Onko oheisten ruutujen 4:3 1024 x 768 vs. 16:9 1366 x 768 käytettävyydessä oleellista eroa?
Tietty 16:9 on matalampi. Vaatiiko huomattavasti enempi ylös-alas rullaamista nettisivuilla tuohon 4:3:n verrattuna?
Valitettavasti 1600 x 900 ruutuiset kannettavat yritysmalleissakin ovat tarjonnassa vähemmistössä ja mattaruutu sen olla pitää. Suurin ona laitteista jotka ovat varastossa ja heti saatavilla ovat tuolla alhaisemmalla perusresolla.
Tietty 16:9 on matalampi. Vaatiiko huomattavasti enempi ylös-alas rullaamista nettisivuilla tuohon 4:3:n verrattuna?
Valitettavasti 1600 x 900 ruutuiset kannettavat yritysmalleissakin ovat tarjonnassa vähemmistössä ja mattaruutu sen olla pitää. Suurin ona laitteista jotka ovat varastossa ja heti saatavilla ovat tuolla alhaisemmalla perusresolla.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sama pystyresoluutio eli ei tarvitse sen enempää ylös-alas rullaamista. Riippuen sivun rakenteesta ruudulla näkyy samanverran tai leveämmällä enemmän kerralla eli 16:9 suhteella rullaustarve vähentyy niillä sivuilla jotka osaavat suhteuttaa sisällön tuohon leveämpään muotoon.
Ajattelet asian väärinpäin, eli se 16:9 ei ole matalampi vaan leveämpi, sivusuunnassa enemmän tilaa kuin 4:3 ruudulla ja pystysuunnassa samanverran (molemmissa noissa 768 pistettä pystysuunnassa, fyysinen koko ei vaikuta siihen paljonko siinä näkyy sivusta).
Yes, olet oikeassa. Pystysuunnassa tilanne säilyy samana. Leveämpään ruutuun päinvastoin mahtuu esimerkiksi tiettyjen ohjelmien liutettavia ikkunoita / ruutuja / työvälineitä hieman enemmän - paremmin. Eli avauksen tapauksessa siirtyminen 4:3:sta 16:9:n tuo lisää tilaa.
Paraneeko tilanne merkittäväti mikäli siirtyy 1600 x 900 - 16:9 ruutuun?