Tein lääkkeillä abortin kuukausi sitten ja verinen jälkivuoto loppui melkein kokonaan. Nyt minulla alkoi todella runsas vuoto jonka mukana tulee klönttejä ja alavatsaan sattuu samallalailla kuin menkkojen aikana. Osaisiko joku sanoa että onko kyseessä vain menkat vai olisiko tämä jtn vakavaa? alkavatko menkat yleensä heti abortti vuodon loppuessa? Olisi kiva saada vain asiallisia vastauksia kiitos :)
abortin jälkivuoto
89
530
Vastaukset
- .,.,
Jokainen tekee oman valintansa. Joten en ymmärrä miksi pitää joka asiaan aina jonkun kirjottaa jotain mollaavaa. Tässäkin vaan haluttiin kysymykseen vastaus. Minulle sanottiin lääkkeellisen keskeytyksen jälkeen, että vuoto kestää n.2-4vko keskeytyksestä, ja siitä n.4-5vkon kuluttua alkaa menkat.. Se voi olla varmaan vielä keskeytykseen liittyvää vuotoa jos tulee klönttejä (jossa raskausmateriaalia poistuu, istukkaa ym.), mutta sinuna soittaisin lääkäriajan ja kävisin lääkärin kanssa keskustelemassa, ku sun keskeytyksestä on kuitenkin aikaa! Tsemppiä ja voimia!
- peppilotta 35
kun tulee kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Ja yleensä kun aikuisiällä keskustellaan asioista joko yleisesti tai yksityisesti,niin minut on ainakin kasvatettu keskustelemaan asialllisesti epämielyttävistäkin asioista.
Aloittajalle vastaisin että ota ihmeessä yhteys terveyskeskukseen kaiken varalta. Muutoin en osaa komentoida onko tuo normaalia lääkkeellisen keskytyksen jälkeen kun en ole sellaisessa ollut.. - tietä kysyvälle
kuten todettu, kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
No mitäpä jos joku on todellakin päättänyt että haluaa itselleen abortin ja kysyy neuvoja miten sellaisen saa,niin pitäisikö siis olla vastaamatta jottei saisi niskaan ryöpytystä miten se on aborttiin houkuttelua ym.?
Eiköhän parempi ole että apua etsivä saa sitä apua oikeita teitä,eikä niin että epätoivossaan alkaa miettimään aborttia vaikkapa oman käden kautta?
Aika harva täällä hehkuttaa miten hienoa on tehdä abortti(lukuunottamatta provot),itse olen neuvoja kyselevälle vastannut että ottaa yhteyttä terveyskeskukseen josta saa asianmukaista tietoa. Onko tämäkin sitten sinusta hehkuttelua,suosimista jne?
Itse en todellakaan pidä aborttia kevyenä asiana enkä suotavana,en hyväksy ehkäisykeinona enkä ymmärrä miksi ihmiset eivät huolehdi ehkäisystä. Joissakin tapauksissa abortti voi jollekin olla yksi ratkaisu,mutten koskaan sanoisi tällaiselle että juu kannattaa abortoida. - Anteeksi nyt
mitäs sillä kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
"Hyväksyä hiljaa on ajatella että joku on ihan oikein, muttei sano tai tee mitään."
"mitä sillä on väliä mitä joillekin epätoivosille sekopäille tapahtuu? Pitäskö liikuttaa murhanhingun valitsema kohtalo? Päästäspähän samalla eroon kätevästi siitäkin yhteiskuntaa saastuttavasta moraalivajeisesta aineksesta."
vain, mutta sinun puheesi kuulostavat aika ristiriitaiselta. Yllä olevako on sitten sitä hiljaista hyväksymistä? - huh huh...
Nii kato on se toisten hyvä alkaa mollaamaa ja syyttelemää, ku ne ite tuskin on ollu samassa tilanteessa... tai jos on, ni ne ei kehtaa myöntää... ;)
- huh huh...
ei tietenkään kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
No hui kauheeta... pitkääks mun nyt alkaa VÄÄNTÄÄ listaa? Hä? Joo, oon kuule MURHANNU kaks...! Hakannu, potkinu ja purru yhtä 60 patua, ku se löi ja haukku mut HUORAKS...! Yyyberii... pitäskö mennä poliisilaistokselle ilmottautuu, et oon tappanu kaks "ihmisen" alkua...!?!?!?!?!? vai pitäskö tunkee dynamiittia perseesee ja tappaa vielä ITSE ITSENSÄ...!? Mitäs oot mieltä? Kerro ihmees... kuuntelen sun V***N P****A mielipiteitä ihan V***N mielelläni...!
- eräsvaantäältä
kuten todettu, kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Et siis vieläkään löytänyt yhtään kohtaa tekstissäni, jossa olisin väittänyt sinun syytelleen lapsenmurhasta toista. Joten se väitteesi oli siis täysin tuulesta temmattu valhe.
Et myöskään kyennyt osoittamaan, että Dara olisi missään hihkunut ja ylistänyt tappamista.
"Suosia, hihkua puolesta, ylistää jne. on tietenkin, että aktiisesti sanomisillaan, neuvoillaan ym. edesauttaa tapahtumia siihen hyväksymäänsä suuntaan, ja vielä hehkuttaa kuinka on hienoo että näin voidaan tehdä."
Okei, eli miten sitten esim. se miten hihkuu kuinka hyvä on että aborttilääkäreitä tapetaan, ei ole murhien suosimista?
Toisessa viestissäsi sanot näin:
"mitäs sillä on väliä mitä joillekin epätoivosille sekopäille tapahtuu? Pitäskö liikuttaa murhanhingun valitsema kohtalo? Päästäspähän samalla eroon kätevästi siitäkin yhteiskuntaa saastuttavasta moraalivajeisesta aineksesta.. "
Onko tämä sinusta hiljaa hyväksymistä, vaiko toisten kuolemalla hihkumistya, ylistämistä ja suosimista? - jäkä jäkä
eräsvaantäältä kirjoitti:
Et siis vieläkään löytänyt yhtään kohtaa tekstissäni, jossa olisin väittänyt sinun syytelleen lapsenmurhasta toista. Joten se väitteesi oli siis täysin tuulesta temmattu valhe.
Et myöskään kyennyt osoittamaan, että Dara olisi missään hihkunut ja ylistänyt tappamista.
"Suosia, hihkua puolesta, ylistää jne. on tietenkin, että aktiisesti sanomisillaan, neuvoillaan ym. edesauttaa tapahtumia siihen hyväksymäänsä suuntaan, ja vielä hehkuttaa kuinka on hienoo että näin voidaan tehdä."
Okei, eli miten sitten esim. se miten hihkuu kuinka hyvä on että aborttilääkäreitä tapetaan, ei ole murhien suosimista?
Toisessa viestissäsi sanot näin:
"mitäs sillä on väliä mitä joillekin epätoivosille sekopäille tapahtuu? Pitäskö liikuttaa murhanhingun valitsema kohtalo? Päästäspähän samalla eroon kätevästi siitäkin yhteiskuntaa saastuttavasta moraalivajeisesta aineksesta.. "
Onko tämä sinusta hiljaa hyväksymistä, vaiko toisten kuolemalla hihkumistya, ylistämistä ja suosimista?et voi sille mitään että se lapsenmurhaaja-termi osoittaa väitteesi valheeksi :D
"Et myöskään kyennyt osoittamaan, että Dara olisi missään hihkunut ja ylistänyt tappamista. "
Pelkkää mutumutuasi :D
"Okei, eli miten sitten esim. se miten hihkuu kuinka hyvä on että aborttilääkäreitä tapetaan, ei ole murhien suosimista? "
En tiedä. Onko sellasta sitten hihkuttu jossain?
"Onko tämä sinusta hiljaa hyväksymistä, vaiko toisten kuolemalla hihkumistya, ylistämistä ja suosimista? "
Hyväksymistä tietenkin, mitä vaikeeta sitä ois hyväksyä? Ihan itsehän ne siihen tilanteeseen tuppautuu. - eräsvaantäältä
jäkä jäkä kirjoitti:
et voi sille mitään että se lapsenmurhaaja-termi osoittaa väitteesi valheeksi :D
"Et myöskään kyennyt osoittamaan, että Dara olisi missään hihkunut ja ylistänyt tappamista. "
Pelkkää mutumutuasi :D
"Okei, eli miten sitten esim. se miten hihkuu kuinka hyvä on että aborttilääkäreitä tapetaan, ei ole murhien suosimista? "
En tiedä. Onko sellasta sitten hihkuttu jossain?
"Onko tämä sinusta hiljaa hyväksymistä, vaiko toisten kuolemalla hihkumistya, ylistämistä ja suosimista? "
Hyväksymistä tietenkin, mitä vaikeeta sitä ois hyväksyä? Ihan itsehän ne siihen tilanteeseen tuppautuu.""Et myöskään kyennyt osoittamaan, että Dara olisi missään hihkunut ja ylistänyt tappamista. "
Pelkkää mutumutuasi :D"
Missäs ne osoituksesi sitten ovat?
""Okei, eli miten sitten esim. se miten hihkuu kuinka hyvä on että aborttilääkäreitä tapetaan, ei ole murhien suosimista? "
En tiedä. Onko sellasta sitten hihkuttu jossain?"
On, tällä palstalla. Tässä esimerkkejä erään vastustajan mielipiteistä sen suhteen, että aborttilääkäreitä murhataan:
>pahoja valintoja..tehneet ihmiset on palkkansa ansainneet.>
>kun ei muukaan auta, on tietysti otettava kovat keinot käyttöön eli uhkailtava siinä määrin että kukaan ei enää helpolla ryhtyisi alhaiseksi pyöveliksi!>
>pahuuden aloitti "potilaat" vapaaehtoiset lääkärit apunaan, ja jonkunhan niitä on rangaistava.>
>en vaan pysty näkemään kovinkaan suurta menetystä ja murhetta siinä vaikka noin käykin. En sano että niin pitää tehdä, mutta oma tyhmyys ja vikahan se on jollei varotukset mee perille ja kävelee vaan omasta valinnastaan luotisateeseen...Sillaihan siitä säästys kun lopettas ajoissa mokomat pyövelöinnit, eikä edes ryhtys siihen. Sodassakin on pakko ampua vihollinen ennenkun se tekee vielä suurempaa tuhoo. Ainahan se hyökkääjä vois perääntyäkin ja säästää niiden henget mitä havitteli.>
>Mutta joskus ei ole ehkä muuta kun ikäviä vaihtoehtoja.. kuten sodassakin. Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!>
>En kehota ketään tappaan enkä itse tappais ketään, mutta eipä noi murhat mua sen kummemmin vitutakaan.>
>Et kai voi kieltää etteikö massatappajien murhista seuraa erittäin todennäköisesti se hyvyys että moni uhri jää jatkossa henkiin tämän kuoleman takia?>
>Hyöty on se että ainakin yksi tappamisen kätyri on pois pelistä, eikä uusia toivon mukaan uskalla tulla tilalle. Kuinka pitkälti uhkailu olisi uskottavaa jos niitä ei koskaan kuitenkaan tapahtuisi? Onhan noilla lääkäreillä varmasti ollut useita tilaisuuksia lopettaa kalmantyönsä, mutta tyhmyyttään ja kovapäisyyttään ovat vaan jatkaneet kaikista varoituksista huolimatta.. >
Mutta ehkä tällainenkin argumentaatio on vain hiljaista hyväksymistä mielestäsi?
"Hyväksymistä tietenkin, mitä vaikeeta sitä ois hyväksyä? Ihan itsehän ne siihen tilanteeseen tuppautuu."
Okei, eli jos jonkun argumentti abortin puolesta kuuluisi näin, että päästäänpä samalla kätevästi eroon yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta, niin sinusta sellainen ei siis olisi abortin suosimista ja edistämistä vaan ihan vain hiljaa hyväksymistä? - sanoinkohan
eräsvaantäältä kirjoitti:
""Et myöskään kyennyt osoittamaan, että Dara olisi missään hihkunut ja ylistänyt tappamista. "
Pelkkää mutumutuasi :D"
Missäs ne osoituksesi sitten ovat?
""Okei, eli miten sitten esim. se miten hihkuu kuinka hyvä on että aborttilääkäreitä tapetaan, ei ole murhien suosimista? "
En tiedä. Onko sellasta sitten hihkuttu jossain?"
On, tällä palstalla. Tässä esimerkkejä erään vastustajan mielipiteistä sen suhteen, että aborttilääkäreitä murhataan:
>pahoja valintoja..tehneet ihmiset on palkkansa ansainneet.>
>kun ei muukaan auta, on tietysti otettava kovat keinot käyttöön eli uhkailtava siinä määrin että kukaan ei enää helpolla ryhtyisi alhaiseksi pyöveliksi!>
>pahuuden aloitti "potilaat" vapaaehtoiset lääkärit apunaan, ja jonkunhan niitä on rangaistava.>
>en vaan pysty näkemään kovinkaan suurta menetystä ja murhetta siinä vaikka noin käykin. En sano että niin pitää tehdä, mutta oma tyhmyys ja vikahan se on jollei varotukset mee perille ja kävelee vaan omasta valinnastaan luotisateeseen...Sillaihan siitä säästys kun lopettas ajoissa mokomat pyövelöinnit, eikä edes ryhtys siihen. Sodassakin on pakko ampua vihollinen ennenkun se tekee vielä suurempaa tuhoo. Ainahan se hyökkääjä vois perääntyäkin ja säästää niiden henget mitä havitteli.>
>Mutta joskus ei ole ehkä muuta kun ikäviä vaihtoehtoja.. kuten sodassakin. Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!>
>En kehota ketään tappaan enkä itse tappais ketään, mutta eipä noi murhat mua sen kummemmin vitutakaan.>
>Et kai voi kieltää etteikö massatappajien murhista seuraa erittäin todennäköisesti se hyvyys että moni uhri jää jatkossa henkiin tämän kuoleman takia?>
>Hyöty on se että ainakin yksi tappamisen kätyri on pois pelistä, eikä uusia toivon mukaan uskalla tulla tilalle. Kuinka pitkälti uhkailu olisi uskottavaa jos niitä ei koskaan kuitenkaan tapahtuisi? Onhan noilla lääkäreillä varmasti ollut useita tilaisuuksia lopettaa kalmantyönsä, mutta tyhmyyttään ja kovapäisyyttään ovat vaan jatkaneet kaikista varoituksista huolimatta.. >
Mutta ehkä tällainenkin argumentaatio on vain hiljaista hyväksymistä mielestäsi?
"Hyväksymistä tietenkin, mitä vaikeeta sitä ois hyväksyä? Ihan itsehän ne siihen tilanteeseen tuppautuu."
Okei, eli jos jonkun argumentti abortin puolesta kuuluisi näin, että päästäänpä samalla kätevästi eroon yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta, niin sinusta sellainen ei siis olisi abortin suosimista ja edistämistä vaan ihan vain hiljaa hyväksymistä?jossain että nimenomaan Dara tekee niin vaan ihan yleisesti abortinsuosijat??
"On, tällä palstalla. Tässä esimerkkejä erään vastustajan mielipiteistä sen suhteen, että aborttilääkäreitä murhataan:"
Hihkuminen on siis omaa mutuasi. Yhtä hyvin ne osoittaa vain hyväksyntää ja ymmärrystä. Vai oliko oikein jossain kuolemantuomio tms. palstoilla yllytelty ja ylistetty niitä tekoja? Eli ei niiden murhaamiset suuremmin harmitakaan, ja seuraahan niistä tosiaan paljon hyvääkin.
"Okei, eli jos jonkun argumentti abortin puolesta kuuluisi näin, että päästäänpä samalla kätevästi eroon yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta, niin sinusta sellainen ei siis olisi abortin suosimista ja edistämistä vaan ihan vain hiljaa hyväksymistä? "
Siis lapset on yhteiskuntaa rasittavaa ainesta? Erona tässä nyt vaan on että ne lapset ei voi osalleen mitään, abortoijat sen sijaan ihan itse valitsee kohtalonsa jos siihen kuolee...ei niitä kukaan muu tapa. Ja aborttilääkärit valitsi kalman työnsä. - eräsvaantäältä
sanoinkohan kirjoitti:
jossain että nimenomaan Dara tekee niin vaan ihan yleisesti abortinsuosijat??
"On, tällä palstalla. Tässä esimerkkejä erään vastustajan mielipiteistä sen suhteen, että aborttilääkäreitä murhataan:"
Hihkuminen on siis omaa mutuasi. Yhtä hyvin ne osoittaa vain hyväksyntää ja ymmärrystä. Vai oliko oikein jossain kuolemantuomio tms. palstoilla yllytelty ja ylistetty niitä tekoja? Eli ei niiden murhaamiset suuremmin harmitakaan, ja seuraahan niistä tosiaan paljon hyvääkin.
"Okei, eli jos jonkun argumentti abortin puolesta kuuluisi näin, että päästäänpä samalla kätevästi eroon yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta, niin sinusta sellainen ei siis olisi abortin suosimista ja edistämistä vaan ihan vain hiljaa hyväksymistä? "
Siis lapset on yhteiskuntaa rasittavaa ainesta? Erona tässä nyt vaan on että ne lapset ei voi osalleen mitään, abortoijat sen sijaan ihan itse valitsee kohtalonsa jos siihen kuolee...ei niitä kukaan muu tapa. Ja aborttilääkärit valitsi kalman työnsä.No Darahan se sulle on monessa viestissä todella perusteellisesti selvittänyt, miksi abortin suosimisesta puhuminen on valheellista ja harhaanjohtavaa, ja sinä olit siinä keskustelussa kokoajan sitä mieltä, että myös hän on aborttien suosija ja edistäjä tässä keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9899892
Joten kaivapas nyt malliksi niitä Daran kirjoittamia viestejä, joissa hän täällä hihkuu ja ylistää tappamista :)
"Hihkuminen on siis omaa mutuasi. Yhtä hyvin ne osoittaa vain hyväksyntää ja ymmärrystä. Vai oliko oikein jossain kuolemantuomio tms. palstoilla yllytelty ja ylistetty niitä tekoja? Eli ei niiden murhaamiset suuremmin harmitakaan, ja seuraahan niistä tosiaan paljon hyvääkin."
Okei. Eli jos sanoisin abortista näin:
'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti. En vaan pysty näkemään kovin suurta vahinkoa jos abortteja tehdään. En nyt sano, että niitä pitäisi tehdä, mutta joskus ei ole ehkä muuta kun ikäviä vaihtoehtoja.. kuten sodassakin. Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!
En kehota ketään tekemään aborttia mutta eipä mua ne kummemmin vitutakaan. Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta :)'
Tämä ei sinusta siis olisi suinkaan aborttien suosimista taikka edistämistä, ei suinkaan tappamisen puolesta hihkumista tai siihen yllyttämistä? Tämä siis olisi sitä sinua miellyttävää abortin hiljaista hyväksyntää, niinkö?
"Siis lapset on yhteiskuntaa rasittavaa ainesta?"
Todella paljonhan yhteiskunnalta rahaa lapsiin kuluu! Rasittaahan ne kaikki lapsilisät sun muut yhteiskunnan kukkaroa vaiko ei?
Ja minä siis en oikeasti ole abortista tuota mieltä, tahdoin vain tietää, sopiiko sama argumentti myös aborttiin, joka murhan puoustamisessa oli vain hiljaista hyväksyntää. Mutta kuten huomasimme, eipä sopinut. Samat lainalaisuudet eivät selvästi sainusta päde aborttioikeuden kannattajien ja -vastustajien sanomisiin :) Ainakaan tässä siis kannatat eri sääntöjä, ja itsellesi ja sakillesi oikeutta päästellä suustaan paljon enemmän ja loukkaavampia termejä kuin mitä olet vastapuolelta valmis kestämään :) - Dara
eräsvaantäältä kirjoitti:
No Darahan se sulle on monessa viestissä todella perusteellisesti selvittänyt, miksi abortin suosimisesta puhuminen on valheellista ja harhaanjohtavaa, ja sinä olit siinä keskustelussa kokoajan sitä mieltä, että myös hän on aborttien suosija ja edistäjä tässä keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9899892
Joten kaivapas nyt malliksi niitä Daran kirjoittamia viestejä, joissa hän täällä hihkuu ja ylistää tappamista :)
"Hihkuminen on siis omaa mutuasi. Yhtä hyvin ne osoittaa vain hyväksyntää ja ymmärrystä. Vai oliko oikein jossain kuolemantuomio tms. palstoilla yllytelty ja ylistetty niitä tekoja? Eli ei niiden murhaamiset suuremmin harmitakaan, ja seuraahan niistä tosiaan paljon hyvääkin."
Okei. Eli jos sanoisin abortista näin:
'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti. En vaan pysty näkemään kovin suurta vahinkoa jos abortteja tehdään. En nyt sano, että niitä pitäisi tehdä, mutta joskus ei ole ehkä muuta kun ikäviä vaihtoehtoja.. kuten sodassakin. Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!
En kehota ketään tekemään aborttia mutta eipä mua ne kummemmin vitutakaan. Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta :)'
Tämä ei sinusta siis olisi suinkaan aborttien suosimista taikka edistämistä, ei suinkaan tappamisen puolesta hihkumista tai siihen yllyttämistä? Tämä siis olisi sitä sinua miellyttävää abortin hiljaista hyväksyntää, niinkö?
"Siis lapset on yhteiskuntaa rasittavaa ainesta?"
Todella paljonhan yhteiskunnalta rahaa lapsiin kuluu! Rasittaahan ne kaikki lapsilisät sun muut yhteiskunnan kukkaroa vaiko ei?
Ja minä siis en oikeasti ole abortista tuota mieltä, tahdoin vain tietää, sopiiko sama argumentti myös aborttiin, joka murhan puoustamisessa oli vain hiljaista hyväksyntää. Mutta kuten huomasimme, eipä sopinut. Samat lainalaisuudet eivät selvästi sainusta päde aborttioikeuden kannattajien ja -vastustajien sanomisiin :) Ainakaan tässä siis kannatat eri sääntöjä, ja itsellesi ja sakillesi oikeutta päästellä suustaan paljon enemmän ja loukkaavampia termejä kuin mitä olet vastapuolelta valmis kestämään :)No nyt kyllä kiinnostaisi minuakin tietää, missä muka olen oikein hihkunut abortin puolesta ja ylistänyt sitä. Alkaa pikkuisen paksulta jo kuulostamaan tällainen retoriikka...
Mutta olinhan minä tuossa linkittämässäsi keskustelussa jopa kirkkoon liittymisenkin suosija ja edistäjä vain siksi, että en halua kieltää ketään liittymästä uskonnolliseen yhdyskuntaan niin halutessaan, vaikka toivoisin mahd. monen eroavan kirkosta... Se on taas tätä minulle käsittämätöntä logiikkaa, jossa suositaan sitä, mitä ei kauheasti ja erityisesti toivota, mutta ei suosita sitä, mitä kuitenkin pitäisi parempana vaihtoehtona ;) - ja niihin
eräsvaantäältä kirjoitti:
No Darahan se sulle on monessa viestissä todella perusteellisesti selvittänyt, miksi abortin suosimisesta puhuminen on valheellista ja harhaanjohtavaa, ja sinä olit siinä keskustelussa kokoajan sitä mieltä, että myös hän on aborttien suosija ja edistäjä tässä keskustelussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9899892
Joten kaivapas nyt malliksi niitä Daran kirjoittamia viestejä, joissa hän täällä hihkuu ja ylistää tappamista :)
"Hihkuminen on siis omaa mutuasi. Yhtä hyvin ne osoittaa vain hyväksyntää ja ymmärrystä. Vai oliko oikein jossain kuolemantuomio tms. palstoilla yllytelty ja ylistetty niitä tekoja? Eli ei niiden murhaamiset suuremmin harmitakaan, ja seuraahan niistä tosiaan paljon hyvääkin."
Okei. Eli jos sanoisin abortista näin:
'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti. En vaan pysty näkemään kovin suurta vahinkoa jos abortteja tehdään. En nyt sano, että niitä pitäisi tehdä, mutta joskus ei ole ehkä muuta kun ikäviä vaihtoehtoja.. kuten sodassakin. Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!
En kehota ketään tekemään aborttia mutta eipä mua ne kummemmin vitutakaan. Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta :)'
Tämä ei sinusta siis olisi suinkaan aborttien suosimista taikka edistämistä, ei suinkaan tappamisen puolesta hihkumista tai siihen yllyttämistä? Tämä siis olisi sitä sinua miellyttävää abortin hiljaista hyväksyntää, niinkö?
"Siis lapset on yhteiskuntaa rasittavaa ainesta?"
Todella paljonhan yhteiskunnalta rahaa lapsiin kuluu! Rasittaahan ne kaikki lapsilisät sun muut yhteiskunnan kukkaroa vaiko ei?
Ja minä siis en oikeasti ole abortista tuota mieltä, tahdoin vain tietää, sopiiko sama argumentti myös aborttiin, joka murhan puoustamisessa oli vain hiljaista hyväksyntää. Mutta kuten huomasimme, eipä sopinut. Samat lainalaisuudet eivät selvästi sainusta päde aborttioikeuden kannattajien ja -vastustajien sanomisiin :) Ainakaan tässä siis kannatat eri sääntöjä, ja itsellesi ja sakillesi oikeutta päästellä suustaan paljon enemmän ja loukkaavampia termejä kuin mitä olet vastapuolelta valmis kestämään :)on myös vastattu siellä samassa keskustelussa joten en ala niitä tänne enää toisteleen :) kai Darakin jossain alotuksissa on neuvonu joitain miten toimia aborttiin hakeutuessa?
"'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti."
MIten niin muukaan ei auta? Miten pitäs auttaa?
"Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!"
Miten tämä voi muka pitää abortissa paikkaansa??
"Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta"
Useimmat ihmiset tosin ei lopulta taida olla yhteiskuntaa pelkästään rasittavaa ainesta..
"Todella paljonhan yhteiskunnalta rahaa lapsiin kuluu! Rasittaahan ne kaikki lapsilisät sun muut yhteiskunnan kukkaroa vaiko ei? "
No eikö se kukkaro oo lähinnä siihen (elämän ylläpitoon ja palveluihin, EIKÄ suinkaan tappamiseen) tarkotettu??
"Mutta kuten huomasimme, eipä sopinut."
Ai, ihanko sen vastaamatta nyt päätit?? :D - Dara
ja niihin kirjoitti:
on myös vastattu siellä samassa keskustelussa joten en ala niitä tänne enää toisteleen :) kai Darakin jossain alotuksissa on neuvonu joitain miten toimia aborttiin hakeutuessa?
"'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti."
MIten niin muukaan ei auta? Miten pitäs auttaa?
"Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!"
Miten tämä voi muka pitää abortissa paikkaansa??
"Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta"
Useimmat ihmiset tosin ei lopulta taida olla yhteiskuntaa pelkästään rasittavaa ainesta..
"Todella paljonhan yhteiskunnalta rahaa lapsiin kuluu! Rasittaahan ne kaikki lapsilisät sun muut yhteiskunnan kukkaroa vaiko ei? "
No eikö se kukkaro oo lähinnä siihen (elämän ylläpitoon ja palveluihin, EIKÄ suinkaan tappamiseen) tarkotettu??
"Mutta kuten huomasimme, eipä sopinut."
Ai, ihanko sen vastaamatta nyt päätit?? :D"kai Darakin jossain alotuksissa on neuvonu joitain miten toimia aborttiin hakeutuessa?"
Aika harvoin mielestäni olen tällaista neuvoa tarjonnut. Mieleeni tulee itse nyt tuo, kun tuota 14 vuotiasta raskaana olevaa kehotin ottamaan yhteyttä terveyskeskukseen ja kertomaan jollekin aikuiselle myös niistä aborttia kohtaan tuntemistaan epäilyistä ja peloistakin. Sekö nyt siis on abortin puolesta hihkumista ja ylistämistä? Siis murhaa saa puolustaa kertomalla, miten ei siinä nyt mitään harmillistakaan näe, kuinka siitä on paljon hyötyä ja kuinka joskus vaan on pakko murhata ja kuinka uhri ansaitsi tulla murhatuksi, ja se on siis ihan vain normaalia asian hiljaa hyväksymistä? Mutta kun sanoo, että "soita terveyskeskukseen", niin se on oikein aktiivista hihkumista, ylistämistä ja edistämistä?
Mitenkäs muuten sitten kaikki ne kerrat, joita on huomattavasti enemmän, kun olen kehottanut toista olemaan tekemättä aborttia? Kun olen rohkaissut synnyttämään ja neuvonut miten asiat ratkeavat ilman aborttia ja miten lapsen pitäminen olisi minusta paras ratkaisu? Niistä ei kai tarvitse välittää? Synnytyksensuosimista ja sen puolesta hihkumista se tuskin sinusta on, vai? - eräsvaantäältä
ja niihin kirjoitti:
on myös vastattu siellä samassa keskustelussa joten en ala niitä tänne enää toisteleen :) kai Darakin jossain alotuksissa on neuvonu joitain miten toimia aborttiin hakeutuessa?
"'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti."
MIten niin muukaan ei auta? Miten pitäs auttaa?
"Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!"
Miten tämä voi muka pitää abortissa paikkaansa??
"Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta"
Useimmat ihmiset tosin ei lopulta taida olla yhteiskuntaa pelkästään rasittavaa ainesta..
"Todella paljonhan yhteiskunnalta rahaa lapsiin kuluu! Rasittaahan ne kaikki lapsilisät sun muut yhteiskunnan kukkaroa vaiko ei? "
No eikö se kukkaro oo lähinnä siihen (elämän ylläpitoon ja palveluihin, EIKÄ suinkaan tappamiseen) tarkotettu??
"Mutta kuten huomasimme, eipä sopinut."
Ai, ihanko sen vastaamatta nyt päätit?? :D"kai Darakin jossain alotuksissa on neuvonu joitain miten toimia aborttiin hakeutuessa?"
Eli kysymykseen vastaaminen ja neuvominen on siis hihkumista, ylistämistä ja suosimista ja edistämistä. Siis jokainen aborttioikeuden kannattaja, joka koskaan on neuvonut toista synnyttämään, onkin tosiasiallisesti synnytyksen puolesta hihkuja ja synnytyksenylistäjä, synnytyksen suosija ja edistäjä :)
Ja vieläkään et siis löytänyt Daran kirjoituksista osoittamaan yhtään mitään, missä hän ylistää ja hihkuu aborttia :)
""'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti."
MIten niin muukaan ei auta? Miten pitäs auttaa?
"Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!"
Miten tämä voi muka pitää abortissa paikkaansa??
"Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta"
Useimmat ihmiset tosin ei lopulta taida olla yhteiskuntaa pelkästään rasittavaa ainesta.."
Menikö pointti ohi vai? Etkö huomannut tätä??
>Ja minä siis en oikeasti ole abortista tuota mieltä, tahdoin vain tietää, sopiiko sama argumentti myös aborttiin, joka murhan puoustamisessa oli vain hiljaista hyväksyntää.>
""Mutta kuten huomasimme, eipä sopinut."
Ai, ihanko sen vastaamatta nyt päätit?? :D"
No eipä se ainakaan äsken tuntunut sopivan, että täsmälleen sinulta imitoitu argumentti yhteiskuntaa rasittavista eroion pääsemiseksi olisi muidenkin kuin sinun sanomanasi vain sitä hiljaista hyväksymistä :)
Mutta vastaa nyt toki tähän:
Eli jos sanoisin abortista näin:
'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti. En vaan pysty näkemään kovin suurta vahinkoa jos abortteja tehdään. En nyt sano, että niitä pitäisi tehdä, mutta joskus ei ole ehkä muuta kun ikäviä vaihtoehtoja.. kuten sodassakin. Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!
En kehota ketään tekemään aborttia mutta eipä mua ne kummemmin vitutakaan. Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta :)'
Tämä ei sinusta siis olisi suinkaan aborttien suosimista taikka edistämistä, ei suinkaan tappamisen puolesta hihkumista tai siihen yllyttämistä? Tämä siis olisi sitä sinua miellyttävää abortin hiljaista hyväksyntää, niinkö? - eräsvaantäältä
Dara kirjoitti:
No nyt kyllä kiinnostaisi minuakin tietää, missä muka olen oikein hihkunut abortin puolesta ja ylistänyt sitä. Alkaa pikkuisen paksulta jo kuulostamaan tällainen retoriikka...
Mutta olinhan minä tuossa linkittämässäsi keskustelussa jopa kirkkoon liittymisenkin suosija ja edistäjä vain siksi, että en halua kieltää ketään liittymästä uskonnolliseen yhdyskuntaan niin halutessaan, vaikka toivoisin mahd. monen eroavan kirkosta... Se on taas tätä minulle käsittämätöntä logiikkaa, jossa suositaan sitä, mitä ei kauheasti ja erityisesti toivota, mutta ei suosita sitä, mitä kuitenkin pitäisi parempana vaihtoehtona ;)"Mutta olinhan minä tuossa linkittämässäsi keskustelussa jopa kirkkoon liittymisenkin suosija ja edistäjä vain siksi, että en halua kieltää ketään liittymästä uskonnolliseen yhdyskuntaan niin halutessaan, vaikka toivoisin mahd. monen eroavan kirkosta... Se on taas tätä minulle käsittämätöntä logiikkaa, jossa suositaan sitä, mitä ei kauheasti ja erityisesti toivota, mutta ei suosita sitä, mitä kuitenkin pitäisi parempana vaihtoehtona ;)"
Tätä minä naureskelin itsekin siinä keskustelussa. Oikeasti esimerkkisi juuri tuosta kirkkoon liittymisesta ja siitä eroamisesta oli aivan loistelias, ja tämä logiikan mestarimäärittelijämme ei vaan tajunnut edes alkeita.
Mutta tässä siis vielä sinun ajatuksiasi asiasta:
>minä kannatan valtion ja kirkon erottamista toisistaan ja kirkon erityisaseman purkamista. Koska katson, että tämä etenee sitä paremmin, mitä vähemmän ihmisiä kuuluu valtionkirkkoon, kannatan tietenkin kirkosta eroamista.>
>En tosiaan voi sanoa suosivani ja edistäväni kirkkoon liittymistä>
Ja tälle meidän logiikan riemuvoitollemme tämä kertoo sen, että asetat kirkkoon liittymisen siitä eroamisen edelle ja haluat edistää nimenomaan kirkkoon liittymisiä. ;DDDD - no, katotaan
Dara kirjoitti:
"kai Darakin jossain alotuksissa on neuvonu joitain miten toimia aborttiin hakeutuessa?"
Aika harvoin mielestäni olen tällaista neuvoa tarjonnut. Mieleeni tulee itse nyt tuo, kun tuota 14 vuotiasta raskaana olevaa kehotin ottamaan yhteyttä terveyskeskukseen ja kertomaan jollekin aikuiselle myös niistä aborttia kohtaan tuntemistaan epäilyistä ja peloistakin. Sekö nyt siis on abortin puolesta hihkumista ja ylistämistä? Siis murhaa saa puolustaa kertomalla, miten ei siinä nyt mitään harmillistakaan näe, kuinka siitä on paljon hyötyä ja kuinka joskus vaan on pakko murhata ja kuinka uhri ansaitsi tulla murhatuksi, ja se on siis ihan vain normaalia asian hiljaa hyväksymistä? Mutta kun sanoo, että "soita terveyskeskukseen", niin se on oikein aktiivista hihkumista, ylistämistä ja edistämistä?
Mitenkäs muuten sitten kaikki ne kerrat, joita on huomattavasti enemmän, kun olen kehottanut toista olemaan tekemättä aborttia? Kun olen rohkaissut synnyttämään ja neuvonut miten asiat ratkeavat ilman aborttia ja miten lapsen pitäminen olisi minusta paras ratkaisu? Niistä ei kai tarvitse välittää? Synnytyksensuosimista ja sen puolesta hihkumista se tuskin sinusta on, vai?seuraavan kerran kun annat neuvoja nimenmaan abortin hakua varten sellasen haluavalle, jos nyt väität ettet oo sellasia koskaan antanu..
"Kun olen rohkaissut synnyttämään ja neuvonut miten asiat ratkeavat ilman aborttia ja miten lapsen pitäminen olisi minusta paras ratkaisu? Niistä ei kai tarvitse välittää? "
Juu, se myönnettäköön kyllä, ettet ole pahimmasta päästä abortin puolustelijoita. Niistä neuvoista tietenkin plussaa sulle!
Mitä pahaa oiskaan lapsen elämän säästämisen puolesta hihkumisessa? - nii???
eräsvaantäältä kirjoitti:
"kai Darakin jossain alotuksissa on neuvonu joitain miten toimia aborttiin hakeutuessa?"
Eli kysymykseen vastaaminen ja neuvominen on siis hihkumista, ylistämistä ja suosimista ja edistämistä. Siis jokainen aborttioikeuden kannattaja, joka koskaan on neuvonut toista synnyttämään, onkin tosiasiallisesti synnytyksen puolesta hihkuja ja synnytyksenylistäjä, synnytyksen suosija ja edistäjä :)
Ja vieläkään et siis löytänyt Daran kirjoituksista osoittamaan yhtään mitään, missä hän ylistää ja hihkuu aborttia :)
""'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti."
MIten niin muukaan ei auta? Miten pitäs auttaa?
"Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!"
Miten tämä voi muka pitää abortissa paikkaansa??
"Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta"
Useimmat ihmiset tosin ei lopulta taida olla yhteiskuntaa pelkästään rasittavaa ainesta.."
Menikö pointti ohi vai? Etkö huomannut tätä??
>Ja minä siis en oikeasti ole abortista tuota mieltä, tahdoin vain tietää, sopiiko sama argumentti myös aborttiin, joka murhan puoustamisessa oli vain hiljaista hyväksyntää.>
""Mutta kuten huomasimme, eipä sopinut."
Ai, ihanko sen vastaamatta nyt päätit?? :D"
No eipä se ainakaan äsken tuntunut sopivan, että täsmälleen sinulta imitoitu argumentti yhteiskuntaa rasittavista eroion pääsemiseksi olisi muidenkin kuin sinun sanomanasi vain sitä hiljaista hyväksymistä :)
Mutta vastaa nyt toki tähän:
Eli jos sanoisin abortista näin:
'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti. En vaan pysty näkemään kovin suurta vahinkoa jos abortteja tehdään. En nyt sano, että niitä pitäisi tehdä, mutta joskus ei ole ehkä muuta kun ikäviä vaihtoehtoja.. kuten sodassakin. Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!
En kehota ketään tekemään aborttia mutta eipä mua ne kummemmin vitutakaan. Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta :)'
Tämä ei sinusta siis olisi suinkaan aborttien suosimista taikka edistämistä, ei suinkaan tappamisen puolesta hihkumista tai siihen yllyttämistä? Tämä siis olisi sitä sinua miellyttävää abortin hiljaista hyväksyntää, niinkö?"Siis jokainen aborttioikeuden kannattaja, joka koskaan on neuvonut toista synnyttämään, onkin tosiasiallisesti synnytyksen puolesta hihkuja ja synnytyksenylistäjä, synnytyksen suosija ja edistäjä :)"
Mitä sitten jos onkin? Mulla ei oo mitään ongelmaa tunnustautua ihan mielelläni sellaseks :)
"Menikö pointti ohi vai? Etkö huomannut tätä??"
Joo, mutta kunhan vaan osoitin kuinka ne samat lauseet ei sovi siihen tarkotukseen mihin ne yritit vääntää.
"No eipä se ainakaan äsken tuntunut sopivan, että täsmälleen sinulta imitoitu argumentti yhteiskuntaa rasittavista eroion pääsemiseksi olisi muidenkin kuin sinun sanomanasi vain sitä hiljaista hyväksymistä :)"
Senhän sä päätit ihan itse :) lapset ei kuolleet vapaaehtoisesti.
"Mutta vastaa nyt toki tähän:"
Osoitin juuri kysymyksillä (joihin et vaivautunu vastaamaan) miten samat lauseet ei sovi omaan tarkotukseesi mutta ei noissa muuten mitään.. esim.
"En vaan pysty näkemään kovin suurta vahinkoa jos abortteja tehdään. "
"En kehota ketään tekemään aborttia mutta eipä mua ne kummemmin vitutakaan. "
Se on sitä hiljaista hyväksyntää. - eräsvaantäältä
nii??? kirjoitti:
"Siis jokainen aborttioikeuden kannattaja, joka koskaan on neuvonut toista synnyttämään, onkin tosiasiallisesti synnytyksen puolesta hihkuja ja synnytyksenylistäjä, synnytyksen suosija ja edistäjä :)"
Mitä sitten jos onkin? Mulla ei oo mitään ongelmaa tunnustautua ihan mielelläni sellaseks :)
"Menikö pointti ohi vai? Etkö huomannut tätä??"
Joo, mutta kunhan vaan osoitin kuinka ne samat lauseet ei sovi siihen tarkotukseen mihin ne yritit vääntää.
"No eipä se ainakaan äsken tuntunut sopivan, että täsmälleen sinulta imitoitu argumentti yhteiskuntaa rasittavista eroion pääsemiseksi olisi muidenkin kuin sinun sanomanasi vain sitä hiljaista hyväksymistä :)"
Senhän sä päätit ihan itse :) lapset ei kuolleet vapaaehtoisesti.
"Mutta vastaa nyt toki tähän:"
Osoitin juuri kysymyksillä (joihin et vaivautunu vastaamaan) miten samat lauseet ei sovi omaan tarkotukseesi mutta ei noissa muuten mitään.. esim.
"En vaan pysty näkemään kovin suurta vahinkoa jos abortteja tehdään. "
"En kehota ketään tekemään aborttia mutta eipä mua ne kummemmin vitutakaan. "
Se on sitä hiljaista hyväksyntää.""Siis jokainen aborttioikeuden kannattaja, joka koskaan on neuvonut toista synnyttämään, onkin tosiasiallisesti synnytyksen puolesta hihkuja ja synnytyksenylistäjä, synnytyksen suosija ja edistäjä :)"
Mitä sitten jos onkin? Mulla ei oo mitään ongelmaa tunnustautua ihan mielelläni sellaseks :)"
Oletko sinä siis _aborttioikeuden kannattaja_ nykyään? Vai menikö sulla taas pointti ohi?
"Joo, mutta kunhan vaan osoitin kuinka ne samat lauseet ei sovi siihen tarkotukseen mihin ne yritit vääntää."
Jaa ja että syntyneiden ihmisten murhaamiseen ne sitten sopivat niin paljon paremmin vai? Sinä siis katsot, että abortteja ei voi vastustaa murhaamatta lääkäreitä? Aborttien määrää ei voida pyrkiä vähentämään rauhanomaisilla keinoilla, vaan sinusta siis on pakko murhata lääkäreitä? Ihankos tosissasi oikein olet? Abortissa ei voida koskaan nähdä mitään hyötyä, mutta lääkäreiden murhaamisesssa, joka sinusta siis on jopa pakollista, voidaan paljon pätevämmin nähdä jotain hyvää?
"lapset ei kuolleet vapaaehtoisesti."
Ja ne abortteihin kuolleet naisetko sitten ihan omasta tahdostaan kuolivat? Miksiköhän ihmiset sitten yleensä mieluummin valitsevat turvallisen abortin kuin vaarallisen? Miksiköhän ne abortteihin kuolevat naiset yleensä viitsivät vaivaa nähdä saadakseen sen abortin tehtyä, eivätkä vaan suoraan tehneet itsemurhaa, jos kerran kuolla halusivatkin?
"Osoitin juuri kysymyksillä (joihin et vaivautunu vastaamaan) miten samat lauseet ei sovi omaan tarkotukseesi"
Juu ei tietenkään, mutta tosiaan lääkäreiden murhaamiseenhan ne niin hyvin sopivatkin ;) Syntyneiden ihmisten mielivaltaisten murhaamisten pakkona pitäminen ei tietenkään ole paha asia, mutta syntymättömien on ;)
Ja tietenkään ihminen, jonka mielestä joskus on pakko murhata lainkuuliainen lääkäri kun tämä tulee kirkosta ulos, ei mitenkään suosi mitään murhia ;DDDDD - ahaa :D
eräsvaantäältä kirjoitti:
""Siis jokainen aborttioikeuden kannattaja, joka koskaan on neuvonut toista synnyttämään, onkin tosiasiallisesti synnytyksen puolesta hihkuja ja synnytyksenylistäjä, synnytyksen suosija ja edistäjä :)"
Mitä sitten jos onkin? Mulla ei oo mitään ongelmaa tunnustautua ihan mielelläni sellaseks :)"
Oletko sinä siis _aborttioikeuden kannattaja_ nykyään? Vai menikö sulla taas pointti ohi?
"Joo, mutta kunhan vaan osoitin kuinka ne samat lauseet ei sovi siihen tarkotukseen mihin ne yritit vääntää."
Jaa ja että syntyneiden ihmisten murhaamiseen ne sitten sopivat niin paljon paremmin vai? Sinä siis katsot, että abortteja ei voi vastustaa murhaamatta lääkäreitä? Aborttien määrää ei voida pyrkiä vähentämään rauhanomaisilla keinoilla, vaan sinusta siis on pakko murhata lääkäreitä? Ihankos tosissasi oikein olet? Abortissa ei voida koskaan nähdä mitään hyötyä, mutta lääkäreiden murhaamisesssa, joka sinusta siis on jopa pakollista, voidaan paljon pätevämmin nähdä jotain hyvää?
"lapset ei kuolleet vapaaehtoisesti."
Ja ne abortteihin kuolleet naisetko sitten ihan omasta tahdostaan kuolivat? Miksiköhän ihmiset sitten yleensä mieluummin valitsevat turvallisen abortin kuin vaarallisen? Miksiköhän ne abortteihin kuolevat naiset yleensä viitsivät vaivaa nähdä saadakseen sen abortin tehtyä, eivätkä vaan suoraan tehneet itsemurhaa, jos kerran kuolla halusivatkin?
"Osoitin juuri kysymyksillä (joihin et vaivautunu vastaamaan) miten samat lauseet ei sovi omaan tarkotukseesi"
Juu ei tietenkään, mutta tosiaan lääkäreiden murhaamiseenhan ne niin hyvin sopivatkin ;) Syntyneiden ihmisten mielivaltaisten murhaamisten pakkona pitäminen ei tietenkään ole paha asia, mutta syntymättömien on ;)
Ja tietenkään ihminen, jonka mielestä joskus on pakko murhata lainkuuliainen lääkäri kun tämä tulee kirkosta ulos, ei mitenkään suosi mitään murhia ;DDDDD"Oletko sinä siis _aborttioikeuden kannattaja_ nykyään? Vai menikö sulla taas pointti ohi? "
No voihan ne sitäkin olla.. ja sekin on pahaa, vai? Ja siis mulla ei oo tosiaan mitään vaikeuksia olla synnytyksen suosija, -hihkuja jne.
"Sinä siis katsot, että abortteja ei voi vastustaa murhaamatta lääkäreitä? Aborttien määrää ei voida pyrkiä vähentämään rauhanomaisilla keinoilla, vaan sinusta siis on pakko murhata lääkäreitä?"
Mistähän taas nääkin repäsit?? Missä niin olikaan väitetty?
Ethän sä vieläkään kertonu mitä valtavaa hyötyä siitä lasten massamittasesta murhaamisesta onkaan.
"Ja ne abortteihin kuolleet naisetko sitten ihan omasta tahdostaan kuolivat?"
Aivan, riskit tietäen ryhtyivät tappamaan lastaan. Ei varmaan halunnukaan kuolla, mutta tiesi että niinkin voi käydä.
"Juu ei tietenkään, mutta tosiaan lääkäreiden murhaamiseenhan ne niin hyvin sopivatkin"
Et siis tajunnu vieläkään miks niitä (uhrien asemaa) ei voi verrata.
Missä mä oon muuten ollu sitä mieltä että joku lääkäri on pakko murhata? - hiljainen hyväksyjä
ja niihin kirjoitti:
on myös vastattu siellä samassa keskustelussa joten en ala niitä tänne enää toisteleen :) kai Darakin jossain alotuksissa on neuvonu joitain miten toimia aborttiin hakeutuessa?
"'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti."
MIten niin muukaan ei auta? Miten pitäs auttaa?
"Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!"
Miten tämä voi muka pitää abortissa paikkaansa??
"Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta"
Useimmat ihmiset tosin ei lopulta taida olla yhteiskuntaa pelkästään rasittavaa ainesta..
"Todella paljonhan yhteiskunnalta rahaa lapsiin kuluu! Rasittaahan ne kaikki lapsilisät sun muut yhteiskunnan kukkaroa vaiko ei? "
No eikö se kukkaro oo lähinnä siihen (elämän ylläpitoon ja palveluihin, EIKÄ suinkaan tappamiseen) tarkotettu??
"Mutta kuten huomasimme, eipä sopinut."
Ai, ihanko sen vastaamatta nyt päätit?? :D""'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti."
MIten niin muukaan ei auta? Miten pitäs auttaa?"
No jos on raskaana eikä aijo synnyttää, niin mikäs muu auttaisi kuin abortti? Miksi muuten muut keinot ei aborttien vähentämisessä auttaisi kuin murhata lääkäri?
""Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!"
Miten tämä voi muka pitää abortissa paikkaansa??"
Mistäs sinä tiedät miten vakavia asioita vois tapahtuu jos ei saisi aborttia? Onhan aborttikielto maailmalla tutkitusti aiheuttanut itsemurhiakin. Mitenkäs monta elämää muuten todistetusti on säilynyt siinä, että aborttilää'käreitä on murhattu?
""Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta"
Useimmat ihmiset tosin ei lopulta taida olla yhteiskuntaa pelkästään rasittavaa ainesta.."
Ai eikö abortin tehneetkään enää sun mielestä sitä ollutkaan? Miksikäs sitten täällä ylistät ja hihkut niiden kuolemalla?
""Todella paljonhan yhteiskunnalta rahaa lapsiin kuluu! Rasittaahan ne kaikki lapsilisät sun muut yhteiskunnan kukkaroa vaiko ei? "
No eikö se kukkaro oo lähinnä siihen (elämän ylläpitoon ja palveluihin, EIKÄ suinkaan tappamiseen) tarkotettu??"
Osoitahan nyt, että yksikään syntyvä lapsi ei koskaan kuluta yhteiskunnan rahoja eli rasita sen kukkaroa!
Et silleen kuule sullekin vaan ja muista et tää oli nyt vaan abortin hyväksyntää ja ymmärtämistä! Muuten ei ole tuo sunkaan murhaymmärtämisesi vaan sitä. - tietä kysyvälle
mitäs sillä kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
On paljon nuoria jotka kysyvät neuvoa täällä eivätkä tiedä mihin mennä ja mitä tehdä. Toiset ovat jo miettineet asiaa ja päätyneet aborttiin,mutteivät tiedä miten edetä. Toiset ovat epävarmoja ja miettivät vielä pitääkö lapsi,aborttiin vai adoptio. Kyllä mielestäni heille tulee kertoa kaikista näistä vaihtoehdoista ja itse olen näissäkin tilanteissa korostanut että abortti ei ole ainoa vaihtoehto.
Kaikenlainen nimittely on asiatonta eikä auta avun tarvitsijaa mitenkään. Kehoittaisin ihmisiä miettimään kaikkia vaihtoehtoja ja ottavan selvää miten lapsen kanssa pärjää,miten adoptio tapahtuu tai miten abortissa menetellään.
Se että vastustaja ei pidä aborttia lainkaan vaihtoehtona,ei pitäisi olla este sille että asiallisesti kertoo miten se tapahtuu ja kuinka sen saa jos sellaisen haluaa. Näissäkin tilanteissa voisi ennemminkin neuvoa naista menemään vaikkapa omalle lääkärille ja keskustella että onko abortti sittenkään naiselle hyvä vaihtoehto. Sieltä saa ainakin asiallista tietoa. - whatever..
hiljainen hyväksyjä kirjoitti:
""'Kun ei muukaan auta, on tietenkin otettava kovat keinot käyttöön ja tehtävä abortti."
MIten niin muukaan ei auta? Miten pitäs auttaa?"
No jos on raskaana eikä aijo synnyttää, niin mikäs muu auttaisi kuin abortti? Miksi muuten muut keinot ei aborttien vähentämisessä auttaisi kuin murhata lääkäri?
""Yhden hengenmenosta voi seurata paljon hyvääkin, sellasen jälkeen on varmasti säästynyt hengissä monta elämää!"
Miten tämä voi muka pitää abortissa paikkaansa??"
Mistäs sinä tiedät miten vakavia asioita vois tapahtuu jos ei saisi aborttia? Onhan aborttikielto maailmalla tutkitusti aiheuttanut itsemurhiakin. Mitenkäs monta elämää muuten todistetusti on säilynyt siinä, että aborttilää'käreitä on murhattu?
""Onhan niistä ainakin se hyöty, että nainen pääsi eroon itseään ja yhteiskuntaa rasittavasta aineksesta"
Useimmat ihmiset tosin ei lopulta taida olla yhteiskuntaa pelkästään rasittavaa ainesta.."
Ai eikö abortin tehneetkään enää sun mielestä sitä ollutkaan? Miksikäs sitten täällä ylistät ja hihkut niiden kuolemalla?
""Todella paljonhan yhteiskunnalta rahaa lapsiin kuluu! Rasittaahan ne kaikki lapsilisät sun muut yhteiskunnan kukkaroa vaiko ei? "
No eikö se kukkaro oo lähinnä siihen (elämän ylläpitoon ja palveluihin, EIKÄ suinkaan tappamiseen) tarkotettu??"
Osoitahan nyt, että yksikään syntyvä lapsi ei koskaan kuluta yhteiskunnan rahoja eli rasita sen kukkaroa!
Et silleen kuule sullekin vaan ja muista et tää oli nyt vaan abortin hyväksyntää ja ymmärtämistä! Muuten ei ole tuo sunkaan murhaymmärtämisesi vaan sitä."No jos on raskaana eikä aijo synnyttää, niin mikäs muu auttaisi kuin abortti? Miksi muuten muut keinot ei aborttien vähentämisessä auttaisi kuin murhata lääkäri? "
No tietenkin luopua siitä pohjattomasta murhanhinkuisesta omanapasuudesta ja synnyttää se lapsi :) mikään pakkohan ei oo tappaa. Mutta mitä tehdä lääkärille joka ei lopeta massatappamista?
"Mistäs sinä tiedät miten vakavia asioita vois tapahtuu jos ei saisi aborttia? Onhan aborttikielto maailmalla tutkitusti aiheuttanut itsemurhiakin. Mitenkäs monta elämää muuten todistetusti on säilynyt siinä, että aborttilää'käreitä on murhattu?"
No mitä vakavaa vois tapahtua ilman kuolemanvakavia terveydellisiä syitä? Itsemurha on jokaisen oma valinta, että voi voi. Oiskohan lääkäri ilman tappamista lopettanu muutenkin ne kalmankätyrin hommansa just siihen paikkaan? :D
"Ai eikö abortin tehneetkään enää sun mielestä sitä ollutkaan? Miksikäs sitten täällä ylistät ja hihkut niiden kuolemalla? "
Siks että murhaajat ansaitsee kuolemanrangaistuksen eikä taatusti tapa enää ketään sen jälkeen.
"Osoitahan nyt, että yksikään syntyvä lapsi ei koskaan kuluta yhteiskunnan rahoja eli rasita sen kukkaroa!"
???? Missä taas niin oli väitetty??!! :DDD - älä tuomitse toista
whatever.. kirjoitti:
"No jos on raskaana eikä aijo synnyttää, niin mikäs muu auttaisi kuin abortti? Miksi muuten muut keinot ei aborttien vähentämisessä auttaisi kuin murhata lääkäri? "
No tietenkin luopua siitä pohjattomasta murhanhinkuisesta omanapasuudesta ja synnyttää se lapsi :) mikään pakkohan ei oo tappaa. Mutta mitä tehdä lääkärille joka ei lopeta massatappamista?
"Mistäs sinä tiedät miten vakavia asioita vois tapahtuu jos ei saisi aborttia? Onhan aborttikielto maailmalla tutkitusti aiheuttanut itsemurhiakin. Mitenkäs monta elämää muuten todistetusti on säilynyt siinä, että aborttilää'käreitä on murhattu?"
No mitä vakavaa vois tapahtua ilman kuolemanvakavia terveydellisiä syitä? Itsemurha on jokaisen oma valinta, että voi voi. Oiskohan lääkäri ilman tappamista lopettanu muutenkin ne kalmankätyrin hommansa just siihen paikkaan? :D
"Ai eikö abortin tehneetkään enää sun mielestä sitä ollutkaan? Miksikäs sitten täällä ylistät ja hihkut niiden kuolemalla? "
Siks että murhaajat ansaitsee kuolemanrangaistuksen eikä taatusti tapa enää ketään sen jälkeen.
"Osoitahan nyt, että yksikään syntyvä lapsi ei koskaan kuluta yhteiskunnan rahoja eli rasita sen kukkaroa!"
???? Missä taas niin oli väitetty??!! :DDDEli on turha väittää olevansa mikään elämänpuolesta puhuja vastustajienkaan jos murhaaja ansaitsee itse kuolemantuomion. Käsittääkseni elämänpuolustaja puolustaa elämää tilanteessa kuin tilanteessa?
Minä taas en kannata kuolemantuomiota esim. sarjamurhaajallekaan. - eräsvaantäältä
whatever.. kirjoitti:
"No jos on raskaana eikä aijo synnyttää, niin mikäs muu auttaisi kuin abortti? Miksi muuten muut keinot ei aborttien vähentämisessä auttaisi kuin murhata lääkäri? "
No tietenkin luopua siitä pohjattomasta murhanhinkuisesta omanapasuudesta ja synnyttää se lapsi :) mikään pakkohan ei oo tappaa. Mutta mitä tehdä lääkärille joka ei lopeta massatappamista?
"Mistäs sinä tiedät miten vakavia asioita vois tapahtuu jos ei saisi aborttia? Onhan aborttikielto maailmalla tutkitusti aiheuttanut itsemurhiakin. Mitenkäs monta elämää muuten todistetusti on säilynyt siinä, että aborttilää'käreitä on murhattu?"
No mitä vakavaa vois tapahtua ilman kuolemanvakavia terveydellisiä syitä? Itsemurha on jokaisen oma valinta, että voi voi. Oiskohan lääkäri ilman tappamista lopettanu muutenkin ne kalmankätyrin hommansa just siihen paikkaan? :D
"Ai eikö abortin tehneetkään enää sun mielestä sitä ollutkaan? Miksikäs sitten täällä ylistät ja hihkut niiden kuolemalla? "
Siks että murhaajat ansaitsee kuolemanrangaistuksen eikä taatusti tapa enää ketään sen jälkeen.
"Osoitahan nyt, että yksikään syntyvä lapsi ei koskaan kuluta yhteiskunnan rahoja eli rasita sen kukkaroa!"
???? Missä taas niin oli väitetty??!! :DDD"No tietenkin luopua siitä pohjattomasta murhanhinkuisesta omanapasuudesta ja synnyttää se lapsi :) mikään pakkohan ei oo tappaa. Mutta mitä tehdä lääkärille joka ei lopeta massatappamista?"
Vastaisitko itse esittämääsi kysymykseen? Mitä sinusta tulisi tehdä lääkärille, joka ei lopeta aborttien tekemistä? Onko hänet sinusta kaiketi pakko murhata? - Dara
no, katotaan kirjoitti:
seuraavan kerran kun annat neuvoja nimenmaan abortin hakua varten sellasen haluavalle, jos nyt väität ettet oo sellasia koskaan antanu..
"Kun olen rohkaissut synnyttämään ja neuvonut miten asiat ratkeavat ilman aborttia ja miten lapsen pitäminen olisi minusta paras ratkaisu? Niistä ei kai tarvitse välittää? "
Juu, se myönnettäköön kyllä, ettet ole pahimmasta päästä abortin puolustelijoita. Niistä neuvoista tietenkin plussaa sulle!
Mitä pahaa oiskaan lapsen elämän säästämisen puolesta hihkumisessa?"no, katotaan
seuraavan kerran kun annat neuvoja nimenmaan abortin hakua varten sellasen haluavalle, jos nyt väität ettet oo sellasia koskaan antanu.."
Mahdoitko lukea edes edellistä viestiäni? Siinähän annoin ihan itse oikein yhden esimerkin sinulle siitä, että olen tosiaan kertonut aborttia harkitsevalle, että hänen tulisi ottaa yhteyttä kotikuntansa terveyskeskukseen. Mutta kun sinulla noin vankka mielikuva näyttäisi siitä olevan, että minä olen suositellut aborttia tällä palstalla, niin miksi et kuitenkaan osaa esittää esimerkkejä siitä? Minusta olisi kohtuullista saada jotain konkreettistakin näyttöä, kun kerran ns. "syytettyjen penkilläkin" istun.
"Juu, se myönnettäköön kyllä, ettet ole pahimmasta päästä abortin puolustelijoita. Niistä neuvoista tietenkin plussaa sulle!"
Kiitos vaan. Mutta sitä minä vain ihmettelen, että miten ihmeessä voin olla juuri aborttien ylistäjä, hihkuja ja suosija, kun kuitenkin varmasti valtaosin olen suositellut ihan päinvastaista tälläkin palstalla? Totuus kuitenkin on se, että minä en pidä aborttia synnytystä parempana tai suositeltavampana vaihtoehtona mitenkään yleisesti. Tämän olen moneen kertaan itse sanonut ja tosiaan varsin innokkaasti abortin sijaan synnytystä tällä palstalla suositellut, jos olen suosituksia kumpaankaan suuntaan ylipäätään jollekulle antanut. Mutta siltikö sinä et vain usko minua? Siltikin vaikuttaisi siltä, että sinä ilmeisesti uskot minun valehtelevan ja syyttelet minua nimenomaan abortin suosimisesta synnytyksen yli... Minusta se on outoa. - ai, kuka ei
eräsvaantäältä kirjoitti:
"Mutta olinhan minä tuossa linkittämässäsi keskustelussa jopa kirkkoon liittymisenkin suosija ja edistäjä vain siksi, että en halua kieltää ketään liittymästä uskonnolliseen yhdyskuntaan niin halutessaan, vaikka toivoisin mahd. monen eroavan kirkosta... Se on taas tätä minulle käsittämätöntä logiikkaa, jossa suositaan sitä, mitä ei kauheasti ja erityisesti toivota, mutta ei suosita sitä, mitä kuitenkin pitäisi parempana vaihtoehtona ;)"
Tätä minä naureskelin itsekin siinä keskustelussa. Oikeasti esimerkkisi juuri tuosta kirkkoon liittymisesta ja siitä eroamisesta oli aivan loistelias, ja tämä logiikan mestarimäärittelijämme ei vaan tajunnut edes alkeita.
Mutta tässä siis vielä sinun ajatuksiasi asiasta:
>minä kannatan valtion ja kirkon erottamista toisistaan ja kirkon erityisaseman purkamista. Koska katson, että tämä etenee sitä paremmin, mitä vähemmän ihmisiä kuuluu valtionkirkkoon, kannatan tietenkin kirkosta eroamista.>
>En tosiaan voi sanoa suosivani ja edistäväni kirkkoon liittymistä>
Ja tälle meidän logiikan riemuvoitollemme tämä kertoo sen, että asetat kirkkoon liittymisen siitä eroamisen edelle ja haluat edistää nimenomaan kirkkoon liittymisiä. ;DDDD"ja tämä logiikan mestarimäärittelijämme ei vaan tajunnut edes alkeita."
sun mutujes mukaan tajunnu alkeita ja mistä?
"Ja tälle meidän logiikan riemuvoitollemme tämä kertoo sen, että asetat kirkkoon liittymisen siitä eroamisen edelle ja haluat edistää nimenomaan kirkkoon liittymisiä"
Käsittämätöntä....!! - eli siis
Dara kirjoitti:
"no, katotaan
seuraavan kerran kun annat neuvoja nimenmaan abortin hakua varten sellasen haluavalle, jos nyt väität ettet oo sellasia koskaan antanu.."
Mahdoitko lukea edes edellistä viestiäni? Siinähän annoin ihan itse oikein yhden esimerkin sinulle siitä, että olen tosiaan kertonut aborttia harkitsevalle, että hänen tulisi ottaa yhteyttä kotikuntansa terveyskeskukseen. Mutta kun sinulla noin vankka mielikuva näyttäisi siitä olevan, että minä olen suositellut aborttia tällä palstalla, niin miksi et kuitenkaan osaa esittää esimerkkejä siitä? Minusta olisi kohtuullista saada jotain konkreettistakin näyttöä, kun kerran ns. "syytettyjen penkilläkin" istun.
"Juu, se myönnettäköön kyllä, ettet ole pahimmasta päästä abortin puolustelijoita. Niistä neuvoista tietenkin plussaa sulle!"
Kiitos vaan. Mutta sitä minä vain ihmettelen, että miten ihmeessä voin olla juuri aborttien ylistäjä, hihkuja ja suosija, kun kuitenkin varmasti valtaosin olen suositellut ihan päinvastaista tälläkin palstalla? Totuus kuitenkin on se, että minä en pidä aborttia synnytystä parempana tai suositeltavampana vaihtoehtona mitenkään yleisesti. Tämän olen moneen kertaan itse sanonut ja tosiaan varsin innokkaasti abortin sijaan synnytystä tällä palstalla suositellut, jos olen suosituksia kumpaankaan suuntaan ylipäätään jollekulle antanut. Mutta siltikö sinä et vain usko minua? Siltikin vaikuttaisi siltä, että sinä ilmeisesti uskot minun valehtelevan ja syyttelet minua nimenomaan abortin suosimisesta synnytyksen yli... Minusta se on outoa.myönnät itsekin nyt että annoit sitten kuitenkin niitä neuvoja ihan vaan abortin hakua varten, eikä harkitaa tms. vaihtoehdoista keskustelua varten??
"Totuus kuitenkin on se, että minä en pidä aborttia synnytystä parempana tai suositeltavampana vaihtoehtona mitenkään yleisesti."
..paitsi ihan "vain" niissä tapauksissa kun nainen itse on varma ja päättänyt että haluaa sen abortin..? - missäs...
älä tuomitse toista kirjoitti:
Eli on turha väittää olevansa mikään elämänpuolesta puhuja vastustajienkaan jos murhaaja ansaitsee itse kuolemantuomion. Käsittääkseni elämänpuolustaja puolustaa elämää tilanteessa kuin tilanteessa?
Minä taas en kannata kuolemantuomiota esim. sarjamurhaajallekaan.täällä kukaan mukavuusaborttien vastustaja on joku yleinen elämän puolestapuhuja väittäny olevansa? En minä ainakaan.
- Dara
eli siis kirjoitti:
myönnät itsekin nyt että annoit sitten kuitenkin niitä neuvoja ihan vaan abortin hakua varten, eikä harkitaa tms. vaihtoehdoista keskustelua varten??
"Totuus kuitenkin on se, että minä en pidä aborttia synnytystä parempana tai suositeltavampana vaihtoehtona mitenkään yleisesti."
..paitsi ihan "vain" niissä tapauksissa kun nainen itse on varma ja päättänyt että haluaa sen abortin..?Annoin tuolle 14-vuotiaalle neuvoja, jotta hän saisi aikuista apua asiansa kanssa. Mielestäni 14-vuotias on aika nuori olemaan yksin (tai alaikäisen poikakaverinsa kanssa) tällaisten asioiden äärellä.
""Totuus kuitenkin on se, että minä en pidä aborttia synnytystä parempana tai suositeltavampana vaihtoehtona mitenkään yleisesti."
..paitsi ihan "vain" niissä tapauksissa kun nainen itse on varma ja päättänyt että haluaa sen abortin..?"
Mistäs tuollaista päättelet? Onko sinulle tosiaan täysin vieras ajatus se, että kaikki eivät yksinkertaisesti halua päättää toisen puolesta mikä hänelle on parempi? Siinä vaiheessa kun nainen on itse varma asiastaan, ei minun parempana pitämisilläni ole väliä. Minä nimenomaan olen sitä mieltä, että jokainen tietää ihan itse parhaiten mitä haluaa ja jokainen tehköön itse omat ratkaisunsa ja päätöksensä tällaisista asioista. Se on sitä valinnanvapauden kannattamista.
Minä en tunne yleensä toista ihmistä niin hyvin, että voisin toisten puolesta mennä tällaisia asioita arvioimaan. En minä voi itselleni tuntemattomien ihmisten puolesta päättää sellaista, mikä heille olisi se olemassaolevista vaihtoehdoista paras taikka edes vähiten huono. En myöskään omassa mielessäni yleensä tällaisia arvioita viitsi tehdä, sillä kun en toista tunne ja hänen elämäänsä elä, ei asia minulle kuulu, enkä katso omaavani riittävästi tietoa siitä muodostaakseni kovinkaan oppineita mielipiteitä.
Siinä vaiheessa kun nainen todella on päätöksensä tehnyt ja on varma asiastaan, oli se sitten synnytys taikka abortti, en minä yleensä edes mieti että itse tietäisin muka häntä paremmin hänelle paremman ratkaisun. Ajatuskin on minulle ihan vieras. Miksi minä sellaisilla spekuloisin? Mitä se minulle kuuluu? Silloin kun nainen on saanut tehdä oman valintansa rauhassa ja on varma valinnastaan, oli se valinta mikä hyvänsä, on tapahtunut juuri se, mitä minä kannatan, suosin ja edistän, ja minkä puolesta hihkun, eli oikeus valinnanvapauteen. Se on se minun prioriteettini, ei mihinkään "tiettyyn, minua miellyttävään" vaihtoehtoon päätyminen. En koe, että tällaisissa asioissa edes olisi mitään yhtä "tiettyä minua miellyttävää" vaihtoehtoa. Minun mieltymykseni on todellakin se, että jokainen nainen saa ihan itse ratkaista sen häntä itseään miellyttävän vaihtoehtonsa, muuhun minulla ei ole halua eikä kykyä ottaa kantaa. - älä tuomitse toista
missäs... kirjoitti:
täällä kukaan mukavuusaborttien vastustaja on joku yleinen elämän puolestapuhuja väittäny olevansa? En minä ainakaan.
No kyllä niitäkin viestejä on ollut jossa vastustaja on kertonut suoraan olevansa ns. elämänpuolustaja.
Eli oletko itsekin täysin tekopyhä ja kaksinaismoralisti,jollaiseksi abortin hyväksyjiä haukutaan? Abortin puolesta puhuja kun on kuulemma tekopyhä jos ajattelee jo olemassa olevia lapsia,niitä omia tai vaikkapa niitä joilla sitä kotia ei ole.. Kannatat siis itse sellaisen ihmisen tappamista/kuolemantuomiota yksittäisen teon perusteella?
Vai ymmärsinkö väärin? Jos en,niin sillon sinunkin puoltamasi asia on täysin MIELIPIDEASIA eikä mihinkään ihmisoikeuksiin tms perustuva fakta.. - no ne on
älä tuomitse toista kirjoitti:
No kyllä niitäkin viestejä on ollut jossa vastustaja on kertonut suoraan olevansa ns. elämänpuolustaja.
Eli oletko itsekin täysin tekopyhä ja kaksinaismoralisti,jollaiseksi abortin hyväksyjiä haukutaan? Abortin puolesta puhuja kun on kuulemma tekopyhä jos ajattelee jo olemassa olevia lapsia,niitä omia tai vaikkapa niitä joilla sitä kotia ei ole.. Kannatat siis itse sellaisen ihmisen tappamista/kuolemantuomiota yksittäisen teon perusteella?
Vai ymmärsinkö väärin? Jos en,niin sillon sinunkin puoltamasi asia on täysin MIELIPIDEASIA eikä mihinkään ihmisoikeuksiin tms perustuva fakta..sitten jonkun muun aatemaailmoja ne. Minä en ole elämänpuolustajaksi julistautunu.
"Abortin puolesta puhuja kun on kuulemma tekopyhä jos ajattelee jo olemassa olevia lapsia,niitä omia tai vaikkapa niitä joilla sitä kotia ei ole.."
Mutta eihän abortinsuosijat ajattele kaikkia jo olemassaolevia lapsia!
"Kannatat siis itse sellaisen ihmisen tappamista/kuolemantuomiota yksittäisen teon perusteella? "
Silmä silmästä jne. En tietenkään pelkän suosimisen perusteella.
"Jos en,niin sillon sinunkin puoltamasi asia on täysin MIELIPIDEASIA eikä mihinkään ihmisoikeuksiin tms perustuva fakta.. "
??? Siis mikä? Syntymättömien lasten ihmisoikeudetko? Millä "faktoilla"? - se ainakin
Dara kirjoitti:
Annoin tuolle 14-vuotiaalle neuvoja, jotta hän saisi aikuista apua asiansa kanssa. Mielestäni 14-vuotias on aika nuori olemaan yksin (tai alaikäisen poikakaverinsa kanssa) tällaisten asioiden äärellä.
""Totuus kuitenkin on se, että minä en pidä aborttia synnytystä parempana tai suositeltavampana vaihtoehtona mitenkään yleisesti."
..paitsi ihan "vain" niissä tapauksissa kun nainen itse on varma ja päättänyt että haluaa sen abortin..?"
Mistäs tuollaista päättelet? Onko sinulle tosiaan täysin vieras ajatus se, että kaikki eivät yksinkertaisesti halua päättää toisen puolesta mikä hänelle on parempi? Siinä vaiheessa kun nainen on itse varma asiastaan, ei minun parempana pitämisilläni ole väliä. Minä nimenomaan olen sitä mieltä, että jokainen tietää ihan itse parhaiten mitä haluaa ja jokainen tehköön itse omat ratkaisunsa ja päätöksensä tällaisista asioista. Se on sitä valinnanvapauden kannattamista.
Minä en tunne yleensä toista ihmistä niin hyvin, että voisin toisten puolesta mennä tällaisia asioita arvioimaan. En minä voi itselleni tuntemattomien ihmisten puolesta päättää sellaista, mikä heille olisi se olemassaolevista vaihtoehdoista paras taikka edes vähiten huono. En myöskään omassa mielessäni yleensä tällaisia arvioita viitsi tehdä, sillä kun en toista tunne ja hänen elämäänsä elä, ei asia minulle kuulu, enkä katso omaavani riittävästi tietoa siitä muodostaakseni kovinkaan oppineita mielipiteitä.
Siinä vaiheessa kun nainen todella on päätöksensä tehnyt ja on varma asiastaan, oli se sitten synnytys taikka abortti, en minä yleensä edes mieti että itse tietäisin muka häntä paremmin hänelle paremman ratkaisun. Ajatuskin on minulle ihan vieras. Miksi minä sellaisilla spekuloisin? Mitä se minulle kuuluu? Silloin kun nainen on saanut tehdä oman valintansa rauhassa ja on varma valinnastaan, oli se valinta mikä hyvänsä, on tapahtunut juuri se, mitä minä kannatan, suosin ja edistän, ja minkä puolesta hihkun, eli oikeus valinnanvapauteen. Se on se minun prioriteettini, ei mihinkään "tiettyyn, minua miellyttävään" vaihtoehtoon päätyminen. En koe, että tällaisissa asioissa edes olisi mitään yhtä "tiettyä minua miellyttävää" vaihtoehtoa. Minun mieltymykseni on todellakin se, että jokainen nainen saa ihan itse ratkaista sen häntä itseään miellyttävän vaihtoehtonsa, muuhun minulla ei ole halua eikä kykyä ottaa kantaa.tiedetään ettei väkivaltainen kuolema voi olla yhdellekään terveelle lapselle mikään paras vaihtoehto...
"Silloin kun nainen on saanut tehdä oman valintansa rauhassa ja on varma valinnastaan, oli se valinta mikä hyvänsä, on tapahtunut juuri se, mitä minä kannatan, suosin ja edistän, ja minkä puolesta hihkun, eli oikeus valinnanvapauteen."
Niin, eli joissain tilanteissa 'valinnanvapaus' lapsen surmaamiseen. - Dara
se ainakin kirjoitti:
tiedetään ettei väkivaltainen kuolema voi olla yhdellekään terveelle lapselle mikään paras vaihtoehto...
"Silloin kun nainen on saanut tehdä oman valintansa rauhassa ja on varma valinnastaan, oli se valinta mikä hyvänsä, on tapahtunut juuri se, mitä minä kannatan, suosin ja edistän, ja minkä puolesta hihkun, eli oikeus valinnanvapauteen."
Niin, eli joissain tilanteissa 'valinnanvapaus' lapsen surmaamiseen."tiedetään ettei väkivaltainen kuolema voi olla yhdellekään terveelle lapselle mikään paras vaihtoehto..."
Niin, mutta huomasitko, että minä ajattelinkin sitä naisen näkökulmaa. Siinä vaiheessa kun Suomessa abortit pääasiassa tehdään, ei ole lasta, joka osaisi tehdä valintoja ja joka osaisi itse ajatella oman parhaansa. Sen sijaan on nainen joka molempiin kykenee. Siksi minä ajattelen sen valinnanvapaudenkin niiden kantilta, jotka valintoja voivat ylipäätään tehdä.
Älä käsitä minua väärin, en ole tunteeton lapsenkaan suhteen. Ymmärrän abortin vastustuksen juuri tuolta kannalta, että ajatellaan sen syntymättömän lapsen parasta. Minä vain olen sitä mieltä, että syntyneen oma paras menee syntymättömän edelle silloin kun ne keskenään ristiriidassa ovat. Siltikään tämä ajatus ei todellakaan tarkoita sitä, mitä sinä väität sen tarkoittavan; se ei ole aborttien suosimista.
""Silloin kun nainen on saanut tehdä oman valintansa rauhassa ja on varma valinnastaan, oli se valinta mikä hyvänsä, on tapahtunut juuri se, mitä minä kannatan, suosin ja edistän, ja minkä puolesta hihkun, eli oikeus valinnanvapauteen."
Niin, eli joissain tilanteissa 'valinnanvapaus' lapsen surmaamiseen."
Niin siis raskauden keskeytyksen tekemiseen, kyllä. Juuri sitähän se valinnanvapaus tarkoittaa, että antaa todellakin vapauden valita. Mitä sitten? Eihän se todellakaan ole sama kuin abortin suosiminen, eli abortin synnytyksen edelle asettaminen, taikka juuri sen vaihtoehdon kannattaminen. Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä, että ei pyri itse toisten puolesta määrittelemään valintaa, vaan antaa jokaiselle oikeuden tehdä se itse. Jos minä suosittelisin aborttia aktiivisesti, pitäisin perusteltumpana väittää että minä suosin abortteja. Mutta mielestäni en näin tee, etkä sinäkään ole vielä omaa käsitykstäni kumonnut. Ja jokaikinen tuntemani aborttioikeuden kannattaja on tässä asiassa kanssani yhtä mieltä. - joo, ja
Dara kirjoitti:
"tiedetään ettei väkivaltainen kuolema voi olla yhdellekään terveelle lapselle mikään paras vaihtoehto..."
Niin, mutta huomasitko, että minä ajattelinkin sitä naisen näkökulmaa. Siinä vaiheessa kun Suomessa abortit pääasiassa tehdään, ei ole lasta, joka osaisi tehdä valintoja ja joka osaisi itse ajatella oman parhaansa. Sen sijaan on nainen joka molempiin kykenee. Siksi minä ajattelen sen valinnanvapaudenkin niiden kantilta, jotka valintoja voivat ylipäätään tehdä.
Älä käsitä minua väärin, en ole tunteeton lapsenkaan suhteen. Ymmärrän abortin vastustuksen juuri tuolta kannalta, että ajatellaan sen syntymättömän lapsen parasta. Minä vain olen sitä mieltä, että syntyneen oma paras menee syntymättömän edelle silloin kun ne keskenään ristiriidassa ovat. Siltikään tämä ajatus ei todellakaan tarkoita sitä, mitä sinä väität sen tarkoittavan; se ei ole aborttien suosimista.
""Silloin kun nainen on saanut tehdä oman valintansa rauhassa ja on varma valinnastaan, oli se valinta mikä hyvänsä, on tapahtunut juuri se, mitä minä kannatan, suosin ja edistän, ja minkä puolesta hihkun, eli oikeus valinnanvapauteen."
Niin, eli joissain tilanteissa 'valinnanvapaus' lapsen surmaamiseen."
Niin siis raskauden keskeytyksen tekemiseen, kyllä. Juuri sitähän se valinnanvapaus tarkoittaa, että antaa todellakin vapauden valita. Mitä sitten? Eihän se todellakaan ole sama kuin abortin suosiminen, eli abortin synnytyksen edelle asettaminen, taikka juuri sen vaihtoehdon kannattaminen. Valinnanvapaus tarkoittaa juuri sitä, että ei pyri itse toisten puolesta määrittelemään valintaa, vaan antaa jokaiselle oikeuden tehdä se itse. Jos minä suosittelisin aborttia aktiivisesti, pitäisin perusteltumpana väittää että minä suosin abortteja. Mutta mielestäni en näin tee, etkä sinäkään ole vielä omaa käsitykstäni kumonnut. Ja jokaikinen tuntemani aborttioikeuden kannattaja on tässä asiassa kanssani yhtä mieltä.vauvojenkin puolesta päätetään niiden paras kun ne ei osaa tehdä päätöksiä. Ei se silti taitas olla ihan ok tappaa niitä ku ei jakseta hoitaa? Vauvojakaan ei siis oo 'olemassa' siks ettei ne osaa itse sanoo ettei ne halua tulla tapetuks?
"Minä vain olen sitä mieltä, että syntyneen oma paras menee syntymättömän edelle silloin kun ne keskenään ristiriidassa ovat. Siltikään tämä ajatus ei todellakaan tarkoita sitä, mitä sinä väität sen tarkoittavan; se ei ole aborttien suosimista."
Suosit kuitenkin jonkun muun haluamisia toisen ihmisen tärkeimmän ihmisoikeuden edellen. Mikset näe tätä?
"Niin siis raskauden keskeytyksen tekemiseen, kyllä."
Mikä on tasan sama kuin syntymättömän surmaaminen kohtuun.
"Eihän se todellakaan ole sama kuin abortin suosiminen, eli abortin synnytyksen edelle asettaminen, taikka juuri sen vaihtoehdon kannattaminen."
Paitsi niissä tapauksissa kun nainen on 'valinnut vaihtoehdon' asettaa abortin synnytyksen edelle!
"Ja jokaikinen tuntemani aborttioikeuden kannattaja on tässä asiassa kanssani yhtä mieltä. "
Ei ole montaakaan tuntia kun eräs joukoistasi julisti oikein HYVÄksi asiaksi sitä että abortteja tehdään ja toivoi niitä jatkossakin... mutta eihän tällästäkään voida varmaankaan sun mukaan pitää minkäänlaisena suosimisena.. - mittarimatoko
olipa taas kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Miljoonamassamittasille..jätä nyt hyvänen aika tuo dramatisointi pois ;)
Tai opettele käyttämään suomenkielensanoja ensin. - älä tuomitse toista
no ne on kirjoitti:
sitten jonkun muun aatemaailmoja ne. Minä en ole elämänpuolustajaksi julistautunu.
"Abortin puolesta puhuja kun on kuulemma tekopyhä jos ajattelee jo olemassa olevia lapsia,niitä omia tai vaikkapa niitä joilla sitä kotia ei ole.."
Mutta eihän abortinsuosijat ajattele kaikkia jo olemassaolevia lapsia!
"Kannatat siis itse sellaisen ihmisen tappamista/kuolemantuomiota yksittäisen teon perusteella? "
Silmä silmästä jne. En tietenkään pelkän suosimisen perusteella.
"Jos en,niin sillon sinunkin puoltamasi asia on täysin MIELIPIDEASIA eikä mihinkään ihmisoikeuksiin tms perustuva fakta.. "
??? Siis mikä? Syntymättömien lasten ihmisoikeudetko? Millä "faktoilla"?Kun puhutte saksita ja sumputatte yhden ihmisen mielipiteen koskevan kaikkia niitä,jotka aborttia puolustavat niin miksi ei sitten toisin päin..
Ja kuka on sanonut että ajattelisi KAIKKIA jo olemassa olevia lapsia,ettehän tekään ajattele. Ja alkio/sikiö on olemassa naisen kohdussa muttei monellekaan "olemassa".
Tarkoitin tuolla mielipideasialla sitä että kun sinun mielestäsi ihminen ansaitsee tuomion silmä silmästä-periaatteella niin se on vain täysin sinun mielipiteesi eikä perustu siihen,että kaikilla olisi ihmisoikeudet. Tälllöinhän kaikilla ei ole ihmisoikeuksia jos sinusta abortin tehneelle kuolemantuomio olisi oikein.. - ruvetkaa nyt
älä tuomitse toista kirjoitti:
Kun puhutte saksita ja sumputatte yhden ihmisen mielipiteen koskevan kaikkia niitä,jotka aborttia puolustavat niin miksi ei sitten toisin päin..
Ja kuka on sanonut että ajattelisi KAIKKIA jo olemassa olevia lapsia,ettehän tekään ajattele. Ja alkio/sikiö on olemassa naisen kohdussa muttei monellekaan "olemassa".
Tarkoitin tuolla mielipideasialla sitä että kun sinun mielestäsi ihminen ansaitsee tuomion silmä silmästä-periaatteella niin se on vain täysin sinun mielipiteesi eikä perustu siihen,että kaikilla olisi ihmisoikeudet. Tälllöinhän kaikilla ei ole ihmisoikeuksia jos sinusta abortin tehneelle kuolemantuomio olisi oikein..halkoon jo hiuksiakin ja takertuun kielioppeihin :D
Ei olekaan yhtäläisiä ihmisoikeuksia enää niillä jotka on omilla valinnoillaan luopunu niistä (ja alentaneet ihmisarvoaan) viemällä ensin joltain toiselta ne.. eikä mun tarvi esim. Yk:n kanssa olla kaikesta samaa mieltä, enkä väitä että tää ois jotain muuta kun mielipidettä. - Dara
joo, ja kirjoitti:
vauvojenkin puolesta päätetään niiden paras kun ne ei osaa tehdä päätöksiä. Ei se silti taitas olla ihan ok tappaa niitä ku ei jakseta hoitaa? Vauvojakaan ei siis oo 'olemassa' siks ettei ne osaa itse sanoo ettei ne halua tulla tapetuks?
"Minä vain olen sitä mieltä, että syntyneen oma paras menee syntymättömän edelle silloin kun ne keskenään ristiriidassa ovat. Siltikään tämä ajatus ei todellakaan tarkoita sitä, mitä sinä väität sen tarkoittavan; se ei ole aborttien suosimista."
Suosit kuitenkin jonkun muun haluamisia toisen ihmisen tärkeimmän ihmisoikeuden edellen. Mikset näe tätä?
"Niin siis raskauden keskeytyksen tekemiseen, kyllä."
Mikä on tasan sama kuin syntymättömän surmaaminen kohtuun.
"Eihän se todellakaan ole sama kuin abortin suosiminen, eli abortin synnytyksen edelle asettaminen, taikka juuri sen vaihtoehdon kannattaminen."
Paitsi niissä tapauksissa kun nainen on 'valinnut vaihtoehdon' asettaa abortin synnytyksen edelle!
"Ja jokaikinen tuntemani aborttioikeuden kannattaja on tässä asiassa kanssani yhtä mieltä. "
Ei ole montaakaan tuntia kun eräs joukoistasi julisti oikein HYVÄksi asiaksi sitä että abortteja tehdään ja toivoi niitä jatkossakin... mutta eihän tällästäkään voida varmaankaan sun mukaan pitää minkäänlaisena suosimisena.."vauvojenkin puolesta päätetään niiden paras kun ne ei osaa tehdä päätöksiä. Ei se silti taitas olla ihan ok tappaa niitä ku ei jakseta hoitaa?"
Ei tietenkään. vauvat ovat syntyneitä. Muistaakseni tein jo edellisessä viestissäni eron syntyneiden ja syntymättömien välille. Minä muuten en hyväksy syntymättömänkään tappamista siksi, ettei sitä jakseta hoitaa raskauden viimeisellä kolmanneksella.
"Vauvojakaan ei siis oo 'olemassa' siks ettei ne osaa itse sanoo ettei ne halua tulla tapetuks?"
??????? Missä minä olen vauvojen olemassaolon kiistänyt? En ole kiistänyt edes syntymättömän lapsen olemassaoloa. Olen vain todennut, että siinä vaiheessa kun Suomessa abortit pääosin tehdään, ei ole olemassa omiin valintoihin kykenevää lasta. Voitko itsekään väittää päinvastaista?
"Suosit kuitenkin jonkun muun haluamisia toisen ihmisen tärkeimmän ihmisoikeuden edellen. Mikset näe tätä?"
Kyllä, suosin siis valinnanvapautta sikiön elämänoikeuden edelle ainakin raskauden ensikolmanneksella. Miten niin en muka näkisi tätä? Enkös jo todennutkin suosivani ja kannattavani nimenomaan sitä valinnanvapautta? Jos suosisin sikiön elämänoikeutta naisen valinnanvapauden edelle, niin en kai silloin voisi väittää olevani valinnanvapauden kannattajakaan? Enkös minä silloin olisi pikemminkin abortin vastustaja?
"Paitsi niissä tapauksissa kun nainen on 'valinnut vaihtoehdon' asettaa abortin synnytyksen edelle!"
Näissä tapauksissa se noin päättänyt nainen on se joka suosii siinä aborttia, en minä. Minä vain kunnioitan sitä naisen oikeutta omaan valintaan enkä asetu vastustamaankaan sitä.
"Ei ole montaakaan tuntia kun eräs joukoistasi julisti oikein HYVÄksi asiaksi sitä että abortteja tehdään ja toivoi niitä jatkossakin..."
No, hän ei ajattele kuten ne minun tuntemani aborttioikeuden kannattajat ajattelevat. En toki mole väittänytkään, että jokaikinen aborttioikeuden kannattaja olisi tässä samaa mieltä minun kanssani. Mutta ne minun itseni tuntemat kyllä ovat.
"mutta eihän tällästäkään voida varmaankaan sun mukaan pitää minkäänlaisena suosimisena.."
Minusta jonkin asian suosiminen merkitsee nimenomaan sitä, että asettaa sen asian muiden edelle. Joten jos asettaa abortin synnyttämisen edelle, niin kyllä minä sitä abortin suosimisena voisin pitää. - periaatteessa
Dara kirjoitti:
"vauvojenkin puolesta päätetään niiden paras kun ne ei osaa tehdä päätöksiä. Ei se silti taitas olla ihan ok tappaa niitä ku ei jakseta hoitaa?"
Ei tietenkään. vauvat ovat syntyneitä. Muistaakseni tein jo edellisessä viestissäni eron syntyneiden ja syntymättömien välille. Minä muuten en hyväksy syntymättömänkään tappamista siksi, ettei sitä jakseta hoitaa raskauden viimeisellä kolmanneksella.
"Vauvojakaan ei siis oo 'olemassa' siks ettei ne osaa itse sanoo ettei ne halua tulla tapetuks?"
??????? Missä minä olen vauvojen olemassaolon kiistänyt? En ole kiistänyt edes syntymättömän lapsen olemassaoloa. Olen vain todennut, että siinä vaiheessa kun Suomessa abortit pääosin tehdään, ei ole olemassa omiin valintoihin kykenevää lasta. Voitko itsekään väittää päinvastaista?
"Suosit kuitenkin jonkun muun haluamisia toisen ihmisen tärkeimmän ihmisoikeuden edellen. Mikset näe tätä?"
Kyllä, suosin siis valinnanvapautta sikiön elämänoikeuden edelle ainakin raskauden ensikolmanneksella. Miten niin en muka näkisi tätä? Enkös jo todennutkin suosivani ja kannattavani nimenomaan sitä valinnanvapautta? Jos suosisin sikiön elämänoikeutta naisen valinnanvapauden edelle, niin en kai silloin voisi väittää olevani valinnanvapauden kannattajakaan? Enkös minä silloin olisi pikemminkin abortin vastustaja?
"Paitsi niissä tapauksissa kun nainen on 'valinnut vaihtoehdon' asettaa abortin synnytyksen edelle!"
Näissä tapauksissa se noin päättänyt nainen on se joka suosii siinä aborttia, en minä. Minä vain kunnioitan sitä naisen oikeutta omaan valintaan enkä asetu vastustamaankaan sitä.
"Ei ole montaakaan tuntia kun eräs joukoistasi julisti oikein HYVÄksi asiaksi sitä että abortteja tehdään ja toivoi niitä jatkossakin..."
No, hän ei ajattele kuten ne minun tuntemani aborttioikeuden kannattajat ajattelevat. En toki mole väittänytkään, että jokaikinen aborttioikeuden kannattaja olisi tässä samaa mieltä minun kanssani. Mutta ne minun itseni tuntemat kyllä ovat.
"mutta eihän tällästäkään voida varmaankaan sun mukaan pitää minkäänlaisena suosimisena.."
Minusta jonkin asian suosiminen merkitsee nimenomaan sitä, että asettaa sen asian muiden edelle. Joten jos asettaa abortin synnyttämisen edelle, niin kyllä minä sitä abortin suosimisena voisin pitää."Ei tietenkään. vauvat ovat syntyneitä."
kuitenkin ihan sama asia ja lapsi on samassa asemassa.
"Minä muuten en hyväksy syntymättömänkään tappamista siksi, ettei sitä jakseta hoitaa raskauden viimeisellä kolmanneksella. "
Mites sitä sen enempää tarvii mahassa hoitaa kun aiemminkaan?
"Olen vain todennut, että siinä vaiheessa kun Suomessa abortit pääosin tehdään, ei ole olemassa omiin valintoihin kykenevää lasta."
Miksi sitten oikeuttelet tappamista sillä?
"Miten niin en muka näkisi tätä? Enkös jo todennutkin suosivani ja kannattavani nimenomaan sitä valinnanvapautta? "
Mutta näkemisesi tuntuu loppuvan tähän kun et halua myöntää mihin se 'valinnanvapaus' jossain tapauksissa johtaa.
"Näissä tapauksissa se noin päättänyt nainen on se joka suosii siinä aborttia, en minä."
Ahaa :D eli nyt vain nainen suosii sitä tekoa johonka sinäkin haluat että sillä on 'valinnanvapaus'...
"Joten jos asettaa abortin synnyttämisen edelle, niin kyllä minä sitä abortin suosimisena voisin pitää. "
Ja näin ei sitten kuitenkaan käy niissä tapauksissa kun haluat että nainen saa tehdä kuten haluaa eli abortin..? ;) - Dara
periaatteessa kirjoitti:
"Ei tietenkään. vauvat ovat syntyneitä."
kuitenkin ihan sama asia ja lapsi on samassa asemassa.
"Minä muuten en hyväksy syntymättömänkään tappamista siksi, ettei sitä jakseta hoitaa raskauden viimeisellä kolmanneksella. "
Mites sitä sen enempää tarvii mahassa hoitaa kun aiemminkaan?
"Olen vain todennut, että siinä vaiheessa kun Suomessa abortit pääosin tehdään, ei ole olemassa omiin valintoihin kykenevää lasta."
Miksi sitten oikeuttelet tappamista sillä?
"Miten niin en muka näkisi tätä? Enkös jo todennutkin suosivani ja kannattavani nimenomaan sitä valinnanvapautta? "
Mutta näkemisesi tuntuu loppuvan tähän kun et halua myöntää mihin se 'valinnanvapaus' jossain tapauksissa johtaa.
"Näissä tapauksissa se noin päättänyt nainen on se joka suosii siinä aborttia, en minä."
Ahaa :D eli nyt vain nainen suosii sitä tekoa johonka sinäkin haluat että sillä on 'valinnanvapaus'...
"Joten jos asettaa abortin synnyttämisen edelle, niin kyllä minä sitä abortin suosimisena voisin pitää. "
Ja näin ei sitten kuitenkaan käy niissä tapauksissa kun haluat että nainen saa tehdä kuten haluaa eli abortin..? ;)"periaatteessa
"Ei tietenkään. vauvat ovat syntyneitä."
kuitenkin ihan sama asia ja lapsi on samassa asemassa."
Niin sinun mielestäsi. Minä olen toista mieltä. Kuten sanoin, minusta syntyneen oikeudet menevät syntymättömän edelle silloin kun ne keskenään ristiriidassa ovat.
"Mites sitä sen enempää tarvii mahassa hoitaa kun aiemminkaan?"
Tarkoitin siis sitä, että en hyväksy aborttia raskauden viimeisellä kolmanneksella ilman lääketieteellisiä perusteita. Ilmaisinko mahdollisesti tämän äsken tosiaan noin huonosti, vai haluatko sinä nyt vaan saivarrella?
""Olen vain todennut, että siinä vaiheessa kun Suomessa abortit pääosin tehdään, ei ole olemassa omiin valintoihin kykenevää lasta."
Miksi sitten oikeuttelet tappamista sillä?"
Siis nyt en ymmärrä kysymykstäsi. Mitä mahdat tarkoittaa? Mielestäni jo aiemmassa viestissäni kerroin, että oikeutan abortin juuri siksi, koska silloin ei ole lasta, joka omia valintoja voi tehdä, mutta on nainen joka siihen kykenee. Mikä tässä mahdollisesti vielä on epäselvää?
"Mutta näkemisesi tuntuu loppuvan tähän kun et halua myöntää mihin se 'valinnanvapaus' jossain tapauksissa johtaa."
Siis mitä ihmettä en nyt halua taas myöntää? Mihin sellaiseen se valinnanvapaus siis voi johtaa, mitä minä en muka myöntäisi?
"Ahaa :D eli nyt vain nainen suosii sitä tekoa johonka sinäkin haluat että sillä on 'valinnanvapaus'... "
No kukas muu? Siis jos nainen päättää asettaa itselleen abortin synnytystä paremmaksi vaihtoehdoksi, niin miten hemmetissä sen muka minä tein? Minä en edelleenkään ole ottanut kantaa toisen ihmisen puolesta hänen päätöksiinsä siinä vaiheessa. Anteeksi nyt vaan, mutta siis onko sinulle valinnanvapauden käsite jotenkin vieras, vai mitä et nyt pysty tajuamaan? Miten minä suosin jotain, jonka joku toinen itse valitsee?
"Ja näin ei sitten kuitenkaan käy niissä tapauksissa kun haluat että nainen saa tehdä kuten haluaa eli abortin..? ;)"
Niin, siis minä haluan, että nainen saa tehdä oman päätöksensä, eli joko abortin taikka synnyttää. Minä en anna suosiotani yleensä ku7mmallekaan vaihtoehdolle, mutta jos annan, niin synnyttämiselle. Jos ja kun nainen valitsee abortin, se on hänen valintansa, ei minun. Tällöin hän on se, joka asetti abortin synnytyksen edelle, en minä.
Ei pahalla, mutta minä en oikeasti nyt oikein käsitä, mikä tässä asiassa voi olla noin vaikea tajuta. Siis kai sinäkin edes joissain asioissa kannat valinnanvapautta ihmisille? Jospa peilaisit tätä sellaisiin asioihin, joissa itse kannatat valinnanvapautta, niin jospa asia sitten avautuisi paremmin...
Kannatatko esim. oikeutta päättää itse siitä haluaako äänestää vaaleissa vaiko ei? - piiri pieni pyörii
Dara kirjoitti:
"periaatteessa
"Ei tietenkään. vauvat ovat syntyneitä."
kuitenkin ihan sama asia ja lapsi on samassa asemassa."
Niin sinun mielestäsi. Minä olen toista mieltä. Kuten sanoin, minusta syntyneen oikeudet menevät syntymättömän edelle silloin kun ne keskenään ristiriidassa ovat.
"Mites sitä sen enempää tarvii mahassa hoitaa kun aiemminkaan?"
Tarkoitin siis sitä, että en hyväksy aborttia raskauden viimeisellä kolmanneksella ilman lääketieteellisiä perusteita. Ilmaisinko mahdollisesti tämän äsken tosiaan noin huonosti, vai haluatko sinä nyt vaan saivarrella?
""Olen vain todennut, että siinä vaiheessa kun Suomessa abortit pääosin tehdään, ei ole olemassa omiin valintoihin kykenevää lasta."
Miksi sitten oikeuttelet tappamista sillä?"
Siis nyt en ymmärrä kysymykstäsi. Mitä mahdat tarkoittaa? Mielestäni jo aiemmassa viestissäni kerroin, että oikeutan abortin juuri siksi, koska silloin ei ole lasta, joka omia valintoja voi tehdä, mutta on nainen joka siihen kykenee. Mikä tässä mahdollisesti vielä on epäselvää?
"Mutta näkemisesi tuntuu loppuvan tähän kun et halua myöntää mihin se 'valinnanvapaus' jossain tapauksissa johtaa."
Siis mitä ihmettä en nyt halua taas myöntää? Mihin sellaiseen se valinnanvapaus siis voi johtaa, mitä minä en muka myöntäisi?
"Ahaa :D eli nyt vain nainen suosii sitä tekoa johonka sinäkin haluat että sillä on 'valinnanvapaus'... "
No kukas muu? Siis jos nainen päättää asettaa itselleen abortin synnytystä paremmaksi vaihtoehdoksi, niin miten hemmetissä sen muka minä tein? Minä en edelleenkään ole ottanut kantaa toisen ihmisen puolesta hänen päätöksiinsä siinä vaiheessa. Anteeksi nyt vaan, mutta siis onko sinulle valinnanvapauden käsite jotenkin vieras, vai mitä et nyt pysty tajuamaan? Miten minä suosin jotain, jonka joku toinen itse valitsee?
"Ja näin ei sitten kuitenkaan käy niissä tapauksissa kun haluat että nainen saa tehdä kuten haluaa eli abortin..? ;)"
Niin, siis minä haluan, että nainen saa tehdä oman päätöksensä, eli joko abortin taikka synnyttää. Minä en anna suosiotani yleensä ku7mmallekaan vaihtoehdolle, mutta jos annan, niin synnyttämiselle. Jos ja kun nainen valitsee abortin, se on hänen valintansa, ei minun. Tällöin hän on se, joka asetti abortin synnytyksen edelle, en minä.
Ei pahalla, mutta minä en oikeasti nyt oikein käsitä, mikä tässä asiassa voi olla noin vaikea tajuta. Siis kai sinäkin edes joissain asioissa kannat valinnanvapautta ihmisille? Jospa peilaisit tätä sellaisiin asioihin, joissa itse kannatat valinnanvapautta, niin jospa asia sitten avautuisi paremmin...
Kannatatko esim. oikeutta päättää itse siitä haluaako äänestää vaaleissa vaiko ei?"""Olen vain todennut, että siinä vaiheessa kun Suomessa abortit pääosin tehdään, ei ole olemassa omiin valintoihin kykenevää lasta."
Miksi sitten oikeuttelet tappamista sillä?"
Siis nyt en ymmärrä kysymykstäsi. Mitä mahdat tarkoittaa? Mielestäni jo aiemmassa viestissäni kerroin, että oikeutan abortin juuri siksi, koska silloin ei ole lasta, joka omia valintoja voi tehdä, mutta on nainen joka siihen kykenee. Mikä tässä mahdollisesti vielä on epäselvää? "
Mutta sama logiikka ei pädekään vauvoihin tai niihin loppuraskauden sikiöihin jotka yhtä vähän kykenee päätlksiin!! Miksi jankutat tätä päätöskyvyttömyyttä jollet juuri sillä oikeuttele tappamista?
"Siis mitä ihmettä en nyt halua taas myöntää? Mihin sellaiseen se valinnanvapaus siis voi johtaa, mitä minä en muka myöntäisi?"
Sitä että sä kannatat/suosit niiden aborttien tekoa jotka nainen haluaa 'valita'!
"Miten minä suosin jotain, jonka joku toinen itse valitsee? "
Koska kannatat tekoa joka on valittu eli että saa tehdä miten haluaa, vaikka sitten abortin!
"Kannatatko esim. oikeutta päättää itse siitä haluaako äänestää vaaleissa vaiko ei? "
Tottakai. Nyt sitten saat väännellä tästä mieleisiäsi suosimisia mulle :) - Dara
piiri pieni pyörii kirjoitti:
"""Olen vain todennut, että siinä vaiheessa kun Suomessa abortit pääosin tehdään, ei ole olemassa omiin valintoihin kykenevää lasta."
Miksi sitten oikeuttelet tappamista sillä?"
Siis nyt en ymmärrä kysymykstäsi. Mitä mahdat tarkoittaa? Mielestäni jo aiemmassa viestissäni kerroin, että oikeutan abortin juuri siksi, koska silloin ei ole lasta, joka omia valintoja voi tehdä, mutta on nainen joka siihen kykenee. Mikä tässä mahdollisesti vielä on epäselvää? "
Mutta sama logiikka ei pädekään vauvoihin tai niihin loppuraskauden sikiöihin jotka yhtä vähän kykenee päätlksiin!! Miksi jankutat tätä päätöskyvyttömyyttä jollet juuri sillä oikeuttele tappamista?
"Siis mitä ihmettä en nyt halua taas myöntää? Mihin sellaiseen se valinnanvapaus siis voi johtaa, mitä minä en muka myöntäisi?"
Sitä että sä kannatat/suosit niiden aborttien tekoa jotka nainen haluaa 'valita'!
"Miten minä suosin jotain, jonka joku toinen itse valitsee? "
Koska kannatat tekoa joka on valittu eli että saa tehdä miten haluaa, vaikka sitten abortin!
"Kannatatko esim. oikeutta päättää itse siitä haluaako äänestää vaaleissa vaiko ei? "
Tottakai. Nyt sitten saat väännellä tästä mieleisiäsi suosimisia mulle :)"Mutta sama logiikka ei pädekään vauvoihin tai niihin loppuraskauden sikiöihin jotka yhtä vähän kykenee päätlksiin!! Miksi jankutat tätä päätöskyvyttömyyttä jollet juuri sillä oikeuttele tappamista?"
Koska en kannata valinnanvapautta tässä asiassa koko raskauden ajan, enkä ainakaan syntyneiden tappamista. Tietenkin oikeuttelen valinnanvapautta vain silloin kun sitä kannatan, mutta en silloin kun en sitä kannata. Etkös sinäkin oikeuta naiselle valinnanvapauden tappaa syntymätön lapsi, jos hänen henkensä siitä riippuu? Tuskin kuitenkaan oikeutat valinnanvapautta tappaa syntynyt ihminen vaikka miten naisen henki siitä riippuisi?
""Siis mitä ihmettä en nyt halua taas myöntää? Mihin sellaiseen se valinnanvapaus siis voi johtaa, mitä minä en muka myöntäisi?"
Sitä että sä kannatat/suosit niiden aborttien tekoa jotka nainen haluaa 'valita'!"
En katso tarpeelliseksi myöntää sellaista, mikä ei pidä paikkaansa vain sinua miellyttääkseni. Olen jo aika monta kertaa asian perustellut, joten jollet sitä tajua, niin sitten ei voi mitään. Ei voi muuta kuin todeta, että aika paljon sinä itsestäsi luulet, kun kerran luulet tuntevasi minun ajatusmaailmani paremmin kuin minä itse.
"Tottakai. Nyt sitten saat väännellä tästä mieleisiäsi suosimisia mulle :)"
En toki vääntele siitä minun mieleisiäni suosimisia, vaan niitä sinun mieleisiäsi. Mutta siis koska kaikki ihmiset eivät katso tarpeelliseksi äänestää, niin voimmeko todeta, että se merkitsee sitä, että sinä suosit äänestämättä jättämistä äänestämisen ylitse? Että sinusta on parempi jättää äänestämättä kuin äänestää? - eräsvaantäältä
ai, kuka ei kirjoitti:
"ja tämä logiikan mestarimäärittelijämme ei vaan tajunnut edes alkeita."
sun mutujes mukaan tajunnu alkeita ja mistä?
"Ja tälle meidän logiikan riemuvoitollemme tämä kertoo sen, että asetat kirkkoon liittymisen siitä eroamisen edelle ja haluat edistää nimenomaan kirkkoon liittymisiä"
Käsittämätöntä....!!"ai, kuka ei
sun mutujes mukaan tajunnu alkeita ja mistä?"
Sinä, muruseni :)
""Ja tälle meidän logiikan riemuvoitollemme tämä kertoo sen, että asetat kirkkoon liittymisen siitä eroamisen edelle ja haluat edistää nimenomaan kirkkoon liittymisiä"
Käsittämätöntä....!! "
Niinhän sinä sanoit, muruseni :)
>"Ehkä minäkin olen nyt mielestäsi kirkkoon liittymisen suosija ja edistäjä, vaikka vain toiselle asiallisesti kysymykseen vastasin? "
_No vaikka sitten niin_, vaikka en siinä mitään paheksuttavaa näekään.>
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9899892#comment-49820277-view
Voi sinua muruseni, kun sinä et vain ymmärrä, mitä tarkoittaa valinnanvapauden kannattaminen :) Mahtaako koko käsite olla sinulle ihan utopiaa? - NIIN??
eräsvaantäältä kirjoitti:
"ai, kuka ei
sun mutujes mukaan tajunnu alkeita ja mistä?"
Sinä, muruseni :)
""Ja tälle meidän logiikan riemuvoitollemme tämä kertoo sen, että asetat kirkkoon liittymisen siitä eroamisen edelle ja haluat edistää nimenomaan kirkkoon liittymisiä"
Käsittämätöntä....!! "
Niinhän sinä sanoit, muruseni :)
>"Ehkä minäkin olen nyt mielestäsi kirkkoon liittymisen suosija ja edistäjä, vaikka vain toiselle asiallisesti kysymykseen vastasin? "
_No vaikka sitten niin_, vaikka en siinä mitään paheksuttavaa näekään.>
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9899892#comment-49820277-view
Voi sinua muruseni, kun sinä et vain ymmärrä, mitä tarkoittaa valinnanvapauden kannattaminen :) Mahtaako koko käsite olla sinulle ihan utopiaa?Mistä ei tajunnu alkeita?
"Niinhän sinä sanoit, muruseni :)"
Missäköhän niin sanottiin? Ei ainakaan tässä "_No vaikka sitten niin_," :) Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_. Olkoon vaikka kuinka vastustava muuten. Sehän ei siis tossa käyny mitenkään kumoavasta vertailusta vaikka sitä ilmeisesti yritettiin :)
"Voi sinua muruseni, kun sinä et vain ymmärrä, mitä tarkoittaa valinnanvapauden kannattaminen"
Voi voi, enköhän ymmärrä ihan riittävästi.. ja mitähän sillä sun mukaan tarkotetaankaan? Ettei nyt vaan ois ihan omaa mutuas... ;) - eräsvaantäältä
NIIN?? kirjoitti:
Mistä ei tajunnu alkeita?
"Niinhän sinä sanoit, muruseni :)"
Missäköhän niin sanottiin? Ei ainakaan tässä "_No vaikka sitten niin_," :) Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_. Olkoon vaikka kuinka vastustava muuten. Sehän ei siis tossa käyny mitenkään kumoavasta vertailusta vaikka sitä ilmeisesti yritettiin :)
"Voi sinua muruseni, kun sinä et vain ymmärrä, mitä tarkoittaa valinnanvapauden kannattaminen"
Voi voi, enköhän ymmärrä ihan riittävästi.. ja mitähän sillä sun mukaan tarkotetaankaan? Ettei nyt vaan ois ihan omaa mutuas... ;)"Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_."
Ja noiin sinä sanoit sen taas, muruseni :)
""Voi sinua muruseni, kun sinä et vain ymmärrä, mitä tarkoittaa valinnanvapauden kannattaminen"
Voi voi, enköhän ymmärrä ihan riittävästi.."
Et selvästikään ymmärrä, kuten tässäkin viestissä todella hyvin ja täysin suoraan osoitit :)
" ja mitähän sillä sun mukaan tarkotetaankaan?"
Miksikäs minä tuota enää viitsisinkertoa, kun sitä on sinulkle jo yritetty rautalangasta niin monta kertaa vääntää, ja selkeästi et vieläkään tajua. Vika on selvästi sinun ymmärryskyvyssäsi, ystäväiseni, joten ei sille mitään vaan sitten voi :) - Dara
NIIN?? kirjoitti:
Mistä ei tajunnu alkeita?
"Niinhän sinä sanoit, muruseni :)"
Missäköhän niin sanottiin? Ei ainakaan tässä "_No vaikka sitten niin_," :) Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_. Olkoon vaikka kuinka vastustava muuten. Sehän ei siis tossa käyny mitenkään kumoavasta vertailusta vaikka sitä ilmeisesti yritettiin :)
"Voi sinua muruseni, kun sinä et vain ymmärrä, mitä tarkoittaa valinnanvapauden kannattaminen"
Voi voi, enköhän ymmärrä ihan riittävästi.. ja mitähän sillä sun mukaan tarkotetaankaan? Ettei nyt vaan ois ihan omaa mutuas... ;)"Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_. Olkoon vaikka kuinka vastustava muuten."
Sinun tyylilajiasi noudattaen: sehän on ihan vaan sun mutuas mitä minä ajattelen :DD - kerroppa sitten jo
eräsvaantäältä kirjoitti:
"Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_."
Ja noiin sinä sanoit sen taas, muruseni :)
""Voi sinua muruseni, kun sinä et vain ymmärrä, mitä tarkoittaa valinnanvapauden kannattaminen"
Voi voi, enköhän ymmärrä ihan riittävästi.."
Et selvästikään ymmärrä, kuten tässäkin viestissä todella hyvin ja täysin suoraan osoitit :)
" ja mitähän sillä sun mukaan tarkotetaankaan?"
Miksikäs minä tuota enää viitsisinkertoa, kun sitä on sinulkle jo yritetty rautalangasta niin monta kertaa vääntää, ja selkeästi et vieläkään tajua. Vika on selvästi sinun ymmärryskyvyssäsi, ystäväiseni, joten ei sille mitään vaan sitten voi :)oi mussukkaiseni, mitä muka ei ois ymmärretty ja mistä se ilmenee :) Vai etkö vieläkään pysty?
"" ja mitähän sillä sun mukaan tarkotetaankaan?"
Miksikäs minä tuota enää viitsisinkertoa"
Oi voi, tulikos liian vaikee kysymys :) no, pelkkää mutuashan se oiskin. Siihen ei mitään ihmeellisiä tajuamaisia edes tarvita ;) - no ihan itsehän
Dara kirjoitti:
"Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_. Olkoon vaikka kuinka vastustava muuten."
Sinun tyylilajiasi noudattaen: sehän on ihan vaan sun mutuas mitä minä ajattelen :DDsä kerroit ajattelevas noin :D vai muuttuko mieli taas?
- Dara
no ihan itsehän kirjoitti:
sä kerroit ajattelevas noin :D vai muuttuko mieli taas?
Siis missä ihmeessä minä olen muka itse kertonut, että suosin kirkoon liittymistä kirkosta eroamisen edelle??? Tämän väitteen saat kyllä nyt jo suorilla lainauksilla todeksi osoittaa. Autan sinua siten, että laitan linkit niihin viesteihin, joissa asiaa kanssasi käsittelin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9899892#comment-49814240-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9899892#comment-49819538-view - eli etkö siis
Dara kirjoitti:
Siis missä ihmeessä minä olen muka itse kertonut, että suosin kirkoon liittymistä kirkosta eroamisen edelle??? Tämän väitteen saat kyllä nyt jo suorilla lainauksilla todeksi osoittaa. Autan sinua siten, että laitan linkit niihin viesteihin, joissa asiaa kanssasi käsittelin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9899892#comment-49814240-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9899892#comment-49819538-viewkannatakaan että jokainen saa päättää itse haluaako liittyä siihen vai ei? Eli kun joku päättää haluta liittyä niin et kuitenkaan kannata sitä liittymistä, vai kuinka? Miten se on mahdollista?
- Dara
eli etkö siis kirjoitti:
kannatakaan että jokainen saa päättää itse haluaako liittyä siihen vai ei? Eli kun joku päättää haluta liittyä niin et kuitenkaan kannata sitä liittymistä, vai kuinka? Miten se on mahdollista?
Nyt on pakko sanoa, että sinä et todellakaan ole ymmärtänyt oikeastaan yhtään mitään, mistä olen sinulle yrittänyt selittää. En tiedä mistä se johtuu, mikä asiassa on sinulle noin kamalan käsittämätöntä. En tiedä kuinka hyvin edes olet lukenut noita viestejäni, joihin juuri linkit annoin. Sen tiedän että lukemaasi et ainakaan ole näemmä ymmärtänyt yhtään.
Tehdäänkö niin, että avaa nyt ne antamani linkit ja etsi siltä ne kohdat, joissa minä sinun nähdäksesi kerron suosivani kirkkoon liittymistä siitä eroamisen ylitse. Sitten minullekin ehkä selviäisi, että mikä se kohta on, missä sinulla menee yli ymmärryjksen ja voisin juuri siihen paremmin pureutua.
Nyt juuri tämä tuntuu todella turhauttavalta, kun minä olen varmaan jo kohta kymmenin viestein yrittämällä yrittänyt selvittää sinulle kahdessa eri ketjussa, että mikä ero on valinnanvapauden kannattamiserlla ja yhden valinnan suosimisella, mutta sinä vain intät minun sanoneen jotain mitä en taatusti ole missään sanonut. Nytkin esittämiisi kysymyksiin olen parhaani mukaan vastannut jo moneen kertaan. Voin yrittää vastata vielä uudelleen ja avata ajatusmaailmaani vielä uudelleen, mutta en ennen kuin sinä osoitat missä minä olen kertonut sitä mitä väität minun sanoneen. Tähän leikkiin minä en enää ryhdy, että sinä pistät sanoja minun suuhuni ja kun pitäisi vastata väitteistään, niin alatkin taas kysellä samaa, mitä olet jo monet kerrat kysellyt ja yhtä monet vastaukset saanut. - missä väitinkään
Dara kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa, että sinä et todellakaan ole ymmärtänyt oikeastaan yhtään mitään, mistä olen sinulle yrittänyt selittää. En tiedä mistä se johtuu, mikä asiassa on sinulle noin kamalan käsittämätöntä. En tiedä kuinka hyvin edes olet lukenut noita viestejäni, joihin juuri linkit annoin. Sen tiedän että lukemaasi et ainakaan ole näemmä ymmärtänyt yhtään.
Tehdäänkö niin, että avaa nyt ne antamani linkit ja etsi siltä ne kohdat, joissa minä sinun nähdäksesi kerron suosivani kirkkoon liittymistä siitä eroamisen ylitse. Sitten minullekin ehkä selviäisi, että mikä se kohta on, missä sinulla menee yli ymmärryjksen ja voisin juuri siihen paremmin pureutua.
Nyt juuri tämä tuntuu todella turhauttavalta, kun minä olen varmaan jo kohta kymmenin viestein yrittämällä yrittänyt selvittää sinulle kahdessa eri ketjussa, että mikä ero on valinnanvapauden kannattamiserlla ja yhden valinnan suosimisella, mutta sinä vain intät minun sanoneen jotain mitä en taatusti ole missään sanonut. Nytkin esittämiisi kysymyksiin olen parhaani mukaan vastannut jo moneen kertaan. Voin yrittää vastata vielä uudelleen ja avata ajatusmaailmaani vielä uudelleen, mutta en ennen kuin sinä osoitat missä minä olen kertonut sitä mitä väität minun sanoneen. Tähän leikkiin minä en enää ryhdy, että sinä pistät sanoja minun suuhuni ja kun pitäisi vastata väitteistään, niin alatkin taas kysellä samaa, mitä olet jo monet kerrat kysellyt ja yhtä monet vastaukset saanut.että suositaan yleisesti jotain toisen ylitse? Tässä on puhutu nyt niistä yksittäisistä tapauksista missä suosit mitäkin! Ja en jaksaisi uhrata aikaa enää sellasten viestien lukemiseen moneen kertaan jotka on jo todennäkösesti nähty.
Näköjään kysymykset oli liian vaiketa kun ei vastauksia näy, vaan jatkat sitä yhtä ja samaa hokemista mitä aiemminkin eikä juttu etene mihinkään. - henkilö X
missä väitinkään kirjoitti:
että suositaan yleisesti jotain toisen ylitse? Tässä on puhutu nyt niistä yksittäisistä tapauksista missä suosit mitäkin! Ja en jaksaisi uhrata aikaa enää sellasten viestien lukemiseen moneen kertaan jotka on jo todennäkösesti nähty.
Näköjään kysymykset oli liian vaiketa kun ei vastauksia näy, vaan jatkat sitä yhtä ja samaa hokemista mitä aiemminkin eikä juttu etene mihinkään."Ja en jaksaisi uhrata aikaa enää sellasten viestien lukemiseen moneen kertaan jotka on jo todennäkösesti nähty."
Niinpä. Ensin väität tuulta p*skaa toisen sanomisista ja sitten et jostain syystä "jaksa" seisoa (perättömien) väitteidesi takana. Taktiikkasi on jo niin tuttu, ettei yllätä yhtään.
"Näköjään kysymykset oli liian vaiketa kun ei vastauksia näy, vaan jatkat sitä yhtä ja samaa hokemista mitä aiemminkin eikä juttu etene mihinkään."
Jos olisit oikeasti lukenut nuo Daran antamat linkit ja ymmärtäisit jopa lukemasi, niin huomaisit, että esittämiisi kysymyksiin hän nimenomaan on niissä viesteissä vastaukset antanut. Mutta ilmeisesti joko ymmärryskykysi ei vain riitä, tai sitten et edes yritä ymmärtää.
Daralle sellainen neuvo, että älä hukkaa aikaasi. Tämä tyyppi ei tajua asiaa, ei millään. Minäkin olen yrittänyt ihan samaa asiaa selvittää monin eri viestein aikanaan, ja hän ei tajunnut silloinkaan. Selvästi ei tajua nytkään ja tuskin tulee koskaan tajuamaankaan. Minä en jaksa enää edes yrittää selittää, koska se on todella täysin yhtä tyhjän kanssa ajanhukkaa. - henkilö X
kerroppa sitten jo kirjoitti:
oi mussukkaiseni, mitä muka ei ois ymmärretty ja mistä se ilmenee :) Vai etkö vieläkään pysty?
"" ja mitähän sillä sun mukaan tarkotetaankaan?"
Miksikäs minä tuota enää viitsisinkertoa"
Oi voi, tulikos liian vaikee kysymys :) no, pelkkää mutuashan se oiskin. Siihen ei mitään ihmeellisiä tajuamaisia edes tarvita ;)"Miksikäs minä tuota enää viitsisinkertoa"
Oi voi, tulikos liian vaikee kysymys :)"
?????? Kerrotko yhdenkin hyvän syyn, miksi kukaan viitsisi sinulle kertoa samaa asiaa KYMMENIÄ kertoja??? Miksi kenenkään pitäisi yrittää enää enempää selvittää asiaa, kun selkeästi sinun ymmärryskykysi ei riitä sen tajuamaiseen?
"no, pelkkää mutuashan se oiskin."
No NIINPÄ :DDDDD Mistähän sinä, oi Älyn Ruumiillistuma, olet luullut että on kyse, jollei juurikin MIELIPITEISTÄ??? Ei pahalla, mutta jo tämä todistaa, että olet niin pihalla kuin olla ja saattaa ;D Ei voi kuin nauraa enää..... - hahhah.
henkilö X kirjoitti:
"Ja en jaksaisi uhrata aikaa enää sellasten viestien lukemiseen moneen kertaan jotka on jo todennäkösesti nähty."
Niinpä. Ensin väität tuulta p*skaa toisen sanomisista ja sitten et jostain syystä "jaksa" seisoa (perättömien) väitteidesi takana. Taktiikkasi on jo niin tuttu, ettei yllätä yhtään.
"Näköjään kysymykset oli liian vaiketa kun ei vastauksia näy, vaan jatkat sitä yhtä ja samaa hokemista mitä aiemminkin eikä juttu etene mihinkään."
Jos olisit oikeasti lukenut nuo Daran antamat linkit ja ymmärtäisit jopa lukemasi, niin huomaisit, että esittämiisi kysymyksiin hän nimenomaan on niissä viesteissä vastaukset antanut. Mutta ilmeisesti joko ymmärryskykysi ei vain riitä, tai sitten et edes yritä ymmärtää.
Daralle sellainen neuvo, että älä hukkaa aikaasi. Tämä tyyppi ei tajua asiaa, ei millään. Minäkin olen yrittänyt ihan samaa asiaa selvittää monin eri viestein aikanaan, ja hän ei tajunnut silloinkaan. Selvästi ei tajua nytkään ja tuskin tulee koskaan tajuamaankaan. Minä en jaksa enää edes yrittää selittää, koska se on todella täysin yhtä tyhjän kanssa ajanhukkaa.Vääntelitpä taas ihan omia mutujas muiden sanomisista,.. niin tyypillistä eikä yllätä yhtään :)
"Mutta ilmeisesti joko ymmärryskykysi ei vain riitä, tai sitten et edes yritä ymmärtää. "
Sehän on ihan omaa mutumutuas kun et kykene tajuaan mitä on vastattu. Turha siinä muiden ymmärryskykyjä on syytellä. - hermot meni? :D
henkilö X kirjoitti:
"Miksikäs minä tuota enää viitsisinkertoa"
Oi voi, tulikos liian vaikee kysymys :)"
?????? Kerrotko yhdenkin hyvän syyn, miksi kukaan viitsisi sinulle kertoa samaa asiaa KYMMENIÄ kertoja??? Miksi kenenkään pitäisi yrittää enää enempää selvittää asiaa, kun selkeästi sinun ymmärryskykysi ei riitä sen tajuamaiseen?
"no, pelkkää mutuashan se oiskin."
No NIINPÄ :DDDDD Mistähän sinä, oi Älyn Ruumiillistuma, olet luullut että on kyse, jollei juurikin MIELIPITEISTÄ??? Ei pahalla, mutta jo tämä todistaa, että olet niin pihalla kuin olla ja saattaa ;D Ei voi kuin nauraa enää.....Eihän tässä oo niiltä kiemurteluilta kerrottu vielä kertaakaan jotain mitä en ois ymmärtäny?! :) Turha siinä on ruveta HUUTAAN kun ei sillä mikskään muutu. Mutta jatka vaan sen jäljellä olevan uskottavuutesi murentamista..
- Dara
missä väitinkään kirjoitti:
että suositaan yleisesti jotain toisen ylitse? Tässä on puhutu nyt niistä yksittäisistä tapauksista missä suosit mitäkin! Ja en jaksaisi uhrata aikaa enää sellasten viestien lukemiseen moneen kertaan jotka on jo todennäkösesti nähty.
Näköjään kysymykset oli liian vaiketa kun ei vastauksia näy, vaan jatkat sitä yhtä ja samaa hokemista mitä aiemminkin eikä juttu etene mihinkään.Siten minä suosimisen käsitän, että asettaa suosimansa asian toisten vaihtoehtojen edelle. Mitä se sinusta sitten tarkoittaa?
"Tässä on puhutu nyt niistä yksittäisistä tapauksista missä suosit mitäkin!"
Niin, ja mistähän kristallipallosta sinä sen näetkään mitä minä milloinkin suosin ja mitä en? Millä ihmeen perusteella väitit minun missään tilanteessa suosivan kirkkoon liittymisiä?
"Ja en jaksaisi uhrata aikaa enää sellasten viestien lukemiseen moneen kertaan jotka on jo todennäkösesti nähty."
Siis ihan totta? Ensin pistät sanoja minun suuhuni ja sitten et jaksa uhraqta aikaa perustellaksesi omat väitteesi!?!? Onko tuollainen sinusta kovinkin asiallista käytöstä?
"Näköjään kysymykset oli liian vaiketa kun ei vastauksia näy"
No minäpä vastaan, vaikkakin samat asiat olen jo oikeastaan siellä toisessa ketjussakin sanonut. Ehkä olisit sen huomannut, jos olisit sittenkin jaksanut aikaasi uhrata niiden viestien lukemiseen.
"eli etkö siis
kannatakaan että jokainen saa päättää itse haluaako liittyä siihen vai ei?"
Juuri tätä minä kannatan, siis valinnanvapautta.
"Eli kun joku päättää haluta liittyä niin et kuitenkaan kannata sitä liittymistä, vai kuinka?"
Kannatan hänen oikeuttaan liittyä kirkkoon niin halutessaan, mutta henkilökohtaisesti en toivo kirkon jäsenmäärän ainakaan lisääntyvän. Henkilökohtaisesti toivoisin nimenomaan, että kirkosta erottaisiin enemmän. Mutta minun asiani ja paikkani ei ole mennä muille sanomaan, että älä liity kirkkoon jos he nimenomaisesti haluavat siihen liittyä. Minä en voi toisten puolesta ruveta siinäkään asiassa lopulta määrittelemään sitä, mikä juuri heille on paras ratkaisu. Toisin sanoen, missään nimessä en suosi kirkkoon liittymistä, eli aseta sitä muiden vaihtoehtojen edelle. Korkeintaan ajattelen, että liity jos parhaaksi näet, mutta se ei todellakaan tarkoita, että minun mielestäni hänen olisi parempi liittyä.
Tuossa toisessa linkittämässäni viestissä kerroin tällaisen esimerkin:
>>Tässä taannoin joku kysyi netissä, miten hän voisi liittyä kirkkoon, koska haluaisi mennä vihille kirkossa. Minä neuvoin kuinka hän voi kirkkoon liittyä ja mainitsin myös mahdollisuudesta kirkolliseen avioliiton siunaamiseen jos puoliso jo kuuluu kirkkoon.>>
Minä siis neuvoin hänelle kuinka hän voi kirkkoon liittyä. Miksikö? Siksi että juuri sitä hän kysyi.
Lisäksi mainitsin mahdollisuudesta kirkolliseen siunaukseen, joka toimituksena ei lopulta kauheasti vihkitoimituksesta eroa. Miksikö mainitsin siitä? Koska arvelin, että jos se hänelle riittäisi, hän ei ehkä itse liittyisi kirkkoon. Kerroin siis käytännössä hänelle, että kirkolliselle vihkimiselle on olemassa käytännössä lähes samanlainen vaihtoehto, mikä ei edellytä kirkon jäsenyttä, jos puoliso kirkkoon kuuluu.
"Miten se on mahdollista?"
Se on mahdollista juuri siten, kuin olen selittänyt ja miten olen jo todella monessa viestissä yrittänyt selittää! Miten ihmeessä se ei olisi mahdollista? Miksi ihmeessä minun pitäisi edes ruveta asettamaan toisten ihmisten valintoja paremmuusjärjestykseen heidän puolestaan?? Miksi minun edes pitäisi suosia jotain vaihtoehtoa toisen ylitse, kun kyse on jonkun itselle täysin tuntemattoman ihmisen elämästä??
Nyt olen vastannut esittämiisi kysymyksiin asiallisesti ja huolella kantani perustellen. Nyt on sinun vuorosi osoittaa, missä minä olen väittänyt suosivani kirkkoon liittymistä. - Dara
henkilö X kirjoitti:
"Ja en jaksaisi uhrata aikaa enää sellasten viestien lukemiseen moneen kertaan jotka on jo todennäkösesti nähty."
Niinpä. Ensin väität tuulta p*skaa toisen sanomisista ja sitten et jostain syystä "jaksa" seisoa (perättömien) väitteidesi takana. Taktiikkasi on jo niin tuttu, ettei yllätä yhtään.
"Näköjään kysymykset oli liian vaiketa kun ei vastauksia näy, vaan jatkat sitä yhtä ja samaa hokemista mitä aiemminkin eikä juttu etene mihinkään."
Jos olisit oikeasti lukenut nuo Daran antamat linkit ja ymmärtäisit jopa lukemasi, niin huomaisit, että esittämiisi kysymyksiin hän nimenomaan on niissä viesteissä vastaukset antanut. Mutta ilmeisesti joko ymmärryskykysi ei vain riitä, tai sitten et edes yritä ymmärtää.
Daralle sellainen neuvo, että älä hukkaa aikaasi. Tämä tyyppi ei tajua asiaa, ei millään. Minäkin olen yrittänyt ihan samaa asiaa selvittää monin eri viestein aikanaan, ja hän ei tajunnut silloinkaan. Selvästi ei tajua nytkään ja tuskin tulee koskaan tajuamaankaan. Minä en jaksa enää edes yrittää selittää, koska se on todella täysin yhtä tyhjän kanssa ajanhukkaa.Henkilö X:lle:
"Tämä tyyppi ei tajua asiaa, ei millään."
Siltä vaikuttaa, valitettavasti. Minä en oikeasti käsitä, mikä on vialla...
En usko, että kovin pitkään jaksan enää itsekään vaivaa nähdä yrittäessäni asiallisesti selittää tätä kerran toisensa jälkeen. Kiinnostus hiipuu kummasti, kun keskustelu menee siihen, että minun väitetään sanoneen asioita mitä en ole sanonut. - ei sitä tarvi
Dara kirjoitti:
Siten minä suosimisen käsitän, että asettaa suosimansa asian toisten vaihtoehtojen edelle. Mitä se sinusta sitten tarkoittaa?
"Tässä on puhutu nyt niistä yksittäisistä tapauksista missä suosit mitäkin!"
Niin, ja mistähän kristallipallosta sinä sen näetkään mitä minä milloinkin suosin ja mitä en? Millä ihmeen perusteella väitit minun missään tilanteessa suosivan kirkkoon liittymisiä?
"Ja en jaksaisi uhrata aikaa enää sellasten viestien lukemiseen moneen kertaan jotka on jo todennäkösesti nähty."
Siis ihan totta? Ensin pistät sanoja minun suuhuni ja sitten et jaksa uhraqta aikaa perustellaksesi omat väitteesi!?!? Onko tuollainen sinusta kovinkin asiallista käytöstä?
"Näköjään kysymykset oli liian vaiketa kun ei vastauksia näy"
No minäpä vastaan, vaikkakin samat asiat olen jo oikeastaan siellä toisessa ketjussakin sanonut. Ehkä olisit sen huomannut, jos olisit sittenkin jaksanut aikaasi uhrata niiden viestien lukemiseen.
"eli etkö siis
kannatakaan että jokainen saa päättää itse haluaako liittyä siihen vai ei?"
Juuri tätä minä kannatan, siis valinnanvapautta.
"Eli kun joku päättää haluta liittyä niin et kuitenkaan kannata sitä liittymistä, vai kuinka?"
Kannatan hänen oikeuttaan liittyä kirkkoon niin halutessaan, mutta henkilökohtaisesti en toivo kirkon jäsenmäärän ainakaan lisääntyvän. Henkilökohtaisesti toivoisin nimenomaan, että kirkosta erottaisiin enemmän. Mutta minun asiani ja paikkani ei ole mennä muille sanomaan, että älä liity kirkkoon jos he nimenomaisesti haluavat siihen liittyä. Minä en voi toisten puolesta ruveta siinäkään asiassa lopulta määrittelemään sitä, mikä juuri heille on paras ratkaisu. Toisin sanoen, missään nimessä en suosi kirkkoon liittymistä, eli aseta sitä muiden vaihtoehtojen edelle. Korkeintaan ajattelen, että liity jos parhaaksi näet, mutta se ei todellakaan tarkoita, että minun mielestäni hänen olisi parempi liittyä.
Tuossa toisessa linkittämässäni viestissä kerroin tällaisen esimerkin:
>>Tässä taannoin joku kysyi netissä, miten hän voisi liittyä kirkkoon, koska haluaisi mennä vihille kirkossa. Minä neuvoin kuinka hän voi kirkkoon liittyä ja mainitsin myös mahdollisuudesta kirkolliseen avioliiton siunaamiseen jos puoliso jo kuuluu kirkkoon.>>
Minä siis neuvoin hänelle kuinka hän voi kirkkoon liittyä. Miksikö? Siksi että juuri sitä hän kysyi.
Lisäksi mainitsin mahdollisuudesta kirkolliseen siunaukseen, joka toimituksena ei lopulta kauheasti vihkitoimituksesta eroa. Miksikö mainitsin siitä? Koska arvelin, että jos se hänelle riittäisi, hän ei ehkä itse liittyisi kirkkoon. Kerroin siis käytännössä hänelle, että kirkolliselle vihkimiselle on olemassa käytännössä lähes samanlainen vaihtoehto, mikä ei edellytä kirkon jäsenyttä, jos puoliso kirkkoon kuuluu.
"Miten se on mahdollista?"
Se on mahdollista juuri siten, kuin olen selittänyt ja miten olen jo todella monessa viestissä yrittänyt selittää! Miten ihmeessä se ei olisi mahdollista? Miksi ihmeessä minun pitäisi edes ruveta asettamaan toisten ihmisten valintoja paremmuusjärjestykseen heidän puolestaan?? Miksi minun edes pitäisi suosia jotain vaihtoehtoa toisen ylitse, kun kyse on jonkun itselle täysin tuntemattoman ihmisen elämästä??
Nyt olen vastannut esittämiisi kysymyksiin asiallisesti ja huolella kantani perustellen. Nyt on sinun vuorosi osoittaa, missä minä olen väittänyt suosivani kirkkoon liittymistä.mistään palloista ketella kun oot itse kertonu että suosit sitä että jokainen saa valita miten tekee! Joten miten et suosi sillon myös sitä tekoo mitä joku tietty valitsee?
"Ensin pistät sanoja minun suuhuni ja sitten et jaksa uhraqta aikaa perustellaksesi omat väitteesi!?!? "
Niin, kun en nähdäkseni niitä oo laittanu kenenkään suuhun. Tuskin ne aiemmin luetut viestit sitä mitenkään muuttas.
"Korkeintaan ajattelen, että liity jos parhaaksi näet, mutta se ei todellakaan tarkoita, että minun mielestäni hänen olisi parempi liittyä. "
MIkset sitten sano niin jos kerran oot sitä mieltä, vaan pelkästään että liity jos haluat? Voishan olla sanomatta mitään ja olla neuvomatta jos oikeesti ei haluis lisätä jäsenmäärää.. En mä ainakaan mitään sellasia neuvoja ala jakeleen jos en halua että jotain tapahtus ja vaikka tietäsin vastauksenkin, sillonhan mä vaan edistäsin sen ei-toivomani tapahtumista! - Dara
ei sitä tarvi kirjoitti:
mistään palloista ketella kun oot itse kertonu että suosit sitä että jokainen saa valita miten tekee! Joten miten et suosi sillon myös sitä tekoo mitä joku tietty valitsee?
"Ensin pistät sanoja minun suuhuni ja sitten et jaksa uhraqta aikaa perustellaksesi omat väitteesi!?!? "
Niin, kun en nähdäkseni niitä oo laittanu kenenkään suuhun. Tuskin ne aiemmin luetut viestit sitä mitenkään muuttas.
"Korkeintaan ajattelen, että liity jos parhaaksi näet, mutta se ei todellakaan tarkoita, että minun mielestäni hänen olisi parempi liittyä. "
MIkset sitten sano niin jos kerran oot sitä mieltä, vaan pelkästään että liity jos haluat? Voishan olla sanomatta mitään ja olla neuvomatta jos oikeesti ei haluis lisätä jäsenmäärää.. En mä ainakaan mitään sellasia neuvoja ala jakeleen jos en halua että jotain tapahtus ja vaikka tietäsin vastauksenkin, sillonhan mä vaan edistäsin sen ei-toivomani tapahtumista!"Joten miten et suosi sillon myös sitä tekoo mitä joku tietty valitsee?"
Vastasin tähän juuri edellisessä viestissäni, kuten varmaan jo kymmenen kertaa olen sinulle juuri tähän vastannut muuallakin. Koska et näin monesta vastauksesta vieläkään asiaa käsitä, vaan tivaat samaa kysymystä uudelleen ja uudelleen, ei lisäjankkaaminen luultavasti asiaa enää miksikään muuttaisi. Henkilö X oli näköjään aivan oikeassa.
Joten nyt en enää tähän kysymyjkseen jaksa vastata, sillä sinä et vastausta selvästi ymmärrä.
"Niin, kun en nähdäkseni niitä oo laittanu kenenkään suuhun."
Älä viitsi valehdella. Sinä sanoit, että minä olen kertonut suosivani kirkkoon liittymistä tässä ketjussa eilen klo 14.11. Mutta koska mitä ilmesimmin et ole riittävän suoraselkäinen ihminen kantaaksesi vastuun omista sanoistasi, on tämäkin asia minun puoleltani loppuunkäsitelty.
"MIkset sitten sano niin jos kerran oot sitä mieltä, vaan pelkästään että liity jos haluat?"
Siksi että tuo olisi minusta äärimmäisen tyhmä vastaus ihmiselle, joka kysyy miten kirkkoon liitytään jos siihen haluaa liittyä. Se ei vastaisi hänen kysymykseensä mitenkään.
"Voishan olla sanomatta mitään ja olla neuvomatta jos oikeesti ei haluis lisätä jäsenmäärää.."
Niin voisi, ja useinmiten niin teenkin. Tämä tapaus oli poikkeus kahdestakin syystä. Toinen oli tietenkin se, että halusin mainita mahdollisuudesta kirkolliseen avioliiton siunaukseen, joka siis ei edellytä kuin toisen puolison kuulumista kirkkoon. Toinen syy oli se, että kysymys esitettiin Kirkko Kuulolla-palstalla, jonka seriffeinä toimivat kirkon edustajat osallistuvat keskusteluun hyvin aktiivisesti. He ovat siellä vastaamassa juuri tällaisiin kysymyksiin, ja minä oletin, että he tuskin mainostaisivat aloittajalle vaihtoehtoa, joka ei edellytä hänen kirkkoon liittymistään, koska heidän intresseissään on tietenkin kirkon jäsenmäärän kasvattaminen.
Mainittakoon nyt vielä sekin, että minähän en tälläkään palstalla juuri ihmisille neuvoskele, kuinka aborttiin hakeudutaan. Sinäkään et vielä sellaista kyennyt osoittamaan. Itse muistan todellakin sen yhden kerran, kun tässä taannoin sille 14 vuotiaalle sanoin että hänen tulisi ottaa yhteyttä terveyskeskukseen. Ja silloinkin minulla oli muuta asiaa: auttaa häntä hakemaan aikuista apua ratkaisuun, josta hän vaikutti epävarmalta. - no kun se sama
Dara kirjoitti:
"Joten miten et suosi sillon myös sitä tekoo mitä joku tietty valitsee?"
Vastasin tähän juuri edellisessä viestissäni, kuten varmaan jo kymmenen kertaa olen sinulle juuri tähän vastannut muuallakin. Koska et näin monesta vastauksesta vieläkään asiaa käsitä, vaan tivaat samaa kysymystä uudelleen ja uudelleen, ei lisäjankkaaminen luultavasti asiaa enää miksikään muuttaisi. Henkilö X oli näköjään aivan oikeassa.
Joten nyt en enää tähän kysymyjkseen jaksa vastata, sillä sinä et vastausta selvästi ymmärrä.
"Niin, kun en nähdäkseni niitä oo laittanu kenenkään suuhun."
Älä viitsi valehdella. Sinä sanoit, että minä olen kertonut suosivani kirkkoon liittymistä tässä ketjussa eilen klo 14.11. Mutta koska mitä ilmesimmin et ole riittävän suoraselkäinen ihminen kantaaksesi vastuun omista sanoistasi, on tämäkin asia minun puoleltani loppuunkäsitelty.
"MIkset sitten sano niin jos kerran oot sitä mieltä, vaan pelkästään että liity jos haluat?"
Siksi että tuo olisi minusta äärimmäisen tyhmä vastaus ihmiselle, joka kysyy miten kirkkoon liitytään jos siihen haluaa liittyä. Se ei vastaisi hänen kysymykseensä mitenkään.
"Voishan olla sanomatta mitään ja olla neuvomatta jos oikeesti ei haluis lisätä jäsenmäärää.."
Niin voisi, ja useinmiten niin teenkin. Tämä tapaus oli poikkeus kahdestakin syystä. Toinen oli tietenkin se, että halusin mainita mahdollisuudesta kirkolliseen avioliiton siunaukseen, joka siis ei edellytä kuin toisen puolison kuulumista kirkkoon. Toinen syy oli se, että kysymys esitettiin Kirkko Kuulolla-palstalla, jonka seriffeinä toimivat kirkon edustajat osallistuvat keskusteluun hyvin aktiivisesti. He ovat siellä vastaamassa juuri tällaisiin kysymyksiin, ja minä oletin, että he tuskin mainostaisivat aloittajalle vaihtoehtoa, joka ei edellytä hänen kirkkoon liittymistään, koska heidän intresseissään on tietenkin kirkon jäsenmäärän kasvattaminen.
Mainittakoon nyt vielä sekin, että minähän en tälläkään palstalla juuri ihmisille neuvoskele, kuinka aborttiin hakeudutaan. Sinäkään et vielä sellaista kyennyt osoittamaan. Itse muistan todellakin sen yhden kerran, kun tässä taannoin sille 14 vuotiaalle sanoin että hänen tulisi ottaa yhteyttä terveyskeskukseen. Ja silloinkin minulla oli muuta asiaa: auttaa häntä hakemaan aikuista apua ratkaisuun, josta hän vaikutti epävarmalta.jankutus ei nyt vaan mitenkään poissulje sitä itse teon suosimista!
"Sinä sanoit, että minä olen kertonut suosivani kirkkoon liittymistä tässä ketjussa eilen klo 14.11."
Ai tässä vai?
"no ihan itsehän
20.7.2011 14:11
sä kerroit ajattelevas noin :D vai muuttuko mieli taas? "
Juupa juu..
Miksi sinä olet aktiivisesti täällä puolustelemassa abortteja jos et halua suosia niitä? Luuletko ettei hyväksyvä oikeuttelu edistä niiden tekoa eli saa useamman valitsemaan sitä? Mikä tarkoitus sillä on? Lakikin on varmaan kaiketi sellanen mihin oot tyytyväinen, joten..? - Dara
no kun se sama kirjoitti:
jankutus ei nyt vaan mitenkään poissulje sitä itse teon suosimista!
"Sinä sanoit, että minä olen kertonut suosivani kirkkoon liittymistä tässä ketjussa eilen klo 14.11."
Ai tässä vai?
"no ihan itsehän
20.7.2011 14:11
sä kerroit ajattelevas noin :D vai muuttuko mieli taas? "
Juupa juu..
Miksi sinä olet aktiivisesti täällä puolustelemassa abortteja jos et halua suosia niitä? Luuletko ettei hyväksyvä oikeuttelu edistä niiden tekoa eli saa useamman valitsemaan sitä? Mikä tarkoitus sillä on? Lakikin on varmaan kaiketi sellanen mihin oot tyytyväinen, joten..?"jankutus ei nyt vaan mitenkään poissulje sitä itse teon suosimista!"
Kyllä possulkee ainakin minun kohdallani. ja minä tunnen itse omat ajatukseni taatusti paremmin kuin sinä. Sinä et minua tunne, joten sinä et tiedä minun suosimisiani ja suosimatta jättämisiäni Sinä et ymmärrä asiaa, se on valitettava fakta. Asiasta on turha keskustella, ellet sitten luule olevasi yli-ihminen joka osaa lukea toisten ajatukset.
""Sinä sanoit, että minä olen kertonut suosivani kirkkoon liittymistä tässä ketjussa eilen klo 14.11."
Ai tässä vai?
"no ihan itsehän
20.7.2011 14:11
sä kerroit ajattelevas noin :D vai muuttuko mieli taas? ""
Juuri siinä ja myös sitä ennen:
"Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_. Olkoon vaikka kuinka vastustava muuten."
Tuon jälkeen väitit siis minun itse kertoneen suosivani nimenomaan kirkkoon liittymisiä.
"Juupa juu.. "
Juuri näin. Siinä onkin osoitus sinun halukkuudestasi vastata omista väitteistäsi; ensin yritit valehtelemalla luikerrella vastuustasi. Kun se ei toiminutkaan, kommenttisi on "juupa juu".
Erittäin kuvaavaa. - hohhoijjaa :D
Dara kirjoitti:
"jankutus ei nyt vaan mitenkään poissulje sitä itse teon suosimista!"
Kyllä possulkee ainakin minun kohdallani. ja minä tunnen itse omat ajatukseni taatusti paremmin kuin sinä. Sinä et minua tunne, joten sinä et tiedä minun suosimisiani ja suosimatta jättämisiäni Sinä et ymmärrä asiaa, se on valitettava fakta. Asiasta on turha keskustella, ellet sitten luule olevasi yli-ihminen joka osaa lukea toisten ajatukset.
""Sinä sanoit, että minä olen kertonut suosivani kirkkoon liittymistä tässä ketjussa eilen klo 14.11."
Ai tässä vai?
"no ihan itsehän
20.7.2011 14:11
sä kerroit ajattelevas noin :D vai muuttuko mieli taas? ""
Juuri siinä ja myös sitä ennen:
"Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_. Olkoon vaikka kuinka vastustava muuten."
Tuon jälkeen väitit siis minun itse kertoneen suosivani nimenomaan kirkkoon liittymisiä.
"Juupa juu.. "
Juuri näin. Siinä onkin osoitus sinun halukkuudestasi vastata omista väitteistäsi; ensin yritit valehtelemalla luikerrella vastuustasi. Kun se ei toiminutkaan, kommenttisi on "juupa juu".
Erittäin kuvaavaa.No pidähän sitten ne lappuset omien tekojes suhteen jatkossakin silmillä.. ;))
"Juuri siinä ja myös sitä ennen:
"Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_. Olkoon vaikka kuinka vastustava muuten.""
Niin, etkä vieläkään oo osottanu mitenkään loogisesti ettei suosi niitä tolla tavoin.
"Siinä onkin osoitus sinun halukkuudestasi vastata omista väitteistäsi; ensin yritit valehtelemalla luikerrella vastuustasi."
Perätöntä ja valheellista syyttelyä. Mun osalta antaa olla, kun et muuhun enää näköjään kykene.
Miksi muuten et vastannut ollenkaan lopun kysymyksiin? - Dara
hohhoijjaa :D kirjoitti:
No pidähän sitten ne lappuset omien tekojes suhteen jatkossakin silmillä.. ;))
"Juuri siinä ja myös sitä ennen:
"Mutta kyllähän se suosiikin kirkkoon liittymisiä niissä tapauksissa kun joku _itse niin haluaa_. Olkoon vaikka kuinka vastustava muuten.""
Niin, etkä vieläkään oo osottanu mitenkään loogisesti ettei suosi niitä tolla tavoin.
"Siinä onkin osoitus sinun halukkuudestasi vastata omista väitteistäsi; ensin yritit valehtelemalla luikerrella vastuustasi."
Perätöntä ja valheellista syyttelyä. Mun osalta antaa olla, kun et muuhun enää näköjään kykene.
Miksi muuten et vastannut ollenkaan lopun kysymyksiin?"No pidähän sitten ne lappuset omien tekojes suhteen jatkossakin silmillä.. ;))"
Kyse ei ole minun teoistani vaan minun ajatuksistani. Ja juuri ne ajatukseni sinä siis todellakin kuvittelet tietäväsi minua paremmin. Mahdat siis pitää itseäsi yli-inhimillisenä ajatustenlukijana.
"Niin, etkä vieläkään oo osottanu mitenkään loogisesti ettei suosi niitä tolla tavoin."
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Sinä olet esittänyt väitteitä minun sanomisistani, mutta kuten huomaamme, et ole kykenevä niitä oikeaksi osoittamaan. Minä olen omasta puolestani sinulle kertonut niin hyvin kuin taidan juuri sen, miksi en suosi niitä juuri tuolla tavoin. Se, että sinä et sitä logiikkaa ymmärrä, on kokonaan sinun ongelmasi.
""Siinä onkin osoitus sinun halukkuudestasi vastata omista väitteistäsi; ensin yritit valehtelemalla luikerrella vastuustasi."
Perätöntä ja valheellista syyttelyä."
Miten niin? Siis olen todistanut, että sinä olet todellakin tässä ketjussa paitsi väittänyt minun suosivan kirkosta eroamisia ja jopa että olen itse niin kertonut. Sen jälkeen sinä ihan itse väitit, että et ole tällaista tehnyt. Joten koska väitteesi ei siis todistetusti pidä paikkaansa, on se valhe. Mitä siitä kiemurtelemaan, kun todisteet ovat tässä nimenomaisessa ketjussa edessäsi?
"Miksi muuten et vastannut ollenkaan lopun kysymyksiin?"
Miksi vastaisin, kun sinäkään et kerran minun kysymyksiini suostu vastaamaan, vaan mieluummin hoet joopajootasi ja yrität kääntää todistustaakkaa? Minä olen sentään aika moneen kysymykseesi suostunut vastaamaan siitäkin huolimatta, että sinä olety jättänyt tyystin omat vastauksesi antamtta. Rajat menee minullakin jossain. Sinä et siis halua vastata, joten et silloin vastauksia muiltakaan voi kaivata. - sillehän ei voi
Dara kirjoitti:
"No pidähän sitten ne lappuset omien tekojes suhteen jatkossakin silmillä.. ;))"
Kyse ei ole minun teoistani vaan minun ajatuksistani. Ja juuri ne ajatukseni sinä siis todellakin kuvittelet tietäväsi minua paremmin. Mahdat siis pitää itseäsi yli-inhimillisenä ajatustenlukijana.
"Niin, etkä vieläkään oo osottanu mitenkään loogisesti ettei suosi niitä tolla tavoin."
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Sinä olet esittänyt väitteitä minun sanomisistani, mutta kuten huomaamme, et ole kykenevä niitä oikeaksi osoittamaan. Minä olen omasta puolestani sinulle kertonut niin hyvin kuin taidan juuri sen, miksi en suosi niitä juuri tuolla tavoin. Se, että sinä et sitä logiikkaa ymmärrä, on kokonaan sinun ongelmasi.
""Siinä onkin osoitus sinun halukkuudestasi vastata omista väitteistäsi; ensin yritit valehtelemalla luikerrella vastuustasi."
Perätöntä ja valheellista syyttelyä."
Miten niin? Siis olen todistanut, että sinä olet todellakin tässä ketjussa paitsi väittänyt minun suosivan kirkosta eroamisia ja jopa että olen itse niin kertonut. Sen jälkeen sinä ihan itse väitit, että et ole tällaista tehnyt. Joten koska väitteesi ei siis todistetusti pidä paikkaansa, on se valhe. Mitä siitä kiemurtelemaan, kun todisteet ovat tässä nimenomaisessa ketjussa edessäsi?
"Miksi muuten et vastannut ollenkaan lopun kysymyksiin?"
Miksi vastaisin, kun sinäkään et kerran minun kysymyksiini suostu vastaamaan, vaan mieluummin hoet joopajootasi ja yrität kääntää todistustaakkaa? Minä olen sentään aika moneen kysymykseesi suostunut vastaamaan siitäkin huolimatta, että sinä olety jättänyt tyystin omat vastauksesi antamtta. Rajat menee minullakin jossain. Sinä et siis halua vastata, joten et silloin vastauksia muiltakaan voi kaivata."Sinä olet esittänyt väitteitä minun sanomisistani, mutta kuten huomaamme, et ole kykenevä niitä oikeaksi osoittamaan."
mitään etttä et niitä halua myöntää eikä perustelut kelpaa. En edelleenkään oo väittäny että suosii yleisesti jotain yli muiden vaihtoehtojen, vaan yksittäisissä tapauksissa miten on haluttu valita. Mutta tätä et nyt pysty tajuaan.
"Siis olen todistanut, että sinä olet todellakin tässä ketjussa paitsi väittänyt minun suosivan kirkosta eroamisia ja jopa että olen itse niin kertonut."
Olet vaan väännelly ihan omia tulkintojas siitä mitä on sanottu.
"Miksi vastaisin, kun sinäkään et kerran minun kysymyksiini suostu vastaamaan, vaan mieluummin hoet joopajootasi ja yrität kääntää todistustaakkaa? Minä olen sentään aika moneen kysymykseesi suostunut vastaamaan siitäkin huolimatta, että sinä olety jättänyt tyystin omat vastauksesi antamtta."
Vastauksia ei siis ole etkä annettuja vastauksia kun et kelpuuta.. minkä sille sit voi. Kun katsotaan koko ketjua, olen aika moneen kertaankin vastannu samojen tivauksiin, joten selkeää valhetta on että oisin tyystin jättäny vastaamatta. - Daralle:
Dara kirjoitti:
"No pidähän sitten ne lappuset omien tekojes suhteen jatkossakin silmillä.. ;))"
Kyse ei ole minun teoistani vaan minun ajatuksistani. Ja juuri ne ajatukseni sinä siis todellakin kuvittelet tietäväsi minua paremmin. Mahdat siis pitää itseäsi yli-inhimillisenä ajatustenlukijana.
"Niin, etkä vieläkään oo osottanu mitenkään loogisesti ettei suosi niitä tolla tavoin."
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Sinä olet esittänyt väitteitä minun sanomisistani, mutta kuten huomaamme, et ole kykenevä niitä oikeaksi osoittamaan. Minä olen omasta puolestani sinulle kertonut niin hyvin kuin taidan juuri sen, miksi en suosi niitä juuri tuolla tavoin. Se, että sinä et sitä logiikkaa ymmärrä, on kokonaan sinun ongelmasi.
""Siinä onkin osoitus sinun halukkuudestasi vastata omista väitteistäsi; ensin yritit valehtelemalla luikerrella vastuustasi."
Perätöntä ja valheellista syyttelyä."
Miten niin? Siis olen todistanut, että sinä olet todellakin tässä ketjussa paitsi väittänyt minun suosivan kirkosta eroamisia ja jopa että olen itse niin kertonut. Sen jälkeen sinä ihan itse väitit, että et ole tällaista tehnyt. Joten koska väitteesi ei siis todistetusti pidä paikkaansa, on se valhe. Mitä siitä kiemurtelemaan, kun todisteet ovat tässä nimenomaisessa ketjussa edessäsi?
"Miksi muuten et vastannut ollenkaan lopun kysymyksiin?"
Miksi vastaisin, kun sinäkään et kerran minun kysymyksiini suostu vastaamaan, vaan mieluummin hoet joopajootasi ja yrität kääntää todistustaakkaa? Minä olen sentään aika moneen kysymykseesi suostunut vastaamaan siitäkin huolimatta, että sinä olety jättänyt tyystin omat vastauksesi antamtta. Rajat menee minullakin jossain. Sinä et siis halua vastata, joten et silloin vastauksia muiltakaan voi kaivata.Minä väkisinkin säälin sinua, en siis mitenkään pahassa mielessä, vaan siksi että sinä ihan oikeasti yrität ja vieläpä turhaan ja arvostan sinun kärsivällisyyttäsi! Moni voisi ottaa mallia, osaisinpa itsekkin olla noin pitkä pinnainen..
Mutta älä välitä, kyllä me muut tällä palstalla (ja keskustelua) seuranneena olemme lukutaitoisia. Jos se nyt enää tässä vaiheessa yhtään lohduttaa.. - itseppä
Daralle: kirjoitti:
Minä väkisinkin säälin sinua, en siis mitenkään pahassa mielessä, vaan siksi että sinä ihan oikeasti yrität ja vieläpä turhaan ja arvostan sinun kärsivällisyyttäsi! Moni voisi ottaa mallia, osaisinpa itsekkin olla noin pitkä pinnainen..
Mutta älä välitä, kyllä me muut tällä palstalla (ja keskustelua) seuranneena olemme lukutaitoisia. Jos se nyt enää tässä vaiheessa yhtään lohduttaa..tuo hakkaa päätään seinään :D no, tuskin se ainakaan siihen ymmärryskyvyttömyyteen auttaa.. Noilla lässytyksilläs taidat yllyttää vaan jatkaan ;)
- Dara
Daralle: kirjoitti:
Minä väkisinkin säälin sinua, en siis mitenkään pahassa mielessä, vaan siksi että sinä ihan oikeasti yrität ja vieläpä turhaan ja arvostan sinun kärsivällisyyttäsi! Moni voisi ottaa mallia, osaisinpa itsekkin olla noin pitkä pinnainen..
Mutta älä välitä, kyllä me muut tällä palstalla (ja keskustelua) seuranneena olemme lukutaitoisia. Jos se nyt enää tässä vaiheessa yhtään lohduttaa.."kyllä me muut tällä palstalla (ja keskustelua) seuranneena olemme lukutaitoisia. Jos se nyt enää tässä vaiheessa yhtään lohduttaa.."
Kiitos sinulle, ja kyllä lohduttaa :) Hyvä, että edes jotkut ymmärtää, hetkeksi tuli jo mieleen, että noinko epäselvästi minä itseäni ilmaisen, että sitä ei tosiaan voi ymmärtää. Helpottavaa huomata, että en ole yksin, ja minun ilmaisukyvyssäni ei sentään noin oleellisia puutteita ole :) Tästä samalla terkut sinun ohellasi myös Henkilö X:lle ja nimimerkille eräsvaantäältä!
- 1977*
Eiköhän kuseessä ole kuukautiset.
Jos muuttuu jotenkin epänormaaliksi, niin sitten ota ytheys lääkäriin, mutta muutenhan voit odottaa sen pari viikkoa, jonka jälkeen on jälkitarkastus. Kuukautisesihan ovat loppuneet jo siihen mennessä, joten gynokologiseen tutkimukseenkin, jos sellaisen tekevät, on mukavampi mennä.
Kuukautiskierto alkaa taas, kun elimistön raskaushormoni taso on laskenut. Jos aloitat hormonaalisen ehkäisyn, niin nyt vuodon loputtua on viimeinen hetki aloittaa se, koska tästä lähtienhän voit tulla taas normaalsiti raskaaksi..- huh huh...
Eipä puhuttu mulle mistää jälkitarkastuksesta, se hoitaja puhu mulle ainoastaan siitä, et pitää käydä verikokeissa, laitto paperiin ylös, et varmasti menen. Muuten ne ois soittanu perää.
Mulla kesti vuoto melkein 5 päivää, viikko sen jälkee tuli uuestaa vuotoa, joka kesti pari, korkeintaa kolme päivää. Sitte ei ollu mitää, nyt sit tän viikon aikaan wc paperissa on näkyny punasta ja pönttöö tippunu pari veripisaran näköstä, ei muuta... no jos sitä menis kysyy neuvoo...
- huh huh...
Kyllä työki jaksatte saakeli tapella yhestä ja samasta asiasta. Tein kuule itekki tos kuukaus sitte abortin, oli kuule vähän pakko, mut syytä sulle "Eräsvaantäältä" kerro, koska se EI todellakaa KUULU sulle...! Pidä sinä huoli omista asioistas... onha tääl ihmisilläki muuta ajateltavaa ku 24/7 huutavalle kakaralle lässyttämine. VAHINKOJA SATTUU, ellet sitä satu tajuumaa...! tääl on näköjää turha kysyy mitää osviittaa antavia neuvoja, ku tääl on tollasii maailmanomistajia, jotka alkaa heti SYYTELEMÄÄ...! Ja jos ei haluu aborttii tehä, ni senkus alkaa vaa vetää viinaa kaksin käsin... tai hyppää vaikka junan etee...
Ei oo menkat alkanu vieläkää, viikko sen jälkee tuli taas vuotoa, ja nyt on parina päivänä kusella käydessä paperissa ollu jotain veren tyyppistä, mut ei mitää sen suurempaa, pari tippaa ehkä tullu pönttöö ku on veskissä käyny... täytynee mennä kysymää neuvoa niiltä, JOTKA VIITTII NEUVOA...! - huh huh...
Minäki tein kuukaus sitte, lääkkeillä. Mulla vuoto oli yhtä normaalia ku kuukautisten aikana. Viikko abortin teosta, tuli taas vuotoa, joka kesti pari hassuu päivää. laskin eilen, et kuukautisten pitäs alkaa kuukaus siitä ku on tehny abortin, no kuukaus tulee tänää täytee. Mitään ei kuulu. Itteää vaa nyt ihmetyttää, et ku veskissä käy, ni paperissa näkyy punasta, aika vaaleana kylläkin, ja pönttöö on tullu tän viikon aikana ehkä pari veri pisaran tapasta, mahaa ei koske, eikä maha oo sekasin, niiku mulla normaalisti menkkojen aikana... Outoa, etten sanois, kait se on illalla pakko mennä pesun jälkee käymää päivystyksessä, jo ei sinne ehi ennen kymmentä, sit kait ensiapuu, osaa ne sielläki neuvoa. Kesäkuun 30 päivä kävin verikokeissa, niissä ei oo näköjää ollu mitään, koska ei oo gyne soittanu.
- huh huh...
luuloharhaiset kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Ai jos menee kysyy neuvoo, ku tääl on suurin osa tollasii, jotka vaa haukkuu kusipäisks lorttoperse huoriks, murhaajiks... yms... ku ei niitä V******A kiinnosta edes neuvoo, tulee vaa tänne haukkumaa ihmisii...! Ootko nyt tyytyväin...!? Toivottavasti olet...!
- kerronpa minäkin
Näillä aborttipalstoilla oppii hyvin paljon rumaa kielen käyttöä nimenomaan vastastajien viestejä lukiessa. Millaisella raivolla he ajavat asiaansa! Asiallisuudesta ei ole tietoakaan. Huomatkaa: me abortin tekijät emme ole murhaajia lain mukaan; ja moraalista ja etiikasta minulle on turha kirjoittaa mitään koska en sitä tämän asian yhteydessä ajattele olleskaan. Abortti ei ole umpilisäkkeen poistoa kummallisempi toimenpide vaikka siitä yritetään tehdä joku moraalisesti arveluttava asia. Tämä on minun mielipiteeni ja mitä enemmän meitä murhaajiksi haukutaan sitä enemmän takuulla kannatan vieläkin vapaampaa aborttia. Ja mukavahan tässä on illan ratoksi kirjoitella ja kiihdyttää vastustajia taas antamaan "tyylinäytteitä" kielen käytöstään. Se kun niin mukavasti heitä ärsyttää kun kannattaa aborttia.
- ja HUOM.,
nehän on olleet vain vastauksena niihin VIELÄ törkyisämpiin, jo poistettuihin abortin suosijoiden sekopäisiin raivoomisnälvintöihin :D
Abortti on suunnitelmallista ihmisen tappamista, mikä on sanakirjan 1. määrityksellä murha. Vaikka kuinka yrität pakkomielteisen syyllisyyden tuntosi vallassa vääntää siitä eettisesti neutraalia, 'pelkkää lääketieteellistä toimenpidettä', et siinä tule onnistumaan. Abortissa surmataan toinen ihminen, mikä ei ole millään tavoin verrattavissa johonkin elimen tms. ruumiin osan poistoon!! Senkun sitten kannattelet vaan mukavuustappamista, mutta älä toki nyyhki kun sulle kerrotaan kaunistelemattoman suoraan mitä tosiasiassa kannatatkaan :) - Dara
ja HUOM., kirjoitti:
nehän on olleet vain vastauksena niihin VIELÄ törkyisämpiin, jo poistettuihin abortin suosijoiden sekopäisiin raivoomisnälvintöihin :D
Abortti on suunnitelmallista ihmisen tappamista, mikä on sanakirjan 1. määrityksellä murha. Vaikka kuinka yrität pakkomielteisen syyllisyyden tuntosi vallassa vääntää siitä eettisesti neutraalia, 'pelkkää lääketieteellistä toimenpidettä', et siinä tule onnistumaan. Abortissa surmataan toinen ihminen, mikä ei ole millään tavoin verrattavissa johonkin elimen tms. ruumiin osan poistoon!! Senkun sitten kannattelet vaan mukavuustappamista, mutta älä toki nyyhki kun sulle kerrotaan kaunistelemattoman suoraan mitä tosiasiassa kannatatkaan :)"nehän on olleet vain vastauksena niihin VIELÄ törkyisämpiin, jo poistettuihin abortin suosijoiden sekopäisiin raivoomisnälvintöihin :D"
Ahaa. Ja mitenkähän tässä viestissä siis esim. niin törkyisästi ja raivokiihkoisasti ketään nälvitään?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9983657 - ????
Dara kirjoitti:
"nehän on olleet vain vastauksena niihin VIELÄ törkyisämpiin, jo poistettuihin abortin suosijoiden sekopäisiin raivoomisnälvintöihin :D"
Ahaa. Ja mitenkähän tässä viestissä siis esim. niin törkyisästi ja raivokiihkoisasti ketään nälvitään?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9983657Miten toi nyt liitty mitenkään tähän keskusteluun? Oliko joku väittäny sellasta? Eihän tota alotusta oo edes ilmotettu poistoon?!
- Dara
???? kirjoitti:
Miten toi nyt liitty mitenkään tähän keskusteluun? Oliko joku väittäny sellasta? Eihän tota alotusta oo edes ilmotettu poistoon?!
Kunhan vain huomautin, että aina eivät vastustajienkaan asiattomuudet ole vastauksena toisen esittämiin nälvintöihin. Tuossakaan aloittaja ei tosiaan ketään nälvinyt, mutta häntä kyllä muistettiin murhahinguksi nimitellä ja kertoa kuinka tämän tulisi "hävittää itsensä", niin maailma olisi vähän parempi pakka sen jälkeen... "Sekopäisen raivonälvinnän" aloittajaosapuoli ei ainakaan aborttioikeuden kannattaja siinä ollut.
- erästäältävaan
suhteellisuudentajua kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
No mitäs tuosta...
Sinähän siinä neuvoit aloittajaa tekemään itsemurhan.
Nyt olet kertonut meille, että jos neuvoo tekemään jotain, se osoittaa, että hihkuu, ylistää, suosii ja edistää sitä tekoa.
Joten omalla logiikallasi sinä siis olet itsemurhien suosija, edistäjä ja ylistäjä ja niiden puolesta hihkuja. Eikös vaan? :) - suosin / sovelsin
erästäältävaan kirjoitti:
No mitäs tuosta...
Sinähän siinä neuvoit aloittajaa tekemään itsemurhan.
Nyt olet kertonut meille, että jos neuvoo tekemään jotain, se osoittaa, että hihkuu, ylistää, suosii ja edistää sitä tekoa.
Joten omalla logiikallasi sinä siis olet itsemurhien suosija, edistäjä ja ylistäjä ja niiden puolesta hihkuja. Eikös vaan? :)vain aloittajan OMAA logiikkaa häneen itseensä :) että oliko se nyt hyvä vai huono?
- hoh hoijaa...
erästäältävaan kirjoitti:
No mitäs tuosta...
Sinähän siinä neuvoit aloittajaa tekemään itsemurhan.
Nyt olet kertonut meille, että jos neuvoo tekemään jotain, se osoittaa, että hihkuu, ylistää, suosii ja edistää sitä tekoa.
Joten omalla logiikallasi sinä siis olet itsemurhien suosija, edistäjä ja ylistäjä ja niiden puolesta hihkuja. Eikös vaan? :)On se hyvä, ku toiset antaa oikein luvan tehä itsarin... siis halleluja vaa... jokanen saa tehä abortin, jos on tullu raskaaks, vaikka ei sitä haluais/oo toivonu/on raiskattu/ei oo töitä eikä sen takia ole rahaa, työttömän surkeilla tuloilla ei voi elättää mukulaa, itseää, miestä, eikä maksaa laskuja, jos toinen on työtön ja toinen saa huonosti rahaa... Aborttia ei voi muut ihmiset voi kieltää...
- jokainen..
hoh hoijaa... kirjoitti:
On se hyvä, ku toiset antaa oikein luvan tehä itsarin... siis halleluja vaa... jokanen saa tehä abortin, jos on tullu raskaaks, vaikka ei sitä haluais/oo toivonu/on raiskattu/ei oo töitä eikä sen takia ole rahaa, työttömän surkeilla tuloilla ei voi elättää mukulaa, itseää, miestä, eikä maksaa laskuja, jos toinen on työtön ja toinen saa huonosti rahaa... Aborttia ei voi muut ihmiset voi kieltää...
saa sanoo ihan vapaasti mitä mieltä toisten itsekkäästä murhaamisesta on :)
Tässä maassa raha on turha veruke mukavuustappamiselle, kellä tahansa on mahdollisuus pärjätä tän kaltasessa yltäkylläisyyden hyvinvointivaltiossa. - erästäältävaan
suosin / sovelsin kirjoitti:
vain aloittajan OMAA logiikkaa häneen itseensä :) että oliko se nyt hyvä vai huono?
Ja sinun itsesi esttämällä logiikalla olet siis itsemurhien suosija, edistäjä ja ylistäjä ja niiden puolesta hihkuja. Eikös vaan? :)
- Dara
suhteellisuudentajua kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
"Ai sekö on sitten sun mukaan 'sekopäistä raivonälvintää' kun alottajalle vastattiin hänen ikiomalla (p...a maailma) logiikallaan?"
"Sekopäinen raivonälvintä" oli ihan sinun oma määritelmäsi. Sinä myös syytit itse puolustajapuolta sen aloittamisesta. Kunhan vain totesin, että tässä tapauksessa ei puolustajapuoli sellaista aloittanut.
"Nämä lasten surmaajat on yleisesti ottaen tekemässä/tehneet sen luokan tekoja että eihän niitä törkeempää mitkään sanat vois ollakaan... melkosen pikkujuttuja ja ihan ansaittuja sanoja siihen tekoon nähden!"
Suomi24:n keskustelusäännöt eivät anna mitään erityisoikeutta nimitellä juuri abortin tehneitä. Niiden mukaan kenestäkään ei saa käyttää asiatonta ja loukkaavaa kieltä ja nämä keskustelut on tarkoitettu asiallista ja rakentavaa ajatustenvaihtoa varten. - kannatan..
erästäältävaan kirjoitti:
Ja sinun itsesi esttämällä logiikalla olet siis itsemurhien suosija, edistäjä ja ylistäjä ja niiden puolesta hihkuja. Eikös vaan? :)
jokaiselle oikeutta päättää OMASTA ja VAIN omasta elämästään :)
En näe mitään pahaa sellasten itsemurhien edistämisessä jotka ansaitsiskin kuolla :))
- Outoa...
kannattaisko katsoa MIKÄ on keskusteluketjun otsikko? oisko vaikka Abortin jälkivuoto? Yks ku kysyy neuvoo, ni muut alkaa heti solvaa, ja haukkuu ties mikskä... sekö on toisen neuvomista? O.o
- paupau23
onpa kiva lueskella näitä juttuja täällä kun eivät liity ollenkaan aiheeseen. tuolla voitte mennä laittamaan oman keskustelun pystyyn,missä voitte väitellä siitä että onko abortti hyvä juttu vai huono.
sitten voitte jättää t'm'n sivun rauhaan missä lukee " abortin jälkivuoto". ok?
minusta tuntuu siltä että tää tyttö joka kysyin halusi vain vastauksen kysymykseensä, eikä moraalisointia jne. että raahatkaapa ne perseenne sinne toisiin keskusteluihin jookos?
kiitos. toivottavasti kuuntelette järkipuhetta.
- koville ottaa :)
kitinäiitoilla taas :D
Ai olis vai?
Olis kiva kun oisit antanu lapses jatkaa elämää.
Elimistö kun on pistetty sekasin niin onko toi nyt ihmekään?? Eiköhän
tollanen oo aivan "normaalia" moisten luonnottomien repimisten jäljiltä.
Semmosta se on kun mennään sotkeen luonnon systeemejä. Lapsesi pitäisi
olla kohdussa edelleen elossa ja hyvinvoivana, ja ois pitäny olla vielä
useita kuukausia. Kohtu itkee verikyyneliään lasta kaivaten.
Ketjusta on poistettu 75 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti28117958Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245730- 1332662
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172197Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3371805Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111063- 59976
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto33961Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45958