Noniin palstan aivokalifit. Jos ratkaisette seuraavan ongelman lupaan että saatte bensiinit loppuelämäksenne ilmaiseksi.
Saatte nyt likimain rajattoman lainan, ylärajana vain se että jossain kohtaa lainan arvo alkaa tehdä jo niin paljon inflaatiota että homma seisahtuu. Mutta siis - rahan saaminen sijoitettavaksi EI ole ongelma. Saatte sellaiset öljynjalostamot kuin haluatte, kunhan pysytte fysiikan lakien puolella. Lisäksi tietenkin laina on maksettava takaisin, eli siis lopputuloksessa on huomioitava se että olette ottaneet lainaa.
Enivei, tehtävänne on yksinkertaisesti kehittää sellainen systeemi joka tuottaa bensiiniä (ja muita öljyjalosteita) sellaisella hinnalla että bensan hinta voidaan laskea 1,2 euroon litralta. Ette saa käyttää saamaanne semi-rajatonta lainaa tukiaisiin bensan hintaa kohtaan, vaan jalostamoiltanne on tultava bensiiniä jonka tuotantohinta on siis alle tuon 1,2 euron per litra.
Miten ratkaisette ongelman? Miten hoidatte homman niin että pystytte tekemään edullista bensiiniä? - Kaikkein oleellisin kysymys - mistä otatte raakaöljyn prosessille? - Saatte toki ostaa bioetanolia jos haluatte, sovitaan vaikka että 60% saa olla bioetanolia... mutta sekin pitää joko ostaa tai tehdä itse.
Noniin. Eli mistä hankitte halvan bensiininne raaka-aineet? Siinä oikeastaan koko kysymys.
Vinkiksi voin sanoa että nykyisin joudutaan hyödyntämään öljyesiintymiä jotka ovat yli kahden kilometrin syvyydessä merenpohjassa. Nämä esiintymät eivät ole kovin suuria, eli valtavan porauslautan investointikustannukset, öljyn kuljetuskustannukset yms. muodostuvat jo varsin merkittäväksi tekijäksi öljyn hinnassa.
Vuosisadan alkupuolella oli vielä sellaisia öljyesiintymiä joista voitiin öljyä pumpata 40 vuotta pumpulla jonka hinta oli 2000 dollaria. Nykyään nuo esiintymät on pumpattu jo aikapäiviä sitten tyhjin.
Eli, aivokalifit. Mistä hankitte raaka-aineen joka pystyy kilpailemaan hinnallaan aikaisempien - nyt nopeasti hupenevien - "suhteellisen" helposti hyödynnettävien öljykenttien kanssa?
Joka pystyy tämän ratkaisemaan loogisesti; lupaan että hän tulee olemaan miljonääri loppuelämänsä. Lupaan vaikka itseni henkilökohtaiseksi orjaksi.
Annan toisen esimerkin. Kanadan pohjoisosissa on ns. öljyhiekkaesiintymiä jotka ovat ... valtavia. Niiden sisältämä öljy riittää teoreettisesti 100 vuoden tarpeisiin maailmalle. Ongelma vain on se että tuote on nimensä mukaisesti öljyHIEKKAA. Sitä ei voi pumpata, vaan se pitää erotella. Erottelua varten pitää rakentaa vesierottelusysteemi - jossa on lämmintä vettä joka pehmentää öljyn ja erottelee sen hiekasta.
Problem: Öljyä saadaan niin vähän että se kuluu lähinnä sen veden lämmittämiseen. Lisäksi hiekkaa pitää sammiosta poistaa jatkuvasti, joten vetisen hiekan poistamiseen kuluu myös energiaa. Lisäksi kyseinen paikka on kanadan hevonvitunkuusi jossa on kylmää - eikä siellä ole infrastruktuuria - ja ihmiset jotka siellä ovat valmiita työskentelemään vaativat aivan vitusti palkkaa ja pitkiä lomia.
Tämä tarkoittaa sitä että on käsiteltävä 20 tonnia sitä öljyhiekkaa - että saadaan ulos yksi ainokainen barreli öljyä. Niin kaunis kuin ajatus onkin - ei öljyhiekkaa kertakaikkiaan voi käyttää... HALVALLA. Toki sitä voi jalostaa, ja se on bruttoenergiaa tuottavaa... mutta äärettömän huonolla hyötysuhteella. Siksi tuosta suuresta määrästä potentiaalista öljyä ei ole iloa jos haluamme bensiiniä jonka hinta on 1,2 euroa per litra.
Mutta, nyt ratkaisuja jos teillä on niitä? Nyt saatte muuttaa maailmaa tavalla johon viisaimmatkaan öljy-yhtiöiden johtajat ja erikoisinsinöörit - joiden palkkioihin kuluu yhtiöiltä 0,02% yhtiön öljykaupan liikevaihdosta... eivät ole pystyneet.
Kaikki haluavat halpaa bensaa, mutta tulisiko teidän joukosta edes yksi joka edes yrittää perustella mistä se niinku konkreetisesti tulisi?
Minun käsittääkseni suhteessa siihen miten suuri paska on luvassa aivan lähivuosina kaikkien lähteden ja tietojen valossa... niin minun käsittäkseeni nykyhinnoissa oleva bensa on oikeasti EDULLISTA.
Noin 6 euroa per litra kohdalla alkaa biodiesel olla kannattavaa tuottaa (jos rahan arvo on nykyinen). Joten voimme olettaa että hyvinkin nopeasti tulevaisuudessa saamme maksaa tuon 6e / litra ominaisuuksiltaan nykyistä huonompilaatuisista polttoaineista.
Tämä ihan siksi että... MUUTA EI KIRJAIMELLISESTI OLE.
Vai onko jollakulla kritiikin kestävä ratkaisu? Avatkoon suunsa jos on.
Loppuelämän ilmaiset bensat jaossa
18
161
Vastaukset
- fgasdfedfscfe
Enpä jaksanut lukea sepustustasi. Yritä hyvä ihminen tiivistää, eihän tollasta jaarittelua kukaan jaksa...
- öljy Barooni
Luuletko että kerron tietoni tässä sinulle ja muille hönöille? HÄ?
- miksi öljy
Höntti miksi yrität kaivaa öljyä? Tarvitset ENERGIAA! se on ihan sama missä muodossa se alussa on mut munkkirinkilä on kohta ranskassa valmis ja energia saadaan merivedestä fuusioon siinä se ratkaisu on, tää uudempi versio ITER:stä ei tarvitse itsensä pyörittämiseen niin peljon energiaa että siitä jää jo ylikin.
- miksi öljy
Kun vaikuttaa että ootte vähän jäljessä kehityksestä, niin sen verran lisään vielä tuohon edelliseen.... superkondensaattorit on sitten se sähkön varastoimis muoto autoihin, yllätys yllätys suomessa ollaan vielä tämän alan pioneereja osin, ja selluloosa on nyt in.
miksi öljy kirjoitti:
Kun vaikuttaa että ootte vähän jäljessä kehityksestä, niin sen verran lisään vielä tuohon edelliseen.... superkondensaattorit on sitten se sähkön varastoimis muoto autoihin, yllätys yllätys suomessa ollaan vielä tämän alan pioneereja osin, ja selluloosa on nyt in.
No siis tuohan on jo sähkötekniikkaa, joka on mahdollisesti jo ihan pätevä ajatus kunhan sille rakennetaan infrastruktuuri joka on kallista ja työintensiivistä.
Kuitenkin täällä porukka valittaa bensan hinnasta ja haluaa ostaa jotain tankkiin, eikä suostu ajattelemaan että autoja ja kalustoa pitäisi ennenkaikkea keventää ja käyttää niitä energiamuotoja jotka eivät ole riippuvaisia fossiilisista polttoaineista.
Mutta kun aletaan puhua tuulivoimasta (vitun hyvä) tai aurinkoenergiasta (oikeastaan vielä parempi, tosin ei pohjolan perukoilla) noi ääliöt alkaa itkeen kun siihen ei liity kokemus bensiininkärystä.
Paras "keksimäni" systeemi on käyttää ydinvoimaloiden lauhdelämpöä tislailemaan bioetanolia, koska siinä ydinvoimatouhussa lämpöä syntyy helvetisti - ja tislaaminen on bioetanolintuotannon kaikkein ankein vaihe joka vie - jos käytettäisiin etanolia itseään - neljä kertaa oman tuotoksensa verran sitä litkua. Mutta ydinvoimalassapa hukkalämpö on ongelma, ja tislaus olisi hyvä tapa hyötykäyttää se lämpö. Tälläkin on rajansa eikä tuolla tavalla rajattomasti kannata tai voi tuottaa etanolia - mutta hyvä sijoitus tuollainen ydinkäyttöinen pontikkapannu olisi, se kun jauhaisi sekä sähköä että polttonestettä samassa kierrossa.
Suora sähkö on nyt jokseenkin samassa hintaluokassa öljyn kanssa (ennenkaikkea siksi että liikenne ei ole sähköistetty; jos liikennettä aletaan sähköistää kapasiteettiongelma tulee - ja se nostaa sähkön hintaa (johon ratkaisu on erottaa taloussähkö ja liikennesähkö eri tuotteiksi).
Koska sähköä voidaan tehdä suoraan generaattorilla toisin kuin mitään bio-dieseliä/etanolia/öljyä on täysin turhaa hukata sähköenergiaa konversioon polttonesteeksi ellei se ole aivan välttämätöntä. Polttonesteiden ainoa etu on oikeastaan se että sitä on helppo varastoida - toisin kuin sähköä.
Jokatapauksessa sähkötekniikalla on tuotanto-etu suhteessa öljyyn ja siihen rinnastettaviin jalosteisiin, kun taas infrastruktuuri joka on tehty liian raskaaksi ja hevosvoima-orientoituneeksi puolestaan "vaatii" aivan liian paljon kilowattitunteja joita löytyy ainoastaan petrokemian tuotteista.
Kilowattituntia per liikuttu kilometriä pitäisi saada alemmas ja hevosvoimia vähentää niin että nykyinen rajallinen akkutekniikka sopisi autoiluun. Massiivisten akustojen käyttö siihen että saadaan hervottomat kiihtyvyydet (turhaa) ja joudutaan kilpailemaan ilmanvastuksen kanssa (turhaa) on silkkaa resurssien haaskausta. Resursseja oli varaa haaskata kun maa ruiski rajattomasti öljyä... jolloin oli varaa myös kerätä resursseja massamaisesti. Kun öljy loppuu, kallistuvat resurssit nopeasti koska niiden hankinta on kalliimpaa - jolloin "Sähkömuskeliauto" on jotain joka pitäisi julistaa ennakoivasti laittomaksi. "Muskeliauto" on ollut mahdollinen vain siksi että öljyä on ollut saatavissa paljon ja halvalla.
Kun dinosaurukset ovat kuolemassa sukupuuttoon ei niitä aleta tekohengittämään vaan ammutaan armonlaukaukset ja jatketaan selviäjien kanssa.- miksi öljy
Kukkomies kirjoitti:
No siis tuohan on jo sähkötekniikkaa, joka on mahdollisesti jo ihan pätevä ajatus kunhan sille rakennetaan infrastruktuuri joka on kallista ja työintensiivistä.
Kuitenkin täällä porukka valittaa bensan hinnasta ja haluaa ostaa jotain tankkiin, eikä suostu ajattelemaan että autoja ja kalustoa pitäisi ennenkaikkea keventää ja käyttää niitä energiamuotoja jotka eivät ole riippuvaisia fossiilisista polttoaineista.
Mutta kun aletaan puhua tuulivoimasta (vitun hyvä) tai aurinkoenergiasta (oikeastaan vielä parempi, tosin ei pohjolan perukoilla) noi ääliöt alkaa itkeen kun siihen ei liity kokemus bensiininkärystä.
Paras "keksimäni" systeemi on käyttää ydinvoimaloiden lauhdelämpöä tislailemaan bioetanolia, koska siinä ydinvoimatouhussa lämpöä syntyy helvetisti - ja tislaaminen on bioetanolintuotannon kaikkein ankein vaihe joka vie - jos käytettäisiin etanolia itseään - neljä kertaa oman tuotoksensa verran sitä litkua. Mutta ydinvoimalassapa hukkalämpö on ongelma, ja tislaus olisi hyvä tapa hyötykäyttää se lämpö. Tälläkin on rajansa eikä tuolla tavalla rajattomasti kannata tai voi tuottaa etanolia - mutta hyvä sijoitus tuollainen ydinkäyttöinen pontikkapannu olisi, se kun jauhaisi sekä sähköä että polttonestettä samassa kierrossa.
Suora sähkö on nyt jokseenkin samassa hintaluokassa öljyn kanssa (ennenkaikkea siksi että liikenne ei ole sähköistetty; jos liikennettä aletaan sähköistää kapasiteettiongelma tulee - ja se nostaa sähkön hintaa (johon ratkaisu on erottaa taloussähkö ja liikennesähkö eri tuotteiksi).
Koska sähköä voidaan tehdä suoraan generaattorilla toisin kuin mitään bio-dieseliä/etanolia/öljyä on täysin turhaa hukata sähköenergiaa konversioon polttonesteeksi ellei se ole aivan välttämätöntä. Polttonesteiden ainoa etu on oikeastaan se että sitä on helppo varastoida - toisin kuin sähköä.
Jokatapauksessa sähkötekniikalla on tuotanto-etu suhteessa öljyyn ja siihen rinnastettaviin jalosteisiin, kun taas infrastruktuuri joka on tehty liian raskaaksi ja hevosvoima-orientoituneeksi puolestaan "vaatii" aivan liian paljon kilowattitunteja joita löytyy ainoastaan petrokemian tuotteista.
Kilowattituntia per liikuttu kilometriä pitäisi saada alemmas ja hevosvoimia vähentää niin että nykyinen rajallinen akkutekniikka sopisi autoiluun. Massiivisten akustojen käyttö siihen että saadaan hervottomat kiihtyvyydet (turhaa) ja joudutaan kilpailemaan ilmanvastuksen kanssa (turhaa) on silkkaa resurssien haaskausta. Resursseja oli varaa haaskata kun maa ruiski rajattomasti öljyä... jolloin oli varaa myös kerätä resursseja massamaisesti. Kun öljy loppuu, kallistuvat resurssit nopeasti koska niiden hankinta on kalliimpaa - jolloin "Sähkömuskeliauto" on jotain joka pitäisi julistaa ennakoivasti laittomaksi. "Muskeliauto" on ollut mahdollinen vain siksi että öljyä on ollut saatavissa paljon ja halvalla.
Kun dinosaurukset ovat kuolemassa sukupuuttoon ei niitä aleta tekohengittämään vaan ammutaan armonlaukaukset ja jatketaan selviäjien kanssa.Jos mietit pikavoittojen toivossa tai bisnestä niin nämä on sen verran pitkän ajan kuvioita että niitä ei voi sijoituskohteiksi ajatella ehtii jo kuolemaan pois siinä ajassa, ajattelisin enempi hallitusten linjanvedoiksi...
- ydinvoima rocks
ydinreaktorit joka autoon! Aina lämmin ja ei kylmäkäynnistyksiä.
- 6e kwh
Siis eihän bensa mitään maksa. Jos saan olla yhtään näsäviisas, niin ottamalla verot pois bensa maksaa reippaasti alle euron jo.
Pitäisikö sitä halpaa bensaa saada vielä halvemmallakin jalostettua?
Ei tarvitse.
Ne kehittävät sellasta sähköllä kulkevaa vehettä, johon riittää töpselistä otettava energia, jota tuskin öljyllä tehdään.
Tosin öljyn loputtua moni muu asia lakkaa olemasta ei bensa ole ainoa tuote, joka öljy vie. - Veroparatiisi EU
Alle 1,20 euron hintaista bensiiniä on saatavissa pumpultakin melkein joka puolella maailmaa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Venäjällä bensiini maksaa noin 70 senttiä litralta. Tuotantokustannukset ovat varmasti vielä tämänkin alle. Ja itänaapurinkin polttoaine on länsiautoihin käypää 95-oktaanista.
Suomessakin hinta voidaan laskea alle euron vaikka huomenna, jos vain poliittista halua löytyy. Mitään liiketaloudellisia esteitä ei ole eikä Nesteen jalostusmarginaaleista tarvitse tinkiä yhtään. Kyse on puhtaasti verotuksesta.No, eli siis ostat lainallasi armeijan ja alat käymään sotaa USA:ta vastaan ja otat öljyn heiltä väkisin?
Tuota. Se armeija tulee maksamaan enemmän kuin mitä nykyisistä öljylähteistä pääsee tuottamaan....
Kaikki on ilmaista heti kun pakottaa toiset vallalla tekemään asiat puolestaan. Mutta puhutaan nyt siitä miten me saatais suomessa sitä halpaa öljyä?
Sotilasjuntta sinänsä pystyisi saamaan öljyä varmasti halvalla, mutta toisaalta se sotilasjuntta on taas palkkoineen osa sitä infrastruktuuria jolla öljyä havitellaan.
Jenkkilällä on iso armeija torpattuna lähteiden lähelle. Onks sulla omaa armeijaa? Ellei ole niin "edullista" öljyä et tule saamaan.
Lisäksi yhdysvaltain puolustubudjetti maksetaan vero/lainarahalla ja ne tarvitsevat sitä armeijaansa öljyä nykyhintaan saadakseen ja juuri siksihän meille sitä ei riitäkään kuin KOVAAN hintaan....Kukkomies kirjoitti:
No, eli siis ostat lainallasi armeijan ja alat käymään sotaa USA:ta vastaan ja otat öljyn heiltä väkisin?
Tuota. Se armeija tulee maksamaan enemmän kuin mitä nykyisistä öljylähteistä pääsee tuottamaan....
Kaikki on ilmaista heti kun pakottaa toiset vallalla tekemään asiat puolestaan. Mutta puhutaan nyt siitä miten me saatais suomessa sitä halpaa öljyä?
Sotilasjuntta sinänsä pystyisi saamaan öljyä varmasti halvalla, mutta toisaalta se sotilasjuntta on taas palkkoineen osa sitä infrastruktuuria jolla öljyä havitellaan.
Jenkkilällä on iso armeija torpattuna lähteiden lähelle. Onks sulla omaa armeijaa? Ellei ole niin "edullista" öljyä et tule saamaan.
Lisäksi yhdysvaltain puolustubudjetti maksetaan vero/lainarahalla ja ne tarvitsevat sitä armeijaansa öljyä nykyhintaan saadakseen ja juuri siksihän meille sitä ei riitäkään kuin KOVAAN hintaan....Niin, no rahoittamalla anarkistisen systeemin ja tuhoamalla koko valuutan voitaisiin vaihtaa lopulta tuotteita raakaöljyyn jolloin sen hinta olisi tietenkin modeni yhteiskunta ja sen tuomat hyödyt - (ja toisaalta verot katoaisivat).
Onhan sekin ratkaisu. Ja aika hyvä, olenkin suositellut kaikille lähiaikoina anarkiaa.
- daijudorka
elämää lyhentämällä helpottuu tuo bensanostokin huomattavasti, siitä vaan narun ostoon kaikki.
- öljyparooni
Minähän ratkaisin ongelman jo 80-luvulla. Do the Google.
t: Nilsiän öljyparooni - pumppuhinta
"vaan jalostamoiltanne on tultava bensiiniä jonka tuotantohinta on siis alle tuon 1,2 euron per litra."
Ääliö, ei minkään jalostamon tuotantohinta ole noin paljon. Bensa maksaa esimerkiksi Suomessa 60-70c/litra, loput on veroja ja vähittäismyynnin katteita/kuluja. - turhaahommaa.
En juuri näihin ´mitäs-jos´-tyyppisiin kilvoitteluihin ota osaa, ja tästäkin sanon että pelkkää huuhaata. Aloittaja siis haluaa edullisempaa polttoainetta? Ja miksi tämän pitää olla fossiilista (maks. 60% biopohjaista, kuten alussa mainittiin)? Jos rahaa todella olisi lähes rajattomat määrät, kuten öljy-yhtiöillä on, osaava kehittää fossiilisista aineista riippumattoman uusiutuvan tavan tuottaa polttoainetta. Rahaa tarvitaan tässä kohtaa siihen ettei olemassaolevilla öljy-yhitöillä ole varaa hankkia uusiopolttoaineyhtiötä itselleen ja työntää sitä taka-alalle siksi aikaa kun öljyä vielä on. Riitti sitä sitten kymmeneksi tai tuhanneksi ja kymmeneksi vuodeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m483682Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7163585Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3983361Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o793174Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä362969Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja582458- 502255
- 972132
Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise141989Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu181979