Mistä noita sovinisteja oikein tulee?

R.I.P.

Isästäänkö ne mallia ottavat? Tuntuu siltä, että tämä sukupuolien taisto ei lopu koskaan. Olen monella keskustelupalstalla seurannut tätä kinaa ja nykyään tuntuu trendinä olevan se, että miehet ruikuttavat sitä, että heitä syrjitään. Missä muka?

Ja sitten seuraa selityksiä ja vaatimuksia tyyliin että naiset ei anna pillua (eihän se hyvänen aika ole perustuslakiin kirjattu), portelleja pittäis saaha perkele, naiset ei ole seksikkäitä, naiset ovat liian seksikkäitä ja feministit ovat kaiken pahan maailmassa keksineet. Tämmöistä päivästä toiseen??? Onko miehillä jotain vajetta aivokapasiteetin käytössä?

68

160

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • frelon

      Syrjinnäksi katsotaan se kun nainen ei suostu jos miehen tekee mieli.

      • R.I.P.

        "Syrjinnäksi katsotaan se kun nainen ei suostu jos miehen tekee mieli. "

        - Kuka katsoo? Ainiin, miehet tietysti. Mutta et vastannut kysymykseeni siitä, että mistä noita sovinisteja oikein tulee.


      • frelon
        R.I.P. kirjoitti:

        "Syrjinnäksi katsotaan se kun nainen ei suostu jos miehen tekee mieli. "

        - Kuka katsoo? Ainiin, miehet tietysti. Mutta et vastannut kysymykseeni siitä, että mistä noita sovinisteja oikein tulee.

        Mistä miehiä yleensä tulee ;) kasvatusmetodit ovat näissä ikäluokissa olleet toisenlaiset kuin nuoremmilla. Naiset ovat näiden äijien mielestä keksitty miehiä varten ja ovat pelkästään aivottomia pikku söpöläisiä.


      • Soittakaa hiljempaa
        R.I.P. kirjoitti:

        "Syrjinnäksi katsotaan se kun nainen ei suostu jos miehen tekee mieli. "

        - Kuka katsoo? Ainiin, miehet tietysti. Mutta et vastannut kysymykseeni siitä, että mistä noita sovinisteja oikein tulee.

        Mistä sovinisteja tulee?
        Samasta kolosta kuin feministejäkin.


      • mötönen!
        frelon kirjoitti:

        Mistä miehiä yleensä tulee ;) kasvatusmetodit ovat näissä ikäluokissa olleet toisenlaiset kuin nuoremmilla. Naiset ovat näiden äijien mielestä keksitty miehiä varten ja ovat pelkästään aivottomia pikku söpöläisiä.

        Sehän alkaa jo pienenä lapsena.
        Tytölle annetaan nukke, ja pojal-
        le ase ja auto. Siitä se piilovalis-
        tus alkaa. Tyttöjä kannustetaan
        vaalimaan elämää, ja poikia tu-
        hoamaan.


      • mötönen! kirjoitti:

        Sehän alkaa jo pienenä lapsena.
        Tytölle annetaan nukke, ja pojal-
        le ase ja auto. Siitä se piilovalis-
        tus alkaa. Tyttöjä kannustetaan
        vaalimaan elämää, ja poikia tu-
        hoamaan.

        Onneksi Suomalainen kasvatustapa ei koskaan mene hukkaan, kiitos myös hoitaneiden Lottien:

        "Risto Heikki Ryti toimi presidenttinä vuosina 1940–1944. Rytin aikana Suomi taisteli jatkosodassa Neuvostoliittoa vastaan vuosina 1941–1944. Jatkosota syttyi kesäkuussa 1941, koska Neuvostoliitto ei uskonut Suomen puolueettomuuteen. Neuvostoliitto uskoi, että Suomi tukee sodassa Saksaa. Siksi Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen.

        Sota-aika oli raskas. Suomi joutui tekemään rauhan vuonna 1944 ja antamaan lisää alueita Neuvostoliitolle. Itsenäisyys kuitenkin säilyi. Risto Ryti joutui tekemään vaikeita päätöksiä jatkosodan aikana"

        H.


    • Tase pappa

      Sieltähän niitä tulee...!!
      Niitä tekee poispilatut, narsistiset, itsekkäät naiset.
      Jos mies ei ole naiselle unelmaotus, uskaltautuen esittämään omia toiveitaan tai peräti vaatimuksiaan, on mies sovinistisika.

      Kaikki nämä virheet poistaa tietenkin, jos miehellä' on miljoonat hallussaan ja vaatimukset esitetään loisto-avoauton ratin takaa.
      Silloinhan kyseessä onkin omia polkujaan tallaava MIES, joka tietää, mitä haluaa. Varsin kiinnostava tapaus.Tutustumisen arvoinen tapaus.

      Ethän Sinä toimisi koskaan näin, mutta - tuo joku muu...?

      • R.I.P.

        Sinulla ei nyt logiikka toimi. Narsistiset itsekkäät naisetko kasvattaisivat sovinisteja? Mietipäs uudestaan.


      • en usko

        Nyt petyin ensimmäistä kertaa, olet vastannut fiksumminkin. Vai naisten vika, ohhoh.


    • PierettePamplemousse

      Soidinkäyttäytymisen pelisäännöt ovat kehittyneet aikaamme sopiviksi. Sovinistin on turha ruikuttaa, jos vanhat käyttäymismallit eivät enää toimi. Jaa, mistä niitä tulee? No aikonaan pullahtivat maailmaan, ja kritiikittä ottivat käyttäytymismallinsa menneiden aikojen mahtikarjuista. Enää vain tyhmimmät pikkupossuista jatkavat sitä käyttäytymiskaavaa.

      • R.I.P.

        Jokainen ihminen on naisesta syntynyt. Pojat eivät vaan osaa olla kiitollisia äideilleen, vaan alkavat melskaamaan kun partahaivenia kasvaa. Sitten ollaan hauispavut pystyssä.

        Mutta ei tuo sovinistikäytös vasta soidinmenoissa ala. Se alkaa paljon aikaisemmin.


    • jocus*

      Nykyajan sovinismi syntyy vastavoimana telaketjufeminismille, joka tasa-arvon asemesta tavoittelee ylivaltaa. Toivottavasti syntyy, nimittäin vielä ei miesasialiikettä ole. Kerron esimerkinomaisesti muutamia epäkohtia:

      - Sosiaaliviranomaiset ovat useimmiten naisia, ja päätökset riitatapauksissa sen mukaisia.
      - Naisia suositaan professorinpaikkoja täytettäessä.
      - Valtio rahoittaa naistutkimusta, mutta missä viipyy miestutkimus?
      -Naisille tehdään mammografiat, mutta miehet eivät saa ilmaisia PSA-kokeita.
      - Miehet käyvät armeijan, siviilipalveluksen tai vankilan, mutta naisilla ei samaa kansalaispalveluvelvoitetta ole.
      - Miehet kuolevat 8 vuotta nuorempina, mutta asiaan ei puututa; ero ei ole fysiologinen?
      - Miehet kartuttavat enemmän eläkekassoja, mutta naiset kuluttavat varoja
      enemmän. Kun puhutaan elinaikaodotteesta, kohtuullista on, että
      sukupuolet eriytetään, jolloin miehet saavat kuluttaa keräämänsä eläkevarat 8
      vuotta lyhyemmässä ajassa.
      - Naisilla on mediassa ylivalta (tv, radio, Hesarin Nyt-liite). Tietoisesti levitetään valhetta naisten 80 sentin euroista. Oikeasti naisen euro samasta työstä on 96 senttiä, mutta tämäkin vain, jos ei oteta huomioon
      mainitsemiani - ja lukuisia mainitsemattomiani - miestä sortavia tekijöitä. Luultavasti naisen euro on tosiasiassa vähintään 120 senttiä.

      Siinäpä aluksi!

      • görgyj

        Niinpä!
        Esimerkiksi kaikki rikostilastot ovat naisten tekemiä. Siksim ovat epäedullisia miehille, vai mitä?


      • tkff

        "Valtio rahoittaa naistutkimusta, mutta missä viipyy miestutkimus?" Oppiaineen nimi on nykyisin sukupuolentutkimus.


      • jocus*
        görgyj kirjoitti:

        Niinpä!
        Esimerkiksi kaikki rikostilastot ovat naisten tekemiä. Siksim ovat epäedullisia miehille, vai mitä?

        Rikolliset ovat rangaistuksensa ansainneet, mutta tässä keskustelussa ei ole kysymys siitä, ovatko miehet rikollisempia kuin naiset, vaan siitä, kohdellaanko miehiä ja naisia tasa-arvoisesti.

        Ei kohdella myöskään oikeuslaitoksessa, vaan naiset saavat samoista rikoksista huomattavasti lievemmät tuomiot.


    • bessie*

      Mistäkö tulee?

      Tällä kertaa sinun päästäsi. Ei mies sovinistiksi muutu sillä, että häntä siten nimitellään.
      Keskustelupalstat - tämä ainakaan - tuskin kertovat tästä(kään) asiasta mitään, minkä perusteella voisi yleisemminkin väittää jonkin asian olevan niin tai näin, kuten nyt tässä aloituksessa miehiä sovinisteiksi tai kohtuuttomia vaatimuksia esittäviksi.
      Varmaankin on sovinisteja, mutta luulen että suomalaisissa miehissä hyvin vähän.
      Miehissä, kuten naisissakin on erilaisia yksilöitä. Naisena en pysty innostumaan miehestä joka "ruikuttaa" ?, eivätkä sellaiset minua kyllä lähestykään. Mutta mitä sinä mahdat tarkoittaa tuolla ruikuttamisella? Tosiasioiden rauhallinen ja älykäs toteaminen ei kai ole ruikuttamista?
      Ja valitettava tosiasia taitaa olla, että mies ei ole - ehkä työelämää lukuun ottamatta - tasa-arvoinen naisen kanssa.
      Esimerkiksi nostamissasi seksiasioissa taidamme me suomalaiset naiset olla juuri niin tasa-arvoisia kuin itse haluamme, siis noin keskimäärin ja ääripäihin menemättä.

      • R.I.P.

        Käypä lukemassa keskustelupalstoja, niin huomaat että kyllä siellä miehet huutavat naisista vaikka mitä. Minä en ymmärrä naisvihaa, joka tosin on jo raamatussa luettavissa. Varmaan sitä ennenkin joissain kirjoituksissa.

        "Esimerkiksi nostamissasi seksiasioissa taidamme me suomalaiset naiset olla juuri niin tasa-arvoisia kuin itse haluamme, siis noin keskimäärin ja ääripäihin menemättä."

        - Noin ei asia ole. Jos nainen raiskataan, niin yhä edelleen syyllistetään, jos on pukeutunut ns. seksikkäästi, tai kauniisti, tai on liikkunut tiettyyn aikaan yleisillä paikoilla. Keskimääräisyys ei nyt tässä asiassa ole se avainsana, vaan yhteiskunnassa edelleen vallitseva naisten halveksunta, jota ihan urakalla miehet ylläpitävät.

        Onko uskonto/uskonnot tuon kaiken miehisen uhon pohjana? Miehethän ne uskonnot ovat keksineet, joten luultavasti niin.


      • Tase pappa
        R.I.P. kirjoitti:

        Käypä lukemassa keskustelupalstoja, niin huomaat että kyllä siellä miehet huutavat naisista vaikka mitä. Minä en ymmärrä naisvihaa, joka tosin on jo raamatussa luettavissa. Varmaan sitä ennenkin joissain kirjoituksissa.

        "Esimerkiksi nostamissasi seksiasioissa taidamme me suomalaiset naiset olla juuri niin tasa-arvoisia kuin itse haluamme, siis noin keskimäärin ja ääripäihin menemättä."

        - Noin ei asia ole. Jos nainen raiskataan, niin yhä edelleen syyllistetään, jos on pukeutunut ns. seksikkäästi, tai kauniisti, tai on liikkunut tiettyyn aikaan yleisillä paikoilla. Keskimääräisyys ei nyt tässä asiassa ole se avainsana, vaan yhteiskunnassa edelleen vallitseva naisten halveksunta, jota ihan urakalla miehet ylläpitävät.

        Onko uskonto/uskonnot tuon kaiken miehisen uhon pohjana? Miehethän ne uskonnot ovat keksineet, joten luultavasti niin.

        Ei naisia mies vihaa. Se naisten ainainen rutina miesten ylivallasta, pistää miehet puolustuskannalle. Puolustautuva hyökkää, jos ei muutoin pysty pitämään puoliaan.
        Kyllä mies luonnostaankin haluaa olla se joka suojelee perhettään.
        Jos suojelee, niin vaatii myöskin tiettyjä toimintamalleja kanssaeläjiltä.

        Jos aina kuulet olevasi väärässä paikassa väärään aikaan, puhuen väärin, vääristä asioista, et enää luota itseesi miehenä.

        Jos erehdyt ääneen sanomaan ajatuksiasi, varsinkin, jos ne eivät sovi naisten ajatusten kanssa yhteen, OLET SOVINISTISIKA.
        Kun nainen ei olekaan miehen kanssa samaa mieltä, on ensimmäinen huuto, "olet sovinisti".
        Todellakin - luulevatko naiset, että käyttäytymällä miestä kohtaan ylimielisesti, keskustelematta, miehen ajatuksista piittaamatta, julki halveksien, on naismaista, tai tasa-arvoa edistävää sukupuolineutraalia elämää.

        Telaketju-feministit luulevat, että toimimalla joka asiassa miestä vastaan, asiassa kuin asiassa, on oikein ja hyväksyttävää.
        Kyllä aikaisemmin miehet on, pitkältikin, käyttäytyneet oppimallaan tavoin.
        Armeijan autoritäärinen johtamisjärjestelmä toi käskijän vallan ehdottomana esiin. Se siirtyi koti ja siviilielämään luonnostaan.
        Mies elätti perheensä.
        Siis-mies oli myöskin oli käskijä, jota piti totella. Se auktoriteettiasetelma siirtyi isältä pojalle. Täysin hyväksyttynä mallina.
        Pikku hiljaa tästä ollaan pääsemässä irti.
        Naisten tasa-arvoistuminen työelämässä ja kotona, on kasvattanut aivan erilaisen ajatusmallin miehen roolista.
        Miekin osaa ja haluaa muuttua, jos saa kiitoksen ja kannustusta asiassa, eikä aina moitetta ja lunta tupaan.

        Naisetkin yleensä myöntävät sen asian.
        Vain nämä, kaltaisesi kyselijät ovat vielä tiukasti juoksuhaudoissaan.
        Heidän mielestään ei mitään ole muuttunut. Asiat on muuttunut paljonkin, kun muistaa syntymäkotinsa, oman kotinsa ja poikiensa nykyiset kodit ja niiden henkinen ilmapiiri ja asioiden käsittelyn. Kotitöiden ja naisen arvostuksen tasaveroisena kumppanina. Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
        Eivätpä nämä mustamaalaajat itsekään ole mihinkään muuttuneet. Itse ovat kyvyttömiä, tai haluttomia näkemään tapahtuvaa muutosta.
        Pelkäävätkö, kenties, menettävänsä Marttyyrin Sädekehänsä, jonka alle on voinut vetäytyä, aina niin halutessaan.

        Tällaiset - sukupolvien mittaiset tavat tottumukset eivät muutu nopeasti, haukkumalla, vaan keskustelemalla ja tuomalla esimerkkejä, joiden mukaan miesten tulee elää - MYÖSKIN TASA-ARVOISENA, ei vuorostaan alistettuna.
        Antamalla puheenvuoron myöslkin miehelle.

        Kun työnantajat ymmärtävät maksaa naisille kaikkialla samaa palkkaa kuin miehillekin, samasta työstä, tämä naisten tasa-arvovouhotus vähenee paljon.
        Silloin ei saa syyttömät ihan niin paljon sontaa niskaansa kun nyt saavat.
        Naiset pystyvät keskittymään oleelliseen ja tuntemaan, ettei ne äijät ihan niin paskoja olleetkaan, kun mitä on tullut haukuttua.
        Ihan mukavia, ainakin joskus jossakin tilanteessa.


      • bessie*
        R.I.P. kirjoitti:

        Käypä lukemassa keskustelupalstoja, niin huomaat että kyllä siellä miehet huutavat naisista vaikka mitä. Minä en ymmärrä naisvihaa, joka tosin on jo raamatussa luettavissa. Varmaan sitä ennenkin joissain kirjoituksissa.

        "Esimerkiksi nostamissasi seksiasioissa taidamme me suomalaiset naiset olla juuri niin tasa-arvoisia kuin itse haluamme, siis noin keskimäärin ja ääripäihin menemättä."

        - Noin ei asia ole. Jos nainen raiskataan, niin yhä edelleen syyllistetään, jos on pukeutunut ns. seksikkäästi, tai kauniisti, tai on liikkunut tiettyyn aikaan yleisillä paikoilla. Keskimääräisyys ei nyt tässä asiassa ole se avainsana, vaan yhteiskunnassa edelleen vallitseva naisten halveksunta, jota ihan urakalla miehet ylläpitävät.

        Onko uskonto/uskonnot tuon kaiken miehisen uhon pohjana? Miehethän ne uskonnot ovat keksineet, joten luultavasti niin.

        Niillä keskustelupalstoilla joissa käyn, en tosiaan ole tuollaista huomannut. Suomi24 palstoja en nyt laske, ja sen palstoista käynkin vain tällä palstalla. (Joskus huippuharvoin Espoo-palstalla).
        Enhän minäkään naisvihaa ymmärrä, enkä miesvihaakaan. En ole itse naisvihaan törmännyt koskaan. Se, että meitä on joskus pidetty miestä ala-arvoisempina (ymmärrettävää!), lienee jo otettu kiinni. Onhan meitä toisaalta palvottukin, ja palvotaan vieläkin.

        Arvasin, että raiskaukset tulevat mukaan keskusteluun, siksi tuo "ääripäihin menemättä". Lakeja ja tuomioita on pikimmiten muutettava ankarammiksi, mitä tulee raiskauksiin. (Hyväksikäyttö on sana, joka ahdistaa minua). En tuota silti ihan usko, että raiskauksen uhrin pukeutuminen seksikkäästi tai kauniisti?, puhumattakaan tiettyyn aikaan yleisillä paikoilla liikkuminen, vaikuttaisi oikeudessa yhtään mitään. Syyllistyminen on kai usein uhrin oma tunne ja joskus siihen on ehkä syytäkin. Puolustelematta raiskaajaa, missään olosuhteissa.

        Uskonnot ovat tehneet paljon vahinkoa, ja enemmän varmasti naisille kuin miehille.

        "Miehisen uhon" puuttuminen - tai sen tukahduttaminen - on mielestäni luonnotonta, siitä ei hyvä seuraa. Mutta ehkä tarkoitamme sillä ihan eri asioita.


      • Kiitos, Tase-pappa,
        Tase pappa kirjoitti:

        Ei naisia mies vihaa. Se naisten ainainen rutina miesten ylivallasta, pistää miehet puolustuskannalle. Puolustautuva hyökkää, jos ei muutoin pysty pitämään puoliaan.
        Kyllä mies luonnostaankin haluaa olla se joka suojelee perhettään.
        Jos suojelee, niin vaatii myöskin tiettyjä toimintamalleja kanssaeläjiltä.

        Jos aina kuulet olevasi väärässä paikassa väärään aikaan, puhuen väärin, vääristä asioista, et enää luota itseesi miehenä.

        Jos erehdyt ääneen sanomaan ajatuksiasi, varsinkin, jos ne eivät sovi naisten ajatusten kanssa yhteen, OLET SOVINISTISIKA.
        Kun nainen ei olekaan miehen kanssa samaa mieltä, on ensimmäinen huuto, "olet sovinisti".
        Todellakin - luulevatko naiset, että käyttäytymällä miestä kohtaan ylimielisesti, keskustelematta, miehen ajatuksista piittaamatta, julki halveksien, on naismaista, tai tasa-arvoa edistävää sukupuolineutraalia elämää.

        Telaketju-feministit luulevat, että toimimalla joka asiassa miestä vastaan, asiassa kuin asiassa, on oikein ja hyväksyttävää.
        Kyllä aikaisemmin miehet on, pitkältikin, käyttäytyneet oppimallaan tavoin.
        Armeijan autoritäärinen johtamisjärjestelmä toi käskijän vallan ehdottomana esiin. Se siirtyi koti ja siviilielämään luonnostaan.
        Mies elätti perheensä.
        Siis-mies oli myöskin oli käskijä, jota piti totella. Se auktoriteettiasetelma siirtyi isältä pojalle. Täysin hyväksyttynä mallina.
        Pikku hiljaa tästä ollaan pääsemässä irti.
        Naisten tasa-arvoistuminen työelämässä ja kotona, on kasvattanut aivan erilaisen ajatusmallin miehen roolista.
        Miekin osaa ja haluaa muuttua, jos saa kiitoksen ja kannustusta asiassa, eikä aina moitetta ja lunta tupaan.

        Naisetkin yleensä myöntävät sen asian.
        Vain nämä, kaltaisesi kyselijät ovat vielä tiukasti juoksuhaudoissaan.
        Heidän mielestään ei mitään ole muuttunut. Asiat on muuttunut paljonkin, kun muistaa syntymäkotinsa, oman kotinsa ja poikiensa nykyiset kodit ja niiden henkinen ilmapiiri ja asioiden käsittelyn. Kotitöiden ja naisen arvostuksen tasaveroisena kumppanina. Eroa on kuin yöllä ja päivällä.
        Eivätpä nämä mustamaalaajat itsekään ole mihinkään muuttuneet. Itse ovat kyvyttömiä, tai haluttomia näkemään tapahtuvaa muutosta.
        Pelkäävätkö, kenties, menettävänsä Marttyyrin Sädekehänsä, jonka alle on voinut vetäytyä, aina niin halutessaan.

        Tällaiset - sukupolvien mittaiset tavat tottumukset eivät muutu nopeasti, haukkumalla, vaan keskustelemalla ja tuomalla esimerkkejä, joiden mukaan miesten tulee elää - MYÖSKIN TASA-ARVOISENA, ei vuorostaan alistettuna.
        Antamalla puheenvuoron myöslkin miehelle.

        Kun työnantajat ymmärtävät maksaa naisille kaikkialla samaa palkkaa kuin miehillekin, samasta työstä, tämä naisten tasa-arvovouhotus vähenee paljon.
        Silloin ei saa syyttömät ihan niin paljon sontaa niskaansa kun nyt saavat.
        Naiset pystyvät keskittymään oleelliseen ja tuntemaan, ettei ne äijät ihan niin paskoja olleetkaan, kun mitä on tullut haukuttua.
        Ihan mukavia, ainakin joskus jossakin tilanteessa.

        järjellisestä 'kolumnistasi', kyllä siinä on paljon ihan faktaa.

        Poikani laittaa aina ruuat heillä, leikkii poikiensa kanssa,

        hoitaa hyvin vastuullisen työnsä,

        ja kesämökillään on joka kesä rakentanut jotain.

        Laituri, uusi aitta, uusi ulkokäymälä, rantasaunan peruskorjaus viime kesänä...

        Kyllä miestä pitää kehua ja kiittää silloin kun siihen on aihetta!


      • görgyj
        bessie* kirjoitti:

        Niillä keskustelupalstoilla joissa käyn, en tosiaan ole tuollaista huomannut. Suomi24 palstoja en nyt laske, ja sen palstoista käynkin vain tällä palstalla. (Joskus huippuharvoin Espoo-palstalla).
        Enhän minäkään naisvihaa ymmärrä, enkä miesvihaakaan. En ole itse naisvihaan törmännyt koskaan. Se, että meitä on joskus pidetty miestä ala-arvoisempina (ymmärrettävää!), lienee jo otettu kiinni. Onhan meitä toisaalta palvottukin, ja palvotaan vieläkin.

        Arvasin, että raiskaukset tulevat mukaan keskusteluun, siksi tuo "ääripäihin menemättä". Lakeja ja tuomioita on pikimmiten muutettava ankarammiksi, mitä tulee raiskauksiin. (Hyväksikäyttö on sana, joka ahdistaa minua). En tuota silti ihan usko, että raiskauksen uhrin pukeutuminen seksikkäästi tai kauniisti?, puhumattakaan tiettyyn aikaan yleisillä paikoilla liikkuminen, vaikuttaisi oikeudessa yhtään mitään. Syyllistyminen on kai usein uhrin oma tunne ja joskus siihen on ehkä syytäkin. Puolustelematta raiskaajaa, missään olosuhteissa.

        Uskonnot ovat tehneet paljon vahinkoa, ja enemmän varmasti naisille kuin miehille.

        "Miehisen uhon" puuttuminen - tai sen tukahduttaminen - on mielestäni luonnotonta, siitä ei hyvä seuraa. Mutta ehkä tarkoitamme sillä ihan eri asioita.

        Mutta kun ne nuoret miehet
        joutuvat sen uhonsa kanssa
        vankilaan.
        Päivittäin saamme lukea lehdistä.
        Uhohan on epävarmuutta. Jos
        miehellä on hyvä itsetunto, niin
        eipä tarvitse uhoilla.


      • 8 + 16
        Kiitos, Tase-pappa, kirjoitti:

        järjellisestä 'kolumnistasi', kyllä siinä on paljon ihan faktaa.

        Poikani laittaa aina ruuat heillä, leikkii poikiensa kanssa,

        hoitaa hyvin vastuullisen työnsä,

        ja kesämökillään on joka kesä rakentanut jotain.

        Laituri, uusi aitta, uusi ulkokäymälä, rantasaunan peruskorjaus viime kesänä...

        Kyllä miestä pitää kehua ja kiittää silloin kun siihen on aihetta!

        Sinulle joka kirjoitat poikasi laittavan ruuat , kai poikasikin syö sentään
        Sinulle jonka poika leikkii poikiensa kanssa , kai biologinen isä sentään vähän välittää, onhan leikkinyt poikien äidinkin kanssa
        Sinulle jonka poika hoitaa vastuullisen työnsä, jokaisella ihmisellä on vastuunsa ei vain .....
        Sinulle jonka poika on joka kesä rakentanut jotain , jokainen ihminen rakentaa jotain, ainakin hiekka- tai pilvilinnoja
        Laitureita, aittoja, huuseja, saunoja on maailma täynnä, rakennettuja nekin.

        Ei tyhjä säkki pystyssä pysy, sanottiin............


      • bessie*
        görgyj kirjoitti:

        Mutta kun ne nuoret miehet
        joutuvat sen uhonsa kanssa
        vankilaan.
        Päivittäin saamme lukea lehdistä.
        Uhohan on epävarmuutta. Jos
        miehellä on hyvä itsetunto, niin
        eipä tarvitse uhoilla.

        Ehkä tarkoitamme sillä ihan eri asioita.

        Pienistä pojistahan niitä miehiä tulee. Onhan niissä kestämistä, mutta ei siinä muu auta, on otettava haasteet vastaan. Jos jo esikoulusta lähtien mennään aina ja joka asiassa kilttien tyttöjen ehdoilla, niin mitenkähän se käy sen hyvän miehisen itsetunnon kehittymisen kanssa.


    • demeter

      Liikun ilmeisesti erilaisissa piireissä kuin aloittaja, koska en voi oikein yhtyä mielipiteeseen miltään osin.

      Tästä on keskusteltu ennenkin (taidan olla kohta kuin hunksi) ja silloin ja nyt olen sitä mieltä, että mies on tänä päivänä heikoilla. Ei nainen.

      Mitä miesasialiikkeen puuttumiseen tulee (Jocus*), minusta ainakin yritystä on ilmassa. Miessakit ry toimii jo useammalla paikkakunnalla. Hiljakkoin esitettiin telkkarissakin ansiokas dokumenttikuva "Miesten vuoro".
      Mieskuvan morroksesta kertovat myös Visa Koiso-Kanttilan dokumenttielokuvat, edesmennyt kirjailija Matti Pulkkinen kuvasi riipaisevasti tuntevan miehen taivalta elämän vaikeuksissa. Ja onhan meillä nyt muitakin "itkijämiehiä", jotka puolustavat miehen oikeutta tunteisiin. En sitä nyt ruikuttamiseksi koe.

      • R.I.P.

        "Tästä on keskusteltu ennenkin (taidan olla kohta kuin hunksi) ja silloin ja nyt olen sitä mieltä, että mies on tänä päivänä heikoilla. Ei nainen."

        - Millä tavalla mies on heikoilla?


    • demeter

      Tuolla Jocus* perusteli hyvin, kirjasi niitä asioita, jotka jo lähtökohtaisesti saattavat miehen huonompaan asemaan yhteiskunnallisesti.

      Kun puhuit tuosta raiskausjutusta, asenteet saattavat pitkälti olla tuota, mitä sanot, mutta juuri tänään Ritva Elomaa, Murharyhmän (?) uusi päällikkö puuttui naisten "paljastavaan" pukeutumiseen, katsoi, että se voi provosoida miestä. Olen tästä pitkälti samaa mieltä (naisena).

      • burkhako ylle

        Kaipa nainen saa pukeutua kuten haluaa, eihän miehiä raiskata vaikka kulkevat kaljamaha paljaana kikkanashortseissaan julkisilla paikoilla.
        Jokainen valitsee itse mitä päälleen laittaa, ei vähäinenkään vaatetus oikeuta raiskaamiseen. Silloinhan uimarannoilla tapahtuisi jatkuvasti raiskauksia.


      • demeter
        burkhako ylle kirjoitti:

        Kaipa nainen saa pukeutua kuten haluaa, eihän miehiä raiskata vaikka kulkevat kaljamaha paljaana kikkanashortseissaan julkisilla paikoilla.
        Jokainen valitsee itse mitä päälleen laittaa, ei vähäinenkään vaatetus oikeuta raiskaamiseen. Silloinhan uimarannoilla tapahtuisi jatkuvasti raiskauksia.

        Arvasin, että joku vastaa noin. Nainen pukeutuu paljastavasti "itsensä vuoksi".
        Ei mene läpi. Vähäinen vaatetus ei tietenkään oikeuta raiskaamiseen, mutta
        miksi lisätä riskiä - siitä oli kyse.
        Uimarannoilla ollaan "tasa-arvoisia", kaikki kulkevat vähissä vaatteissa -
        sille on käytännön syyt.


      • burkhako ylle
        demeter kirjoitti:

        Arvasin, että joku vastaa noin. Nainen pukeutuu paljastavasti "itsensä vuoksi".
        Ei mene läpi. Vähäinen vaatetus ei tietenkään oikeuta raiskaamiseen, mutta
        miksi lisätä riskiä - siitä oli kyse.
        Uimarannoilla ollaan "tasa-arvoisia", kaikki kulkevat vähissä vaatteissa -
        sille on käytännön syyt.

        Edelleen ihmettelen, että miehet voivat kaupoissakin kulkea pelkissä shortseissa, naiset eivät siis edes toppi lisänä.
        Vanhanaikaista sukupuoliroolityypitystä, kuten tällä palstalla ja tässä ikäryhmässä voi olettaakin olevan.
        Riskin lisääminen on naurettava väite, kyllä raiskaus on kielletty vaikka ihminen kulkisi alastomana.
        Miehillä on olevinaan ikiaikainen oikeus naisen ruumiiseen ja vähäisempi vaatetus on heille innoite, niinkö.


      • jocus*
        burkhako ylle kirjoitti:

        Edelleen ihmettelen, että miehet voivat kaupoissakin kulkea pelkissä shortseissa, naiset eivät siis edes toppi lisänä.
        Vanhanaikaista sukupuoliroolityypitystä, kuten tällä palstalla ja tässä ikäryhmässä voi olettaakin olevan.
        Riskin lisääminen on naurettava väite, kyllä raiskaus on kielletty vaikka ihminen kulkisi alastomana.
        Miehillä on olevinaan ikiaikainen oikeus naisen ruumiiseen ja vähäisempi vaatetus on heille innoite, niinkö.

        Minun näkemäni naiset kulkevat kaupungilla paljastavammissa vaatteissa kuin miehet, paitsi että käyttävät useammin toppia. (Kaljamaha-sana tässä yhteydessä kertoo miesten halveksunnasta ja halusta provosoida riitaa sukupuolten välille.)

        Raiskauksista olemme kaikki aivan samaa mieltä. Tosiasiana pysyy, että paljastava pukeutuminen lisää raiskausten määrää, mutta yhtä rangaistavia raiskaukset - samoin kuin muutkin väkivallanteot - tietysti aina ovat. Pahimmin alastomuus provosoi luonnollisesti miehiä, jotka eivät ole siihen tottuneet.

        - Mitä asetelmasta sitten kertonee se, että naistuomarit antavat keskimäärin raiskauksista lievempiä tuomioita kuin miehet?


      • R.I.P.

        Eivätkö miehet mielestäsi ole kykeneviä olemaan raiskaamatta, jos näkevät mielestään hyvän näköisen naisen? Annat tuolla kommentillasi miehistä erittäin epämiellyttävän kuvan.

        Ja mies joka väittää, ettei voinut olla raiskaamatta, kun näki hyvän näköisen naisen on todella sellainen, jonka kuuluisi joutua lukkojen taakse pitkäksi ajaksi.


      • typerä aloitus
        burkhako ylle kirjoitti:

        Edelleen ihmettelen, että miehet voivat kaupoissakin kulkea pelkissä shortseissa, naiset eivät siis edes toppi lisänä.
        Vanhanaikaista sukupuoliroolityypitystä, kuten tällä palstalla ja tässä ikäryhmässä voi olettaakin olevan.
        Riskin lisääminen on naurettava väite, kyllä raiskaus on kielletty vaikka ihminen kulkisi alastomana.
        Miehillä on olevinaan ikiaikainen oikeus naisen ruumiiseen ja vähäisempi vaatetus on heille innoite, niinkö.

        Miksi kyselet ja ihmettelet mielipiteitä yli 60v palstalta? Meillä on omat käsityksemme pukeutumisestakin, ja katuasuiksi ei sovi rantaasusteet!
        Jauhakaa nuoremmilla ikäpalstoilla mikä teidän mielestänne on sopivaa ja hyvän maun kattavaa käyttäytymistä kuin pukeutumistakin?
        Me saamme ajatella laillamme, oli se sitten vanhanaikaista tai ei!
        Tuo raiskaus vedetään aina kun ei rahkeet riitä enää keskustelun järkevässä hallitsemisessa.


      • burkhako ylle
        typerä aloitus kirjoitti:

        Miksi kyselet ja ihmettelet mielipiteitä yli 60v palstalta? Meillä on omat käsityksemme pukeutumisestakin, ja katuasuiksi ei sovi rantaasusteet!
        Jauhakaa nuoremmilla ikäpalstoilla mikä teidän mielestänne on sopivaa ja hyvän maun kattavaa käyttäytymistä kuin pukeutumistakin?
        Me saamme ajatella laillamme, oli se sitten vanhanaikaista tai ei!
        Tuo raiskaus vedetään aina kun ei rahkeet riitä enää keskustelun järkevässä hallitsemisessa.

        Minä en ottanut raiskausta esille vaan se oli jo aikaisemmissa viesteissä.
        Mistä sinä tiedät minkä ikäinen olen, ehkä ajatusmaailmani on toinen kuin 60 yleensä. Sinun kantasi tuli selvästi esiin, ilman järkevää keskustelun hallitsemista omalta kohdaltasi.


      • soosi ja nakki
        burkhako ylle kirjoitti:

        Edelleen ihmettelen, että miehet voivat kaupoissakin kulkea pelkissä shortseissa, naiset eivät siis edes toppi lisänä.
        Vanhanaikaista sukupuoliroolityypitystä, kuten tällä palstalla ja tässä ikäryhmässä voi olettaakin olevan.
        Riskin lisääminen on naurettava väite, kyllä raiskaus on kielletty vaikka ihminen kulkisi alastomana.
        Miehillä on olevinaan ikiaikainen oikeus naisen ruumiiseen ja vähäisempi vaatetus on heille innoite, niinkö.

        Ai ei vai?
        No en ois toppia laitannakkaan.
        ihmettelen kans sitä että joillakin miehillä kun maha kasvaa niin sitä pitää esitellä ja se on kerskailun aihe, ei tunneta tapoja tai EI HALUTA IHAN "PERIAATTEESTA" noudattaa tiettyjä KIRJOITTAMATTOMIA SÄÄNTÖJÄ tai sitten ne OIKEASTI pitää olla joillakin julkisilla paikoilla esillä, ne PUKEUTUMISSÄÄNNÖT.
        Vaikka me jokainen ollaan erilaisia ja kokoisia niin mielestäni jokaisen pitäis miettiä miten näyttäytyy julkisilla paikoilla, kotona voidaan hillua perseet ja muut vinkeät vempeleet auliisti näytillä. Ei niitä tissejäkään tarvi rautakaupan kassallakaan näytellä, kyllä me tiedetään että niitä on yleensä 2 kpl ja mieluiten kankaan sisäpuolella.
        Kas kummaa kun joka paikassa pitää olla jotain sääntöjä ihan kuin me haluttaisiin käyttäytyä mielikuvan mukaisesti.
        Että ollaanko tyhmiä vai vielä tyhmempiä.
        Vai halutaanko olla vai ollaanko luontaisesti sitä.
        Siinäpä miettimistä meille .


      • jocus*
        R.I.P. kirjoitti:

        Eivätkö miehet mielestäsi ole kykeneviä olemaan raiskaamatta, jos näkevät mielestään hyvän näköisen naisen? Annat tuolla kommentillasi miehistä erittäin epämiellyttävän kuvan.

        Ja mies joka väittää, ettei voinut olla raiskaamatta, kun näki hyvän näköisen naisen on todella sellainen, jonka kuuluisi joutua lukkojen taakse pitkäksi ajaksi.

        Niinhän ne miehet joutuvatkin.


      • 20
        jocus* kirjoitti:

        Niinhän ne miehet joutuvatkin.

        Ja ihan syystä!
        Parempi tietysti että raiskausta ei tapahtuisi eikä kukaan joutuisi lukkojen taa.


      • jocus*
        20 kirjoitti:

        Ja ihan syystä!
        Parempi tietysti että raiskausta ei tapahtuisi eikä kukaan joutuisi lukkojen taa.

        Samaa mieltä.


    • demeter

      No mutta, kun väittävät, ettei miestä voi raiskata...)) Kyllä naiset voivat kaupoissa ja muuallakin kulkea sortseissa ja topeissa, vai kieltääkö joku järjestyssääntö sen ?
      Vanhanaikaista sukupuolisroolityypitystä ? Olkoon näin. Moderni naisasialiike ei vain istu minuun koska en ole koskaan tullut miehen sortamaksi, enkä näe sortoa (naisen) lähipiirissänikään.
      Että miehellä olisi ikiaikainen oikeus naisen ruumiiseen - siis meidän kulttuurissa ? Ei kuulosta uskottavalta tänä päivänä...
      Kyllä minusta nainen viestii pukeutumisellaan, ellei muuta niin sen, että kuuluu modernien, itsenäisten ja vapaitten naisten ruotuun.

      • wiskas

        Opetelkaa lukemaan te luppamullikat.
        "Että miehellä olisi ikiaikainen oikeus naisen ruumiiseen.."

        Nimimerkki Burhkako ylle totesi että "Miehillä on OLEVINAAN oikeus..."

        VAIKKA tässä yleistettiin sana MIEHILLÄ, niin USKON NÄIN että Burkha tarkoitti tietynlaisilla miehillä olevan niin rajoittunut elämänkatsomus etteivät he tänne edes kirjoita, vaan ryhtyvät sanoista tekoihin ja käyttävät köyhää, kapeaksi syntynyttä maailmankuvaansa, yhtä järjeltään köyhistä kotioloistaan päätellen, siihen vanhakantaiseen vallankäyttöön joka on yhtä kuin raiskaus.

        Minä uskon näin.

        Me täällä pauhaamme uskomuksistamme ja se on toisaaalta hienoa että syntyy mielipiteiden eroja ja keskustelua vakavista aiheista.

        Sillä välin OIKEAT tekijät ihastelevat nuoria tyttöjä/poikia ja esitelmöivät heille pikkupilejään ja vievät heitä ajeluille.

        Ei kuulostakaan uskottavalta, mutta kun siitä saa kiksejä.

        Niin vaan pitää tehdä, enkä usko että siinä on sovinismilla mitään sijaa.

        Vain puhdasta mielensairautta ja jotain mitä ainakaan minä en hyväksy.

        Oli sitten naisella päällään toppi tai pitkä leninki, ihan sama.

        Alistettu mieli koittaa löytää valtaa väärillä tavoilla ja se on väärin.


      • demeter
        wiskas kirjoitti:

        Opetelkaa lukemaan te luppamullikat.
        "Että miehellä olisi ikiaikainen oikeus naisen ruumiiseen.."

        Nimimerkki Burhkako ylle totesi että "Miehillä on OLEVINAAN oikeus..."

        VAIKKA tässä yleistettiin sana MIEHILLÄ, niin USKON NÄIN että Burkha tarkoitti tietynlaisilla miehillä olevan niin rajoittunut elämänkatsomus etteivät he tänne edes kirjoita, vaan ryhtyvät sanoista tekoihin ja käyttävät köyhää, kapeaksi syntynyttä maailmankuvaansa, yhtä järjeltään köyhistä kotioloistaan päätellen, siihen vanhakantaiseen vallankäyttöön joka on yhtä kuin raiskaus.

        Minä uskon näin.

        Me täällä pauhaamme uskomuksistamme ja se on toisaaalta hienoa että syntyy mielipiteiden eroja ja keskustelua vakavista aiheista.

        Sillä välin OIKEAT tekijät ihastelevat nuoria tyttöjä/poikia ja esitelmöivät heille pikkupilejään ja vievät heitä ajeluille.

        Ei kuulostakaan uskottavalta, mutta kun siitä saa kiksejä.

        Niin vaan pitää tehdä, enkä usko että siinä on sovinismilla mitään sijaa.

        Vain puhdasta mielensairautta ja jotain mitä ainakaan minä en hyväksy.

        Oli sitten naisella päällään toppi tai pitkä leninki, ihan sama.

        Alistettu mieli koittaa löytää valtaa väärillä tavoilla ja se on väärin.

        "Luppamullikka" vastaa:
        Anteeksi nyt kauhiasti, kun luin vastauksen (burkhako ylle) huonosti. Mulla on ollut lievä hahmotushäiriö lapsesta saakka - siitä tää lukemisen vaikeus.
        Onneksi sinä tulkkasit vastauksen ja kerroit, miten asiat ovat...wiskas.
        Sellaista palvelua täälta aina välillä irtoaa.


      • wiskas
        demeter kirjoitti:

        "Luppamullikka" vastaa:
        Anteeksi nyt kauhiasti, kun luin vastauksen (burkhako ylle) huonosti. Mulla on ollut lievä hahmotushäiriö lapsesta saakka - siitä tää lukemisen vaikeus.
        Onneksi sinä tulkkasit vastauksen ja kerroit, miten asiat ovat...wiskas.
        Sellaista palvelua täälta aina välillä irtoaa.

        Niin siis minä, wiskas, kutsuin teitä luppamullikoiksi.
        Sori..? xD
        mä vaan avauduin ja pääsin vauhtiin..
        eipä tässä muuta nyt vähään aikaan. huh. siis itselleni x)


      • demeter
        wiskas kirjoitti:

        Niin siis minä, wiskas, kutsuin teitä luppamullikoiksi.
        Sori..? xD
        mä vaan avauduin ja pääsin vauhtiin..
        eipä tässä muuta nyt vähään aikaan. huh. siis itselleni x)

        Anna palaa vaan wiskas, ei nimi miestä (eikä naista) pahenna, ellei mies nimeä, sanotaan... Ja oikeassahan olit, tarkemmin pitäisi lukea, ei hahmotushäiriö estä oikein lukemista, pitää vain varata enemmän aikaa.


    • laiska-lasse

      Mihin ne ovat menneet?
      Eipä ole havaintoja!

      No, provo provona.
      Hyväähän nämä tekevät.

      Minusta tasa-arvokeskustelu on niksahtanut överiksi.

      Henkilkökohtaisesti vastustan kaikkia, pelkästään johonkin muotoseikkaan perustuvia kiintiöitä.

      Minusta feministit ovat onnistuneet asiansa ajamisessa vastaavan tyyppiseen ylilyöntiin kuin jotkut vähemmistöryhmät.
      Päässeet etujensa ja oikeuksiensa ylimitoitukseen enemmistön hiljaisella suostumuksella.

      Mitään seksiin liittyvää en tähän yhdistäisi.
      Kukin touhuaa tavallaan. Sukupuolesta riippumatta.

      Pitäisi pikemminkin kysyä mistä niitä kovaäänisiä, röyhkeitä feministejä tulee?
      Nuorten naisten käyttäytymisessä näkyy, kasvatuksen tuloksena, röyhkeys, etuilu ja kovaääninen (etu-) oikeuksien huutaminen.

      Miehillä on todella vajetta yläpään käytössä koska eivät ole havahtuneet asialliseen keskusteluun aiheesta.

    • Nainen mukamas pukeu

      tuu "itseään varten"!
      Korkeissa koroissa ja paljastavassa pukeutumisessa ei pukeuduta itseään varten.
      Parempi puhua totta.
      Ei naiset silti halua raiskatuksi tulla!

      Asiallinen pukeutuminen on oikein.

      Ei burhoja, mutta ei korkeita korkojakaan. Ne ovat huorien työkaluja.

      • bibimbap

        Äläpä höpötä, jokainen voi pukeutua miten haluaa, ei silti kenelläkään ole oikeutta tulla fyysisesti kiinni.
        Ihmisen koskemattomuus on lakiin kirjattu.
        Kuolata saa, koskea ei.


      • Nainen minäkin
        bibimbap kirjoitti:

        Äläpä höpötä, jokainen voi pukeutua miten haluaa, ei silti kenelläkään ole oikeutta tulla fyysisesti kiinni.
        Ihmisen koskemattomuus on lakiin kirjattu.
        Kuolata saa, koskea ei.

        Nainenhan haluaa hölmö ollakkin. Miksi ihmeessä asettaa itsensä riskialttiiseen tilanteeseen tieten tahtoen uskoen mukamas tuohon mitään takaamattomaan idiotttimaiseen olettamukseen, että minulla on oikeus pukeutua miten tahtojaan eikä kellään ole oikeutta tulla kiinni.

        Toimiiko tuo uppiniskaiinen olettamus?

        On suoranaista kanamaista typeryyttä tuollainen ajatus. Maailmalla on kaikenlaisia mielialahäiriöisiä ihmisiä, joita ei koske mikään tipunaisen vakaat pyrkimykset pukeutua miten lystää. Jos tämä typerä tipunainen ei tällaisia asioita kykene ymmärtämään, eivät raiskaukset tule koskaan loppumaankaan.

        Älä siis aseta itseäsi tieten tahtoen alttiiksi vaikka sille raiskaukselle.


      • Pirre*
        Nainen minäkin kirjoitti:

        Nainenhan haluaa hölmö ollakkin. Miksi ihmeessä asettaa itsensä riskialttiiseen tilanteeseen tieten tahtoen uskoen mukamas tuohon mitään takaamattomaan idiotttimaiseen olettamukseen, että minulla on oikeus pukeutua miten tahtojaan eikä kellään ole oikeutta tulla kiinni.

        Toimiiko tuo uppiniskaiinen olettamus?

        On suoranaista kanamaista typeryyttä tuollainen ajatus. Maailmalla on kaikenlaisia mielialahäiriöisiä ihmisiä, joita ei koske mikään tipunaisen vakaat pyrkimykset pukeutua miten lystää. Jos tämä typerä tipunainen ei tällaisia asioita kykene ymmärtämään, eivät raiskaukset tule koskaan loppumaankaan.

        Älä siis aseta itseäsi tieten tahtoen alttiiksi vaikka sille raiskaukselle.

        :( ai..tässä iässäkö...hehe.., mutta ymmärsinhän että varoitus oli tarkoitettu nuoremmille naisille.


      • Tiedä enemmän
        Pirre* kirjoitti:

        :( ai..tässä iässäkö...hehe.., mutta ymmärsinhän että varoitus oli tarkoitettu nuoremmille naisille.

        Jaa, sinultako on seksi jo ohitse, älä viitsi naurattaa. Nelikymppisissä on miehiä jotka kuolaa vanempien 60-70 vuotisten naisten perään. Vähänpä sinä elämästä tiedät.


      • NutturapääRillihirmu

        Vai korkeakantaiset kengät huorien työkaluja. Kai sulla on antaa joku koron korkeus, milloin kenkien ostohinnan voi vähentää verotuksessa tulonhankkimiskuluina.

        Korkeakantaiset kengät ovat länsimaissa aivan tavallinen naisten jalkine. Varsinkin lyhyemmät naiset niitä suosivat. Onhan noita kenkäfetisistejä, mutta niin on moneen muuhunkin asiaan fiksoituneita ihmisiä. Jotkut tuntevat pakonomaista seksuaalista vetoa pappeihin ja korostuneeseen siveyteen.

        Mun yks entinen miesystävä piti seksikkäänä, kun mulla oli kireä nuttura ja pyöreät silmälasit. Hän piti erittäin kiihottavana sitä, että otin silmälasit pois ja avasin nutturan ja heilautin tukkaani. Taustalla oli kai jonkinlainen fantasia siveiden naisten salaisuuksista.


      • Hervo?
        Tiedä enemmän kirjoitti:

        Jaa, sinultako on seksi jo ohitse, älä viitsi naurattaa. Nelikymppisissä on miehiä jotka kuolaa vanempien 60-70 vuotisten naisten perään. Vähänpä sinä elämästä tiedät.

        Pervoja on joka lähtöön.

        Tähän starttiin sentään vähemmän.


      • Katellinenko?
        Hervo? kirjoitti:

        Pervoja on joka lähtöön.

        Tähän starttiin sentään vähemmän.

        Mikä pervo se on? Ite olet pervo. Ihmiset tykkää toisistaan ja sillä siisti. Jos tykkäät oman ikäisestä, se on sivistynyttä ok mutta jos tykkäät nuoremmista tai vanhemmista, se onkin jo sitten pervoa. Kateellisuuksissasiko kirjoitat?

        Minullakin, on koko nuoruuden ajan ollut huomattavasti vanhempi miesystävä. Mutta naimisiin meniin taas paljon nuoremman miehen kanssa eikä ikäeroista ole ollut minkäänlaisia ongelmia. Enollani oli yli 20 vuotta nuorempi vaimo - pervoilua Sun mielestä. Elivät kuitenkin koko elämän yhdessä, kunnes kuolema heidät eroitti.

        Ostimme talon pariskunnalta, jossa miehen ja vaimon välinen ero oli 27 vuotta. Eikä ikimaailmassa olis voinut arvata, että heillä oli niin suuri ikä-ero.

        Niin että katsele vähän ympärillesi, ja tutustu maailmaan vähän laajemmalla perspektiivillä kuin makarooniputken läpi.


      • Katellinenko? kirjoitti:

        Mikä pervo se on? Ite olet pervo. Ihmiset tykkää toisistaan ja sillä siisti. Jos tykkäät oman ikäisestä, se on sivistynyttä ok mutta jos tykkäät nuoremmista tai vanhemmista, se onkin jo sitten pervoa. Kateellisuuksissasiko kirjoitat?

        Minullakin, on koko nuoruuden ajan ollut huomattavasti vanhempi miesystävä. Mutta naimisiin meniin taas paljon nuoremman miehen kanssa eikä ikäeroista ole ollut minkäänlaisia ongelmia. Enollani oli yli 20 vuotta nuorempi vaimo - pervoilua Sun mielestä. Elivät kuitenkin koko elämän yhdessä, kunnes kuolema heidät eroitti.

        Ostimme talon pariskunnalta, jossa miehen ja vaimon välinen ero oli 27 vuotta. Eikä ikimaailmassa olis voinut arvata, että heillä oli niin suuri ikä-ero.

        Niin että katsele vähän ympärillesi, ja tutustu maailmaan vähän laajemmalla perspektiivillä kuin makarooniputken läpi.

        Hyväksyn sen että olet onnellinen ja minun puolestani olkoon ikäero mikä tahansa.

        Mutta asia vain on nyt näin:

        Perverssi: sukupuolisesti poikkeava, luonnoton

        Yletön ikäero kirkollisessa avioliitossa on aina luonnoton ja sukupuoliasioissa poikkeava.
        Sivistyneessä yhteiskunnassa se herättää huomiota.
        Nuoret, samanikäiset, avioituvat ja tekevät lapsia.

        Eläimillä perversio on yleistä, vanhat papat panevat aina ensin.
        Olihan meillä kyllä joskus linnanherroja, osa niistä pervoja.
        H.


      • Hervo?
        Katellinenko? kirjoitti:

        Mikä pervo se on? Ite olet pervo. Ihmiset tykkää toisistaan ja sillä siisti. Jos tykkäät oman ikäisestä, se on sivistynyttä ok mutta jos tykkäät nuoremmista tai vanhemmista, se onkin jo sitten pervoa. Kateellisuuksissasiko kirjoitat?

        Minullakin, on koko nuoruuden ajan ollut huomattavasti vanhempi miesystävä. Mutta naimisiin meniin taas paljon nuoremman miehen kanssa eikä ikäeroista ole ollut minkäänlaisia ongelmia. Enollani oli yli 20 vuotta nuorempi vaimo - pervoilua Sun mielestä. Elivät kuitenkin koko elämän yhdessä, kunnes kuolema heidät eroitti.

        Ostimme talon pariskunnalta, jossa miehen ja vaimon välinen ero oli 27 vuotta. Eikä ikimaailmassa olis voinut arvata, että heillä oli niin suuri ikä-ero.

        Niin että katsele vähän ympärillesi, ja tutustu maailmaan vähän laajemmalla perspektiivillä kuin makarooniputken läpi.

        4-kymppinen mies kuolaamassa 60 - 70:sten mummeleiden perään?!

        Eipä taida olla kovin yleistä!
        Minusta ainakin melko omituista!

        20 40v tai 30 50v vielä kävisi järkeen, varsinkin jos vanhempana osapuolena on hyväkuntoinen mies mutta 4-kymppinen, terve heppu ja 7-kymppinen mummeli?!


      • Niinkö?
        Hervo? kirjoitti:

        4-kymppinen mies kuolaamassa 60 - 70:sten mummeleiden perään?!

        Eipä taida olla kovin yleistä!
        Minusta ainakin melko omituista!

        20 40v tai 30 50v vielä kävisi järkeen, varsinkin jos vanhempana osapuolena on hyväkuntoinen mies mutta 4-kymppinen, terve heppu ja 7-kymppinen mummeli?!

        Niin, että mies voi vielä olla hyväkuntoinen ja kiinnostava 7-kymppisenä, mutta nainen ei. 1940-luvulla ja sitä ennen syntyneiden keskuudessa tuollaista käsitystä ei ilmeisesti lasketa sovinismiksi.

        Eräs tuttu 45v. nainen valitti, että melkein aina, kun he menevät miesystävänsä kanssa baariin, niin mies " flirttailee vanhojen naisten kanssa" ja istuu heidän seurassaan unohtaen naisystävänsä. Parilla on ollut asiasta useinkin pientä riitaa, ja välillä nainen lähtee suutuspäissään toiseen baariin tai häippäsee kokonaan toiselle paikkakunnalle. Mies on alle 50 vuotias ja kaikin puolin hyvän näköinen. Sellaisia murheita nuoremmalla polvella


    • bibimbap

      Minusta tuntuu että siinä poikalapsien kasvatuksessa on äidilläkin osansa.
      Jos kotona on sellainenmalli, että poikalapsi saa kaiken, mutta ei tarvitse tehdä vastineeksi mitään?

    • henrjii

      Eikähän se media ole yllytänyt noita naisia sortamaan miehiä.

    • Pirre*

      Tottakai miehet puolustavat ikiaikaisia reviirejään, sehän on selvää..kukas se hevillä luopuu ns. saavutetuista eduista :/

      Tosiasia kuitenkin on, niinkuin tuolla moni on sanonutkin, että roolimallit on muuttuneet jo meidän lapsiemme kotona ja arkipäivässä, - eihän monenkaan meikä ikäisten ukot (sori) ole soppakauhaan koskeneet eikä lapsia tasavertaisesti hoitanu, - mutta puhun vain omasta keittiö näkökulmastani..ja monien tuttujenkin..:)

      En tiedä narinasta epätasa-arvosta, mutta jos sitä on niin nämähän ne meijjän ikäiset kitisee.., miksi nuoremmat kun heille tasa-arvo on itsetään selvyys.

    • Miten niin isästä ?

      Jos isää ei ole. Ja kun kaikki kasvattajat ovat olleet naisia, jo tarhasta lähtien, silti haukkuvat miehiä sovinistisioiksi ?

      Kyllä se vika on vain naisten syy, jos miehestä tulee heidän luonteinen narsisti !

      Siis et tuo mieskin haluaa jotain tässä elämässä muutakin kun olla aina se maksava osapuoli.

      • hälläväliä.........

        Eiköhän tuo ole jo melkojälkijättöinen kuvitelma, että mies on aina maksava osapuoli.
        Se oli sitä aikaa, kun isosiä tehtaassa työskelteli, ja mummo oli hällän ääressä läskisoosia laittamassa.


      • Miten niin isästä ?
        hälläväliä......... kirjoitti:

        Eiköhän tuo ole jo melkojälkijättöinen kuvitelma, että mies on aina maksava osapuoli.
        Se oli sitä aikaa, kun isosiä tehtaassa työskelteli, ja mummo oli hällän ääressä läskisoosia laittamassa.

        Ehkä sinulle se on "melkojälkijättöinen kuvitelma", mutta eikös kadulla ole edelleen naisia ansaitsemassa rahaa seksillä, ja tuskinpa he naisia asiakkaiksi hakee ?. Toiset naiset tekevät lapsia jotta saavat leikkiä kotia, johon ei kuulu miestä..jne, sekin on tätä päivää josta voitais puhua.


      • hälläväliä.........
        Miten niin isästä ? kirjoitti:

        Ehkä sinulle se on "melkojälkijättöinen kuvitelma", mutta eikös kadulla ole edelleen naisia ansaitsemassa rahaa seksillä, ja tuskinpa he naisia asiakkaiksi hakee ?. Toiset naiset tekevät lapsia jotta saavat leikkiä kotia, johon ei kuulu miestä..jne, sekin on tätä päivää josta voitais puhua.

        Eivätköhän he ole kuitenkin minimaalinen ryhmä naisista. Itse en ole koskaan tavannut. Kuullut olen puhuttavan, kyllä.
        Elämä on kunkin oma, ja sen saa järjestää, kuin parhaiten pystyy, ja haluaa.
        Minun puolestani, lain rajoissa.


    • Meriläinen

      Maailmaan mahtuu miehiä sovinisteista sitten vaikka niihin peräkammarinpoikiin.
      Ja sitten on vielä näitä upeita miehiä joita minä olen taas saanut tavata.
      Ja eiköhän ne kaikki tule suurin piirtein samasta paikasta nainen on vaan eri nainen:))

    • Tämä kai on

      myös sovinismia ?

      "Tienaatko vähemmän kuin kerjäläinen?

      Kerjäämällä tienasi noin 15 euroa tunnissa, joten 37,5 tunnin työviikolla siitä tienaisi noin 2 250 euroa "

      Itse saan eläkettä puolet tuosta, siispä ei ku kerjäläiseksi!

      "Rahaa, painostusta ja seksiehdotus
      Toimittaja kerjäläisenä

      Töitä tarjolla

      Klo 11.00

      Saan ensimmäisen työtarjouksen. Ohitseni kulkee nainen, joka pysähtyy kertomaan avoimesta työpaikasta, jonka varmasti saisin vain soittamalla työnantajalle. Hänen mukaansa työvoiman tarve on suuri.

      Kippooni on kertynyt jo paljon pikkukolikoita. Tähän mennessä olen saanut rahaa vain vanhemmilta suomalaisilta miehiltä.

      Viereeni astelee noin 60-vuotias mies, joka tuijottaa minua vaiti hymyillen. Kun tuijotus käy tarpeeksi piinaavaksi, kysyn mieheltä syytä virnuiluun. Kuulemma minun kannattaisi lähteä hänen matkaansa, hän kun pitäisi minusta huolen. Käsitän, että kyseessä on tarjous maksusta seksipalveluita vastaan ja kieltäydyn. Mies häipyy paikalta vähin äänin."

      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011071214045132_uu.shtml

    • Tase pappa

      Mitä hemmetin sovinismia.
      Työtarjous, ehkä pätkätyötä, mikä on torjuttu, säälittävää kerjääjää esittävän huijarin taholta.
      Toimittaja, joka ei vaivautunut ottamaan edes selkoa työn luonteesta, ja on valmis esittämään vihjailuja jutussaan, ei ole ammattinsa vaatimalla tasolla.
      Jo ammattinsakin vuoksi olisi luullut olevan valmis tarttumaan aiheeseen, raportoidakseen aiheesta.
      Tyypillisenä naisena HÄNELLÄ OLI VALMIS AJATUSMALLI tarjouksesta.
      Ihan raflaavaksi osioksi eroteltuna. Tarkoitushakuista.

      Mitä se sitten on kun, Nais-huorat tarjoavat palveluksiaan, väen väkisin, iholle tunkien, esitellen avujaan estoitta. Suomessakin. Ravintoloissakin.

      Kysyy vaan-

    • ??????????????????

      Onko tämä nyt provo?

      • Tase pappa

        Sovinismi aiheena on iankaikkisen vanha, mutta aina ajankohtainen kysymys.
        Ollaan puolesta ja vastaan.
        Sovinismia nähdään sielläkin, missä sitä ei edes älyäisi olevan.

        Kun aihetta hieman kepillä sohaisee, alkaa kusiaispesä kuohua.


    • jooseppi 3

      En ole Gynekologi
      mutta pirruuttaan voisin kyllä katsoa paikkoja,

      tästäkö sitten seuraisi soviniusmin tittelin kunniakas käyttö?

    • mitä luulette ?

      Jos kerjääminen sallitaan romanialaisille, on se sallittua omille suomalaisille, HYVÄ idea, mitä sanotte, kun pukeutuu siistiin hameeseen kaunis lierihattu , avokaulainen pusero, käyty kampaajalla, meikki kohdallaan, kaikinpuolin siisti kaunis ilmestys, kuinkahan paljon tienaisi kerjäämällä olemalla vilpittömästi siisti suomalainen pieneläkeläinen,,,,,, tekis mieli kokeilla ????
      Julisteessa " auta, pienellä eläkkeelä toimeen tuleva, rahat ei riitä lääkkeisiin "

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17199
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5536
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2595
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      2087
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1778
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1013
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      961
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      909
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      904
    Aihe