Vakuutus luottotiedottomalle>?

Vakuutusyhtiöillä ei ole vapaaehtoistenvakuutusten osalta vakuutusten myöntämispakkoa. Yhtiöt voivat siis olla myöntämättä kotivakuutusta, jos ne arvioivat yksittäisen vakuutuksenhakijan osalta luottotappion riskin liian suureksi. Vaikka vakuutuksenottaja ei maksaisikaan vakuutusmaksua, kerran myönnetty vakuutus on voimassa siihen saakka, kunnes vakuutusyhtiö saa sen irtisanottua. Tähän menee yleensä muutama kuukausi ja mikäli tänä aikana sattuu vahinko, yhtiö joutuu sen korvaamaan, vaikka ei koskaan saisi vastikkeeksi vakuutusmaksua.

Vakuutussopimuslain ja vakuutusalalla noudatetun periaatteen mukaan pelkästään luottotietorekisterissä oleva maksuhäiriömerkintä ei yleensä ole hyväksyttävä syy evätä vakuutushakemusta. Jos luottotietorekisterissä olevat merkinnät kuitenkin antavat perusteltua syytä olettaa, että asiakas tulee vastaisuudessa laiminlyömään myös vakuutusmaksun maksamisen, vakuutus voidaan evätä. Arviointiin vaikuttavat mm. maksuhäiriöiden lukumäärä ja suuruus. Jos rekisteristä löytyy vakavia maksuhäiriöitä, vakuutusta ei yleensä myönnetä. Muissa tilanteissa vakuutuksen myöntämistä voidaan yksilöllisesti harkita. Aiemmat maksamattomat vakuutusmaksut yleensä aiheuttavat myös vakuutuksen epäämisen.

Maksuhäiriömerkintöjen lisäksi on myös muita syitä, joiden vuoksi vakuutusta ei myönnetä. Jos asiakas on päätynyt yhtiöiden petosrekisteriin (tuomittu vakuutuksiin liittyvistä petoksista tai sellaisesta tehty rikosilmoitus), vakuutusta on jokseenkin turha hakea. Ei kannata myöskään hakea vakuutusta yhtiöstä, jolle on joskus aiemmin vakuutusta tai korvausta hakiessaan antanut väärää tietoa ja jäänyt siitä kiinni. Myös erilainen vakuutusyhtiöön kohdistettu häiriköinti ja uhkailu on varma tapa saada kielteinen päätös vakuutushakemukseen.

Jos henkilöllä on maksuhäiriömerkintöjä, tämä kannattaa heti vakuutusta hakiessaan ilmoittaa ja pyytää päästä keskustelemaan vakuutuksen myöntämisestä yhtiössä sellaisen henkilön kanssa, joka voi yksilöllisesti arvioida vakuutuksen myöntämisedellytyksiä. Mikäli maksuhäiriömerkinnät eivät ole edellä todettujen kaltaisia, vakuutus on yleensä mahdollista saada, etenkin jos tarjoutuu maksamaan käteisellä heti koko vuoden vakuutusmaksun. Ja jos yhdestä yhtiöstä ei vakuutusta myönnetä, kannattaa kokeilla muita.

Yhtiön kielteisestä päätöksestä voi valittaa vakuutuslautakuntaan tai kuluttajariitalautakuntaan. Kumpikaan niistä ei ole vielä antanut ratkaisua tällaisesta tapauksesta, joten lautakuntien linjauksia ja mahdollisen myönteisen ratkaisun seurauksia voi vain arvailla. lautakuntien ratkaisut eivät ole vakuutusyhtiöitä sitovia. Asiasta voi valittaa myös vakuutusyhtiöiden toimintaa valvovaan Finanssivalvontaa. Tosin se ei voi velvoittaa yhtiötä myöntämään vakuutusta yksittäistapauksessa, mutta voi antaa sille huomautuksen.

rma06 kirjoitti:

Vakuutusyhtiöillä ei ole vapaaehtoistenvakuutusten osalta vakuutusten myöntämispakkoa. Yhtiöt voivat siis olla myöntämättä kotivakuutusta, jos ne arvioivat yksittäisen vakuutuksenhakijan osalta luottotappion riskin liian suureksi. Vaikka vakuutuksenottaja ei maksaisikaan vakuutusmaksua, kerran myönnetty vakuutus on voimassa siihen saakka, kunnes vakuutusyhtiö saa sen irtisanottua. Tähän menee yleensä muutama kuukausi ja mikäli tänä aikana sattuu vahinko, yhtiö joutuu sen korvaamaan, vaikka ei koskaan saisi vastikkeeksi vakuutusmaksua.

Vakuutussopimuslain ja vakuutusalalla noudatetun periaatteen mukaan pelkästään luottotietorekisterissä oleva maksuhäiriömerkintä ei yleensä ole hyväksyttävä syy evätä vakuutushakemusta. Jos luottotietorekisterissä olevat merkinnät kuitenkin antavat perusteltua syytä olettaa, että asiakas tulee vastaisuudessa laiminlyömään myös vakuutusmaksun maksamisen, vakuutus voidaan evätä. Arviointiin vaikuttavat mm. maksuhäiriöiden lukumäärä ja suuruus. Jos rekisteristä löytyy vakavia maksuhäiriöitä, vakuutusta ei yleensä myönnetä. Muissa tilanteissa vakuutuksen myöntämistä voidaan yksilöllisesti harkita. Aiemmat maksamattomat vakuutusmaksut yleensä aiheuttavat myös vakuutuksen epäämisen.

Maksuhäiriömerkintöjen lisäksi on myös muita syitä, joiden vuoksi vakuutusta ei myönnetä. Jos asiakas on päätynyt yhtiöiden petosrekisteriin (tuomittu vakuutuksiin liittyvistä petoksista tai sellaisesta tehty rikosilmoitus), vakuutusta on jokseenkin turha hakea. Ei kannata myöskään hakea vakuutusta yhtiöstä, jolle on joskus aiemmin vakuutusta tai korvausta hakiessaan antanut väärää tietoa ja jäänyt siitä kiinni. Myös erilainen vakuutusyhtiöön kohdistettu häiriköinti ja uhkailu on varma tapa saada kielteinen päätös vakuutushakemukseen.

Jos henkilöllä on maksuhäiriömerkintöjä, tämä kannattaa heti vakuutusta hakiessaan ilmoittaa ja pyytää päästä keskustelemaan vakuutuksen myöntämisestä yhtiössä sellaisen henkilön kanssa, joka voi yksilöllisesti arvioida vakuutuksen myöntämisedellytyksiä. Mikäli maksuhäiriömerkinnät eivät ole edellä todettujen kaltaisia, vakuutus on yleensä mahdollista saada, etenkin jos tarjoutuu maksamaan käteisellä heti koko vuoden vakuutusmaksun. Ja jos yhdestä yhtiöstä ei vakuutusta myönnetä, kannattaa kokeilla muita.

Yhtiön kielteisestä päätöksestä voi valittaa vakuutuslautakuntaan tai kuluttajariitalautakuntaan. Kumpikaan niistä ei ole vielä antanut ratkaisua tällaisesta tapauksesta, joten lautakuntien linjauksia ja mahdollisen myönteisen ratkaisun seurauksia voi vain arvailla. lautakuntien ratkaisut eivät ole vakuutusyhtiöitä sitovia. Asiasta voi valittaa myös vakuutusyhtiöiden toimintaa valvovaan Finanssivalvontaa. Tosin se ei voi velvoittaa yhtiötä myöntämään vakuutusta yksittäistapauksessa, mutta voi antaa sille huomautuksen.

Lue lisää

HS:n mielipidesivulla oli 15.08 kirjoitus joka käsitteli mielestäni asiantuntevasti tätä aihetta. Kirjoittaja oli perehtynyt vakuutuslakiin, jossa hänen mukaansa sanotaan että kotivakuutus tulee myöntää kaikille " vaikka käteismaksulla" . - Nykyäänhän se olisi helppo myöntää ja periä vuosimaksu etukäteen, jonka jälkeen vakuutus automaattisesti lakkaisi, jos sitä ei em. tavalla uusittaisi, mutta kun ei. Harmi, kun lähdin juuri reissuun niin päässyt lukemaan, vastasiko joku tuohon kirjoitukseen vai ei.
Sattuiko joku seuraamaan keskustelun etenemistä ?