Esitin tänään klo 16 kysymyksen asiantuntijana esiintyneelle nimimerkille "Eräsmies", joka halusi keskusteluun konkreettisuutta pelkkien asiantuntijalehtiviittauksien sijaan. Vastausta ei ole kuulunut vaikka tämä nimimerkki on kirjoittanut muita vastauksia.
"Esitäpä mielipiteesi adekvaatista hoidosta skitso-affektiiviseen häiriöön, sekä sen lääkehoitoon että terapeuttiseen lähestymistapaan silloin kun oirekuva on rajatilatyyppinen. Katsotaan tämän konkreettisen esimerkin avulla sinun tietotasosi."
"Esitäpä mielipiteesi adekvaatista hoidosta skitso-affektiiviseen häiriöön, sekä sen lääkehoitoon että terapeuttiseen lähestymistapaan silloin kun oirekuva on rajatilatyyppinen. Katsotaan tämän konkreettisen esimerkin avulla sinun tietotasosi."
Vastaukset 67
Vanhimmat
minun esiintyneen asiantuntijana, voisitko ystävällisesti todistaa väitteesi liittämällä vastaukseen linkin sellaiseen puheenvuoroon jossa kerron olevani mielenterveysalan asiantuntija.
En ole perehtynyt skitso-affktiiviseen häiriöön jonka oirekuva on rajatilatyyppinen.
Alla kommenttejasi. Esiinnyt ihmisenä, joka tietää asioista ja sen perusteella kyseenalaistaa psykiatrisia hoitoja. Olet varma asioista ja nukut yösi hyvin neuvojen jälkeen. Olet kommentissasi todellinen punaniska besserwisseri (se on vierasta kieltä). Jos näin ei siis olekaan, voisit laittaa jälkikäteen näiden kommenttiesi perään korjaukset.
"Eikö näkemykseni ole mennyt perille vieläkään?
Olen muutaman kerran korostanut lääkkeiden merkitystä tilanteessa jossa oireet ovat niin voimakkaat että ne estävät psykoterapian.
On täysin järjetöntä altistaa ihmisiä summanmutikassa kemikaaleille joiden vaikutusmekanismia aivoissa ei tunneta tarkkaan ja jotka aiheuttavat sivuvaikutuksia, joissain tapauksessa jopa psykooseja ja/tai hengenvaaran.
Lievissä mielialahäiriöissä olisi mielekkäämpää nähdä ihminen kokonaisuutena ja pyrkiä vaikuttamaan mm. välittäjäaineisiin ravitsemus- ja nautintoaineiden tasapainoa säätämällä sekä sitä tukevalla psykoterapialla.
On aivan liian yleistä kirjoittaa pelkästään resepti jollekin muodikkaalle onnellisuuspillerille ja jättää ihminen oman onnensa nojaan jopa vuosikausia kestävään lääkekierteeseen josta irtipääsy on usein kovemman työn takana kuin alkuperäisen vaivan käsittely luonnollisemmalla toimintamallilla.
Tässä suhteessa mieleen keskittyvä lääketieteen haara elää pimeää keskiaikaa, aivojen toimintaa ei vielä tunneta ja niiden säätelyyn käytettävät kemikaalit ovat yhtä alkeellisella tasolla kuin kirurgia oli 100 vuotta sitten ja lääkärit ovat teknikkotasoisia remonttireiskoja jotka toimivat tosiasiassa lääketeollisuuden ehdoilla ja sen hyväksi.
Mielialavaikeudet kaiketi ovat lisääntymään päin elämäntapojen etääntyessä sellaisesta mallista joka, yleisesti ottaen, olisi ihmiselle sopivampi.
Tässä suhteessa lääke- ja psykoterapia ovat pelkkää paikkailua kun pitäisi itseasiassa pyrkiä muuttaamaan länsimaisen kulttuurin useita osa-alueita luonnollisemman elämäntavan mahdollistamiseksi."
Arvelinkin että itsevarmuudesta huolimatta kykysi antaa oikeita ohjeita oikeille potilaille jäisivät kevyiksi. Tämä ei ollut minulle minkäänlainen yllätys, koska olen nähnyt tämän jo aikoja sitten.
Veikkaan että et tiedä ko häiriöstä yhtään mitään.
näet tuossa?
Olen itse selviytynyt 8 vuoden vaikeasta masennuksesta siitä huolimatta että kuuppapuoskarit määräsivät minulle lääkkeet joiden takia olin menettää henkeni useaan otteeseen kun minua ei varoitettu että jo 5 keskiolutta ko. lääkkeiden kanssa saattaa aiheuttaa psykoosin.
etten ole tutustunut ko. häiriöön ... voin tietysti perehtyä siihen mieliksesi jos aika antaa myöten.
Puhut siis vain itsestäsi? Tämä tieto tulee tarpeesen koska monet lukijat varmastikin kuvittelivat että erittäin itsevarman tyylisi perusteella tiedät jotain muutakin psykiatriasta kuin oman sairauskertomuksesi.
voit väittää yleisluontoisen mielialahäiriöiden pohdiskeluni koskevan vain itseäni?
Muustakaan et mitään tiedä ja nyt tarkennettuna kerroit vain omasta sairaudestasi.
Kerro nyt jokin alue josta voit väittää jotain tietäväsi. Jos sellaista yleensä on, mukaan lukien luontaishoidot.
millaisella logiikalla selität allaolevan tekstin kuvaavan vain minua itseäni, sairauttani ja kokemuksiani.
Eiköhän sinun olisi paras hakea ammattiapua, esiintymisesi alkaa jo vaikuttaa melkoisen oudolta ihan näin maallikonkin silmään.
"Eikö näkemykseni ole mennyt perille vieläkään?
Olen muutaman kerran korostanut lääkkeiden merkitystä tilanteessa jossa oireet ovat niin voimakkaat että ne estävät psykoterapian.
On täysin järjetöntä altistaa ihmisiä summanmutikassa kemikaaleille joiden vaikutusmekanismia aivoissa ei tunneta tarkkaan ja jotka aiheuttavat sivuvaikutuksia, joissain tapauksessa jopa psykooseja ja/tai hengenvaaran.
Lievissä mielialahäiriöissä olisi mielekkäämpää nähdä ihminen kokonaisuutena ja pyrkiä vaikuttamaan mm. välittäjäaineisiin ravitsemus- ja nautintoaineiden tasapainoa säätämällä sekä sitä tukevalla psykoterapialla.
On aivan liian yleistä kirjoittaa pelkästään resepti jollekin muodikkaalle onnellisuuspillerille ja jättää ihminen oman onnensa nojaan jopa vuosikausia kestävään lääkekierteeseen josta irtipääsy on usein kovemman työn takana kuin alkuperäisen vaivan käsittely luonnollisemmalla toimintamallilla.
Tässä suhteessa mieleen keskittyvä lääketieteen haara elää pimeää keskiaikaa, aivojen toimintaa ei vielä tunneta ja niiden säätelyyn käytettävät kemikaalit ovat yhtä alkeellisella tasolla kuin kirurgia oli 100 vuotta sitten ja lääkärit ovat teknikkotasoisia remonttireiskoja jotka toimivat tosiasiassa lääketeollisuuden ehdoilla ja sen hyväksi.
Mielialavaikeudet kaiketi ovat lisääntymään päin elämäntapojen etääntyessä sellaisesta mallista joka, yleisesti ottaen, olisi ihmiselle sopivampi.
Tässä suhteessa lääke- ja psykoterapia ovat pelkkää paikkailua kun pitäisi itseasiassa pyrkiä muuttaamaan länsimaisen kulttuurin useita osa-alueita luonnollisemman elämäntavan mahdollistamiseksi."
Olet esittänyt ihmetyksesi, miksi näkemyksesi ei millään mene läpi psykiatrille. Kuinka niin selvää faktaa on psykiatrin vaikea ottaa vastaan.
Kopioin alle vastaukseni muihin kysymyksiisi.
Voit siis mennä kaikessa rauhassa nukkumaan vaikka tiedät 100%:n varmuudella ihmishengen olevan vaarassa. Itse en tuohon pysty. Ehkä tämä kertoo siitä varmuudesta jolla toimit. Tähän sopii hyvin kommentti:"Vastaaja vastaa varmuudella, jonka vain täydellinen asiantuntemattomuus voi suoda". Kun ei todellakaan tiedä yhtään mitään siitä mitä seurauksia omasta tyhmyydestä tai tietämättömyydestä voi olla, voi antaa vaikka millaisia neuvoja.
Et muistanut vastata kaikkiin kohtiin. Jos yrität toimia täällä mielenterveyspuolen asiantuntijana ja vastata (kuten tänäänkin) psyykenlääkkeiden haittoihin, on lukijan tiedettävä millä varmuudella toimit. Saatat olla kaatopaikan vartija, sairaalan lähetti, kansalaiskoulun käynyt sekatyömies, sairaalan sihteeri, sairaala-apulainen, palomies tai siivooja.
Ihmishenkiä on vaarassa ja myös menetetään joka päivä, eikä vähiten lääkäreiden tietämättömyyden ja piittaamattomuuden takia.
Missä olen esiintynyt mielenterveyspuolen asiantuntijana, voisitko nyt viimeinkin kertoa minulle?
Eikö ole hyvä että edes joku kertoo psyykenlääkkeillä olevan myös haittavaikutuksia vaikka lääketeollisuus pyrkii salaamaan niitä ja lääkärit ovat suurimmaksi osaksi tietämättömiä ja välinpitämättömiä lepäpappeja?
Onko mielestäsi mahdotonta että luettelemiesi ammattiryhmien edustajat voivat omata tai osaavat hakea tietoja lääkkeiden haittavikutuksista?
Vastaukset selventävät kykyäsi nähdä kuolemaa. Kykenet nukkumaan yösi rauhassa vaikka tietäisit että kyse on kuoleman riskin kohoamisesta. Ne ihmiset jotka lukevat ohjeitasi, arvostavat varmasti tätä tietoa ja osaavat ottaa sen huomioon omalla kohdallaan.
osoittaa missä olen antanut ohjeita?
Olen käsittääkseni painottanut pelkän lääkehoidon riittämättömyyttä ja tuonut esille lääketeollisuuden ja lääkärien pimittämiä lääkkeiden sivuvaikutuksia.
Asiantuntijana esiintynyt Eräsmies ei osaa vastata tähän kysymykseen. Kehotan suhtautumaan hänen kirjoituksiinsa suurella kriittisyydellä. Siitä huolimatta että hän esittää asiansa itsevarmasti.
Erityisen huolissani olen siitä että nimimerkki "Eräsmies" ei vaikuta olevan huolissaan siitä että hänen ohjeensa saattavat johtaa kuolemantapauksiin.
todistamaan väitteesi jonka mukaan olen esiintynyt alan asiantuntijana ... tai voit myös perua väittämäsi.
Voisitko myös osoittaa missä kohden olen yleensä antanyt ohjeita ja erityisesti sellaisia ohjeita jotka voivat johtaa kuolemaan.
Itsevarmuutta piisasi siihen asti kun kysyttiin onko todellista tietoa. Sitä ennen oltiin niin varmaa että että kysyjän kuoleminenkaan ei haitannut, neuvojen kuolemaa aiheuttavasta laadusta huolimatta se ei haittaa uniasi. Tätähän itse kuvasit.
todistamaan väitteesi jonka mukaan olen esiintynyt alan asiantuntijana ... tai voit myös perua väittämäsi.
Voisitko myös osoittaa missä kohden olen yleensä antanyt ohjeita ja erityisesti sellaisia ohjeita jotka voivat johtaa kuolemaan.
Etkö huomaa itse että minusta on tullut sinulle pakkomielle ja että esität perättömiä väittämiä?
Oletko yleensä psykiatri vai et?
Tunnen kyllä ennestään yhden lanttumaakarin joka on viimeiset 20 vuotta ollut vuoroin töissä, vuoroin lataamon suljetulla hoidossa.
Psykiatri ei ole Psykiatri!!!
Kirjoittamasi lause on muotoa N = -N. Tämä on looginen mahdottomuus. Erisnimet kirjoitetaan isolla kirjaimella ja ammatit pienellä.
Jo siitä miten paljon Psykiatrin pääosin asialliset kirjoitukset vetävät puoleensa kahjoja, hajanaisia, agressiivisia, alatyylisiä ja lähes psykoottisia kommentteja, en epäile hetkeäkään ettäkö Psykiatri ei todellakin olisi psykiatri.
Älä jatka tuon hullun kanssa keskustelua, paitsi jos itse nautit...
Siis pidä oma pääsi, tuo on ilmeisesti joku hullu, joka hiukan tietää jotakin jostakin.
Raivostuttaa, että yrittää olla lääkäri-lääkärihän hoitaa, ei uhoa/tuhoa!
PRKL, nyt palaa käpy kiinni-olen seurannut tätä aiemminkin, mutta nyt napsahti!
Samako olet, pirulainen!
Kuka lääkäri jaksaisi tulla tällaiselle palstalle!
Tai keskeytti opintonsa kun tuli kamaa tai sai fudut kun on hullu!
VEE soikoon, hermot menee, kun aihe on monelle tärkeä ja elämän ja kuoleman kysymys!!!
Ihme rienaaja!
Kirjoitan vain omalla nimimerkilläni ja vastaan omista kirjoituksistani.
Henkilöön meneminen keskustelussa kertoo yleensä siitä että varsinaiset argumentit ovat loppu.
Ihmettelen kyllä miten kauan nimim. Psykiatri jaksaa vastata ihmisten kirjoituksiin kun sotaisat vastaukset ovat lähes psykoottisia. Ehkä jokin moderoitu palsta voisi olla parempi tähän tarkoitukseen.
Jokainen lukija kantaa itse vastuun siitä,kenen neuvoja uskoo,kenen ei.Tällainen keskustelupalstahan voi olla tosi kohtalokas,jos toimii täältä saatujen tuhansien neuvojen mukaisesti,uskon valitettavasti niin myös käyneen.En ole saanut Eräsmiehestä sellaista kuvaa,että hän esiintyisi koulutettuna asiantuntijana,enempikin kokemuksen syvällä rintaäänellä kirjoittavana.Kuten mainitsin,itse olen kovin harkitseva ja käytän omaa päätäni lueskellessani palstaa,oman järjen käyttö sallittu.
Eräsmies ei kiinnostunut tarkentamaan asiantuntemustaan ennen kuin sitä vaadin.
Tällaiset besserwisserit ovat kokemukseni mukaan tuhonneet lukuisten potilaiden hoidon ja toimintakyvyn ja siksi lienee perusteltua puuttua tähän?
että "besserwisserit" ovat saaneet huomattavasti vähemmän tuhoa aikaan mielenterveyden häiriöistä kärsivien keskuudessa kuin piittaamattomat, kaavoihin kangistuneet, omaan auktoriteettiinsa keskittyneet kuuppapuoskarit.
Sanoisiko asiantuntija samaa? Vai että Eräsmies tuhoaa kaiken mitä psykiatriassa näkee?
Olet oikeassa, mutta ajattelepa niitä, jotka ovat totaalisessa umpikujassa ja joille kaikki neuvot ovat se viimeinen oljenkorsi-sitten tulee joku huuhaa-pelle!
Maalaisjärkeä pitää olla, mutta ihan oikeasti vaan joskus ihmiset kadottavat sellaisen arvostelukykynsä!
Kiitos, sinulla oli oikea asenne.
Ei kannata väitellä Eräsmiehen kanssa. Juttu kulkee silmukkaa ja kaveri pysyy näennäisteorioiden takana ja ns. nettitutkimusten joita latailee valikoidusiti referensseinä.
Veikkaisin että kauppaa luontaistuotteita mutta on niin fiksu ettei omalla Eräsmies nikillä sitä tee.
Pitkin palstoja kertoo olevansa adhd tyyppi, vanha narkkari> amfetamiiniä,morfiinia, nykyään pilveä, varmat puheet kaikesta mutta suunta ei ole selvillä, vielä.
on aika keskittyä herjaamaan kirjoittajan henkilöä.
Millä tavalla juttuni kulkevat silmukkaa?
Mikä taho tekee sitä "nettitutkimusta" jota kerrot minun valikoidusti lainaavan, jos kerran kykenet esittämään tällaisen väitteen, kykenet varmasti myös todistamaan sen.
Tiedoksesi, en tee kauppaa millään tuotteella vaan olen eläkkeellä työkyvyttömyyden vuoksi.
Tuo viittauksesi huumausaineisiin ja ADHD:hen tuo mieleeni erään laillisen pirinistin joka todisteli hurmanhenkisesti amfetamiinijohdannaisten suosiollista vaikutusta aikuisten ja lasten elämänlaatuun Huumeet-palstalla.
Juttusi kulkee silmukkaa, kun Kirjoitin sinulle Ja Väite nimimerkillä niin kahden päivän kirjoittelun tuloksena viimeisin kommenttisi oli tasan sama kuin aloitukommenttisi.
Nettitutkimukset joihin vetoat on disinformaatiota, jotka haet tukeaksesi omia väitteitäsi. Ne on valikoitu siten että kantasi näyttäisi oikeammalta kuin muiden.
Et varsinaisesti sano mitään, vaan esiinnyt kuin sanomasi olisi kokototuus ja ainoa totuus.
Piiloudut hienojen sanontojen taakse. Ja takerrut väitteitäsi vastustajien varomattomiin lauseihiin ja olet kuin et ymmärtäisi mitä toinen sanoo, vaan väännät asiaa toisarvoisesta lauseesta.
Toi pirijuttu on täyttä p.skaa, tiedät sen itsekin. Kun puhuit metyylifenidaatista ja mokaiinista. Kerroit niiden vaikuttavan samalla tavalla. Olen lukenut erään nettitutkimuksen jossa asiasta puhuttiin, oikea tulkinta on että molemmat aineet sitoutuu samoihin paikkoihin aivoissa. Se ei suoraan tarkoita että vaitus olisi sama.
Ritalinin puoliintumisaika oli pitempi.
Tämän olit tulkinnut että ritalin on kovempi huume. joka ei ole oikea tulkinta vaan oman mielikuvituksesi tuotetta. Ritalinin puoliintumisajan merkitys on se että se aiheuttaa väärinkäyttöä ja riippuvuutta vähemmän juuri tästä ominaisuudesta johtuen.
Ja voin sanoa sinulle omalla kokemuksella että metyylifenidaatti ei todellakaan vaikuta kuin amfetamiini. Olen molempia kokelut.
En nyt ala todistella sinulle millään rautalangan väännöllä että kuka on sanonut mitäkin mistäkin asiasta. Lue tämä teksti parikertaa niin tiedät mistä kiikastaa.
äläkä laske ketjuja!
Ritalin oli huumausainetta ensimmäisessä kommentissani ja se on sitä edelleen.
Ritalin vaikuttaa dopamiinin takaisinottosolun kahteen geeniin samalla tavalla kuin kokaiini, tästä on olemassa tieteellinen näyttö.
Ritalinia voi käyttää nuuskaamalla, jolloin se aiheuttaa, tutkimusten mukaan samantapaisen tilan kuin amfetamiini ja kokaiini.
Ritalin vaikuttaa dopamiinin takaisinottosoluihin samoin kuin kokaiini mutta sen vaikutus on laajempi ja pitkäaikaisempi, siksi se erittäin todennäköisesti aiheuttaa vakavampia aivovaurioita.
Tutkimukset joihin olen viitannut ovat täysin valideja lääketieteellisesti, alla olevassa linkissä yksi ja voita hakea lisää niitä ko. paikasta hakusanoilla Ritalin, methylphenidate tai käyttämällä näitä aineita paljon tutkineen tohtori Nora Volkovin nimeä.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=14511337
Kun luin ton jutun, niin siinä kerrottiin että vaikutus on neuroneihin samakaltainen kuin kokaiinilla ja muillla psykostimulanteilla.
c-fos, zif 268 ja muut kivat nimet ei ole geenejä vaan proteiineja jotka lähtevät liikkeelle.
Mutta sehän tiedetään että mef. vaikutus on piristävä ja tasaa aivotoimintaa potilailla. ok. Tässähän koko pointti on. Pakko tarkistaa mitä Nora kertoo,mutta arvaan jo.
Mutta miksi viittaat tohtoriin, ikäänkuin haluaisit itse vedota auktoriteetteihin ja pubmed on juuri se arvovaltainen Tutkimusfoorumi jonka kaltaisista moitit psykiatria palstalla.
Joten vänkä vänkä vaikka puhuis pussiin.
c-fos kuten myös zif-268 ovat nimenomaan geenejä, kuten tuossa viittaamassani tutkimuksessa sanottiin.
c-fos geenin, ja sen tuottaman c-fos proteiinin toiminnasta on hiukan perustietoa allaolevalla sivulla. Käyttämällä hakutoimintaa, löydät molemmista lisätietoja.
http://psych.colorado.edu/~spenlab/FOStutorial/cfos_intro.htm
Piristeet muuttavat aivojen kemiallista tasapainoa, voit sanoa sitä tasaamiseksi jos haluat, niin ovat muutkin pirinistit sanoneet kun ovat puolustelleet tapaansa.
Psykotrooppisten aineiden vaikutukset geenitasolla lienevät kiistatonta faktaa, en ole kiistänyt esim. SSRI-lääkkeiden vaikutusta serotoniinin takaisinottoprosessiin, olen vain kyseenalaistanut sellaisen hoidon mielekkyyden yleisesti, ja erityisesti silloin kun "hoito" tähtää pelkästään oireiden pikaiseen poistamiseen ilman sitä tukevaa psykoterapiaa.
Kuten otsikko, osaat itsekin lukea. Juttu vaan ei kertonut että mitä tämä tarkoittaa.
Yleisesti olen ymmärtänyt että geenit ihmisessä ohjaavat proteiinimuokkausta solussa.
Erilaiset lääkkeet eivät muuta soluja geenitasolla vaan aktivoivat erilaisia proteiinituotantoja joita geenit ohjaavat.
Kun nyt puhut geeneistä niin ihmiset ymmärtävät asian aivan väärin, koska kerrot disinformaatiota, pala sieltä toinen täältä.
Geenitasolla olevia hoitoja ei tietääkseni ole vielä käytössä. Geenihoito tarkoittaa että korjataan ihmisen dna:ssa oleva geenivirhe oikein toimivalla dna sekvenssillä. Näin voitaisiin parantaa esimerkiksi adhd josta oli puhetta aikaisemmin. Korjataan dopamiini reseptorissa oleva virhe ja volaa, ei tarvita stimuja.
Diabetes olisi korjattavissa heti kun saadaan insuliinia tuottavat solut toimimaan.
Puhumattakaan muista sairauksista.
Arvaa vaan millaisia ristiretkiä voisi sitten tehdä s24:seen kun saisi parjata "Uutta lääketiedettä".
on olemassa muitakin tutkimuksia ko. saitilla, kehottaisin tutustumaan niihin, yhdessä todetaan ko. geenien muuttuneen pysyvästi jolloin myös proteiinin käsittely muuttuu pysyvästi, puhekielessä tällaista sanotaan pysyväksi soluvaurioksi.
Mikä on "dopamiinin takaisinottosolu"?
Jos osaat englantia niin lue tämä.
http://www.nida.nih.gov/Infofax/ritalin.html
Asiallista faktaa ritalinista.
aivojen jokaiseen soluun ja kaikkiin välittäjäaineisiin.
Olen etsinyt (hyvin organisoimattomasti) tietoja erilaisten psykotrooppisten aineiden vaikutusmekanismeista mutta asiasta on sen verran runsaasti tutkimustietoa etten luonnollisestikaan ehdi ja/tai kykene lukemaan kaikkea.
Olen törmännyt kokaiinin vaikutusmekanismiin ja tiedän sen kohteena olevan dopamiinisiirtäjän (DAT) jonka estäjänä se toimii estäen sekä dopamiinin takaisinoton solujen välisestä tilasta että sisäänpäin suuntautuvan anionisen impulssin DAT:in kautta.
(Ritz et al., 1987; Carroll et al., 1999; Amara, 2002).
Sinulla lienee asiantuntijana enemmän tietoa asian tiimoilta ja olisinkin mielummin nähnyt sinun käyttäytyvän maltillisesti ja asiallisesti valistaen meitä maallikkoja sen sijaan että purat aiheuttamaani turhautumista ja aggressioitasi vaatimalla minua todistamaan itseni tietäjäksi.
tuosta metyylifenidaatin vaikutuksesta, amfetamiini, kokaiini vaikuttavat täysin samoin dopamiinitasoon samoin kuin (kokemukseni mukaan) myös hyvin pienet annokset LSD:tä.
Tuo mainossivu ei kuitenkaan kumoa aineen aiheuttamia pysyviä aivovaurioita, ei sitä että aine aiheuttaa sydänverisuoniston vaurioita eikä sitä että joillekin metyylifenidaatti aiheuttaa psykoosin.
Mihin sinä olet perehtynyt syvällisesti?
Pyörittelet nyt tuota DAT:ia niin epämääräisesti että mahdatko olla selvillä, mikä sen vakiintunut suomenkielinen käännös on?
Tätäkö se puhe luonnon omien aineiden tasapainoisesta käytöstä olikin. Olisihan se pitänyt arvata.
alan slangista koska olen tutustunut lähes pelkästään englanninkielisiin teksteihin.
Nyt sinulla on ainutlaatuinen tilaisuus saada tyydytystä kolhiintuneelle egollesi nolaamalla minut täydellisesti koko foorumin silmissä kunhan annat perusteellisen luennon DAT:ista.
Olen perehtynyt melko syvällisesti Zeniin, tankaan ja haikuun.
Luin tuon abstraktin, johon Eräsmies viittaa, mutten täysin ymmärrä miten se liittyy aiheeseen. Ei kai se vielä todista yhtään mitään samanlaisesta vaikutuksesta, jos molemmat aineet lisäävät kahden saman geenin ekspressiota? Jos tällaista asiaa yritettäisiin tutkia geneettisin menetelmin, käytettäisiin tietenkin micro array -menetelmää ja vähintään satoja geenejä. Ja silloinkin täytyisi tietää mitkä geenit todella ovat relevantteja. c-fos on muistini mukaan geeni joka ekspressoituu muutenkin hyvin herkästi ja on näkyvällä paikalla hyvin erilaisissa tutkimuksissa. Jäljelle jää siis yksi geeni, joka tunnetaan varsin huonosti. En nyt lähtisi puhumana varsinaisesta näytöstä.
Tähän viittaa toinenkin lause abstraktissa. Toistettu hoito vähensi striatumissa kokaiinin indusoimaa geeniekspressiota.
"Moreover, after repeated methylphenidate treatment, cocaine-induced expression of c-fos and zif 268, as well as of substance P, was significantly attenuated throughout the striatum."
Laitapa linkki tutkimukseen, joka mielestäsi parhaiten todistaa Ritalinin aiheuttavan vaikeampia aivovaurioita kuin kokaiini.
vaikuttaa aivoissa 20% laaja-alaisemmin kuin kokaiini ja moninkertaisen ajan, tämän takia sanoin sen *todennäköisesti* aiheuttavan myös suuremmat soluvauriot ... eikö tuo vaikuta loogiselta, samanlaisia teorioita näkee koululääketieteen piirissä hyvin runsaasti.
Onko egosi jo niin maitohapoilla ettet huomaa enää itse miten lapsellisesti käyttäydyt tehdessäsi palstasta henkilökohtaisen mission minua vastaan järjestämällä näitä tietokilpailujasi?
Et siis osaa vastata edes niihin aiheisiin, joita itse otat esiin?
mikä tuossa oli huonosti tiedetty, olet yhtä selkeäsanainen kuin Delfoin Oraakkeli ja pompit aiheesta toiseen jättäen entiset keskustelut kesken ... diagnosoipa itsesi, jospa sinulla on ADD.
DAT-esitelmääsi.
Luin tuon abstraktin, johon Eräsmies viittaa, mutten täysin ymmärrä miten se liittyy aiheeseen. Ei kai se vielä todista yhtään mitään samanlaisesta vaikutuksesta, jos molemmat aineet lisäävät kahden saman geenin ekspressiota? Jos tällaista asiaa yritettäisiin tutkia geneettisin menetelmin, käytettäisiin tietenkin micro array -menetelmää ja vähintään satoja geenejä. Ja silloinkin täytyisi tietää mitkä geenit todella ovat relevantteja. c-fos on muistini mukaan geeni joka ekspressoituu muutenkin hyvin herkästi ja on näkyvällä paikalla hyvin erilaisissa tutkimuksissa. Jäljelle jää siis yksi geeni, joka tunnetaan varsin huonosti. En nyt lähtisi puhumana varsinaisesta näytöstä.
Tähän viittaa toinenkin lause abstraktissa. Toistettu hoito vähensi striatumissa kokaiinin indusoimaa geeniekspressiota.
"Moreover, after repeated methylphenidate treatment, cocaine-induced expression of c-fos and zif 268, as well as of substance P, was significantly attenuated throughout the striatum."
Laitapa linkki tutkimukseen, joka mielestäsi parhaiten todistaa Ritalinin aiheuttavan vaikeampia aivovaurioita kuin kokaiini.
En ole luvannut mitään DAT-esitelmää. Mistä sinä sellaisen keksit?
että metyylifenidaatti aiheuttaa todistetusti vaikeampia aivovaurioita kuin kokaiini?
Esitin oletuksen joka perustuu metyylifenidaatin laajempaan vaikutukseen ja pitempään vaikutusaikaan.
Siltä varalta että postaat tapasi mukaan tuon juttusi aina vain uudestaan ja uudestaan tai vaadit minua todistamaan metyylifenidaatin ja kokaiinin vaikutusten eroja niin kehoitan sinua itse hakemaan ne tutkimustulokset tuolta samalta saitilta sen sijaan että tuhlaat minun aikaani pakkomielteisen jankkaamisesi kanssa.
Kirjoitit näin:"Ritalin vaikuttaa dopamiinin takaisinottosoluihin samoin kuin kokaiini mutta sen vaikutus on laajempi ja pitkäaikaisempi, siksi se erittäin todennäköisesti aiheuttaa vakavampia aivovaurioita."
En minä lähde hakemaan todisteita sinun väitteillesi. Sinä olet ylläolevaa väittänyt. Joko kiistä asia tai esitä lisänäyttöä.
tuleeko vai ei?
että metyylifenidaatti vaikuttaa aivoihin samoin kuin kokaiini mutta 20% laajemmin ja moninkertaisen aja, pidän todennäköisenä että sen aiheuttamat aivovauriotkin ovat vakavammat.
katkeruuden sävyttämä iva?
Kiristääkö pipoa?
Olen käyttänyt molempia aineita 70-luvulla.
"Nyt sinulla on ainutlaatuinen tilaisuus saada tyydytystä kolhiintuneelle egollesi nolaamalla minut täydellisesti koko foorumin silmissä kunhan annat perusteellisen luennon DAT:ista."
En ehdi antamaan sinulle esitelmään DAT:sta. Aika epäkohteliasta pyytä jotain ja kysellä sitten että "tuleeko vai ei?"
Voit hakea tietoa siitä Googlella ja Medlinella. Tietoa on tarjolla riittävästi ja kun olet lukenut tarpeeksi, kerro meillekin.
En minä ole kinnostunut mielipiteestäsi. Jos sinulla on faktaa esitä se. Ja se outo juttu c-fosista? Miten sen selität?
Et tainnut ymmärtää koko juttua? Geeni-sana tuntui vakuuttavalta ja tartuit siihen???
kysellyt minulta yhtä jos toistakin ... eikö sinulla ole tietoa, aikaa sinullä kyllä näyttää olevan minun ajojahtiini.
mistä tietoa löytyy ... osaat kai "psykiatrina" hakea sen itsekin.
Voit hakea tietoa siitä Googlella ja Medlinella. Tietoa on tarjolla riittävästi ja kun olet lukenut tarpeeksi, kerro meillekin.
pliis
Mutta tuossa kerrotaan että mef. ei aiheuta riippuvuutta ja väärinkäyttöä adhd:n hoidossa jos pysytään lääkärin määräämissä annoksissa.
Päinvastoin kerrotaan lääkkeen olevan arvokas instrumentti adhd:n hoitoon.
"Mainosteksti" on USA hallituksen terveysviraston/huumausaineviraston
Laatima infojulkaisu.
että metyylifenidaatti ei aiheuta samankaltaista riippuvuutta joka on tuttu piristeiden väärinkäytön yhteydessä koska aine ei aiheuta samanlaista euforiaa pieninä annoksina suun kautta annosteltuna.
Sen aiheuttamat aivovauriotkaan eivät liene merkittäviä, ainakaan aikuisella.
Eri asia on sitten miten se vaikuttaa kehittyvän lapsen aivoihin pitkällä tähtäimellä. Esim Kurt Cobain oli Ritaliinilapsi ja hän sortui heroinistiksi ja päätti päivänsä itse.
Myös USA:n koululaisammuskelujen yhteys Ritaliiniin ja SSRI-lääkkeisiin on mielestäni huomionarvoinen seikka.
Ritalinin aiheuttamat sydänverisuonivauriot ovat todistettavasti tappaneet alle teini-ikäisiä lapsia pitkäaikaiskäytössä jo terapeuttisilla annoksilla.
En pidä kovin terveenä ilmiönä tällaisten huumausaineiden käyttöä pitkäaikaisena psyyken säätelykeinona yleensä, ja niiden käyttö lasten käyttäytymisen säätelyyn on mielestäni pöyristyttävää.
Oma ongelmansa on tällaisten huumausaineiden kulkeutuminen laittomaan katukauppaan, metyylifenidaatti on USA:ssa yksi suosituimmista lasten käyttämistä katuhuumeista.
Mitä tulee ADHD-ilmiöön, en oikein sulata tuollaista persoonallisuusvariaatioiden identifikaatiota medikalisaation keinoin.
Diagnoosi rakentuu täysin selkeästi piristeiden vaikutuksille käyttäytymiseen.
Ko. vaikeudet voitaisiin *mielestäni* hoitaa hedelmällisemmin ja pysyvämmin ilman kemiallisesti tuotettuja haittoja kehittämällä koulujärjestelmää vastaamaan erilaisten yksilöiden tarpeita sen sijaan että muokataan lasten käyttäytymistä huumausaineilla.
Tiedän varsin hyvin mainostekstin taustavoimat, terveysvirasto on pyörinyt skandaalien kourissa kun on selvitetty sen tutkijoiden taloudellisia yhteyksiä lääketeollisuuteen ja huumausainevirasto toteuttaa maan virallista huumausainepolitiikkaa, eikä sen tiedotus ole aina aivan ajantasaista tai edes asiallista.
Pitkän tähtäimen vaikutuksista lapsilla en ole hakenut tietoa. Mutta näppituntumalla voisi todeta että lääkitystä on käytetty vuosikymmeniä(20) ?. Ja lääke on silti markkinoilla.
Tästä voisi oletettavasti johtaa käsityksen että haittavaikutukset eivät ole merkittäviä tilastollisesti ja saatu hyöty on suurempi kuin haitat. Toki yksittäistapauksia on.
Mielestäni kyseessä ei ole psyykensäätely eikä käyttäytymisen säätely jolla tehtäisiin "kilttejä lapsia" , vaan toimintakyvyn ylläpito.
Kokemuksesta voin sanoa että adhd on pahimmillaan invalidisoiva oireyhtymä ja johtaa hoitamattomana sosiaalisiin vaikeuksiin ja onnettomaan elämään.
Toki on syytä kehittää asioita ja koulua ottamaan huomioon erityisryhmät. Mutta en mene heti tuomitsemaan lääkehoitoa.
En olisi uskonut , että ns. ammattilainen vajoaa näin alas. Psykiatritkin ovat vain ihmisiä, mutta miten on oman mielenterveytesi laita? Alat jo vaikuttamaan fanaattiselta missionisi kanssa.
Hei kuule, täällä haastettiin asiani ja asiantuntemukseni hyvin vahvasti. Kuinka olisi pitänyt suhtautua?
Kun tiedän että juuri tällaiset Eräsmiehen kaltaiset ihmiset painostavat äärimmäisellä henkisellä vallalla läheisiään luopumaan psykiatrin arvioimasta hoidosta? Kokemukseni mukaan mitkään lievät vihjaukset saati suorat määräykset eivät toimi. En minä kestä katsoa ihmisten voinnin vajoamista tällaisten tyyppien vuoksi. Kestätkö sinä? Vai oletko edes koskaan törmännyt tähän ilmiöön?
Mielestäni ammattilaisen ei pitäisi lähteä samalle tasolle. Et koskaan pysty tällä palstalla vakuuttamaan kaikkia ihmisiä ammattitaidostasi. Psykiatrina kuvittelin sinun jo ymmärtäneen että kaikkia ihmisä ei voi pelastaa. Eikä eräsmies painosta. Jokaisella on vapaus lukea tai jättää lukematta. Sinä olet ammattilainen ja sinulla ei ole täällä riittävää vakuuttavuutta. Miksi luulet että eräsmiehen kohdalla olisi toisin?
Nonhan se on. Ehkä sitä tulee innostuttua liikaa ja yrittää vakuuttaa liikaakin muita omasta kannasta.
Toisaalta olen miettinyt että nimettömät palstat eivät vaikuta kovin toimivilta. Ei täällä eikä missään muuallakaan.
Omalla nimellä kirjoittaminen taas johtaa helposti siihen, että sähköposti täyttyy lisäkysymyksistä ja sekään ei ole hyvä vaihtoehto.
Niin siis kun olet monilla saroilla täällä, tietämyksesi rajoittuu terminologiaan.
Yrität päteä ja saada jotkut raukat uskomaan itseesi.
V:n hullu olet!!!
Jos psykin itsetunto noin alhaalla, menisitkö analyysiin?