Suomalaisilla itsemurhan tehneilla usein huono taloustilanne

Kellopeli534

Mielenterveyden keskusliiton puheenjohtajan Pekka Saurin mukaan itsemurhan tehneillä suomalaisilla on lähes aina taustallaan erittäin huono taloudellinen tilanne. Itsemurhan tehneet rikkaat ja hyvätuloiset ovat enemmänkin poikkeus kuin sääntö suomessa.

Vaikka itsemurhan eivät pelkästään aiheudu köyhyydesta on kaiketi turha väittää, että huonolla taloudellisella tilanteella ei olisi vaikutusta.

Tästä pääsemmekin sitten siihen, että esim. työvoimatoimiston karenssiautomaatteina ajavat ihmisiä itsemurhaan katkomalla viimeisiäkin tukia. Onkohan ikinä tehty tutkimusta siitä, että kuinkahan monessa tapauksissa viranomaisten kyykytys ja nöyryytys on ollut se viimeinen niitti?

32

169

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • metall-leidi

      Itsemurhaan ihminen päätyy usein silloin kun tulevaisuus näyttää näköalattomalta. Tuntuu siltä, että kaikki taloudelliset vastoinkäymiset kasaantuvat ja itsemurhakandidaatti ei näe tunnelin päässä valoa kun lätkäistään kevyin perustein karensseja.

      • Ap.

        Suurissa kaupungeissa on niin paljon ihmisiä, että ihmisistä ei tarvitse välittää eikä heitä tai heidän tilannettaan tarvitse edes tuntea.

        Kun ei ihmisiä tunne henkilökohtaisesti ei heidän kärsimyksistään tarvitse välittää voi jaella karensseja kuin liukuhihnalta jonkun kuvitelman vallassa, että muka rankaisee jotain laiskimusta vaikka toisessa päässä olisi hätätilanteessa oleva ihminen, joka on kuilun partaalla.

        Näin ollen ei tarvitse välittää siitä enää, että omat toimenpiteet aiheuttavat seurauksena sen, että toisessa päässä epätoivoinen ihminen vetää köyden kaulaansa.


      • Hohhohhhoijaa-hauko
        Ap. kirjoitti:

        Suurissa kaupungeissa on niin paljon ihmisiä, että ihmisistä ei tarvitse välittää eikä heitä tai heidän tilannettaan tarvitse edes tuntea.

        Kun ei ihmisiä tunne henkilökohtaisesti ei heidän kärsimyksistään tarvitse välittää voi jaella karensseja kuin liukuhihnalta jonkun kuvitelman vallassa, että muka rankaisee jotain laiskimusta vaikka toisessa päässä olisi hätätilanteessa oleva ihminen, joka on kuilun partaalla.

        Näin ollen ei tarvitse välittää siitä enää, että omat toimenpiteet aiheuttavat seurauksena sen, että toisessa päässä epätoivoinen ihminen vetää köyden kaulaansa.

        Joo... mut.

        Karensseja jakelevat virkailijat toimivat itse jonkin säännöksen perusteella, eikä heidän toimenkuvaansa kuulu ottaa työpaikalle ja toimenkuvaansa kovin suuria tunteita mukaan. Aivan samoin esimerkiksi sairaanhoitajien ja lääkärien on monissa tilanteissa paras vain keskittyä hoitamaan asioita by the book, ja jättämään eettiset, moraaliset ja sosiologiset kysymykset vähemmälle jo ihan senkin takia etteivät itse palaisi loppuun niiden kanssa painiessa.


      • oolo

        Juu ja sinä se olet asiantuntija joka asiassa.

        oolo = keskari pystyssä.


    • Hohhohhhoijaa-hauko

      Onko tosiaan näin? Muualla itsemurhaan yhdistetään usein pikemminkin stressaavat ihmissuhde-, työ- tai opiskelumurheet ja vaikeat sairaudet jotka voivat kohdata niin varakkaita kuin varattomiakin.

      • metall-leidi

        Niin no ehkä ilmaisin kantani yksioikoisesti. JA tietysti on erilaisia tutkimuksia, mutta kyllä itsemurhia tehdään kaikissa yhteiskuntaluokissa.
        Edellä syitä hyvin luettelitkin.
        Mutta taloudelliset syyt ovat nähdäkseni aika suuri syy itsemurhien tekemiseen.
        Moni varakas jos on vaikka sijoittanut varallisuutta väärin ja menettänyt kaiken tekee äärimmäisen ratkaisun kun ei kestä häpeää ja kasvojen menetystä


    • jaaa??

      Niin no siinä täytyy varmasti olla hirveästi voimia ajaa oikeuksiaan, jottei köyhä tule pompotelluksi byrokratian taholta. Paljon auttaa jos tuntee lakeja ja jos tietää, kuinka eri viranomaisinstanssien kanssa toimitaan ja jos on vielä yhteistyöhaluinen, niin useimpien asiat kyllä selviävät.

      Moni ihminen tuskin tietää, että heillä on paljon enemmän oikeuksia kansalaisina, kuin he ehkä luulevat. Erityisesti toimeentulotuen asiakkaiden epäilen valitettavasti usein tulevan mielivaltaisestikin kohdelluiksi jillei heillä ole voimia tai kykyä ajaa asioitaan, valitettavasti. Silti uskon siihenkin, että Suomessa myös jaellaan tukia liikaa niillekin, joilla ehkä joillakin jo olisikin tarpeeksi. Ehkä rumaa sanoa, mutta esimerkiksi lapsilisäasiaa en käsitä, että miksei sitä ole edes porrastettu jotenkin järkevästi ihmisten tulotason mukaan. Joku miljonääri ei niin paljoa vähempää yhteiskunnan tukia käytä (vaan usein on päinvastoin, se asia), että sellainen tekisi mitään yhteiskunnan lapsilisätuilla. Joku köyhä välttyisi nälän näkemiseltä, jos rikkaat suosiolla ja moraalisesti luopuisivat lapsilisätukietuuksistaan.

      Itsemurhat ovat niin ikävä aihe, että en haluaisi sellaisesta edes keskustella. Jokaisella pitää olla joku toivo ja epätoivoisiin ratkaisuihin ei kenenkään pidä mennä, koska apua mt- ongelmiinkin varmasti Suomessa löytyy aina jos riittävän ajoissa sitä hakee.

      Nälkäinen ihminen voi olla näköalaton. Nälkää ainakaan ei Suomessa pitäisi kenenkään joutua näkemään.

      • Ap.

        "Nälkäinen ihminen voi olla näköalaton. Nälkää ainakaan ei Suomessa pitäisi kenenkään joutua näkemään. "

        En usko, että nälän takia kukaan itsemurhaa tekee, mutta köyhyyden häpeä siis se, että on ihan kakkosluokan kansalainen kaikissa asioissa verrattuna enemmistöön. Kun huomaa, että taas naapuri ostaa uuden auton (itsellä ei varaa edes halpaan romuun), sukulaiset käyvät etelän lomalla, joka kesä (itsellä ei ole varaa ollut käydä lomalla ikinä). Ystävät puhuvat jatkuvasti uusista rivitaloasunnoista, jonka ovat ostaneet (itsellä ei ikinä varaa omaan asuntoon) ja niin edelleen.

        Sosiaaliluukkujen kautta eläminen sosiaalisena statuksena on leimaavaa jotkut ihmiset ennemmin valitsevat kuoleman kuin jatkuvan häpeän ilman tietoa siitä pääseekö tilanteesta mitenkään ulos. Se on niin helppo hyssytellä jos ei itsellä on aina elämässä ollut vakituinen työ ja vakituiset tulot.

        Monissa kunnissa jonot mielenterveyspalveluihin yli kolmekuukautta vaikka hätä saattaisi olla mieletön juuri nyt jos ei jaksa tapella järjestelmän kanssa todistellen, että nyt tosi tilanne jonoon jää. Hoito on käytännössä lähes aina väin lääkkeiden määräilyä, jotka eivät auta epätoivoiseen taloudelliseen tilanteeseen mitenkään. Psyykenlääkitys saattaa tosin auttaa kestämään köyhyyden aiheuttamaan häpeää siinä mielessä siitä saattaa olla apua.


      • Hohhohhhoijaa-hauko

        "Itsemurhat ovat niin ikävä aihe, että en haluaisi sellaisesta edes keskustella. Jokaisella pitää olla joku toivo ja epätoivoisiin ratkaisuihin ei kenenkään pidä mennä, koska apua mt- ongelmiinkin varmasti Suomessa löytyy aina jos riittävän ajoissa sitä hakee. "

        Periaatteessa ja yleisellä tasolla jotakuinkin noin. Silti, olen keskustellut ihmisten kanssa jotka vaativat saada olla oikeutettuja tähänkin mahdollisuuteen, eli ovat sitä mieltä että on olemassa tilanteita joihin ei enää löydy parempiakaan ratkaisuja.


      • jaaa??
        Ap. kirjoitti:

        "Nälkäinen ihminen voi olla näköalaton. Nälkää ainakaan ei Suomessa pitäisi kenenkään joutua näkemään. "

        En usko, että nälän takia kukaan itsemurhaa tekee, mutta köyhyyden häpeä siis se, että on ihan kakkosluokan kansalainen kaikissa asioissa verrattuna enemmistöön. Kun huomaa, että taas naapuri ostaa uuden auton (itsellä ei varaa edes halpaan romuun), sukulaiset käyvät etelän lomalla, joka kesä (itsellä ei ole varaa ollut käydä lomalla ikinä). Ystävät puhuvat jatkuvasti uusista rivitaloasunnoista, jonka ovat ostaneet (itsellä ei ikinä varaa omaan asuntoon) ja niin edelleen.

        Sosiaaliluukkujen kautta eläminen sosiaalisena statuksena on leimaavaa jotkut ihmiset ennemmin valitsevat kuoleman kuin jatkuvan häpeän ilman tietoa siitä pääseekö tilanteesta mitenkään ulos. Se on niin helppo hyssytellä jos ei itsellä on aina elämässä ollut vakituinen työ ja vakituiset tulot.

        Monissa kunnissa jonot mielenterveyspalveluihin yli kolmekuukautta vaikka hätä saattaisi olla mieletön juuri nyt jos ei jaksa tapella järjestelmän kanssa todistellen, että nyt tosi tilanne jonoon jää. Hoito on käytännössä lähes aina väin lääkkeiden määräilyä, jotka eivät auta epätoivoiseen taloudelliseen tilanteeseen mitenkään. Psyykenlääkitys saattaa tosin auttaa kestämään köyhyyden aiheuttamaan häpeää siinä mielessä siitä saattaa olla apua.

        Jaa? Sä et siis koskaan ole nähnyt nälkää, niinkö? Minä taas akateemisena opiskelijana useinkin... En siksi, ettenkö saisi ihan kohtuupalkkaista duunia ja ettenkö tule sellaista saamaan tulevassa ja ehkä piankin, mutta minut tiputti eräänlaiseen köyhyysloukkuun fyysinen sairastuminen. Se muutti ajatusmaailmaani. Voisin siis hyvin ällilläni tienata tänäkin päivänä sen kolme tonnia, mutta mulla hidastui opinnot ja ei ollut voimia raataa ysitunnin kellokorttitöissä tai edes hakeutua mihinkään sellaisiin piireihin "brändäämaan itseäni", vaikka suosittelijoita minulla kyllä kai löytyisi, koska voimat vei huoli omasta terveydellisestä jaksamisesta.

        Nyt kuitenkin jo tilanne kohdallani pikkuhiljaa paranemassa, vaikka kunnianhimoni kadotin lähes täysin fyysisen sairastumiseni jälkeen. Aloin (hetkellisesti) ajatella, että mitäs v-ttua minä rääkkään itseäni kunnianhimossani ja fyysisten kipujeni kanssa ja kauhealla ns. koomakortisonikuurilla ollessani, kun keskeiset asiat ihmisellä elämässä on terveys, jota ilman ei lopulta olisi ehkä jopa mitään, ein edes tulevaisuudessa. Sitä ennnen olin kunnianhimpisena syönyt puuroa vuosikausia, ikäni istunut kouluissa (enkä kärsinyt siitä yhtään, vaan aina olen nauttinut älyllisistä asioista!), viettänyt yötkin ahmimalla tenttikirjoja jotta voisin suorittaa mahdollisimman paljon opintoja mahdollisimman nopeasti, työskentelemällä kuin orava kaikki kesätkin fyysisesti äärimmäisen rankassa fyysisessä työssä ja muun opiskeluajankin usein osa-aikatöissä iltoihin kestävien luentojen lisäksi.

        Kyllä siinä asiat aika hyvin pitää ihmisellä ola, jos jaksaa joistakin autoista tai rivareista kukaan ketään kadehtia. Mä luulen, että köyhä kadehtii vain niitä, joilla on riittävästi ruokaa. Ja jos ei työssäkäyvä ole, ei voi olettaakaan voivansa käydä etelänmatkoilla, ei tietenkään. Sinne menee ihmiset ansaitusti raatamisensa päälle, lomille.

        Sen uskon, että ainakin todella pitkäaikainen toimeentulotuen asiakkuus olisi ihmisen itsetunnon kannalta haitallista. Silti sellaista ei kenenkään pidä hävetä, koska moni köyhä turhaan luulee olevansa arvottomampi yhteiskunnan verosysteemin pyörityksen kannalta, kuin todella onkaan.

        Kenenkään ei pidä olla hakematta apua, jos on paha olo. Muistakaa kaikki mahdolliset lukijat se. Suomessa on lait hädänalaisten ihmisten lakisääteisestä auttamisvelvoitteesta. Tietysti arvot kannattaa rakentaa niin terveelle pohjalle jokaisen, ettei perusta käsitystään arvostaan maaallisen materian määrälle kukaan.

        Ps. Minä en muuten edes haluaisi autoa.;) Sen vaan olen päättänyt, että 50-vuotiaasta eteenpäin en, jos vain voin valita, koskaan enää istu bussissa.:D


      • Hohhohhhoijaa-hauko
        jaaa?? kirjoitti:

        Jaa? Sä et siis koskaan ole nähnyt nälkää, niinkö? Minä taas akateemisena opiskelijana useinkin... En siksi, ettenkö saisi ihan kohtuupalkkaista duunia ja ettenkö tule sellaista saamaan tulevassa ja ehkä piankin, mutta minut tiputti eräänlaiseen köyhyysloukkuun fyysinen sairastuminen. Se muutti ajatusmaailmaani. Voisin siis hyvin ällilläni tienata tänäkin päivänä sen kolme tonnia, mutta mulla hidastui opinnot ja ei ollut voimia raataa ysitunnin kellokorttitöissä tai edes hakeutua mihinkään sellaisiin piireihin "brändäämaan itseäni", vaikka suosittelijoita minulla kyllä kai löytyisi, koska voimat vei huoli omasta terveydellisestä jaksamisesta.

        Nyt kuitenkin jo tilanne kohdallani pikkuhiljaa paranemassa, vaikka kunnianhimoni kadotin lähes täysin fyysisen sairastumiseni jälkeen. Aloin (hetkellisesti) ajatella, että mitäs v-ttua minä rääkkään itseäni kunnianhimossani ja fyysisten kipujeni kanssa ja kauhealla ns. koomakortisonikuurilla ollessani, kun keskeiset asiat ihmisellä elämässä on terveys, jota ilman ei lopulta olisi ehkä jopa mitään, ein edes tulevaisuudessa. Sitä ennnen olin kunnianhimpisena syönyt puuroa vuosikausia, ikäni istunut kouluissa (enkä kärsinyt siitä yhtään, vaan aina olen nauttinut älyllisistä asioista!), viettänyt yötkin ahmimalla tenttikirjoja jotta voisin suorittaa mahdollisimman paljon opintoja mahdollisimman nopeasti, työskentelemällä kuin orava kaikki kesätkin fyysisesti äärimmäisen rankassa fyysisessä työssä ja muun opiskeluajankin usein osa-aikatöissä iltoihin kestävien luentojen lisäksi.

        Kyllä siinä asiat aika hyvin pitää ihmisellä ola, jos jaksaa joistakin autoista tai rivareista kukaan ketään kadehtia. Mä luulen, että köyhä kadehtii vain niitä, joilla on riittävästi ruokaa. Ja jos ei työssäkäyvä ole, ei voi olettaakaan voivansa käydä etelänmatkoilla, ei tietenkään. Sinne menee ihmiset ansaitusti raatamisensa päälle, lomille.

        Sen uskon, että ainakin todella pitkäaikainen toimeentulotuen asiakkuus olisi ihmisen itsetunnon kannalta haitallista. Silti sellaista ei kenenkään pidä hävetä, koska moni köyhä turhaan luulee olevansa arvottomampi yhteiskunnan verosysteemin pyörityksen kannalta, kuin todella onkaan.

        Kenenkään ei pidä olla hakematta apua, jos on paha olo. Muistakaa kaikki mahdolliset lukijat se. Suomessa on lait hädänalaisten ihmisten lakisääteisestä auttamisvelvoitteesta. Tietysti arvot kannattaa rakentaa niin terveelle pohjalle jokaisen, ettei perusta käsitystään arvostaan maaallisen materian määrälle kukaan.

        Ps. Minä en muuten edes haluaisi autoa.;) Sen vaan olen päättänyt, että 50-vuotiaasta eteenpäin en, jos vain voin valita, koskaan enää istu bussissa.:D

        "Ps. Minä en muuten edes haluaisi autoa.;) Sen vaan olen päättänyt, että 50-vuotiaasta eteenpäin en, jos vain voin valita, koskaan enää istu bussissa.:D "

        Heh :DD .

        Itse rupesin downshiftaamaan jo ajat sitten, heitin auton roskiksiin ja otin matkakortin tilalle. Pääkaupunkiseudulla pärjää mainiosti julkisilla, ja sitäpaitsi päivittäinen bussien perässä ja metroportaissa juokseminen käy jo kivasti hyötyliikunnasta.


      • Ap.
        jaaa?? kirjoitti:

        Jaa? Sä et siis koskaan ole nähnyt nälkää, niinkö? Minä taas akateemisena opiskelijana useinkin... En siksi, ettenkö saisi ihan kohtuupalkkaista duunia ja ettenkö tule sellaista saamaan tulevassa ja ehkä piankin, mutta minut tiputti eräänlaiseen köyhyysloukkuun fyysinen sairastuminen. Se muutti ajatusmaailmaani. Voisin siis hyvin ällilläni tienata tänäkin päivänä sen kolme tonnia, mutta mulla hidastui opinnot ja ei ollut voimia raataa ysitunnin kellokorttitöissä tai edes hakeutua mihinkään sellaisiin piireihin "brändäämaan itseäni", vaikka suosittelijoita minulla kyllä kai löytyisi, koska voimat vei huoli omasta terveydellisestä jaksamisesta.

        Nyt kuitenkin jo tilanne kohdallani pikkuhiljaa paranemassa, vaikka kunnianhimoni kadotin lähes täysin fyysisen sairastumiseni jälkeen. Aloin (hetkellisesti) ajatella, että mitäs v-ttua minä rääkkään itseäni kunnianhimossani ja fyysisten kipujeni kanssa ja kauhealla ns. koomakortisonikuurilla ollessani, kun keskeiset asiat ihmisellä elämässä on terveys, jota ilman ei lopulta olisi ehkä jopa mitään, ein edes tulevaisuudessa. Sitä ennnen olin kunnianhimpisena syönyt puuroa vuosikausia, ikäni istunut kouluissa (enkä kärsinyt siitä yhtään, vaan aina olen nauttinut älyllisistä asioista!), viettänyt yötkin ahmimalla tenttikirjoja jotta voisin suorittaa mahdollisimman paljon opintoja mahdollisimman nopeasti, työskentelemällä kuin orava kaikki kesätkin fyysisesti äärimmäisen rankassa fyysisessä työssä ja muun opiskeluajankin usein osa-aikatöissä iltoihin kestävien luentojen lisäksi.

        Kyllä siinä asiat aika hyvin pitää ihmisellä ola, jos jaksaa joistakin autoista tai rivareista kukaan ketään kadehtia. Mä luulen, että köyhä kadehtii vain niitä, joilla on riittävästi ruokaa. Ja jos ei työssäkäyvä ole, ei voi olettaakaan voivansa käydä etelänmatkoilla, ei tietenkään. Sinne menee ihmiset ansaitusti raatamisensa päälle, lomille.

        Sen uskon, että ainakin todella pitkäaikainen toimeentulotuen asiakkuus olisi ihmisen itsetunnon kannalta haitallista. Silti sellaista ei kenenkään pidä hävetä, koska moni köyhä turhaan luulee olevansa arvottomampi yhteiskunnan verosysteemin pyörityksen kannalta, kuin todella onkaan.

        Kenenkään ei pidä olla hakematta apua, jos on paha olo. Muistakaa kaikki mahdolliset lukijat se. Suomessa on lait hädänalaisten ihmisten lakisääteisestä auttamisvelvoitteesta. Tietysti arvot kannattaa rakentaa niin terveelle pohjalle jokaisen, ettei perusta käsitystään arvostaan maaallisen materian määrälle kukaan.

        Ps. Minä en muuten edes haluaisi autoa.;) Sen vaan olen päättänyt, että 50-vuotiaasta eteenpäin en, jos vain voin valita, koskaan enää istu bussissa.:D

        Sairastuminen muuttaa arvojärjestystä elässä. Monet paremmassa asemassa olevat, jotka nyt huutelevat kiusaavia kommentteja sossun asiakkaille ja vaativat tukien pienentämistä voivat, koska tahansa huomata itse olevansa sossun luukulla kerjäämässä toimeentuloa, koska sairastua voi kuka tahansa.

        Tietenkin jos on joku super rikas ei koskaan joudu sossun luukulle ei vaikka sairastuisi, mutta keskituloiset voivat sinne joutua nopeammin kuin arvaavatkaan tajuta mahdolliseksi. Ei tarvita kuin yksi pieni liukastuminen tai lipsahdus liikenteessä, punkin purema, joka tartuttaa sopivan taudin tai syöpään sairastuminen.

        Kannattaa varoa mitä toivoo, entäpä jos käykin niin, että saa tahdonsa läpi ja onkin itse muutaman vuoden päästä niillä entistä pienemmillä tuilla elämässä. Se joka väittää sen olevan mahdotonta on typerys, koska elämässä mikään ei ole varmaa paitsi kuolema.


      • jaaa??
        Hohhohhhoijaa-hauko kirjoitti:

        "Ps. Minä en muuten edes haluaisi autoa.;) Sen vaan olen päättänyt, että 50-vuotiaasta eteenpäin en, jos vain voin valita, koskaan enää istu bussissa.:D "

        Heh :DD .

        Itse rupesin downshiftaamaan jo ajat sitten, heitin auton roskiksiin ja otin matkakortin tilalle. Pääkaupunkiseudulla pärjää mainiosti julkisilla, ja sitäpaitsi päivittäinen bussien perässä ja metroportaissa juokseminen käy jo kivasti hyötyliikunnasta.

        Kuules nyt sinä: sellaiset slow-life- pelleilyt ovat rikkaille elitisteille ja köyhän "downshiftaaminen" on tasan sitä, että sä lasket senttejä, onko sulla kulloinkin bussimatkaan varaa, että pääset kaupungin laidalla sijaitsevaan halpaelintarvikeliikkeeseen. Jos olet yhteiskunnan vakkarielätti, ei sinulla tuollaisia asioita tarvitse koskaan edes miettiä, että onko vaikka bussikyytiin varaa.

        Minä tilasin aikoinaan sellaista lehteä, kuin Trendi- nimeltään. Sieltä etsin kivannäköisiä kenkämerkkejä ja ennakoin, että millainen takki minulla pitäisi vaikkapa ensi talvena olla, jos haluaisin olla näyttämättä juntilta ja että millaiset kengänkorot minulla tulisi olla, etten paljastuisi umpimaalaiseksi. Nykyisin kuitenkin lähinnä oksennan sillekin julkaisulle ja sen typerälle sisällölle: en edes pysty lukemaan sitä ilman kyllästymistä ja vastenmielisyyden tunteita. Kaiken maailman uusliberalistijuppihipit mylkyttää siinä lehdessä ylipitkine Oasis- hiuksineen, että on se niin mainiota kun on tollanen plantaasi tässä kaupungin vuokratontilla keskellä "stadii" ja että kuinka jäi "veks" monituhatpalkkaisen (vaikka) it- ammattilaisen tehtävistä... Sitä minä kysyisin, että kuka sellaisten "slow-lifet" maksaa: Suomen köyhätkö? Todennäköisimminkin niin. Ja maksanee varman kysisen kaltaisten juustojen firmojen konkurssitkin sitten, kun tittelipellet perustelee lafkoja ilman bisnestajua.

        Miksi muuten kaikkien pitäisi harrastaa ylimääräistä liikuntaa, jos saan kysyä? Missä lakikirjassa sellaista lukee, että sellainen olisi kaikille pakollista? Minä inhoan busseja korkeintaan siksi, että olen koko ikäni joutunut olemaan niiden varassa. Mutta en tosiaan mitään autoa edes haluaisi. Toivottavasti saan tulevaisuudessa sellaisen työn, ettei minun tarvitse muuttaa ainakaan minnekään käkkäräkuusten vierelle korpeen, missä auto olisi pakollinen. Mieluummin bussissa matkustaminenkin mulle, siinä tapauksessa.

        Ja sä olet se sama anonyymi outo, joka solvasi minua todellisuudentajun puutteesta tämäön samaisen keskustelupalstan eräässä toisessa ketjussa,. eikös niin? Anonyymin anonyymi nimimerkkisi ainakin on sama, kuin sillä. Jos mielestäsi olen niin huono ja häöiiintynyt kirjoittaja lkuinn väität, niin miksi juuri mulle änkeät kommentoimaan? Kritisoisit mieluummin vaikka noita anonyymiesiintyviä friikkejä, jotka laatii järjettömiä keskustelenavauksia näille julkisille palstoille...

        Ps. Luojan kiitos en asu Helsingissä. Se on kuulemani mukaan aika kammo nykyään. Ihmiset asuu kuin hiiret monetkin siellä koirankopin kokoisissa kämpissä.


      • Hohhohhhoijaa-hauko
        jaaa?? kirjoitti:

        Kuules nyt sinä: sellaiset slow-life- pelleilyt ovat rikkaille elitisteille ja köyhän "downshiftaaminen" on tasan sitä, että sä lasket senttejä, onko sulla kulloinkin bussimatkaan varaa, että pääset kaupungin laidalla sijaitsevaan halpaelintarvikeliikkeeseen. Jos olet yhteiskunnan vakkarielätti, ei sinulla tuollaisia asioita tarvitse koskaan edes miettiä, että onko vaikka bussikyytiin varaa.

        Minä tilasin aikoinaan sellaista lehteä, kuin Trendi- nimeltään. Sieltä etsin kivannäköisiä kenkämerkkejä ja ennakoin, että millainen takki minulla pitäisi vaikkapa ensi talvena olla, jos haluaisin olla näyttämättä juntilta ja että millaiset kengänkorot minulla tulisi olla, etten paljastuisi umpimaalaiseksi. Nykyisin kuitenkin lähinnä oksennan sillekin julkaisulle ja sen typerälle sisällölle: en edes pysty lukemaan sitä ilman kyllästymistä ja vastenmielisyyden tunteita. Kaiken maailman uusliberalistijuppihipit mylkyttää siinä lehdessä ylipitkine Oasis- hiuksineen, että on se niin mainiota kun on tollanen plantaasi tässä kaupungin vuokratontilla keskellä "stadii" ja että kuinka jäi "veks" monituhatpalkkaisen (vaikka) it- ammattilaisen tehtävistä... Sitä minä kysyisin, että kuka sellaisten "slow-lifet" maksaa: Suomen köyhätkö? Todennäköisimminkin niin. Ja maksanee varman kysisen kaltaisten juustojen firmojen konkurssitkin sitten, kun tittelipellet perustelee lafkoja ilman bisnestajua.

        Miksi muuten kaikkien pitäisi harrastaa ylimääräistä liikuntaa, jos saan kysyä? Missä lakikirjassa sellaista lukee, että sellainen olisi kaikille pakollista? Minä inhoan busseja korkeintaan siksi, että olen koko ikäni joutunut olemaan niiden varassa. Mutta en tosiaan mitään autoa edes haluaisi. Toivottavasti saan tulevaisuudessa sellaisen työn, ettei minun tarvitse muuttaa ainakaan minnekään käkkäräkuusten vierelle korpeen, missä auto olisi pakollinen. Mieluummin bussissa matkustaminenkin mulle, siinä tapauksessa.

        Ja sä olet se sama anonyymi outo, joka solvasi minua todellisuudentajun puutteesta tämäön samaisen keskustelupalstan eräässä toisessa ketjussa,. eikös niin? Anonyymin anonyymi nimimerkkisi ainakin on sama, kuin sillä. Jos mielestäsi olen niin huono ja häöiiintynyt kirjoittaja lkuinn väität, niin miksi juuri mulle änkeät kommentoimaan? Kritisoisit mieluummin vaikka noita anonyymiesiintyviä friikkejä, jotka laatii järjettömiä keskustelenavauksia näille julkisille palstoille...

        Ps. Luojan kiitos en asu Helsingissä. Se on kuulemani mukaan aika kammo nykyään. Ihmiset asuu kuin hiiret monetkin siellä koirankopin kokoisissa kämpissä.

        Aivan, downsiftaaminen on niille jolla on siihen varaa, mutta toisaalta se sisältää sen verran suuren järkevyyden ja kehityksen siemenen, että sitä ei voi kuitata pelkkänä trendipelleilynä.

        Väitän, että elitistisin yksittäinen ryhmä ovat varattomista tai köyhistä olosuhteista tulleet nousukkaat, tyypillisesti oman alansa lahjakkaat taiteilijat, urheilijat tai sitten venäjän uusrikkaat. Missä esimerkiksi näet yhtä paljon oletettuja rikkauden oletettuja symboleja ja tunnusmerkkejä kuin jonkin juuri nyt pinnalla olevan rap-artistin musiikkivideolla? IT-kupla juppeineen ja muine lieveilmiöineen on jo so last season.

        Oikeasti riittävän pitkään turvallisuuden tunteeseen jo tottuneilla on varaa vähän hellittää ja osoittaa varallisuutensa turhasta luopumisella.

        Liikuntaakin harrastan vain ja ainoastaan sen takia, että olen huomannut sen tekevän hyvää henkilökohtaiselle terveydelleni.


      • jaa???
        Hohhohhhoijaa-hauko kirjoitti:

        Aivan, downsiftaaminen on niille jolla on siihen varaa, mutta toisaalta se sisältää sen verran suuren järkevyyden ja kehityksen siemenen, että sitä ei voi kuitata pelkkänä trendipelleilynä.

        Väitän, että elitistisin yksittäinen ryhmä ovat varattomista tai köyhistä olosuhteista tulleet nousukkaat, tyypillisesti oman alansa lahjakkaat taiteilijat, urheilijat tai sitten venäjän uusrikkaat. Missä esimerkiksi näet yhtä paljon oletettuja rikkauden oletettuja symboleja ja tunnusmerkkejä kuin jonkin juuri nyt pinnalla olevan rap-artistin musiikkivideolla? IT-kupla juppeineen ja muine lieveilmiöineen on jo so last season.

        Oikeasti riittävän pitkään turvallisuuden tunteeseen jo tottuneilla on varaa vähän hellittää ja osoittaa varallisuutensa turhasta luopumisella.

        Liikuntaakin harrastan vain ja ainoastaan sen takia, että olen huomannut sen tekevän hyvää henkilökohtaiselle terveydelleni.

        Noh noh... Kuule taiteliijat eivät ole se ryhmä, joka olisi elititistisin. Toine vähite elitistisin on tieteentekijät. Minä ainakin kun suurin ehkä jopa avuni on verbaalinen sanalahjakkuuteni,olisin erittäin k-rpiintynyt, jos joku mulkku haluaisi julkaista omaa sontaansa käyttäenminun lahjakkuuttani. En itse koskaan ole vielä romaania julkaissut, mutta aion tehdä sen joskus ja ymmärrän, että mun pitää varoa miten paljon jaan sanarikkauttani. Jo lapsesta alkaen olin varmaan luokkani lahjakkain ainekirjoittaja ( luokan hiku) ja ilman teini-iän anoreksiaa ja muuta, olisi osa elämästäni mennut ehkä toisin. Mutta tyhmällä pällä kun en ollut paiskattu, ei olut ongelma yliopistokaan. Tutkijaksi en vaan enää halua. Pärjäisin siinäkin hommassa älyllisessä mielessä varmasti kyllä, mutta niin paljon olen kuullut epäkohtia, että evvk.

        Voin paljastaa, että itse en kadehdi ketään muita ihmisiä kuin korkeintaan (ehkä korkeintaan) joitakin niitä, joilla on kultalusikka-asema ja sitä kautta mahdollisuus lötköttää tasaperseellään vaikka kolme vuotta tekemässä sellaista tutkimustyötä, mitä haluavat tehdä. Normaali akateeminen elää ooiskeluaikansa puurolla ja nuudeleilla ja taistelee, että selviytyy arjestaan. Lisäksi kaikkein fiksuimmat akateeminen systeemi kuvainnolisesti norhaa. Tiedän henkilökohtaisesti montakin sellaista tuntemaani akateemista neroa, jotka röyhkeästi vaan käytetään liitutauluesimerkeissä ja jotka sillekin tieteelle antoivat enemmän kuin edes voi kuvitella, ja jodien naaman edestä vaan keskivertopullaperseet narsisti veti virat.

        Ja mulle riittäis nyt jo pikkuhiljaa tämä, että joku hullu muokkaa viesteihini kirjoitusvirheitä, kiitos! Asiatonta. Nimettömän ja naamattoman anonyymikirjoittajan teksteihin ei tarvitse henkilökohtaisessa mielessä takertua, että sellaisia terveisiä minulle tyystin tuntemattomille tälle Suomi24- foorumille kirjoittaville sairaile nettihäiriköille!


      • nuukuus kunniaan
        jaaa?? kirjoitti:

        Kuules nyt sinä: sellaiset slow-life- pelleilyt ovat rikkaille elitisteille ja köyhän "downshiftaaminen" on tasan sitä, että sä lasket senttejä, onko sulla kulloinkin bussimatkaan varaa, että pääset kaupungin laidalla sijaitsevaan halpaelintarvikeliikkeeseen. Jos olet yhteiskunnan vakkarielätti, ei sinulla tuollaisia asioita tarvitse koskaan edes miettiä, että onko vaikka bussikyytiin varaa.

        Minä tilasin aikoinaan sellaista lehteä, kuin Trendi- nimeltään. Sieltä etsin kivannäköisiä kenkämerkkejä ja ennakoin, että millainen takki minulla pitäisi vaikkapa ensi talvena olla, jos haluaisin olla näyttämättä juntilta ja että millaiset kengänkorot minulla tulisi olla, etten paljastuisi umpimaalaiseksi. Nykyisin kuitenkin lähinnä oksennan sillekin julkaisulle ja sen typerälle sisällölle: en edes pysty lukemaan sitä ilman kyllästymistä ja vastenmielisyyden tunteita. Kaiken maailman uusliberalistijuppihipit mylkyttää siinä lehdessä ylipitkine Oasis- hiuksineen, että on se niin mainiota kun on tollanen plantaasi tässä kaupungin vuokratontilla keskellä "stadii" ja että kuinka jäi "veks" monituhatpalkkaisen (vaikka) it- ammattilaisen tehtävistä... Sitä minä kysyisin, että kuka sellaisten "slow-lifet" maksaa: Suomen köyhätkö? Todennäköisimminkin niin. Ja maksanee varman kysisen kaltaisten juustojen firmojen konkurssitkin sitten, kun tittelipellet perustelee lafkoja ilman bisnestajua.

        Miksi muuten kaikkien pitäisi harrastaa ylimääräistä liikuntaa, jos saan kysyä? Missä lakikirjassa sellaista lukee, että sellainen olisi kaikille pakollista? Minä inhoan busseja korkeintaan siksi, että olen koko ikäni joutunut olemaan niiden varassa. Mutta en tosiaan mitään autoa edes haluaisi. Toivottavasti saan tulevaisuudessa sellaisen työn, ettei minun tarvitse muuttaa ainakaan minnekään käkkäräkuusten vierelle korpeen, missä auto olisi pakollinen. Mieluummin bussissa matkustaminenkin mulle, siinä tapauksessa.

        Ja sä olet se sama anonyymi outo, joka solvasi minua todellisuudentajun puutteesta tämäön samaisen keskustelupalstan eräässä toisessa ketjussa,. eikös niin? Anonyymin anonyymi nimimerkkisi ainakin on sama, kuin sillä. Jos mielestäsi olen niin huono ja häöiiintynyt kirjoittaja lkuinn väität, niin miksi juuri mulle änkeät kommentoimaan? Kritisoisit mieluummin vaikka noita anonyymiesiintyviä friikkejä, jotka laatii järjettömiä keskustelenavauksia näille julkisille palstoille...

        Ps. Luojan kiitos en asu Helsingissä. Se on kuulemani mukaan aika kammo nykyään. Ihmiset asuu kuin hiiret monetkin siellä koirankopin kokoisissa kämpissä.

        Kommentoin hieman pitkää tekstiäsi:

        Kuinka pitkä matka sinulla on sinne kaupungin laidalle? Itse kuljen näin kesäaikaan mielelläni alle 3-4 kilometrin matkat kävellen ja alle 10 kilometrin matkat pyörällä. Kunto ja mieliala nousee! Suosittelen lämpimästi.

        Garderoobissani on asuja eri vuosikymmeniltä, ja kaikkia kehtaan käyttää sopivissa tilaisuuksissa. Itse asiassa saan melko usein kohteliaisuuksia vaatteistani. Olen pitänyt viime aikojen helteillä 25 vuotta vanhaa vaatetta, joka on herättänyt ihastusta. Väitän, että yhtä tyylikästä ei trendikaupasta löydä. Ei tosiaankaan kannata rakentaa elämäänsä trendilehtien varaan. Nehän ja niiden taustavoimat vain haluavat rahasi.

        Ihminen on luotu liikkumaan, eikä vierivä kivi sammaloidu. Lähde vaikka mustikkametsään. Olin itse eilen, ja hyvältä tuntui.

        Autoa minulla ei ole koskaan ollut. Kuljen paljon julkisilla, koska työmatkani ovat pitkät. Kuukausi-, työmatka-, seutu- yms. lipuilla säästää huomattavasti, jopa 70%.


    • mietin samaa tekiskö

      Ihan totta

      • Hohhohhhoijaa-hauko

        Niin varmaan joskus lähes jokainen.

        Ei yleensä kyllä kannata. Itsemurha ei ole "ratkaisu", vaan se on kaiken lopettaminen, peruuttamaton teko joka ei jätä sijaa paremmalle tulevaisuudelle.

        Ymmärrän siihen päätymisen oikeasti toivottomissa tapauksissa, mutta mielestäni varattomuus juuri nyt, tällä hetkellä ei ole sellainen.


    • tämä selkeää

      Köyhyys on aina oma valinta. Ei kukaan käskenyt maata kotona koko elämäänsä ja alkaa moniongelmaiseksi päihteiden käyttäjäksi.

      • Hohhohhhoijaa-hauko

        Ei nyt kyllä ihan noinkaan.

        Moni syntyy tähän maailmaan huonommilla eväillä, valmiiksi sairaana, vammautuneena, surkeisiin sosiaalisiin oloihin.

        Vaatii aika paljon että huonommista lähtökohdista ponnistetaan pinnalle. Sinä tarjoat kannustimeksi pelkästään keppiä, vaikka porkkanoilla päästäisiin monissa kohdin pidemmälle.


      • Ap.
        Hohhohhhoijaa-hauko kirjoitti:

        Ei nyt kyllä ihan noinkaan.

        Moni syntyy tähän maailmaan huonommilla eväillä, valmiiksi sairaana, vammautuneena, surkeisiin sosiaalisiin oloihin.

        Vaatii aika paljon että huonommista lähtökohdista ponnistetaan pinnalle. Sinä tarjoat kannustimeksi pelkästään keppiä, vaikka porkkanoilla päästäisiin monissa kohdin pidemmälle.

        Rankaiseminen toimii vain sellaisiin ihmisiin, jolla on jotain hävittävää jos on niin köyhä, että joutuu pelkäämään omaa selviytymistään joka päivä ei rankaisemisella ole enää mitään merkitystä. Itse tajusin tämän aikoja sitten.

        Rankaisut on keksitty vain niiden kurissapitämiseksi kuten keskiluokan, jolla on se keskiluokkainen elämä jonka menettämistä pitää pelätä. Köyhille rankaisut on vain jatkoa siihen samaa shittiin jota koko muu elämä jo muutenkin on.

        Rankaiseminen ei toimi köyhyyteen, koska kukaan ei ole päässyt pois köyhyydestä nöyryyttämällä, hakkaamalla ja rankaisemalla.


      • jaaa??
        Ap. kirjoitti:

        Rankaiseminen toimii vain sellaisiin ihmisiin, jolla on jotain hävittävää jos on niin köyhä, että joutuu pelkäämään omaa selviytymistään joka päivä ei rankaisemisella ole enää mitään merkitystä. Itse tajusin tämän aikoja sitten.

        Rankaisut on keksitty vain niiden kurissapitämiseksi kuten keskiluokan, jolla on se keskiluokkainen elämä jonka menettämistä pitää pelätä. Köyhille rankaisut on vain jatkoa siihen samaa shittiin jota koko muu elämä jo muutenkin on.

        Rankaiseminen ei toimi köyhyyteen, koska kukaan ei ole päässyt pois köyhyydestä nöyryyttämällä, hakkaamalla ja rankaisemalla.

        Erikoinen teksti... Mä en teitä syuosittelisi keskiluokkaa haukkumaan, koska tällä hetkellä se Suomen kuuluisa "keskiluokka" maksaa julkiset palvelut kaikille. Mitään kadehdittavaa ei ole kenessäkään, joka omalla työllään maksaa itselleen autonsa, talonsa tai veneensä. Päin vastoin hattua kaikille Suomen keskiluokan edustajille tulisi nostaa ja osoittaa suurta kunniotusta niitä taviskekiluokkaisia kohtaan, jotka palkkatyöllä tienaavat sen tavikset 2000- 7000 euroa kuussa ennen verojen maksua, koska pääomaveron ollessa lähes nolla ja kaikkein rikkaimpien maksamatta nykyisellään juuri mitään yhteiseen verokassaan veropuljailuillaan, jos ja kun vaikka eniten yhteiskunnan tukia käyttävät, ei varmasti köyhiä olisi Suomessa auttamassa kukaan ilman keskiluokkaa. Ainoa mikä ehkä joskus on epäkohtakin, olisi kai ylisuureelliset yhteiskunnan tuet ja edut lapsiperheellisille, koska on sitä muitakin pienituloisia ihmisryhmiä Suomessa.

        Mä luulen, että vähiten kateellisia on keskiluokka. Mitä rahaan tulee, on todettu useissakin jopa ihan tutkimuksissa, että tietyn tulotason saavuttamisen jälkeen ei ihminen onnensa lisäämiseksi juuri mitään muuta tarvitse. Ällistä yksilöllisesti sitten riippuu se, että mitä asioita itse kukin elämässä eniten arvostaa. Itselle on kasvatuksessa opetettu, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, tulotasoon katsomatta. Itselleni auottiin naamaa lapsena muunmuassa, kun mulla joidenkin mielestä oli hienompia vaatteita, kuin muilla - vaikka ihan tavisrytkyissä kuljin ja aina koin sääliä sitä asiaa kohtaan, että niillä kai todella oli niin kova lapsuus, että ne oli oppineet ta sitten niille oli kodeissaan opetettu, arvottamaan raukkaparat ihmisiä jopa ulkoisen vaatetuksen perusteella. Oikeasti rikkaat taas on niin rikkaita Suomessa, että sitä ei voi kukaan meistä tavisperteistä ta tiinoista tietää. Fyrkkansa on veroparatiiseissa ja itse elelee kuin mitkäkin avun tarvitsijat mitkä lie "zaplukohvit" oligarkit sosiaalitukisysteemien vuoksi Suomessa...

        Ja oikeasti rikkaitakaan ei Suomessa varmasti ole kuin muutama. Ne parat sitten kokee kateutta kai kaikesta, vaikken usko että yksikään rikas jaksaisi mitenkäöän mainostaa varallisuuttaan. Mutta keskiluokka ei ole kateellista. Tai talousintresseillä elämäänsä eläviä. Niin luulen.

        Köyhä taas on kateellinen korkeintaan sellaiselle, jolla on varaa ostaa viikoksi ruokaa kerralla tai tosiaan matkustaa vaikka bussissa laskematta senttejä.

        Muuta en ikinä ole ajatellut, kuin että itse en ainakaan kakaraa pynkäisi, jollen olisi sadan prosentin varma, että pystyn sellaisen täysi-ikäisyyteen asti elättämään. Julmaa kai sanoa näin äärimmäisebn juntisti kun nyt sanon, mutta monet häiriintyneet penikat tulee sosiaalisesti huonoista taloudellisista oloista. Niille ei ole ollut kukaan kodeissaan opettamassa, että miten pitää ihmisten kanssa käyttäytyä ja että mitkä ovat onnellisen elämän lait tavalliselle pulliaiselle, joten kai siksi sellaisista monista tulee rikollisen elämäntavan valitsevia tai muuten tolloja, jotka kyttää muissa vain materiaalisia seikkoja, arvostaen vain sitä että mitä joku omistaa. Rehti taas arvostaa sitä, että mikä on jonkun sivistys, eniten sitä.

        Itse olen todella onnellinen, että mulle vanhempani aina ovat sanoneet, että ihmisiä ne muutkin ihmiset olet siinä, kuin sinäkin ja että älä koskaan katso ylen ketään, tuntematta ihmistä. Korostuu kai onnekkuuteni moraalikasvatuksen kotikasvatuksessa saamisessa siinä, kun luen noita surullisia kirjoituksia näillä palstoilla. Minua rikkaammat mustamaalaa tyhmyyttään viattomia, tai ainakin minua näissä keskusteluissa. Erittäin typerää, mutta kaikkein typerintä on olettaminen.


      • Hohhohhhoijaa-hauko
        Ap. kirjoitti:

        Rankaiseminen toimii vain sellaisiin ihmisiin, jolla on jotain hävittävää jos on niin köyhä, että joutuu pelkäämään omaa selviytymistään joka päivä ei rankaisemisella ole enää mitään merkitystä. Itse tajusin tämän aikoja sitten.

        Rankaisut on keksitty vain niiden kurissapitämiseksi kuten keskiluokan, jolla on se keskiluokkainen elämä jonka menettämistä pitää pelätä. Köyhille rankaisut on vain jatkoa siihen samaa shittiin jota koko muu elämä jo muutenkin on.

        Rankaiseminen ei toimi köyhyyteen, koska kukaan ei ole päässyt pois köyhyydestä nöyryyttämällä, hakkaamalla ja rankaisemalla.

        Aika osuva analyysi!

        Jos olet yhteiskunnan ulkopuolella sen säännöillä ei enää ole merkitystä. Moni täällä kuitenkin on edelleen tavalla tai toisella riippuvainen yhteiskunnasta - tai ehkä myös toivoo pääsevänsä entistä enemmän sen täysvaltaiseksi jäseneksi?

        Nöyryyttäminen, hakkaaminen ja rankaiseminen .. no ei kuulosta hyvältä, mutta jonkinlaisia omaan tilaan ja resursseihin suhteutettuja vaatimuksia ja velvollisuuksia pitää itse kullakin kuitenkin olla.


      • jaaa??
        Hohhohhhoijaa-hauko kirjoitti:

        Aika osuva analyysi!

        Jos olet yhteiskunnan ulkopuolella sen säännöillä ei enää ole merkitystä. Moni täällä kuitenkin on edelleen tavalla tai toisella riippuvainen yhteiskunnasta - tai ehkä myös toivoo pääsevänsä entistä enemmän sen täysvaltaiseksi jäseneksi?

        Nöyryyttäminen, hakkaaminen ja rankaiseminen .. no ei kuulosta hyvältä, mutta jonkinlaisia omaan tilaan ja resursseihin suhteutettuja vaatimuksia ja velvollisuuksia pitää itse kullakin kuitenkin olla.

        Miten ja kuka on "yhteiskunnan ulkopuolella"? Puhutko rikollisista? Mikäli puhut, niin älä avaudu mulle sivulliselle. Tämä on julkinen anonyymi keskustelupalsta. On törkeää alkaa anonyymipalstalla puhua jostakin väkivallasta tyyliin "hakkaaminen" minun kaltaiselleni sivulliselle keskustelua lukevalle. Hui. mmärrätkö, että mitä sinä kirjoitat ja että täysin sivulliselle? Minusta linnaan kuuluu kaikki, jotka toimii vastoin lakeja. Enkä tunne yhtäkään väkivaltaa koskaan käyttänyttä, että etsi keskustelukumppanisi muualta. Minä olen liian sivistynyt lukija sinun näkemyksillesi.


      • Hohhohhhoijaa-hauko
        jaaa?? kirjoitti:

        Miten ja kuka on "yhteiskunnan ulkopuolella"? Puhutko rikollisista? Mikäli puhut, niin älä avaudu mulle sivulliselle. Tämä on julkinen anonyymi keskustelupalsta. On törkeää alkaa anonyymipalstalla puhua jostakin väkivallasta tyyliin "hakkaaminen" minun kaltaiselleni sivulliselle keskustelua lukevalle. Hui. mmärrätkö, että mitä sinä kirjoitat ja että täysin sivulliselle? Minusta linnaan kuuluu kaikki, jotka toimii vastoin lakeja. Enkä tunne yhtäkään väkivaltaa koskaan käyttänyttä, että etsi keskustelukumppanisi muualta. Minä olen liian sivistynyt lukija sinun näkemyksillesi.

        Lähinnä vain totesin tilanteen. AP:n viestiin olin vastaavinani.

        Jos elät yksin ja omavaraisesti kuten Pentti Linkola tai Kati Sinenmaa, yhteiskunnan säännöt alkavat omalla kohdallasi menettää merkitystään. Vankiloissa, tiiviissä uskonnollisissa yhteisöissä tai vaikkapa mafian kaltaisilla rikollisjärjestöillä on myös omat tapansa ja kirjoittamattomatkin lakinsa, vaikka nimellisesti kuuluisivatkin yhteiskuntaan.


      • tämä selkeää
        Hohhohhhoijaa-hauko kirjoitti:

        Ei nyt kyllä ihan noinkaan.

        Moni syntyy tähän maailmaan huonommilla eväillä, valmiiksi sairaana, vammautuneena, surkeisiin sosiaalisiin oloihin.

        Vaatii aika paljon että huonommista lähtökohdista ponnistetaan pinnalle. Sinä tarjoat kannustimeksi pelkästään keppiä, vaikka porkkanoilla päästäisiin monissa kohdin pidemmälle.

        Pelkkää höpinää. Sairaat ja vammaiset saavat kaiken ilmaiseksi, liikaakin. Surkeita oloja ei ole koko maassa, jos niitä ei itse omilla toimillaan aiheuta.

        Köyhyyden syy on aina ahneus, laiskuus ja välinpitämättömyys, joten porkka-automaatilla hän söisi itsensä kuoliaaksi.

        Kannustusta voi antaa, jos tekee ensimmäisen kerran edes eleen oikeaan suuntaan. Vain typerys kannustaa tekemään vääriä asioita, kuten loisimaan.


      • jaa??
        Hohhohhhoijaa-hauko kirjoitti:

        Lähinnä vain totesin tilanteen. AP:n viestiin olin vastaavinani.

        Jos elät yksin ja omavaraisesti kuten Pentti Linkola tai Kati Sinenmaa, yhteiskunnan säännöt alkavat omalla kohdallasi menettää merkitystään. Vankiloissa, tiiviissä uskonnollisissa yhteisöissä tai vaikkapa mafian kaltaisilla rikollisjärjestöillä on myös omat tapansa ja kirjoittamattomatkin lakinsa, vaikka nimellisesti kuuluisivatkin yhteiskuntaan.

        Joo, mutta uskontohyypistä tai rikollisuudesta ei sinun tarvitse minulle avautua. Me normalit ollaan sellaisia, että me ei tunneta yhtäkään rikollista( en minä ainakaan tunne yhtäkään rikostaustaista, yäk), emme koskaan harjoita rikollisuutta ja emme ole mitään pellejä. Anteeksi nyt vaan rikollisuutta koskeva inhoni, mutta ainoa parikyt vuosikymmentä sitten tietämäni kuulemma rikollistaustainen oli kahjo, joka halusi ottaa minusta silloin alaikäisestä pornokuvia. Vitsaili sillä asialla mulle, ennen kännykkäaikoja. Olis isäni varmasti vetänyt turpiin, jos olisi kuullut sen hullun kommentit. Ja sen kakara oli joku ihan töttö. Ihmeellinen juorukello ja rivariäitinsä kanssa joku ihmeen kyylä, joka ilmeisestri oli tajunnut, että häne tyttärensä kaveerasi vähän ns. "parempien piirien" kanssa. Ja mä en edes ole mitään prempia piirehjä, vaan ihan tavallinen ja rehellinen ihminen. Toinen kuulemani mukaan linnaan joutunut oli typpi, joka hakkasi minua yläasteella: siinä hieno jatkumo varmaan sillekin umpityhmälle elämälleen... Aika itsestäänselvä sellainen. Kolmas oli joku natsi: sitä silloin säälin...kakskymppisenä baarissa pari kertaa jonkun sellasen kanssa juttelin. Siinä kokemukseni rikollisista. Täysin rehellisesti voin sanoa, etten tunne yhtäkään rikostaustaista ihmistä. Enkä halua tuntea. Yks muuta kautta sukuun tullut on ilmeiserti nuorena näpistänyt alikäisenä jotakin, mutta tämäkin hyypiö on pitänyt hyväksyä ja kai se on aikuisikänsä ihan normaalisti elänyt.

        Minun kanssani ei ole mitään keskusteltavaa, jollei ole kyseessä umpirehellinen ihminen. En ole mikään sosiaalitapaus tässä, joka tutkimuksen vuoksi keskustelisin, vaan oletan Suomessa olevan normaalikäytöstavat omaaavia ihmisiä enimmäkseen näilläkin junttikantasuomalaiskikkaroiden kansoittamilla palstoilla.


      • jaa??
        tämä selkeää kirjoitti:

        Pelkkää höpinää. Sairaat ja vammaiset saavat kaiken ilmaiseksi, liikaakin. Surkeita oloja ei ole koko maassa, jos niitä ei itse omilla toimillaan aiheuta.

        Köyhyyden syy on aina ahneus, laiskuus ja välinpitämättömyys, joten porkka-automaatilla hän söisi itsensä kuoliaaksi.

        Kannustusta voi antaa, jos tekee ensimmäisen kerran edes eleen oikeaan suuntaan. Vain typerys kannustaa tekemään vääriä asioita, kuten loisimaan.

        Voi kauhee, etttä oikein "vammaset". Minä voin kertoa, että esimerkiksi itse olen niin kaunis nainen, että jos jollakulla oikeasti päästään häiriintyneellä on ongelmia vammmaisten kanssa, ymmärän että juuri siksi en ole hakenut itselleni sitä leimaa, vaikka tasan tarkkaan ansaitsisin kaikki korkeimmat yhteiskunnan avustukset. Veikkaan että jos me tavattaisiin, olisit sinä siinä sylkykuppi. Milloin muuten tyhmyys medikalisoidaan? On tosi ylpeää sinulla oletuksena selkeästi amislippis-kura-ahterilla varmasti sanoa, joka et koskaan ole kokenut niin ylimaallisia fyyysisiä kipuja, että suorastaan tainnut ja rukoilet sairaanhoitajilta ja lääkäreiltä sairaalan vahvimpia laillisia morfiinijohdannaista poistattamaan kipusi. Se on katsos meidän "vammaisten" arkea sellainen, ne kivut. Ikävä vaan, että tämä "vammainen" eli minä olen siitä aivan varma, etä sylkisin naamallesi, jos oman lärvisi mulle näyttäisit ja jos saisin todellisen henkilösi tietooni. Noin tyhmä ei voi olla älykäs missään asiassa, joka solvaa nettipalstallakin kaikkein eniten kärsiviä.

        Jos mä olisin ilkeä, niin mä kysyisin ehkä sellaista asiaa, että millaiset vajikset saa esimerkiksi peruskouluista vitosen keskiarvon ilman edes mitään lukihäiriötä. Umpityhmät vai? Itse en koskaan ole tajunnut tyypejä, jotka ei pysy edes penkillään... Jo 12- vuotiaana vihasin ääliöitä, jotka ei kyenneet yhtö tuntia istumaan paikallaan möykkkäämättä. Hyvä vaan, jos niiltä paskapäiltä viedään tehtaansa ja muut, ettei enää nepotismit ja tyhmyys loista. Itse pakenin kuin pernaruttoa siitä junttikauoungista aikoinaan, mihin valitettavastin synnyin. Karseaa porukkaa ja ihan järkyttäviä juntteja valtaosa. Yhä vieläkin meinaan oksentaa kävellessäni kaupungi katuja, kun ja jos edes menen vierailullekin lapsuuden kotikaupunkiini.


      • Ap.
        jaa?? kirjoitti:

        Voi kauhee, etttä oikein "vammaset". Minä voin kertoa, että esimerkiksi itse olen niin kaunis nainen, että jos jollakulla oikeasti päästään häiriintyneellä on ongelmia vammmaisten kanssa, ymmärän että juuri siksi en ole hakenut itselleni sitä leimaa, vaikka tasan tarkkaan ansaitsisin kaikki korkeimmat yhteiskunnan avustukset. Veikkaan että jos me tavattaisiin, olisit sinä siinä sylkykuppi. Milloin muuten tyhmyys medikalisoidaan? On tosi ylpeää sinulla oletuksena selkeästi amislippis-kura-ahterilla varmasti sanoa, joka et koskaan ole kokenut niin ylimaallisia fyyysisiä kipuja, että suorastaan tainnut ja rukoilet sairaanhoitajilta ja lääkäreiltä sairaalan vahvimpia laillisia morfiinijohdannaista poistattamaan kipusi. Se on katsos meidän "vammaisten" arkea sellainen, ne kivut. Ikävä vaan, että tämä "vammainen" eli minä olen siitä aivan varma, etä sylkisin naamallesi, jos oman lärvisi mulle näyttäisit ja jos saisin todellisen henkilösi tietooni. Noin tyhmä ei voi olla älykäs missään asiassa, joka solvaa nettipalstallakin kaikkein eniten kärsiviä.

        Jos mä olisin ilkeä, niin mä kysyisin ehkä sellaista asiaa, että millaiset vajikset saa esimerkiksi peruskouluista vitosen keskiarvon ilman edes mitään lukihäiriötä. Umpityhmät vai? Itse en koskaan ole tajunnut tyypejä, jotka ei pysy edes penkillään... Jo 12- vuotiaana vihasin ääliöitä, jotka ei kyenneet yhtö tuntia istumaan paikallaan möykkkäämättä. Hyvä vaan, jos niiltä paskapäiltä viedään tehtaansa ja muut, ettei enää nepotismit ja tyhmyys loista. Itse pakenin kuin pernaruttoa siitä junttikauoungista aikoinaan, mihin valitettavastin synnyin. Karseaa porukkaa ja ihan järkyttäviä juntteja valtaosa. Yhä vieläkin meinaan oksentaa kävellessäni kaupungi katuja, kun ja jos edes menen vierailullekin lapsuuden kotikaupunkiini.

        "Noin tyhmä ei voi olla älykäs missään asiassa, joka solvaa nettipalstallakin kaikkein eniten kärsiviä."

        Hyvin sanottu. Olen anarkisti luonne sen takia kyseenalaistan kaikenlaiset auktoriteetit ja vakiintuneet käytännöt. Oikeastaan kyseenalaistan kaiken missä muille ihmisille sanellaan miten heidän tulisi elää elämäänsä. Eniten inhoan kaksinaismoralismia tyyliin sinun on elettävä näin, koska se on sinulle parhaaksi.

        Minun mielestäni elämässä ei ole mieltä jos ei ole vapaa elämään sitä miten itse haluaa jos ei ole vapaa tekemään itse omia virheitään.

        Tästä kaikesta huolimatta ei kävisi mielessäkään kadehtia vammaisia vammaisuus on vankila, joka estää monta asiaa. Jos joku on vammainen eipä se ole minulta pois mitenkään. Aika harvoin vammaisista on harmia kenellekään en muista, että itselleni olisi ollut ikinä. Ylimielisistä öykkäreistä on ollut harmia useinkin olen joskus joutunut jopa heidän väkivallan kohteeksi ilman syytä pelkästään oman olemukseni takia en siltikään tule muuttumaan sellaiseksi, että miellyttäisin heitä jatkossakaan.


      • -
        Ap. kirjoitti:

        "Noin tyhmä ei voi olla älykäs missään asiassa, joka solvaa nettipalstallakin kaikkein eniten kärsiviä."

        Hyvin sanottu. Olen anarkisti luonne sen takia kyseenalaistan kaikenlaiset auktoriteetit ja vakiintuneet käytännöt. Oikeastaan kyseenalaistan kaiken missä muille ihmisille sanellaan miten heidän tulisi elää elämäänsä. Eniten inhoan kaksinaismoralismia tyyliin sinun on elettävä näin, koska se on sinulle parhaaksi.

        Minun mielestäni elämässä ei ole mieltä jos ei ole vapaa elämään sitä miten itse haluaa jos ei ole vapaa tekemään itse omia virheitään.

        Tästä kaikesta huolimatta ei kävisi mielessäkään kadehtia vammaisia vammaisuus on vankila, joka estää monta asiaa. Jos joku on vammainen eipä se ole minulta pois mitenkään. Aika harvoin vammaisista on harmia kenellekään en muista, että itselleni olisi ollut ikinä. Ylimielisistä öykkäreistä on ollut harmia useinkin olen joskus joutunut jopa heidän väkivallan kohteeksi ilman syytä pelkästään oman olemukseni takia en siltikään tule muuttumaan sellaiseksi, että miellyttäisin heitä jatkossakaan.

        en viitsi lukea tätä potaskaa.

        Joitakin vuosia sitten oli tutkimus, jossa oli tutkittu eri ikäryhmien syitä itsemurhaan tai sen yritykseen.

        A. Nuoret ja lapset halusivat pois siitä tilanteesta irti niistä ihmisistä, pois ei muuten pääsyt. Eli Nuorilta puutui tuki turva ja ystävät.

        B. Ikääntyneet eläkeikäiset päätyivät ratkaisuun yksinäisyydestä ja taloudellisista syistä johtuen.

        C. oli ryhmä joka halusi vain peläsyttää läheisensä.
        -
        -


      • ao52?
        tämä selkeää kirjoitti:

        Pelkkää höpinää. Sairaat ja vammaiset saavat kaiken ilmaiseksi, liikaakin. Surkeita oloja ei ole koko maassa, jos niitä ei itse omilla toimillaan aiheuta.

        Köyhyyden syy on aina ahneus, laiskuus ja välinpitämättömyys, joten porkka-automaatilla hän söisi itsensä kuoliaaksi.

        Kannustusta voi antaa, jos tekee ensimmäisen kerran edes eleen oikeaan suuntaan. Vain typerys kannustaa tekemään vääriä asioita, kuten loisimaan.

        Se on sinun ongelmasi jos et ole valmis jakamaan erittäin pientä osaa omastasi. Itse olen.
        Surkeita oloja ei ole?Ei niin sinulle. Et ole elämässäsi nähnyt vielä mitään. Suosittelen elämänkoulua.
        Ahneus?öö?Laiskuus?Joillekin on täysi työ pysyä hengissä. Välinpitämättömyys? Minä ainakin itse välitän ihmisistä en rahasta enkä muusta.Vain ihmisillä on väliä.


    • maarukka

      On. Se on todellakin se viimeinen niitti!
      Itse olen purkautunut tilanteestani ketjussa: menkää köyhät töihin! Tms.
      Itse olen töissä henkilöstövuokrauksessa, olisin elänyt oikein hyvin, jopa päässyt työllistämään itseäni kunnolla. Ilman pirullista työkkärin tätiä, joka keksi, ettei henkilöstövuokrauksessa oleminen ole vaiktuista työtä ja, että minut pitää saada takaisin tukien varaan ja 1000 e paikkaan työllistämistuella.
      Iskettiin karenssia, karenssin päälle. Väitettiin ettei minulle ole oikeutta sovellettuun päivärahaan, pakostakin aloin masentua ja jäämään kotiin, sen sijaan, että olisin lähtenyt työhön. Lisäksi ovat Joulut ja kesät hiljaista aikaa työn kannalta.
      Pisimmillään minulle iskettiin karenssia 5 kk, tai, kunnes työllistäisin itseni, tai, työssäoloehto täyttyisi! Ei otettu huomioon jo tekemiäni työviikkoja/- kuukausia henkilöstövuokrauksessa. Vaan lähdettiin pisteestä nolla!

      Laskut alkoivat kasaantua. Velkaa velan päälle.

      Yhdessä vaiheessa vetosin, että olen muuttamassa pois paikkakunnalta. Kuten tilanteeseen väsyneenä olin aikeissakin. Työkkäri vinoili, että ei kelpaa syyksi olla ottamatta vastaan työllistämispaikkaa. Voisin vallan hyvin olla sellaisessa muuttooni saakka. Entä mitä minulle olisi sitten tapahtunut, jos olisin paikan ottanut vastaan ja lähtenyt kesken työllistämisen toiselle paikkakunnalle? Lisää karenssia!
      No, sitten, kun tuo heidän vaatima 5 kk oli kulunut, ajattelin, että nyt se on kärsitty, vaan ei. Kela alkoi vaatia rahaa takaisin, olivat kuulemma maksaneet liikaa. Milloin? En minä tiedä. En edes ole jaksanut tarkistella papereita.

      Tällä hetkellä painajainen vain jatkuu. Onneksi työ henkilöstövuokrauksessakin jatkuu, minä puren hammasta ja alan makseleen tällä kertaa Kelalle. Sydän kylmänä odotan mitä ensi vuosi tuo? Huomaako työkkäri taas, että olen tämän vuoden puolella joutunut jäämään kotiin uupumuksen vuoksi ja alkaa taas heiluttaa raippaa.

      Kieltämättä, itsellenikin on monta kertaa viimeisen vuoden aikana, tullut mieleen lopettaa kaikki, mutta minulla on lemmikkejä, ei ole sydäntä jättää heitä kärsimään ja minä olen antanut lupaukseni pitää huolta heistä.
      Karvatassuni ovatkin hengenpelastajiani.
      Suku ihmettelee vaan, että miksi en tule käymään, mutta, kun ei ole aina varaa matkustaa. Vuokra on kallis ja matkustaminen satojen kilometrien päähän julkisilla välineillä, täytyy suunnitella pitemmällä aikavälillä.

      Olen yrittänyt puhua suvulle, vakavarainen siskoni, koko elämänsä ukkonsa tukemana elänyt. Tokaisi vain: No, onhan sinulla katto pään päällä. Mitä valitat!
      Aivan, mutta jos minä en jaksaisi, kuka sen katon minulle maksaisi pään päälle?
      Tämän jälkeen en ole tahtonut enää pitää yhteyttä, sellainen, jolla ei ole sinkkuihmisen ja pienituloisen elämästä yhtään mitään käsitystä. Sellaiselle on aivan turhaa mennä kertomaan.
      Elokuussa aukeavat taas koulut ja on enemmän työtä tarjolla. Kaitpa tässä siihen saakka pärjäillään. Yritetään jaksaa? :)

      Heille olen joskus y

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17199
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5536
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2595
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      2087
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1778
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1013
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      961
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      909
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      904
    Aihe