Lehden tutkiva journalismi on kesäterässä. Olisippa toimittaja kysynyt (kun kerran haastatteli) demariministeriltä seuraavan yksinkertaisen kysymyksen:
"Mistä lukiosta olette valmistuneet ylioppilaaksi ja minä vuonna?"
Jäämme odottomaan. Kyllä sen vielä joku kysyy.
"Mistä lukiosta olette valmistuneet ylioppilaaksi ja minä vuonna?"
Jäämme odottomaan. Kyllä sen vielä joku kysyy.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Just joo...Guzeninan toiminta perustuu röyhkeyteen. Ylioppilas on nykyään aivan tavallinen nykyaikana eikä kukaan ymmärtänyt epäilläkään etteikö Guzenina olisi. ollut ylioppilas. Mutta juuri se ettei Guzenina anna tietoja siitä lukiossa jossa hän on väittämänsä mukaan on valmistunut ylioppilaaksi herättää epäilykset . Nyt Hesarissa olvassa haastattelussa Guzeninalla oli mahdollisuus kertoa epäilijöille missä lukiossa ja minä vuonna hän oli kirjoittanut ylioppilaaksi.
Esim. Eero Heinäluomalla on selvästi sanottu missä hän kävi Iltalukion,,
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex3000.sh?haku=suppea&kanta=hetekau&kieli=su&paluuhaku=%2Fthwfakta%2Fhetekau%2Fhex%2Fhex3000.shtml&LYH=LYHEDU&ASC=&SUKUNIMI=hein%E4luoma&ETUNIMI=&KOTIKUNTA=&VAALIPIIRI=&EKRJ_KOODI=&SUKUPUOLI=&EDUSKUNTAKIELI=
MIKSI GUZENINAN PANTTAA OMAA TIETOAAN ILTALUKIOSTAAN???
tiedot esitetty asiallisesti normaalitavalla - siis ilmoitettu valmistumisvuosi ja koulun nimi.
Siis näin:
Koulutus: ylioppilas 1980 (Käpylän iltaoppikoulu)
Kun Guzenina täydentää nuo puuttuvat tiedot, asia on OK. Silloin sen tiedon paikkansa pitävyys on myös helppo tarkistaa.
Jos mitään korjausta ei tapahdu, on syytä olettaa että kyseessä on kusetus ja ryhtyä todella toimenpiteisiin sen paljastamiseksi.
Miks se on "pantannut" vain tietoa?
Olis pitänyt pantata muutakin.
Ompas ihmeen hämärää touhua! Ennen näkemätöntä!! Onko tässä kysymyksessä herkkä suojelu kohde??? Kyllä toimittajat saavat suunsa auki turhilla kysymyksillään jos kysymys kohdistuu vaikka Persuun ja niiden koulutukseen!!!!!!