Evoluution seurauksia: Taksonomia

Tai sitten tehdään kuten krtuliinit... ja aletaan puhumaan täyttä paskaa...

Tohtori sejase on kirjoittanut aiheesta ziljoona tutkimusta, mut nyt justiinsa en löydä yhtään linkkiä niihin...

Mitenkäs nuo fossiilit (myönnät, että niitä on olemassa) sopivat kretuliinien luomisoppiin?

Ps. Jännä juttu, ettei sulla ole yhtään linkkiä esimerkkeihisi!? Sanot vain ympäripyöreästi: "Näistähän on esimerkkejä." Joten voisitko kertoa, missä ne esimerkit on???

"Löydetään luuranko, ajoitetaan löydös, ja luokitellaan se senhetkisen kehitysteorian mukaisesti..."

Et tainut ymmärtää mitä kirjoitin tai edes mistä kirjoitin. Taksonomia tarkoittaa elävien eliölajien yksikäsitteistä luokittelua, jonka ainoa selitys on asteittainen lajiutuminen yhteisistä kantamuodoista.

Aloitus ei siis liity mitenkään fossiileihin tai lajien esi-isiin. Aivan kuten elävien ihmisten sukulaisuus on todettavissa vaikkapa serkusten DNA:Sta vaikka heidän yhteisestä iso-äidistään ei olisi mitään tietoa, niin aivan samoin elävät eliölajit kertovat tapahtuneesta evoluutiosta vaikka yhtään fossiilia ei olisi säilynyt.

Taksonomia tarkoittaa sitä, että mureena muistuttaa enemmän kolibria, varaania tai ihmistä kuin samassa merellisessä ympäristössä elävää tursasta tai meduusaa.

Humanum errare est kirjoitti:

Tai sitten tehdään kuten krtuliinit... ja aletaan puhumaan täyttä paskaa...

Tohtori sejase on kirjoittanut aiheesta ziljoona tutkimusta, mut nyt justiinsa en löydä yhtään linkkiä niihin...

Mitenkäs nuo fossiilit (myönnät, että niitä on olemassa) sopivat kretuliinien luomisoppiin?

Ps. Jännä juttu, ettei sulla ole yhtään linkkiä esimerkkeihisi!? Sanot vain ympäripyöreästi: "Näistähän on esimerkkejä." Joten voisitko kertoa, missä ne esimerkit on???

Lue lisää

Rhodesianihminen:
- Nature-lehdessä 17.11.1921, Arthur Smith Woodward British Museumista, 11000 vuotta.
- Carlton Coon 1962: 40000 vuotta
- Richard G. Klein 1973: >125000 vuotta
- Ian Tattersall 1999: 300000-400000 vuotta. Tähän viimeiseen vanhentamiseen ei annettu edes mitään perusteita, aiemmissa muutoksissa viitattiin uusiin mittaustietoihin.

Esimerkiksi tämä Rhodesianihminen vanheni 350000 vuotta 82 vuodessa, vaikka ei ollut mitään kunnon todisteita, että hän olisi ollut muutamaa tuhatta vuotta vanhempi. Muutokset perustunevat tarpeeseen saada luulöydöt sopimaan oletuksiin kehityskulusta.

ukkosvaurio kirjoitti:

Rhodesianihminen:
- Nature-lehdessä 17.11.1921, Arthur Smith Woodward British Museumista, 11000 vuotta.
- Carlton Coon 1962: 40000 vuotta
- Richard G. Klein 1973: >125000 vuotta
- Ian Tattersall 1999: 300000-400000 vuotta. Tähän viimeiseen vanhentamiseen ei annettu edes mitään perusteita, aiemmissa muutoksissa viitattiin uusiin mittaustietoihin.

Esimerkiksi tämä Rhodesianihminen vanheni 350000 vuotta 82 vuodessa, vaikka ei ollut mitään kunnon todisteita, että hän olisi ollut muutamaa tuhatta vuotta vanhempi. Muutokset perustunevat tarpeeseen saada luulöydöt sopimaan oletuksiin kehityskulusta.

Lue lisää

Toisin kuin uskonnot, tiede kehittyy. Koskas Raamattua on viimeksi päivitetty?

En tiedä, oletko huomannut, että 82 vuodessa on tapahtunut aika paljonkin kehitystä (tietokoneet, kulkuvälineet, lääketiede yms...)?

Humanum errare est kirjoitti:

Toisin kuin uskonnot, tiede kehittyy. Koskas Raamattua on viimeksi päivitetty?

En tiedä, oletko huomannut, että 82 vuodessa on tapahtunut aika paljonkin kehitystä (tietokoneet, kulkuvälineet, lääketiede yms...)?

Lue lisää

Kädellisten fossiilit, joita on löydetty tuhansia kappaleita, alkuperäisillä määrityksillä ja ajoituksilla, tukevat sitä näkemystä että ihminen ilmestyi valmiina.
Ns. välimuotoja yritetään sovittaa oletettuun evoluutiokehityssarjaan muuttamalla luulöytöjen ikäjärjestystä. Jos ikämuutos perustuisi mittaustekniikassa havaittuihin virheisiin, niin asia olisi ihan ok. Nyt tämä tieteen "päivitys" fossiiliajoitusten osalta ei vaikuta tieteelliseltä, vaan keinotekoiselta todisteaineiston väärentämiseltä vallassaolevan teorian tukemiseksi.

Raamatun suomennosta on viimeeksi taidettu päivittää 1990-luvulla, mutta siitä löytynee tarkempia tietoja jollain muulla keskustelualueella.

ukkosvaurio kirjoitti:

Kädellisten fossiilit, joita on löydetty tuhansia kappaleita, alkuperäisillä määrityksillä ja ajoituksilla, tukevat sitä näkemystä että ihminen ilmestyi valmiina.
Ns. välimuotoja yritetään sovittaa oletettuun evoluutiokehityssarjaan muuttamalla luulöytöjen ikäjärjestystä. Jos ikämuutos perustuisi mittaustekniikassa havaittuihin virheisiin, niin asia olisi ihan ok. Nyt tämä tieteen "päivitys" fossiiliajoitusten osalta ei vaikuta tieteelliseltä, vaan keinotekoiselta todisteaineiston väärentämiseltä vallassaolevan teorian tukemiseksi.

Raamatun suomennosta on viimeeksi taidettu päivittää 1990-luvulla, mutta siitä löytynee tarkempia tietoja jollain muulla keskustelualueella.

Lue lisää

"Kädellisten fossiilit, joita on löydetty tuhansia kappaleita, alkuperäisillä määrityksillä ja ajoituksilla, tukevat sitä näkemystä että ihminen ilmestyi valmiina."

Hahhahhaaaa. Eivät tue, kyseessä on silkka typeryys. Ja vaikka joskus 1900-luvun alussa olisi jokin fossiilia ajoitettu väärin, ennen kuin esim. radioaktiivisista menetelmistä tiedettiin mitään, niin mitäö merkitystä sillä olisi nykyisin? Ei mitään, ainoastaan kreationistit voivat vedota moisiin tuloksiin puolustaessaan valheuskontoaan.

Katsotaanpa Wikipediasta, mitä Rhodesianihmisestä oikeasti kerrotaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kabwe_skull#cite_note-1

"Rhodesian Man is dated to be between 125,000 and 300,000 years old."

Se on siis ajoitettu jollakin menetelmällä tuon ikäiseksi ja toisaalta:

"Bada & al (1974) published direct date of 110 ka for this specimen measured by aspartic acid racemisation."

moloch_horridus kirjoitti:

"Kädellisten fossiilit, joita on löydetty tuhansia kappaleita, alkuperäisillä määrityksillä ja ajoituksilla, tukevat sitä näkemystä että ihminen ilmestyi valmiina."

Hahhahhaaaa. Eivät tue, kyseessä on silkka typeryys. Ja vaikka joskus 1900-luvun alussa olisi jokin fossiilia ajoitettu väärin, ennen kuin esim. radioaktiivisista menetelmistä tiedettiin mitään, niin mitäö merkitystä sillä olisi nykyisin? Ei mitään, ainoastaan kreationistit voivat vedota moisiin tuloksiin puolustaessaan valheuskontoaan.

Katsotaanpa Wikipediasta, mitä Rhodesianihmisestä oikeasti kerrotaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kabwe_skull#cite_note-1

"Rhodesian Man is dated to be between 125,000 and 300,000 years old."

Se on siis ajoitettu jollakin menetelmällä tuon ikäiseksi ja toisaalta:

"Bada & al (1974) published direct date of 110 ka for this specimen measured by aspartic acid racemisation."

Lue lisää

Woodwardin arvioita Rhodesianihmisestä:
1. Fossiloitumisen tai mineralisoitumisen puute, vaikka ympäristö oli hyvin mineralisoiva, viittaa siihen, että pääkallo on hyvin nuori. (Luola oli täynnä fossiloituneita ja mineralisoituneita (lyijyä ja sinkkiä) ihmisten ja eläinten luita.
2. Evolutionistit pitävät luusta tehtyjä työkaluja eräänä jopa neandertalilaisia kehittyneenpien nykyihmisten kulttuuriin liittyvänä merkkinä.
3. Vaikka onkin epäselvää mitkä luolan ihmisfossiileista ovat varhaisia ja mitkä nykyaikaisia, luiden kemiallinen analyysi osoittaa, että ne ovat suurin piirtein saman ikäisiä. Evolutionistien tekemä ero nykyisen Homo sapiensin ja varhaisen Homo sapiensin välillä on väärä, koska molemmat ihmistyypit ovat ehkä eläneet samaan aikaan samassa paikassa.
4. Ihmisfossiilien löytyminen luolasta, jossa on runsaasti lyijy- ja sinkkimalmia viittaa siihen, että he ehkä louhivat näitä mineraaleja.
Luolan asutuksesta ei näytä olevan kauan aikaa, asutus oli ehkä pleistoseenikautta nuorempi (

ukkosvaurio kirjoitti:

Woodwardin arvioita Rhodesianihmisestä:
1. Fossiloitumisen tai mineralisoitumisen puute, vaikka ympäristö oli hyvin mineralisoiva, viittaa siihen, että pääkallo on hyvin nuori. (Luola oli täynnä fossiloituneita ja mineralisoituneita (lyijyä ja sinkkiä) ihmisten ja eläinten luita.
2. Evolutionistit pitävät luusta tehtyjä työkaluja eräänä jopa neandertalilaisia kehittyneenpien nykyihmisten kulttuuriin liittyvänä merkkinä.
3. Vaikka onkin epäselvää mitkä luolan ihmisfossiileista ovat varhaisia ja mitkä nykyaikaisia, luiden kemiallinen analyysi osoittaa, että ne ovat suurin piirtein saman ikäisiä. Evolutionistien tekemä ero nykyisen Homo sapiensin ja varhaisen Homo sapiensin välillä on väärä, koska molemmat ihmistyypit ovat ehkä eläneet samaan aikaan samassa paikassa.
4. Ihmisfossiilien löytyminen luolasta, jossa on runsaasti lyijy- ja sinkkimalmia viittaa siihen, että he ehkä louhivat näitä mineraaleja.
Luolan asutuksesta ei näytä olevan kauan aikaa, asutus oli ehkä pleistoseenikautta nuorempi (

Lue lisää

Huoh. Huomaan, että periaateessa olet varmastikin rehellinen ihminen itsellesi, vaikka kiistätkin todellisuuden ja siksi etsit lähteitä, joiden avulla voisit kumota reaalimaailman, enkä siksi halua nyt enempää ivata sinua. Mutta väitteesi on helppo kumota, tutkijat ovat toistuvasti eri menetelmillä mitanneet luotettavasti tuonkin fossiilin iäksi yli 100 000 vuotta.

Sinä vain etsit uskontosi vuoksi edes yhtä syytä, jolla voisisit perustella itsellesi, että joku evoluution todiste ei ole totta, jotta voisit kiistää koko evoluution todellisuuden, elämän kehittymisen yhteisestä kantamuodosta ja ihmisten kehittymisen apinoiden kanssa yhteisestä kantamuodosta.

Yksikin yleisesti käytetty evoluution todiste tai perustelu sinulle riittää siihen, että voit muka omassa mielessäsi kiistää elämän havaitun historian miljardien vuosien ajalta ja luulla, että uskontosi tarjoaa totuudenmukaisemman selityksen. Se ei kuitenkaan ole totta, tiedämme varmasti, että elämä on Maassa ainakin lähes neljä miljardia vuotta vanhaa ja että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon, josta se on kehittynyt nykyiseksi evoluution avulla. Tämä on tietoa, joka perustuu havaittuun todellisuuteen ja uskoville myös siihen, että Jumala on totuus, eikä ole vain petollisesti laittanut kaikkea näyttämään siltä kuin kaikki olisi kehittynyt ajan myötä.

Olet täysin väärällä palstalla julistamassa uskontoasi.

moloch_horridus kirjoitti:

Huoh. Huomaan, että periaateessa olet varmastikin rehellinen ihminen itsellesi, vaikka kiistätkin todellisuuden ja siksi etsit lähteitä, joiden avulla voisit kumota reaalimaailman, enkä siksi halua nyt enempää ivata sinua. Mutta väitteesi on helppo kumota, tutkijat ovat toistuvasti eri menetelmillä mitanneet luotettavasti tuonkin fossiilin iäksi yli 100 000 vuotta.

Sinä vain etsit uskontosi vuoksi edes yhtä syytä, jolla voisisit perustella itsellesi, että joku evoluution todiste ei ole totta, jotta voisit kiistää koko evoluution todellisuuden, elämän kehittymisen yhteisestä kantamuodosta ja ihmisten kehittymisen apinoiden kanssa yhteisestä kantamuodosta.

Yksikin yleisesti käytetty evoluution todiste tai perustelu sinulle riittää siihen, että voit muka omassa mielessäsi kiistää elämän havaitun historian miljardien vuosien ajalta ja luulla, että uskontosi tarjoaa totuudenmukaisemman selityksen. Se ei kuitenkaan ole totta, tiedämme varmasti, että elämä on Maassa ainakin lähes neljä miljardia vuotta vanhaa ja että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon, josta se on kehittynyt nykyiseksi evoluution avulla. Tämä on tietoa, joka perustuu havaittuun todellisuuteen ja uskoville myös siihen, että Jumala on totuus, eikä ole vain petollisesti laittanut kaikkea näyttämään siltä kuin kaikki olisi kehittynyt ajan myötä.

Olet täysin väärällä palstalla julistamassa uskontoasi.

Lue lisää

Tutkitaan nyt kuitenkin tällä palstalla näitä "todellisuuden" tutkimusmenetelmiä.

1987 biokemistit Cann, Stoneking ja Wilson julkaisivat tutkimuksen, jossa käytettiin solunsisäistä jäljittäjä-DNA:ta eli mitokondrio-DNA:ta ihmiskunnan synnyn tutkimisessa.
Tutkimus perustui seuraaviin olettamuksiin:
1. Mitokondrio-DNA periytyy muuttumattomana äidiltä jälkeläisille
2. Kaikkien mitokondrio-DNA:n muutosten oletetaan oleva ajan myötä sattuneiden mutaatioiden tuloksia
3. Mutaatioiden oletetaan tapahtuvan vakionopeudella
Näin saadaan aikaan "molekyylikello".

136 eri puolilla maapalloa asuvan ja eri rotuihin kuuluvan naisen mitokondrio-DNA analysoitiin. Tiedot syötettiin tietokoneelle ihmisen sukupuuta laskevalle ohjelmalle.
Tietokoneohjelman oletuksena oli, että kehitys oli mahdollisimman suoraviivainen. (Outo oletus, eihän sattuman aiheuttamilla mutaatioilla ole suuntaa.)
Mistä tiedettiin valita mitkä osat DNA:ssa ovat vanhimpia? Marcia Barinaga, "Choosing a Human Family Tree", Science 7.2.1992, kertoo, että laskennan lähtökohdaksi otettiin simpanssin DNA. Näin siis tutkimukset, joiden tarkoituksena oli osoittaa ihmisen DNA:n kehittyneen simpanssin DNA:sta, lähtivät liikkeelle oletuksesta, että simpanssin DNA edustaa alkutilannetta
(tai lähes sitä). Hieman haiskahtaa kehäpäättelylle.

Ohjelman laskentatuloksena oli, että mitokondrio-DNA:n alkumuoto kuului Afrikassa 200000 vuotta sitten asuneelle naiselle.
Näin syntyi teoria "Afrikan Eevasta". Hän olisi kuulunut noin 10000 ihmisen yhteisöön, joka lähti Afrikasta liikkeelle, ja kansoitti koko maailman. Tämä yhteisö tuhosi kaikki muut ihmiset risteytymättä heidän kanssaan.

Tämä uuden "Afrikan Eeva" -teorian läpiviemiseksi fossiiliaineistoa piti ajoittaa uudelleen. Häiritsevänä tekijänä oli Rhodesianihmisen
lisäksi mm. Australiasta löydetty Mungo-ihminen. Alan Thornen ryhmä oli ajoittanut sen 62000v ikäiseksi. Uudelleenajoituksella saatiin tämä häirikkö siivottua 40000v ikäiseksi.

Mitokondrio-DNA-tutkimuksen oletuksia on tarkasteltu myöhemmin.
Tarkempien mittausmenetelmien tultua käyttöön voitiin todeta, että myös osa isän mitokondrio-DNA:sta periytyi. Jo pelkästään tämä on riittävä syy todeta menetelmä toimimattomaksi ihmisen sukupuun määrittelyssä. Adawalla, Eyre-Walker, Smith, "Linkage Disequilibrium and Recombination in Hominid Mitoconhdrial DNA", Science 24.12.1999.

Alkuperäisen mitokondrio-DNA:n laskentaohjelman lopputulokseen vaikutti se, missä järjestyksessä tiedot syötettiin. Vaihtoehtoisia ihmisen sukupuita pystyi 136 vaihtoehdon avulla luomaan tuhansia erilaisia. Henry Gee, "Statistical cloud over African Eden", Nature 13.2.1992. Tämä "Afrikan Eeva"-muotivirtaus lähti liikkeelle varsin heikolta tieteelliseltä pohjalta, mutta lyötiin nopeasti läpi kaikkialla.

ukkosvaurio kirjoitti:

Tutkitaan nyt kuitenkin tällä palstalla näitä "todellisuuden" tutkimusmenetelmiä.

1987 biokemistit Cann, Stoneking ja Wilson julkaisivat tutkimuksen, jossa käytettiin solunsisäistä jäljittäjä-DNA:ta eli mitokondrio-DNA:ta ihmiskunnan synnyn tutkimisessa.
Tutkimus perustui seuraaviin olettamuksiin:
1. Mitokondrio-DNA periytyy muuttumattomana äidiltä jälkeläisille
2. Kaikkien mitokondrio-DNA:n muutosten oletetaan oleva ajan myötä sattuneiden mutaatioiden tuloksia
3. Mutaatioiden oletetaan tapahtuvan vakionopeudella
Näin saadaan aikaan "molekyylikello".

136 eri puolilla maapalloa asuvan ja eri rotuihin kuuluvan naisen mitokondrio-DNA analysoitiin. Tiedot syötettiin tietokoneelle ihmisen sukupuuta laskevalle ohjelmalle.
Tietokoneohjelman oletuksena oli, että kehitys oli mahdollisimman suoraviivainen. (Outo oletus, eihän sattuman aiheuttamilla mutaatioilla ole suuntaa.)
Mistä tiedettiin valita mitkä osat DNA:ssa ovat vanhimpia? Marcia Barinaga, "Choosing a Human Family Tree", Science 7.2.1992, kertoo, että laskennan lähtökohdaksi otettiin simpanssin DNA. Näin siis tutkimukset, joiden tarkoituksena oli osoittaa ihmisen DNA:n kehittyneen simpanssin DNA:sta, lähtivät liikkeelle oletuksesta, että simpanssin DNA edustaa alkutilannetta
(tai lähes sitä). Hieman haiskahtaa kehäpäättelylle.

Ohjelman laskentatuloksena oli, että mitokondrio-DNA:n alkumuoto kuului Afrikassa 200000 vuotta sitten asuneelle naiselle.
Näin syntyi teoria "Afrikan Eevasta". Hän olisi kuulunut noin 10000 ihmisen yhteisöön, joka lähti Afrikasta liikkeelle, ja kansoitti koko maailman. Tämä yhteisö tuhosi kaikki muut ihmiset risteytymättä heidän kanssaan.

Tämä uuden "Afrikan Eeva" -teorian läpiviemiseksi fossiiliaineistoa piti ajoittaa uudelleen. Häiritsevänä tekijänä oli Rhodesianihmisen
lisäksi mm. Australiasta löydetty Mungo-ihminen. Alan Thornen ryhmä oli ajoittanut sen 62000v ikäiseksi. Uudelleenajoituksella saatiin tämä häirikkö siivottua 40000v ikäiseksi.

Mitokondrio-DNA-tutkimuksen oletuksia on tarkasteltu myöhemmin.
Tarkempien mittausmenetelmien tultua käyttöön voitiin todeta, että myös osa isän mitokondrio-DNA:sta periytyi. Jo pelkästään tämä on riittävä syy todeta menetelmä toimimattomaksi ihmisen sukupuun määrittelyssä. Adawalla, Eyre-Walker, Smith, "Linkage Disequilibrium and Recombination in Hominid Mitoconhdrial DNA", Science 24.12.1999.

Alkuperäisen mitokondrio-DNA:n laskentaohjelman lopputulokseen vaikutti se, missä järjestyksessä tiedot syötettiin. Vaihtoehtoisia ihmisen sukupuita pystyi 136 vaihtoehdon avulla luomaan tuhansia erilaisia. Henry Gee, "Statistical cloud over African Eden", Nature 13.2.1992. Tämä "Afrikan Eeva"-muotivirtaus lähti liikkeelle varsin heikolta tieteelliseltä pohjalta, mutta lyötiin nopeasti läpi kaikkialla.

Lue lisää

Kuten sanoin, en keskustele tällä palstalla kreationistien kanssa, mutta jos haluat, että kumoan väitteesi, teen sen mielelläni Kreationsmi ja älykäs suubbittelupalstalla,

ukkosvaurio kirjoitti:

Tutkitaan nyt kuitenkin tällä palstalla näitä "todellisuuden" tutkimusmenetelmiä.

1987 biokemistit Cann, Stoneking ja Wilson julkaisivat tutkimuksen, jossa käytettiin solunsisäistä jäljittäjä-DNA:ta eli mitokondrio-DNA:ta ihmiskunnan synnyn tutkimisessa.
Tutkimus perustui seuraaviin olettamuksiin:
1. Mitokondrio-DNA periytyy muuttumattomana äidiltä jälkeläisille
2. Kaikkien mitokondrio-DNA:n muutosten oletetaan oleva ajan myötä sattuneiden mutaatioiden tuloksia
3. Mutaatioiden oletetaan tapahtuvan vakionopeudella
Näin saadaan aikaan "molekyylikello".

136 eri puolilla maapalloa asuvan ja eri rotuihin kuuluvan naisen mitokondrio-DNA analysoitiin. Tiedot syötettiin tietokoneelle ihmisen sukupuuta laskevalle ohjelmalle.
Tietokoneohjelman oletuksena oli, että kehitys oli mahdollisimman suoraviivainen. (Outo oletus, eihän sattuman aiheuttamilla mutaatioilla ole suuntaa.)
Mistä tiedettiin valita mitkä osat DNA:ssa ovat vanhimpia? Marcia Barinaga, "Choosing a Human Family Tree", Science 7.2.1992, kertoo, että laskennan lähtökohdaksi otettiin simpanssin DNA. Näin siis tutkimukset, joiden tarkoituksena oli osoittaa ihmisen DNA:n kehittyneen simpanssin DNA:sta, lähtivät liikkeelle oletuksesta, että simpanssin DNA edustaa alkutilannetta
(tai lähes sitä). Hieman haiskahtaa kehäpäättelylle.

Ohjelman laskentatuloksena oli, että mitokondrio-DNA:n alkumuoto kuului Afrikassa 200000 vuotta sitten asuneelle naiselle.
Näin syntyi teoria "Afrikan Eevasta". Hän olisi kuulunut noin 10000 ihmisen yhteisöön, joka lähti Afrikasta liikkeelle, ja kansoitti koko maailman. Tämä yhteisö tuhosi kaikki muut ihmiset risteytymättä heidän kanssaan.

Tämä uuden "Afrikan Eeva" -teorian läpiviemiseksi fossiiliaineistoa piti ajoittaa uudelleen. Häiritsevänä tekijänä oli Rhodesianihmisen
lisäksi mm. Australiasta löydetty Mungo-ihminen. Alan Thornen ryhmä oli ajoittanut sen 62000v ikäiseksi. Uudelleenajoituksella saatiin tämä häirikkö siivottua 40000v ikäiseksi.

Mitokondrio-DNA-tutkimuksen oletuksia on tarkasteltu myöhemmin.
Tarkempien mittausmenetelmien tultua käyttöön voitiin todeta, että myös osa isän mitokondrio-DNA:sta periytyi. Jo pelkästään tämä on riittävä syy todeta menetelmä toimimattomaksi ihmisen sukupuun määrittelyssä. Adawalla, Eyre-Walker, Smith, "Linkage Disequilibrium and Recombination in Hominid Mitoconhdrial DNA", Science 24.12.1999.

Alkuperäisen mitokondrio-DNA:n laskentaohjelman lopputulokseen vaikutti se, missä järjestyksessä tiedot syötettiin. Vaihtoehtoisia ihmisen sukupuita pystyi 136 vaihtoehdon avulla luomaan tuhansia erilaisia. Henry Gee, "Statistical cloud over African Eden", Nature 13.2.1992. Tämä "Afrikan Eeva"-muotivirtaus lähti liikkeelle varsin heikolta tieteelliseltä pohjalta, mutta lyötiin nopeasti läpi kaikkialla.

Lue lisää

"Tutkimus perustui seuraaviin olettamuksiin:
1. Mitokondrio-DNA periytyy muuttumattomana äidiltä jälkeläisille..."

Haloo? Jos oletetaan, että mtDNA periytyy täysin muuttumattomana, niin silloinhan 10:n, 100:n ja 10.000:n sukupolven jälkeen täsmälleen samalta. Kannattaisiko kopioida sellaisia lähteitä, joiden kirjoittajat ymmärtävät edes alkeet siitä, mitä Cann, Stoneking ja Wilson tutkivat ja mihin tuloksiin he tulivat?

Todellisuudessa Cann, Stoneking ja Wilson tutkimuksen lähtökohta oli 147 etnisesti hajanaisen ihmisjoukon mtDNA ja tutkimuksessa oletettiin, että mtDNA:n mutaationopeus on ollut aikaisemmin sama kuin se on nytkin ja tämän aineisto ja oletus johti olettamukseen, että näillä kaikilla ihmisillä oli yhteinen noin 200.000 vuotta sitten elänyt esiäiti.

Tämän esiäidin pääteltiin eläneen todennäköisimmin Afrikassa, perustuen tutkimukseen osallistuneiden afrikkalaisia populaatioita edustavien mtDNA:n yhtenäisyyteen verrattuna muihin populaatioihin.

Se, että mtDNA saattaa joskus periytyäkin aikaisemman käsityksen vastaisesti myös isältä merkitsee sitä että laskelmaa pitää tarkistaa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että mtDNA periytyy lähes pelkästään äidiltä ja siksi laskelma on oikean suuntainen vaikka tiedämme, että siinä on pieni virhekerroin. Tiede kehittyy, dogmaattiset uskonnot eivät.

Ihmisen ja simpanssin mtDNA:n suunnaton samankaltaisuus selviää taas yksinkertaisesti vertaamalla näitä keskenään. Aivan samoin kuin simapanssin varsinainen DNA muistuttaa ihmisen DNA:ta enemmän kuin esimerkiksi simpanssien ja gorillan DNA muistuttavat toisiaan. Me olemme siis simpanssien lähin sukulainen (eikä vain toisinpäin).

Tarinasi on kokonaisuudessaan kerta kaikkiaan naurettava. Tutkimus julkaistiin Nature lehdessä ja lehden maine perustuu siihen, että rima sen sivuille päätyviin artikkeleihin pidetään korkeana.

Peruskoulutettu kirjoitti:

"Tutkimus perustui seuraaviin olettamuksiin:
1. Mitokondrio-DNA periytyy muuttumattomana äidiltä jälkeläisille..."

Haloo? Jos oletetaan, että mtDNA periytyy täysin muuttumattomana, niin silloinhan 10:n, 100:n ja 10.000:n sukupolven jälkeen täsmälleen samalta. Kannattaisiko kopioida sellaisia lähteitä, joiden kirjoittajat ymmärtävät edes alkeet siitä, mitä Cann, Stoneking ja Wilson tutkivat ja mihin tuloksiin he tulivat?

Todellisuudessa Cann, Stoneking ja Wilson tutkimuksen lähtökohta oli 147 etnisesti hajanaisen ihmisjoukon mtDNA ja tutkimuksessa oletettiin, että mtDNA:n mutaationopeus on ollut aikaisemmin sama kuin se on nytkin ja tämän aineisto ja oletus johti olettamukseen, että näillä kaikilla ihmisillä oli yhteinen noin 200.000 vuotta sitten elänyt esiäiti.

Tämän esiäidin pääteltiin eläneen todennäköisimmin Afrikassa, perustuen tutkimukseen osallistuneiden afrikkalaisia populaatioita edustavien mtDNA:n yhtenäisyyteen verrattuna muihin populaatioihin.

Se, että mtDNA saattaa joskus periytyäkin aikaisemman käsityksen vastaisesti myös isältä merkitsee sitä että laskelmaa pitää tarkistaa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että mtDNA periytyy lähes pelkästään äidiltä ja siksi laskelma on oikean suuntainen vaikka tiedämme, että siinä on pieni virhekerroin. Tiede kehittyy, dogmaattiset uskonnot eivät.

Ihmisen ja simpanssin mtDNA:n suunnaton samankaltaisuus selviää taas yksinkertaisesti vertaamalla näitä keskenään. Aivan samoin kuin simapanssin varsinainen DNA muistuttaa ihmisen DNA:ta enemmän kuin esimerkiksi simpanssien ja gorillan DNA muistuttavat toisiaan. Me olemme siis simpanssien lähin sukulainen (eikä vain toisinpäin).

Tarinasi on kokonaisuudessaan kerta kaikkiaan naurettava. Tutkimus julkaistiin Nature lehdessä ja lehden maine perustuu siihen, että rima sen sivuille päätyviin artikkeleihin pidetään korkeana.

Lue lisää

2. oletus oli että mitokondrio-DNA:n muutokset ovat mutaatioiden seurauksia, kirjoititko "Haloo?":n jo ennen kuin luit seuraavalle riville, vai mikä oli ongelma?

1992 Espanjassa Juan Luis Ursuagan ryhmä löysi Sima de los Huesosin luolasta 33 hyvin säilynyttä fossiilia. Fossiilit on koottu ja ajoitettu 400000v ikäisiksi. Jäännöksissä on niin paljon muuntelua yhden samaan aikaan
eläneen populaation sisällä, että se osoittaa kaikkien siihen asti löydettyjen erilaisilta näyttäneiden eurooppalaisten fossiiliyksilöiden kuuluneen yhteen populaatioon - neandertalilaisiin.
Aiemmat erottelut Homo erectuksen, varhaisen Homo sapiensin, neandertalilaisen ja moderdien Homo sapiensien välillä häipyvät merkityksettömyyteen.

Jared Diamond kirjoitti 1989 Discover-lehdessä keksimästään "Maagisesta käänteestä" joka mahdollisti "Suuren harppauksen" nykyihmisen kehityksessä n. 60000v sitten. "Maagisen käänteen" hän oletti sisältävän muutoksia ihmisen äänielimissä, ja näin saadulla paremmalla äänen hallinnalla olisi käynnistynyt nykyihmisen innovatiivisuus. Neandertalilaisella ei Diamondin mukaan ollut kunnollista puhekykyä.

"Maagisen käänteen" esittäminen vedenpitävänä tieteellisenä selityksenä vakavalla naamalla, ja muidenkin saaminen vakuuttuneiksi siitä, on itsessään aikamoinen taikatemppu.

Samaan aikaan löydettiin neandertalilaiseksi luokiteltu fossiili Keraba 2. Keraba 2:n kieliluu on kooltaan ja muodoltaan lähes täysin samanlainen kuin modernin ihmisen kieliluu. Kieliluun takaa löytyvä kurkunpää ei ole muuttunut viimeisen 60000 vuoden aikana. Ihmisen puhekyvyn morfologiset edellytykset olivat täysin kehittyneet neandertalilaisen aikana. Arensburg, Tillier, Vandermeersch, Duday, Schepartz ja Rak, "A Middle Paleolithic human hyoid bone", Nature 27.4.1989.

1997 julkaistiin Cell-lehdessä, että neandertalilaisesta oli löydetty mitokondrio-DNA.
DNA alkaa hajota jo muutaman tunnin kulutta eliön kuolemasta. Hajoamiseen vaikuttavat vesi, happi, paine, sinkin kaltaiset siirtymämetallit, entsyymit, mikrobit ja taustasäteily. Ihanteellisissa olosuhteissakin taustasäteily tuhoaa geneettisen informaation. Käytännössä on hyvin vaikea saada hyvin säilynyt molekyyli luonnollista DNA:ta ulos mistään muusta kuin hyvin yksinkertaisista viruksista.
PCR-tekniikalla lyhyitä DNA-jaksoja monistetaan tutkimusta varten. Vaikein ongelma muinaisen DNA:n analysoinnissa on mahdollisuus, että näytteisiin sekaantuu nykyistä DNA:ta keneltä tahansa lähistöllä liikkuvalta. PCR-tekniikka on surullisenkuuluisa herkkyydestään kontaminaatiolle. Lindahl, "Recovery of antediluvian DNA", Nature 21.10.1993.
Uskottavia tuloksia on vaikea saada. Tulkintoja on kuitenkin jo tehty ja julkaistu.

Mitokondrio-DNA:n mutaationopeus on havaittu joissain tapauksissa jopa 20 kertaa oletettua nopeammaksi. Gibbons, "Calibrating the Mitchondrial Clock", Science 22.8.1997.
Ihmisten ja apinoiden sukulaisuussuhteita määriteltäessä tutkijat myöntävät, että "ajoitukset riippuvat ihmisten ja simpanssien eroamiskohdan määrittämisestä ja niihin liittyy tuntemattoman suuruisia virheitä". Krings et al. "Neandertal DNA Sequences"
Lajimäärittely mitokondrio-DNA:n avulla on ongelmallista. Löytyy sekä nykyihmisen mitokondrio-DNA:a muistuttavia erectuksia, että hyvin erilaisella mitokondrio-DNA:lla varustettuja mutta modernin ihmisen näköisiä Mungo-ihmisiä.

Biokemisti John P. Marcusin mukaan molekyylitodisteiden tulkinta on aivan yhtä subjektiivistä kuin fossiilitodisteidenkin.
Kun "Afrikan Eeva" on muodissa, niin valitaan tutkittaviksi ne DNA:n palat, joista saadaan haluttu tulos.

ukkosvaurio kirjoitti:

2. oletus oli että mitokondrio-DNA:n muutokset ovat mutaatioiden seurauksia, kirjoititko "Haloo?":n jo ennen kuin luit seuraavalle riville, vai mikä oli ongelma?

1992 Espanjassa Juan Luis Ursuagan ryhmä löysi Sima de los Huesosin luolasta 33 hyvin säilynyttä fossiilia. Fossiilit on koottu ja ajoitettu 400000v ikäisiksi. Jäännöksissä on niin paljon muuntelua yhden samaan aikaan
eläneen populaation sisällä, että se osoittaa kaikkien siihen asti löydettyjen erilaisilta näyttäneiden eurooppalaisten fossiiliyksilöiden kuuluneen yhteen populaatioon - neandertalilaisiin.
Aiemmat erottelut Homo erectuksen, varhaisen Homo sapiensin, neandertalilaisen ja moderdien Homo sapiensien välillä häipyvät merkityksettömyyteen.

Jared Diamond kirjoitti 1989 Discover-lehdessä keksimästään "Maagisesta käänteestä" joka mahdollisti "Suuren harppauksen" nykyihmisen kehityksessä n. 60000v sitten. "Maagisen käänteen" hän oletti sisältävän muutoksia ihmisen äänielimissä, ja näin saadulla paremmalla äänen hallinnalla olisi käynnistynyt nykyihmisen innovatiivisuus. Neandertalilaisella ei Diamondin mukaan ollut kunnollista puhekykyä.

"Maagisen käänteen" esittäminen vedenpitävänä tieteellisenä selityksenä vakavalla naamalla, ja muidenkin saaminen vakuuttuneiksi siitä, on itsessään aikamoinen taikatemppu.

Samaan aikaan löydettiin neandertalilaiseksi luokiteltu fossiili Keraba 2. Keraba 2:n kieliluu on kooltaan ja muodoltaan lähes täysin samanlainen kuin modernin ihmisen kieliluu. Kieliluun takaa löytyvä kurkunpää ei ole muuttunut viimeisen 60000 vuoden aikana. Ihmisen puhekyvyn morfologiset edellytykset olivat täysin kehittyneet neandertalilaisen aikana. Arensburg, Tillier, Vandermeersch, Duday, Schepartz ja Rak, "A Middle Paleolithic human hyoid bone", Nature 27.4.1989.

1997 julkaistiin Cell-lehdessä, että neandertalilaisesta oli löydetty mitokondrio-DNA.
DNA alkaa hajota jo muutaman tunnin kulutta eliön kuolemasta. Hajoamiseen vaikuttavat vesi, happi, paine, sinkin kaltaiset siirtymämetallit, entsyymit, mikrobit ja taustasäteily. Ihanteellisissa olosuhteissakin taustasäteily tuhoaa geneettisen informaation. Käytännössä on hyvin vaikea saada hyvin säilynyt molekyyli luonnollista DNA:ta ulos mistään muusta kuin hyvin yksinkertaisista viruksista.
PCR-tekniikalla lyhyitä DNA-jaksoja monistetaan tutkimusta varten. Vaikein ongelma muinaisen DNA:n analysoinnissa on mahdollisuus, että näytteisiin sekaantuu nykyistä DNA:ta keneltä tahansa lähistöllä liikkuvalta. PCR-tekniikka on surullisenkuuluisa herkkyydestään kontaminaatiolle. Lindahl, "Recovery of antediluvian DNA", Nature 21.10.1993.
Uskottavia tuloksia on vaikea saada. Tulkintoja on kuitenkin jo tehty ja julkaistu.

Mitokondrio-DNA:n mutaationopeus on havaittu joissain tapauksissa jopa 20 kertaa oletettua nopeammaksi. Gibbons, "Calibrating the Mitchondrial Clock", Science 22.8.1997.
Ihmisten ja apinoiden sukulaisuussuhteita määriteltäessä tutkijat myöntävät, että "ajoitukset riippuvat ihmisten ja simpanssien eroamiskohdan määrittämisestä ja niihin liittyy tuntemattoman suuruisia virheitä". Krings et al. "Neandertal DNA Sequences"
Lajimäärittely mitokondrio-DNA:n avulla on ongelmallista. Löytyy sekä nykyihmisen mitokondrio-DNA:a muistuttavia erectuksia, että hyvin erilaisella mitokondrio-DNA:lla varustettuja mutta modernin ihmisen näköisiä Mungo-ihmisiä.

Biokemisti John P. Marcusin mukaan molekyylitodisteiden tulkinta on aivan yhtä subjektiivistä kuin fossiilitodisteidenkin.
Kun "Afrikan Eeva" on muodissa, niin valitaan tutkittaviksi ne DNA:n palat, joista saadaan haluttu tulos.

Lue lisää

Mitä yrität vuolaasti selitellä?

Epäileekö yksikään tutkija, joiden havaintoja tarkoitushakuisesti poimiskelet, esittänyt minkäänlaisia epäilyjä siitä etteikö ihminen olisi simpanssin (ja muiden kädellisten) biologinen sukulainen?

Aloitus koski taksonomiaa ja edelleen ainoa looginen selitys taksonomian olemassaololle on nykyisten eliölajien asteittainen kehittyminen yhteisistä kantamuodoista.

ukkosvaurio kirjoitti:

2. oletus oli että mitokondrio-DNA:n muutokset ovat mutaatioiden seurauksia, kirjoititko "Haloo?":n jo ennen kuin luit seuraavalle riville, vai mikä oli ongelma?

1992 Espanjassa Juan Luis Ursuagan ryhmä löysi Sima de los Huesosin luolasta 33 hyvin säilynyttä fossiilia. Fossiilit on koottu ja ajoitettu 400000v ikäisiksi. Jäännöksissä on niin paljon muuntelua yhden samaan aikaan
eläneen populaation sisällä, että se osoittaa kaikkien siihen asti löydettyjen erilaisilta näyttäneiden eurooppalaisten fossiiliyksilöiden kuuluneen yhteen populaatioon - neandertalilaisiin.
Aiemmat erottelut Homo erectuksen, varhaisen Homo sapiensin, neandertalilaisen ja moderdien Homo sapiensien välillä häipyvät merkityksettömyyteen.

Jared Diamond kirjoitti 1989 Discover-lehdessä keksimästään "Maagisesta käänteestä" joka mahdollisti "Suuren harppauksen" nykyihmisen kehityksessä n. 60000v sitten. "Maagisen käänteen" hän oletti sisältävän muutoksia ihmisen äänielimissä, ja näin saadulla paremmalla äänen hallinnalla olisi käynnistynyt nykyihmisen innovatiivisuus. Neandertalilaisella ei Diamondin mukaan ollut kunnollista puhekykyä.

"Maagisen käänteen" esittäminen vedenpitävänä tieteellisenä selityksenä vakavalla naamalla, ja muidenkin saaminen vakuuttuneiksi siitä, on itsessään aikamoinen taikatemppu.

Samaan aikaan löydettiin neandertalilaiseksi luokiteltu fossiili Keraba 2. Keraba 2:n kieliluu on kooltaan ja muodoltaan lähes täysin samanlainen kuin modernin ihmisen kieliluu. Kieliluun takaa löytyvä kurkunpää ei ole muuttunut viimeisen 60000 vuoden aikana. Ihmisen puhekyvyn morfologiset edellytykset olivat täysin kehittyneet neandertalilaisen aikana. Arensburg, Tillier, Vandermeersch, Duday, Schepartz ja Rak, "A Middle Paleolithic human hyoid bone", Nature 27.4.1989.

1997 julkaistiin Cell-lehdessä, että neandertalilaisesta oli löydetty mitokondrio-DNA.
DNA alkaa hajota jo muutaman tunnin kulutta eliön kuolemasta. Hajoamiseen vaikuttavat vesi, happi, paine, sinkin kaltaiset siirtymämetallit, entsyymit, mikrobit ja taustasäteily. Ihanteellisissa olosuhteissakin taustasäteily tuhoaa geneettisen informaation. Käytännössä on hyvin vaikea saada hyvin säilynyt molekyyli luonnollista DNA:ta ulos mistään muusta kuin hyvin yksinkertaisista viruksista.
PCR-tekniikalla lyhyitä DNA-jaksoja monistetaan tutkimusta varten. Vaikein ongelma muinaisen DNA:n analysoinnissa on mahdollisuus, että näytteisiin sekaantuu nykyistä DNA:ta keneltä tahansa lähistöllä liikkuvalta. PCR-tekniikka on surullisenkuuluisa herkkyydestään kontaminaatiolle. Lindahl, "Recovery of antediluvian DNA", Nature 21.10.1993.
Uskottavia tuloksia on vaikea saada. Tulkintoja on kuitenkin jo tehty ja julkaistu.

Mitokondrio-DNA:n mutaationopeus on havaittu joissain tapauksissa jopa 20 kertaa oletettua nopeammaksi. Gibbons, "Calibrating the Mitchondrial Clock", Science 22.8.1997.
Ihmisten ja apinoiden sukulaisuussuhteita määriteltäessä tutkijat myöntävät, että "ajoitukset riippuvat ihmisten ja simpanssien eroamiskohdan määrittämisestä ja niihin liittyy tuntemattoman suuruisia virheitä". Krings et al. "Neandertal DNA Sequences"
Lajimäärittely mitokondrio-DNA:n avulla on ongelmallista. Löytyy sekä nykyihmisen mitokondrio-DNA:a muistuttavia erectuksia, että hyvin erilaisella mitokondrio-DNA:lla varustettuja mutta modernin ihmisen näköisiä Mungo-ihmisiä.

Biokemisti John P. Marcusin mukaan molekyylitodisteiden tulkinta on aivan yhtä subjektiivistä kuin fossiilitodisteidenkin.
Kun "Afrikan Eeva" on muodissa, niin valitaan tutkittaviksi ne DNA:n palat, joista saadaan haluttu tulos.

Lue lisää

Ukkosvaurio, sinua on taas petetty. Selitän sen oikealla plastalla, jos haluat kuulla totuuden.

moloch_horridus kirjoitti:

Ukkosvaurio, sinua on taas petetty. Selitän sen oikealla plastalla, jos haluat kuulla totuuden.

Esitetyt havainnot liittyvät väitettyyn kehityskulkuun. Jokainen työpaikkansa säilymistä arvostava tutkija tietysti mielistelee sitä, joka istuu rahojen päällä. Mielestäni poimintoja evoluutiotutkijoilta voi esittää evoluutiopalstalla. Tutustutaan petoksiin sitten kun ehditään.

Australiasta on löytynyt Homo erectukseksi luokiteltuja fossiileja Mossgielistä 1960 (6000v), Kow-suolta 40 yksilöä 1967 (10000v), ja Cossackin luurankojäänteet 1972 (ikä 300v-6500v). Australian Homo erectuksen kaltaiset ihmiset on ajoitettu nuoremmiksi kuin hyvin modernit australialaiset ihmiset. Tämä on vastoin "Afrikan Eeva" -teoriaa, joten tutkijat ovat olleet pakotettuja antamaan jotain selityksiä.
Richard Klein antaa ilmastoon liittyviä selityksiä nuorien erectus-fossiilien muodolle. Klein: Human Career. Tällä tavoin on yksi tutkija vahvistanut väitteen, että Homo erectuksen ja modernien ihmisten erot eivät johdu evoluutiosta.

Lehtikirjoituksessa Thorne ja Macumber, "Discoveries of Late Pleistocene Man", Nature 1972, väitetään Kow-suon 9500v vanhoja erectuksia eristyksissä eläväksi jäännöspopulaatioksi. Samoihin aikoihin Australian länsirannikolta 3000 km päästä löydettiin Cossackin luurankojen jäänteet, jotka ovat muodoiltaan Kow-suon erectuksia vastaavia. Cossack-löydöstä
raportoivat sanovat löytönsä viittaavan "siihen, ettei tämä morfologia ollut vain paikallinen poikkeus vaan levinneisyydeltään koko mantereen laajuinen". Feedman ja Lofgren, "The Cossack skull and a dihydrid origin of the Australian Aborigines", Nature 15.11.1979.
Samassa lehdessä Thornen ja Macumberin kirjoituksen kanssa oli toinen kirjoitus, jossa ehdotettiin mahdollisuuksia Kow-suon fossiilien muotojen selittämiseksi: (1) Nämä fossiilit saattoivat edustaa pientä sisäsiittoista yhteisöä. (2) Fossiilien paksut luut saattoivat olla tulosta luonnonvalinnasta - paksut luut voivat auttaa selviytymään kauemmin kuin ohuet luut.
(3) Paksut kallonluut saattoivat olla tulosta ravintoaineiden puutteesta. (4) Syynä saattoi olla myös paha anemia, (5) geneettiset tekijät, (6) kallonsisäiset tekijät tai (7) jokin muu patologinen tila. A correspondent, "Late Pleistocene Man at Kow Swamp", Nature 11.8.1972.

Euroopassa asuneiden neandertalilaisten asumisympäristönä oli jääkauden mannerjäätikön reuna. Ilmasto oli kylmä ja pilvikerros paksu. Francis Ivanhoe ehdotti fossiili-ihmisten muotojen aiheutuneen riisitaudista. "Jokaisessa tähän asti tutkitussa neandertalilaislapsen kallossa näkyy vakavaan riisitautiin liittyviä merkkejä". Ivanhoe, "Was Virchow Right About Neandertal?", Nature 8.8.1970. Lapsia oli löytynyt Engiksestä, La Ferrassiesta, Gibraltarilta, Pech de l'Azesta, La Quinasta, Starosel'e:sta ja Suvalyukista, siis eri puolilta Eurooppaa. Lasten kallojen muodoissa näkyvä riisitauti näkyy myös aikuisissa neandertalilaisissa ja muissa fossiili-ihmisissä. Myös tautiin liittyvää pitkien luiden vääristymistä näkyy sekä lapsissa että aikuisissa.

D.M.Wright havaitsi, että huonoa ravintoa nauttivissa yhteisöissä riisitauti ja äidiltä periytyvä kuppa esiintyvät usein yhdessä. Myös kuppa vaikuttaa kallonmuotoihin. Wright, "Syphilis and Neanderthal Man", Nature 5.2.1971.

Homo erectus, varhainen Homo sapiens, neandertalilaiset ja moderni Homo sapiens eivät ole kehittyneet toisistaan, vaan ovat samaa lajia.

ukkosvaurio kirjoitti:

Esitetyt havainnot liittyvät väitettyyn kehityskulkuun. Jokainen työpaikkansa säilymistä arvostava tutkija tietysti mielistelee sitä, joka istuu rahojen päällä. Mielestäni poimintoja evoluutiotutkijoilta voi esittää evoluutiopalstalla. Tutustutaan petoksiin sitten kun ehditään.

Australiasta on löytynyt Homo erectukseksi luokiteltuja fossiileja Mossgielistä 1960 (6000v), Kow-suolta 40 yksilöä 1967 (10000v), ja Cossackin luurankojäänteet 1972 (ikä 300v-6500v). Australian Homo erectuksen kaltaiset ihmiset on ajoitettu nuoremmiksi kuin hyvin modernit australialaiset ihmiset. Tämä on vastoin "Afrikan Eeva" -teoriaa, joten tutkijat ovat olleet pakotettuja antamaan jotain selityksiä.
Richard Klein antaa ilmastoon liittyviä selityksiä nuorien erectus-fossiilien muodolle. Klein: Human Career. Tällä tavoin on yksi tutkija vahvistanut väitteen, että Homo erectuksen ja modernien ihmisten erot eivät johdu evoluutiosta.

Lehtikirjoituksessa Thorne ja Macumber, "Discoveries of Late Pleistocene Man", Nature 1972, väitetään Kow-suon 9500v vanhoja erectuksia eristyksissä eläväksi jäännöspopulaatioksi. Samoihin aikoihin Australian länsirannikolta 3000 km päästä löydettiin Cossackin luurankojen jäänteet, jotka ovat muodoiltaan Kow-suon erectuksia vastaavia. Cossack-löydöstä
raportoivat sanovat löytönsä viittaavan "siihen, ettei tämä morfologia ollut vain paikallinen poikkeus vaan levinneisyydeltään koko mantereen laajuinen". Feedman ja Lofgren, "The Cossack skull and a dihydrid origin of the Australian Aborigines", Nature 15.11.1979.
Samassa lehdessä Thornen ja Macumberin kirjoituksen kanssa oli toinen kirjoitus, jossa ehdotettiin mahdollisuuksia Kow-suon fossiilien muotojen selittämiseksi: (1) Nämä fossiilit saattoivat edustaa pientä sisäsiittoista yhteisöä. (2) Fossiilien paksut luut saattoivat olla tulosta luonnonvalinnasta - paksut luut voivat auttaa selviytymään kauemmin kuin ohuet luut.
(3) Paksut kallonluut saattoivat olla tulosta ravintoaineiden puutteesta. (4) Syynä saattoi olla myös paha anemia, (5) geneettiset tekijät, (6) kallonsisäiset tekijät tai (7) jokin muu patologinen tila. A correspondent, "Late Pleistocene Man at Kow Swamp", Nature 11.8.1972.

Euroopassa asuneiden neandertalilaisten asumisympäristönä oli jääkauden mannerjäätikön reuna. Ilmasto oli kylmä ja pilvikerros paksu. Francis Ivanhoe ehdotti fossiili-ihmisten muotojen aiheutuneen riisitaudista. "Jokaisessa tähän asti tutkitussa neandertalilaislapsen kallossa näkyy vakavaan riisitautiin liittyviä merkkejä". Ivanhoe, "Was Virchow Right About Neandertal?", Nature 8.8.1970. Lapsia oli löytynyt Engiksestä, La Ferrassiesta, Gibraltarilta, Pech de l'Azesta, La Quinasta, Starosel'e:sta ja Suvalyukista, siis eri puolilta Eurooppaa. Lasten kallojen muodoissa näkyvä riisitauti näkyy myös aikuisissa neandertalilaisissa ja muissa fossiili-ihmisissä. Myös tautiin liittyvää pitkien luiden vääristymistä näkyy sekä lapsissa että aikuisissa.

D.M.Wright havaitsi, että huonoa ravintoa nauttivissa yhteisöissä riisitauti ja äidiltä periytyvä kuppa esiintyvät usein yhdessä. Myös kuppa vaikuttaa kallonmuotoihin. Wright, "Syphilis and Neanderthal Man", Nature 5.2.1971.

Homo erectus, varhainen Homo sapiens, neandertalilaiset ja moderni Homo sapiens eivät ole kehittyneet toisistaan, vaan ovat samaa lajia.

Lue lisää

Nämä kaikki kertomasi asiat ovat noita petoksia, joilla teitä ymmärtämättömiä kreationisteja huijataan. Voin todistaa sen sinulle oikealla palstalla, jos olet kiinnostunut totuudesta satujen sijaan.

moloch_horridus kirjoitti:

Nämä kaikki kertomasi asiat ovat noita petoksia, joilla teitä ymmärtämättömiä kreationisteja huijataan. Voin todistaa sen sinulle oikealla palstalla, jos olet kiinnostunut totuudesta satujen sijaan.

Lue lisää

Kahteen kertaan pyydettynäkään ei kukaan evoluution puolustaja ole nimennyt yhtään nykyihmisen suoraa edeltäjää.

Joko ihminen on ilmestynyt valmiina, tai sopivia fossiileja ei ole löytynyt, tai jokin muodissa oleva teoria vaatii sen että kädelliset pitää luokitella sekavaksi pensaaksi suoran kehityspuun sijasta.

ukkosvaurio kirjoitti:

Kahteen kertaan pyydettynäkään ei kukaan evoluution puolustaja ole nimennyt yhtään nykyihmisen suoraa edeltäjää.

Joko ihminen on ilmestynyt valmiina, tai sopivia fossiileja ei ole löytynyt, tai jokin muodissa oleva teoria vaatii sen että kädelliset pitää luokitella sekavaksi pensaaksi suoran kehityspuun sijasta.

Lue lisää

"Kahteen kertaan pyydettynäkään ei kukaan evoluution puolustaja ole nimennyt yhtään nykyihmisen suoraa edeltäjää."

Joko ihminen on ilmestynyt valmiina, tai sopivia fossiileja ei ole löytynyt, tai jokin muodissa oleva teoria vaatii sen että kädelliset pitää luokitella sekavaksi pensaaksi suoran kehityspuun sijasta. "

Sinua on petetty ja jos olisit oikeasti kiinnostunut totuudesta, tulisit palstalle, jossa selittäisin sinulle nämä asiat. Nyt levittelet uskomiasi valheita, vaikka tietoakin olisi sinulle saatavilla.

Muillekin asiaan perehtymättömille on asiallista huomauttaa, että tämäkään eliöiden taulukointi ei ole todiste siitä, että ihminen olisi kehittynyt bakteerista ilman ulkopuolista apua.

ukkosvaurio kirjoitti:

Muillekin asiaan perehtymättömille on asiallista huomauttaa, että tämäkään eliöiden taulukointi ei ole todiste siitä, että ihminen olisi kehittynyt bakteerista ilman ulkopuolista apua.

Lue lisää

"Muillekin asiaan perehtymättömille on asiallista huomauttaa, että ..."

On myös asiallista huomattaa, että hierarkiselle taksonomialle ei ole mitään muuta loogista selitystä kuin kaikkien eliölajien asteittainen kehittyminen yhteisistä kantamuodoista.

"Kyllähän taksonomiaa on harrastettu ennenkuin geeneistä ja DNA:sta tiedettiin yhtään mitään."

Juuri näin. Rakennehan kertoo välillisesti toimivista geeneistä, mutta geenitutkimuksella on huomattu, että myös toimimattoman DNA:n mukaan sukulaisuussuhteet näyttävät samoilta.

Itse asiassa taksonomiaa alettiin harrastamaan jo paljon ennen evoluutioteorian julkaisemista. Kuvaavaa on, että Linne antoi taksonomisille ryhmille intuitiivisesti sellaisia nimiä kuin "suku" ja "heimo". Jo ennen Darwinia puhuttiin sujuvasti "sukulaislajeista". Nyt tiedämme että ne ovat sukulaisia eivätkä vain näytä siltä.