Osattaisiinko täällä vastata mieltäni askarruttavaan asiaan. Sateenkaartahan ei ollut ennenkuin Jumala antoi sen ihmisille merkiksi Nooan tulvan jälkimainingeissa.
Taittuiko valo ilmakehässä jotenkin eri fysiikan lakien mukaan ennen Nooan tulvaa ?
sateenkaari
Raasku #
104
193
Vastaukset
- Jumal tietävä
Älköön kyseenalaistako Herran Jumalasi tekosia, eleitä.
- jonglööri
a.:lta tulee tähän vastaus kuin apteekin hyllyltä. Odottakaapa vaan.
- a.
No kun kerran noin nätisti pyydät niin annetaan.
Raamattuhan sanoo ihan sselvin sanoin ettei vettä edes satanut ennen vadenpaisumusta vaan maan ilmakehän yllä ollut suojaava vesikerros piti maan pinnan kasvihuoneiden tapaan varsin kosteana ja niinpä Raamattu sanookin että aamuisin maasta nousi kaste joka kasteli maan viileän yön vaikutuksesta.
Kaste on kosteimmillaankin hiukan liian matalalla muodostaakseen sateenkaarta.
Vedenpaisumuksessa vettä kerrotaan Raamatussa sataneen ensimmäisen kerran ja vasta silloin ensimmäisen kerran voitiin nähdä sateenkaari.
Kiitos vain jonglöörille suuresta luotttamuksesta ylivertaiseen raamattutietoisuuteeni.
Lukekaahan koko tarina.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible- Kymysyksiä?
Se suojaava vesikerros siis esti sateen? Entäpä miten on auringonpaisteen kanssa? Luoja loi ison ja pienen valon ja tähdet taivaalle valaisemaan.... Jos se vesikerros on ollut vesihöyrynä, niin eipä näkynyt aurinkoa tai kuuta saati sitten tähtiä. Sellainen vesimäärä aiheuttaa kyllä melko totaalisen pimeyden.
Vai oliko vesi kenties nesteenä ja siitä sitten näkyi läpi? Tai ehkä jäätyneenä? Näkyisikö aurinko, kuu ja tähdet siitäkään läpi?
Mikähän vaikutus tuollaisella vesikerroksella olisi ollut ilmanpaineeseen maassa? Voisit osoittaa ylivertaista fysiikantietämystäsi selittääksesi tämän.
Miksi vesikerros olisi estänyt sateen? Kun maan on kosteaa, niin vesi haihtuu ja nousee yläilmoihin. Siellä se sitten sopivan tilaisuuden tullen tiivistyy ja laskeutuu maahan sateena. Hyvä selitys olisi, ettei aurinkoa näkynyt, mutta sehän voi olla raamatun vastaista. Haha. Uskonetko itsekään satuihisi? Jos uskot, niin kerro toki miten ne olivat mahdollisia.
- a.
Kymysyksiä? kirjoitti:
Se suojaava vesikerros siis esti sateen? Entäpä miten on auringonpaisteen kanssa? Luoja loi ison ja pienen valon ja tähdet taivaalle valaisemaan.... Jos se vesikerros on ollut vesihöyrynä, niin eipä näkynyt aurinkoa tai kuuta saati sitten tähtiä. Sellainen vesimäärä aiheuttaa kyllä melko totaalisen pimeyden.
Vai oliko vesi kenties nesteenä ja siitä sitten näkyi läpi? Tai ehkä jäätyneenä? Näkyisikö aurinko, kuu ja tähdet siitäkään läpi?
Mikähän vaikutus tuollaisella vesikerroksella olisi ollut ilmanpaineeseen maassa? Voisit osoittaa ylivertaista fysiikantietämystäsi selittääksesi tämän.
Miksi vesikerros olisi estänyt sateen? Kun maan on kosteaa, niin vesi haihtuu ja nousee yläilmoihin. Siellä se sitten sopivan tilaisuuden tullen tiivistyy ja laskeutuu maahan sateena. Hyvä selitys olisi, ettei aurinkoa näkynyt, mutta sehän voi olla raamatun vastaista.Älä pölötä vaan lue kirjasi.
Mutta kun kerran noinkin kovasti iniset niin kysyn sinulta että oletko kuullut koskaan veden muodostamista kuplista joista tutuin linee saippuakupla, ainakin cityevokeille.
Varsin monet muutkin veteen sekoittuneet aineet saavan aikaan saman ilmiön.
Joten onko saippuakupla kirkas vai sumuinen?
Joten olisikohan mietiskeyn paikka. - iuuyy87987t87tr7r987
a. kirjoitti:
Älä pölötä vaan lue kirjasi.
Mutta kun kerran noinkin kovasti iniset niin kysyn sinulta että oletko kuullut koskaan veden muodostamista kuplista joista tutuin linee saippuakupla, ainakin cityevokeille.
Varsin monet muutkin veteen sekoittuneet aineet saavan aikaan saman ilmiön.
Joten onko saippuakupla kirkas vai sumuinen?
Joten olisikohan mietiskeyn paikka.Nyt kun kun vielä kerrot mikä voima piti sen vesipallon maapallon ympärillä? Ja mihin ne vedet hävisi sitten vedenpaisumuksen jälkeen?
- vieläkinkysymyksiä..
a. kirjoitti:
Älä pölötä vaan lue kirjasi.
Mutta kun kerran noinkin kovasti iniset niin kysyn sinulta että oletko kuullut koskaan veden muodostamista kuplista joista tutuin linee saippuakupla, ainakin cityevokeille.
Varsin monet muutkin veteen sekoittuneet aineet saavan aikaan saman ilmiön.
Joten onko saippuakupla kirkas vai sumuinen?
Joten olisikohan mietiskeyn paikka.Merkillistä hörhöilyä. Vaahtonako se oli siellä ilmekehän yläpuolella.
Tiesitkö, että puhdas vesi ei vaahtoa, eli stabiileja kuplia ei voi syntyä? Oliko se suojaava kerros siis saippuavettä? Niin, jumalahan sen teki tietenkin.
Toiseksi kuplat tarvivat syntyäkseen myös ilmaa. Miten ilmakehän yläpuolella sellaisia voisi syntyä? Vesihän oli tyhjössä.
Jos maa oli yhden paksun vesikuplan sisällä, niin selitys menee aina vain järjettömämmäksi. Arvaappa paljonko auringonvalosta on jäjellä esimerkiksi 100 metrin syvyydessä? Tai vaikkapa kilometrin paksuisen vesikuplan alla? - Kerho Ukkonen
Tuo sepostus suojaavasta vesikerroksesta on roskaa. Aivan täydellistä huuhaata, Tuossa jutussa ei todellakaan ole järjen hiventä.
Vesikerros olisi ilmeisesti ollut aika paksu? 100 metrin vesikerros absorboi käytännössä kaiken valon, joten vesikerroksen alla olisi ollut säkkipimeää. Jo 10 metrin kerroskin absorboi sen verran, että runsaat 20% valon intensiteetistä on enää jäljellä.
Lisäksi vesi absorboi ensimmäisenä punaisen valon, nämä aallonpituudet jäävät jo hyvin ohueen vesikerrokseen. Lehtivihreä käyttää yhteyttäessään juuri näitä punaisen valon aallonpituuksia. Kasveilla oli paratiisissa ilmeisesti heikot oltavat.
Millähän ihmekonstilla tuollainen vesikerros muuten pysyy ilmakehän yllä? Minkälainen ilmanpaine täällä olisi ollut? Nykyinen ilmanpaine vastaa noin 10 metrin vesikerrosta ja sitä vettähän piti olla paljon.
Jos se vesi oli avaruudessa, niin mikähän seuraus olisi avaruudesta maan pinnalle syöksyvällä vesimassalla ollut? Esiintyykö vesi muuten koskaan nestemäisenä avaruudessa? Avaruudesta tuleva jääkönttipommitus olisi kyllä tehnyt selvää kaikesta. - a.
iuuyy87987t87tr7r987 kirjoitti:
Nyt kun kun vielä kerrot mikä voima piti sen vesipallon maapallon ympärillä? Ja mihin ne vedet hävisi sitten vedenpaisumuksen jälkeen?
Maa kohosi ja meret syvenivät. Tästä on todisteena alppien korkeimpien huippujen kalafossiilikerrostumat.
Kaikki se vesi on tallella. - a.
vieläkinkysymyksiä.. kirjoitti:
Merkillistä hörhöilyä. Vaahtonako se oli siellä ilmekehän yläpuolella.
Tiesitkö, että puhdas vesi ei vaahtoa, eli stabiileja kuplia ei voi syntyä? Oliko se suojaava kerros siis saippuavettä? Niin, jumalahan sen teki tietenkin.
Toiseksi kuplat tarvivat syntyäkseen myös ilmaa. Miten ilmakehän yläpuolella sellaisia voisi syntyä? Vesihän oli tyhjössä.
Jos maa oli yhden paksun vesikuplan sisällä, niin selitys menee aina vain järjettömämmäksi. Arvaappa paljonko auringonvalosta on jäjellä esimerkiksi 100 metrin syvyydessä? Tai vaikkapa kilometrin paksuisen vesikuplan alla?Valitettavasti en tiedä sitä että miten ja missä muodossa ja kuinka korkealla ja kuinka läpinäkyvänä kerroksena vesi oli taivaalla ennen vedenpaisumusta.
Arvailla voi toki kukin mitä asiasta haluaa.
Se nyt kuitenkin on totta ett alas se sieltä tuli. - iuuyy87987t87tr7r987
a. kirjoitti:
Maa kohosi ja meret syvenivät. Tästä on todisteena alppien korkeimpien huippujen kalafossiilikerrostumat.
Kaikki se vesi on tallella.Jopa Raamatun mukaan vuoret oli kyllä jo olemassa ennen vedenpaisumusta...
- iuuyy87987t87tr7r987
a. kirjoitti:
Maa kohosi ja meret syvenivät. Tästä on todisteena alppien korkeimpien huippujen kalafossiilikerrostumat.
Kaikki se vesi on tallella."Nyt kun kun vielä kerrot mikä voima piti sen vesipallon maapallon ympärillä?"
tähän kysymykseen et vastannut? jauhoako suussasi? - a.
iuuyy87987t87tr7r987 kirjoitti:
"Nyt kun kun vielä kerrot mikä voima piti sen vesipallon maapallon ympärillä?"
tähän kysymykseen et vastannut? jauhoako suussasi?Kenties se oli termosfäärin kaltainen juttu, kenties joku muu.
Mutta kun Raamattu ei sitä kerro , niin enpä sitä mene minäkään varmaksi sanomaan.
Ja matalia vuoria oli kyllä ennen vedenpaisumustakin olemassa. Hyvin olet sen kohdan lukenut . Ansaitset siitä kiitoksen. - iuuyy87987t87tr7r987
a. kirjoitti:
Kenties se oli termosfäärin kaltainen juttu, kenties joku muu.
Mutta kun Raamattu ei sitä kerro , niin enpä sitä mene minäkään varmaksi sanomaan.
Ja matalia vuoria oli kyllä ennen vedenpaisumustakin olemassa. Hyvin olet sen kohdan lukenut . Ansaitset siitä kiitoksen.tuo nyt on pelkkää perusteetonta höpinää.
- abc.
a. kirjoitti:
Valitettavasti en tiedä sitä että miten ja missä muodossa ja kuinka korkealla ja kuinka läpinäkyvänä kerroksena vesi oli taivaalla ennen vedenpaisumusta.
Arvailla voi toki kukin mitä asiasta haluaa.
Se nyt kuitenkin on totta ett alas se sieltä tuli.Jonkinlainen vesi- tai materiakehä voi olla planeetan ympärillä Saturnuksen renkaiden kaltaisena kiekkona. Sinunkin kuvailemasi vesikerros on fysiikan lakien vastainen.
- a.
Rauhoitu jo Molo ja käännä kiukkusi oikeaan osoitteeseen. Evoluutioteoreetikot sinua ovat huijanneet ottamaan hutsun vaimoksesi, en minä.
Minä vain kerroin sen että mitä todella ainutlaatisen arvokasta ja ainutkertaista te olette ikuisiksi ajoiksi peruuttamasti menettäneet.
Neitseellinen avioliitto ei voi teille koskaan enää kauitta ikuisuuden toetutua joten et voi mitenkään olla miettimättä mokaasi/mokiasi/vaimosi mokaa/mokiansa.
Älä kiukuttele siitä minulle, vaan näe että "ystäväsi" ovat sinua petkuttaneet menttämään jotain todella arvokasta ja ainutkertaista.
Neitsyyden voi menettää vain kerran ja kuinka hienoa olisi menettää se sen ainoan ihmisen kanssa jonka kanssa elämänsä viettäisi.
Voi Molo parka. Sinä et ikinä tule tietämään että mitä sinä henkisesti olet menettänyt. Eikä vaimosi, paitsi ehkä alkaa kirjoitteluni myötä hiljalleen tajuta sen.
Mitäpä jos kiinnittäisin jatkossa huomion vaimoosi , hän saattaa olla kenties sinua hoksaavampi.
Siis tässä tulee viesti Molocin vaimolle: Otahan yhteyttä. Tavalla tai toisella. Olen ystäväsi ja autan ongelmissasi. En kuitenkaan halua erottaa sinua Molosta vaan haluan auttaa häntäkin. Siis teitä yhdessä. Peli ei ole vielä ihan kokonaan menetetty vaikka Molo tuossa toisaalla ilmaisikin haikailevansa entistensä perään sinun sijastasi.
Olen ammattipsykologi ja osaan varmasti auttaa teitä.Mitä muuten sinun vaimosi ajattelee siitä, että sinä nimittelet hutsuksi lasten äitiä, jota et tunne, etkä tiedä hänestä mitään?
- a.
moloch_horridus kirjoitti:
Mitä muuten sinun vaimosi ajattelee siitä, että sinä nimittelet hutsuksi lasten äitiä, jota et tunne, etkä tiedä hänestä mitään?
Höh. Juurihan ilakoit siitä että temmelsit vapaata seksiä harjoittaen joka puolella ja jäit vielä kaipaamaan niitä tilaisuuksia jotka jäivät käyttämättä. Pitääkö linkittää sanomisesi tähän?
Itse et salannut lapsiltasi millainen paskiainen olet.
Sääliksi käy vaimoasi. Nytkö hän vasta saa tietää totuuden sinusta?
Toki minä olen tiennyt että olet totaalinen valehtelija mutta että pitääkö sitä kotonakin?????
Tarjosin vaimollesi toisaalla terapia-apua koska tunnen olevani pätevin siihen koska tunnen sinun ongelmasi paremmin kuin kukaan muu. - räkä7r654646474
a. kirjoitti:
Höh. Juurihan ilakoit siitä että temmelsit vapaata seksiä harjoittaen joka puolella ja jäit vielä kaipaamaan niitä tilaisuuksia jotka jäivät käyttämättä. Pitääkö linkittää sanomisesi tähän?
Itse et salannut lapsiltasi millainen paskiainen olet.
Sääliksi käy vaimoasi. Nytkö hän vasta saa tietää totuuden sinusta?
Toki minä olen tiennyt että olet totaalinen valehtelija mutta että pitääkö sitä kotonakin?????
Tarjosin vaimollesi toisaalla terapia-apua koska tunnen olevani pätevin siihen koska tunnen sinun ongelmasi paremmin kuin kukaan muu.Ja miten liittyy tämä vuodatus kretionismiin? Vai menikö taas jauho suuhun a.:lla ja pitää yrittää vaihtaa puheenaihetta.
- moloch_horridus"
a. kirjoitti:
Höh. Juurihan ilakoit siitä että temmelsit vapaata seksiä harjoittaen joka puolella ja jäit vielä kaipaamaan niitä tilaisuuksia jotka jäivät käyttämättä. Pitääkö linkittää sanomisesi tähän?
Itse et salannut lapsiltasi millainen paskiainen olet.
Sääliksi käy vaimoasi. Nytkö hän vasta saa tietää totuuden sinusta?
Toki minä olen tiennyt että olet totaalinen valehtelija mutta että pitääkö sitä kotonakin?????
Tarjosin vaimollesi toisaalla terapia-apua koska tunnen olevani pätevin siihen koska tunnen sinun ongelmasi paremmin kuin kukaan muu."Höh. Juurihan ilakoit siitä että temmelsit vapaata seksiä harjoittaen joka puolella ja jäit vielä kaipaamaan niitä tilaisuuksia jotka jäivät käyttämättä. Pitääkö linkittää sanomisesi tähän? "
Unohdit vastata kysymykseeni ja kerropa vielä, miten minun käytökseni tekisi vaimostani hutsun? - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Höh. Juurihan ilakoit siitä että temmelsit vapaata seksiä harjoittaen joka puolella ja jäit vielä kaipaamaan niitä tilaisuuksia jotka jäivät käyttämättä. Pitääkö linkittää sanomisesi tähän?
Itse et salannut lapsiltasi millainen paskiainen olet.
Sääliksi käy vaimoasi. Nytkö hän vasta saa tietää totuuden sinusta?
Toki minä olen tiennyt että olet totaalinen valehtelija mutta että pitääkö sitä kotonakin?????
Tarjosin vaimollesi toisaalla terapia-apua koska tunnen olevani pätevin siihen koska tunnen sinun ongelmasi paremmin kuin kukaan muu.Taitaa olla sairastunut mytomanian lisäksi monomaniaankin. Avaushan oli ihan muusta aiheesta kuin tästä (yök), jolle on jopa aika tuore oma avaus.
- poikjuhg
"Mitäpä jos kiinnittäisin jatkossa huomion vaimoosi , hän saattaa olla kenties sinua hoksaavampi. - - Olen ammattipsykologi ja osaan varmasti auttaa teitä."
JumaIauta äijä! PerkeIettäkö toisten seksielämä sinulle kuuluu? Mitä jos ymmärtäisit itse painua heIvettiin? - asianharrastaja
poikjuhg kirjoitti:
"Mitäpä jos kiinnittäisin jatkossa huomion vaimoosi , hän saattaa olla kenties sinua hoksaavampi. - - Olen ammattipsykologi ja osaan varmasti auttaa teitä."
JumaIauta äijä! PerkeIettäkö toisten seksielämä sinulle kuuluu? Mitä jos ymmärtäisit itse painua heIvettiin?Multinilkki sai varmaankin ihan vibat viestistäsi. Noin paljon huomiota ja pelkästään hänelle.
- Apo-Calypso
poikjuhg kirjoitti:
"Mitäpä jos kiinnittäisin jatkossa huomion vaimoosi , hän saattaa olla kenties sinua hoksaavampi. - - Olen ammattipsykologi ja osaan varmasti auttaa teitä."
JumaIauta äijä! PerkeIettäkö toisten seksielämä sinulle kuuluu? Mitä jos ymmärtäisit itse painua heIvettiin?Tämä "ammattipsykologi" tarvitsi aikoinaan apua sanan "psykologi" oikeinkirjoituksessa. "Sanghain" kirkkoyliopistossa -70 -luvulla (Kiinan kulttuurivallankumouksen aikaan) ilmeisesti opetettiin "psygologiaa" psykologian sijasta...
- poikjuhg
asianharrastaja kirjoitti:
Multinilkki sai varmaankin ihan vibat viestistäsi. Noin paljon huomiota ja pelkästään hänelle.
Minä vain testasin kirosanafiltterin ohitusgeneraattoria.
- varhama
Tuollaisiako sinun nykyisin pitää kuvitella että saat pikkuisen pippelisi seisomaan? Onko sillä jotain tekemistä sen "moraalisen oivallisuuden" kanssa josta taannoin paasasit?
räkä7r654646474 kirjoitti:
Ja miten liittyy tämä vuodatus kretionismiin? Vai menikö taas jauho suuhun a.:lla ja pitää yrittää vaihtaa puheenaihetta.
Agreed. Multinikki itse on arvostellut ankarin sanoin kreationismiin mitenkään liittymättömien keskustelujen aloittajia käskien niitä menemään muualle, ja silti kaveri itse aloittaa varmaan puolet kaikista palstan homokeskusteluista (ynnä muista kiinnostavista aiheista) itse. Tosi kristitty näyttää esimerkkiä muille pysyen aiheessa ja perustellen väittämänsä sateenkaarien ja tulta syöksevien lohikäärmeiden synnystä asiallisesti ja uskottavasti, eikä hauku muita huorissakävijöiksi ja haistattele kanssakeskustelijoille.
Pelastakaa ihmiset päivänne ignoraamalla tällaiset riitaa haastavat trollit jotka tuhoaa kaikki asiallisen keskustelun ja rakentavan väittelyn periaatteet loukkauksillaan. Keskustelkaa mieluummin niiden edes vähän rehellisten kreationistien kanssa.- a.
makkukoo kirjoitti:
Agreed. Multinikki itse on arvostellut ankarin sanoin kreationismiin mitenkään liittymättömien keskustelujen aloittajia käskien niitä menemään muualle, ja silti kaveri itse aloittaa varmaan puolet kaikista palstan homokeskusteluista (ynnä muista kiinnostavista aiheista) itse. Tosi kristitty näyttää esimerkkiä muille pysyen aiheessa ja perustellen väittämänsä sateenkaarien ja tulta syöksevien lohikäärmeiden synnystä asiallisesti ja uskottavasti, eikä hauku muita huorissakävijöiksi ja haistattele kanssakeskustelijoille.
Pelastakaa ihmiset päivänne ignoraamalla tällaiset riitaa haastavat trollit jotka tuhoaa kaikki asiallisen keskustelun ja rakentavan väittelyn periaatteet loukkauksillaan. Keskustelkaa mieluummin niiden edes vähän rehellisten kreationistien kanssa.Enhän minä ketään loukata halua.
Kerroin vain tosiasiat siitä murheellisesta asiasta jonka evoluutioteorian menettäminen on saanut aikaan liki varmasti kaikilla evolkeilla olemattoman löyhän moraalin vuoksi.
Siis jos sanon että jokaisella naimisilla olevalla evokilla on mitä todennäköisimmin Raamatun silmin katsoen häväisty hutsu puolisonaan niin miksi siitä pitää pillastua.
Itsehän olette elämäntapanne valinneet.
a.
Pidän erittäin hyödyllisenä kertoa näistä asioista jotta nuoret evolutionistit näkisivät että heillä voipi olla vielä tallella jotain todella arvokasta annettavaa tuleville puolisoillenne.
Siis toimikaa täysin päinvastoin kuin moraalia täysin vailla oleva Molocci tuossa vieressä kehoitti kun hän kehoitti nuoria harrastamaan irtosuhteita niin paljon kuin mahdollista.
Minä sanon että on paljon mukavampi naida viaton neitsyt puolisoksi kuin Molocin ihannoima kaikki ja kaikenkokenut hutsu.
Mutta jotta tämä asia tulisi selväksi niin voisiko joku evokki nyt kertoa että kuka teistä ottaisi mieluummin puolisokseen mieluummin neitsyen kuin monien käyttämän hutsun?
Molocci on jo kantansa ilmaissut ja hänen vastauksensa on rekisteröity.
Eli tällä hetkellä äänestyksen alkaessa hutsun mieluummin vaimokseen haluavat johtavat yksi nolla. - a.
moloch_horridus" kirjoitti:
"Höh. Juurihan ilakoit siitä että temmelsit vapaata seksiä harjoittaen joka puolella ja jäit vielä kaipaamaan niitä tilaisuuksia jotka jäivät käyttämättä. Pitääkö linkittää sanomisesi tähän? "
Unohdit vastata kysymykseeni ja kerropa vielä, miten minun käytökseni tekisi vaimostani hutsun?Förskottaamalla tietenkin. Jos et sinä niin joku muu.
Vai oletko ainoa Suomen evokeista joka nai viattoman neitsyen? - a.
poikjuhg kirjoitti:
"Mitäpä jos kiinnittäisin jatkossa huomion vaimoosi , hän saattaa olla kenties sinua hoksaavampi. - - Olen ammattipsykologi ja osaan varmasti auttaa teitä."
JumaIauta äijä! PerkeIettäkö toisten seksielämä sinulle kuuluu? Mitä jos ymmärtäisit itse painua heIvettiin?Ymmärrän toki että se keljuttaa mukavasti kun havaitsee hutsun naineensa.
Mutta yritä ymmärtää asian valoisa puoli.
Se on se että kun nyt tässä erittäin selkeällä tavalla toin esille kristillisen sukupuolisen pidättyvyyden erinomaisuuden edut kelvottomaan evokkimoraaliin verrattuna joka riisti nuorilta mahdollisuuden avioitua puhtaina, niin varmasti moni nuori kouluainenkin lukee tämän ja ymmärtää nyt kuinka todella ervokkaan lahjan he voivat antaa tulevalle puolisolleen, ja tämä saa heidät arvostamaan korkeamman tason moraalia, siis sitä mikä oikeasti kuuluisi kaikille ihmisille, mutta jonka evoluutiotorian opetus on madaltanut eläinten tasolle.
Ja ajttelhan että sinulla on suuri ilo ja kunnia olla tässä asiassa yhtenä varoittavana esimerkkinä. - 34
a. kirjoitti:
Höh. Juurihan ilakoit siitä että temmelsit vapaata seksiä harjoittaen joka puolella ja jäit vielä kaipaamaan niitä tilaisuuksia jotka jäivät käyttämättä. Pitääkö linkittää sanomisesi tähän?
Itse et salannut lapsiltasi millainen paskiainen olet.
Sääliksi käy vaimoasi. Nytkö hän vasta saa tietää totuuden sinusta?
Toki minä olen tiennyt että olet totaalinen valehtelija mutta että pitääkö sitä kotonakin?????
Tarjosin vaimollesi toisaalla terapia-apua koska tunnen olevani pätevin siihen koska tunnen sinun ongelmasi paremmin kuin kukaan muu."Olen ammattipsykologi ja osaan varmasti auttaa teitä."
Sinusta ei ole edespsykopaatiksi saati -logiksi.
"Tarjosin vaimollesi toisaalla terapia-apua koska tunnen olevani pätevin siihen koska tunnen sinun ongelmasi paremmin kuin kukaan muu."
Kukahan tässä terapiaa tarvitsee? - a.
Noinhan ne on Molon kanssa. Sitä pännii se että menetti neitsyytensä jonkun surkean hutsun kanssa koskapa kerran pitää yhä hyvänä sitä että monien kanssa pitää kokeilla ennenkuin homma toimii.
- 34
> Rauhoitu jo Molo ja käännä kiukkusi oikeaan osoitteeseen.
> Evoluutioteoreetikot sinua ovat huijanneet ottamaan hutsun
> vaimoksesi, en minä. Minä vain kerroin sen että mitä todella jne...
Mistä heIvetistä tuollainen kauna kumpuaa ja mitä perkeIeen tekemistä sillä on ketjun aiheen kanssa? - a.
asianharrastaja kirjoitti:
Multinilkki sai varmaankin ihan vibat viestistäsi. Noin paljon huomiota ja pelkästään hänelle.
Heh heh, ja sekös sinua ketuttaa...heh.
Mutta asiaahan minä silti puhuin. Siksi se kolahti moniin. - a.
Apo-Calypso kirjoitti:
Tämä "ammattipsykologi" tarvitsi aikoinaan apua sanan "psykologi" oikeinkirjoituksessa. "Sanghain" kirkkoyliopistossa -70 -luvulla (Kiinan kulttuurivallankumouksen aikaan) ilmeisesti opetettiin "psygologiaa" psykologian sijasta...
Haahhah, ja muistaakseni Apo passitettiin tuolloin alakoulun ekalle luokalle kun ei osannut tavata oikein sanaa pollliisi.
Heh heh , Muistatkos nuo vanhat hyvät ajat? - a.
34 kirjoitti:
> Rauhoitu jo Molo ja käännä kiukkusi oikeaan osoitteeseen.
> Evoluutioteoreetikot sinua ovat huijanneet ottamaan hutsun
> vaimoksesi, en minä. Minä vain kerroin sen että mitä todella jne...
Mistä heIvetistä tuollainen kauna kumpuaa ja mitä perkeIeen tekemistä sillä on ketjun aiheen kanssa?Niin, sitä minäkin ihmettelen.
Minähän olen hyvästä sydämestäni yrittänyt opettaa Moloa näkemään sen että kuinka paljon evoluutioteoria on häntä vahingoittanut.
Olen usein puhutellut Moloccia veljekseni osoittaen näin hyvän tahtoni häntä kohtaan mutta hän on aina torjunut sen osoittaen käsittämättömän kaunansa minua kohtaan. - Ojennusta tarvitset
moloch_horridus kirjoitti:
Mitä muuten sinun vaimosi ajattelee siitä, että sinä nimittelet hutsuksi lasten äitiä, jota et tunne, etkä tiedä hänestä mitään?
Eikö ko. lasten äiti ole muka harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä?
Aviottomia lapsiakin näkyy tulleen.
Ennen noita kutsuttiin äpäriksi.
Ihmettelen sitä että mitä sinä oikein huutelet oman tai avokkaasi olemattoman kunnian perään?
Jos olet itse valinnut susiparin ja äpärälasten osan normiperheen sijasta niin älä vaadi normiperheen kohtelua äläkä kutsu avokastasi vaimoksi jos hän ei sitä ole. - 10käskyä
a. kirjoitti:
Förskottaamalla tietenkin. Jos et sinä niin joku muu.
Vai oletko ainoa Suomen evokeista joka nai viattoman neitsyen?Eli annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi?
Rikot tappamista lukuun ottamatta kaikkia kymmenen käskyn kohtia.
Olet siis aivan tyypillinen kreationisti. Koska aiot rikkoa tuon viimeisenkin käskyn? Ojennusta tarvitset kirjoitti:
Eikö ko. lasten äiti ole muka harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä?
Aviottomia lapsiakin näkyy tulleen.
Ennen noita kutsuttiin äpäriksi.
Ihmettelen sitä että mitä sinä oikein huutelet oman tai avokkaasi olemattoman kunnian perään?
Jos olet itse valinnut susiparin ja äpärälasten osan normiperheen sijasta niin älä vaadi normiperheen kohtelua äläkä kutsu avokastasi vaimoksi jos hän ei sitä ole."Eikö ko. lasten äiti ole muka harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä?
Aviottomia lapsiakin näkyy tulleen.
Ennen noita kutsuttiin äpäriksi.
Ihmettelen sitä että mitä sinä oikein huutelet oman tai avokkaasi olemattoman kunnian perään?"
Sinustako on oikein kutsua uskollista avopuolisoani ja lasteni äitiä hutsuksi?
"Jos olet itse valinnut susiparin ja äpärälasten osan normiperheen sijasta niin älä vaadi normiperheen kohtelua äläkä kutsu avokastasi vaimoksi jos hän ei sitä ole."
Minä kutsun avovaimoani vaimokseni kysymättä sinulta yhtään mitään.- Antimytomaani
moloch_horridus kirjoitti:
"Eikö ko. lasten äiti ole muka harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä?
Aviottomia lapsiakin näkyy tulleen.
Ennen noita kutsuttiin äpäriksi.
Ihmettelen sitä että mitä sinä oikein huutelet oman tai avokkaasi olemattoman kunnian perään?"
Sinustako on oikein kutsua uskollista avopuolisoani ja lasteni äitiä hutsuksi?
"Jos olet itse valinnut susiparin ja äpärälasten osan normiperheen sijasta niin älä vaadi normiperheen kohtelua äläkä kutsu avokastasi vaimoksi jos hän ei sitä ole."
Minä kutsun avovaimoani vaimokseni kysymättä sinulta yhtään mitään.Kyllä mytomaanimultinikillämme ja hänen hengenheimolaisillaan moraalinen konkurssi on ollut näkyvissä jo pitkään.
Vastenmielistä touhua. Parempi olisi ignoroida. - Hiski ja kissi
poikjuhg kirjoitti:
Minä vain testasin kirosanafiltterin ohitusgeneraattoria.
Kisafogisi on viekas vekotin vaikka ei pystykään ohittamaan s--tanaa eikä v--tua.
- a.
moloch_horridus kirjoitti:
"Eikö ko. lasten äiti ole muka harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä?
Aviottomia lapsiakin näkyy tulleen.
Ennen noita kutsuttiin äpäriksi.
Ihmettelen sitä että mitä sinä oikein huutelet oman tai avokkaasi olemattoman kunnian perään?"
Sinustako on oikein kutsua uskollista avopuolisoani ja lasteni äitiä hutsuksi?
"Jos olet itse valinnut susiparin ja äpärälasten osan normiperheen sijasta niin älä vaadi normiperheen kohtelua äläkä kutsu avokastasi vaimoksi jos hän ei sitä ole."
Minä kutsun avovaimoani vaimokseni kysymättä sinulta yhtään mitään.Kysymys ei ole minun mielipiteestäni vaan Raamatun näkemyksesestä asiasta.
Käsky kuuluu: "Älä tee huorin."
Ja tämä käsky sisätää kaiken avioliiton ulkopuolisen seksin.
Ne jotka sellaista moraalittomuutta tekevät, eivät saa ikuista elämää Raamatun mukaan.
Sinä olet itse sanonut eläväsi tätä käskyä rikkovassa suhteessa josta vosin hyvin helposti käyttää paljon rumempia sanoja kun ne lempeät joita olen käyttänyt.
Ole siitä kiitollinen minulle. Evokkiystäviesi opastus on jättänyt sinut täysin tietämättömäksi kaikkein arvokkaimmista asioista ja osaa niistä et voi koskaan saada, kuten neitseellistä avioliittoa. Heidän opastuksensa mukaan eläminen ei tuo onnellisuutta. Etkö jo hiljalleen ala nähdä että sinua on petetty. - a.
poikjuhg kirjoitti:
Minä vain testasin kirosanafiltterin ohitusgeneraattoria.
Vähän ihmettelinkin. Yleensähän olemme moraaliasioissa varsin yksimielisiä.
Korkeita moraaliarvojahan sinäkin kannatat. Eikös niin?
Tuskin sinä olisit hutsua nainut vaimoksesi.
Hutsun kanssa on mukavampi elellä avosuhteessa. Siitä on niin helppoa lähteä kun ei ole mitään lupauksia annettu. Eipähän ole hutsulla oikeutta valittaa jos vaihtaa sen toiseen. Näinhän se menee.
Tämä on niitä evoluutioteorian etuja. Ainut pikku murhe tulee siitä että hutsuja vaihtaessa tahtoo katketa suhteet lapsiin sun muihin vähäpätöisiin sukulaisiin. - a.
Apo-Calypso kirjoitti:
Tämä "ammattipsykologi" tarvitsi aikoinaan apua sanan "psykologi" oikeinkirjoituksessa. "Sanghain" kirkkoyliopistossa -70 -luvulla (Kiinan kulttuurivallankumouksen aikaan) ilmeisesti opetettiin "psygologiaa" psykologian sijasta...
Apo hoi, jättikö äly?
Kaipa olet huomannut että joka tonen viestini pitää sisällään kirjoitusvirheitä.
Vaikka äly jotenkin leikkaakin niin näpit eivät tahdo totella. Vanhuus ei tule yksin. Vielä tämä sinuakin kohtaa. Miltä mahtaa sinusta silloin tuntua kun nuoremmat herjaavat kömpelyyttäsi.
Ei tarvitse vastata. - Muikkuinen
a. kirjoitti:
Kysymys ei ole minun mielipiteestäni vaan Raamatun näkemyksesestä asiasta.
Käsky kuuluu: "Älä tee huorin."
Ja tämä käsky sisätää kaiken avioliiton ulkopuolisen seksin.
Ne jotka sellaista moraalittomuutta tekevät, eivät saa ikuista elämää Raamatun mukaan.
Sinä olet itse sanonut eläväsi tätä käskyä rikkovassa suhteessa josta vosin hyvin helposti käyttää paljon rumempia sanoja kun ne lempeät joita olen käyttänyt.
Ole siitä kiitollinen minulle. Evokkiystäviesi opastus on jättänyt sinut täysin tietämättömäksi kaikkein arvokkaimmista asioista ja osaa niistä et voi koskaan saada, kuten neitseellistä avioliittoa. Heidän opastuksensa mukaan eläminen ei tuo onnellisuutta. Etkö jo hiljalleen ala nähdä että sinua on petetty.Vain täysin typerä ja elämän reaaliteeteista ulkopuolella elävä ihminen voi ajatella noin.
Etkö koskaan häpeä kaikkea sitä mitä olet valehdellut ja tulet vielä valehtelemaan uudestaan ja uudestaan? - Muikkuinen
a. kirjoitti:
Apo hoi, jättikö äly?
Kaipa olet huomannut että joka tonen viestini pitää sisällään kirjoitusvirheitä.
Vaikka äly jotenkin leikkaakin niin näpit eivät tahdo totella. Vanhuus ei tule yksin. Vielä tämä sinuakin kohtaa. Miltä mahtaa sinusta silloin tuntua kun nuoremmat herjaavat kömpelyyttäsi.
Ei tarvitse vastata.16- vuotias ei ole vielä vanhus a.! :) Mytomaniasi on ilmeisesti niin pahalla mallilla että valehtelet jo itsesi vanhemmaksi kuin olet?
- poikjuhg
a. kirjoitti:
Vähän ihmettelinkin. Yleensähän olemme moraaliasioissa varsin yksimielisiä.
Korkeita moraaliarvojahan sinäkin kannatat. Eikös niin?
Tuskin sinä olisit hutsua nainut vaimoksesi.
Hutsun kanssa on mukavampi elellä avosuhteessa. Siitä on niin helppoa lähteä kun ei ole mitään lupauksia annettu. Eipähän ole hutsulla oikeutta valittaa jos vaihtaa sen toiseen. Näinhän se menee.
Tämä on niitä evoluutioteorian etuja. Ainut pikku murhe tulee siitä että hutsuja vaihtaessa tahtoo katketa suhteet lapsiin sun muihin vähäpätöisiin sukulaisiin."Vähän ihmettelinkin. Yleensähän olemme moraaliasioissa varsin yksimielisiä."
Sinun moraalikäsityksesi venyy ja paukkuu tilanteen mukaan jotta saat sen aina näyttämään puhtoisemmalta kuin muiden moraalin.
"Korkeita moraaliarvojahan sinäkin kannatat. Eikös niin?"
Riippuu siitä miten ne määritellään.
"Tuskin sinä olisit hutsua nainut vaimoksesi. Hutsun kanssa on mukavampi elellä avosuhteessa. Siitä on niin helppoa lähteä kun ei ole mitään lupauksia annettu. Eipähän ole hutsulla oikeutta valittaa jos vaihtaa sen toiseen. Näinhän se menee."
Ei se ihan noin mene. Ja perkeIettäkö se sinulle kuuluu kuka ja kenen kanssa.
"Tämä on niitä evoluutioteorian etuja. Ainut pikku murhe tulee siitä että hutsuja vaihtaessa tahtoo katketa suhteet lapsiin sun muihin vähäpätöisiin sukulaisiin."
Ei se ihan noin mene. Ja perkeIettäkö se sinulle kuuluu kuka ja kenen kanssa. Mutta jos ensimmäinen avioliiton ulkopuolinen yhdyntä tekee naisesta hutsun, Suomessa ei taida kovin paljon ei-hutsuja ollakaan. Se vain ei liity evoluutioteoriaan eikä varsinkaan sateenkaareen, joka on tämän ketjun varsinainen aihe. - Hiski ja kissi
a. kirjoitti:
Ymmärrän toki että se keljuttaa mukavasti kun havaitsee hutsun naineensa.
Mutta yritä ymmärtää asian valoisa puoli.
Se on se että kun nyt tässä erittäin selkeällä tavalla toin esille kristillisen sukupuolisen pidättyvyyden erinomaisuuden edut kelvottomaan evokkimoraaliin verrattuna joka riisti nuorilta mahdollisuuden avioitua puhtaina, niin varmasti moni nuori kouluainenkin lukee tämän ja ymmärtää nyt kuinka todella ervokkaan lahjan he voivat antaa tulevalle puolisolleen, ja tämä saa heidät arvostamaan korkeamman tason moraalia, siis sitä mikä oikeasti kuuluisi kaikille ihmisille, mutta jonka evoluutiotorian opetus on madaltanut eläinten tasolle.
Ja ajttelhan että sinulla on suuri ilo ja kunnia olla tässä asiassa yhtenä varoittavana esimerkkinä.Menes ny ittees. Mitäs tykkäisit jos me vuorostamme nimittäisimme vaimoasi esimerkiksi tiukkapipoiseksi pihtaajaksi ja voivottelisimme kun olet saanut koskemattoman ja siten kokemattoman ja varmaan myös tietämättömän naisen puolisoksesi?
- Raasku#
Maasta nouseva kaste ... eli sumu , noin suomennettuna. Olen kyllä kesäaamuisin nähnyt sateenkaarenvärit pellolla kun on ollut kylmä yö ja aurinko paistaa kirkkaana heti aamutuimaan. Joten kyllä kyse on valon taittumisesta.
- a.
Hieno havainto. Saman olen minäkin nähnyt muutaman kerran. Harmittaa melkoiseti kun ei ollut kameraa silloin mukana. Polvenkorkuinen .... no ei ihan, vaan sanotaan että ehkä noin metrinkorkuinen minisateenkaari vapaassa luonnossa on ihastuttava näky.
Ne jotka sadettavat nurmikoitaan näkevät näitä kyllä jatkuvasti. - ltte piru
a. kirjoitti:
Hieno havainto. Saman olen minäkin nähnyt muutaman kerran. Harmittaa melkoiseti kun ei ollut kameraa silloin mukana. Polvenkorkuinen .... no ei ihan, vaan sanotaan että ehkä noin metrinkorkuinen minisateenkaari vapaassa luonnossa on ihastuttava näky.
Ne jotka sadettavat nurmikoitaan näkevät näitä kyllä jatkuvasti."Hieno havainto. Saman olen minäkin nähnyt muutaman kerran."
Olet siis nähnyt ilmiön jota sinun mukaasi ei ole olemassa. Muistanet sanasi:
"Kaste on kosteimmillaankin hiukan liian matalalla muodostaakseen sateenkaarta." - jb.
ltte piru kirjoitti:
"Hieno havainto. Saman olen minäkin nähnyt muutaman kerran."
Olet siis nähnyt ilmiön jota sinun mukaasi ei ole olemassa. Muistanet sanasi:
"Kaste on kosteimmillaankin hiukan liian matalalla muodostaakseen sateenkaarta."Tyhmä. Ennen vedenpaisumusta oli toisenlainen kaste, siis paljon kosteampi eikä auringonvalo tullut tietenkään vesikatoksen läpi niin kirkkaana kuin vedenpaisumuksen jälkeen.
Kaste ei ole sama kuin sumu. - lakia
jb. kirjoitti:
Tyhmä. Ennen vedenpaisumusta oli toisenlainen kaste, siis paljon kosteampi eikä auringonvalo tullut tietenkään vesikatoksen läpi niin kirkkaana kuin vedenpaisumuksen jälkeen.
Kaste ei ole sama kuin sumu.Olivatko siis fysiikan lait mielestäsi erilaisia ennen vedenpaisumustasi?
Mikäli sumu käyttäytyy eri tavlla, pitää fysiikan lakienkin toimia eri tavalla.
Vai mitä sepostat? - Antimytomaani
jb. kirjoitti:
Tyhmä. Ennen vedenpaisumusta oli toisenlainen kaste, siis paljon kosteampi eikä auringonvalo tullut tietenkään vesikatoksen läpi niin kirkkaana kuin vedenpaisumuksen jälkeen.
Kaste ei ole sama kuin sumu.Kukas tässä tyhmä on? Mytomaanimultinikki puhui itsensä - kuten aiemminkin on käynyt - pussiin ja yrittää epätoivoisesti kiemurrella pois sieltä.
Kaste edellyttää veden tiivistymistä ilmassa, se ei ole tuollainen on-off ilmiö jossa veden tiivistyminen olisi "paljon kosteampi" kuten yrität väittää. Sama ilmiö synnyttää myös sateen: vesi tiivistyy tietyssä paineessa ja lämpötilassa kaasumaisesta olomuodosta nesteeksi.
Pussaa vaan hirvinautaasi. - a.
lakia kirjoitti:
Olivatko siis fysiikan lait mielestäsi erilaisia ennen vedenpaisumustasi?
Mikäli sumu käyttäytyy eri tavlla, pitää fysiikan lakienkin toimia eri tavalla.
Vai mitä sepostat?Eivät fysiikan lait olleet erilaiset mutta maan ilmakehä oli selkeästi erilainen.
Todisteena siitä mm. Grönlannin jäätiköiden alta kairatut palmut. - a.
Antimytomaani kirjoitti:
Kukas tässä tyhmä on? Mytomaanimultinikki puhui itsensä - kuten aiemminkin on käynyt - pussiin ja yrittää epätoivoisesti kiemurrella pois sieltä.
Kaste edellyttää veden tiivistymistä ilmassa, se ei ole tuollainen on-off ilmiö jossa veden tiivistyminen olisi "paljon kosteampi" kuten yrität väittää. Sama ilmiö synnyttää myös sateen: vesi tiivistyy tietyssä paineessa ja lämpötilassa kaasumaisesta olomuodosta nesteeksi.
Pussaa vaan hirvinautaasi.Cityevokin puhetta. Maan kasveja voi kastella hyvin matala ja korkealle nousematon aamukaste joka on silti ihan runsas.
Nousehan huomenna kello viisi tallustelemaan Oulunkylän yksiösi pihanurmea . Märkää on vaikka ei ole sateenkaarta. - poikjuhg
a. kirjoitti:
Eivät fysiikan lait olleet erilaiset mutta maan ilmakehä oli selkeästi erilainen.
Todisteena siitä mm. Grönlannin jäätiköiden alta kairatut palmut.Palmujen kehittyessä ilmakehä oli jo nykyisen kaltainen. Grönlanti vain oli eri paikassa.
- Antimytomaani
a. kirjoitti:
Cityevokin puhetta. Maan kasveja voi kastella hyvin matala ja korkealle nousematon aamukaste joka on silti ihan runsas.
Nousehan huomenna kello viisi tallustelemaan Oulunkylän yksiösi pihanurmea . Märkää on vaikka ei ole sateenkaarta.Kuten sanottua, ilmassa oleva vesihöyry tiivistyy siinä paineessa ja lämpötilassa vedeksi. Jos näin tapahtuu maan pinnassa, mikä estää niin tapahtumasta jossain korkeammalla ilmakehässä? Tai mikä estää kasteen kosteuden haihtumisen ja kulkeutumisen ylemmäksi ilmakehään, jossa se voi sitten tiivistyä pilviksi ja peräti sataa?
Tai mikä estää tuota vesihöyryä nousemasta korkeammalle ja tiivistymästä siellä korkeammallakin vedeksi, jossa sitten voi esiintyä valon taittumista/taipumista vesipisaroista, josta ilmiö nimeltä sateenkaari syntyy?
Noh, eipä ole ensimmäinen kerta kun alat keksiä ihan omia juttuja ja sääntöjä, ettei tarvitse esim. tässä tapauksessa luopua käsityksestä Nooan tulva ja sateenkaari.
- dftyuyreyyuhdst
A. pitäis saada jo avohoitoon..sen verran sairaita jut
- Apo-Calypso
Suljettu sopii paljon paremmin tuolle valehtelevalle vajakille.
Hänellä näyttää olevan aika paljon sangen vakavia mielenterveysongelmia... - a.
Apo-Calypso kirjoitti:
Suljettu sopii paljon paremmin tuolle valehtelevalle vajakille.
Hänellä näyttää olevan aika paljon sangen vakavia mielenterveysongelmia...Jo on maailma muuttunut. Jos minä kannustan nuoria säästämään itseään seksistä pidättäytymällä tuleva puoliso mielessään, niin Apo sulkisi minut koppihoitoon.
Jommallakummalla meistä ei ole moraalirvot kovinkaan korkealla tasolla. - sdggjtgjmbnmbmnm
a. kirjoitti:
Jo on maailma muuttunut. Jos minä kannustan nuoria säästämään itseään seksistä pidättäytymällä tuleva puoliso mielessään, niin Apo sulkisi minut koppihoitoon.
Jommallakummalla meistä ei ole moraalirvot kovinkaan korkealla tasolla.Vastaa nimerkki a.oletko rehellisesti ikinä ollut psykiatrisessa hoidossa millään tavalla?..
- a.
sdggjtgjmbnmbmnm kirjoitti:
Vastaa nimerkki a.oletko rehellisesti ikinä ollut psykiatrisessa hoidossa millään tavalla?..
No rehellinen ja täysin totuudenmukainen vastaukseni tähän on se että olen ollut siellä hoitavalla puolella avustajana.
Salassapitovelvollisuus sitoo kertomasta asiasta yhtään enempää.
Mutta ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku terapioisi minua vielä nykyistäkin huimempiin suorituksiin pikku sodassani olematonta evoluutiota vastaan.
On näet pikkaisen vaikeata hakea tyrmäysvoittoa jos vastustaja on vain fiktio-olento. - Antimytomaani
a. kirjoitti:
No rehellinen ja täysin totuudenmukainen vastaukseni tähän on se että olen ollut siellä hoitavalla puolella avustajana.
Salassapitovelvollisuus sitoo kertomasta asiasta yhtään enempää.
Mutta ei minulla ole mitään sitä vastaan että joku terapioisi minua vielä nykyistäkin huimempiin suorituksiin pikku sodassani olematonta evoluutiota vastaan.
On näet pikkaisen vaikeata hakea tyrmäysvoittoa jos vastustaja on vain fiktio-olento.Just joo. Ei ole mytomaanimultinikkimme oikein kunnolla tässä reaalimaailmassa kiinni.
Pussaa vaan hirvinautaasi.
Evoluutio voi edelleen hyvin: sitä havaitaan jatkuvasti luonnosta.
- Rauhanlietsoja
Onhan noita tunnettuja fysiikan ilmiöitä jotka saavat vesimassan pysymään taivalla. Onhan vettä nykyäänkin pilvissä. Niistä ilmiöistä voitaneen mainita muutama: Magneettisuus, Ilmanpaine, keskipakoisoima, maan vetovoima, pintajännitys, lämpötila, osmoosi, sähkömagneettisuus jne..
Myös kemiallisilla asioilla on vaikutuksensa kuten veden olomuodolla ja koostumuksella ja tiheydellä.
Ketjussa mainittiin myös valosta. En huomannut että auringon silloista kirkkautta olisi otettu huomioon, tai sellaista mahdollisuutta että vähemmällä näkyvällä valolla olisi tullut toimeen. Myöskään näkökyvyn mahdollista rappautumista auringonvalon vaikutuksesta en ole varma onko niitä huomioitu.
Lisäksi vielä totean että maan vetovoima on exponentaalinen käänteisesti massojen etäisyyteen. Jos vesimassa on ollut korkealla mikäs sen sieltä tipauttaisi. Ateistien saama fysiikanopetus vaikuttaa hirmuisen suppealta.- Toivotontako
Niin raamatustahan me kaikki olemme oppineet kaikki fysiikan lakien kaavat. Ne kun on siellä niin selkokielisesti luettavissa. Oliko se joku Eistein joka löysi Palestiinasta raamatunkirjoituksen jossa oli suhteellisuusteorian kaava. Tämä mu...u meni ja kopio tekstin ja hävitti alkuperäisen jolloin hänestä tehtiin suuri nero. Hirveitä pettureita noi tiedemiehet/evokit.
- a.
Niin. Kukaan ei tiedä silloisia olosuhteita. Ei kukaan.
Yhteen aikaan minulla oli tapana viettää aikaa Norjassa ja siten että tuli käytyä monissa vahoissa saksalaisten Norjaan rakentamissa rannikkolinakkeissa.
Siitä sai mukavaa lisäväriä lomaan.
Ja kerran Mon ja Bodön välillä eräälä ulkosaarella kävelni poitkin rantaa ja löysin ikivanhan aaltojen murentaman sukellusnaamarin.
Koiruuttani aloin rakentamáan rantahiekkaan hautakumpua ja tein löytöpuista ristin ja laiton naamarin roikkumaan siihen ihan vain jymäyttäneeksi matkaseuralaisiani jotka vielä nukkuivat. Ja palasin nukkumaan. Heh.
No sitten aamulla aterian jälkeen lähdimme marssimaan tuota ehkä Norjan ulointa Atlantinpuleista kivikkoista rantaa pitkin ja kas, joku seureemme hutsu huomasi että sakemannisukeltajasabotöörin hautahan se oli.
En välittänyt oikaista asiaa koska kaikki silloiset ateistievokkiystäni olivat asiasta yksimielisiä kuin Muuan Molocci jokaisen uutisen kanssa.
Olin tuolloin ateistievokki, tosi rehellinen. Heh. - Antimytomaani
a. kirjoitti:
Niin. Kukaan ei tiedä silloisia olosuhteita. Ei kukaan.
Yhteen aikaan minulla oli tapana viettää aikaa Norjassa ja siten että tuli käytyä monissa vahoissa saksalaisten Norjaan rakentamissa rannikkolinakkeissa.
Siitä sai mukavaa lisäväriä lomaan.
Ja kerran Mon ja Bodön välillä eräälä ulkosaarella kävelni poitkin rantaa ja löysin ikivanhan aaltojen murentaman sukellusnaamarin.
Koiruuttani aloin rakentamáan rantahiekkaan hautakumpua ja tein löytöpuista ristin ja laiton naamarin roikkumaan siihen ihan vain jymäyttäneeksi matkaseuralaisiani jotka vielä nukkuivat. Ja palasin nukkumaan. Heh.
No sitten aamulla aterian jälkeen lähdimme marssimaan tuota ehkä Norjan ulointa Atlantinpuleista kivikkoista rantaa pitkin ja kas, joku seureemme hutsu huomasi että sakemannisukeltajasabotöörin hautahan se oli.
En välittänyt oikaista asiaa koska kaikki silloiset ateistievokkiystäni olivat asiasta yksimielisiä kuin Muuan Molocci jokaisen uutisen kanssa.
Olin tuolloin ateistievokki, tosi rehellinen. Heh.Vaikka olisit sitten nykyään jotain muuta kuin ateistievokki, yhtä rehelliseltä vaikutat olevasi edelleen - eli käytännössä niin perkeleellisen kova vääristelijä ja valehtelija. Minä en usko ensimmäistäkään sinun juttuasi, sen verran huono on sinun maineesi tuon rehellisyyden suhteen minun silmissäni.
Pussaa vaan hirvinautaasi. - a.
Antimytomaani kirjoitti:
Vaikka olisit sitten nykyään jotain muuta kuin ateistievokki, yhtä rehelliseltä vaikutat olevasi edelleen - eli käytännössä niin perkeleellisen kova vääristelijä ja valehtelija. Minä en usko ensimmäistäkään sinun juttuasi, sen verran huono on sinun maineesi tuon rehellisyyden suhteen minun silmissäni.
Pussaa vaan hirvinautaasi.Oletkos sinäkin mennyt naimaan hutsun, vai miksi olet noin äkeissäsi?
Jos minulle tarjotaan mahdollisuus maistaa jäätelöä jota kukaan ei ole vielä nuolaissut, tai jäätelöä josta jo moni on nuolaissut niin toki otan sen josta saan itse nuolaista ensimmäisenä. Tuota muiden nuolemaa en koskisi sormenpäälläkään. - Antimytomaani
Magneettisuus ei vaikuta millään tavalla veteen. Voit testata sen vaikka itse.
Ilmanpaine vaikuttaa ainoastaan faasimuutoksiin, eli missä muodossa vesi esiintyy lämpötilan ja paineen funktiona. Jotta vesi pysyisi kaasumaisena suuressa paineessa, sen lämpötila pitää olla yli sata astetta.
Mitä keskipakovoimalla on tämän asian kanssa tekemistä? Mekaniikan peruslaeissa (tunnetaan Newtonin lakeina) kappale, tässä tapauksessa vesimassa, jatkaa suoraviivaista liikettä ellei siihen vaikuta jotain ulkoista voimaa. Vesi pysyy maapalloa kiertävällä radalla gravitaatiovoiman vaikutuksesta, jos vesi olisi maan pinnan yläpuolella, niin se olisi ollut renkaana kuten Saturnuksen renkaat.
Kreationismifysiikka vaikuttaa kovin kiehtovalta, mutta reaalimaailman kanssa sillä näyttää olevan hyvin vähän tekemistä. Mitähän fysiikanopetusta olet mahtanut saada ja missä? - Antimytomaani
a. kirjoitti:
Oletkos sinäkin mennyt naimaan hutsun, vai miksi olet noin äkeissäsi?
Jos minulle tarjotaan mahdollisuus maistaa jäätelöä jota kukaan ei ole vielä nuolaissut, tai jäätelöä josta jo moni on nuolaissut niin toki otan sen josta saan itse nuolaista ensimmäisenä. Tuota muiden nuolemaa en koskisi sormenpäälläkään.Etkö osaa lukea? Kuten aikaisemmassa viestissäni kerroin, vaikutat olevasi edelleen perkeleellisen kova vääristelijä ja valehtelija. Turha yrittää sivuraiteille.
Kommenttisi vain vahvisti käsitystäni.
Pussaa vaan hirvinautaasi. - a.
Antimytomaani kirjoitti:
Etkö osaa lukea? Kuten aikaisemmassa viestissäni kerroin, vaikutat olevasi edelleen perkeleellisen kova vääristelijä ja valehtelija. Turha yrittää sivuraiteille.
Kommenttisi vain vahvisti käsitystäni.
Pussaa vaan hirvinautaasi.No kun kerran haastat tosimielellä niin voisitko yksilöidä suuttumuksesi syyn?
On vaikea vastata asiallisesti jos ei ole mitään mihin vastata.
Bonuksena voisit mainita myös sen että tulitko naineeksi vaimoksesi hutsun vai ei. Yritän tehdä tästä tilastoa suomen suosituimman keskustelufoorumin kautta.
Evokeilta on herunut tosi niukalti vastauksia. Vain Molo on vastannut.
Siitä pisteet hänelle. Harva sitä tunnustaa avoimesti elävänsä huoruudessa.
Siis ns. avoliitossaa, joka on jo sanana epäkurantti sillä eihän avo-liitto ole mikään liitto.
Jos on liitto niin on olemassa sopimus. Avoliitossa ei edes teoriassa ole olemassa mitään sopimusta. Siitä voi lähteä suksimaan ihan miloin haluaa selittelemättä. - jb
a. kirjoitti:
No kun kerran haastat tosimielellä niin voisitko yksilöidä suuttumuksesi syyn?
On vaikea vastata asiallisesti jos ei ole mitään mihin vastata.
Bonuksena voisit mainita myös sen että tulitko naineeksi vaimoksesi hutsun vai ei. Yritän tehdä tästä tilastoa suomen suosituimman keskustelufoorumin kautta.
Evokeilta on herunut tosi niukalti vastauksia. Vain Molo on vastannut.
Siitä pisteet hänelle. Harva sitä tunnustaa avoimesti elävänsä huoruudessa.
Siis ns. avoliitossaa, joka on jo sanana epäkurantti sillä eihän avo-liitto ole mikään liitto.
Jos on liitto niin on olemassa sopimus. Avoliitossa ei edes teoriassa ole olemassa mitään sopimusta. Siitä voi lähteä suksimaan ihan miloin haluaa selittelemättä.Kaipa tuo on Molocillakin on mielessä kun kerran vahat hutsut janottaa.
- Antimytomaani
a. kirjoitti:
No kun kerran haastat tosimielellä niin voisitko yksilöidä suuttumuksesi syyn?
On vaikea vastata asiallisesti jos ei ole mitään mihin vastata.
Bonuksena voisit mainita myös sen että tulitko naineeksi vaimoksesi hutsun vai ei. Yritän tehdä tästä tilastoa suomen suosituimman keskustelufoorumin kautta.
Evokeilta on herunut tosi niukalti vastauksia. Vain Molo on vastannut.
Siitä pisteet hänelle. Harva sitä tunnustaa avoimesti elävänsä huoruudessa.
Siis ns. avoliitossaa, joka on jo sanana epäkurantti sillä eihän avo-liitto ole mikään liitto.
Jos on liitto niin on olemassa sopimus. Avoliitossa ei edes teoriassa ole olemassa mitään sopimusta. Siitä voi lähteä suksimaan ihan miloin haluaa selittelemättä.Näköjään mytomaanimultinikkiämme vaivaa kaiken muun lisäksi dementia. Se on tietenkin suuri helpotus, kun unohtaa kaikki ne täysin poskettomat väitteet, joita mytomaanimultinikkimme on aikojen saatossa tänne totena tunkenut.
Mutta kehtaa sitten edelleen tänne tulla samoilla kumotuilla argumenteilla pöyhistellen muka omalla erinomaisuudellaan.
Vai vastaat asiallisesti? Sen päivän kun näkisi, jolloin olet asiallinen. Tai jos olet mielestäsi asiallinen, niin olet kyllä perkeleellisen sokea oman itsesi suhteen.
Pussaa vaan hirvinautaasi. Hutsut saat pitää itse.
- 34
"Jos vesimassa on ollut korkealla mikäs sen sieltä tipauttaisi."
Mikä sen sieltä kuitenkin vedenpaisumuksena tipautti?
"Ateistien saama fysiikanopetus vaikuttaa hirmuisen suppealta."
Kreationistit eivät ole omastaan mitään ymmärtäneet. - Rauhanlietsoja
"Mikä sen sieltä kuitenkin vedenpaisumuksena tipautti?"
Ainiin... Olosuhteiden muutos. Se on sellainen ilmiö. Muutaman vuoden vielä elät niin havaitset sellaisia asioita. Nykyinen kouluopetus ei niitä tahdo kertoa tai et ole ollut hereillä.- asianharrastaja
Väitetty vesimäärä olisi korkealta pudotessaan vapauttanut lämmöksi koko potentiaalienergiansa, joka olisi höyrystänyt kaiken veden maapallolla. Mikähän olosuhteiden muutos muka tuon esti?
Olisit iloinen, kun tällaisten selitysten kanssa rimpuilu on ihan tarpeetonta. Luonnonhavainnot kumoavat globaalin tulvan mahdollisuudenkin ihan vakuuttavasti. - Rauhanlietsoja
asianharrastaja kirjoitti:
Väitetty vesimäärä olisi korkealta pudotessaan vapauttanut lämmöksi koko potentiaalienergiansa, joka olisi höyrystänyt kaiken veden maapallolla. Mikähän olosuhteiden muutos muka tuon esti?
Olisit iloinen, kun tällaisten selitysten kanssa rimpuilu on ihan tarpeetonta. Luonnonhavainnot kumoavat globaalin tulvan mahdollisuudenkin ihan vakuuttavasti.hehee... eikös putoavan veden kaikki energia ole kineettisenä energiana.
Jos tahdot uskotella että putoava vesi höyrystää jotain, vaikkapa lumisade niin vakuuttele rauhassa. Sitäpaitsi ymmärryksesi tasosta kertoo jotain sekin oletus että onko tämä maapallo otsonikerroksen alla luokiteltavissa suljetuksi systeemiksi vai eikö. Kaikki eivät usko uskottelujasi vaan heidän mielipiteensä perustuvat tutkimuksiin.
Ole hyvä ja demonstroi rauhassa. Ota vesiletku ja suihkuta valtavasti vettä ja katsele miten se muuttuu höyryksi. Jos vettä on liian vähän niin lisää sitä. Voi sua reppanaa Harrasta hieman lisää, ehkä opitkin jotain tieteestä - Antimytomaani
Rauhanlietsoja kirjoitti:
hehee... eikös putoavan veden kaikki energia ole kineettisenä energiana.
Jos tahdot uskotella että putoava vesi höyrystää jotain, vaikkapa lumisade niin vakuuttele rauhassa. Sitäpaitsi ymmärryksesi tasosta kertoo jotain sekin oletus että onko tämä maapallo otsonikerroksen alla luokiteltavissa suljetuksi systeemiksi vai eikö. Kaikki eivät usko uskottelujasi vaan heidän mielipiteensä perustuvat tutkimuksiin.
Ole hyvä ja demonstroi rauhassa. Ota vesiletku ja suihkuta valtavasti vettä ja katsele miten se muuttuu höyryksi. Jos vettä on liian vähän niin lisää sitä. Voi sua reppanaa Harrasta hieman lisää, ehkä opitkin jotain tieteestäJaahas, voi tätä kreationistifysiikkaa...
Siis alunperin sillä maapallon yläpuolella roikkuvalla vesimassalla on potentiaalienergiaa (maan vetovoimakentässä). Sitten kun se tulee alas, tuon vesimassan potentiaalienergia muuttuu kineettiseksi energiaksi.
Kyllä, putoavalla vesimassalla on kineettistä energiaa - mutta tajuatko, mitä tapahtuu, kun tuon vesimassan liike pysähtyy? Sen sisältämä energia ei häviä mihinkään, se muuttuu joksikin muuksi energian lajiksi. Tässä tapauksessa kitka muuttaa sen kineettisen energian lämpöenergiaksi.
Nukuitko koulun fysiikantunneilla?
- aaaggaa
Minkälainen "olosuhteiden muutos" sai ne vesimassat tippumaan sieltä?
- Rauhanlietsoja
Saattaisi olla esim. ohilentänyt komeetta. Ilmansaasteet, auringossa tapahtuneet muutokset, jokin ihmisen typeryydestä aiheutunut juttu... Jumalan myötävaikutuksella se tapahtui, ja syynä oli ihmisen syntinen elämä.
- Rauhanlietsoja
Magneettisuus muuttui, sen vaikutti ilmanpaineeseen ja lämpötilaan, jne..
Ateisteille opetetaan että kaikki pysyy samana paitsi että poks ja kissat synnyttää kilpikonnia ja tsuktsuk mantereet on kuin mäntiä joiden väliin saattaa jäädä pieni puro jota kutsutaan grand kanjoniksi. Mammutille tulee himo päästä veteen joten se kasvattaa niskaan ilmareiän ja ryhtyy sukeltajaksi.
Kun tämän uskoo niin on viisas. Todisteita nolla mutta saduilla lapsiakin nukutetaan.- ?????
''Magneettisuus muuttui, sen vaikutti ilmanpaineeseen ja lämpötilaan, jne..
Ateisteille opetetaan että kaikki pysyy samana paitsi että poks ja kissat synnyttää kilpikonnia ja tsuktsuk mantereet on kuin mäntiä joiden väliin saattaa jäädä pieni puro jota kutsutaan grand kanjoniksi. Mammutille tulee himo päästä veteen joten se kasvattaa niskaan ilmareiän ja ryhtyy sukeltajaksi.
Kun tämän uskoo niin on viisas. Todisteita nolla mutta saduilla lapsiakin nukutetaan.''
Toivottavasti tuo oli vitsi, jos ei ollut, niin ei voi kuin ihmetellä miten joku voi olla noin harhainen. - Apo-Calypso
????? kirjoitti:
''Magneettisuus muuttui, sen vaikutti ilmanpaineeseen ja lämpötilaan, jne..
Ateisteille opetetaan että kaikki pysyy samana paitsi että poks ja kissat synnyttää kilpikonnia ja tsuktsuk mantereet on kuin mäntiä joiden väliin saattaa jäädä pieni puro jota kutsutaan grand kanjoniksi. Mammutille tulee himo päästä veteen joten se kasvattaa niskaan ilmareiän ja ryhtyy sukeltajaksi.
Kun tämän uskoo niin on viisas. Todisteita nolla mutta saduilla lapsiakin nukutetaan.''
Toivottavasti tuo oli vitsi, jos ei ollut, niin ei voi kuin ihmetellä miten joku voi olla noin harhainen."Toivottavasti tuo oli vitsi, jos ei ollut, niin ei voi kuin ihmetellä miten joku voi olla noin harhainen. "
Kyllä kretupellet pystyvät, katso vaikka valehtelevan vajakin (aka. a., jb, viksumpi, jb007, corfu, korfu, viksumpi, pollliisi jne. jne. jne.) aivopieruja. - ?????
Apo-Calypso kirjoitti:
"Toivottavasti tuo oli vitsi, jos ei ollut, niin ei voi kuin ihmetellä miten joku voi olla noin harhainen. "
Kyllä kretupellet pystyvät, katso vaikka valehtelevan vajakin (aka. a., jb, viksumpi, jb007, corfu, korfu, viksumpi, pollliisi jne. jne. jne.) aivopieruja.Olisiko rauhanlietsoja a:n uusin nikki.
- muutosvolyymiörkki
????? kirjoitti:
Olisiko rauhanlietsoja a:n uusin nikki.
Onhan se sitä käyttäny jo aikasemminki.
- ok......
????? kirjoitti:
Olisiko rauhanlietsoja a:n uusin nikki.
Sopisi olemaan. Ihan fiksultahan tuo näyttää.
- a.
Apo-Calypso kirjoitti:
"Toivottavasti tuo oli vitsi, jos ei ollut, niin ei voi kuin ihmetellä miten joku voi olla noin harhainen. "
Kyllä kretupellet pystyvät, katso vaikka valehtelevan vajakin (aka. a., jb, viksumpi, jb007, corfu, korfu, viksumpi, pollliisi jne. jne. jne.) aivopieruja.Hah hah. En seurannut tätä keskustelunhaaraa missä vedit nimeni mukaan, mutta näyttää siltä että sinua ketuttaa aika rajusti se että olet sinäkin mennyt naimaan hutsun. Heh heh.
Onkohan sellaista evokkia olemassakaan joka olisi älynnyt pitää itsensä puhtaana tulevaa aviopuolisotaan varten jonka kansa olisi tarkoitus viettöä loppuelämä?
Ei varmasti ainoatakaan.
Eikös typerät evokit edes oman olemattoman moraalinsa rajoissa tajua sitä että teidän moraalinne ei vaadi ikuista sitoutumista joten mitä te menetätte jos pitkän elämänne alkuvaiheesa koette henkisesti syvästi rakastamanne avioon vihityn puolisionne kanssa neitsyytenne menettämisen ensi kerran.
Kyse on elämäntilanteesta jonka voi kokea vain kerran. Kannattaako se siis tuhlata Molocin tavoin johonkin hutsuun?
Tekee mieli kysyä evokeilta että onko itsehillintä hyvä vai huono ominaisus?
- SamiA
”Taittuiko valo ilmakehässä jotenkin eri fysiikan lakien mukaan ennen Nooan tulvaa ?”
Ennen Nooaa aurinko ei paistanut täydellä terällä.
Ilmakehän päällä oli vesivaippa, joka esti auringon paistamisen.
Ihmiset elivät jopa 1000 vuotta, koska haitallinen säteily ei heikentänyt solujen Mitokondriota. Sama syy todennäköisesti selittää vuoristossa elävien korkeimman eliniän.- asianharrastaja
Kreationistien verkkopaikasta "Väitteitä, joita kreationistien ei pitäisi käyttää", löytyi tällainen maininta vesivaipasta:
•Canopy theory. This is not a direct teaching of Scripture, so there is no place for dogmatism. Also, no suitable model has been developed that holds sufficient water; but some creationists suggest a partial canopy may have been present. For CMI’s current opinion, see Noah’s Flood—Where did the water come from?.
Seuraavana suositeltiin, ettei esitettäisi väitettä sateiden olemattomuudesta ennen vedenpaisumusta. - ilman silmiä
Sen olisi pitänyt olla lähemmäs 8 kilometriä paksu että vesimäärä olisi riittänyt peittämään esim. Himalajan.
Arvaapa SamiA miten pimeää on 8 km syvällä meressä?
Ennen vedenpaisumusta ihmisellä ei siis varmaan ollut silmiäkään kun ne ei tarvinneet niitä...
>>...haitallinen säteily ei heikentänyt solujen Mitokondriota. Sama syy todennäköisesti selittää vuoristossa elävien korkeimman eliniän. - Ymmärrys hoi
Ei oikein mee jakeluun tommonen selitys. Eikös ilma ole vuoristossa ohuempaa joten siellä elävät joutunevat alttiiksi suuremmalle säteilylle.
- Muikkuinen
Haah hah! Siinä ilmestyi toinen tieteen ammattilainen joka valmis mihin tahansa sepostuksiin läpimädän uskontonsa vuoksi! :)
Täydellä terällä, vesivaippa, jopa 1000 vuotta ja todisteet kiitos! - Tuubaa
"Ennen Nooaa aurinko ei paistanut täydellä terällä.
Ilmakehän päällä oli vesivaippa, joka esti auringon paistamisen."
Meressä alle 25 % valosta pääsee syvemmälle kuin kymmenen metriä. Sadan metrin alapuolelle pääsee puoli prosenttia.
Jos siis vettä olisi ollut ylhäällä niin paljon kuin vedenpaisumustarina edellyttää, maan pinnalla olisi ollut täysin pimeää. Ihmisten elinikä ei suinkaan olisi ollut 1000 vuotta vaan nolla, samaten kuin kasvi- ja eläinkunnan kokonaisuudessaan. - Rauhanlietsoja
ilman silmiä kirjoitti:
Sen olisi pitänyt olla lähemmäs 8 kilometriä paksu että vesimäärä olisi riittänyt peittämään esim. Himalajan.
Arvaapa SamiA miten pimeää on 8 km syvällä meressä?
Ennen vedenpaisumusta ihmisellä ei siis varmaan ollut silmiäkään kun ne ei tarvinneet niitä...
>>...haitallinen säteily ei heikentänyt solujen Mitokondriota. Sama syy todennäköisesti selittää vuoristossa elävien korkeimman eliniän.Väärin. Oletuksesi on että himalaja oli 8 Km paksu. Oletuksesi myös on että kaikki vesi satoi, ja sekin on väärin. Oletuksesi on myös että kirkkaus on ollut vakio, ja ihmisen näkökyky... Mutta ihan piristävää että olet täällä sivistymässä
- Antimytomaani
Rauhanlietsoja kirjoitti:
Väärin. Oletuksesi on että himalaja oli 8 Km paksu. Oletuksesi myös on että kaikki vesi satoi, ja sekin on väärin. Oletuksesi on myös että kirkkaus on ollut vakio, ja ihmisen näkökyky... Mutta ihan piristävää että olet täällä sivistymässä
Ja sinullahan on näyttöä omien väitteittesi taakse?
Vai oletatko taas vaan jotain?
Nukuitko koulussa oppitunneilla? Kiva kun olet täällä sivistymässä kun koulussa se taisi jäädä vähän vajaaksi!
- Raasku#
Ihmisiä asuu pohjoisen napa-alueella. Eskimot ovat tästä hyvä esimerkki. He saavat auringon valoa huomattavasti vähemmän kuin vaikkapa espanialaiset. Kesälläkin vaikka aurinko paistaa hetkellisesti koko vuorokauden, on eskimoiden pidettävä paksuja vaatteita jotka estävät auringon säteilyn iholle.
Kuitenkaan eskimot eivät ole sen pitempi-ikäisiä kuin espanialaisetkaan.
Ihmisten auringon-valon saannissa on selviä eroja. Jos nykyiset erot ovat liian pieniä näkyäkseen ihmisen eliniässä ,on ennen Nooan tulvaa auringon säteilyn määrän oltava oltu alle 20 % nykyisestä.
Mitenkähän kasvit reagoivat tällaiseen auringon valon vähyyteen? Ei olisi Nooalla ollut tukkipuita Arkin rakennukseen saati heinää elukoille ruuaksi. Eli kasvit eivät menesty tuolla valomäärällä.
Olivatko sitten kasvitkin erilaisia ennen?- Rauhanlietsoja
Meressä oleva vesi sisältää epäpuhtauksia joka estää valon läpipääsyä.
Valossa on tieteelle tuntemattomia hiukkasia jotka läpäisevät ihmisen, ja näitä hiukkasia kulkeutuu napa-alueelle paljon enemmän kuin päiväntasaajalle.
Eskimot ovat ulkoihmisiä ja alttiita sille säteilylle. Heidän ravintonsa on erillaista kuin päiväntasaajalla. Kannattaa tutkia tätäkin asiaa ja miettiä miksi eskimot kuitenkin ovat varsin tummaihoisia. Huomioitavaa on myös että lumi heijastaa valoa. Siupiu. Rauhanlietsoja kirjoitti:
Meressä oleva vesi sisältää epäpuhtauksia joka estää valon läpipääsyä.
Valossa on tieteelle tuntemattomia hiukkasia jotka läpäisevät ihmisen, ja näitä hiukkasia kulkeutuu napa-alueelle paljon enemmän kuin päiväntasaajalle.
Eskimot ovat ulkoihmisiä ja alttiita sille säteilylle. Heidän ravintonsa on erillaista kuin päiväntasaajalla. Kannattaa tutkia tätäkin asiaa ja miettiä miksi eskimot kuitenkin ovat varsin tummaihoisia. Huomioitavaa on myös että lumi heijastaa valoa. Siupiu."Valossa on tieteelle tuntemattomia hiukkasia jotka läpäisevät ihmisen, ja näitä hiukkasia kulkeutuu napa-alueelle paljon enemmän kuin päiväntasaajalle."
Ahaa. Ilmeisesti ilmestystietoa, vai kuinka?
- Raasku#
Ai niin Jumalahan loi tähdet taivaalle merkeiksi näyttämään aikoja ... Mites nyt kun eihän ne näkyneet "vesimassan" läpi. Taisitte nyt puhua itsenne pussiin.
- puuöljy
Globaali sateettomuus yhdistettynä kosteaan ilmaan on aika mielenkiintoinen asia.
- Haihtumista ei voisi tapahtua.
- Tuuli ja monet muut sääilmiöt olisivat mahdottomia.
- Vuodenajat olisivat mahdottomia.
- Yö ja päivä pitäisivät olla yhtä lämpimiä.
- Maapallon pitäisi olla yhtä lämmin sekä päiväntasaajalta että navoilta
-> lunta ei ole voinut olla ennen Nooan tulvaa
- Jokia ei voisi olla- asianharrastaja
Olisikohan tässä syy, että sateettomuusväite on USA:n kreasivujen "ei-pidä-käyttää" -listalla. Multinillkkihän antaa sille pitkät trollaillessan.
- Rauhanlietsoja
asianharrastaja kirjoitti:
Olisikohan tässä syy, että sateettomuusväite on USA:n kreasivujen "ei-pidä-käyttää" -listalla. Multinillkkihän antaa sille pitkät trollaillessan.
Oleta rauhassa että olisimme sama henklö. Oletathan sä muutakn joka ei pidä paikkaansa. Olemme mahdollisesti vain osoittamassa sitä. Älä huolehdi tai huolehdi, miten vain. En säikähdä jos oletat olevasi kovinkin osaava. Osoitan vain oletko ja muut päätelköön.
Se että löydät taitamattomien uskoviksi tekeytyvien väitteitä ei osoita mitään. En lainkaan väitä että kristityiksi väittävien joukossa voisi olla uskosta osattomia höpöjä. Niitä on valtavasti kuten on ateistienkin joukossa niitä jotka totisesti etsivät vastauksia.
Viisautta voi osoittaa myös tyhmyyden olemassaolon kautta, joten kirjoita toki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.172166Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162031711Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1821710Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1011399Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno391239Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu531061Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1601061- 891004
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.146913Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks14861