Tilanne:
Pariskunta hakee käyttöluottoa, mies merkitään hakemuksessa 1 Hakijan paikalle, vaimo 2 Hakijan paikalle. Ottavat velkaa 5000e, eikä maksa takaisin.
Avoliitossa asuvat henkilöt eroavat.
Nyt perintä hiillostaa kirjepostilla miestä, että velat tulisi maksaa ASAP.
Voidaanko käyttöluottovelat periä yksin mieheltä, eikö Käyttöluotosta olla vastuussa yhteisvastuullisesti? Vai voiko velan puolittaa (mitä se nyt nykyään onkaan 5000+korot jne)? Onko kellään kokemuksia?
10 Vastausta
2 025 Lukukertaa
Tässäpä
Suoraa lainausta heti ensimmäisesti kohdasta käyttöluoton sopimusehtoja.1. Luottotilin myöntäminen
Luottotilin myöntää Nordea Rahoitus Suomi Oy (jäljempänä luotonantaja). Luotto voidaan HAKEMUKSESTA myöntää yhteisvastuullisesti hakijalle ja hakijan kanssa samassa osoitteessa asuvalle 18 vuotta täyttäneelle hakijalle. Molemmat luottohakemuksen allekirjoittaneet vastaavat kaikkien kaikkien luottoa koskevien ehtojen noudattamisesta JA luoton takaisinmaksusta. Luotonantajan hyväksymä hakemus muodostaa sopimuksen HAKIJAN/HAKIJOIDEN (jäljempänä luotonsaaja) ja luotonantajan välille. Luotonantaja ei ole velvollinen perustelemaan antamiaan luottopäätöksiä.
Elikkäs tuossa tummentelin nuo kohdat mitkä ovat oleellisia elikäs jos olette molemmat hakemuksen tehneet niin tuon mukaan olette yhteisvastuullisesti muutenkin vastuullisia lainasta. Jostakin syystä nyt sitten vain toista lähestytään. Eikö sitten tieto erosta ole vielä mennyt perille tms?
Kannattaa kuitenkin nyt hyvissä ajoin selvittää että mikä tilanteenne on, nimittäin tuo yhteisvastuullinen vain tarkoittaa sitä että summaa ei mitenkään puolitella tai jaeta teidän välillänne vaan se on se summa joka on velkana teidän molempien niskassa ikäänkuin olisitte yksi ja ainut taho.
Ei ole ykkös ja kakkosmaksajaa jos kimpassa olette hakemuksen tehneet. Tuossahan puhutaan tehdystä sopimuksesta elikkäs oletan että se on juuri tuo kun on merkitty 1. hakija ja 2. hakija.
Sinällään tietysti helppo tilanne jos kahdestaan kuitenkin olette aikoneet maksaa. Jos keskenänne jaatte niin sehän menee sitten vielä puoliksi.
Tuossa vielä linkki kaikkiin käyttöluoton sopimusehtoihin ja hakemukseen. Siitäkin voi katsoa ja muistella mitä kohtia täytitte kun velkaa haitte.
https://www.kayttoluotto.fi/liite/s/kluotto/pdf/hakemus.pdf
Niin juu linkistä
Tuohan on .pdf tiedosto eli linkkiä ei suoraan muodostu tuohon ruutuun. Kopsaa tuosta ja kirjoittele tuonne osoitekenttään ylös. Jos ei toimi jostain syystä niin kirjoita Googleen hauksi. KÄYTTÖLUOTTO SOPIMUSEHDOT niin löytyy sama.tilanne
Kiitos vastauksestasi.Tilanne on se, että kyseessä on "tuttu" pariskunta (eli en minä) jotka erosivat jo alkuvuodesta. Nainen ei suostu maksamaan osuuttaan, eli asiaa ei voida sovitella. Nainen ei myöskään ole tehnyt osoitteenmuutosta tms. vaikka on muuttanut. Eli siis käyttöluotto voi periä kaiken mieheltä, ilman että nainen joutuu minkäänlaiseen vastuuseen? Kannattaako asiaa viedä esim. oikeuteen selviteltäväksi?
Hankalaa :-)
Yksin
Luoton antajalle on aivan sama kuka velan maksaa, joskus eivät viitsi edes lähetellä ns. "köyhille",perivät siltä yhteisvelalliselta, joka kykenee maksamaan. Toki, jos rahat on yhdessä tuhlattu, voi mennä käräjäoikeuteen tekemään hakemuksen ulosotosta tai antaa saatava jonkin perintätoimiston hoidettavaksi.
Miehen pitäisi käväistä postissa ja kertoa,että tällainen ihminen ei enää asu tässä osoitteessa eikä hän halua naisen postia enää.
Ahaa
Vai sellainen on tilanne.Juttuhan noissa on useimmiten se että yhden nimellä lähetetään kaikki posti (karhukirjeet) mutta siis molemmat ovat yhteisvastuullisia.
Katsoin tuon homman tuossa ihan mielenkiinnosta niin siis jos (esimerkki joka taitaa olla kuten kys. tapauksessakin) Hakijakohtaan 1. hakijaksi MIES 2. hakijaksi NAINEN. Tällöin tilanne on aivan selvä. Molemmat ovat yhteisvastuullisesti velvollisia lainan maksamaan.
Tilanne vain on se että usein edelleen homma menee niin että yhdeltä peritään mutta MOLEMMAT ovat vastuussa, ei se sitä muuta. Eli jos toinen ei maksa, jossakin vaiheessa kyllä vedetään toinen mukaan. JOS taas toinen kiltisti makselee niin tässä voi sitten jäädä paitsioon toinen vastuullinen niin ettei maksa mitään, hyötyy vaan tilanteesta.
Monesti kyllä vain on niin että jos tietoja tarkistellaan kuten voidaan helposti tehdä niin vaikka ei sallitua kai ihan suoraan olisikaan niin maksukehoitukset lähetellään "varakkaammalle". Siis käytännössä sille jolla on isommat tulot. Eli tilanteessa ei ole velvollisuuksien mukaan mitään erikoista vaikka posti meneekin vain toiselle.
Siis vastuullisia kaksi ja velka 5000E. Molemmat ovat yhteistuumin vastuussa tästä,. ei niin kuten hieman väärin oletit että nainen ei olisi missään vastuussa. Vähän sama kuin tilanteissa että oikeus määrää korvauksia yhteisvastuullisesti: jos 5 saa maksuja ja vain yhdellä on maksaa niin häneltä peritään.
Tässä nyt ei ole ongelmaa, yhtälailla kyseisellä velallisella (miehellä) on oikeus muistuttaa että maksajia on kaksi. Ei tarvitse kuin ilmoittaa että katsokaas vähän sitä sopimusta ja toista nimeä niin alkaa mennä kyllä postia toisellekin.
SIIS JOS on tilanne todella se että vastuullisia on kaksi ollut alunperinkin. Voi olla että posti menee vain senkin takia kun toinen on 1. nimenä. Ja selväähän se on että ei tieto ole osoitteenmuutoksesta mennyt mihinkään jos ei ole ilmoitettu.
Tilanne vain on se että jos mies ilmoittaa naisenkin olevan vastuullinen niin silloin alkaisi tulla samaan osoitteeseen (jos ei nainen ei muutosta tee tai hänen postinsa mene muualle) kaksi karhukirjettä, molemmilla nimillä. Se sitten on aivan sama saisiko nainen niitä, oma on postinsa ja häpeänsä jos ei ole muutosta tehnyt. Tosin kaiketi hän nyt jonnekin on postinsa ohjannut, kai hänelle nyt jotain sellaista tulee jota haluaakin saada.
Hankalin ja "epäreiluin" tilanne tulee lähinnä siinä vaiheessa jos velat menevät molemmilla ulosottoon. Tällöin jos toinen on varaton eli ei ole mistä viedä niin sitten käsrii se jolla on mistä ottaa. Toiselta voi esim. lähteä auto ja palkasta ulosmittauksia kunnes velka on maksettu ja toinen ei kärsi aineellisesti mitään, toinen maksaa toisen velat.
Tosin jälkikäteen on oikeus periä tietyissä tilanteissa toiselta mutta oletan että tällainen yhteisvastuutilanne ei kuulu sen piiriin. Tietysti jos kummallakaan ei ole tarpeeksi mistä ottaa ja kumpikin on varaton niin silloin tuo velka jää molempien harteille. Ja edelleen sama tilanne, toinen saa jotain mistä ottaa ja toinen ei niin vain toinen kärsii.
Nyt varmaan ymmärsit.
Plus
Nyt näemmä aina jää olellista sanomatta ja tarvii lisätä:)Mutta siis tuo kysymys kannattaako oikeuteen viedä niin ei tässä ole mitään oikeuteen viemistä, sinne se menee ikävä kyllä muutenkin jos velkaa ei ajoissa hoideta ja haetaan ulosottopäätös. Siellä sitten tilanne tosin on selkeä, ei ole mitään puolituksia vaan velkaa on 5000e ja yksi tai kaksi maksajaa, aivan sen mukaan miten on sopimus alunalkaen tehty. Sitä ei muuta mikään.
Ja sama homma muutenkin eli ei tarvitse mitään muuta kuin miehen ilmoittaa luottofirmalle (eikös se ole Nordean rahoitus) että ero tuli ja alkakaapas nyt vain pistää postia ja vastuuta kahdella nimellä niin se on sillä selvä. Ei tarvitse punnita vastuita vaan molemmat ovat mukana automaattisesti.
Tarvitsee nyt sitten tosiaan vain toivoa ettei paperia ole tehty siinä muodossa että vain mieshenkilö on vastuussa. Aikanaan tehty sopimus puhuu eli ei sillä ole väliä miten rahat on käytetty ja mitä keskenään sovittu. Velkoja peritään paperissa olevien nimen/nimien perusteella.
kiitos
Kiitos Sinulle, jään mielenkiinnolla seuraamaan tilannetta, että kuka perii ja keneltä ja kuka maksaa ja kuka ei :)Kiitos vielä kerran!
"Luotto voidaan hakemuksesta myöntää yhteisvastuullisesti hakijalle ja hakijan kanssa samassa osoitteessa asuvalle 18 vuotta täyttäneelle hakijalle."
...samassa osoitteessa asuvalle...
On niitä kin aviopareja, jotka työnsä vuoksi asuvat virallisesti eri osoitteissa.