Pelastus on Jumalan teko alusta loppuun asti ja Jumala vaikuttaa meissä tahtomista ja tekemistä, niin Raamattu sanoo. Mutta pelastukseen liittyen kysyisin. Raamattu sanoo, että kukaan ei voi tulla Jumalan tykö, ellei Jumala häntä vedä puoleensa. Jos kerran Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä, niin eikö tuo, että kukaan ei voi tulla Jumalan tykö, ellei Jumala häntä vedä puoleensa, ole todiste siitä, että pelastus on ainoastaan ja pelkästään Jumalan teko, jos kerran Hän vaikuttaa myös tahtomisen ja tekemisenkin.
Fil. 2:13
sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.
Joh. 6:44
Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Tuohon Joh. 6:44 liittyen. Jumalalla on erityinen tai erityiset ajat, jolloin Hän kutsuu, vetää meitä puoleensa. Eräs evankelista puhui eräästä miehestä, joka muistaakseni katkeroitui jouduttuaan pyörätuoliin. Alueella oli usein kesäisin telttakokouksia hänen pihapiirinsä lähellä. Hän usein kuunteli kauempaa, mutta ei halunnut mennä kokoukseen kutsusta huolimatta. Hän oli sitä mieltä, että ei Jeesusta tarvitse. Evankelista kuuli eräänä päivänä, että mies oli sairastunut ja kuolisi pian. Hän meni katsomaan miestä ja pyysi rukoilla hänen puolestaan, johon mies suostui. Evankelista sanoi, että tuntui kuin kiven puolesta olisi rukoillut. Ei mitään vastakaikua. Myöhemmin tämä mies kuoli kiroten Jumalansa.
Oliko siis etsikkoaika mennyt ohi tältä mieheltä? Oliko hän hylännyt Jumalan kutsun yhden kerran liikaa? Jos kukaan ei voi tulla Jumalan tykö, ellei Hän vedä puoleensa?
Eikö tämä ole vakava asia? Huomenna huomenna huomenna, sanoo s.aatana. Kyllä sä huomennakin ehdit. Mutta joskus voi olla liian myöhäistä.
Mielipiteitä?
Tuli mieleeni kysyä palstalaisten tuntoja tähän asiaan
76
214
Vastaukset
Tämäkin jae sopii Joh. 6:44 kanssa.
Jes. 55:6
Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on.- sielu heräjä unestas
Armosta olemme pelastetut.Olet aivan oikeassa Jumalan teko se on alusta loppuun.
- öörk..
jari-pek-ka kirjoitti:
Raamattu on oikeassa. Kiitos Jumalalle, että näin on.
Mutta kuitenkin Juutalaisten Jumala(vanha testamentti) ei ole syntynyt naiseta.
- selitänuo.
Itse voit suomentaa kun osaat kerran:
LEVITICUS 18:22
Ja
JOHN: 8:44jari-pek-ka kirjoitti:
Nuo kohdat ei varmaankaan selitystä kaipaa. Hyvin selvästi kerrottua asiaa.
* Raamatussa sanotaan, että "Jumala kutsuu kahdesti, jopa kolmasti". Siellä sanotaan myös, "Vanhurskas lankee seitsemän kertaa, mutta nousee jälleen." Ja tämä seitsemän luku on Raamatussa täydellisyyden luku, ja näin ollen vanhurskas voi nousta yhtä usein kuin on langennutkin! Jos luku olisi vaikka mikä muu tahansa, se olis vain sen luvun kerrat, kun oisi nousta, mutta nyt se on 7, vanhurskas voi aina nousta lankeemuksestaan.
* Ja sanoohan Jeesuskin, " Joka minun tyköni tulee, sitä minä en heitä ulos, sillä itseään kieltää Hän ei saata."
* Kertomallasi tapauksella on jotain muuta syntiä tai jopa PH: pilkka, sillä vain sitä ei saa anteeksi.
* VanhassaLiitossa Jumala palautti kasnasa aina kun se lankeili, milloin mihinkin, se sai aina kutsun palata.
* 3Moos.16:16. " Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaiseten saastaisuudesta, ja heidän rikoksistaan, OLIVATPA HEIDÄN SYNTINSÄ MINKÄLAISET TAHANSA; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa."
* Jos nyt uhrieläinten veri voi tehdä tälläidtä, kuin paljoa ennemmän voikaan Kristuksen veri, joka pois ottaa maailman synnin. Eläinten veri ainostaan peitti synnit, Kristuksen veri poistaa synnin, sitä ei enää ole, jos ja kun ihminen on uudestisyntynyt, siksikin, vauvakaste ei voi uudestisynnyttää ketään eikä koskaan, sula mahdotomuus ?
Mutta Kristuksen Jeesuksen veri VOI ! Ja missään kraana, tai maasta otetussa vedessä ei ole mitään osuutta Kristuksen vereen, se on HENGELLINEN uudestisyntyminen. 1Kor,12:13. Ef.1:13. mm:ssa.
* Siispä jokainen, olkoon vaikka olisikin jo useaan kertaan tullut Jeesuksen luo, hän voi tulla aina yhä uudestaan, vaikkapa sillä ensimmäisellä kutsulla, eihän sitäkään ole missään kumottu. Ole vaan rohkea ja uskalla kumartaa ja polvistua armollisen Jumalamme edessä , Jeesuksen tähden on anteeksiantamus aina mahdollista, mutta vain Jeesuksen kautta ja Hänessä meillä on lunastus ja syntien anteeksisaaminen.Mohikaani_27 kirjoitti:
* Raamatussa sanotaan, että "Jumala kutsuu kahdesti, jopa kolmasti". Siellä sanotaan myös, "Vanhurskas lankee seitsemän kertaa, mutta nousee jälleen." Ja tämä seitsemän luku on Raamatussa täydellisyyden luku, ja näin ollen vanhurskas voi nousta yhtä usein kuin on langennutkin! Jos luku olisi vaikka mikä muu tahansa, se olis vain sen luvun kerrat, kun oisi nousta, mutta nyt se on 7, vanhurskas voi aina nousta lankeemuksestaan.
* Ja sanoohan Jeesuskin, " Joka minun tyköni tulee, sitä minä en heitä ulos, sillä itseään kieltää Hän ei saata."
* Kertomallasi tapauksella on jotain muuta syntiä tai jopa PH: pilkka, sillä vain sitä ei saa anteeksi.
* VanhassaLiitossa Jumala palautti kasnasa aina kun se lankeili, milloin mihinkin, se sai aina kutsun palata.
* 3Moos.16:16. " Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaiseten saastaisuudesta, ja heidän rikoksistaan, OLIVATPA HEIDÄN SYNTINSÄ MINKÄLAISET TAHANSA; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa."
* Jos nyt uhrieläinten veri voi tehdä tälläidtä, kuin paljoa ennemmän voikaan Kristuksen veri, joka pois ottaa maailman synnin. Eläinten veri ainostaan peitti synnit, Kristuksen veri poistaa synnin, sitä ei enää ole, jos ja kun ihminen on uudestisyntynyt, siksikin, vauvakaste ei voi uudestisynnyttää ketään eikä koskaan, sula mahdotomuus ?
Mutta Kristuksen Jeesuksen veri VOI ! Ja missään kraana, tai maasta otetussa vedessä ei ole mitään osuutta Kristuksen vereen, se on HENGELLINEN uudestisyntyminen. 1Kor,12:13. Ef.1:13. mm:ssa.
* Siispä jokainen, olkoon vaikka olisikin jo useaan kertaan tullut Jeesuksen luo, hän voi tulla aina yhä uudestaan, vaikkapa sillä ensimmäisellä kutsulla, eihän sitäkään ole missään kumottu. Ole vaan rohkea ja uskalla kumartaa ja polvistua armollisen Jumalamme edessä , Jeesuksen tähden on anteeksiantamus aina mahdollista, mutta vain Jeesuksen kautta ja Hänessä meillä on lunastus ja syntien anteeksisaaminen.* Edelliseen lisäystä. Jes. sanoo, " Kun te israelin kansa, palaatte Jumalanne tykö, ottakaa SANOJA mukaanne:"
* On siis hyvä kertoa ihan kaikki Herralle, IHAN kaikki, Hän kyllä tietää kaikki jo ennen kuin on edes mitään vielä tapahtunutkaan, mutta Hän haluaa nähdä kasvomme ja kuulla äänemme, ja se on minsuta jotain valtavaa,
* "Ihminen" tarkoittaakin, katse ylöspäin. Käännä sinäkin katseesi ihan kongkreettisesti taivasta kohti, ja anna Hänen kuulla äänesi. Se on suloista!- -tomumaja-
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Raamatussa sanotaan, että "Jumala kutsuu kahdesti, jopa kolmasti". Siellä sanotaan myös, "Vanhurskas lankee seitsemän kertaa, mutta nousee jälleen." Ja tämä seitsemän luku on Raamatussa täydellisyyden luku, ja näin ollen vanhurskas voi nousta yhtä usein kuin on langennutkin! Jos luku olisi vaikka mikä muu tahansa, se olis vain sen luvun kerrat, kun oisi nousta, mutta nyt se on 7, vanhurskas voi aina nousta lankeemuksestaan.
* Ja sanoohan Jeesuskin, " Joka minun tyköni tulee, sitä minä en heitä ulos, sillä itseään kieltää Hän ei saata."
* Kertomallasi tapauksella on jotain muuta syntiä tai jopa PH: pilkka, sillä vain sitä ei saa anteeksi.
* VanhassaLiitossa Jumala palautti kasnasa aina kun se lankeili, milloin mihinkin, se sai aina kutsun palata.
* 3Moos.16:16. " Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaiseten saastaisuudesta, ja heidän rikoksistaan, OLIVATPA HEIDÄN SYNTINSÄ MINKÄLAISET TAHANSA; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa."
* Jos nyt uhrieläinten veri voi tehdä tälläidtä, kuin paljoa ennemmän voikaan Kristuksen veri, joka pois ottaa maailman synnin. Eläinten veri ainostaan peitti synnit, Kristuksen veri poistaa synnin, sitä ei enää ole, jos ja kun ihminen on uudestisyntynyt, siksikin, vauvakaste ei voi uudestisynnyttää ketään eikä koskaan, sula mahdotomuus ?
Mutta Kristuksen Jeesuksen veri VOI ! Ja missään kraana, tai maasta otetussa vedessä ei ole mitään osuutta Kristuksen vereen, se on HENGELLINEN uudestisyntyminen. 1Kor,12:13. Ef.1:13. mm:ssa.
* Siispä jokainen, olkoon vaikka olisikin jo useaan kertaan tullut Jeesuksen luo, hän voi tulla aina yhä uudestaan, vaikkapa sillä ensimmäisellä kutsulla, eihän sitäkään ole missään kumottu. Ole vaan rohkea ja uskalla kumartaa ja polvistua armollisen Jumalamme edessä , Jeesuksen tähden on anteeksiantamus aina mahdollista, mutta vain Jeesuksen kautta ja Hänessä meillä on lunastus ja syntien anteeksisaaminen.Mutta sepä siinä onkin seurakunta ei unohda koskaan ja jotkut eivät siellä anna anteeksi, niin tästä lankeilijasta tulee huono uskova ja vieläpä usein sairastuu henkisesti.
Seurakunta kyllä antaa ymmärtää että on vain onnistuneita malliuskovia varten, ei alati lankeilevia tai henkisesti häiriintyneitä varten.
Syntikin pitäisi tehdä salaa, sitähän tehdään seurakunnissa. Se onkin verrattavisssa dopping käryyn ,ei saa jäädä kiini, menee maine niin kuin edesmenneeltä hiihtäjältä. Mohikaani_27 kirjoitti:
* Raamatussa sanotaan, että "Jumala kutsuu kahdesti, jopa kolmasti". Siellä sanotaan myös, "Vanhurskas lankee seitsemän kertaa, mutta nousee jälleen." Ja tämä seitsemän luku on Raamatussa täydellisyyden luku, ja näin ollen vanhurskas voi nousta yhtä usein kuin on langennutkin! Jos luku olisi vaikka mikä muu tahansa, se olis vain sen luvun kerrat, kun oisi nousta, mutta nyt se on 7, vanhurskas voi aina nousta lankeemuksestaan.
* Ja sanoohan Jeesuskin, " Joka minun tyköni tulee, sitä minä en heitä ulos, sillä itseään kieltää Hän ei saata."
* Kertomallasi tapauksella on jotain muuta syntiä tai jopa PH: pilkka, sillä vain sitä ei saa anteeksi.
* VanhassaLiitossa Jumala palautti kasnasa aina kun se lankeili, milloin mihinkin, se sai aina kutsun palata.
* 3Moos.16:16. " Ja näin hän toimittakoon pyhäkölle sovituksen israelilaiseten saastaisuudesta, ja heidän rikoksistaan, OLIVATPA HEIDÄN SYNTINSÄ MINKÄLAISET TAHANSA; näin hän tehköön myös ilmestysmajalle, joka on heidän tykönänsä, keskellä heidän saastaisuuttansa."
* Jos nyt uhrieläinten veri voi tehdä tälläidtä, kuin paljoa ennemmän voikaan Kristuksen veri, joka pois ottaa maailman synnin. Eläinten veri ainostaan peitti synnit, Kristuksen veri poistaa synnin, sitä ei enää ole, jos ja kun ihminen on uudestisyntynyt, siksikin, vauvakaste ei voi uudestisynnyttää ketään eikä koskaan, sula mahdotomuus ?
Mutta Kristuksen Jeesuksen veri VOI ! Ja missään kraana, tai maasta otetussa vedessä ei ole mitään osuutta Kristuksen vereen, se on HENGELLINEN uudestisyntyminen. 1Kor,12:13. Ef.1:13. mm:ssa.
* Siispä jokainen, olkoon vaikka olisikin jo useaan kertaan tullut Jeesuksen luo, hän voi tulla aina yhä uudestaan, vaikkapa sillä ensimmäisellä kutsulla, eihän sitäkään ole missään kumottu. Ole vaan rohkea ja uskalla kumartaa ja polvistua armollisen Jumalamme edessä , Jeesuksen tähden on anteeksiantamus aina mahdollista, mutta vain Jeesuksen kautta ja Hänessä meillä on lunastus ja syntien anteeksisaaminen.Mohikaani
* Raamatussa sanotaan, että "Jumala kutsuu kahdesti, jopa kolmasti". Siellä sanotaan myös, "Vanhurskas lankee seitsemän kertaa, mutta nousee jälleen."-tomumaja- kirjoitti:
Mutta sepä siinä onkin seurakunta ei unohda koskaan ja jotkut eivät siellä anna anteeksi, niin tästä lankeilijasta tulee huono uskova ja vieläpä usein sairastuu henkisesti.
Seurakunta kyllä antaa ymmärtää että on vain onnistuneita malliuskovia varten, ei alati lankeilevia tai henkisesti häiriintyneitä varten.
Syntikin pitäisi tehdä salaa, sitähän tehdään seurakunnissa. Se onkin verrattavisssa dopping käryyn ,ei saa jäädä kiini, menee maine niin kuin edesmenneeltä hiihtäjältä.* Tomumaja, et sinä ole HUONO uskova, sinä olet tasan tarkaan yhtähyvä uskova kuin Jeesus on, sillä vain Hänessä ollessaamme olemme tlipäätään uskossa. Ole vapaa siitä huonoudesta, Jumala näkee sinut Jeesuksen sovinto veren kautta täydellisenä, olet sitten istesessä se mitä oot, opetuslapseus Jeesukssa tekee sinusta taivaskelpoisen. Jeesus sinua siunatkoon valtavasti, olet Jeesuksen hellässä hoidossa, vaikka seurakunta sinua ruotii, Jeesus on sinun, kiitä Häntä !
jari-pek-ka kirjoitti:
Mohikaani
* Raamatussa sanotaan, että "Jumala kutsuu kahdesti, jopa kolmasti". Siellä sanotaan myös, "Vanhurskas lankee seitsemän kertaa, mutta nousee jälleen."* Ethän jari-pe-ka loukkannu, jos hieman oikeasen käsitystäsi? Kyllä ihminen joka on tehnyt PH:n pilkan, on siitä tietoinen jo eläessään. Jumalan ääni omassatunossa ei enää kolkuta, teki hän mitä tahansa, ei edes vaikka tappaisi toisen ihmisen. Eikä sellainen henkipatto enää halua edes kuulla mitään Jumalasta, yleensä hän hermostuu ja vihoittelee ja tulee levottomaksi. Uskon, että Juudas Iskariot oli tälläinen. Hänhän katui, mutta ei ollut enää mahdollista tehdä parannusta.
* Jeesuskin sanoo hänestä, että "Olisi ollut parempi hänelle, ettei olisi syntynytkään, kun kavalsi viattoman veren", eli kavalsi Jumalan, ja kavaltaminen on jo sismpään koskettavaa pahuutta. Kosketti PH:ä !Mohikaani_27 kirjoitti:
* Ethän jari-pe-ka loukkannu, jos hieman oikeasen käsitystäsi? Kyllä ihminen joka on tehnyt PH:n pilkan, on siitä tietoinen jo eläessään. Jumalan ääni omassatunossa ei enää kolkuta, teki hän mitä tahansa, ei edes vaikka tappaisi toisen ihmisen. Eikä sellainen henkipatto enää halua edes kuulla mitään Jumalasta, yleensä hän hermostuu ja vihoittelee ja tulee levottomaksi. Uskon, että Juudas Iskariot oli tälläinen. Hänhän katui, mutta ei ollut enää mahdollista tehdä parannusta.
* Jeesuskin sanoo hänestä, että "Olisi ollut parempi hänelle, ettei olisi syntynytkään, kun kavalsi viattoman veren", eli kavalsi Jumalan, ja kavaltaminen on jo sismpään koskettavaa pahuutta. Kosketti PH:ä !>>* Ethän jari-pe-ka loukkannu, jos hieman oikeasen käsitystäsi?
- teapot
Evankelistan kertomus on kuvaava ja hyvin vakava, se osoittaa että Jumalan kutsun kanssa ei voi leikitellä, sitä ei voi ottaa kuin apteekin hyllyltä oman mielihalun ja päätöksen mukaan. Jeesus kannattaa ottaa vastaan silloin kun sen ymmärtää tehdä, koska sydän voi kovettua ja paatua.
Tässä asiassa on turhaakin pelkoa ja arkuutta, jopa sairaalloisuutta. Jotkut ajattelevat: - Minun kyllä tekisi mieli tulla uskoon ja tuntuu että Jumala kutsuu, mutta jospa se ei olekaan Jumalan kutsu, jospa se onkin vain oma ajatukseni. He eivät uskalla ottaa Jeesusta vastaan koska pelkäävät että uskoontulo olisi vain "ihmistekoinen ratkaisu". Sitten vielä jotkut luterilaiset hämmentävät soppaa väittäen, että Jeesuksen vastaanottaminen eli uskoontulo on ratkaisukeskeisyyttä, että "Jeesuksen vastaanottaminen" on ihmisen pyrkimystä korvata Jumalan armo omilla teoillaan, jne.
Jotkut pelastuneetkin joutuvat hämmennyksiin tuollaisten puheiden edessä, kun vielä sielunvihollinenkin ottaa asiasta aiheen ja kiusaa heitä turhilla ajatuksilla. He ajattelevat: - Jospa en olekaan oikeasti tullut uskoon, jos olen jo ohittanut etsikkoaikani eikä Jumala enää voi ottaa minua vastaan, olen tuhon oma ja kadotettu.
NÄITÄ IHMISIÄ TULEE ROHKAISTA USKOMAAN JUMALAN PYHÄÄN, LUOTETTAVAAN, HORJUMATTOMAAN SANAAN.
Jeesus kehoittaa ottamaan Hänet vastaan: Tulkaa minun tyköni. Tuleminen edellyttää valintaa, ratkaisua. Toiseksi. Hän lupaa, että joka Hänen tykönsä tulee, sitä Hän ei heitä ulos. Hän on luvannut olla omiensa kanssa joka päivä maailman loppuun asti.
Jumala siis haluaa että otamme Jeesuksen vastaan. Se on Hänen tekonsa, koska Hän kutsuu ja koska Hän on tehnyt mahdolliseksi, että Hänet voidaan ottaa vastaan, ja vielä, koska Hän itse tulee niiden sydämiin jotka ottavat Hänet vastaan. Siksi pelastus on täysin Jumalan teko. Jos Hän ei tulisi niiden sydämiin jotka uskonratkaisun tekevät, olisi ratkaisukin täysin turha; mutta lupauksensa mukaisesti Hän tulee, kiitos Jumalalle. Tässä saamme koko painollamme heittäytyä Jumalan sanan varaan:
Jeesuksen tahto on pelastaa, joten kuinka Hän voisi kieltäytyä ottamasta omikseen niitä, jotka Hänen luokseen tulevat? Jos siis ymmärrämme tulla Jeesuksen luo silloin ratkaisu pitäisi tehdä, ja näin on kaikissa muissakin asioissa missä ymmärrämme Jumalan tahdon, se on Herran vaikutusta ja on vakava asia torjua Hänen vaikutuksensa.
Vaikka pelastus on alusta loppuun Jumalan teko sen toteutumiseen tarvitaan ihmisen suostuminen. Valinta. Antautuminen. Jumala ei pelasta ilman ihmisen suostumista ja päätöstä kulkea Kristuksen seurassa. Omakohtainen päätös tarvitaan lahjan vastaanottamiseen.
Joh.6:44 kuvaa pelastusta mutta Fil.2:13 on puhuttu uskoville. Jumala vaikuttaa meissä tahtomista ja tekemistä, että Hänen hyvä tahtonsa toteutuisi, mutta se ei ole automaatio. Missä määrin Jumala pääsee meissä tahtomista ja tekemistä vaikuttamaan on sidoksissa mm. rukouselämäämme, että olemmeko ylipäätään kiinnostuneita etsimään Hänen syvempää tuntemistaan.
"Sillä Herran silmät tarkkaavat kaikkea maata, että hän voimakkaasti auttaisi niitä, jotka ovat ehyellä sydämellä antautuneet hänelle."
2.Aik.16:9.Kiitos. Todella hyvää pohdintaa.
Muutkin saavat kirjoittaa, jos tahtovat. Olet oikeassa, tarvitaan suostuminen. Minäkin suostuin. Minäkin ajattelin, että minä itse olen nyt tekemässä suurta ratkaisua, silloin kun uskoon tulin. Ajattelin, että se on minun tekoni pelastuksessa. Mutta olen ymmärtänyt, että mulla ei ole siinä mitään osaa. Senkin, siis suostumisen vaikutti minussa Pyhä Henki. Niin se vaan on, ainakin omalla kohdallani. Jumala vaikutti minussa tahtomista, ja minä suostuin. En voi ottaa mitään siitä itselleni, kun ajattelen , että Jeesus on tehnyt kaiken valmiiksi.
Kunnia on yksin Herran.jari-pek-ka kirjoitti:
Kiitos. Todella hyvää pohdintaa.
Muutkin saavat kirjoittaa, jos tahtovat. Olet oikeassa, tarvitaan suostuminen. Minäkin suostuin. Minäkin ajattelin, että minä itse olen nyt tekemässä suurta ratkaisua, silloin kun uskoon tulin. Ajattelin, että se on minun tekoni pelastuksessa. Mutta olen ymmärtänyt, että mulla ei ole siinä mitään osaa. Senkin, siis suostumisen vaikutti minussa Pyhä Henki. Niin se vaan on, ainakin omalla kohdallani. Jumala vaikutti minussa tahtomista, ja minä suostuin. En voi ottaa mitään siitä itselleni, kun ajattelen , että Jeesus on tehnyt kaiken valmiiksi.
Kunnia on yksin Herran.Olen samaa mieltä kanssasi siitä mitä aloituksessasi jari-pekka kirjoitit:
”Pelastus on Jumalan teko alusta loppuun asti ja Jumala vaikuttaa meissä tahtomista ja tekemistä, niin Raamattu sanoo.”
Jumala vaikuttaa meissä tahtomista ja tekemistä oman tahtonsa mukaan. Meidän omassa vallassamme ei ole edes oma juoksumme, vaan Jumalan vallassa.
Tähän liittyvät myös seuraavat jakeet.
Rom 9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
Rom 9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
Jas 4:15 sen sijaan, että teidän tulisi sanoa: "Jos Herra tahtoo ja me elämme, niin teemme tämän tai tuon".
Joh 5:21 Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo.
Sanoit myös:
”Senkin, siis suostumisen vaikutti minussa Pyhä Henki. Niin se vaan on, ainakin omalla kohdallani. Jumala vaikutti minussa tahtomista, ja minä suostuin.”
Jos tuolla tarkoitit, että suostumisemmekin vaikutti Jumalan lähettämä Pyhä henki, niin olen kanssasi samaa mieltä.
Eli meillä itsellämme ei ole osaa eikä arpaa koko asiassa, vaan kaikki on Jumalan vallassa ja Jumalan tekoja.
Joh 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
Nuo Jeesuksen sanat ovat tiivistelmä uskomme pohjasta.- eenokki 12
jari-pek-ka kirjoitti:
Kiitos. Todella hyvää pohdintaa.
Muutkin saavat kirjoittaa, jos tahtovat. Olet oikeassa, tarvitaan suostuminen. Minäkin suostuin. Minäkin ajattelin, että minä itse olen nyt tekemässä suurta ratkaisua, silloin kun uskoon tulin. Ajattelin, että se on minun tekoni pelastuksessa. Mutta olen ymmärtänyt, että mulla ei ole siinä mitään osaa. Senkin, siis suostumisen vaikutti minussa Pyhä Henki. Niin se vaan on, ainakin omalla kohdallani. Jumala vaikutti minussa tahtomista, ja minä suostuin. En voi ottaa mitään siitä itselleni, kun ajattelen , että Jeesus on tehnyt kaiken valmiiksi.
Kunnia on yksin Herran.jp.
Mutta olen ymmärtänyt, että mulla ei ole siinä mitään osaa. Senkin, siis suostumisen vaikutti minussa Pyhä Henki.
Pitikö Pyhän Hengen vaikuttaa sinussa suostumuisen?
Vedät Pyhän Hengen omiin käsityksiisi kun et ymmärrä että pelastuminen on välttämättömyyden pakko
Niin monesti olen kertonut teille että kun moni löytää itsestään hiukan valoa ja mahdollisuuksia niin ajatellaan että Pyhä Henki vaikuttaa pelastuksen niissä inhimillisissä kyvyissä että ihminen voi osallistua pelastukseen kyvyillä mitä vielä on jäänyt jäljelle alkulankeemuksesta. - Jeesus on tie
eenokki 12 kirjoitti:
jp.
Mutta olen ymmärtänyt, että mulla ei ole siinä mitään osaa. Senkin, siis suostumisen vaikutti minussa Pyhä Henki.
Pitikö Pyhän Hengen vaikuttaa sinussa suostumuisen?
Vedät Pyhän Hengen omiin käsityksiisi kun et ymmärrä että pelastuminen on välttämättömyyden pakko
Niin monesti olen kertonut teille että kun moni löytää itsestään hiukan valoa ja mahdollisuuksia niin ajatellaan että Pyhä Henki vaikuttaa pelastuksen niissä inhimillisissä kyvyissä että ihminen voi osallistua pelastukseen kyvyillä mitä vielä on jäänyt jäljelle alkulankeemuksesta.JO ehti vihollisen orjakin väliin, hyvään avaukseen!
Eenokki12 höpöttää hyvin vaarallista Jumalan sanan vastaista höpinää. Sinusta ei ole kenenkään oppaaksi. Rukoile herätystä synnin unesta ja parannusta omalle kohdallesi. Jonah kirjoitti:
Olen samaa mieltä kanssasi siitä mitä aloituksessasi jari-pekka kirjoitit:
”Pelastus on Jumalan teko alusta loppuun asti ja Jumala vaikuttaa meissä tahtomista ja tekemistä, niin Raamattu sanoo.”
Jumala vaikuttaa meissä tahtomista ja tekemistä oman tahtonsa mukaan. Meidän omassa vallassamme ei ole edes oma juoksumme, vaan Jumalan vallassa.
Tähän liittyvät myös seuraavat jakeet.
Rom 9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
Rom 9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
Jas 4:15 sen sijaan, että teidän tulisi sanoa: "Jos Herra tahtoo ja me elämme, niin teemme tämän tai tuon".
Joh 5:21 Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo.
Sanoit myös:
”Senkin, siis suostumisen vaikutti minussa Pyhä Henki. Niin se vaan on, ainakin omalla kohdallani. Jumala vaikutti minussa tahtomista, ja minä suostuin.”
Jos tuolla tarkoitit, että suostumisemmekin vaikutti Jumalan lähettämä Pyhä henki, niin olen kanssasi samaa mieltä.
Eli meillä itsellämme ei ole osaa eikä arpaa koko asiassa, vaan kaikki on Jumalan vallassa ja Jumalan tekoja.
Joh 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
Nuo Jeesuksen sanat ovat tiivistelmä uskomme pohjasta.Mutta eikös tuolla sitten pelastuisi kaikki? Sillä Jumalan tahtohan on että kaikki ihmiset pelstuvat. Jos ihmisen pelastuminen on kokonaan Jumalan tahto ilman ihmisen omaa tahtoa, niin eikös evankeliumin julistaminen ole silloin hyödytöntä ja turhaa?
""Jos tuolla tarkoitit, että suostumisemmekin vaikutti Jumalan lähettämä Pyhä henki, niin olen kanssasi samaa mieltä.
Eli meillä itsellämme ei ole osaa eikä arpaa koko asiassa, vaan kaikki on Jumalan vallassa ja Jumalan tekoja.""
- 25
Ehkä hän olikin oikeassa? Ehkä Jumalan kieltäminen onkin ainoa keino päästä Taivaaseen. Ehkä paholainen onkin kierouttaan laittanut tulpan meidän sydämiin ja syöttänyt kirjoittamansa Raamatun kautta meille pajunköyttä. Nauraa kihertää tuonelassa, että tajuammekohan hänen temppuaan. Nyt kun nielemme hänen syöttinsä, niin joudummekin hänen luo eikä Taivaaseen.
Miten voimme tietää uskommeko oikein? Mitä jos Raamattu onkin paholaisen työtä? Kommentteja .... ottakaa huomioon koko hypoteesi. - Niko.
Usko syntyy kuulemisesta Jumalan Sanan kautta.
Jumalan Sana on voimallinen Sana, se on kuin kaksiteräinen miekka.
Sen vuoksi Kristus meidät lähetti evankeliumiaan maailmaan viemään!
Jumala opettaa Jeremiaa hienolla tavalla juuri tästä aiheesta mikä jari-pekka sinuakin askarruttaa. Hän vei Jeremian savenvalajan pajaan katsomaan kuinka savi valajansa käsissä taipuu.
Jer 18:1 Sana, joka tuli Jeremialle Herralta ja kuului:
2 "Nouse ja mene alas savenvalajan huoneeseen; siellä minä annan sinun kuulla sanani".
3 Niin minä menin alas savenvalajan huoneeseen, ja katso, hän teki työtä pyöränsä ääressä.
4 Ja jos astia, jota hän valmisti, meni pilalle, niinkuin savi voi mennä savenvalajan käsissä, niin hän teki siitä taas toisen astian, miten vain savenvalaja näki parhaaksi tehdä.
5 Silloin tuli minulle tämä Herran sana:
6 "Enkö minä voi tehdä teille, te Israelin heimo, niinkuin tekee tuo savenvalaja, sanoo Herra. Katso, niinkuin savi on savenvalajan kädessä, niin te olette minun kädessäni, te Israelin heimo.
Aina savi ei valajansa käsissä suostu taipumaan siihen jaloon muottiin johon valaja hänet on tarkoittanut. Silloin astia menee rikki ja valaja tekee astiasta toisen astian.
Luther opetti sidottua ratkaisuvaltaa, mutta näen että Luther ymmärsi tämän vain osittain. Pelastus on todellakin Jumalan teko ja se, että me uskomme, mutta Jumala ei pakota ketään tahtoonsa. Jos astia ei tahdo asettua muottiinsa, Jumala voi tehdä meistä jotain muuta kuin tarkoittamansa jalon astian.
Kuulin seuraavan vertauksen:
Mies käveli joen reunaa ja näki vedessä miehen taistelemassa hukkumista vastaan, apua huutaen! Nopeasti mies syöksyi veteen pelastamaan hukkuvaa ja sai tuotua hänet turvallisesti rantaan.
Rannassa pelastunut kiitteli vuolaasti pelastajaansa, ylisti ja kumarsi ja kääntyi sijoiltaan ja hyppäsi takaisin jokeen.
Joessa hän jälleen huusi kauhuissaan apua, auta auta, minä hukun!
Mies hyppäsi jälleen hänen peräänsä, raahasi hukkuvan rantaan ja jälleen pelastettu jakoi kiitoksiaan vuolaasti!
Kääntyi sijoiltaan ja hyppäsi jokeen....
Tarinan opetus on se, että moni ei todella tahdo tulla todella pelastetuksi ja moni käyttää Jumalan armoa väärin...
Hädän hetkellä armoa pyytävät, mutta sen välittömästi hylkäävät ja valitsevat synnin. Ei Jumala ketään pakota valtakuntaansa, sillä tuleva valtakunta ja sen perusta on RAKKAUS eikä rakkautta voi koskaan pakottaa.Nythän sinä Niko puhut välillä asiaakin.
**** Usko syntyy kuulemisesta Jumalan Sanan kautta.
Jumalan Sana on voimallinen Sana, se on kuin kaksiteräinen miekka.
Sen vuoksi Kristus meidät lähetti evankeliumiaan maailmaan viemään! ***
Juuri noin, SANA on korvin kuultava, saarnattava, julistettava ja levitettävä Jumalan SANA. Vaikka Poika meni takaisin taivaaseen, Hän jätti julistamansa evankeliumin=SANAN ihmiskunnalle.
Sitä julistavat Jeesuksen opetuslapset, ja siten myös selviää se olennaisin asia. SANA ei ole Jeesus, vaan Jumalan SANA, joka ensin julistettiin Jeesuksen KAUTTA, sitten Hänen opetuslastensa KAUTTA ja suulla.
SANA ei ole Jumala eikä Jeesus, vaan korvin kuultava, julistettava ja levitettävä Jumala SANA. Ollaankos tästä Niko samaa mieltä?- Niko.
lappix kirjoitti:
Nythän sinä Niko puhut välillä asiaakin.
**** Usko syntyy kuulemisesta Jumalan Sanan kautta.
Jumalan Sana on voimallinen Sana, se on kuin kaksiteräinen miekka.
Sen vuoksi Kristus meidät lähetti evankeliumiaan maailmaan viemään! ***
Juuri noin, SANA on korvin kuultava, saarnattava, julistettava ja levitettävä Jumalan SANA. Vaikka Poika meni takaisin taivaaseen, Hän jätti julistamansa evankeliumin=SANAN ihmiskunnalle.
Sitä julistavat Jeesuksen opetuslapset, ja siten myös selviää se olennaisin asia. SANA ei ole Jeesus, vaan Jumalan SANA, joka ensin julistettiin Jeesuksen KAUTTA, sitten Hänen opetuslastensa KAUTTA ja suulla.
SANA ei ole Jumala eikä Jeesus, vaan korvin kuultava, julistettava ja levitettävä Jumala SANA. Ollaankos tästä Niko samaa mieltä?"ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana. " ( Ilm. 19:13 )
- eenokki 12
lappix kirjoitti:
Nythän sinä Niko puhut välillä asiaakin.
**** Usko syntyy kuulemisesta Jumalan Sanan kautta.
Jumalan Sana on voimallinen Sana, se on kuin kaksiteräinen miekka.
Sen vuoksi Kristus meidät lähetti evankeliumiaan maailmaan viemään! ***
Juuri noin, SANA on korvin kuultava, saarnattava, julistettava ja levitettävä Jumalan SANA. Vaikka Poika meni takaisin taivaaseen, Hän jätti julistamansa evankeliumin=SANAN ihmiskunnalle.
Sitä julistavat Jeesuksen opetuslapset, ja siten myös selviää se olennaisin asia. SANA ei ole Jeesus, vaan Jumalan SANA, joka ensin julistettiin Jeesuksen KAUTTA, sitten Hänen opetuslastensa KAUTTA ja suulla.
SANA ei ole Jumala eikä Jeesus, vaan korvin kuultava, julistettava ja levitettävä Jumala SANA. Ollaankos tästä Niko samaa mieltä?Seurakuntamme tuomitsevat kaikki harhaopit, jotka ovat tämän kohdan kanssa ristiriidassa, kuten manikealaisen 2, joiden käsityksen mukaan on olemassa kaksi alkuperustetta, hyvä ja paha, valentinolaisen 3, Areiolaisen 4, eunomiolaisen 5, muhamettilaisen 6 ja muut näiden kaltaiset. Ne tuomitsevat myös samosatalaiset, vanhat ja uudet 7, jotka väittävät, että on olemassa vain yksi persoona, ja tämän johdosta juonikkaasti ja herjaavasti viisastelevat Sanasta ja Pyhästä Hengestä, etteivät ne ole erillisiä persoonia, vaan että Sana merkitsee ääneen lausuttua sanaa ja Henki luonnossa aikaan saatua liikettä
- tarinatuokio
Niko
>>>Kuulin seuraavan vertauksen: etc.etc.
- ml213.
Itse ihmisen pelastumiseen ihminen ei voi vaikuttaa,- koska jokainen ymmärtänee, miten JUMALA lähetti oman Poikansa pelastamaan maailman/ihmisen.
Siihenkään ihmisellä ei ole osaa eikä arpaa kun JUMALA kutsuu ihmistä/etsikko aikana. Ihminen vain havainnoi itsestään ja löytää itsensä pohtivan Jumalaan liittyviä asioita. Ap2:39
Mutta, tästä eteeen päin monella ihmisellä asian ymmärtäminen tulee erilaiseksi. Toisella, miten koko pelastuminen on kokonaan ihmisen itsensä ulkopuolinen tapahtuma eli kokonaan Jumalan teko ja toiset taas ajattelevat, miten ihmiselläkin on oma osuus pelastukseensa.
Viime aikoina on paljon pohdittu ihmisen olemukseenh liittyvää ymmärryskyvyn merkitystä (joka on eritasoinen kuin eläimen), niin Jeesus opetti, miten tärkeää pelastuksessa/kin on tämän ymmärryskyvyn käyttö. Lukekaapa Matt.13:19.....23
Huomatkaapa ääripäät tässä Jeesuksen opetuksessa. Toinen ei ymmärrä kuullusta sanasta pelastusta ja vihollinen mahdollistuu ottamaan sen pois ja taas toinen ymmärtää mitä kuuli ja tutkii siitä sydämessään ja ....u-s-k-o-o... siihen ja näin tuottaa hedelmää/uskontekoja.
Ihmiselle pelastusta ajatellen, on erittäin tärkeää ymmärtää Jumalan aivoittama pelastus, miten Jumala pelasti maailman Poikansa kautta ja siten Jeesuksen opetuksen ....y-m-m-ä-r-t-ä-m-i-n-e-n... on erittäin tärkeää,- koska siihen ja sen ymmärtämiseen liittyy Jumalan aivoittama ihmisen pelastuminen,- siis uskon kautta.
Huomioikaapa, miten todelisuutta Jeesuksen opetus onkaan. Matt.13:19 on juuri ilmoitus, miten ihminen kuulee kyllä sanoman, mutta ei ymmärrä, niin huomioikaapa miten tälläistä ihmistä uskonnollisuus ohjaa pois pelastuksesta. On kuin syksyinen sää ja tuuliviiri, joka ohjaantuu puolueiden kautta mihin suuntaan tahansa.
PS.
Ihan huvittaa kun tällä foorumilla (en muista kuka) joku kehoitti pyytämään minun anteeksi uskonnolliselta ihmiseltä kun uskon Herraani Jeesukseen Kristukseen eri tavalla kuin uskonnollinen ihminen. Voi pyhä yksinkertaisuus ihmisen aivoituksia.- ml213.
Piti lisätä tuohon vielä sen, että oikein huvittaa kuinka ymmärtämättömiä ihmiset ovat kun eivät ymmärrä Jumalan aivoituksia kuin minä. Olettehan huomanneet että minulle Jumalan aivoitukset ovat auenneet ja minä olen oikeassa joka suteessa minä tiedän ja tunnen Raamatusta kaiken Jumalan aivoitukset. Jos ette usko kuten minä uskon ja ymmärrän, niin ymmärrättekö minne olette matkalla?
Kysynkin Ymmärrätekö?
PS.
Ihan huvittaa kun tällä foorumilla (en muista kuka) joku kehoitti pyytämään minun anteeksi uskonnolliselta ihmiseltä kun uskon Herraani Jeesukseen Kristukseen eri tavalla kuin uskonnollinen ihminen. Voi pyhä yksinkertaisuus ihmisen aivoituksia.
Minun ei anteeksi tarvitse pyydellä ja keneltä minä pyytäisin? Jos tarkkoja ollaan niin teidän pitäisi pyytää minulta anteeksi, kun ette usko kuten minä ja piste. - Niko.
En tiedä mitä tarkoitat "uskonnollisen ihmisen uskolla", mutta Jeesukseen tulee uskoa niinkuin Raamattu sanoo.
ml213. kirjoitti:
Piti lisätä tuohon vielä sen, että oikein huvittaa kuinka ymmärtämättömiä ihmiset ovat kun eivät ymmärrä Jumalan aivoituksia kuin minä. Olettehan huomanneet että minulle Jumalan aivoitukset ovat auenneet ja minä olen oikeassa joka suteessa minä tiedän ja tunnen Raamatusta kaiken Jumalan aivoitukset. Jos ette usko kuten minä uskon ja ymmärrän, niin ymmärrättekö minne olette matkalla?
Kysynkin Ymmärrätekö?
PS.
Ihan huvittaa kun tällä foorumilla (en muista kuka) joku kehoitti pyytämään minun anteeksi uskonnolliselta ihmiseltä kun uskon Herraani Jeesukseen Kristukseen eri tavalla kuin uskonnollinen ihminen. Voi pyhä yksinkertaisuus ihmisen aivoituksia.
Minun ei anteeksi tarvitse pyydellä ja keneltä minä pyytäisin? Jos tarkkoja ollaan niin teidän pitäisi pyytää minulta anteeksi, kun ette usko kuten minä ja piste.Varmistan,- vaikka jokainen sen jo edeltä tiennee, ettei tämä edellinen viestini ole minun korjoittama. Viesti klo 9:21
- Kysyn vaan.
ml213 kirjoitti:
Varmistan,- vaikka jokainen sen jo edeltä tiennee, ettei tämä edellinen viestini ole minun korjoittama. Viesti klo 9:21
Kyllä se sinun kirjoittama on, kun juri tulla tavalla kirjoitat. Toisekseen kuka sua uskoisikaan kun valehtelet ja olet epäluotattava muutenkin. Lyöt vetoa ja kun häviät et maksakkaan mitä olet luvannut vaan muutat sääntöjäsi tilanteenmukaan sinulle sopiviksi. Käskeekö sinun jumalasi tehdä niin?
Niko. kirjoitti:
En tiedä mitä tarkoitat "uskonnollisen ihmisen uskolla", mutta Jeesukseen tulee uskoa niinkuin Raamattu sanoo.
"En tiedä mitä tarkoitat "uskonnollisen ihmisen uskolla", mutta Jeesukseen tulee uskoa niinkuin Raamattu sanoo."
Joh 7:
38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat." (-38)
38 Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat. (Biblia)
Eli joka uskoo Jeesukseen Raamatun opettamalla tavalla, hänen sisimmästään on juokseva elän veden virrat
Virheellinen lauserakennelma -38 käännöksessä antaa, sanoisinko pinnallisen kuvan. Biblia on kääntänyt oikein.
Kun uskomme Raamatun kirjoituksista kaiken Jeesuksesta ilman epäiluksen häivääkään, Jumalan Henki alkaa elää sisimmässämme, näemme Jeesuksen suuruden ja voimme lujassa uskonvarmuudessa toimia Sanan lupauksien mukaan.- benedi
Jumalanhullu kirjoitti:
"En tiedä mitä tarkoitat "uskonnollisen ihmisen uskolla", mutta Jeesukseen tulee uskoa niinkuin Raamattu sanoo."
Joh 7:
38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat." (-38)
38 Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat. (Biblia)
Eli joka uskoo Jeesukseen Raamatun opettamalla tavalla, hänen sisimmästään on juokseva elän veden virrat
Virheellinen lauserakennelma -38 käännöksessä antaa, sanoisinko pinnallisen kuvan. Biblia on kääntänyt oikein.
Kun uskomme Raamatun kirjoituksista kaiken Jeesuksesta ilman epäiluksen häivääkään, Jumalan Henki alkaa elää sisimmässämme, näemme Jeesuksen suuruden ja voimme lujassa uskonvarmuudessa toimia Sanan lupauksien mukaan.Onko usko Jeesukseen riittävä, vai pitääkö uskoa Jeesustakin?
Suurin osahan teistä uskoo Jeesukseen, mutta jos kehoittaa että uskokaa Jeesusta, niin vain harva ilmoittautuu, ja vielä harvempi tulee kiittämään, että opetit uskomaan Jeesusta, ja seuraamaan Jeesusta, hänen esimerkkinsä mukaan. Ehtoollisella käydään, jalkain pesususta ei hiiskahdetakaan,..kirkkoon mennään pääasiassa viikon 1. pnä... epäjumalakin on jonkin mielestä jotakin,..ja niitä on sitten seinillä...sianlihan syöjistä tulee loppu..Jes 66: 17, mutta siihenkään kukaan ei usko, vaikka Jeesus luki jesajan kirjaa...koko usko on toiveita, mutta tottelemaan ei montaakaan saa! Monen mielestä on kivempaa olla laittomuuden tekijä, kuin lain noudattaja...huh, huh
Kiitos.
Hyviä vastauksia. Kertokaa vaan lisää, nimenomaan koskien aloituksen loppuosaa.>>Tuohon Joh. 6:44 liittyen. Jumalalla on erityinen tai erityiset ajat, jolloin Hän kutsuu, vetää meitä puoleensa.
- Sivustahuutelija
Itse näin asian niinkin yksinkertaisesti että se on Jumalan teko mutta ihmisen pitä ottaa se vastaan. Eli Jumalalla voi olla käsi ojennettuna, sun pitää vaan tartttua siihen.
Totta, se on yksinkertaista. Monet tekee pelastuksesta hyvin monimutkaisen prosessin, joka vain hämmentää ja tekee epävarmaksi ja saa aikaan sen, että tulee tunne että minun pitää ansaita pelastukseni.
Kun ollaan yhtä mieltä siitä, että pelastus on kokonaan Jumalan teko, niin on myös se tahto ja ymmärrys ottaa pelastus vastaan, eli tarttua siihen ojennettuun käteen Jumalan teko, koska Herra vaikuttaa sen tahtomisen ja tekemisen. Se on jo Pyhän Hengen työ, että alamme etsiä Jumalaa. Se alkaa jo silloin.- eenokki 12
jari-pek-ka kirjoitti:
Totta, se on yksinkertaista. Monet tekee pelastuksesta hyvin monimutkaisen prosessin, joka vain hämmentää ja tekee epävarmaksi ja saa aikaan sen, että tulee tunne että minun pitää ansaita pelastukseni.
Kun ollaan yhtä mieltä siitä, että pelastus on kokonaan Jumalan teko, niin on myös se tahto ja ymmärrys ottaa pelastus vastaan, eli tarttua siihen ojennettuun käteen Jumalan teko, koska Herra vaikuttaa sen tahtomisen ja tekemisen. Se on jo Pyhän Hengen työ, että alamme etsiä Jumalaa. Se alkaa jo silloin.Kun ollaan yhtä mieltä siitä, että pelastus on kokonaan Jumalan teko, niin on myös se tahto ja ymmärrys ottaa pelastus vastaan, eli tarttua siihen ojennettuun käteen Jumalan teko, koska Herra vaikuttaa sen tahtomisen ja tekemisen. Se on jo Pyhän Hengen työ, että alamme etsiä Jumalaa. Se alkaa jo silloin.
Mistä sinä jp tai joku muu joka ymmärtää pelastuksen olevan Jumalan teko ja voitte omistaa sen tahdon ja ymmärryksen ottaaksenne pelastuksen vastaan?
Eli tarttua siihen Jumalan ojennettuun käteen.
Sitten sanot Jumalan vaikuttavan tahtomisen ja tekemisen, mutta ajattelet että Jumala ei puhu ainoastaan pelastuksesta poikansa kautta vaan sinä ajattelet Jumalan vaikuttavan tahtoosi ja että voit jotain tehdä pelastuaksesi.
Mieti ja lukekaa tuon nikon kanssa sitä sidottua ratkaisuvaltaa niin ehkä se siitä valkenee. - Sivustahuutelija
jari-pek-ka kirjoitti:
Totta, se on yksinkertaista. Monet tekee pelastuksesta hyvin monimutkaisen prosessin, joka vain hämmentää ja tekee epävarmaksi ja saa aikaan sen, että tulee tunne että minun pitää ansaita pelastukseni.
Kun ollaan yhtä mieltä siitä, että pelastus on kokonaan Jumalan teko, niin on myös se tahto ja ymmärrys ottaa pelastus vastaan, eli tarttua siihen ojennettuun käteen Jumalan teko, koska Herra vaikuttaa sen tahtomisen ja tekemisen. Se on jo Pyhän Hengen työ, että alamme etsiä Jumalaa. Se alkaa jo silloin.Niin mutta eikö ihmisen vapaa tahto vaikuta kuitenkin? Se on kuitenkin Jumalan luoma lahja ja Jumala kunnioittaa sitä. Eli ratkaisu on ihmisessä. Se että Jumala alkaa ihmistä puhuttelemaan on tietty Jumalan työtä, ja hän voi tehdä sen monella tavalla, esim toisen ihmisen kautta, kirjan kautta, elämäntilanteen kautta tai miten vain.
- Sivustahuutelija
jari-pek-ka kirjoitti:
Totta, se on yksinkertaista. Monet tekee pelastuksesta hyvin monimutkaisen prosessin, joka vain hämmentää ja tekee epävarmaksi ja saa aikaan sen, että tulee tunne että minun pitää ansaita pelastukseni.
Kun ollaan yhtä mieltä siitä, että pelastus on kokonaan Jumalan teko, niin on myös se tahto ja ymmärrys ottaa pelastus vastaan, eli tarttua siihen ojennettuun käteen Jumalan teko, koska Herra vaikuttaa sen tahtomisen ja tekemisen. Se on jo Pyhän Hengen työ, että alamme etsiä Jumalaa. Se alkaa jo silloin.Tarkennus/korjaus
Eli siis ratkaisun tekee ihminen, alkaako seuraamaan Jeesusta vai ei. Niinkuin se jo Jeesuksen maan päällä kulkiessaan oli. - eenokki 12
Sivustahuutelija kirjoitti:
Tarkennus/korjaus
Eli siis ratkaisun tekee ihminen, alkaako seuraamaan Jeesusta vai ei. Niinkuin se jo Jeesuksen maan päällä kulkiessaan oli.Meni täysin pieleen joten alkaako joku seuraamaan niin kirkossa on niitä ylen runsaasti ja lahkoissa suurin osa.
Parempi ottaa asioista täysi selko koska uskon asioissa on pelattava varman päälle. - teapot
eenokki 12 kirjoitti:
Meni täysin pieleen joten alkaako joku seuraamaan niin kirkossa on niitä ylen runsaasti ja lahkoissa suurin osa.
Parempi ottaa asioista täysi selko koska uskon asioissa on pelattava varman päälle.>Parempi ottaa asioista täysi selko koska uskon asioissa on pelattava varman päälle.<
Mutta kuka silloin on se, joka pelaa varman päälle?
Nimittäin, omaa argumentaatiotasi käyttäen:
Ihminen itse ei voi ottaa hengellisistä asioista selkoa, ainoastaan Jumala voi sen vaikuttaa; ja kun Jumala vaikuttaa, silloin Hän ei vaikuta ihmisen tahtoon niin että ihminen Jumalan vaikuttamalla tahdolla voisi ottaa selkoa, vaan Jumala itse ja kokonaan ja täysin ihmisen tahdosta riippumatta lahjoittaa ymmärryksen. Näinkö tarkoitat sidotun ratkaisuvallan?
Silloin ei voida ketään syyttää siitä että ei ole asioista ottanut selvää, vaan täytyy ainoastaan myöntää, että Jumala ei ole sitä selvyyttä hänelle lahjoittanut, ja niin sitä ei voi häneltä odottaakaan?
Ihmisen on siis turha edes yrittää ottaa selkoa, koska kaikki sellainen yrittäminen on omavanhurskautta ja itsepyhitystä? Hänen kuuluu lopettaa hengellisten asioiden tutkiminen ja - ilman oman ymmärryksen ja tahdon käyttöä! - antaa Jumalan tehdä kaikki?
Tuskinpa sinäkään ajattelet tällä tavalla! Vai ajatteletko?
Luulen sinun ajattelevan että kun ihminen uskoo, niin sen uskon on kokonaan vaikuttanut hänessä Jumala, ei ihmisen tahto ja ymmärrys Jumalan valaisemana ja auttamana, vaan tosiaankin Jumala ihmisen tahdosta ja ymmärryksestä riippumatta. Äärimmillään tällainen ajattelu kuitenkin johtaa tulkintaan, jota kuvasin.
Omalla kohdallani tiedän aivan tarkkaan että minun piti tehdä ratkaisu Jeesuksen puoleen ja ottaa Hänet vastaan kun Hän minua kutsui. Ei tämä sen vaikeampaa ole eikä vaadi monimutkaista saivartelua. Totta kai pelastukseni oli ja on alusta loppuun saakka Jumalan teko, ei minun tekoni Jumalan valaisemana ja auttamana, vaan Jumalan teko aivan kokonaisuudessaan.
Ja siitä huolimatta minun piti tehdä ratkaisu. Sen ratkaisun on Jumala jättänyt ihmisen tehtäväksi. Olisin myös voinut kieltäytyä tekemästä ratkaisua, jolloin Jumala ei olisi minua pelastanut.
On vaarallista mennä harhaan näin keskeisessä asiassa ja väittää ettei ihmisen tule tehdä mitään uskonratkaisua tms. Totta kai hänen täytyy tehdä mitä Jumala kutsuu ja käskee tekemään. Sen asian on Jumala jättänyt ihmiselle. Eikä tämä millään muotoa vähennä Jumalan kunniaa.
Pelastus on KOKONAAN Jumalan teko, mutta pelastusteon toteutuminen riippuu IHMISEN RATKAISUSTA. Oikeastaan on siis turha saivarrella onko se Jumalan vaikuttama ja valaisema tahdonratkaisu, vai onko se Jumalan teko kokonaan ihmisen tahdosta riippumatta.
Tärkeintä on asian sisältö eli todellisuus, se että ihminen ottaa Jumalan kutsun vastaan ja saa elävän uskon ja että hän sitten antaa siitä kunnian Jumalalle, että Jeesus sanansa mukaisesti on ottanut hänet vastaan ja pelastanut. - eenokki 12
teapot kirjoitti:
>Parempi ottaa asioista täysi selko koska uskon asioissa on pelattava varman päälle.<
Mutta kuka silloin on se, joka pelaa varman päälle?
Nimittäin, omaa argumentaatiotasi käyttäen:
Ihminen itse ei voi ottaa hengellisistä asioista selkoa, ainoastaan Jumala voi sen vaikuttaa; ja kun Jumala vaikuttaa, silloin Hän ei vaikuta ihmisen tahtoon niin että ihminen Jumalan vaikuttamalla tahdolla voisi ottaa selkoa, vaan Jumala itse ja kokonaan ja täysin ihmisen tahdosta riippumatta lahjoittaa ymmärryksen. Näinkö tarkoitat sidotun ratkaisuvallan?
Silloin ei voida ketään syyttää siitä että ei ole asioista ottanut selvää, vaan täytyy ainoastaan myöntää, että Jumala ei ole sitä selvyyttä hänelle lahjoittanut, ja niin sitä ei voi häneltä odottaakaan?
Ihmisen on siis turha edes yrittää ottaa selkoa, koska kaikki sellainen yrittäminen on omavanhurskautta ja itsepyhitystä? Hänen kuuluu lopettaa hengellisten asioiden tutkiminen ja - ilman oman ymmärryksen ja tahdon käyttöä! - antaa Jumalan tehdä kaikki?
Tuskinpa sinäkään ajattelet tällä tavalla! Vai ajatteletko?
Luulen sinun ajattelevan että kun ihminen uskoo, niin sen uskon on kokonaan vaikuttanut hänessä Jumala, ei ihmisen tahto ja ymmärrys Jumalan valaisemana ja auttamana, vaan tosiaankin Jumala ihmisen tahdosta ja ymmärryksestä riippumatta. Äärimmillään tällainen ajattelu kuitenkin johtaa tulkintaan, jota kuvasin.
Omalla kohdallani tiedän aivan tarkkaan että minun piti tehdä ratkaisu Jeesuksen puoleen ja ottaa Hänet vastaan kun Hän minua kutsui. Ei tämä sen vaikeampaa ole eikä vaadi monimutkaista saivartelua. Totta kai pelastukseni oli ja on alusta loppuun saakka Jumalan teko, ei minun tekoni Jumalan valaisemana ja auttamana, vaan Jumalan teko aivan kokonaisuudessaan.
Ja siitä huolimatta minun piti tehdä ratkaisu. Sen ratkaisun on Jumala jättänyt ihmisen tehtäväksi. Olisin myös voinut kieltäytyä tekemästä ratkaisua, jolloin Jumala ei olisi minua pelastanut.
On vaarallista mennä harhaan näin keskeisessä asiassa ja väittää ettei ihmisen tule tehdä mitään uskonratkaisua tms. Totta kai hänen täytyy tehdä mitä Jumala kutsuu ja käskee tekemään. Sen asian on Jumala jättänyt ihmiselle. Eikä tämä millään muotoa vähennä Jumalan kunniaa.
Pelastus on KOKONAAN Jumalan teko, mutta pelastusteon toteutuminen riippuu IHMISEN RATKAISUSTA. Oikeastaan on siis turha saivarrella onko se Jumalan vaikuttama ja valaisema tahdonratkaisu, vai onko se Jumalan teko kokonaan ihmisen tahdosta riippumatta.
Tärkeintä on asian sisältö eli todellisuus, se että ihminen ottaa Jumalan kutsun vastaan ja saa elävän uskon ja että hän sitten antaa siitä kunnian Jumalalle, että Jeesus sanansa mukaisesti on ottanut hänet vastaan ja pelastanut.En minä sidottua ratkaisuvaltaa ala sinulle selittämään kun et ymmärrä uskon alkeitakaan vaan tekojasi tarjoilet kuin puliukko "kolinaa" kavereilleen.
Jos sinä voit ratkaista, päättää ja toteuttaa pelastuksen omin avuin silloinhan et tarvitse Kristusta.
Mutta huomatessasi että olet puhunut perkkeleen suulla otatkin kristuksesi mukaan liittäen sen omaan tahtoosi, ratkaisuusi, parannukseesi ja uskoosi
ajatellen että näin sitä kutsu otetaan vastaan.
Otatko sinä Pyhän Hengenkin samalla tavoin "vastaan" entä parannuksen ja ristin kanssa?
Marttyyriys on kaiketi helppo ratkaisu sinulle?
Entä päätös ottaa vastaan armolahjat?
Ensinhän sinun oppisi mukaan täytyy kaikki "hyväksyä" ja sitten onkin päätösten ja ratkaisujen aika.
Mutta on toinen asia ottaako Jumala sinut vastaan yksin uskosta yksin armosta ilman lain ja lahkolaisten päättelemiä tekoja.
Olet täysin harhassa ja harhojesi vanki, mutta se on hyvä että rohkeasti ja rehellisesti puhut asioista ettetkä piiloudu niiden taa pilkkaamaan meikäläisiä.
Siinä meillä perisynnin kieltäjä itse teossa ja valitettavasti heitä on paljon.
(En minäkään ennen tiennyt kuten tietää tulisi joten ymmärrän kyllä rehellistä etsijää ja kyselijää.)
Kannattaisi lukea sitä Sidottua Ratkaisuvaltaa. Suosittelen. - teapot
eenokki 12 kirjoitti:
En minä sidottua ratkaisuvaltaa ala sinulle selittämään kun et ymmärrä uskon alkeitakaan vaan tekojasi tarjoilet kuin puliukko "kolinaa" kavereilleen.
Jos sinä voit ratkaista, päättää ja toteuttaa pelastuksen omin avuin silloinhan et tarvitse Kristusta.
Mutta huomatessasi että olet puhunut perkkeleen suulla otatkin kristuksesi mukaan liittäen sen omaan tahtoosi, ratkaisuusi, parannukseesi ja uskoosi
ajatellen että näin sitä kutsu otetaan vastaan.
Otatko sinä Pyhän Hengenkin samalla tavoin "vastaan" entä parannuksen ja ristin kanssa?
Marttyyriys on kaiketi helppo ratkaisu sinulle?
Entä päätös ottaa vastaan armolahjat?
Ensinhän sinun oppisi mukaan täytyy kaikki "hyväksyä" ja sitten onkin päätösten ja ratkaisujen aika.
Mutta on toinen asia ottaako Jumala sinut vastaan yksin uskosta yksin armosta ilman lain ja lahkolaisten päättelemiä tekoja.
Olet täysin harhassa ja harhojesi vanki, mutta se on hyvä että rohkeasti ja rehellisesti puhut asioista ettetkä piiloudu niiden taa pilkkaamaan meikäläisiä.
Siinä meillä perisynnin kieltäjä itse teossa ja valitettavasti heitä on paljon.
(En minäkään ennen tiennyt kuten tietää tulisi joten ymmärrän kyllä rehellistä etsijää ja kyselijää.)
Kannattaisi lukea sitä Sidottua Ratkaisuvaltaa. Suosittelen.>Jos sinä voit ratkaista, päättää ja toteuttaa pelastuksen omin avuin silloinhan et tarvitse Kristusta.<
On valitettavaa Eenokki, että et ollenkaan ymmärrä mitä sinulle kirjoitan, ja kuitenkin syytät minua ja muita ymmärtämättömyydestä, kun ihmistekojen sijaan osoitamme Kristusta.
Omalla logiikallasi - joihinkin Raamatun ulkopuolisiin teoksiin vedoten - selität ihmisteot Jumalan teoiksi ja Kristuksen teot ihmisteoiksi. Voin minä sen Sidotun ratkaisuvallan lukeakin, päästäkseni paremmin vihollisen juonista perille. Mutta Raamattua en suostu tulkitsemaan Lutherin kautta, vaan mieluummin tulkitsen Lutherin Raamatun kautta, niin kuin aiemmin sinulta kysyin, että jos Raamatun ilmoitus ja esim. tunnustuskirjat on ristiriidassa, kumpaa on kuunneltava? Kumman kautta annetaan toiselle oikea paikka ja arvo elämässä?
Huomaa että en minä asetu enkä aseta tekojani Lutherin tai tunnustuskirjojen yläpuolelle mutta sanon että Raamatun auktoriteetti on niiden yläpuolella. Myös minun käsityskykyni yläpuolella. Tietysti olen vajavainen ja siksi minun pitää muistaa etten aina ymmärrä Jumalan sanaa oikein, ja vaikka väitän Pyhän Hengen minua siinä auttavan, joudun ottamaan huomioon että joskus "Pyhän Hengen apu ja johdatus" voi olla ihmisen omaa sielullisuutta.
Nämä seikat mielihyvin otan huomioon, ja edelleenkin väitän, että on asioita jotka uudestisyntyneelle uskovalle on niin selkeitä, selkeästi Raamatusta luettavissa, että hän ei siihen tarvitse tunnustuskirjojen tai "sidotun ratkaisuvallan" tulkintamalleja.
JUMALA kutsuu ihmistä ottamaan pelastuksen vastaan. IHMINEN ottaa pelastuksen vastaan. JUMALALLE kuuluu kaikki kunnia siitä, että IHMINEN on ottanut pelastuksen vastaan.
On myös ihmisiä, jotka Jumalan kutsusta huolimatta eivät ota pelastusta eli Jeesusta vastaan, ja siitä tulee heille, ei Jumalalle, iankaikkinen vahinko ja häpeä.
Olen alusta saakka korostanut että minä en voi ratkaista, päättää enkä toteuttaa pelastusta omin avuin. En voi toteuttaa pelastusta edes Jumalan avulla. Jumala on ainoa joka voi pelastuksen toteuttaa. Mutta toteuttaakseen pelastuksen Hän tarvitsee ihmisen suostumuksen, koska on itse luonut ihmiselle tietoisuuden ja tahdon, jota Hän puhuttelee.
Demoniset virtaukset esim. joogan, hypnoosin ja erilaisten meditatiivisten tekniikoiden kautta pyrkivät siihen että ihmisen tahto ja minätietoisuus passivoituu, mieli tyhjentyy, ja joidenkin mielestä tällainenkin on varmaan "kunnian antamista Jumalalle (tai 'kaikkialliselle jumaluudelle ja jumalatietoisuudelle')" kun ihmisen teot ja jopa tahtoelämä lakkaa? Mutta minä en sellaiseen voi suostua, en edes minkään sidotun ratkaisuvallan nojalla, vaan väitän että tahtoni, olkoon kuinka sidottu tai turmeltunut tahansa, kykenee vastaanottavana ja tarvitsevana kääntymään Jumalan puoleen, kun Jumala sitä puhuttelee ja kutsuu. Kaikki se on suurta Jumalan armoa josta en voi ottaa itselleni kunniaa: minä kykenin kääntymään ja käännyin. Ei, annan kiitoksen ja kunnian yksin Kristukselle, että armossaan on minutkin pelastanut, se on Hänen tekonsa.
Miksi Jeesus sanoi: TULKAA minun tyköni - jos kerta ihminen ei voi tulla? Miksi Hän kysyi: Mitä TAHDOT että minä sinulle tekisin - jos ihminen ei voi tahtoa oikein? Miksi Hän lupaa tulla niihin jotka kuulevat ja AVAAVAT sydämensä oven - jos ihminen sidotussa ratkaisuvallassaan ei kykene avaamaan? - teapot
eenokki 12 kirjoitti:
En minä sidottua ratkaisuvaltaa ala sinulle selittämään kun et ymmärrä uskon alkeitakaan vaan tekojasi tarjoilet kuin puliukko "kolinaa" kavereilleen.
Jos sinä voit ratkaista, päättää ja toteuttaa pelastuksen omin avuin silloinhan et tarvitse Kristusta.
Mutta huomatessasi että olet puhunut perkkeleen suulla otatkin kristuksesi mukaan liittäen sen omaan tahtoosi, ratkaisuusi, parannukseesi ja uskoosi
ajatellen että näin sitä kutsu otetaan vastaan.
Otatko sinä Pyhän Hengenkin samalla tavoin "vastaan" entä parannuksen ja ristin kanssa?
Marttyyriys on kaiketi helppo ratkaisu sinulle?
Entä päätös ottaa vastaan armolahjat?
Ensinhän sinun oppisi mukaan täytyy kaikki "hyväksyä" ja sitten onkin päätösten ja ratkaisujen aika.
Mutta on toinen asia ottaako Jumala sinut vastaan yksin uskosta yksin armosta ilman lain ja lahkolaisten päättelemiä tekoja.
Olet täysin harhassa ja harhojesi vanki, mutta se on hyvä että rohkeasti ja rehellisesti puhut asioista ettetkä piiloudu niiden taa pilkkaamaan meikäläisiä.
Siinä meillä perisynnin kieltäjä itse teossa ja valitettavasti heitä on paljon.
(En minäkään ennen tiennyt kuten tietää tulisi joten ymmärrän kyllä rehellistä etsijää ja kyselijää.)
Kannattaisi lukea sitä Sidottua Ratkaisuvaltaa. Suosittelen.Kun kaikkien hörhöilyvuosieni ja itsepelastusyritysteni jälkeen huomasin yhä olevani sisäisesti tyydyttämätön ja kaipasin totuutta ja ymmärsin etten itsessäni kykene sitä löytämään, niin väitätkö, että minä itse tai jokin helluntaidemoni minussa vaikutti tämän huomion ja totuudenkaipuun?
Kun mielessäni päätin: en halua uskoa mihinkään valheelliseen, tuntukoon se kuinka mukavalta tahansa, mutta jos näissä asioissa on olemassa jokin minusta ja uskomuksistani riippumaton totuus sen minä haluan löytää ja ottaa vastaan sellaisena kuin on, miellyttää se minua inhimillisesti tai ei - niin oliko tämä päätös sinun mielestäsi omaa aikaasaannostani ja tekoihin turvaamista tai peräti jonkin vieraan hengen eli perkeleen vaikutusta?
Kun näiden vaiheiden kautta ja seurauksena Jumala johti minut tilanteeseen että ymmärsin, että se rakkaus ja totuudellisuus joka on minua puhutellut, ja jota en itse omin toimin ja yrityksin saa sydämeeni koska välissämme on näkymätön muuri, niin, että tämä rakkaus ja totuudellisuus ehkä onkin Jeesus, jonka olen kieltänyt ja jota olen luullut vain uskonnolliseksi kusetukseksi - niin väitätkö että tämä uusi käsitys, tämä hiljainen mutta mullistava oivallus sisimmässäni oli minun tai demonin tekoa? Ja kun sen johdosta tein uskonratkaisun eli rukoilin: "Jeesus, jos sinä olet oikeasti olemassa ja olet kuollut syntieni tähden, jos sinä olet se rakkaus joka minua kutsuu, siinä tapauksessa olen valmis antamaan elämäni sinulle, anna pahat tekoni anteeksi ja tule sydämeeni" - väitätkö että tämä rukous oli omaa ihmistekoani tai paholaisen aikaansaama harhautus? Kun rukouksen seurauksena koin syntimuurin murtuvan minun ja Jumalan väliltä ja Hänen rakkautensa tuli ulkopuoleltani minuun ja näkymätön kuorma otettiin pois sieluni päältä niin että sydämeni valtasi ääretön kiitollisuus Jeesusta kohtaan jonka nyt ymmärsin (ja edelleen yli 20 vuoden jälkeen ymmärrän) olevan todellinen pelastaja ja Jumala - niin väitätkö tätä kiitollisuutta ja ymmärrystä omiin tekoihin, tunteisiin ja ihmiskeskeiseen ajatteluun turvaamiseksi?
Ja kun minussa uudestisyntymisen kokeneena syntyi päätös: en ymmärrä näistä asioista juuri mitään mutta sen tiedän, että Jeesus on todellinen ja on minut pelastanut, ja että elämäni tärkein asia nyt on kuulua Hänelle, elää Hänen tahtonsa mukaan ja oppia yhä paremmin tuntemaan Häntä - väitätkö tätäkin omiin päätöksiin turvaamiseksi?
Ja kun Jumala alkoi minua johdattamaan ja vastaamaan rukouksiin, mm. paransi erään läheisen henkilön rukoukseni kautta, josta annoin ja annan kaiken kiitoksen ja kunnian Hänelle, koska ymmärrän että se oli ja on Hänen tekonsa - niin väitätkö, että nämä johdatukset ja rukousvastaukset, myös manittu yliluonnollinen parantuminen, ovat omaa tekoani ja/tai vihollisen henkivaltojen työtä?
Pelastus on kokonaan Jumalan teko ja kiitän Häntä siitä armosta että on minut pelastanut. Pelastusta seuraava pyhityselämä ja rukousvastaukset myös ovat Jumalan työtä, silkkaa armoa alusta loppuun saakka, en niistä voi enkä tahdo minkäänlaista ansiota itselleni. Hänen armostaan olen saanut ottaa pelastuksen vastaan. Hän on uskon alkaja ja sen päämäärä, sen perusta ja keskus, sen täyttymys: Jeesus Kristus, Herra. - teapot
eenokki 12 kirjoitti:
En minä sidottua ratkaisuvaltaa ala sinulle selittämään kun et ymmärrä uskon alkeitakaan vaan tekojasi tarjoilet kuin puliukko "kolinaa" kavereilleen.
Jos sinä voit ratkaista, päättää ja toteuttaa pelastuksen omin avuin silloinhan et tarvitse Kristusta.
Mutta huomatessasi että olet puhunut perkkeleen suulla otatkin kristuksesi mukaan liittäen sen omaan tahtoosi, ratkaisuusi, parannukseesi ja uskoosi
ajatellen että näin sitä kutsu otetaan vastaan.
Otatko sinä Pyhän Hengenkin samalla tavoin "vastaan" entä parannuksen ja ristin kanssa?
Marttyyriys on kaiketi helppo ratkaisu sinulle?
Entä päätös ottaa vastaan armolahjat?
Ensinhän sinun oppisi mukaan täytyy kaikki "hyväksyä" ja sitten onkin päätösten ja ratkaisujen aika.
Mutta on toinen asia ottaako Jumala sinut vastaan yksin uskosta yksin armosta ilman lain ja lahkolaisten päättelemiä tekoja.
Olet täysin harhassa ja harhojesi vanki, mutta se on hyvä että rohkeasti ja rehellisesti puhut asioista ettetkä piiloudu niiden taa pilkkaamaan meikäläisiä.
Siinä meillä perisynnin kieltäjä itse teossa ja valitettavasti heitä on paljon.
(En minäkään ennen tiennyt kuten tietää tulisi joten ymmärrän kyllä rehellistä etsijää ja kyselijää.)
Kannattaisi lukea sitä Sidottua Ratkaisuvaltaa. Suosittelen.Ei Paavali sano: "Älkää antako sovittaa itseänne Jumalan kanssa, sillä ette te siihen kuitenkaan kykene, se olisi vain omaa tekoa ja ihmispäätöksiin turvaamista. Kyllä Jumala teidät sitten johtaa sovitukseen ja uskoon jos johtaa, ihan kokonaan riippumatta annatteko Hänen tehdä niin vai ettekö anna. Lopettakaa kaikki antaminen ja päättäminen ja Jumalan puoleen kääntyminen, silä ne ovat ihmistekoista omavanhurskautta, jättäkää vain nämä asiat kokonaan Hänen huolekseen - - ".
Viesteilläsi (ja sidotun ratkaisuvallan opillasi) annat kuvan että tällä tavalla ihmisen tulisi toimia ja puhua että hän olisi tosi kristitty.
Mutta samaa logiikkaa noudattaen: eikö sitten sekin, että lopettaa kaiken yrittämisen, ole ihmisteko - kuinka ihminen sidotussa ratkaisuvallassaan voi mitään lopettaa - ja eikö sekin, että kehotetaan jättämään nämä asiat Jumalan huoleksi, ole ihmistekoa ja itseen turvaamista, sillä kuinka ihminen kykenisi mitään jättämään Jumalan huoleksi?
Mitä tällaisesta saivartelusta lopulta seuraa... Ihmisen katse kääntyy Kristuksen sijasta omaan itseen. Hän alkaa sairaalloisesti tarkkailla itseään ettei vain ota missään kohden kunniaa itselleen ja että aivan varmasti jättää kaiken Jumalalle, ja että pyrkii jättämään asiat Jumalalle niin kuin ei mitään jättäisi eikä pyrkisi, koska kaikki pyrkimyskin jo on omavanhurskautta.
Voi sentään mitä sekoilua!
Etkö todella huomaa, millaiseen umpisolmuun ihminen menee äärikirkollista "ihminen ei voi mitään, Jumala tekee kaikki" -ajattelua seuratessaan? Omalta puoleltani täysin tunnustan ettei ihminen voi ja että Jumala tekee, mutta: asia on ymmärrettävä ja otettava niin kuin Raamattu sen esittää, ei äärikirkollisin tulkinnoin joilla vain yritetään saada oikeutus lapsikasteelle ja hengettömälle nimikristillisyydelle.
Ikävää että jotkut elävässä uskossa olevat luterilaiset ovat hekin sotkeutuneet kirkon väännöksiin ja niiden seurauksena joutuneet sielulliseen solmuun ja lahkohenkeen.
Mitä Paavali sanoo?
"Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa."
Tämä on Jumalan sanaa! Huomaa: Jumalan sanaa, ei helluntailaisten oppia. Helluntailaisten oppia se on vain siinä mielessä että nämä turvaavat Jumalan sanaan ja luterilaisen hapatuksen sijaan luottavat siihen mitä Jumala puhuu. Kuinka siis voit kääntää ilmiselvän Jumalan kehoituksen "harhaan vieväksi helluntaiopiksi"?
Uskova ihminen KEHOITTAA maailman ihmisiä VASTAANOTTAMAAN armon. Jumala itse kehoittaa USKOVIEN KEHOITUSTEN KAUTTA, ja lupauksensa mukaisesti Jumala tulee niiden sydämiin jotka kehoituksen kuultuaan VASTAANOTTAVAT. Tämä on raamatullinen oppi.
Raamatun mukaan tämä on Jumalan työtä, ja joka siinä (Jeesuksen vastaanottamisessa) elää elää Jumalan teoissa. Mutta joka kieltäytyy tekemästä ratkaisua, vastaanottamasta armoa ja elämästä pyhityselämää - koska pelkää loukkaavansa Jumalan kunniaa ja turvaavansa ihmistekoihin ja menevänsä lakihenkisyyteen - juuri hän elää ihmisteoissa ja epäraamatullisen uskonnollisuuden hengessä.
Kyllä minä edelleenkin pidän sinua ihmisenä, ja voi hyvinkin olla että olet uskova kristitty, äärikirkollisista ajatuksistasi huolimatta, ja siinä tapauksessa ajattelen että olet minun veljeni Herrassa. Kiivaasta erimielisyydestämme huolimatta siunaavin ajatuksin
-teapot
Jari Pekka.Pohtiessani sinun ymmärrystäsi ihmisen pelastumisesta , niin miten ymmärrät kadotuksen. Uskotko sen olevan ikuinen piina ja kärsimys ihmiselle, joka ei ole......e-l-ä-m-ä-n-s-ä.... aikana pelastunut.
Ei pahalla,- vaan vakavasti pohtien, niin huomaatko syvän ristiriidan uskossasi?? tai et ole tuonut esille miten ymmärrät kadotuksen.
Jos se olisi todellisuuta, että koko pelastus on Jumalan teko 100%, niin ikuiseen kadotukseen ja piinaan joutuvien ihmisten tila ei olisi ollut heidän käsissään,- vaan Jumalan. Siis Jumala ei olisi pelatanutkaan heitä ja ,- ymmärrykseni mukaan sinä uskot, miten koko pelastus on siis Jumalan teko.
Itse uskon, miten pelastumiseen liittyy myös ihmisen oma osa eli usko ja on,- jopa suurinosa ihmisitä,- jotka eivät usko tässä ajassa ja siten eivät ota vastaan/ eli usko Jumalan aivoittamaan pelastukseen.
Mutta,- kun/jos uskomme, miten Jumala on antanut ...k-a-i-k-e-n.... vallan Pojalleen, niin Jumalan Pojalla on kyvyt ja valta ja voima ja ...k-a-i-k-k-i....,- jolla hän poistaa esteet ihmisten epäuskolta ja ,- kuten Raamattu todistaa, niin kaikki ihmiset lopussa on ottanut pelastuksen omakohtaisesti vastaan ja siitä uskosta tulee; Jeesus Kristus on Herra.>>Jari Pekka.Pohtiessani sinun ymmärrystäsi ihmisen pelastumisesta , niin miten ymmärrät kadotuksen. Uskotko sen olevan ikuinen piina ja kärsimys ihmiselle, joka ei ole......e-l-ä-m-ä-n-s-ä.... aikana pelastunut.
>>>Pelastus on Jumalan teko alusta loppuun asti ja Jumala vaikuttaa meissä tahtomista ja tekemistä, niin Raamattu sanoo. Mutta pelastukseen liittyen kysyisin. Raamattu sanoo, että kukaan ei voi tulla Jumalan tykö, ellei Jumala häntä vedä puoleensa. Jos kerran Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä, niin eikö tuo, että kukaan ei voi tulla Jumalan tykö, ellei Jumala häntä vedä puoleensa, ole todiste siitä, että pelastus on ainoastaan ja pelkästään Jumalan teko, jos kerran Hän vaikuttaa myös tahtomisen ja tekemisenkin.
>>Jos ihisellä ei ole osaa eikä arpaa pelastukseensa, niin miksi Jumala ei pelasta kaikkia ihmisiä,- siis jo tässä ajassa.Muuten,- näetkö todella ristiriitaisuuden uskossasi.
- Niko.
Jumala on vanhurskas Jumala.
jari-pek-ka kirjoitti:
>>Jos ihisellä ei ole osaa eikä arpaa pelastukseensa, niin miksi Jumala ei pelasta kaikkia ihmisiä,- siis jo tässä ajassa.Muuten,- näetkö todella ristiriitaisuuden uskossasi.
Vielä tuosta, kuinka pelastus on täydellisesti alusta loppuun Jumalan teko.
Me voimme kyllä sanoa näin; Minä otin vastaan, minä kävin kasteella, minä kävin ehtoollisella jne. Tämä on ihan oikein. Kyse on siitä, kenelle me annamme kunnian tästä kaikesta. Jos annamme kunnian Jumalalle, niin se on Jumalan teko. Mutta jos emme anna kunniaa Jumalalle, niin se on oma teko, ja yksikään oma teko ei kelpaa Jumalalle. Kyse on siis kunniasta, jota Jumala ei jaa. Selvensikö tämä nyt yhtään?- ml213.
jari-pek-ka kirjoitti:
>>Jos ihisellä ei ole osaa eikä arpaa pelastukseensa, niin miksi Jumala ei pelasta kaikkia ihmisiä,- siis jo tässä ajassa.Muuten,- näetkö todella ristiriitaisuuden uskossasi.
""Tästä voi kieltäytyäkkin ja kieltäytyminen on se oma teko""".
Mutta, eikö pelastuksen vastaanottaminen eli uskominen Jumalan aivoitukseen tai kieltäytyminen eli epäusko, niin eikö molemmat ilmennä ihmisessä tekoja. Toinen Jumalan tahdon tekeminen ja toinen taas lihanmielen tekemistä.
Jokaisessa ihmisessä on tämä uskomisen kyky eri asioihin j amonasti Jumala kyllä ohjaa olosuhteita tai ymmärrystä ihmisessä, jotta hän käyttää tätä uskomista/kykyään Jumalan tahdon mukaisesti. Tuohon juuri liittyy Raamatun ilmoitus,- joka monen ihisen elämässä on ollut todellisuutta, miten monen ahdistuksen kautta ihminen menee sisälle Jumalan valtakuntaan.
Samansuuntainen tilanne kun monasti ihminen ei kertakaikkiaan usko jotain asiaa, jos ei ymmärrä/näe kokonaisuutta ja kun hänen ymmärryksensä asiasta laajenee, niin monasti ihminen sanoo jo suoraan, että nyt uskon. Työelä'mässä ja arjessa yleensä tämä on tavallinen tilanne. - ml213.
jari-pek-ka kirjoitti:
Vielä tuosta, kuinka pelastus on täydellisesti alusta loppuun Jumalan teko.
Me voimme kyllä sanoa näin; Minä otin vastaan, minä kävin kasteella, minä kävin ehtoollisella jne. Tämä on ihan oikein. Kyse on siitä, kenelle me annamme kunnian tästä kaikesta. Jos annamme kunnian Jumalalle, niin se on Jumalan teko. Mutta jos emme anna kunniaa Jumalalle, niin se on oma teko, ja yksikään oma teko ei kelpaa Jumalalle. Kyse on siis kunniasta, jota Jumala ei jaa. Selvensikö tämä nyt yhtään?""Minä otin vastaan, minä kävin kasteella, minä kävin ehtoollisella jne. Tämä on ihan oikein. Kyse on siitä, kenelle me annamme kunnian tästä kaikesta. """
Ei pahalla edelleenkään, mutta eikö tuo mielikuva,- mitä kopioin, niin ole Luterilaisuuden ongelma eli ihmisillä, jotka ovat Luterilaisen kirkon jäseniä ja erikoisesti vielä uskovat vauvakasteeseen.
Niin, vaikken ole helluntalainen,- niin en ole kuullut edes yhdenkään helluntalaisen kerskuneen tai ottaneen kunniaa tms itselleen. Kaikki keitä olen tavannut ja havinnut, niin terveesti uskossa oleva ihminen kiittää Jumalaa Kristuksen kautta tulevasta pelastumisestaan.
Onko niin, että tämä kasteenottaminen on niin merkittävä tekijä ihmisen uskonvaelluksessa ja uskossa,- että sen puuttumatta kokemusperäisesti muuttaa uskontekojen ja uskossa ojentautumisen ihmisteoiksi ja siten kunniankin ottamisen itselleen. Siis tämä ihminen kertakaikkiaan näkee kasteen ottamisen väärässä valossa kun havainnoi toisen ottavan kasteen ja kertovan siitä toisille ihmisille.
Terveessä uskosssa olevan ihmisen ei tarvitse käyttää minä minä minä sanoja.Jos noin on, niin lihallisuudesta on kysymys,- ei Pyhän Hengen ohjauksesta.Sydämen kyllyydestähän suu puhuu ja ihminen voi olla itsekeskeinen/kin ja huomiota vailla ja alitajunnasta tulee voimakas tarve: MINÄ otin kasteen tai MINÄ opetan tai MINÄ tein sitä ja tätä. - eenokki 12
jari-pek-ka kirjoitti:
Vielä tuosta, kuinka pelastus on täydellisesti alusta loppuun Jumalan teko.
Me voimme kyllä sanoa näin; Minä otin vastaan, minä kävin kasteella, minä kävin ehtoollisella jne. Tämä on ihan oikein. Kyse on siitä, kenelle me annamme kunnian tästä kaikesta. Jos annamme kunnian Jumalalle, niin se on Jumalan teko. Mutta jos emme anna kunniaa Jumalalle, niin se on oma teko, ja yksikään oma teko ei kelpaa Jumalalle. Kyse on siis kunniasta, jota Jumala ei jaa. Selvensikö tämä nyt yhtään?mitä se jp oikein sössöttää?
Me voimme kyllä sanoa näin; Minä otin vastaan, minä kävin kasteella, minä kävin ehtoollisella jne. Tämä on ihan oikein. Kyse on siitä, kenelle me annamme kunnian tästä kaikesta.
Tunnuistat siis omat tekosi ja myös toisten puupäitten ja kehtaat sitten sanoa että kun omat teot julistetaan Jumalan kunniaksi niin sitten omat lahkoteot ovat oikeat.
Kumpa sinä selviäisit, mutta näyttää että lahkoissa muutos suuntautuu aina vaan pahempaan. - teapot
eenokki 12 kirjoitti:
mitä se jp oikein sössöttää?
Me voimme kyllä sanoa näin; Minä otin vastaan, minä kävin kasteella, minä kävin ehtoollisella jne. Tämä on ihan oikein. Kyse on siitä, kenelle me annamme kunnian tästä kaikesta.
Tunnuistat siis omat tekosi ja myös toisten puupäitten ja kehtaat sitten sanoa että kun omat teot julistetaan Jumalan kunniaksi niin sitten omat lahkoteot ovat oikeat.
Kumpa sinä selviäisit, mutta näyttää että lahkoissa muutos suuntautuu aina vaan pahempaan.Olen samoilla linjoilla J-P:n kanssa. Ja mielestäni ml213:n viestissä myös on paljon hyvää. Varsinkin tämä rehellinen todistus:
>Niin, vaikken ole helluntalainen, niin en ole kuullut edes yhdenkään helluntalaisen kerskuneen tai ottaneen kunniaa tms itselleen. Kaikki keitä olen tavannut ja havinnut, niin terveesti uskossa oleva ihminen kiittää Jumalaa Kristuksen kautta tulevasta pelastumisestaan.<
Kyllä terveen Kristuskeskeisen uskon omaava ihminen voi aivan vapaasti ja luonnollisesti sanoa: minä menin, minä otin, minä tein. Sydämessään hän antaa kaikesta kunnian Jumalalle.
Kyse on painotuksesta. On olemassa kaksi täysin erilaista lausetta, jotka kirjoitettuina näyttävät samalta:
"Minä uskon Jeesukseen." "Minä uskon Jeesukseen."
Toisessa painotus on MINÄ uskon Jeesukseen, ja toisessa minä uskon JEESUKSEEN. Kyse on sydämen suhteesta Herraan.
Mutta jos kyse on henkilöistä jotka on opetettu Jeesuksen sijasta uskomaan ja turvaamaan kasteeseen ja ehtoolliseen, ja joille vastoin totuutta uskotellaan että juuri se on Jeesuksen vastaanottamista ja Häneen turvaamista, silloin tietysti voidaan joutua tuollaiseen neuroottisuuteen, ettei uskalleta lainkaan käyttää minä-sanaa eikä varsinkaan puhua ihmisen ratkaisusta, ettei vain vahingossakaan väheksyttäisi pyhää kastetta tai ehtoollista.
Huh. Tässä tulee mieleen... että onkohan siellä takana jokin henkivalta, uskonnollisuuden henki, lahkohenki... joka käyttää sinänsä oikeaa ja hyvää asiaa eli "pelastus on kokonaan Jumalan teko" -ajattelua, vääristäen siitä omiin aikomuksiinsa soveltuvan version... jonka kautta ihmiset saadaan vierastamaan ja suhtautumaan epäluuloisesti elävään hengellisyyteen? Ja pitämään omaa uskonnollisuuttaan tosi kristillisyytenä? Kaiken lisäksi tällainen toiminta tuntuu heistä erityisen hurskaalta ja nöyrältä, koska he kokevat antavansa "kaiken kunnian Jumalalle, ei ihmisten ratkaisuille". Silloin kyseessä on erittäin ovela totuutta hyväkseen käyttävä harhautus.
Jospa onkin niin, että juuri näissä uskonnollisissa kirkon toimituksiin ja ritualismiin turvaavissa henkilöissä vaikuttaa ylpeys, joka estää tekemästä ratkaisua Jeesuksen puoleen, ja niin että he kirkon vääriin tulkintoihin turvaten pitävät ylpeyttään nöyryytenä?
Terveellä tavalla nöyrän ihmisen ei tarvitse harrastaa sairaalloista sanamuotojen tarkkailua. Hän menee ehtoolliselle, nauttii ehtoollista ja tulee ehtoolliselta - ja kaikki se on hänelle suurta Jumalan lahjaa. Hän menee kasteelle, ottaa kasteen vastaan ja haluaa kastettuna elää pyhityselämää, jota kaste kuvaa - ja kaikki tämä on hänelle suurta Jumalan lahjaa.
Jos joku kysyy sinulta: - Eenokki, otitko viime sunnuntaina ehtoollista? Vastaatko: - En minä ottanut, vaan Jumala antoi.
Minä ainakin vastaan että kyllä, otin minä - ja sydämessäni annan siitä kaiken kunnian Jumalalle, koska ymmärrän osallistuneeni johonkin tavattoman ihanaan ja kallisarvoiseen, joka on Jumalan suurta lahjaa. Joskus tosin voin sanoa, asian todellisuutta alleviivatakseni ja riippuen kenen kanssa keskustelen: - Oikeastaan, en minä ottanut mitään, Jumala antoi minulle. Mutta kyse on samasta asiasta käytetään kumpaa sanamuotoa tahansa, koska sydämen suhde Kristukseen on se mikä ratkaisee.
Siinä on turha lähteä sairaalloiseen saivarteluun sanamuodoista ja pelkästään niiden perusteella lähteä arvioimaan ihmisen uskoa. Silloin juuri siirretään painopiste Kristuksesta johonkin muualle ja seotaan ihmiskeskeisiin saivarteluihin. - Te eksytte.
jari-pek-ka kirjoitti:
>>Jos ihisellä ei ole osaa eikä arpaa pelastukseensa, niin miksi Jumala ei pelasta kaikkia ihmisiä,- siis jo tässä ajassa.Muuten,- näetkö todella ristiriitaisuuden uskossasi.
> Mitä sanoo Raamattu? Luuk.16:16. Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeituu sinne väkisin. Edeltäpäin tietävä Jumala, voisiko toimia toisin?
- eenokki 12
teapot kirjoitti:
Olen samoilla linjoilla J-P:n kanssa. Ja mielestäni ml213:n viestissä myös on paljon hyvää. Varsinkin tämä rehellinen todistus:
>Niin, vaikken ole helluntalainen, niin en ole kuullut edes yhdenkään helluntalaisen kerskuneen tai ottaneen kunniaa tms itselleen. Kaikki keitä olen tavannut ja havinnut, niin terveesti uskossa oleva ihminen kiittää Jumalaa Kristuksen kautta tulevasta pelastumisestaan.<
Kyllä terveen Kristuskeskeisen uskon omaava ihminen voi aivan vapaasti ja luonnollisesti sanoa: minä menin, minä otin, minä tein. Sydämessään hän antaa kaikesta kunnian Jumalalle.
Kyse on painotuksesta. On olemassa kaksi täysin erilaista lausetta, jotka kirjoitettuina näyttävät samalta:
"Minä uskon Jeesukseen." "Minä uskon Jeesukseen."
Toisessa painotus on MINÄ uskon Jeesukseen, ja toisessa minä uskon JEESUKSEEN. Kyse on sydämen suhteesta Herraan.
Mutta jos kyse on henkilöistä jotka on opetettu Jeesuksen sijasta uskomaan ja turvaamaan kasteeseen ja ehtoolliseen, ja joille vastoin totuutta uskotellaan että juuri se on Jeesuksen vastaanottamista ja Häneen turvaamista, silloin tietysti voidaan joutua tuollaiseen neuroottisuuteen, ettei uskalleta lainkaan käyttää minä-sanaa eikä varsinkaan puhua ihmisen ratkaisusta, ettei vain vahingossakaan väheksyttäisi pyhää kastetta tai ehtoollista.
Huh. Tässä tulee mieleen... että onkohan siellä takana jokin henkivalta, uskonnollisuuden henki, lahkohenki... joka käyttää sinänsä oikeaa ja hyvää asiaa eli "pelastus on kokonaan Jumalan teko" -ajattelua, vääristäen siitä omiin aikomuksiinsa soveltuvan version... jonka kautta ihmiset saadaan vierastamaan ja suhtautumaan epäluuloisesti elävään hengellisyyteen? Ja pitämään omaa uskonnollisuuttaan tosi kristillisyytenä? Kaiken lisäksi tällainen toiminta tuntuu heistä erityisen hurskaalta ja nöyrältä, koska he kokevat antavansa "kaiken kunnian Jumalalle, ei ihmisten ratkaisuille". Silloin kyseessä on erittäin ovela totuutta hyväkseen käyttävä harhautus.
Jospa onkin niin, että juuri näissä uskonnollisissa kirkon toimituksiin ja ritualismiin turvaavissa henkilöissä vaikuttaa ylpeys, joka estää tekemästä ratkaisua Jeesuksen puoleen, ja niin että he kirkon vääriin tulkintoihin turvaten pitävät ylpeyttään nöyryytenä?
Terveellä tavalla nöyrän ihmisen ei tarvitse harrastaa sairaalloista sanamuotojen tarkkailua. Hän menee ehtoolliselle, nauttii ehtoollista ja tulee ehtoolliselta - ja kaikki se on hänelle suurta Jumalan lahjaa. Hän menee kasteelle, ottaa kasteen vastaan ja haluaa kastettuna elää pyhityselämää, jota kaste kuvaa - ja kaikki tämä on hänelle suurta Jumalan lahjaa.
Jos joku kysyy sinulta: - Eenokki, otitko viime sunnuntaina ehtoollista? Vastaatko: - En minä ottanut, vaan Jumala antoi.
Minä ainakin vastaan että kyllä, otin minä - ja sydämessäni annan siitä kaiken kunnian Jumalalle, koska ymmärrän osallistuneeni johonkin tavattoman ihanaan ja kallisarvoiseen, joka on Jumalan suurta lahjaa. Joskus tosin voin sanoa, asian todellisuutta alleviivatakseni ja riippuen kenen kanssa keskustelen: - Oikeastaan, en minä ottanut mitään, Jumala antoi minulle. Mutta kyse on samasta asiasta käytetään kumpaa sanamuotoa tahansa, koska sydämen suhde Kristukseen on se mikä ratkaisee.
Siinä on turha lähteä sairaalloiseen saivarteluun sanamuodoista ja pelkästään niiden perusteella lähteä arvioimaan ihmisen uskoa. Silloin juuri siirretään painopiste Kristuksesta johonkin muualle ja seotaan ihmiskeskeisiin saivarteluihin.Kasaa nyt ne kaikki samanmieliset vaikka tuskin he ovat kaikessa kanssasi samaa mieltä ja tuskin kehuvat sinua?
Ehtoollisella Jeesus on läsnä onhan Raamatun mukaan Jeesus sanassa ja Pyhissä sakramenteissa.
No mistäkö tiedät voit kysyä?
Siihen vastaan että rukousvastauksena olen kuullut Jeesuksen äänen eikä se ääni ollut papin.
Minäkin annan kaiken kunnian Jumalalle tunnustamalla että olen maailman toiseksi suurin syntinen ja ylistäessäni Herraa kunnioituksesta Hänen tekojensa vuoksi (kun Hän on osoittanut minulle ja muille olevan kanssani vihamiehiäni vastaan)ääneni on joskus kuulunut lähimpään baariin.
Missähän se jaikal on läksyjänsä lukenut? Te eksytte. kirjoitti:
> Mitä sanoo Raamattu? Luuk.16:16. Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeituu sinne väkisin. Edeltäpäin tietävä Jumala, voisiko toimia toisin?
Hyvän jakeen otit esille Nm. "Te eksytte".
Jae voitaisiin kääntää myös näin:
....siitä lähtien julistetaan ilosanomaa Jumalan valtakunnasta ja jokainen tunkeutuu sinne voimalla.
Mitä tuokin tarkoittaa, sitä voivat rakastavat helvetin kannattajat pohtia.
Jos pystyvät, kun kaikki on ennaltamäärätty, myös heidän pohdintansa.Te eksytte. kirjoitti:
> Mitä sanoo Raamattu? Luuk.16:16. Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeituu sinne väkisin. Edeltäpäin tietävä Jumala, voisiko toimia toisin?
Jumala ei pelasta väkisin, niin kuin tuosta Raamatun kohdasta käy ilmi. Ei siinä sanota niin eikä siitä saa käsitystäkään siitä, että Jumala pelastaisi väkisin. Siinähän puhutaan ihmisistä, jotka tunkeutuu väkisin Jumalan valtakuntaan, eikä että Jumala pelastaa väkisin.
Oletteko miettineet mitä tai ketä vastaan ihminen on tuossa väkivaltainen?
Ei ainakaan toisia ihmisiä, eikä ainakaan Jumalaa vastaan. Mutta ketä?
Omaa itseä vastaan pitää olla väkivaltainen. Tarkemmin sanottuna omaa mieltä tai omia järjenpäätelmiä vastaan pitää olla väkivaltainen. Millä tavalla?
No sillä tavalla, että jos joku asia tuntuu järkevältä, ja miettii, että näin sen täytyy olla, koska se on loogista, ja se tuntuu minusta hyvältä, ja sitten, jos Raamattu näyttääkin, että asia on kuitenkin toisin, niin nämä järjen päätelmät tulee hylätä. Pitää siis olla väkivaltainen lihallista järkeä vastaan, ja olla samaa mieltä Jumalan kanssa, vaikka järki väittäisikin toisin. Jumala kuitenkin antaa ymmärryksen jokaiseen asiaan, jos sitä pyydämme.- Kunni Kunnia
jari-pek-ka kirjoitti:
Vielä tuosta, kuinka pelastus on täydellisesti alusta loppuun Jumalan teko.
Me voimme kyllä sanoa näin; Minä otin vastaan, minä kävin kasteella, minä kävin ehtoollisella jne. Tämä on ihan oikein. Kyse on siitä, kenelle me annamme kunnian tästä kaikesta. Jos annamme kunnian Jumalalle, niin se on Jumalan teko. Mutta jos emme anna kunniaa Jumalalle, niin se on oma teko, ja yksikään oma teko ei kelpaa Jumalalle. Kyse on siis kunniasta, jota Jumala ei jaa. Selvensikö tämä nyt yhtään?Olethan lukenut teapotin kirjoituksen alempana tässä ketjussa joka on kirjoitettu 28.10.2011 kl 18:31. Tämä kirjoitus selventää asiaa miltei tyhjentävästi!
>>>Kyse on siis kunniasta, jota Jumala ei jaa. Selvensikö tämä nyt yhtään?
Niin jos ollaan saatu Usko niin kyllä sitten meidän tulis Otta vastaan pelastava Evankeliumi niinkuin Raamattu opettaa...
16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
Eihän se niin on miten monesti opetaan että uskova on automaattisesti pelastunut vaan kyllä Pietari JA MUUT OPETUSLAPSET TULIS PELASTUA SEN JÄLKEEN KUN HE OLIVAT USKOON TULLEET KUN HEVAELSIVAT JA JUTTELI JEESUXEN KANSSA. MUUTEN KATKEE JUMALAN TYÖ USKOVISSA JA SE JA JOKAINEN JOUTUU HELVETTIIN.."Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen,
että hän kaikkia armahtaisi.
Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä!
Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!
Sillä kuka on tuntenut Herran mielen?
Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa?
Tai kuka on ensin antanut hänelle jotakin, joka olisi tälle korvattava?"
Room 11
Olisiko tässä jotain aloitukseesi liittyvää?kalamos
Niimpä, ja viimeinen jae sanoo kaiken.
"Sillä hänestä ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki; hänelle kunnia iankaikkisesti! Amen."jari-pek-ka kirjoitti:
kalamos
Niimpä, ja viimeinen jae sanoo kaiken.
"Sillä hänestä ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki; hänelle kunnia iankaikkisesti! Amen."1.Korinttolaiskirje 15
26 'Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. (Lihan mieli, Rm.8:6,7)
27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, - s i l l o i n - i t s e
P o i k a k i n - a l i s t e t a a n - sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että - J u m a l a - o l i s i - k a i k k i - k a i k i s s a" 'Niin, ja tuli mieleeni että Psalmissa 2:7 poika itse kutsui Isää Herraksi:
Psalmit 2
7 "Minä ilmoitan, - m i t ä - H e r r a - o n - s ä ä t ä n y t. - Hän lausui minulle: "S i n ä - o l e t - m i n u n - p o i k a n i, - tänä päivänä minä sinut synnytin."
Herrojen Herra, Isä Jumala on säätänyt poikansa Jeesuksen Kristuksen pojakseen, välimieheksi ja ylipapiksi, ei Jumalaksi!
Kirkkoisä Athanios sääti kolminaisuusopin, joka korotti Jeesuksen jumalaksi.Roomalaiskirjeen 11. luvun 32-36 apostoli Paavali kirjoitti Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumalasta ja Isästä, ei Jeesuksesta:
32 "Sillä - J u m a l a - on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.
33 Oi sitä - J u m a l a n - rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!
34 Sillä kuka on tuntenut Herran mielen? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa?
35 Tai kuka on ensin antanut hänelle jotakin, joka olisi tälle korvattava? [Job 41:2]
36 Sillä hänestä ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki; hänelle kunnia iankaikkisesti! Amen."
Sillä hänestä ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki; poikakin, Jeesus Kristus, []Joh.7:28; 16:28]jari-pek-ka kirjoitti:
kalamos
Niimpä, ja viimeinen jae sanoo kaiken.
"Sillä hänestä ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki; hänelle kunnia iankaikkisesti! Amen."Joo, se on vain tuo KAUTTA sana siinä mukana. Se tarkoittaa, ettei Poika toiminut suoraan Jumalan valtuuksilla, vaan mutkan KAUTTA Isän antamillä käskyillä ja voimalla.
Niin. Se on armollisen Jumalan käsittämätöntä viisautta,
että Hän on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen,
jotta Hän kaikkia armahtaisi.
Jo ennen maailman perustamista olivat Isä ja Poika päättäneet,
että kaikki luodaan Pojan kautta, ja Poikaan, ja kaikki pysyy voimassa Pojassa.
"Sillä hänessä luotiin kaikki,
mikä taivaissa ja mikä maan päällä on,
näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia,
hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu
hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia,
ja hänessä pysyy kaikki voimassa."
Poika on se, jonka kannattelevissa käsissä on koko maailmankaikkeus.
Jos olet Hänessä, olet turvassa, olet pelastettu.
"Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa;
sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu,
jossa meidän pitäisi pelastuman."Ja poika toimii ja tekee kaikki Isän nimessä:
Johanneksen evankeliumi 6
27 "Älkää hankkiko sitä ruokaa, joka katoaa, vaan sitä ruokaa, joka pysyy hamaan iankaikkiseen elämään ja jonka Ihmisen Poika on teille antava; sillä häneen on Isä, Jumala itse, sinettinsä painanut."
Pojalla on Isän nimi ja sinetti kaikissa teoissaan lähettäjänsä valtakirjana ja vakuutena luotettavuudestaan. Sen tähden Raamattu kutsuu häntä nimellä "totinen todistaja." [Ilm.3:14]Pojalla on tosiaan ollut Isänsä nimi jo ikuisuudesta.
(Joh 17:11-12)
Ilmestyskirjassa Jeesus esittelee itsensä myös näin:
"Näin sanoo .... se uskollinen ja totinen todistaja"
Uskollinen ja totinen, viittaa hallitsijan ominaisuuksiin.
Jeesuksella on tuomio- ja kaikkinainen esivalta.
Sekä Jumalan huoneen rakentajana sen hallintavalta.
Tuo todistaja on alun perin oikeudellinen termi.
Alkutekstin ilmaisu ”martys” mielletään myös veritodistajaksi.
Jeesuksen sanoma Laodikean seurakunnalle on,
että Hän on todistaja, silminnäkijä. "Minä tiedän sinun tekosi … "
Jumalan poika, Jumalan sana, Hengestä syntyneenä, Kristuksen henki, on tosin ollut jo ennen kuin Aabraham oli, mutta ei ennen "tätä päivää", sillä:
Apostolien teot 13
33 "niin kuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: 'Sinä olet minun Poikani, - t ä n ä - p ä i v ä n ä - minä olen sinut synnyttänyt.' "
Hengellisen syntymisen "tämä päivä" on se päivä, kun Isä avaa sydämen ymmärryksen ymmärtämään ja silmät näkemään hengellisia asioita hengellisesti:
5.Mooseksen kirja 29
4 "Mutta tähän päivään asti Herra ei vielä ole antanut teille sydäntä ymmärtääksenne ja silmiä nähdäksenne ja korvia kuullaksenne"
Isä se on, joka pojankin synnytti, avaamalla hänen hengelliset korvansa:
Psalmit 40
7 "Teurasuhriin ja ruokauhriin et sinä mielisty; - m i n u n - k o r v a n i
s i n ä - a v a s i t, - polttouhria ja syntiuhria sinä et vaadi.
8 - S i l l o i n - minä sanoin: "Katso, minä tulen; kirjakääröön on kirjoitettu, mitä minun on tehtävä.
9 S i n u n - t a h t o s i, - m i n u n - J u m a l a n i, - m i n ä - teen
m i e l e l l ä n i, - ja sinun lakisi on minun sydämessäni."Pelastuksen ja iankaikkisen elämän peruslähtökohta on siinä,
että Jumalan ainosyntyinen Poika, joka VT:n puolella
esittelee itsensä Viisautena, joka oli ollut Herran oma,
ja joka oli syntynyt jo iankaikkisuudessa,
haastaa meidät löytämään Itsensä:
"ihastukseni olivat ihmislapset ... siis te lapset, kuulkaa Minua ...
joka Minut löytää, löytää elämän". (San 8:35)
"Jolla Poika on, sillä on elämä" (1 Joh 5)
Mutta ei tämä ole alku, vaan Hän etsii ensin.
Jos Hän ei olisi etsinyt meitä, emme ikinä voisi löytää Häntä.
"Eikö viisaus kutsu, eikö taito anna äänensä kuulua?
Ylös kummuille, tien viereen, polkujen risteyksiin hän on asettunut.
Porttien pielissä, kaupungin portilla, oviaukoissa hän huutaa:
'Teitä minä kutsun, miehet, ja ihmislapsille kaikuu minun ääneni.'" (San 8:1-4)Kun Raamattu sanoo että
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla", [Room. 3:23 ] se tarkoittaa kaikkia luonnollisia, lihasta ja verestä syntyneitä, mutta ei Jumalan Hengestä syntyneitä, sillä:
1. Joh.3:9
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
1. Joh. 5:18
"Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha."
Raamattu selittää Jeesuksenkin syntymisen erikseen "lihan mukaan" Daavidin siemenestä:
Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä":
ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" Jumalan hengestä:
4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap.t. 2:36; Hepr.1:5]
Ymmärrän nuo jakeet siten, että lihan puolesta Daavidin siemenestä syntynyt Jeesus ei ole meidän Herramme, vaan neljännessä jakeessa selitetty, pyhyyden Hengen puolelta syntynyt hengellinen Jeesus Kristus on meidän Herrmme.
Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Tämä meissä oleva "Jumalan siemen" on se Hengellä voideltu Jumalan elämä, joka vastaa myöntävästi Jumalan sanan ja Hengen kutsuun, sillä "se on Jumalan teko, että uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen - m i e l e l l ä - Jumalan lakia, mutta
l i h a l l a - synnin lakia."ekivaari kirjoitti:
Kun Raamattu sanoo että
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla", [Room. 3:23 ] se tarkoittaa kaikkia luonnollisia, lihasta ja verestä syntyneitä, mutta ei Jumalan Hengestä syntyneitä, sillä:
1. Joh.3:9
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
1. Joh. 5:18
"Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha."
Raamattu selittää Jeesuksenkin syntymisen erikseen "lihan mukaan" Daavidin siemenestä:
Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä":
ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" Jumalan hengestä:
4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap.t. 2:36; Hepr.1:5]
Ymmärrän nuo jakeet siten, että lihan puolesta Daavidin siemenestä syntynyt Jeesus ei ole meidän Herramme, vaan neljännessä jakeessa selitetty, pyhyyden Hengen puolelta syntynyt hengellinen Jeesus Kristus on meidän Herrmme.
Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Tämä meissä oleva "Jumalan siemen" on se Hengellä voideltu Jumalan elämä, joka vastaa myöntävästi Jumalan sanan ja Hengen kutsuun, sillä "se on Jumalan teko, että uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen - m i e l e l l ä - Jumalan lakia, mutta
l i h a l l a - synnin lakia."Tiesittekö että ekivaari on bannattu koska hän ajatteelee että tuo täytyy olla niin ja näin ja tuo Raamatunpaikka täytyy tarkoittaa noin ... Juuri noin on jehovalaisten harhaoppi myös syntynyt...
ekivaari kirjoitti:
Kun Raamattu sanoo että
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla", [Room. 3:23 ] se tarkoittaa kaikkia luonnollisia, lihasta ja verestä syntyneitä, mutta ei Jumalan Hengestä syntyneitä, sillä:
1. Joh.3:9
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
1. Joh. 5:18
"Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha."
Raamattu selittää Jeesuksenkin syntymisen erikseen "lihan mukaan" Daavidin siemenestä:
Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä":
ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" Jumalan hengestä:
4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap.t. 2:36; Hepr.1:5]
Ymmärrän nuo jakeet siten, että lihan puolesta Daavidin siemenestä syntynyt Jeesus ei ole meidän Herramme, vaan neljännessä jakeessa selitetty, pyhyyden Hengen puolelta syntynyt hengellinen Jeesus Kristus on meidän Herrmme.
Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Tämä meissä oleva "Jumalan siemen" on se Hengellä voideltu Jumalan elämä, joka vastaa myöntävästi Jumalan sanan ja Hengen kutsuun, sillä "se on Jumalan teko, että uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt."
Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen - m i e l e l l ä - Jumalan lakia, mutta
l i h a l l a - synnin lakia."En oikein tahdo tavoittaa, mitä kommenteissasi sanot.
Mutta Jumalan ainosyntyinen Poika on ikuisuudesta.
Hän on siis syntynyt jo ennen aikojen alkua.
Kun ei aikaakaan vielä ollut, oli Hän syntynyt Isästä.
Mutta sitten Hänen täytyi tulla lihaksi.
Jotta Hän voisi pelastaa meidät.
Ja niin tuo suuren suuri Jumala tuli pienen pieneksi
ihmisen aluksi neitsen kohtuun. Ja syntyi ihmiseksi.
Nyt Hän on Jumala ja Ihminen. Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.
Ylösnousemuksessa nimenomaan Hänen ruumiinsa nousi ylös haudasta.
Se, mikä naulittiin ristille.
Ei opetuslasten silmien eteen tullut kahta Jeesusta, vaan yksi.
Yksi, jonka käsissä oli naulojen jäljet.
Tuon yhden ja ainoan Jeesuksen keihään puhkomaan kylkeen
Tuomas painoi sormensa ja tunnusti:
"Minun Herrani ja minun Jumalani."
Minun Herrani ja Jumalani on nimenomaan Hän,
joka ristillä kuoli minun syntieni tähden.
Hän, joka runneltiin minun pahain tekojeni tähden.
Hän on minun Pelastukseni, ja minun Herrani.
- Zeus 666
.. ja kenopäät kiittää - mulle riittää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 28111153
- 1336990
- 955663
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa385048- 524241
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta303889- 613504
On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na323452Nyt peukut pystyyn
Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru222975- 782894