Bodomin murhat kenkien psykologiaa

oppinut päättelemään tippaakaan.

Bodomin murhat eroavat Kyllikki Saaren ja Tulilahden murhista ratkaisevasti kenkienkin osalta. Noissa ruumiit piilotettiin, joten tavarat, kengät mukaan luettuna oli myös luonnollista piilottaa.
Bodomilla kengät piilotettiin luultavasti juuri verijälkien takia, koska murhaajan kengät olivat veressä. Muut tavarat hämäyksen vuoksi tai muistoksi, kuten murhaajat usein tekevät ja murhavälineet selvittämisen vaikeuttamiseksi.

Et ole vieläkään kirjoitti:

oppinut päättelemään tippaakaan.

Bodomin murhat eroavat Kyllikki Saaren ja Tulilahden murhista ratkaisevasti kenkienkin osalta. Noissa ruumiit piilotettiin, joten tavarat, kengät mukaan luettuna oli myös luonnollista piilottaa.
Bodomilla kengät piilotettiin luultavasti juuri verijälkien takia, koska murhaajan kengät olivat veressä. Muut tavarat hämäyksen vuoksi tai muistoksi, kuten murhaajat usein tekevät ja murhavälineet selvittämisen vaikeuttamiseksi.

Lue lisää

Toki eroavat, mutta tässä kun on kysymys aloittajan valtavan suuresta ja hänen maailmojaan mullistavasta ihmeellisestä tapahtumasta kun Bodomilla kengät piilotettiin.
Siltä osin siis todistin että mistään sen kummemmasta ei ole suinkaan kyse, kenkiin ja muihin yhdentekeviin kamppeisiin ovat murhaajat takertuneet iät ja ajat, esimerkkinä nyt vaikka Saari ja Tulilahti. Varmasti maailmalta löytyy muitakin esimerkkejä.

Sitä, miksi Bodomin kengät piilotettiin me emme tiedä. Arveluja toki voi esittää, kuten sinä tuossa hengitys kiihkeästi vinkuen ja sairaalloinen puna poskilla koitat esittää.
Mutta kaikki on tyhjänpäiväistä huuhaa-lätinää,ainoastaa todennäköisesti jo edesmennyt murhaaja tiesi syyt miksi toimi kuten toimi yleensäkin Bodomilla.

toki eroavat kirjoitti:

Toki eroavat, mutta tässä kun on kysymys aloittajan valtavan suuresta ja hänen maailmojaan mullistavasta ihmeellisestä tapahtumasta kun Bodomilla kengät piilotettiin.
Siltä osin siis todistin että mistään sen kummemmasta ei ole suinkaan kyse, kenkiin ja muihin yhdentekeviin kamppeisiin ovat murhaajat takertuneet iät ja ajat, esimerkkinä nyt vaikka Saari ja Tulilahti. Varmasti maailmalta löytyy muitakin esimerkkejä.

Sitä, miksi Bodomin kengät piilotettiin me emme tiedä. Arveluja toki voi esittää, kuten sinä tuossa hengitys kiihkeästi vinkuen ja sairaalloinen puna poskilla koitat esittää.
Mutta kaikki on tyhjänpäiväistä huuhaa-lätinää,ainoastaa todennäköisesti jo edesmennyt murhaaja tiesi syyt miksi toimi kuten toimi yleensäkin Bodomilla.

Lue lisää

Nisseä ei ole osattu edes epäillä murhaajaksi, kun pysynyt tyynen rauhallisena, kuten moni moni murhaaja lpppujen lopuksi onkin. tunteroinen taas kiihkoilee toisten tekemistäkin niin paljon, että jäisi varmasti heti kiinni. Ei kyllä riittäisi järkikään jälkien peittelyyn.

Mistä ihmeestä sinä temmot nuo "kauhunsa vallassa", "raivon vallassa", "raivon ja hirvittävän syyllisyyden tilassa"?

Mielenkiintoista myös miten sinä itse itsesi konstruoit "raivon, kauhun ja hirvittävän syyllisyyden valtaan".
Älä ainakaan ihmisten nähden tuota toimenpidettä hoida.

Varsinkin kun se on aivan turhaa, murhaaja on voinut toimia täysin rauhallisesti ja kylmäverisesti. Vailla "kauhua, raivoa ja hirvittävää syyllisyyttä".

kauhun vallassa? kirjoitti:

Mistä ihmeestä sinä temmot nuo "kauhunsa vallassa", "raivon vallassa", "raivon ja hirvittävän syyllisyyden tilassa"?

Mielenkiintoista myös miten sinä itse itsesi konstruoit "raivon, kauhun ja hirvittävän syyllisyyden valtaan".
Älä ainakaan ihmisten nähden tuota toimenpidettä hoida.

Varsinkin kun se on aivan turhaa, murhaaja on voinut toimia täysin rauhallisesti ja kylmäverisesti. Vailla "kauhua, raivoa ja hirvittävää syyllisyyttä".

Lue lisää

sepä se murhaaja on toiminut kylmäverisesti, mutta siirtänyt tapahtuman alitajuntaansa, sinne mihin hirvittävimmät tapahtumat taltioidaan.

Kenkäjutussa mielestäni on järjellinen toiminta ja reagointi kadonnut.

Lähteä nyt juoksuttamaan kenkiä muutaman sadan metrin päähän ja peittämällä kengät sitten heinillä. Sehän ei ole normaalia käytöstä.

Aivan hyvin voi olla "jonkun ohikulkijan ajatus", ei sitä mikään estä. Etpä taida juuri pahasta maailmasta tietää, kyllä nuoria ja vanhempia on ruhjottu ja ruhjotaan tämän tästä, ei juuri tarvitse kuin uutisia seurata.
Lisäksi tämä leiriläisten ulkopuolinen murhaaja on toki voinut tunteakin jonkun tai kaikki uhreista ja hänellä on ollut syynsä tekoon. Kukapa tietää.

Murhaajat usein ovat sellaisia että he "katoavat muina miehinä näyttämöltä". Se on ikävä piirre heissä poliisin kannalta. Helpottaisi huomattavasti heidän työskentelyään jos murhaajat jäisivät paikalle tai jättäisivät vaikkapa käyntikorttinsa.
Mutta ryökäleet ovat niin vaatimattomia ja pitävät matalaa profiilia.

Ja taas, mistä ihmeestä sinä nyt temmot että kengät olisi kuljetettu "paniikinomaisesti"? Murhaaja tai murhaajat ovat voineet täysin rauhallisesti paeta paikalta. Ilman "pyräytyksiä", ja tuskin ovat hengästyneet.

UHRITKO NE TUON KERTOI?niinpä.

No ei todellakaan ole, paitsi tietenkin sinun musta tuntuu-huuhaassasi.

"Rikollinen luonne olisi hoitanut murhat siistimmin"? Mihinkäs tuo perustuu, omaan kokemukseen vai mihin? Vaiko siihen sairaalloiseen päähänpinttymään joka sinulla kaiketi on murhaajasta?

Voi olla että murhaaja on sotkenut vaatteensa ja itsensä, mitäpä siitä?
Voi olla että on sotkenut ja voi olla että ei.

Kaiketi on ollut älykäs murhaaja kun ei ole jäänyt kiinni. Eiköhän se ole se murhaajien maailman korkein älyllisyyden mittari.
Gustafsson oli onnekas ja jäi henkiin murhaajan iskusta, tosin vakavat vammat saaneena. Ei murhaaja ole sitä "suunnitellut".

Milläs tavalla erilaista jälkeä sinun asiantuntemuksesi mukaan murhaajan olisi pitänyt tehdä?

Sinähän taidat olla varsinainen asiantuntija, aivan vakavissasi ilmeisesti diagnosoit sieltä kotikeittiönpöydän äärestä että "sellaista jälkeä ei tee kuin suuren raivon valtaan joutunut jolla on kontrolli kokonaan pettänyt":)
Kai sinä nyt itsekin ymmärrät että taas kerran kirjoitat täysin musta tuntuu-lätinää jolla ei ole mitään arvoa.

Ja vielä paranee, kirjoitat tomerana että " Sellaiseen raivoon voi joutua jos on kiusattu jostain arasta asiasta tai härnätty. Mitä lie ollut keskustelun aiheina kaverusten välillä kun tunteen ovat tuollaisen päätöksen saaneet."

Heh:) onpa varsinaista soopaa.
Kuten tässä on jo moneen kertaan sinulle todettu, ei ole mitään merkkejä kenenkään raivosta, paniikista, syyllisyyden tunteesta tms.
Ei mitään viitteitä että ketään olisi "kiusattu" tai "härnätty".

Mikä ihme sinussa tuon valtavan kiiman ja hekuman syyllistämiseen saa aikaan? Että keksit ikiomia jonnin joutavia jorinoita?

Paljaalla jalallako potki?

Voi herranen aika, mikä ihmeen idiootti sinä olet:)?

Pelkästään huvittaaksesi meitä lukijoita voisit tarkemmin kertoa mitä ihmettä tarkoittaa että "nykytutkijat eivät uskaltaneet antaa julkisuuteen oikeita johtopäätöksiä":)
Mitäs nämä nykytutkijat "pelkäsivät" ja minkä ihmeen vuoksi?
Entä mitäpä mahtavat olla nämä "oikeat johtopäätökset"?

Oikeuden päätöslauselmassa sanotaan hyvin ykskantaan että mitään viitteitä leiriläisten keskinäisestä riidasta ei ole. Ja ilman oikeuttakin sen voi jokainen nähdä tiedossa olevista asiosta että vietettiin idyllistä ja rauhallista leirielämää. Ei tietoakaan mistään eripurasta tai riidasta.
Mikä ihmeen kiima ja hekuma sinua ajaa että täytyy kuumeisesti mielikuvituksesta sellaista repiä?

Boismanin vasemmassa kädessä oli pikkuriikkinen hankauma, jonka asiantuntijat sanoivat voineen tulla aivan mistä hyvänsä. Sillä tuskin on katkaistu Gustafssonin leukaluuta ainakin yhdestä kohtaa, aiheutettu viisi muuta murtumaa pään alueelle, tehty läpireikää poskeen sekä eri ruhjeita ja haavoja pään alueelle.

Kenelläkään neljästä uhrista ei ollut sanottavasti puolustusvammoja, eli aivan hyvin ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat on ilman mitään näkyviä merkkejä poistunut paikalta kaikessa rauhassa.
Sinä olet kyllä jokin vammainen seniili:); että murhaaja olisi joutunut "paikkauttamaan vammojaan ihan terveyskeskuksessa":)
Voi hyvänen aika. Mikään ei viittaa siihen että murhaaja olisi mitenkään vahingoittunut.

Gsutafsson oli sairaalassa koska hänellä oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa eri puolilla päätä, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja pään alueella. Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.

että oli kuukautiset, kun muutkin tutkimukset tehty mutuillen. Jospa tekikin väkivaltaa alapaahänkin ja veri johtui siitä.

Sinulla reppanalla jäi tarkentamatta aika joukko noita ääliömäisiä väitteitäsi joita tuossa ylenpänä vikisit ja joita kyselin.

Todennäköisesti uhrit olivat unessa, ehkä Tuulikkia lukuunottamatta tai Tuulikki oli se joka ehti herätä.
Kuten jo sanoin, kenelläkään uhreista ei ole puolustusvammoja, eli tappelua ulkopuolisen murhaajan kanssa ei ole käyty.

Gustafssonin verta löytyi teltan sisältä siltä paikalta missä hän kertoi nukkuneensa, eli hänet yllätettiin teltasta toisten vierestä. Vammat olivat siis tulleet teltan sisäpuolella.

Olet sinä kyllä ääliö:) Kuten jo moneen kertaan sanottu, uhreissa ei ole mitään merkkejä että he olisivat ehtineet pistää hanttiin ulkopuoliselle murhaajalle. Eli olivat unessa hyökkäyksen tapahtuessa. Murhaajan solmiosta en tiedä, mutta täysin todennäköistä että hän ei vammoja ole saanut. Aivan hyvin poistunut paikalta muina miehinä.

Kun luet oikeuden päätöslauselmaa, sieltä selviää oikein hyvin että leukaluu oli poikki ainakin yhdestä kohtaa, muita murtumia oli pään alueella viisi, yksi niistä korvan seudulla ohimossa.
Sieltä sinä onneton tunari löydät myös maininnan aikanaan diagnosoidusta aivoruhjeesta.
Tutustu nyt ääliö edes vähän Bodomin tapaukseen tuon hekumoivan syyllistämiskiimasi sijaan.

Noiden vammojen takia Gustafssonia pidettiin sairaalassa, korvaklinikalla myöhemmin hän joutui kulkemaan säännöllisesti.

Ja missäs ihmeessä sinä olet nähnyt onko jotain ihme vilunväreitä vai ei:)? Ja mikä ihmeen tekeminen niillä on asian kanssa? Naurettavaa ja voimatonta vikinää tuo sinun kiimasi.

ja siitäkös tunteroinen hiiltyy )

Kaikkien neljän vammat olivat pään alueella, ja kaikkien vammat painottuivat pään vasemmalle puolelle. Tuo kertoo jo paljon.
Lääkärit ovat sanoneet että myös Tuulikki on elänyt aikansa iskun jälkeen. Gustafsson oli onnekas ja selvisi iskusta hengissä, tosin vakavat vammat saaneena.

Jos katsoo uhrikuvaa, niin näkee että ei siinä isommin kömpimisiä ole tarvittu, kaikki uhrit ovat teltanriekaleissa itseasiassa "ulkopuolella".

Gustafssonin vammat eivät olleet "vähäisiä", olihan hänellä leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella joista yksi korvan seudulla ohimossa, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Mistäs ihmeestä sinä tempaiset tuon "vähällä veren valutuksella":)? Nilsin verilammikko siis löytyi teltan sisältä juuri siltä kohtaa missä hän kertoi nukkuneensa.
Tosin ilman muuta sinä ressukka koitat vääntää jostain kumman syystä Gustafssonia syylliseksi, ilmeisesti sairaalloisen syyllistämiskiimasi ajamana.
Mutta noilla tiedoilla mitä sinulla Bodomista tuntuu olevan teet itsesi lähinnä naurettavaksi.

Ethän sinä yleensäkään tunnu vastaavan mihinkään mitä sinulta kysyy etkä yleensäkään väitteistäsi. Tuossa ylenpänähän sinulla olisi selitettävää ja vastattavaa ties kuinka moneen tarkennuspyyntöön.
Mutta kysytäänpä kuitenkin vielä että missä ihmeessä sinä olet nähnyt Gustafssonin ilmeitä kun hänelle on valokuvia esitetty?
Lisäksi sopii kysyä, että kun aikamiehelle näytetään jotain valokuvia liki viidenkymmenen vuoden takaa niin miten ihmeessä hänen sinun mielestäsi pitäisi suhtautua?:)
Minun mielestäni aikamies jos vaikka pillahtaa itkuun tai heittäytyy epätoivoon tai vastaavaan, niin hän olisi hoidon tarpeessa.
Elämä on jatkunut Gustafssonilla Bodomin ajoista, liki ihmisen aktiivisen iän, noin 50 vuotta.
Kyllä normaalin miehen suhtautuminen on neutraali.

Heh:) Aivan mainion koominen lause sinulta, täytyy ihan sellaisenaan lainata:

"Muut ihmiset olisivat vähintäänkin saaneet kouristuksen."

Oletko sinä ihan täysipäinen?

Itse reagoisin juuri kuten tuossa yllä kuvailin jos minulle näytettäisiin liki viisikymmentä vuotta sitten tapahtuneesta tapahtumasta kuvia.
Varsinkin koska he eivät edes olisi sukulaisiani, ja joista pari olisin yleensäkin tuntenut vain jonkun viikon ajan.

Sama juttu jos minulle näytettäisiin kuvaa viisikymmentä vuotta sitten auton yliajamaksi jäänyttä koiraani.

Taas sama, kun liki viidenkymmenen vuoden jälkeen näytetään aikamiehelle valokuvia ihmisistä jotka eivät ole edes hänen sukulaisiaan, ei aikuinen mies rupea pillittämään eikä hän tarvitse kriisiapua.

Avainsana siis viidenkymmenen vuoden jälkeen.

Vieläkään sinä et vastannut mistä ihmeestä sinä tiedät miten Gustafsson on reagoinut?
Naurettava tuo "diagnoosisi", että että "henkilö voi tehdä tarpeellisen määrän murhia" jos ei reagoi haluamallasi tavalla:)
Etkä sinä tosiaan itse näe että valtavassa kiimassa sinun jostain syystä täytyy ajaa Gustafssonia syylliseksi mitä naurettavimmilla "perusteilla" joita itse vetelet hatusta?

Pelatushenkilöstö tuskin saa KRIISIAPUA viisikymmentä vuotta sitten tapahtuneesta asiasta.

En ollenkaan "kiihtyneessä tilassa", päinvastoin. Sen sijaan sinun itsesi ehkä kannattaisi tehdä jotain tuolle kiihkeälle ja todellisuudesta aikaa sitten irtautuneelle Gustafssonin syyllistämiskiimallesi.

Mikäs ihmeen hyökkäys se on jos sanon että pelastushenkilöstö tuskin tarvitsee KRIISIAPUA jos heille näytetään valokuva viisikymmentä vuotta vanhasta tapahtumasta:)?

Kerro nyt hyvä ihminen äläkä tiuski:)

Kysytään nyt vielä kerran että mistä ihmeestä sinä tiedät kirjoittaa että Gustafssonilla ei ollut "vilun väreitä kasvoilla " ym. ym. Ja mitä ihmeen väreitä olisi aikamiehen kasvoilla pitänyt olla jos näkee valokuvan viisikymmentä vuotta vanhasta tapahtumasta?

Sinulla myöskin muuten on vielä vastaamatta esimerkiksi tähän:
Pelkästään huvittaaksesi meitä lukijoita voisit tarkemmin kertoa mitä ihmettä tarkoittaa että "nykytutkijat eivät uskaltaneet antaa julkisuuteen oikeita johtopäätöksiä":)
Mitäs nämä nykytutkijat "pelkäsivät" ja minkä ihmeen vuoksi?
Entä mitäpä mahtavat olla nämä "oikeat johtopäätökset"?

Tosin moneen muuhunkin "väittämääsi" tuolla aikaisemmin.

Heh:) Mitäs ihmeen sairasta siinä on jos sanotaan että kun aikamiehelle näytetään noin viisikymmentä vuotta sitten tapahtuneesta kuvia, niin hän ei tarvitse kriisiapua. Kuten ei tarvitse pelastusmiehistökään.
Tavallinen duunari aikamies ei parahda silmittömään itkuun eikä ryntää kirkuen paikalta.
Jos noin tekisi niin hoidon tarpeessa olisi.

Avainsana siis että tapahtumasta on kulunut viisikymmentä vuotta, ihmisen aktiivisen elämän aika.

Mitkä ihmeen "mitättömät valokuvat":)? Noinko sinua reppanaan voimaton kiukku kuohuttaa että keksit itse lauseita:)?

Ketä ihmettä minä HUOM "parjaan":)?
Gustafsson oli syytettynä, oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Hyvin selvä teksti.
Yhteiskunta korvasi hänelle noin 40000 euroa poliisin ja muun oikeusjärjestelmän munauksesta.

Mistäs ihmeestä sinä tiedät että Gustafsson ei HÄTKÄHTÄNYT:)?

Olette te reppanat tuon syyllistämiskiimanne kanssa huvittavia:)

Kuten pöytäkirjoista ilmenee sanoo asiantuntija lääkäri, että tänä päivänä NG vammojen takia miestä makuutettaisiin vain lyhyen aikaa. Eli ei vammat olleet mitenkään mainittavan laatuisia. Eikä myöskään se sairaalassa oloaika anna kuvaa NG vammojen suuruudesta. Aivovammaa hänellä ei ollut.
Hän örähteli (humalassa) vastauksensa siinä alkuvaiheessa.

Olivat humalassa lauantai-iltana, Nilshän kertoi jo 1960 että napistelivat viinaksia lauantai-iltana, nukkumaan noin 22.30.

Sen sijaan havainnot aamuyöltä eivät kerro ollenkaan että kukaan olisi humalassa enää, hiljaista oli ja rauhallista. Idyllistä leirielämää.
Karjalainen näkee pojat noin klo 4, ei mitään viitteitä humalasta.
Tuulikki tekee muistiinpanonsa erittäin myöhään, mainitsee että "Sepi ja Nisse olivat kännissä". Siis "olivat" ei "ovat".
Tarkoittaa siis lauantai-iltaa, kirjoitushetkellä pojat eivät Tuulikin mielestä ole humalassa.

Jos vähän tutustuisit Bodomiin niin huomaisit että Gustafsson muistaa oikein hyvin tapahtumia ennen iskua. Varsinaista iskua ei, mikä on ymmärrettävää koska hän sai vakavat vammat.

Gustafssonia ei todellakaan kuulusteltu "kaksi päivää tapahtuman jälkeen":) Huvittavaksi meneen tuo syyllistämiskiimasi mitä se saakaan aikaan.
Tekee ihmisestä tuommoisen alhaisen ja moraalittoman valehtelijan.

Missä on tietoisuude kirjoitti:

Kuten pöytäkirjoista ilmenee sanoo asiantuntija lääkäri, että tänä päivänä NG vammojen takia miestä makuutettaisiin vain lyhyen aikaa. Eli ei vammat olleet mitenkään mainittavan laatuisia. Eikä myöskään se sairaalassa oloaika anna kuvaa NG vammojen suuruudesta. Aivovammaa hänellä ei ollut.
Hän örähteli (humalassa) vastauksensa siinä alkuvaiheessa.

Lue lisää

Gustafssonilla oli siis leukaluu poikki ainakin yhdestä kohtaa, viisi muuta murtumaa eri puolilla päätä, yksi korvan seudulla ohimossa, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.

Toki jokainen voi päätellä ovatko vammat vakavia vai ei:)

Tärkeintä on, kuka ja missä ihmeen välissä nuo vammat hänelle aiheutti.

Boismanilla oli mitätön hiertymä kädessä, jonka asiantuntijat sanoivat voineen tulla aivan mistä tahansa. Ja huom. vasemmassa kädessä.

Gustafssonilla oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa eri puolilla päätä, läpireikää poskessa ja ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä. Aikanaan hänellä todettiin ainakin aivoruhje.
Noita vammoja tuskin on tuotettu Sepon vasemmalla kädellä jossa oli mitätön pikkuriikkinen hiertymä.

Muuten jos haluat tutustua Bodomiin niin lue oikeuden päätöslauselma. Jos jostakin murha.infosta keräilet noita säälittäviä "faktojasi" niin katsos siellä roikkuu pari yhtä syyllistämiskiimaista kuin sinäkin:) Eli mielipiteet ovat yhtä tyhjän kanssa.

"On mahdollista, ... että Gustafsson on ollut vammat saatuaan tajuton ja liikuntakyvytön, mutta ... 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen.

Vain mahdollinen, joka sekin toisten mukaan erittäin epätodennäköinen ja kun muistamattomuutta mitä ilmeisemmin näytellyt Öhmaninkin mukaan, niin miksei olisi näytellyt kävelykyvyttömyyttäkin.

Nissehän oli hyväkuntoinen adrenaalin vallassa ei pienet vammat menoa haittaa.

Aika tyhjentävää kirjoitti:

"On mahdollista, ... että Gustafsson on ollut vammat saatuaan tajuton ja liikuntakyvytön, mutta ... 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen.

Vain mahdollinen, joka sekin toisten mukaan erittäin epätodennäköinen ja kun muistamattomuutta mitä ilmeisemmin näytellyt Öhmaninkin mukaan, niin miksei olisi näytellyt kävelykyvyttömyyttäkin.

Nissehän oli hyväkuntoinen adrenaalin vallassa ei pienet vammat menoa haittaa.

Lue lisää

Gustafssonilla oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, pään alueella viisi muuta murtumaa, yksi niistä ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa ja ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.

Jokainen voi tietysti tykönänsä päätellä oliko hän hyväkuntoinen, joka siis ramppaisi pitkin maita ja mantuja, piilottelisi tavaroita niin että niitä ei koskaan ole löydetty.

Tosin sillä ei ole merkitystä oliko vai ei sellainen, koska yleensäkään ei ole pienenpientä viitettä siitä että hän olisi konkoillut pitkin eteläistä Suomea. Miksi siis täytyy mielikuvituksesta repiä että olisi niin tehnyt?

Kuten oikeuskin totesi hyvin selväsanaisesti, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

ei merkitystä kirjoitti:

Gustafssonilla oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, pään alueella viisi muuta murtumaa, yksi niistä ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa ja ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.

Jokainen voi tietysti tykönänsä päätellä oliko hän hyväkuntoinen, joka siis ramppaisi pitkin maita ja mantuja, piilottelisi tavaroita niin että niitä ei koskaan ole löydetty.

Tosin sillä ei ole merkitystä oliko vai ei sellainen, koska yleensäkään ei ole pienenpientä viitettä siitä että hän olisi konkoillut pitkin eteläistä Suomea. Miksi siis täytyy mielikuvituksesta repiä että olisi niin tehnyt?

Kuten oikeuskin totesi hyvin selväsanaisesti, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Lue lisää

tunteroinen jankkaa samoja idioottijuttujaan joka väliin, Varmaan jotenkin mielisairas ja todella tyhmä ainakin, eikä suhteellisuuden tajusta tietoakaan.

Kengät reilun puolen kilometrin päässä ja mutapohjaisen järven rantaan muutama kymmenen metriä, mutta tämä hullu vaan "konkoilee pitkin eteläistä Suomea".

Tyypillisiä lieviä tappeluvammoja toistelee, niin kuin ne muka todistaisi mistään liikuntakyvyttömyydestä ja muistamattomuudesta.

No, jokainen voi tietysti tykönänsä päätellä, ettei murhasyytteitä noin pitkän ajan kuluttua todellakaan heppoisin perustein nosteta.

Mitähän tuo kirjoitti:

tunteroinen jankkaa samoja idioottijuttujaan joka väliin, Varmaan jotenkin mielisairas ja todella tyhmä ainakin, eikä suhteellisuuden tajusta tietoakaan.

Kengät reilun puolen kilometrin päässä ja mutapohjaisen järven rantaan muutama kymmenen metriä, mutta tämä hullu vaan "konkoilee pitkin eteläistä Suomea".

Tyypillisiä lieviä tappeluvammoja toistelee, niin kuin ne muka todistaisi mistään liikuntakyvyttömyydestä ja muistamattomuudesta.

No, jokainen voi tietysti tykönänsä päätellä, ettei murhasyytteitä noin pitkän ajan kuluttua todellakaan heppoisin perustein nosteta.

Lue lisää

Vammathan eivät missään tapauksessa olleet "lieviä", ei kukaan voi pitää "lievinä tappeluvammoina" jos leukaluu on ainakin yhdestä kohtaa poikki, lisäksi pään alueella viisi muuta murtumaa, yksi niistä korvan seudulla ohimossa. Lisäksi muut pään alueen vammat, ja aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.
Tietenkin siinä tapauksessa, jos Gustafssonin syyllistämiskiima on saanut täysin käsittämättömät mittasuhteet kuten sinun tapauksessasi, silloin tietenkin vailla järkeä ja hullun kiilto silmissä kaikki käy.

Tärkeää ei ole todistaako vammat "liikuntakyvyttömyydestä ja muistamattomuudesta". Tärkeää on se että yksinkertaisesti ei ole pikkuriikkistä viitettä siitä että Gustafsson olisi liikkunut Bodomin alueella ulkopuolisen iskun jälkeen. Kuten oikeuskin totesi, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Joten miksi ihmeessä sellaista täytyy repiä mielikuvituksen suosta:)?

Toinen tärkeä seikka Nilsin vakavien vammojen suhteen on se, kuka ja missä ihmeen välissä ne hänelle aiheutti?

Gustafssonin tapauksessa murhasyyte todella nostettiin heppoisin perustein. Tästä poliisin ja syyttäjän mokasta yhteiskunta korvasi Gustafssonille noin 40000 euroa.
Oikeushan hylkäsi joka ainoa syytekohdan, mitään viitteitä ei ollut joka viittaisi että poliisin ja syyttäjän Tuhannen ja yhden yön sadun mukaisesti olisi tapahtunut.
Ei yksinkertaisesti mitään.

heppoisesti kyllä kirjoitti:

Vammathan eivät missään tapauksessa olleet "lieviä", ei kukaan voi pitää "lievinä tappeluvammoina" jos leukaluu on ainakin yhdestä kohtaa poikki, lisäksi pään alueella viisi muuta murtumaa, yksi niistä korvan seudulla ohimossa. Lisäksi muut pään alueen vammat, ja aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.
Tietenkin siinä tapauksessa, jos Gustafssonin syyllistämiskiima on saanut täysin käsittämättömät mittasuhteet kuten sinun tapauksessasi, silloin tietenkin vailla järkeä ja hullun kiilto silmissä kaikki käy.

Tärkeää ei ole todistaako vammat "liikuntakyvyttömyydestä ja muistamattomuudesta". Tärkeää on se että yksinkertaisesti ei ole pikkuriikkistä viitettä siitä että Gustafsson olisi liikkunut Bodomin alueella ulkopuolisen iskun jälkeen. Kuten oikeuskin totesi, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Joten miksi ihmeessä sellaista täytyy repiä mielikuvituksen suosta:)?

Toinen tärkeä seikka Nilsin vakavien vammojen suhteen on se, kuka ja missä ihmeen välissä ne hänelle aiheutti?

Gustafssonin tapauksessa murhasyyte todella nostettiin heppoisin perustein. Tästä poliisin ja syyttäjän mokasta yhteiskunta korvasi Gustafssonille noin 40000 euroa.
Oikeushan hylkäsi joka ainoa syytekohdan, mitään viitteitä ei ollut joka viittaisi että poliisin ja syyttäjän Tuhannen ja yhden yön sadun mukaisesti olisi tapahtunut.
Ei yksinkertaisesti mitään.

Lue lisää

alempanakin kerrotaan, kyennyt huuhtelemaan enimmät veret pois ja vaihtamaan puhtaat vaatteet päälle. Täysin toimintakykyinen, kuten tuollaisten tyypillisten tappeluvammojen jäljiltä kuuluu ollakin.
Jos telttakaverit olisivat selvinneet hengissä, Nisse olisi voinut nostaa syytteet lievästä pahoinpitelystä ja olisivat saaneet pienet sakot.

Kuten tuolla kirjoitti:

alempanakin kerrotaan, kyennyt huuhtelemaan enimmät veret pois ja vaihtamaan puhtaat vaatteet päälle. Täysin toimintakykyinen, kuten tuollaisten tyypillisten tappeluvammojen jäljiltä kuuluu ollakin.
Jos telttakaverit olisivat selvinneet hengissä, Nisse olisi voinut nostaa syytteet lievästä pahoinpitelystä ja olisivat saaneet pienet sakot.

Lue lisää

Ei missään sanota että vaatteet olisivat olleet "puhtaat", saati että jossain olisi sellaisia merkkejä että Nils olisi käynyt vaatekaapilla tai stailistilla freesaamassa ulkonäköään.
Eli "vaatteiden huuhtelut" ovat täysin omaa keksintöäsi vailla pienintäkään viitettä sen suuntaiseen.

Ja ilman muuta Gustafssonin vammat voi tulkita pahoinpitelyvammoiksi. Mitäpä muuta ne olisivat?
Tosin "lievästä" pahoinpitelystä ei voi puhua, olihan Gustafssonilla leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella joista yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa ja ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.

puhtaat vaatteet:)? kirjoitti:

Ei missään sanota että vaatteet olisivat olleet "puhtaat", saati että jossain olisi sellaisia merkkejä että Nils olisi käynyt vaatekaapilla tai stailistilla freesaamassa ulkonäköään.
Eli "vaatteiden huuhtelut" ovat täysin omaa keksintöäsi vailla pienintäkään viitettä sen suuntaiseen.

Ja ilman muuta Gustafssonin vammat voi tulkita pahoinpitelyvammoiksi. Mitäpä muuta ne olisivat?
Tosin "lievästä" pahoinpitelystä ei voi puhua, olihan Gustafssonilla leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella joista yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa ja ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.

Lue lisää

ole keksinyt mitään, millä kumota nuo tosiasiat.
Sama kun myöntäisit jo itsekin uskovasi Nissen olevan syyllinen, vaikka eihän sinun "mielipiteilläsi" mitään arvoa olekaan.

Et vieläkään kirjoitti:

ole keksinyt mitään, millä kumota nuo tosiasiat.
Sama kun myöntäisit jo itsekin uskovasi Nissen olevan syyllinen, vaikka eihän sinun "mielipiteilläsi" mitään arvoa olekaan.

Lue lisää

Siis mitkä ihmeen "tosiasiat":)?
Olenhan sinut reppanan polkenut suohon jo ties kuinka monta kertaa.

Jos tuolla epämääräisellä heitollasi tarkoitat tuota omituista vikinääsi "vaatteiden pesusta" niin kerro nyt ihmeessä minkä ihmeen takia Gustafsson olisi sellaiseen ryhtynyt?
Ja mikä ihme sellaiseen viittaa?

Mutta koita siellä kurjuutesi keskellä ryhdistäytyä ja kerro tarkemmin mitä "tosiasioillasi" tarkoitat niin oikein mielelläni sinut jälleen kerran nolaan:)

mitkä tosiasiat? kirjoitti:

Siis mitkä ihmeen "tosiasiat":)?
Olenhan sinut reppanan polkenut suohon jo ties kuinka monta kertaa.

Jos tuolla epämääräisellä heitollasi tarkoitat tuota omituista vikinääsi "vaatteiden pesusta" niin kerro nyt ihmeessä minkä ihmeen takia Gustafsson olisi sellaiseen ryhtynyt?
Ja mikä ihme sellaiseen viittaa?

Mutta koita siellä kurjuutesi keskellä ryhdistäytyä ja kerro tarkemmin mitä "tosiasioillasi" tarkoitat niin oikein mielelläni sinut jälleen kerran nolaan:)

Lue lisää

vaan käy tunteroisen sepustukset. Kun on noin tyhmä, ei kannattaisi esittää vielä tyhmempää.

Vaatteet pysyneet luonnollisesti puhtaina, kun eivät olleet tekohetkellä päällä ja hyvin voinut olla vaihtohousut mukanakin. Veret huuhteli itsestään.

Huvittavinta on, että tunteroinen itse varsin tehokkaasti auttaa epäilysten pysymisessä Nissen syyllisyydessä.

Nolaa vaan itsesi niin usein, kuin ikinä haluat ))

Säälittävämmäksi kirjoitti:

vaan käy tunteroisen sepustukset. Kun on noin tyhmä, ei kannattaisi esittää vielä tyhmempää.

Vaatteet pysyneet luonnollisesti puhtaina, kun eivät olleet tekohetkellä päällä ja hyvin voinut olla vaihtohousut mukanakin. Veret huuhteli itsestään.

Huvittavinta on, että tunteroinen itse varsin tehokkaasti auttaa epäilysten pysymisessä Nissen syyllisyydessä.

Nolaa vaan itsesi niin usein, kuin ikinä haluat ))

Lue lisää

Heh:)
Vai oikein vaatekaappi mukana retkellä:)

Ja että kostyymi vaihdettu. No kerrohan siellä syyllistämiskiimasi keskellä tuolta osin vaikka että mikä ihme sellaista todistaa että pukeutumistyyliä on vaihdeltu moneen kertaan:)?

Ja kerro minkä ihmeen takia NIls olisi jostakin ihme syystä peitellyt verisiä vaatteittaan? Hänellähän oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa eri puolilla päätä, yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.

Minkä ihmeen takia hän ei olisi sitten hävittänyt pilalle vereentynyttä nahkatakkiaan?

Yrität siis jostakin harhaisesta kuvitelmastasi vedellä että hän olisi jostakin syystä yrittänyt peitellä noita vakavia vammojaan:)?
Minkään ihmeen takia?

hekumasi huippu? kirjoitti:

Heh:)
Vai oikein vaatekaappi mukana retkellä:)

Ja että kostyymi vaihdettu. No kerrohan siellä syyllistämiskiimasi keskellä tuolta osin vaikka että mikä ihme sellaista todistaa että pukeutumistyyliä on vaihdeltu moneen kertaan:)?

Ja kerro minkä ihmeen takia NIls olisi jostakin ihme syystä peitellyt verisiä vaatteittaan? Hänellähän oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa eri puolilla päätä, yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.

Minkä ihmeen takia hän ei olisi sitten hävittänyt pilalle vereentynyttä nahkatakkiaan?

Yrität siis jostakin harhaisesta kuvitelmastasi vedellä että hän olisi jostakin syystä yrittänyt peitellä noita vakavia vammojaan:)?
Minkään ihmeen takia?

Lue lisää

oikein hyvin.

Sinä tarvitsisitkin huomattavan ylipainoisena läskinä tietenkin "vaatekaapin" mukaan pelkille vaihtohousuillekin, mutta nuorella hoikalla miehellä ne olisivat mahtuneet helposti kassiin, vaikkapa niiden pirunjuomien pehmusteeksi.

Saat toki uskoa, ettei hänellä ollut vaihtovaatteita, vaan lämpimänä kesäyönä vielä lämpimämmässä teltassa oli pelkissä kalsareissa ja pukeutui vasta murhien jälkeen, kuten todennäköisempää onkin.

"Minkä ihmeen takia hän ei olisi sitten hävittänyt pilalle vereentynyttä nahkatakkiaan?"
Takki oli NIIN tärkeä. Sen vereentymistä taisikin harmitella enemmän, kuin kuolleita kavereitaan.

Miksikö olisi peitellyt verisiä vaatteitaan? Juurihan olet toisessa viestissäsi yrittänyt todistella, ettei veri valuisi maatessa, mutta murhaillessa voi roiskua paljonkin päälle, kuten niille jalassa olleille kengillekin, jotka piti "peitellä".

Olet aivan liian yksinkertainen älykkääseen keskusteluun.

Ymmärrän kirjoitti:

oikein hyvin.

Sinä tarvitsisitkin huomattavan ylipainoisena läskinä tietenkin "vaatekaapin" mukaan pelkille vaihtohousuillekin, mutta nuorella hoikalla miehellä ne olisivat mahtuneet helposti kassiin, vaikkapa niiden pirunjuomien pehmusteeksi.

Saat toki uskoa, ettei hänellä ollut vaihtovaatteita, vaan lämpimänä kesäyönä vielä lämpimämmässä teltassa oli pelkissä kalsareissa ja pukeutui vasta murhien jälkeen, kuten todennäköisempää onkin.

"Minkä ihmeen takia hän ei olisi sitten hävittänyt pilalle vereentynyttä nahkatakkiaan?"
Takki oli NIIN tärkeä. Sen vereentymistä taisikin harmitella enemmän, kuin kuolleita kavereitaan.

Miksikö olisi peitellyt verisiä vaatteitaan? Juurihan olet toisessa viestissäsi yrittänyt todistella, ettei veri valuisi maatessa, mutta murhaillessa voi roiskua paljonkin päälle, kuten niille jalassa olleille kengillekin, jotka piti "peitellä".

Olet aivan liian yksinkertainen älykkääseen keskusteluun.

Lue lisää

Jaha, täällä jälleen syyllistämiskiimasi hekuma puhjennut kukkaan:)

Eli toistetaan nyt taas, ei ole pikkuriikkistä viitettä siitä että Gustafsson olisi "vaihdellut vaatteita" saati ravannut "pesulla pitkin Bodomin rantoja", nuo ovat siis täysin haisevan mielikuvituksesi tuotteita.

Heh:) Ja näköjään nyt uutuutena että Nils olisi "kalsareissaan murhaillut" mistä nyt ei tietenkään ole mitään viitteitä. Vai haluatko kiimasi keskellä fantasiaasi lisää erotiikkaa:)? Sinulla ehkä jöpöttää kun siellä mielikuvituiksesi suossa riisut Nilsin kalsareilleen.
Oikein toteat että tuo on sinusta "todennäköisenpää":)
Sepollahan oli useammat housut päällään, se ei taida sinua kiihottaa, vai:)?

Vieläkään et ole vastannut että jos fantasiasi mukaan Nils olisi pyykännyt vaatteitaan rannassa niin miksi ihmeessä hän ei pessyt nahkatakkiaan:)?
Mikäs ihmeen selitys tuo siihen on että "takki oli hänelle tärkeä"?:)
Jos noin, niin silloinhan hänen olisi pitänyt sitä pestä:)

Nils oli siis tosiaan ykis uhreista kuten tässäkin tulee esiin, ja saanut vakavat vammat pään elueelle.
Sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä oliko vaatteilla verta, koska vammat olivat vakavat ja verta vuotavat, vertahan oli teltan pohjalla juuri sillä paikalla missä Nils kertoi nukkuneensa.

Makuulla ollessa verta ei pääse valumaan vaatteille kovin, mutta tokihan sitä voi roiskua:) Ahtaassa teltassa sekä omaa että myös toisten uhrien verta. Eli ei mitään syytä Nilsillä olisi ollut pyykkäillä:)

Ja mikä tärkeintä, kukaan ei ole sanonut että vaatteet olisivat olleet verettömät, ei ole pienintäkään viittettä että Nils olisi pyykkäillyt, ei merkkiäkään että vaihdellut vaatteita ja stailaillut muutenkaan.

Ainoastaan sinun sairaassa mielikuvituksessasi nuo siis muhivat:)

olet nurkassa taas kirjoitti:

Jaha, täällä jälleen syyllistämiskiimasi hekuma puhjennut kukkaan:)

Eli toistetaan nyt taas, ei ole pikkuriikkistä viitettä siitä että Gustafsson olisi "vaihdellut vaatteita" saati ravannut "pesulla pitkin Bodomin rantoja", nuo ovat siis täysin haisevan mielikuvituksesi tuotteita.

Heh:) Ja näköjään nyt uutuutena että Nils olisi "kalsareissaan murhaillut" mistä nyt ei tietenkään ole mitään viitteitä. Vai haluatko kiimasi keskellä fantasiaasi lisää erotiikkaa:)? Sinulla ehkä jöpöttää kun siellä mielikuvituiksesi suossa riisut Nilsin kalsareilleen.
Oikein toteat että tuo on sinusta "todennäköisenpää":)
Sepollahan oli useammat housut päällään, se ei taida sinua kiihottaa, vai:)?

Vieläkään et ole vastannut että jos fantasiasi mukaan Nils olisi pyykännyt vaatteitaan rannassa niin miksi ihmeessä hän ei pessyt nahkatakkiaan:)?
Mikäs ihmeen selitys tuo siihen on että "takki oli hänelle tärkeä"?:)
Jos noin, niin silloinhan hänen olisi pitänyt sitä pestä:)

Nils oli siis tosiaan ykis uhreista kuten tässäkin tulee esiin, ja saanut vakavat vammat pään elueelle.
Sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä oliko vaatteilla verta, koska vammat olivat vakavat ja verta vuotavat, vertahan oli teltan pohjalla juuri sillä paikalla missä Nils kertoi nukkuneensa.

Makuulla ollessa verta ei pääse valumaan vaatteille kovin, mutta tokihan sitä voi roiskua:) Ahtaassa teltassa sekä omaa että myös toisten uhrien verta. Eli ei mitään syytä Nilsillä olisi ollut pyykkäillä:)

Ja mikä tärkeintä, kukaan ei ole sanonut että vaatteet olisivat olleet verettömät, ei ole pienintäkään viittettä että Nils olisi pyykkäillyt, ei merkkiäkään että vaihdellut vaatteita ja stailaillut muutenkaan.

Ainoastaan sinun sairaassa mielikuvituksessasi nuo siis muhivat:)

Lue lisää

nähdä tunteroinen kiukkuisena näpyttelemässä koneellaan...Nyt kiukutti peräti 11 hymiön verran )) Taisi olla uusi ennätys!

"...riisut Nilsin kalsareilleen."
Eiköhän liene riisuutunut ihan itse, kuten useimmat nukkumaan käydessään tai jos aikovat vaikkapa käyttää mukaansa varaamiaan kortsuja. Saattoi toki riisua vasta päätettyään alkaa murhailemaan, jos niin haluat uskoa.

"Sepollahan oli useammat housut päällään..."
Niinpä, ja "kunnossa", kuten rikostutkija kirjoitti. Verettömät housut jalassa, vaikka viereen murhattu kolme ihmistä erittäin raa'asti ja verta roiskunut joka puolelle.

Kysyppä huviksesi keneltä tahansa rikostutkijalta, kirjoittaisiko hän rikospaikkatutkimuksessa verisistä vaatteista "kunnossa", ei todellakaan. Kaikille muillehan tämä onkin selvää.

Keskustele vaan ihan yksinäsi noista "pyykkäyksistäsi" sun muista lapsellisuuksistasi.

Nuo puhtaana säilyneet farkut olisivat olleetkin tärkeä todiste Nissen syyllisyydestä. Vaikka poliisit olisivat ajatelleet farkut jätetyn teltan ulkopuolelle nukkumaan käydessä ja siksi säilyneen puhtaina, niin niiden olisi pitänyt liimautua kiinni verisiin jalkoihin ja veri olisi myös imeytynyt housujen läpi joka tapauksessa.
Ainoa selitys onkin, että Nisse todellakin kävi rannalla huuhtelemassa enimmät veret pois ennen farkkujen pukemista. Eli kaikkea muuta kuin liikuntakyvytön.

Kerrataan vielä. Farkut olivat yksiselitteisesti "kunnossa", ei esim. "veriset, muuten kunnossa".
Ellet saa hankittua asiantuntijan lausuntoa, mitä "kunnossa olevat" vaatteet rikospaikkatutkijan kirjoittamana tarkoittaa, sinulla tuskin on mitään uutta kerrottavaa, vaan voit säästää iänikuiset lapselliset seksi ym. juttusi muille palstoille.

olet nurkassa taas kirjoitti:

Jaha, täällä jälleen syyllistämiskiimasi hekuma puhjennut kukkaan:)

Eli toistetaan nyt taas, ei ole pikkuriikkistä viitettä siitä että Gustafsson olisi "vaihdellut vaatteita" saati ravannut "pesulla pitkin Bodomin rantoja", nuo ovat siis täysin haisevan mielikuvituksesi tuotteita.

Heh:) Ja näköjään nyt uutuutena että Nils olisi "kalsareissaan murhaillut" mistä nyt ei tietenkään ole mitään viitteitä. Vai haluatko kiimasi keskellä fantasiaasi lisää erotiikkaa:)? Sinulla ehkä jöpöttää kun siellä mielikuvituiksesi suossa riisut Nilsin kalsareilleen.
Oikein toteat että tuo on sinusta "todennäköisenpää":)
Sepollahan oli useammat housut päällään, se ei taida sinua kiihottaa, vai:)?

Vieläkään et ole vastannut että jos fantasiasi mukaan Nils olisi pyykännyt vaatteitaan rannassa niin miksi ihmeessä hän ei pessyt nahkatakkiaan:)?
Mikäs ihmeen selitys tuo siihen on että "takki oli hänelle tärkeä"?:)
Jos noin, niin silloinhan hänen olisi pitänyt sitä pestä:)

Nils oli siis tosiaan ykis uhreista kuten tässäkin tulee esiin, ja saanut vakavat vammat pään elueelle.
Sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä oliko vaatteilla verta, koska vammat olivat vakavat ja verta vuotavat, vertahan oli teltan pohjalla juuri sillä paikalla missä Nils kertoi nukkuneensa.

Makuulla ollessa verta ei pääse valumaan vaatteille kovin, mutta tokihan sitä voi roiskua:) Ahtaassa teltassa sekä omaa että myös toisten uhrien verta. Eli ei mitään syytä Nilsillä olisi ollut pyykkäillä:)

Ja mikä tärkeintä, kukaan ei ole sanonut että vaatteet olisivat olleet verettömät, ei ole pienintäkään viittettä että Nils olisi pyykkäillyt, ei merkkiäkään että vaihdellut vaatteita ja stailaillut muutenkaan.

Ainoastaan sinun sairaassa mielikuvituksessasi nuo siis muhivat:)

Lue lisää

tunteroinen kirjoittikin vaihteeksi jostain syystä Sepon housuista: "Sepollahan oli useammat housut päällään..."
Ilmeisesti, mutta niistä ei ole mainittu mitään poikkeuksellista. Veriset mitä todennäköisemmin.

Tuo vastaukseni: "Niinpä, ja "kunnossa", kuten rikostutkija kirjoitti. Verettömät housut jalassa, vaikka viereen murhattu kolme ihmistä erittäin raa'asti ja verta roiskunut joka puolelle.", tarkoittaa siis Nissen housuja, ettei jää edes tunteroiselle epäselväksi.

Itseasiassa, kun luin uudestaan tuon tutkimusraportin, niin siinä kerrotaan Boismanin housujen nappien olleen auki. Oliko Nisse kenties yllättänyt Sepon ja tuli mustasukkaiseksi vai avasiko Nisse napit? Nyt voit käyttää käyttää likaista mielikuvitustasi.

olet nurkassa taas kirjoitti:

Jaha, täällä jälleen syyllistämiskiimasi hekuma puhjennut kukkaan:)

Eli toistetaan nyt taas, ei ole pikkuriikkistä viitettä siitä että Gustafsson olisi "vaihdellut vaatteita" saati ravannut "pesulla pitkin Bodomin rantoja", nuo ovat siis täysin haisevan mielikuvituksesi tuotteita.

Heh:) Ja näköjään nyt uutuutena että Nils olisi "kalsareissaan murhaillut" mistä nyt ei tietenkään ole mitään viitteitä. Vai haluatko kiimasi keskellä fantasiaasi lisää erotiikkaa:)? Sinulla ehkä jöpöttää kun siellä mielikuvituiksesi suossa riisut Nilsin kalsareilleen.
Oikein toteat että tuo on sinusta "todennäköisenpää":)
Sepollahan oli useammat housut päällään, se ei taida sinua kiihottaa, vai:)?

Vieläkään et ole vastannut että jos fantasiasi mukaan Nils olisi pyykännyt vaatteitaan rannassa niin miksi ihmeessä hän ei pessyt nahkatakkiaan:)?
Mikäs ihmeen selitys tuo siihen on että "takki oli hänelle tärkeä"?:)
Jos noin, niin silloinhan hänen olisi pitänyt sitä pestä:)

Nils oli siis tosiaan ykis uhreista kuten tässäkin tulee esiin, ja saanut vakavat vammat pään elueelle.
Sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä oliko vaatteilla verta, koska vammat olivat vakavat ja verta vuotavat, vertahan oli teltan pohjalla juuri sillä paikalla missä Nils kertoi nukkuneensa.

Makuulla ollessa verta ei pääse valumaan vaatteille kovin, mutta tokihan sitä voi roiskua:) Ahtaassa teltassa sekä omaa että myös toisten uhrien verta. Eli ei mitään syytä Nilsillä olisi ollut pyykkäillä:)

Ja mikä tärkeintä, kukaan ei ole sanonut että vaatteet olisivat olleet verettömät, ei ole pienintäkään viittettä että Nils olisi pyykkäillyt, ei merkkiäkään että vaihdellut vaatteita ja stailaillut muutenkaan.

Ainoastaan sinun sairaassa mielikuvituksessasi nuo siis muhivat:)

Lue lisää

"Laskelmassa Gustafssonin verenalkoholipitoisuuden on arvioitu olleen 4.6.1960 kello 18.00 aikaan välillä 1,2-4,9 o/oo ja 5.6.1960 kello 06 aikaan välillä 0-3,3 o/oo (tuloksien virhemarginaali on 10-20%).
Gustafsson kertoo hänen ja Boismanin korkanneen Salmisaaren viinapullon ja juoneen sen melko nopeasti.
Gustafssonille on 1.4.2004 suoritetussa kuulustelussa ilmoitettu tutkinnassa tulleen esille, että lähes kaikki mukana ollut alkoholi on juotu. Gustafsson kiistää tämän ja kerrottaessa hänelle, että hän on myös itse näin vuonna 1960 suoritetussa kuulustelussa kertonut, hän toteaa, ettei usko näin tapahtuneen.
Kuulustelussa Gustafsson sanoo ryhtyneensä nukkumaan ”koska maailma pyöri”
Boismanin veressä ei ollut alkoholia.

Todistaja Ahti Toivola (19.5.2004 kuulustelu) kertoo asuneensa samassa kylässä kuin Boisman ja Gustafsson. Hän tunsi Boismanin paremmin ja piti tätä luonteeltaan hyvin rauhallisena.

Todistaja Tauno Ratinen (10.5.2004 kuulustelu) kertoo, että hän oli asunut samalla kylällä kuin Boisman ja Gustafsson. Boisman oli ollut perusluonteeltaan kiltti ja rauhallinen. Gustafssonia todistaja ei ollut nähnyt missään tappelutilanteessa, mutta Gustafsson oli todistajan mukaan tiukka sanomaan mielipiteensä.

Todistaja Antti Peltola (19.5.2004 kuulustelu) kertoo asuneensa vuodesta samassa kylässä kuin Boisman ja Gustafsson. Todistajan havaintojen mukaan Boisman oli luonteeltaan kiltti. Gustafssonia todistaja kuvaa aina riitaa haastavaksi, ja toteaa hänen esiintyneen aina tavattaessa aggressiivisesti. Todistajan mukaan Gustafsson otti tavattaessa nyrkkeilyasennon ja hoki ”otetaanko erä, otetaanko erä”. Todistajan mukaan Gustafsson käyttäytyi näin selvin päin ollessaan, eikä hän ollut nähnyt miten Gustafssonin käytös muuttui humalassa. Noin kuukautta ennen tutkittavana olevaa rikosta Gustafsson oli aivan yllättäen ja aiheettomasti lyönyt todistajaa nyrkillä silmään."

Mitäpä siinä muuta tarvittiinkaan.

Olisipa hauskaa kirjoitti:

nähdä tunteroinen kiukkuisena näpyttelemässä koneellaan...Nyt kiukutti peräti 11 hymiön verran )) Taisi olla uusi ennätys!

"...riisut Nilsin kalsareilleen."
Eiköhän liene riisuutunut ihan itse, kuten useimmat nukkumaan käydessään tai jos aikovat vaikkapa käyttää mukaansa varaamiaan kortsuja. Saattoi toki riisua vasta päätettyään alkaa murhailemaan, jos niin haluat uskoa.

"Sepollahan oli useammat housut päällään..."
Niinpä, ja "kunnossa", kuten rikostutkija kirjoitti. Verettömät housut jalassa, vaikka viereen murhattu kolme ihmistä erittäin raa'asti ja verta roiskunut joka puolelle.

Kysyppä huviksesi keneltä tahansa rikostutkijalta, kirjoittaisiko hän rikospaikkatutkimuksessa verisistä vaatteista "kunnossa", ei todellakaan. Kaikille muillehan tämä onkin selvää.

Keskustele vaan ihan yksinäsi noista "pyykkäyksistäsi" sun muista lapsellisuuksistasi.

Nuo puhtaana säilyneet farkut olisivat olleetkin tärkeä todiste Nissen syyllisyydestä. Vaikka poliisit olisivat ajatelleet farkut jätetyn teltan ulkopuolelle nukkumaan käydessä ja siksi säilyneen puhtaina, niin niiden olisi pitänyt liimautua kiinni verisiin jalkoihin ja veri olisi myös imeytynyt housujen läpi joka tapauksessa.
Ainoa selitys onkin, että Nisse todellakin kävi rannalla huuhtelemassa enimmät veret pois ennen farkkujen pukemista. Eli kaikkea muuta kuin liikuntakyvytön.

Kerrataan vielä. Farkut olivat yksiselitteisesti "kunnossa", ei esim. "veriset, muuten kunnossa".
Ellet saa hankittua asiantuntijan lausuntoa, mitä "kunnossa olevat" vaatteet rikospaikkatutkijan kirjoittamana tarkoittaa, sinulla tuskin on mitään uutta kerrottavaa, vaan voit säästää iänikuiset lapselliset seksi ym. juttusi muille palstoille.

Lue lisää

Vieläkään ei mitään todisteita kiihkeälle fantasiallesi jonka kirjoitit: "...oli pelkissä kalsareissa ja pukeutui vasta murhien jälkeen, kuten todennäköisempää onkin."
Mistä ihmeen eroottisesta unestasi päätät että "todennäköisempää onkin:)"?
Heh, ei todellakaan ole pienen pienintä viitettä tuollaiseen.

Ja sitten sinä reppana nakkisormin näpyttelet: "Sepollahan oli useammat housut päällään..."
Niinpä, ja "kunnossa", kuten rikostutkija kirjoitti. Verettömät housut jalassa, vaikka viereen murhattu kolme ihmistä erittäin raa'asti ja verta roiskunut joka puolelle."

Missä ihmeessä Sepon housuista sanotaan noin?

Kaikille toki on päivänselvää että jos sanotaan että vaatteet olisivat "kunnossa", se voi tarkoittaa aivan mitä hyvänsä, eikä sillä edes ole mitään merkitystä tässä tapauksessa. Epätoivoissasi kiukkusi keskellä vain siitä vikiset:)
Ilman muutahan kaikkien vaatteilla varmasti oli verta, omaa ja toisten koska teltta oli ahdas.
Nilsillä oli vakavat vammat pään alueella, nahkatakki oli vereentynyt käyttökelvottomaksi.

Heh;) Taas punahehkuisen kiukkusi keskellä jukersit: "Keskustele vaan ihan yksinäsi noista "pyykkäyksistäsi" sun muista lapsellisuuksistasi."

Mutta sinähän itse suu vaahdossa toitotit tuosta "pyykkäyksestä", kuinka Nils oli rientänyt rantaan pyykkäämään vaatteitaan:) Ääliö olet.

Ja todetaan vielä kerran kun näköjään kiihkeästi yrität vääntää täysin olematonta asiaa jostaikin ihme syystä mieleiseksesi: Missään ei todellakaan sanota että "farkut olisivat säilyneet puhtaina":)

Täysin omaa syyllistämiskiimasi hedelmää on että "farkut olisi jätetty ulos". Ja samaa rataa on että "farkkujen olisi pitänyt liimautua verisiin jalkoihin". Heh, tuo oli jo epätoivoista.
Mihin ihmeen "verisiin jalkoihin"?

ja sitten sinä taas ramppaat pyykkäämään vaatteita, itsehän sinä juuri tuossa edellä totesit kuinka lapsellinen ajatuksesi on:)

Vaatteet olivat "kunnossa", farkkuja ei mitenkään erikseen mainita kuten jostain syystä yrität vääntää.
Ei puhuta mitään "verisyydestä", kuten ei muidenkaan uhrien vaatteiden verisyydestä tai kunnosta.

Hupsista... kirjoitti:

tunteroinen kirjoittikin vaihteeksi jostain syystä Sepon housuista: "Sepollahan oli useammat housut päällään..."
Ilmeisesti, mutta niistä ei ole mainittu mitään poikkeuksellista. Veriset mitä todennäköisemmin.

Tuo vastaukseni: "Niinpä, ja "kunnossa", kuten rikostutkija kirjoitti. Verettömät housut jalassa, vaikka viereen murhattu kolme ihmistä erittäin raa'asti ja verta roiskunut joka puolelle.", tarkoittaa siis Nissen housuja, ettei jää edes tunteroiselle epäselväksi.

Itseasiassa, kun luin uudestaan tuon tutkimusraportin, niin siinä kerrotaan Boismanin housujen nappien olleen auki. Oliko Nisse kenties yllättänyt Sepon ja tuli mustasukkaiseksi vai avasiko Nisse napit? Nyt voit käyttää käyttää likaista mielikuvitustasi.

Lue lisää

Kun epätoivoisesti yrität vääntää että Nils olisi teltassa hiilunut kalsareissaan, niin Sepolla oli moninkertaiset housut. Se siitä ilman kuumuudesta.
Heh, ja taas vetelet hatusta että "Sepon housut olisivat mitä todennäköisemmin veriset". Mistähän ihmeestä sinä noita päätelmiäsi vetelet:)?
Ei silti, todennäköistä on että molempien poikien vaatteilla oli verta, omaa ja toisten.

Ja taas sinua reppanaa pitää oikaista. Riskostutkija ei ole kirjoittanut että "verettömät housut jalassa". Sinun olisi syytä tutustua Bodomiin viimeinkin.

Ja taas sinä siellä yön hämärässä aloitat ikioman erotiikkahetkesi:)
Kaikillahan on ollut aina tiedossa että Sepon napit olivat auki.
Sinä siis epäilet että Gustafsson ne avasi?:)
Jöpöttääkö sulla kun siellä yön hiljaisuudessa kuuma hengityts vinkuen kuvittelet tuollaista?

Lisää lainauksia kirjoitti:

"Laskelmassa Gustafssonin verenalkoholipitoisuuden on arvioitu olleen 4.6.1960 kello 18.00 aikaan välillä 1,2-4,9 o/oo ja 5.6.1960 kello 06 aikaan välillä 0-3,3 o/oo (tuloksien virhemarginaali on 10-20%).
Gustafsson kertoo hänen ja Boismanin korkanneen Salmisaaren viinapullon ja juoneen sen melko nopeasti.
Gustafssonille on 1.4.2004 suoritetussa kuulustelussa ilmoitettu tutkinnassa tulleen esille, että lähes kaikki mukana ollut alkoholi on juotu. Gustafsson kiistää tämän ja kerrottaessa hänelle, että hän on myös itse näin vuonna 1960 suoritetussa kuulustelussa kertonut, hän toteaa, ettei usko näin tapahtuneen.
Kuulustelussa Gustafsson sanoo ryhtyneensä nukkumaan ”koska maailma pyöri”
Boismanin veressä ei ollut alkoholia.

Todistaja Ahti Toivola (19.5.2004 kuulustelu) kertoo asuneensa samassa kylässä kuin Boisman ja Gustafsson. Hän tunsi Boismanin paremmin ja piti tätä luonteeltaan hyvin rauhallisena.

Todistaja Tauno Ratinen (10.5.2004 kuulustelu) kertoo, että hän oli asunut samalla kylällä kuin Boisman ja Gustafsson. Boisman oli ollut perusluonteeltaan kiltti ja rauhallinen. Gustafssonia todistaja ei ollut nähnyt missään tappelutilanteessa, mutta Gustafsson oli todistajan mukaan tiukka sanomaan mielipiteensä.

Todistaja Antti Peltola (19.5.2004 kuulustelu) kertoo asuneensa vuodesta samassa kylässä kuin Boisman ja Gustafsson. Todistajan havaintojen mukaan Boisman oli luonteeltaan kiltti. Gustafssonia todistaja kuvaa aina riitaa haastavaksi, ja toteaa hänen esiintyneen aina tavattaessa aggressiivisesti. Todistajan mukaan Gustafsson otti tavattaessa nyrkkeilyasennon ja hoki ”otetaanko erä, otetaanko erä”. Todistajan mukaan Gustafsson käyttäytyi näin selvin päin ollessaan, eikä hän ollut nähnyt miten Gustafssonin käytös muuttui humalassa. Noin kuukautta ennen tutkittavana olevaa rikosta Gustafsson oli aivan yllättäen ja aiheettomasti lyönyt todistajaa nyrkillä silmään."

Mitäpä siinä muuta tarvittiinkaan.

Lue lisää

Niin?
Eli mikäpä mahtaa olla viestisi:)?

Kun nyt olet siellä yön yksinäisyydessä ilmeisesti saanut kaiken irti eroottisesta fantasiastasi kuinka Gustafsson aukoi Sepon housunnnappeja niin liittyykö tuo jotenkin siihen?

taas erotiikkaa kirjoitti:

Kun epätoivoisesti yrität vääntää että Nils olisi teltassa hiilunut kalsareissaan, niin Sepolla oli moninkertaiset housut. Se siitä ilman kuumuudesta.
Heh, ja taas vetelet hatusta että "Sepon housut olisivat mitä todennäköisemmin veriset". Mistähän ihmeestä sinä noita päätelmiäsi vetelet:)?
Ei silti, todennäköistä on että molempien poikien vaatteilla oli verta, omaa ja toisten.

Ja taas sinua reppanaa pitää oikaista. Riskostutkija ei ole kirjoittanut että "verettömät housut jalassa". Sinun olisi syytä tutustua Bodomiin viimeinkin.

Ja taas sinä siellä yön hämärässä aloitat ikioman erotiikkahetkesi:)
Kaikillahan on ollut aina tiedossa että Sepon napit olivat auki.
Sinä siis epäilet että Gustafsson ne avasi?:)
Jöpöttääkö sulla kun siellä yön hiljaisuudessa kuuma hengityts vinkuen kuvittelet tuollaista?

Lue lisää

Kummallista, kun näet "erotiikkaa" toisten murhakeskusteluissa, muttet neljän nuoren telttaretkessä. Oletkin varmaan ainoa, jota näistä murhista kirjoittaminen kiihottaa.

Eipä ole kovin vaikea päätellä, että tuollaisen teurastuksen jälkeen uhrin housut ovat veriset, mutta Nissen housut todistetusti "kunnossa" eli verettömät, minkä todistaja ja rikostutkija huomionarvoisena panivat merkille.
Et vieläkään halunnut tätä muuksi todistaa, joten olet siis päätynyt samaan lopputulokseen.

Taas outoa päättelyä. Aiheuttiko Sepon housut jonkun paikallisen ilman jäähtymisen teltan sisällä, vaikka todistajien mukaan ilma Bodomilla oli lämmin ja vesikin uimalämmintä.

Kukahan ne napit tosiaan avasi? Seppohan oli kaunis poika ja Irmeli melko vapaamielinen, joten olisiko vaikkapa Irmelin käsi ollut Sepon sepaluksella, josta Nisse sitten kohtalokkaasti raivostui.

niin? kirjoitti:

Niin?
Eli mikäpä mahtaa olla viestisi:)?

Kun nyt olet siellä yön yksinäisyydessä ilmeisesti saanut kaiken irti eroottisesta fantasiastasi kuinka Gustafsson aukoi Sepon housunnnappeja niin liittyykö tuo jotenkin siihen?

Lue lisää

Joku tunteroinen on toistuvasti kirjoitellut, miten seesteinen tunnelma Bodomilla oli, eikä riidasta tietoakaan, mutta kuten luonnetodistukset kertovat, Nisse ei todellakaan tarvinnut syytä väkivaltaan, vaan oli arvaamaton ja äkkipikainen, mitä voimakas humalatila arvatenkin pahensi.

Mikäkö? kirjoitti:

Joku tunteroinen on toistuvasti kirjoitellut, miten seesteinen tunnelma Bodomilla oli, eikä riidasta tietoakaan, mutta kuten luonnetodistukset kertovat, Nisse ei todellakaan tarvinnut syytä väkivaltaan, vaan oli arvaamaton ja äkkipikainen, mitä voimakas humalatila arvatenkin pahensi.

Lue lisää

Heh:)
Aivan kuten totesit, tunnelma kriittisten tuntien aikaan Bodomilla tosiaan oli seesteinen ja rauhallinen, idyllistä leirielämää vietettiin.
Niinkin myöhään kun klo 4 nurkilla Karjalainen näkee pojat rauhassa rannalla, ei tietoakaan riidasta eikä humalasta.
Vain tunteroinen tuosta ja teltta nähdään romahtaneena paikalla.
Tuulikki kirjoittaa unettavan rauhallisen muistiinpanonsa hyvin myöhään, viesti ilmentään samaa arkista ja rauhallista leirielämää.
Kivilahti on passipaikallaan eikä kuule mitään hiljaisessa kesäyössä, kuten ei kukaan muukaan.
Eli hyvin rauhallinen ja seesteinen on tunnelma, ei tietoakaan riidasta eikä kenenkään humalasta.
Kuten oikeuskin totesi, ei pienen pientä viitettä leiriläisten riidasta.

Siispä mitä ihmeen tekemistä sillä on että Ahti Toivola kertoo asuneensa samassa kylässä Boismanin ja Gustafssonin kanssa?
Tai että Tauno Ratinen kertoo että Gustafsson oli tiukka sanomaan mielipiteensä:)?
Gustafssonhan kertoo jo kesällä 1960 että hän ja Boisman napistelivat viinaksia lauantai-illan aikana. Mitäpä siitä?

Jos sinulle on jotenkin epäselvää, niin tässä on kyse Bodomin tapauksesta, ja kuten tuossa edellä tuli selväksi, ei ole mitään viitteitä että pienintäkään riitaa olisi ollut.

Niinpä niin kirjoitti:

Kummallista, kun näet "erotiikkaa" toisten murhakeskusteluissa, muttet neljän nuoren telttaretkessä. Oletkin varmaan ainoa, jota näistä murhista kirjoittaminen kiihottaa.

Eipä ole kovin vaikea päätellä, että tuollaisen teurastuksen jälkeen uhrin housut ovat veriset, mutta Nissen housut todistetusti "kunnossa" eli verettömät, minkä todistaja ja rikostutkija huomionarvoisena panivat merkille.
Et vieläkään halunnut tätä muuksi todistaa, joten olet siis päätynyt samaan lopputulokseen.

Taas outoa päättelyä. Aiheuttiko Sepon housut jonkun paikallisen ilman jäähtymisen teltan sisällä, vaikka todistajien mukaan ilma Bodomilla oli lämmin ja vesikin uimalämmintä.

Kukahan ne napit tosiaan avasi? Seppohan oli kaunis poika ja Irmeli melko vapaamielinen, joten olisiko vaikkapa Irmelin käsi ollut Sepon sepaluksella, josta Nisse sitten kohtalokkaasti raivostui.

Lue lisää

Ei vaan sinä itse sitä sairaalloista erotiikkaa tuot, esimerkiksi kun siellä yön pimeydessä hekumoit ajatuksella kuinka Gustafsson avasi Boismanin housunnapit:)

Jostakin syystä - ehkä siksi että nuo eroottiset harhasi vievät ymmärtämystäsi lukemasi suhteen - jostakin syystä et ymmärrä että kukaan ei ole sanonut että Gustfssonin vaatteet olisivat olleet verettömät. Ainoastaan on maininta että ne olivat "kunnossa", mitä se sitten tarkoittaakin.
Ja edelleen ilmeisesti taaskin noiden eroottisten fantasioittesi johdosta et ymmärrä että siinäkin puhutaan vaatteista, ei housuista:)

Myöskään ei ole muiden uhrien osalta lausuntoja olivatko vaatteet veressä vai verettömät.

Heh:) Ja taas olet mielikuvissasi hiplaamassa Sepon sepalusta:) No, jatka ihan rauhassa.

Missään ei ole edes pikkuriikkistä viitettä siihen että joku olisi "raivostunut" leirillä, päinvastoin, kaikki tiedossa oleva kuvastaa rauhallista ja idyllistä leirielämää.
Kuten oikeuskin totesi, ei ole edes pikkuriikkistä viitettä leiriläisten keskinäisestä riidasta.

sinun fantasiasi:) kirjoitti:

Ei vaan sinä itse sitä sairaalloista erotiikkaa tuot, esimerkiksi kun siellä yön pimeydessä hekumoit ajatuksella kuinka Gustafsson avasi Boismanin housunnapit:)

Jostakin syystä - ehkä siksi että nuo eroottiset harhasi vievät ymmärtämystäsi lukemasi suhteen - jostakin syystä et ymmärrä että kukaan ei ole sanonut että Gustfssonin vaatteet olisivat olleet verettömät. Ainoastaan on maininta että ne olivat "kunnossa", mitä se sitten tarkoittaakin.
Ja edelleen ilmeisesti taaskin noiden eroottisten fantasioittesi johdosta et ymmärrä että siinäkin puhutaan vaatteista, ei housuista:)

Myöskään ei ole muiden uhrien osalta lausuntoja olivatko vaatteet veressä vai verettömät.

Heh:) Ja taas olet mielikuvissasi hiplaamassa Sepon sepalusta:) No, jatka ihan rauhassa.

Missään ei ole edes pikkuriikkistä viitettä siihen että joku olisi "raivostunut" leirillä, päinvastoin, kaikki tiedossa oleva kuvastaa rauhallista ja idyllistä leirielämää.
Kuten oikeuskin totesi, ei ole edes pikkuriikkistä viitettä leiriläisten keskinäisestä riidasta.

Lue lisää

- ehkä siksi että nuo eroottiset harhasi vievät ymmärtämystäsi lukemasi suhteen - jostakin syystä et ymmärrä, että kukaan ei ole sanonut, että Gust>a

sinun fantasiasi:) kirjoitti:

Ei vaan sinä itse sitä sairaalloista erotiikkaa tuot, esimerkiksi kun siellä yön pimeydessä hekumoit ajatuksella kuinka Gustafsson avasi Boismanin housunnapit:)

Jostakin syystä - ehkä siksi että nuo eroottiset harhasi vievät ymmärtämystäsi lukemasi suhteen - jostakin syystä et ymmärrä että kukaan ei ole sanonut että Gustfssonin vaatteet olisivat olleet verettömät. Ainoastaan on maininta että ne olivat "kunnossa", mitä se sitten tarkoittaakin.
Ja edelleen ilmeisesti taaskin noiden eroottisten fantasioittesi johdosta et ymmärrä että siinäkin puhutaan vaatteista, ei housuista:)

Myöskään ei ole muiden uhrien osalta lausuntoja olivatko vaatteet veressä vai verettömät.

Heh:) Ja taas olet mielikuvissasi hiplaamassa Sepon sepalusta:) No, jatka ihan rauhassa.

Missään ei ole edes pikkuriikkistä viitettä siihen että joku olisi "raivostunut" leirillä, päinvastoin, kaikki tiedossa oleva kuvastaa rauhallista ja idyllistä leirielämää.
Kuten oikeuskin totesi, ei ole edes pikkuriikkistä viitettä leiriläisten keskinäisestä riidasta.

Lue lisää

- ehkä siksi että nuo eroottiset harhasi vievät ymmärtämystäsi lukemasi suhteen - jostakin syystä et ymmärrä, että kukaan ei ole sanonut, että Gust>a

sinun fantasiasi:) kirjoitti:

Ei vaan sinä itse sitä sairaalloista erotiikkaa tuot, esimerkiksi kun siellä yön pimeydessä hekumoit ajatuksella kuinka Gustafsson avasi Boismanin housunnapit:)

Jostakin syystä - ehkä siksi että nuo eroottiset harhasi vievät ymmärtämystäsi lukemasi suhteen - jostakin syystä et ymmärrä että kukaan ei ole sanonut että Gustfssonin vaatteet olisivat olleet verettömät. Ainoastaan on maininta että ne olivat "kunnossa", mitä se sitten tarkoittaakin.
Ja edelleen ilmeisesti taaskin noiden eroottisten fantasioittesi johdosta et ymmärrä että siinäkin puhutaan vaatteista, ei housuista:)

Myöskään ei ole muiden uhrien osalta lausuntoja olivatko vaatteet veressä vai verettömät.

Heh:) Ja taas olet mielikuvissasi hiplaamassa Sepon sepalusta:) No, jatka ihan rauhassa.

Missään ei ole edes pikkuriikkistä viitettä siihen että joku olisi "raivostunut" leirillä, päinvastoin, kaikki tiedossa oleva kuvastaa rauhallista ja idyllistä leirielämää.
Kuten oikeuskin totesi, ei ole edes pikkuriikkistä viitettä leiriläisten keskinäisestä riidasta.

Lue lisää

- ehkä siksi että nuo eroottiset harhasi vievät ymmärtämystäsi lukemasi suhteen - jostakin syystä et ymmärrä, että kukaan ei ole sanonut, että Gustafssonin vaatteet olisivat olleet veriset.
Ainoastaan on maininta ,että ne olivat "kunnossa", minkä merkityksen jokainen normaaliälyinen ja suomenkielen taitoinen ymmärtää. tunteroinen ei luonnollisestikaan kuulu tähän joukkoon ))

"Hänellä oli yllään farmarit, harmaa villapaita ja sukat. Asusteet olivat kunnossa."
Farmarit ovat housut, kun et sitäkään tiennyt ja villapaidan olisi pitänyt olla vielä todennäköisemmin veressä.
Outoa, että haluat erityisesti aina Joulun alla, kun kaikilla pitäisi olla hyvä tahto, romuttaa kaikki vähänkin asialliset Nissen puolustukset. Ilmeisesti vihaat häntä todella paljon, kun minä taas toivon, että joku pystyisi todistamaan hänet syyttömäksi.

Tartuitpa kiihkeästi tuohon vaihtoehtoon, että Nisse olisi avannut Sepon housujen napit. Kuten kirjoitinkin, mielikuvituksesi on likainen.

Itse en tuomitse ollenkaan nuorilla hyvinkin yleistä seksuaalista kiinnostusta myös omaa sukupuolta kohtaan, mikä tässäkään ei ole täysin poissuljettu vaihtoehto, joskaan ei kovin todennäköinen.
Äkkipikaisuus ja riidanhaluisuus sen sijaan ovat erittäin tuomittavia piirteitä, varsinkin johtaessaan murhiin, kun tässä näyttää tapahtuneen, olipa syy sitten mustasukkaisuus tai mikä tahansa.

Sinulla näyttääkin olevan samoja luonteenpiirteitä Nissen kanssa ja samaa ikäluokkaakin olette. Ehkäpä nuo perversiosikin johtuvat nuoruuden ahdistuksesta; silloin kun homoseksuaalisuuskin luokiteltiin vielä sairaudeksi.
Rohkeasti vaan kaapista ulos, kun aihe tuntuu niin kiihottavan.
Seuraa et varmasti enää noin katkeroituneena saa, mutta kuulemma ulostulokin helpottaa!

Jostakin syystä ei näytä hyväksyvän noita korjausmerkkejä lukihäiriön aiheuttaman kirjoitusvirheesi korjaamisessa "Gustfssonin" sanassa, mitä se sitten tarkoittaakin ))

Jostakin syystä kirjoitti:

- ehkä siksi että nuo eroottiset harhasi vievät ymmärtämystäsi lukemasi suhteen - jostakin syystä et ymmärrä, että kukaan ei ole sanonut, että Gustafssonin vaatteet olisivat olleet veriset.
Ainoastaan on maininta ,että ne olivat "kunnossa", minkä merkityksen jokainen normaaliälyinen ja suomenkielen taitoinen ymmärtää. tunteroinen ei luonnollisestikaan kuulu tähän joukkoon ))

"Hänellä oli yllään farmarit, harmaa villapaita ja sukat. Asusteet olivat kunnossa."
Farmarit ovat housut, kun et sitäkään tiennyt ja villapaidan olisi pitänyt olla vielä todennäköisemmin veressä.
Outoa, että haluat erityisesti aina Joulun alla, kun kaikilla pitäisi olla hyvä tahto, romuttaa kaikki vähänkin asialliset Nissen puolustukset. Ilmeisesti vihaat häntä todella paljon, kun minä taas toivon, että joku pystyisi todistamaan hänet syyttömäksi.

Tartuitpa kiihkeästi tuohon vaihtoehtoon, että Nisse olisi avannut Sepon housujen napit. Kuten kirjoitinkin, mielikuvituksesi on likainen.

Itse en tuomitse ollenkaan nuorilla hyvinkin yleistä seksuaalista kiinnostusta myös omaa sukupuolta kohtaan, mikä tässäkään ei ole täysin poissuljettu vaihtoehto, joskaan ei kovin todennäköinen.
Äkkipikaisuus ja riidanhaluisuus sen sijaan ovat erittäin tuomittavia piirteitä, varsinkin johtaessaan murhiin, kun tässä näyttää tapahtuneen, olipa syy sitten mustasukkaisuus tai mikä tahansa.

Sinulla näyttääkin olevan samoja luonteenpiirteitä Nissen kanssa ja samaa ikäluokkaakin olette. Ehkäpä nuo perversiosikin johtuvat nuoruuden ahdistuksesta; silloin kun homoseksuaalisuuskin luokiteltiin vielä sairaudeksi.
Rohkeasti vaan kaapista ulos, kun aihe tuntuu niin kiihottavan.
Seuraa et varmasti enää noin katkeroituneena saa, mutta kuulemma ulostulokin helpottaa!

Jostakin syystä ei näytä hyväksyvän noita korjausmerkkejä lukihäiriön aiheuttaman kirjoitusvirheesi korjaamisessa "Gustfssonin" sanassa, mitä se sitten tarkoittaakin ))

Lue lisää

On siis mainittu että vaatteet olivat "kunnossa", ei ole mainittu mitään verisyydestä tai verettömyydestä. Ei kenenkään Bodomin uhrien vaatteiden osalta.
"Kunnossa" voi todellakin tarkoittaa aivan mitä hyvänsä. Ja todennäköistä ilman muuta on, että ahtaassa teltassa kaikkien vaatteet ovat olleet enemmän tai vähemmän veriset.
Eipä silti, täysin tyhjänpäiväinen seikka, eipä tuota oikeudessa senkummemmin syyttäjä eikä puolustuskaan käsitelleet.

"Kunnossa" ei siis todellakaan tarkoita verettömyyttä, olihan Gustafssonin nahkatakki myös verinen. Eipä silti, koska Gustafsson oli makuulla koko ulkopuolisen iskun ajan on tietenkin mahdollista että veri ei suuremmin ole päässyt valumaan vaatteille.

Heh:) Itsehän sinä siellä yön pimeinä tunteina hekumoit ajatuksilla kuka on Sepon housunnapit avannut. Olet toistaiseksi ehdottanut avaajaksi Nilsiä ja Irmeliä, en tiedä kummasta kuvitelmasta nautit eniten.

Mistähän ihmeen haisevan mielikuvituksesi suosta sinä tongit tuon että "Äkkipikaisuus ja riidanhaluisuus sen sijaan ovat erittäin tuomittavia piirteitä, varsinkin johtaessaan murhiin, kun tässä näyttää tapahtuneen":)?

Taas kerran nolaan sinut täydellisesti, eli kerro nyt ressukka ne todisteet meille jotka tuon täysin perusteettoman heittosi todeksi näyttää:)
Oikeushan totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

niin mikä:)? kirjoitti:

Heh:)
Aivan kuten totesit, tunnelma kriittisten tuntien aikaan Bodomilla tosiaan oli seesteinen ja rauhallinen, idyllistä leirielämää vietettiin.
Niinkin myöhään kun klo 4 nurkilla Karjalainen näkee pojat rauhassa rannalla, ei tietoakaan riidasta eikä humalasta.
Vain tunteroinen tuosta ja teltta nähdään romahtaneena paikalla.
Tuulikki kirjoittaa unettavan rauhallisen muistiinpanonsa hyvin myöhään, viesti ilmentään samaa arkista ja rauhallista leirielämää.
Kivilahti on passipaikallaan eikä kuule mitään hiljaisessa kesäyössä, kuten ei kukaan muukaan.
Eli hyvin rauhallinen ja seesteinen on tunnelma, ei tietoakaan riidasta eikä kenenkään humalasta.
Kuten oikeuskin totesi, ei pienen pientä viitettä leiriläisten riidasta.

Siispä mitä ihmeen tekemistä sillä on että Ahti Toivola kertoo asuneensa samassa kylässä Boismanin ja Gustafssonin kanssa?
Tai että Tauno Ratinen kertoo että Gustafsson oli tiukka sanomaan mielipiteensä:)?
Gustafssonhan kertoo jo kesällä 1960 että hän ja Boisman napistelivat viinaksia lauantai-illan aikana. Mitäpä siitä?

Jos sinulle on jotenkin epäselvää, niin tässä on kyse Bodomin tapauksesta, ja kuten tuossa edellä tuli selväksi, ei ole mitään viitteitä että pienintäkään riitaa olisi ollut.

Lue lisää

on paljon muutakin, mitä et sairaudestasi johtuen ymmärrä, tunteroinen.

Juuri niin idyllinen, kuin kolmoismurhassa voi odottaa. Ei kai Nisse nyt niin tyhmä ole, että todistajien nähden olisi alkanut murhailemaan, silminnäkijöitä ei tosiaan jäänyt telttakavereistakaan riidasta kertomaan.

"kello 06 aikaan 0-3,3 o/oo (tuloksien virhemarginaali on 10-20%)" eli mitä todennäköisemmin tuo 3,3 o/oo Nissen veren alkoholipitoisuutena on melkoisen paljon. Yksin juonut lähes kaikki viinat, kun Sepon promillet oli 0.

"Gustafssonia todistaja kuvaa aina riitaa haastavaksi, ja toteaa hänen esiintyneen aina tavattaessa aggressiivisesti.
Noin kuukautta ennen tutkittavana olevaa rikosta Gustafsson oli aivan yllättäen ja aiheettomasti lyönyt todistajaa nyrkillä silmään."
Jos sinulle on jotenkin epäselvää, niin tässä on kyse Bodomilla mitä todennäköisemmin kaverinsa murhanneesta henkilöstä.

Ehkäpä sinun olisi syytä lopettaa jo tänne kirjoittaminen, kun sairautesi etenee noin huolestuttavaa tahtiin, ettet ymmärrä, etkä muista mitään lukemaasi.

Älä välitä kirjoitti:

on paljon muutakin, mitä et sairaudestasi johtuen ymmärrä, tunteroinen.

Juuri niin idyllinen, kuin kolmoismurhassa voi odottaa. Ei kai Nisse nyt niin tyhmä ole, että todistajien nähden olisi alkanut murhailemaan, silminnäkijöitä ei tosiaan jäänyt telttakavereistakaan riidasta kertomaan.

"kello 06 aikaan 0-3,3 o/oo (tuloksien virhemarginaali on 10-20%)" eli mitä todennäköisemmin tuo 3,3 o/oo Nissen veren alkoholipitoisuutena on melkoisen paljon. Yksin juonut lähes kaikki viinat, kun Sepon promillet oli 0.

"Gustafssonia todistaja kuvaa aina riitaa haastavaksi, ja toteaa hänen esiintyneen aina tavattaessa aggressiivisesti.
Noin kuukautta ennen tutkittavana olevaa rikosta Gustafsson oli aivan yllättäen ja aiheettomasti lyönyt todistajaa nyrkillä silmään."
Jos sinulle on jotenkin epäselvää, niin tässä on kyse Bodomilla mitä todennäköisemmin kaverinsa murhanneesta henkilöstä.

Ehkäpä sinun olisi syytä lopettaa jo tänne kirjoittaminen, kun sairautesi etenee noin huolestuttavaa tahtiin, ettet ymmärrä, etkä muista mitään lukemaasi.

Lue lisää

juonut viinat vaikka ei edes kaikkeaa ei olis kyennyt edes kävelemään.Älä välitä, annat täydellisen alibin Nisselle

taas nolaan sinut:) kirjoitti:

On siis mainittu että vaatteet olivat "kunnossa", ei ole mainittu mitään verisyydestä tai verettömyydestä. Ei kenenkään Bodomin uhrien vaatteiden osalta.
"Kunnossa" voi todellakin tarkoittaa aivan mitä hyvänsä. Ja todennäköistä ilman muuta on, että ahtaassa teltassa kaikkien vaatteet ovat olleet enemmän tai vähemmän veriset.
Eipä silti, täysin tyhjänpäiväinen seikka, eipä tuota oikeudessa senkummemmin syyttäjä eikä puolustuskaan käsitelleet.

"Kunnossa" ei siis todellakaan tarkoita verettömyyttä, olihan Gustafssonin nahkatakki myös verinen. Eipä silti, koska Gustafsson oli makuulla koko ulkopuolisen iskun ajan on tietenkin mahdollista että veri ei suuremmin ole päässyt valumaan vaatteille.

Heh:) Itsehän sinä siellä yön pimeinä tunteina hekumoit ajatuksilla kuka on Sepon housunnapit avannut. Olet toistaiseksi ehdottanut avaajaksi Nilsiä ja Irmeliä, en tiedä kummasta kuvitelmasta nautit eniten.

Mistähän ihmeen haisevan mielikuvituksesi suosta sinä tongit tuon että "Äkkipikaisuus ja riidanhaluisuus sen sijaan ovat erittäin tuomittavia piirteitä, varsinkin johtaessaan murhiin, kun tässä näyttää tapahtuneen":)?

Taas kerran nolaan sinut täydellisesti, eli kerro nyt ressukka ne todisteet meille jotka tuon täysin perusteettoman heittosi todeksi näyttää:)
Oikeushan totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Lue lisää

lähes koko valveillaoloaikasi palstalla sen sijaan, että edes yrittäisit löytää todisteita Nissen syyttömyydestä, mutta mahdottomaksihan sen olet jo todennutkin.

"Valitettavasti" en ehdi taas vähään aikaan lukemaan kirjoituksiasi, kun täytyy lähteä viettämään lauantai-iltaa.
Ehkä sinullekin tekisi hyvää "napistella" yksiksesikin, vaikka noloista kirjoituksistasi päätellen taidat "napistella" päivät pitkät.

Näytät hyväksyneen tuo kaapistatuloajatuksen, hienoa, mutta muista, että Nisse on varattu mies.

jos yksin.... kirjoitti:

juonut viinat vaikka ei edes kaikkeaa ei olis kyennyt edes kävelemään.Älä välitä, annat täydellisen alibin Nisselle

menisikin jalat alta vähemmästäkin, mutta Nisse oli vahva nuori mies ja osan viinoista varmaankin joi murhien jälkeen.
Välitän kyllä, mutta parhaalla tahdollanikaan en pysty antamaan alibia.

Älä välitä kirjoitti:

on paljon muutakin, mitä et sairaudestasi johtuen ymmärrä, tunteroinen.

Juuri niin idyllinen, kuin kolmoismurhassa voi odottaa. Ei kai Nisse nyt niin tyhmä ole, että todistajien nähden olisi alkanut murhailemaan, silminnäkijöitä ei tosiaan jäänyt telttakavereistakaan riidasta kertomaan.

"kello 06 aikaan 0-3,3 o/oo (tuloksien virhemarginaali on 10-20%)" eli mitä todennäköisemmin tuo 3,3 o/oo Nissen veren alkoholipitoisuutena on melkoisen paljon. Yksin juonut lähes kaikki viinat, kun Sepon promillet oli 0.

"Gustafssonia todistaja kuvaa aina riitaa haastavaksi, ja toteaa hänen esiintyneen aina tavattaessa aggressiivisesti.
Noin kuukautta ennen tutkittavana olevaa rikosta Gustafsson oli aivan yllättäen ja aiheettomasti lyönyt todistajaa nyrkillä silmään."
Jos sinulle on jotenkin epäselvää, niin tässä on kyse Bodomilla mitä todennäköisemmin kaverinsa murhanneesta henkilöstä.

Ehkäpä sinun olisi syytä lopettaa jo tänne kirjoittaminen, kun sairautesi etenee noin huolestuttavaa tahtiin, ettet ymmärrä, etkä muista mitään lukemaasi.

Lue lisää

Kerrataan nyt vielä, kun et näy ymmärtävän. Ei siis ole pienen pientä viitettä siitä että Gustafsson olisi tekojen takana, päinvastoin, kaikki olemassa oleva todistaa että kriittisten tuntien aikaan teltalla vietettiin idyllistä ja rauhallista leirielämää.
Kuten oikeus totesi, ei tietoakaan mistään leiriläisten riidasta.
Pelkkää rauhaa ja linnunlaulua.

Mistä ihmeestä siis tuo sairaalloinen pakkomielteesi että sinun täytyy kuuma hengitys vinkuen yrittää tehdä Gustafssonista murhaaja:)?

Nils on jo 1960 kertonut että lauantai-illan aikana molemmat pojat ainakin napistelivat viinaksia. Aamuyöltä tiedossa olevat asiat viittaavat siihen että silloin kumpikaan ei ole ollut enää suuremmin humalassa.
Sellaisesta kun ei ole olemassa pienintäkään viitettä, pelkkää rauhaa ja idyllistä leirielämää.
Eli hyvin todennäköistä että myöskään Nilsin verestä ei olisi enää päivällä löytynyt verestä promilleja. Siis täysin taas kerran sieltä haisevasta suostasi veteletä että "Nils olisi yksin juonut viinat:)

Sillä jos Gustafsson olisi ollut jonkun mielestä "äkkipikainen", tai sen äkkipikaisempi kuin kukaan muukaan pojankloppi ei todellakaan ole mitään tekemistä sen kanssa että Bodomin murhien kriittisinä tunteina ei ole mitään pienenpientä viitettä siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa yms.

Eikä sillä että Nils olisi joskus "lyönyt jokakuta nyrkillä silmään" ole mitään tekemistä Bodomin murhien kanssa jotka siis tapahtuivat 5.6.1960.
Sillä on merkitystä, että oikeus totesi ykskantaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Sinulla jäi kiireessäsi meille kertomatta että mitä ihmeen tekemistä sillä on että Ahti Toivola kertoo asuneensa samassa kylässä Boismanin ja Gustafssonin kanssa?
Tai että Tauno Ratinen kertoo että Gustafsson oli tiukka sanomaan mielipiteensä:)?

Päivystät näköjään kirjoitti:

lähes koko valveillaoloaikasi palstalla sen sijaan, että edes yrittäisit löytää todisteita Nissen syyttömyydestä, mutta mahdottomaksihan sen olet jo todennutkin.

"Valitettavasti" en ehdi taas vähään aikaan lukemaan kirjoituksiasi, kun täytyy lähteä viettämään lauantai-iltaa.
Ehkä sinullekin tekisi hyvää "napistella" yksiksesikin, vaikka noloista kirjoituksistasi päätellen taidat "napistella" päivät pitkät.

Näytät hyväksyneen tuo kaapistatuloajatuksen, hienoa, mutta muista, että Nisse on varattu mies.

Lue lisää

"Ei minun tarvitse "löytää todisteita Nissen syyttömyydestä" koska oikeus on ne jo meille kertonut.
Se kun totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Sen sijaan sinun ressukan joka mitä ihmeellisempiä satuja kehitellen yrität syyllistämiskiimasi syövereissä Gustafssonia maalailla syylliseksi, sinun pitäisi tässä ties kuinka moneen tuulesta tempaamaasi asiaan meille näyttää todisteita. Näin ääkipäiten vaikka että; Miten todistat että Nils ramppasi pyykillä rannassa? Miten todistat että Nisse heilui kalsareissaan teltalla? Mistä ihmeestä sinä tiedät että Nils joi kaikki viinat?
No, noitahan löytyy ties kuinka paljon etkä sinä ressukka osaa mihinkään vastata.

sinähän syyttelet:) kirjoitti:

"Ei minun tarvitse "löytää todisteita Nissen syyttömyydestä" koska oikeus on ne jo meille kertonut.
Se kun totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Sen sijaan sinun ressukan joka mitä ihmeellisempiä satuja kehitellen yrität syyllistämiskiimasi syövereissä Gustafssonia maalailla syylliseksi, sinun pitäisi tässä ties kuinka moneen tuulesta tempaamaasi asiaan meille näyttää todisteita. Näin ääkipäiten vaikka että; Miten todistat että Nils ramppasi pyykillä rannassa? Miten todistat että Nisse heilui kalsareissaan teltalla? Mistä ihmeestä sinä tiedät että Nils joi kaikki viinat?
No, noitahan löytyy ties kuinka paljon etkä sinä ressukka osaa mihinkään vastata.

Lue lisää

Kippis, skool
joo kaikkea se mustasukkaisuus teettää ja
nukkumaan kun maailma pyöri tai ei ollut maittia, karcasta hyi

seli seli seli

sinähän syyttelet:) kirjoitti:

"Ei minun tarvitse "löytää todisteita Nissen syyttömyydestä" koska oikeus on ne jo meille kertonut.
Se kun totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Sen sijaan sinun ressukan joka mitä ihmeellisempiä satuja kehitellen yrität syyllistämiskiimasi syövereissä Gustafssonia maalailla syylliseksi, sinun pitäisi tässä ties kuinka moneen tuulesta tempaamaasi asiaan meille näyttää todisteita. Näin ääkipäiten vaikka että; Miten todistat että Nils ramppasi pyykillä rannassa? Miten todistat että Nisse heilui kalsareissaan teltalla? Mistä ihmeestä sinä tiedät että Nils joi kaikki viinat?
No, noitahan löytyy ties kuinka paljon etkä sinä ressukka osaa mihinkään vastata.

Lue lisää

Ehdinkin vielä vastaamaan. Hiukan promilleja, joten saattaa olla joitakin näppäilyvirheitä.

Valitettavasti oikeus ei todistanut Nisseä syyttömäksi, kuten älykkäämpänä olisit voinut itsekin tajuta. Todisteita syyllisyydestä eivät hyväksyneet riittäväksi, vaikka jokainen varmaan tajusikin totuuden. Sinulla olisi paljon opittavaa, ellei sairautesi tekisi sitä mahdottomaksi.
Todisteet syyttömyydestä olisivat ainoa keino vapauttaa Nisse epäilyistä.

Palasit taas pyykkäri aiheeseesi, onko se yksi fetisseistäsi?

"Mistä ihmeestä sinä tiedät että Nils joi kaikki viinat?"
Oletko oikeasti noin päättelykyvytön? Tytöt joi korkeintaan liköörin ja Sepon promillet 0. Vaikea tajuta?

Ainoatakaan todistetta Nissen syyttömyydestä et ole esittänyt, mutta yritä ihmeessä.

sinulla jäi kertomat kirjoitti:

Kerrataan nyt vielä, kun et näy ymmärtävän. Ei siis ole pienen pientä viitettä siitä että Gustafsson olisi tekojen takana, päinvastoin, kaikki olemassa oleva todistaa että kriittisten tuntien aikaan teltalla vietettiin idyllistä ja rauhallista leirielämää.
Kuten oikeus totesi, ei tietoakaan mistään leiriläisten riidasta.
Pelkkää rauhaa ja linnunlaulua.

Mistä ihmeestä siis tuo sairaalloinen pakkomielteesi että sinun täytyy kuuma hengitys vinkuen yrittää tehdä Gustafssonista murhaaja:)?

Nils on jo 1960 kertonut että lauantai-illan aikana molemmat pojat ainakin napistelivat viinaksia. Aamuyöltä tiedossa olevat asiat viittaavat siihen että silloin kumpikaan ei ole ollut enää suuremmin humalassa.
Sellaisesta kun ei ole olemassa pienintäkään viitettä, pelkkää rauhaa ja idyllistä leirielämää.
Eli hyvin todennäköistä että myöskään Nilsin verestä ei olisi enää päivällä löytynyt verestä promilleja. Siis täysin taas kerran sieltä haisevasta suostasi veteletä että "Nils olisi yksin juonut viinat:)

Sillä jos Gustafsson olisi ollut jonkun mielestä "äkkipikainen", tai sen äkkipikaisempi kuin kukaan muukaan pojankloppi ei todellakaan ole mitään tekemistä sen kanssa että Bodomin murhien kriittisinä tunteina ei ole mitään pienenpientä viitettä siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa yms.

Eikä sillä että Nils olisi joskus "lyönyt jokakuta nyrkillä silmään" ole mitään tekemistä Bodomin murhien kanssa jotka siis tapahtuivat 5.6.1960.
Sillä on merkitystä, että oikeus totesi ykskantaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Sinulla jäi kiireessäsi meille kertomatta että mitä ihmeen tekemistä sillä on että Ahti Toivola kertoo asuneensa samassa kylässä Boismanin ja Gustafssonin kanssa?
Tai että Tauno Ratinen kertoo että Gustafsson oli tiukka sanomaan mielipiteensä:)?

Lue lisää

luka todistaa murhien ajalta "idyllistä". Nisseähän ei "idyllit" estänyt kiivastumasta ja todistajia urma-ajalta ei ole. Olet pelle.

"Aamuyöltä tiedossa olevat asiat viittaavat siihen että silloin kumpikaan ei ole ollut enää suuremmin humalassa."
Mitkä todisteet? Nissellä mahdollisesti jopa 3,3 promillea, minkä voi helposti uskoakin.

"Sillä jos Gustafsson olisi ollut jonkun mielestä "äkkipikainen", tai sen äkkipikaisempi kuin kukaan muukaan pojankloppi ei todellakaan ole mitään tekemistä sen kanssa että Bodomin murhien kriittisinä tunteina ei ole mitään pienenpientä viitettä siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa yms."
Valitettavasti kuolleet eivät voi kertoa, mutta moni muu on kertonut Nissen väkivaltaisuudesta.
Täytyy olla melkoisen sairas, että kieltää selvän asiayhteyden.

Sillä että Nils "löi jokakuta nyrkillä silmään" kuukautta aikaisemmin aiheettomasti on paljonkin tekemistä "Bodomin murhien kanssa jotka siis tapahtuivat 5.6.1960".

Saman kylän pojat tuntee toisensa. Oliko tuokin oikeasti liian vaikeaa tajuata? Tyhmyytesi jaksaa aina yllättää.

Ylläri pylläri kirjoitti:

Ehdinkin vielä vastaamaan. Hiukan promilleja, joten saattaa olla joitakin näppäilyvirheitä.

Valitettavasti oikeus ei todistanut Nisseä syyttömäksi, kuten älykkäämpänä olisit voinut itsekin tajuta. Todisteita syyllisyydestä eivät hyväksyneet riittäväksi, vaikka jokainen varmaan tajusikin totuuden. Sinulla olisi paljon opittavaa, ellei sairautesi tekisi sitä mahdottomaksi.
Todisteet syyttömyydestä olisivat ainoa keino vapauttaa Nisse epäilyistä.

Palasit taas pyykkäri aiheeseesi, onko se yksi fetisseistäsi?

"Mistä ihmeestä sinä tiedät että Nils joi kaikki viinat?"
Oletko oikeasti noin päättelykyvytön? Tytöt joi korkeintaan liköörin ja Sepon promillet 0. Vaikea tajuta?

Ainoatakaan todistetta Nissen syyttömyydestä et ole esittänyt, mutta yritä ihmeessä.

Lue lisää

Oikeus siis totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ei siis ole olemassa edes pikkuriikkistä viitettä siihen että Gustafsson olisi syyllinen.

Tuo riittää oikein hyvin todistamaan Gustafssonin syyttömyyden. Ei oikeuden tarvitse sen pitemmälle mennäkään. Kumota vain yksiselitteisesti jokaisen syytekohdan. Ei siis voi puhua että syyttäjän "todisteita" ei hyväksyttäisi "riittäviksi", vaan sellaisia ei ollut ollenkaan.

Nilsin "vaatteiden pyykkäys" on aivan sinun ikiomaa fantasiaasi, sehän selviää jokaiselle jos vain näitä viestejä lukee:) Kyllähän sinä sen itsekin tiedät, joten eikö sinun olisi jo korkea aika meille näyttää todisteita tuosta tohkeissasi mainostamastasi näytelmästä:)?

Et siis mitenkään osaa etkä pysty todistamaan että "Nils joi kaikki viinat":) Eli pelkkä syyllistämiskiimasi hedelmä tämäkin:) Lauantai-illan aikana pojat tissuttelivat, kuten Tuulikki kertoi lauluvihossa. "Sepi ja Nisse olivat kännissä". Siis "olivat", Tuulikki ei kirjoittanut "ovat".
Sepon promillet olivat nollan kieppeissä, ja hyvin todennäköistä on että myös Nilsin promillet olivat samaa luokkaa.
Aamuyön tunneilta ei ole edes pikkuriikkistä viitettä siitä että joku olisi ollut humalassa, kaikki viittaa rauhalliseen ja idylliseen leirielämään.

Kuten tuossa jo tuli sanottua, oikeus on Gustafssonin syyttömyyden hyvin ykskantaan todennut. Minä olen oikeuden kanssa samaa mieltä.
Sen sijaan sinä joka kuuma hengitys vinkuen yrität näpit täristen keksiä jostain käsittämättömästä syystä utopistisia "todisteita" Gustafssonin syyllisyydestä, sinun pitäisi meille esittää edes jotain perustetta omituisille väittämillesi.

Eli mikä ihme todistaa että Nils olisi rampannut pyykkäämässä vaatteitaan? Sinähän tuon esitit aikaisemmin.

Entä mikä todistaa että Nils olisi kalsareissaan viettänyt leirielämää?
Tuonkin sinä hätäpäissäsi esitit.

Entä mikä kumma todistaa väitteesi että Nils olisi yksin juonut viinat?

Koita meille jotenkin todistaa väitteesi että Nils olisi aukonut Sepon housunnappeja. Tuo tosin vaihtuikin sitten Irmeliksi, ilmeisesti mielikuva sinua tyydytti enemmän.

Ja noitahan löytyisi vaikka pilvin pimein:)

Kerro ihmeessä kirjoitti:

luka todistaa murhien ajalta "idyllistä". Nisseähän ei "idyllit" estänyt kiivastumasta ja todistajia urma-ajalta ei ole. Olet pelle.

"Aamuyöltä tiedossa olevat asiat viittaavat siihen että silloin kumpikaan ei ole ollut enää suuremmin humalassa."
Mitkä todisteet? Nissellä mahdollisesti jopa 3,3 promillea, minkä voi helposti uskoakin.

"Sillä jos Gustafsson olisi ollut jonkun mielestä "äkkipikainen", tai sen äkkipikaisempi kuin kukaan muukaan pojankloppi ei todellakaan ole mitään tekemistä sen kanssa että Bodomin murhien kriittisinä tunteina ei ole mitään pienenpientä viitettä siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa yms."
Valitettavasti kuolleet eivät voi kertoa, mutta moni muu on kertonut Nissen väkivaltaisuudesta.
Täytyy olla melkoisen sairas, että kieltää selvän asiayhteyden.

Sillä että Nils "löi jokakuta nyrkillä silmään" kuukautta aikaisemmin aiheettomasti on paljonkin tekemistä "Bodomin murhien kanssa jotka siis tapahtuivat 5.6.1960".

Saman kylän pojat tuntee toisensa. Oliko tuokin oikeasti liian vaikeaa tajuata? Tyhmyytesi jaksaa aina yllättää.

Lue lisää

Kaikki merkit viittaavat kesäöiseen idylliin aamun kriittisiltä tunneilta. Karjalainen näkee pojat rannalla eikä ole tietoakaan riidasta tai humalasta. Tuosta noin tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä.
Tuulikki tekee unettavan arkisen muistiinpanonsa hyvin myöhään, eikä siitä ilmene mitään hätää tai tavallisuudesta poikkeavaa.
Kivilahti on passipaikallaan eikä kuule rauhallisessa kesäyössä mitään, kuten ei kukaan muukaan.

Heh:) ja taas temmot omiasi tuulesta:) Eli todistahan meille tuo möläytyksesi että "Nisseähän ei "idyllit" estänyt kiivastumasta", eli mikä ihmeen "kiivastuminen":) Mikä sellaiseen viittaa?

Todisteet siitä että kukaan ei enää aamuyöllä ollut suuremmin humalassa ovat jo siinä että Karjalainen ei huomannut klo 4 pojissa mitään erikoisenpaa, hiljaista ja rauhallista oli kesäinen yö:)
Tuulikki mainitsee että "Sepi ja Nisse olivat kännissä", hän ei siis kirjoita "ovat kännissä". Tuulikin mielestä pojat eivät siis ole kirjoitushetkellä humalassa.
Eikä ole mitään muitakaan merkkejä että kukaan olisi ollut aamuyöllä enää kännissä.

Se että jos Gustafsson on joskus ollut "äkkipikainen" ei todellakaan liity mitenkään Bodomin tapahtumiin. Kuten on jo tullut esille, ei ole edes pikkuriikkistä viitettä siihen että hän olisi murhien takana.

Kerro tarkemmin miten Bodomiin liittyy se että jos Nils olisi lyönyt jotakuta joskus "nyrkillä silmään:)"

Heh:) "Saman kylän pojat tuntee toisensa":) Miten ihmeessä se mielestäsi todistaa että Gustafsson olisi murhaaja? Tai miten se liittyy Bodomin tapahtumiin?

Päivystät näköjään kirjoitti:

lähes koko valveillaoloaikasi palstalla sen sijaan, että edes yrittäisit löytää todisteita Nissen syyttömyydestä, mutta mahdottomaksihan sen olet jo todennutkin.

"Valitettavasti" en ehdi taas vähään aikaan lukemaan kirjoituksiasi, kun täytyy lähteä viettämään lauantai-iltaa.
Ehkä sinullekin tekisi hyvää "napistella" yksiksesikin, vaikka noloista kirjoituksistasi päätellen taidat "napistella" päivät pitkät.

Näytät hyväksyneen tuo kaapistatuloajatuksen, hienoa, mutta muista, että Nisse on varattu mies.

Lue lisää

Menisit sinäkin jo hoitoon luuloinesi,kun et kummiskaan mitään pysty idiootti näyttämään toteen.

vai niin ne tuntee kirjoitti:

Kaikki merkit viittaavat kesäöiseen idylliin aamun kriittisiltä tunneilta. Karjalainen näkee pojat rannalla eikä ole tietoakaan riidasta tai humalasta. Tuosta noin tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä.
Tuulikki tekee unettavan arkisen muistiinpanonsa hyvin myöhään, eikä siitä ilmene mitään hätää tai tavallisuudesta poikkeavaa.
Kivilahti on passipaikallaan eikä kuule rauhallisessa kesäyössä mitään, kuten ei kukaan muukaan.

Heh:) ja taas temmot omiasi tuulesta:) Eli todistahan meille tuo möläytyksesi että "Nisseähän ei "idyllit" estänyt kiivastumasta", eli mikä ihmeen "kiivastuminen":) Mikä sellaiseen viittaa?

Todisteet siitä että kukaan ei enää aamuyöllä ollut suuremmin humalassa ovat jo siinä että Karjalainen ei huomannut klo 4 pojissa mitään erikoisenpaa, hiljaista ja rauhallista oli kesäinen yö:)
Tuulikki mainitsee että "Sepi ja Nisse olivat kännissä", hän ei siis kirjoita "ovat kännissä". Tuulikin mielestä pojat eivät siis ole kirjoitushetkellä humalassa.
Eikä ole mitään muitakaan merkkejä että kukaan olisi ollut aamuyöllä enää kännissä.

Se että jos Gustafsson on joskus ollut "äkkipikainen" ei todellakaan liity mitenkään Bodomin tapahtumiin. Kuten on jo tullut esille, ei ole edes pikkuriikkistä viitettä siihen että hän olisi murhien takana.

Kerro tarkemmin miten Bodomiin liittyy se että jos Nils olisi lyönyt jotakuta joskus "nyrkillä silmään:)"

Heh:) "Saman kylän pojat tuntee toisensa":) Miten ihmeessä se mielestäsi todistaa että Gustafsson olisi murhaaja? Tai miten se liittyy Bodomin tapahtumiin?

Lue lisää

W.K.T

oikeus todisti jo kirjoitti:

Oikeus siis totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ei siis ole olemassa edes pikkuriikkistä viitettä siihen että Gustafsson olisi syyllinen.

Tuo riittää oikein hyvin todistamaan Gustafssonin syyttömyyden. Ei oikeuden tarvitse sen pitemmälle mennäkään. Kumota vain yksiselitteisesti jokaisen syytekohdan. Ei siis voi puhua että syyttäjän "todisteita" ei hyväksyttäisi "riittäviksi", vaan sellaisia ei ollut ollenkaan.

Nilsin "vaatteiden pyykkäys" on aivan sinun ikiomaa fantasiaasi, sehän selviää jokaiselle jos vain näitä viestejä lukee:) Kyllähän sinä sen itsekin tiedät, joten eikö sinun olisi jo korkea aika meille näyttää todisteita tuosta tohkeissasi mainostamastasi näytelmästä:)?

Et siis mitenkään osaa etkä pysty todistamaan että "Nils joi kaikki viinat":) Eli pelkkä syyllistämiskiimasi hedelmä tämäkin:) Lauantai-illan aikana pojat tissuttelivat, kuten Tuulikki kertoi lauluvihossa. "Sepi ja Nisse olivat kännissä". Siis "olivat", Tuulikki ei kirjoittanut "ovat".
Sepon promillet olivat nollan kieppeissä, ja hyvin todennäköistä on että myös Nilsin promillet olivat samaa luokkaa.
Aamuyön tunneilta ei ole edes pikkuriikkistä viitettä siitä että joku olisi ollut humalassa, kaikki viittaa rauhalliseen ja idylliseen leirielämään.

Kuten tuossa jo tuli sanottua, oikeus on Gustafssonin syyttömyyden hyvin ykskantaan todennut. Minä olen oikeuden kanssa samaa mieltä.
Sen sijaan sinä joka kuuma hengitys vinkuen yrität näpit täristen keksiä jostain käsittämättömästä syystä utopistisia "todisteita" Gustafssonin syyllisyydestä, sinun pitäisi meille esittää edes jotain perustetta omituisille väittämillesi.

Eli mikä ihme todistaa että Nils olisi rampannut pyykkäämässä vaatteitaan? Sinähän tuon esitit aikaisemmin.

Entä mikä todistaa että Nils olisi kalsareissaan viettänyt leirielämää?
Tuonkin sinä hätäpäissäsi esitit.

Entä mikä kumma todistaa väitteesi että Nils olisi yksin juonut viinat?

Koita meille jotenkin todistaa väitteesi että Nils olisi aukonut Sepon housunnappeja. Tuo tosin vaihtuikin sitten Irmeliksi, ilmeisesti mielikuva sinua tyydytti enemmän.

Ja noitahan löytyisi vaikka pilvin pimein:)

Lue lisää

pelkästään hölynpölyä. Olisit nyt edes yrittänyt todistaa Nissen syyttömäksi.

Mielisairautesi pahenee huimaa vauhtia.

vai niin ne tuntee kirjoitti:

Kaikki merkit viittaavat kesäöiseen idylliin aamun kriittisiltä tunneilta. Karjalainen näkee pojat rannalla eikä ole tietoakaan riidasta tai humalasta. Tuosta noin tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä.
Tuulikki tekee unettavan arkisen muistiinpanonsa hyvin myöhään, eikä siitä ilmene mitään hätää tai tavallisuudesta poikkeavaa.
Kivilahti on passipaikallaan eikä kuule rauhallisessa kesäyössä mitään, kuten ei kukaan muukaan.

Heh:) ja taas temmot omiasi tuulesta:) Eli todistahan meille tuo möläytyksesi että "Nisseähän ei "idyllit" estänyt kiivastumasta", eli mikä ihmeen "kiivastuminen":) Mikä sellaiseen viittaa?

Todisteet siitä että kukaan ei enää aamuyöllä ollut suuremmin humalassa ovat jo siinä että Karjalainen ei huomannut klo 4 pojissa mitään erikoisenpaa, hiljaista ja rauhallista oli kesäinen yö:)
Tuulikki mainitsee että "Sepi ja Nisse olivat kännissä", hän ei siis kirjoita "ovat kännissä". Tuulikin mielestä pojat eivät siis ole kirjoitushetkellä humalassa.
Eikä ole mitään muitakaan merkkejä että kukaan olisi ollut aamuyöllä enää kännissä.

Se että jos Gustafsson on joskus ollut "äkkipikainen" ei todellakaan liity mitenkään Bodomin tapahtumiin. Kuten on jo tullut esille, ei ole edes pikkuriikkistä viitettä siihen että hän olisi murhien takana.

Kerro tarkemmin miten Bodomiin liittyy se että jos Nils olisi lyönyt jotakuta joskus "nyrkillä silmään:)"

Heh:) "Saman kylän pojat tuntee toisensa":) Miten ihmeessä se mielestäsi todistaa että Gustafsson olisi murhaaja? Tai miten se liittyy Bodomin tapahtumiin?

Lue lisää

eikä yhtään asiaa. Hyvin huomaa minkä tasoiset pitää Nisseä syyttömänä tai pikemminkin uskoo satuihin.

Kokonaista seitsemän hymiötä taas, hyvin pikkutyttömäistä ))

Lässytät vaan kirjoitti:

eikä yhtään asiaa. Hyvin huomaa minkä tasoiset pitää Nisseä syyttömänä tai pikemminkin uskoo satuihin.

Kokonaista seitsemän hymiötä taas, hyvin pikkutyttömäistä ))

Lue lisää

jep just noin
M-L, B, A-L jne tytöt eller borde man säga tant.

Lässytät vaan kirjoitti:

eikä yhtään asiaa. Hyvin huomaa minkä tasoiset pitää Nisseä syyttömänä tai pikemminkin uskoo satuihin.

Kokonaista seitsemän hymiötä taas, hyvin pikkutyttömäistä ))

Lue lisää

Heh:) Eihän tuossa muuta ollutkaan kuin asiaa:) Eli täysin järkeviä kysymyksiä joihin sinun tulisi edes yrittää vastata ja edes pikkuriikkisen perustella syyllistämiskiimasi syövereissä keksimiisi "todisteisiin".

Vaan ei, näköjään hameen helmat hulmuten painelet pakoon niin että tie vain pöllyää:)

Yritä nyt edes, vaikka ethän sinä siihen pysty. Kuten oikeuskin totesi, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Taas sepustelit kirjoitti:

pelkästään hölynpölyä. Olisit nyt edes yrittänyt todistaa Nissen syyttömäksi.

Mielisairautesi pahenee huimaa vauhtia.

Jaha, täälläkin hameen helmat vain pöllyää:)

Ei siis yritystäkään todistaa sitä valtavalla, kuumalla kiihkolla toitottamaasi väitettä kuinka "Nils joi kaikki viinat".

Tai kun kuumeinen puna poskilla ja silmät seisoen päässä kaahotit kuinka "Nils ramppasi pyykillä". Ei yritystäkään perustella fantasiaasi:)

Yritä nyt jollakin tavalla meille todistella tuota eroottista mielikuvaasi jota siellä yön yksinäisyydessä palvot hekumoiden, kuinka Nils olisi availlut Sepon housunnappeja.

Eli koita ryhdistäytyä ja nousta ihmisraunion osastasi, tokihan sinun täytyy ymmärtää että jotain, edes pikkuriikkisiä perusteita vaaditaan noille syyllistämiskiiman syöveresitä nousseille väitteillesi.

koita nyt perustella kirjoitti:

Jaha, täälläkin hameen helmat vain pöllyää:)

Ei siis yritystäkään todistaa sitä valtavalla, kuumalla kiihkolla toitottamaasi väitettä kuinka "Nils joi kaikki viinat".

Tai kun kuumeinen puna poskilla ja silmät seisoen päässä kaahotit kuinka "Nils ramppasi pyykillä". Ei yritystäkään perustella fantasiaasi:)

Yritä nyt jollakin tavalla meille todistella tuota eroottista mielikuvaasi jota siellä yön yksinäisyydessä palvot hekumoiden, kuinka Nils olisi availlut Sepon housunnappeja.

Eli koita ryhdistäytyä ja nousta ihmisraunion osastasi, tokihan sinun täytyy ymmärtää että jotain, edes pikkuriikkisiä perusteita vaaditaan noille syyllistämiskiiman syöveresitä nousseille väitteillesi.

Lue lisää

siis tuota pyykkäys-fetissiäsi. Ehkäpä siitä joku muukin sinun lisäksesi on kirjoittanut, mutta ilmeisesti kuuluu pelkästään noiden muiden fantasioitesi joukkoon.

Kun nyt olet noin kiimainen noiden nappien suhteen, niin joku oli vuosia sitten kehittänyt teorian homoseksuaalisuudesta motiivina Bodomin murhiin. Onnea etsintään.

Vain kaksi hymiötä :( , mutta "hameen helmat, kuumalla kiihkolla, puna poskilla,
silmät seisoen, fantasia, eroottista mielikuvaa, palvot hekumoiden, ihmisraunio,
pikkuriikkisiä, syyllistämiskiiman syöveresitä" sentään löytyy. Lähes koko repertuaarisi ))
Sääli, ettet vanhoilla päivilläsi opi enää mitään uutta ja asiaahan sepustuksissasi ei ole koskaan ollutkaan, mutta kiukku on hirmuinen.

yritä edes kirjoitti:

Heh:) Eihän tuossa muuta ollutkaan kuin asiaa:) Eli täysin järkeviä kysymyksiä joihin sinun tulisi edes yrittää vastata ja edes pikkuriikkisen perustella syyllistämiskiimasi syövereissä keksimiisi "todisteisiin".

Vaan ei, näköjään hameen helmat hulmuten painelet pakoon niin että tie vain pöllyää:)

Yritä nyt edes, vaikka ethän sinä siihen pysty. Kuten oikeuskin totesi, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Lue lisää

muut tosiaan perustelevat teoriansa ja vieläpä järkevästi. Sinä toistelet "raamattuasi" ja fantasioitasi. Sääli, ettet edes yritä todistaa Nisseä syyttömäksi, mutta kuten todettu, mahdotontahan se olisikin.

Toisin kuin sinä kirjoitti:

muut tosiaan perustelevat teoriansa ja vieläpä järkevästi. Sinä toistelet "raamattuasi" ja fantasioitasi. Sääli, ettet edes yritä todistaa Nisseä syyttömäksi, mutta kuten todettu, mahdotontahan se olisikin.

Lue lisää

Jaha, no milläs tavalla sinä olet tässä perustellut vaikkapa sen kuinka Nils olisi rampannut pyykkäämässä rannalla, kuinka hän olisi availlut Sepon sepalusta (rupesiko jöpöttämään?:) tai kuinka hän olisi juonut yksin kaikki viinat?:)

Eli mitään yleensäkään tuulesta tempaamista fantasioistasi etä ole perustellut saati todistanut:) Syyllistämiskiimasi syövereistä mielikuvitusjuttujasi vain tonkinut.

Heh:) Mitähän ihmeen "fantasioitani" minä toistelen?
Kaikki mitä sanon perustuu oikeuden päätökseen ja sen asiantuntijoiden lausuntoihin. Siellä ne kaikki minunkin sanomani on perusteltu, ja kuten oikeus totesi, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Sinä siis todellakin katsot olevasi pätevä arvioimaan oikeuden ja sen käyttämien asiantuntijoiden lausunnot "fantasiaksi":)?

Ja kuten jo useampaan kertaan on todettu, oikeus on jo todennut Gustafssonin syyttömäksi, todennut ei ei ole yksinkertaisesti mitään mikä viittaisi syyllisyyteen, ei sitä enää kenenkään tarvitse todistaa.

Sinä sen sijaan joka kuuma hengitys vinkuen keksit mitä kummallisempia mielikuvitustarinoita häntä syyllistääksesi, sinulta odotamme todisteita.

Toistelet nyt kirjoitti:

siis tuota pyykkäys-fetissiäsi. Ehkäpä siitä joku muukin sinun lisäksesi on kirjoittanut, mutta ilmeisesti kuuluu pelkästään noiden muiden fantasioitesi joukkoon.

Kun nyt olet noin kiimainen noiden nappien suhteen, niin joku oli vuosia sitten kehittänyt teorian homoseksuaalisuudesta motiivina Bodomin murhiin. Onnea etsintään.

Vain kaksi hymiötä :( , mutta "hameen helmat, kuumalla kiihkolla, puna poskilla,
silmät seisoen, fantasia, eroottista mielikuvaa, palvot hekumoiden, ihmisraunio,
pikkuriikkisiä, syyllistämiskiiman syöveresitä" sentään löytyy. Lähes koko repertuaarisi ))
Sääli, ettet vanhoilla päivilläsi opi enää mitään uutta ja asiaahan sepustuksissasi ei ole koskaan ollutkaan, mutta kiukku on hirmuinen.

Lue lisää

Tokihan sinä itse hyvin tiedät että juuri sinä kiihkeänä selostit suu vaahdossa kuinka Nils olisi käynyt aamulla pyykillä, aika epätoivoista ja huvittavaa kun kiellät sen märän unesi:)

Samoin kun siellä yön pimeinä tunteina mielikuvituksessasi fantasioit kuinka Nils olisi availlut Sepon housunnapit, sitten vaihdoit availijan Irmeliin:)
Olet sinä varsinainen pelle:)

Enkä ollenkaan ole kiukkuinen, päinvastoin:) Hauskahan sinut on kerta toisensa jälkeen polkaista suohon, kuten olen aina tehnyt.
Näköjään tuossa viestissäsi et enää uskaltanut lainkaan tutisevin sormin näpytellä mitään Bodomista, pelkästään kieltää omat aikaisemmat väitteesi. Eli hameen helmat todellakin hulmuaa ja tie pöllyää kun pakenet:)

helmat hulmuaa kirjoitti:

Tokihan sinä itse hyvin tiedät että juuri sinä kiihkeänä selostit suu vaahdossa kuinka Nils olisi käynyt aamulla pyykillä, aika epätoivoista ja huvittavaa kun kiellät sen märän unesi:)

Samoin kun siellä yön pimeinä tunteina mielikuvituksessasi fantasioit kuinka Nils olisi availlut Sepon housunnapit, sitten vaihdoit availijan Irmeliin:)
Olet sinä varsinainen pelle:)

Enkä ollenkaan ole kiukkuinen, päinvastoin:) Hauskahan sinut on kerta toisensa jälkeen polkaista suohon, kuten olen aina tehnyt.
Näköjään tuossa viestissäsi et enää uskaltanut lainkaan tutisevin sormin näpytellä mitään Bodomista, pelkästään kieltää omat aikaisemmat väitteesi. Eli hameen helmat todellakin hulmuaa ja tie pöllyää kun pakenet:)

Lue lisää

housut jalkaan, ettei pakkanen pääse palelluttamaan alapäätäsikin helmojesi alta.

Kuten arvasinkin, jäit likaisen mielikuviteksesi hallitsemana jankkaamaan napeista.
"...kerrotaan Boismanin housujen nappien olleen auki. Oliko Nisse kenties yllättänyt Sepon ja tuli mustasukkaiseksi vai avasiko Nisse napit? Nyt voit käyttää käyttää likaista mielikuvitustasi." Eli se siitä aiheesta ))

Kopioi toki se "pyykkäri"-kohta, että kuka liekään kirjoittanut, osaa vastata siihen, muuten joudut keskustelemaan fantasioistasi ihan itseksesi.

Voit itsekin laskea kiukkukertoimesi noiden :) ja alatyylisten ilmaisujesi yhteismäärästä, voit sitten ottaa verenpainelääkkeesikin sen mukaan.

Niin, missäs ne todisteesi Nissen syyttömyydestä olikaan?

oikeusko fantasioi kirjoitti:

Jaha, no milläs tavalla sinä olet tässä perustellut vaikkapa sen kuinka Nils olisi rampannut pyykkäämässä rannalla, kuinka hän olisi availlut Sepon sepalusta (rupesiko jöpöttämään?:) tai kuinka hän olisi juonut yksin kaikki viinat?:)

Eli mitään yleensäkään tuulesta tempaamista fantasioistasi etä ole perustellut saati todistanut:) Syyllistämiskiimasi syövereistä mielikuvitusjuttujasi vain tonkinut.

Heh:) Mitähän ihmeen "fantasioitani" minä toistelen?
Kaikki mitä sanon perustuu oikeuden päätökseen ja sen asiantuntijoiden lausuntoihin. Siellä ne kaikki minunkin sanomani on perusteltu, ja kuten oikeus totesi, mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Sinä siis todellakin katsot olevasi pätevä arvioimaan oikeuden ja sen käyttämien asiantuntijoiden lausunnot "fantasiaksi":)?

Ja kuten jo useampaan kertaan on todettu, oikeus on jo todennut Gustafssonin syyttömäksi, todennut ei ei ole yksinkertaisesti mitään mikä viittaisi syyllisyyteen, ei sitä enää kenenkään tarvitse todistaa.

Sinä sen sijaan joka kuuma hengitys vinkuen keksit mitä kummallisempia mielikuvitustarinoita häntä syyllistääksesi, sinulta odotamme todisteita.

Lue lisää

Nisseä syyllisenä pitävien mielipiteet perustuvat pääosin syytteessäkin esitettyihin asioihin ja todisteisiin, sekä aikalaisten kertomuksiin. Omat teoriat luonnollisesti sopii tiedossa oleviin tapahtumiin, kun taas syyttömänä pitäville ja oikeudelle riittää mutuilut syyttömyydestä.

Kummallista, ettet vieläkään halua todistaa Nissen syyttömyyttä.

Laita nyt ihmeessä kirjoitti:

housut jalkaan, ettei pakkanen pääse palelluttamaan alapäätäsikin helmojesi alta.

Kuten arvasinkin, jäit likaisen mielikuviteksesi hallitsemana jankkaamaan napeista.
"...kerrotaan Boismanin housujen nappien olleen auki. Oliko Nisse kenties yllättänyt Sepon ja tuli mustasukkaiseksi vai avasiko Nisse napit? Nyt voit käyttää käyttää likaista mielikuvitustasi." Eli se siitä aiheesta ))

Kopioi toki se "pyykkäri"-kohta, että kuka liekään kirjoittanut, osaa vastata siihen, muuten joudut keskustelemaan fantasioistasi ihan itseksesi.

Voit itsekin laskea kiukkukertoimesi noiden :) ja alatyylisten ilmaisujesi yhteismäärästä, voit sitten ottaa verenpainelääkkeesikin sen mukaan.

Niin, missäs ne todisteesi Nissen syyttömyydestä olikaan?

Lue lisää

Kuten arvata saattoikin, ei juuri sanaakaan Bodomin tapauksesta eikä kiihkeistä syyllistämiskiiman tuotoksistasi joita vielä aikaisemmin hengitys vinkuen esitit:)

Toki aivan hyvin tiedät itsekin että aikaisemmin mietit kuumeisesti kuinka Nils olisi avannut Sepon housunnapit, sitten hekumoit avaajaksi Irmeliä.
Ilman muuta sinulla lupa on eroottisiin fantasioihisi, en sillä:)

Aivan yhtä hyvin tiedät kuinka "teoriassasi" selitit innokkaana kuinka Nils olisi aamun ravannut pyykillä rannassa, sitten näit mielikuvissasi kuinka hän olisikin heilunut kalsareissaan teltassa:)

Eipä sillä, olethan aikaisemminkin hameen helmat liehuten paennut kun olen "teoriasi" lytännyt ties kuinka monta kertaa.
Kielsit jopa käyttäneesi mautonta ja amislaista alatyylistä nimimerkkiä Pera-Pervo, joka tosin katosi saman tien:)

No, huvittavia ja säälittäviä piirteitä sinussa.

Ja kuten sanottu, mikä ihme minua kiukuttaisi:)?
Aina yhtä hauskaa on nolata sinut totaalisesti ja ajaa sinut umpikujaan, jopa niin että kiellät yleensäkään väittäneesi mitään.

Nissen syyttömyydestä todisteet on jo esittänyt käräjäoikeus päätöslauselmassaan. Se totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Lisäksi oikeus listasi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä. Yhtään ainutta, edes pikkuriikkistä asiaa se ei maininnut joka viittaisi siihen että hän olisi syyllinen.

Miksi ihmeessä siis pitäisi jostain mielikuvituksen suosta tempoa sellaisia kuten sinä teet:)?

Siinä se ero kirjoitti:

Nisseä syyllisenä pitävien mielipiteet perustuvat pääosin syytteessäkin esitettyihin asioihin ja todisteisiin, sekä aikalaisten kertomuksiin. Omat teoriat luonnollisesti sopii tiedossa oleviin tapahtumiin, kun taas syyttömänä pitäville ja oikeudelle riittää mutuilut syyttömyydestä.

Kummallista, ettet vieläkään halua todistaa Nissen syyttömyyttä.

Lue lisää

Heh:)
Ilman muuta perustuvat "syytteessä esitettyihin asioihin", jotka siis oikeus on ajat sitten heittänyt romukoppaan.
Niille kun ei löytynyt edes pikkuriikkistä näyttöä yhdellekään, vaan olivat Tuhannen ja yhden yön satuja.
Ei siis pienintä viitettä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, ei pienintä viitettä että joku olisi suljettu teltan ulkopuolelle ym ym.

Eli täyttä roskaa kaikki, jonka oikeus päätöksessään totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Oikeus on siis todistanut Gustafssonin syyttömäksi.
Tuon sinun alkeellisen oikeustajusi mukaan Suomessa siis riittäisi se että jotakuta syytetään.
Noin ehkä pohjois-Koreassa.

mihinpä muuhun:) kirjoitti:

Heh:)
Ilman muuta perustuvat "syytteessä esitettyihin asioihin", jotka siis oikeus on ajat sitten heittänyt romukoppaan.
Niille kun ei löytynyt edes pikkuriikkistä näyttöä yhdellekään, vaan olivat Tuhannen ja yhden yön satuja.
Ei siis pienintä viitettä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, ei pienintä viitettä että joku olisi suljettu teltan ulkopuolelle ym ym.

Eli täyttä roskaa kaikki, jonka oikeus päätöksessään totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Oikeus on siis todistanut Gustafssonin syyttömäksi.
Tuon sinun alkeellisen oikeustajusi mukaan Suomessa siis riittäisi se että jotakuta syytetään.
Noin ehkä pohjois-Koreassa.

Lue lisää

AIKALAISTEN KERTOMUKSET

no mutta pera-pervo kirjoitti:

Kuten arvata saattoikin, ei juuri sanaakaan Bodomin tapauksesta eikä kiihkeistä syyllistämiskiiman tuotoksistasi joita vielä aikaisemmin hengitys vinkuen esitit:)

Toki aivan hyvin tiedät itsekin että aikaisemmin mietit kuumeisesti kuinka Nils olisi avannut Sepon housunnapit, sitten hekumoit avaajaksi Irmeliä.
Ilman muuta sinulla lupa on eroottisiin fantasioihisi, en sillä:)

Aivan yhtä hyvin tiedät kuinka "teoriassasi" selitit innokkaana kuinka Nils olisi aamun ravannut pyykillä rannassa, sitten näit mielikuvissasi kuinka hän olisikin heilunut kalsareissaan teltassa:)

Eipä sillä, olethan aikaisemminkin hameen helmat liehuten paennut kun olen "teoriasi" lytännyt ties kuinka monta kertaa.
Kielsit jopa käyttäneesi mautonta ja amislaista alatyylistä nimimerkkiä Pera-Pervo, joka tosin katosi saman tien:)

No, huvittavia ja säälittäviä piirteitä sinussa.

Ja kuten sanottu, mikä ihme minua kiukuttaisi:)?
Aina yhtä hauskaa on nolata sinut totaalisesti ja ajaa sinut umpikujaan, jopa niin että kiellät yleensäkään väittäneesi mitään.

Nissen syyttömyydestä todisteet on jo esittänyt käräjäoikeus päätöslauselmassaan. Se totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Lisäksi oikeus listasi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä. Yhtään ainutta, edes pikkuriikkistä asiaa se ei maininnut joka viittaisi siihen että hän olisi syyllinen.

Miksi ihmeessä siis pitäisi jostain mielikuvituksen suosta tempoa sellaisia kuten sinä teet:)?

Lue lisää

Kopioi toki se "pyykkäri"-kohta, että kuka liekään kirjoittanut, osaa vastata siihen, muuten joudut keskustelemaan fantasioistasi ihan itseksesi.

Voit itsekin laskea kiukkukertoimesi noiden :) ja alatyylisten ilmaisujesi yhteismäärästä, voit sitten ottaa verenpainelääkkeesikin sen mukaan.

Niin, missäs ne todisteesi Nissen syyttömyydestä olikaan?
Odotellaan...

mihinpä muuhun:) kirjoitti:

Heh:)
Ilman muuta perustuvat "syytteessä esitettyihin asioihin", jotka siis oikeus on ajat sitten heittänyt romukoppaan.
Niille kun ei löytynyt edes pikkuriikkistä näyttöä yhdellekään, vaan olivat Tuhannen ja yhden yön satuja.
Ei siis pienintä viitettä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, ei pienintä viitettä että joku olisi suljettu teltan ulkopuolelle ym ym.

Eli täyttä roskaa kaikki, jonka oikeus päätöksessään totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Oikeus on siis todistanut Gustafssonin syyttömäksi.
Tuon sinun alkeellisen oikeustajusi mukaan Suomessa siis riittäisi se että jotakuta syytetään.
Noin ehkä pohjois-Koreassa.

Lue lisää

mutuilee miten sattuu, kuten Ulvilankin tapaus osoittaa.

tunteroisista on tietysti hienoa, että syyllisyydestä vaaditaan 100% näyttö tuomioon, jolloin vapauttavista päätöksistä suuri osa on "vääriä". Normaaleista ihmisistäkin hyvä asia on, että näin vain ani harvoin syytön tuomitaan.
Huvittavaa asiassa on se, että tunteroisia kiukuttaa kun suurin osa pitää Nisseä syyllisenä. Me normaalit ihmiset taas pystymme keskustelemaan syyllisyydestä asiallisesti.

Minulle tosiaan riittää, että syytettiin. Onhan hyvä tietä todennäköisin syyllinen, vaikkei todisteiden katsottukaan riittävän. Toivottavasti näin myös Pohjois-Koreassakin. (Pienennä sivistyksenä: Myös "Pohjois" maan nimessä kirjoitetaan isolla etukirjaimella.)

Ei siis pienintä viitettä, että olisi ollut ulkopuolista tappajaa.
Niin, missäs ne todisteesi Nissen syyttömyydestä olikaan?
Odotellaan...

Oikeushan kirjoitti:

mutuilee miten sattuu, kuten Ulvilankin tapaus osoittaa.

tunteroisista on tietysti hienoa, että syyllisyydestä vaaditaan 100% näyttö tuomioon, jolloin vapauttavista päätöksistä suuri osa on "vääriä". Normaaleista ihmisistäkin hyvä asia on, että näin vain ani harvoin syytön tuomitaan.
Huvittavaa asiassa on se, että tunteroisia kiukuttaa kun suurin osa pitää Nisseä syyllisenä. Me normaalit ihmiset taas pystymme keskustelemaan syyllisyydestä asiallisesti.

Minulle tosiaan riittää, että syytettiin. Onhan hyvä tietä todennäköisin syyllinen, vaikkei todisteiden katsottukaan riittävän. Toivottavasti näin myös Pohjois-Koreassakin. (Pienennä sivistyksenä: Myös "Pohjois" maan nimessä kirjoitetaan isolla etukirjaimella.)

Ei siis pienintä viitettä, että olisi ollut ulkopuolista tappajaa.
Niin, missäs ne todisteesi Nissen syyttömyydestä olikaan?
Odotellaan...

Lue lisää

Tokihan sinä kiihkeissä mielikuvissasi fantasioida että Bodomin tapauksessa "oikeus ei tiedä mitään, mutta sinä tiedät":) No, siitähän jokainen voi päätellä todellisuudentajusi asteen.
Oikein hyvin riittää kun oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat totesivat että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus listasi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä. Yhtään ainoaa, ei edes pikkuriikkistä asiaa oikeus löytänyt joka edes vähän viittaisi syyllisyyteen.
Ei edes promillen vertaa löytynyt syyllisyyteen viittaavaa, sata prosenttia sen sijaan syyttömyyttä todistamaan.

Se siis todistaa oikein hyvin Gustafssonin syyttömyyden, koska jos välttämättä haluaa jostakin ihme syystä hänestä syyllistä vääntää täytyy ihan itse keksiä jostakin mielikuvituksen syövereistä "todisteet".:)

Heh:) Vai riittää sinulle se että syytettiin?
Toisin sanoen Suomessa ei tarvita oikeuslaitosta lainkaan, riittää että syytetään sattumanvaraisesti jotakuta vailla todisteiden häivääkään:) Huh, asuuko maassamme todellakin kaltaisiasi ääliöitä:)
Tokihan sinä voit roikkua syytekirjelmässä jonka oikeus siis heitti roskikseen jo aikapäiviä sitten ja totesi että sen Tuhannen ja yhden yön sadut ovat todellakin vain satuja:)

Helppo vastata kirjoitti:

Kopioi toki se "pyykkäri"-kohta, että kuka liekään kirjoittanut, osaa vastata siihen, muuten joudut keskustelemaan fantasioistasi ihan itseksesi.

Voit itsekin laskea kiukkukertoimesi noiden :) ja alatyylisten ilmaisujesi yhteismäärästä, voit sitten ottaa verenpainelääkkeesikin sen mukaan.

Niin, missäs ne todisteesi Nissen syyttömyydestä olikaan?
Odotellaan...

Lue lisää

Heh:) Olethan aikaisemminkin raukkamaisuutesi osoittanut, ei siinä mitään. Eli kun taas kerran olen sinut perusteellisesti nolannut ja polkenut suohon niin hameen helmat liehuten pakenet ja väität että "et se sinä ollut":)
No, kukin tyylillään.

Ja kuten sanottu, minua todellakaan ei kiukuta mikään, päinvastoin, sinut on aina yhtä hauskaa ja ylentävää nolata ja polkea suohon.
Mikä ihme minua kiukuttaisi?:)

Tainnut jo tulla esiin, että oikeus on jo todennut Gustafssonin syyttömäksi. Se kun totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Ei siis ole mitään mikä vähääkään viittaisi hänen syyllisyyteensä, sellaisia jos haluaa keksiä niin ne täytyy keksiä ihan itse:)

Sen sijaan sinä joka kuuma hengitys vinkuen yrität niitä syitä keksiä vähäisellä älylläsi, sinun tehtäväsi on todistaa noita fantasioitasi.
Tosin mitä sinä itseasiassa uskallat enää tuoda esiin noista hullutuksistasi:)?
Nyt kun ilmeisesti yrität sälyttää mudien niskoille pyykkäykset, Sepon housunnappien aukomiset, sen että Nils heilui kalsareissaan, sen että Nils olisi juonut kaikki viinat niin mitä sinä oikeastaan enää uskallat "todisteitasi" esitellä?:)
Kerro:)

voi raukkis:) kirjoitti:

Heh:) Olethan aikaisemminkin raukkamaisuutesi osoittanut, ei siinä mitään. Eli kun taas kerran olen sinut perusteellisesti nolannut ja polkenut suohon niin hameen helmat liehuten pakenet ja väität että "et se sinä ollut":)
No, kukin tyylillään.

Ja kuten sanottu, minua todellakaan ei kiukuta mikään, päinvastoin, sinut on aina yhtä hauskaa ja ylentävää nolata ja polkea suohon.
Mikä ihme minua kiukuttaisi?:)

Tainnut jo tulla esiin, että oikeus on jo todennut Gustafssonin syyttömäksi. Se kun totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Ei siis ole mitään mikä vähääkään viittaisi hänen syyllisyyteensä, sellaisia jos haluaa keksiä niin ne täytyy keksiä ihan itse:)

Sen sijaan sinä joka kuuma hengitys vinkuen yrität niitä syitä keksiä vähäisellä älylläsi, sinun tehtäväsi on todistaa noita fantasioitasi.
Tosin mitä sinä itseasiassa uskallat enää tuoda esiin noista hullutuksistasi:)?
Nyt kun ilmeisesti yrität sälyttää mudien niskoille pyykkäykset, Sepon housunnappien aukomiset, sen että Nils heilui kalsareissaan, sen että Nils olisi juonut kaikki viinat niin mitä sinä oikeastaan enää uskallat "todisteitasi" esitellä?:)
Kerro:)

Lue lisää

Kopioi toki se "pyykkäri"-kohta, että kuka liekään kirjoittanut, osaa vastata siihen, muuten joudut keskustelemaan fantasioistasi ihan itseksesi.

Voit itsekin laskea kiukkukertoimesi noiden :) ja alatyylisten ilmaisujesi yhteismäärästä, voit sitten ottaa verenpainelääkkeesikin sen mukaan.

Niin, missäs ne todisteesi Nissen syyttömyydestä olikaan?
Odotellaan...

sinä mutuilet:) kirjoitti:

Tokihan sinä kiihkeissä mielikuvissasi fantasioida että Bodomin tapauksessa "oikeus ei tiedä mitään, mutta sinä tiedät":) No, siitähän jokainen voi päätellä todellisuudentajusi asteen.
Oikein hyvin riittää kun oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat totesivat että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Lisäksi oikeus listasi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä. Yhtään ainoaa, ei edes pikkuriikkistä asiaa oikeus löytänyt joka edes vähän viittaisi syyllisyyteen.
Ei edes promillen vertaa löytynyt syyllisyyteen viittaavaa, sata prosenttia sen sijaan syyttömyyttä todistamaan.

Se siis todistaa oikein hyvin Gustafssonin syyttömyyden, koska jos välttämättä haluaa jostakin ihme syystä hänestä syyllistä vääntää täytyy ihan itse keksiä jostakin mielikuvituksen syövereistä "todisteet".:)

Heh:) Vai riittää sinulle se että syytettiin?
Toisin sanoen Suomessa ei tarvita oikeuslaitosta lainkaan, riittää että syytetään sattumanvaraisesti jotakuta vailla todisteiden häivääkään:) Huh, asuuko maassamme todellakin kaltaisiasi ääliöitä:)
Tokihan sinä voit roikkua syytekirjelmässä jonka oikeus siis heitti roskikseen jo aikapäiviä sitten ja totesi että sen Tuhannen ja yhden yön sadut ovat todellakin vain satuja:)

Lue lisää

Vai eikö oikeus osaa päättää? Kumpi tuomio Ulvilankin tapauksessa oli oikea ja mikähän mahtaa olla seuraava. Syyllisen kyllä kaikki tietää siinäkin tapauksessa.

Hyvin riittää minulle, kuten suurimmalle osalle suomalaisista tieto syyllisestä näin vanhassa tapauksessa, eivätkä omaiset ja syyttäjäkään halunneet kokeilla, onko ylempi oikeusaste yhtä varovainen asiantuntijoiden syyllisyyttä tukevista lausunnoista huolimatta, vaikka olivatkin tyytymättömiä päätökseen.

Korvauksia tietenkään ei olisi pitänyt maksaa, kun ei kerran syyttömäksi ole todistettu, mutta ovatpahan ne lisänä tunnollaan, jos todellakin on syyllinen.

Huh, maassamme asuu todellakin kaltaisesi ääliö:) Ehkä jopa kaksi!

Tietää/ei tiedä kirjoitti:

Vai eikö oikeus osaa päättää? Kumpi tuomio Ulvilankin tapauksessa oli oikea ja mikähän mahtaa olla seuraava. Syyllisen kyllä kaikki tietää siinäkin tapauksessa.

Hyvin riittää minulle, kuten suurimmalle osalle suomalaisista tieto syyllisestä näin vanhassa tapauksessa, eivätkä omaiset ja syyttäjäkään halunneet kokeilla, onko ylempi oikeusaste yhtä varovainen asiantuntijoiden syyllisyyttä tukevista lausunnoista huolimatta, vaikka olivatkin tyytymättömiä päätökseen.

Korvauksia tietenkään ei olisi pitänyt maksaa, kun ei kerran syyttömäksi ole todistettu, mutta ovatpahan ne lisänä tunnollaan, jos todellakin on syyllinen.

Huh, maassamme asuu todellakin kaltaisesi ääliö:) Ehkä jopa kaksi!

Lue lisää

W.K.T

Tietää/ei tiedä kirjoitti:

Vai eikö oikeus osaa päättää? Kumpi tuomio Ulvilankin tapauksessa oli oikea ja mikähän mahtaa olla seuraava. Syyllisen kyllä kaikki tietää siinäkin tapauksessa.

Hyvin riittää minulle, kuten suurimmalle osalle suomalaisista tieto syyllisestä näin vanhassa tapauksessa, eivätkä omaiset ja syyttäjäkään halunneet kokeilla, onko ylempi oikeusaste yhtä varovainen asiantuntijoiden syyllisyyttä tukevista lausunnoista huolimatta, vaikka olivatkin tyytymättömiä päätökseen.

Korvauksia tietenkään ei olisi pitänyt maksaa, kun ei kerran syyttömäksi ole todistettu, mutta ovatpahan ne lisänä tunnollaan, jos todellakin on syyllinen.

Huh, maassamme asuu todellakin kaltaisesi ääliö:) Ehkä jopa kaksi!

Lue lisää

No mutta hyvänen aika, eikös tässä ole Bodomista kyse eikä suinkaan Ulvilasta?:) Kaksi täysin eri tapausta.

Syyttäjä ei edes yrittänyt valittaa hovioikeuteen Bodomin tapauksesta, tiesi hyvin että minkään valtakunnan näyttöä ei tosiaan ole vaan kaikki on keksittyä, mielikuvituksesta temmottua.

Heh:) Taas harhaista suuruudenhulluuttasi tuo "suurimmalle osalle suomalaisista":) Mistä ihmeestä sinä noita järjettömyyksiäsi temmot?

Kerrassaan mitään "syyllisyyttä tukevaa" ei yksinkertaisesti ollut, ei pienintä viitettä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa saati että joku olisi "suljettu teltan ulkopuoloelle" ym ym.

Tokihan sinä voit siellä yön pimeydessä kuvitella tietäväsi asiat paremmin kuin oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat. Niin surkuhupaisaa kuin tuo suuruudenhulluutesi onkin:)

Ilman muuta Nilsille piti maksaa kunnon korvaukset poliisin ja syyttäjän munauksesta. Hänethän todettiin syyttömäksi kun oikeus yksiselitteisesti totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Etsi nyt kirjoitti:

Kopioi toki se "pyykkäri"-kohta, että kuka liekään kirjoittanut, osaa vastata siihen, muuten joudut keskustelemaan fantasioistasi ihan itseksesi.

Voit itsekin laskea kiukkukertoimesi noiden :) ja alatyylisten ilmaisujesi yhteismäärästä, voit sitten ottaa verenpainelääkkeesikin sen mukaan.

Niin, missäs ne todisteesi Nissen syyttömyydestä olikaan?
Odotellaan...

Lue lisää

Tuollahan ne kiihkeät fantasiasi jossain on, turha niitä on ruveta etsimään koska ilman muuta sinä nuo märät unesi kiellät, raukkis kun olet:)
Riittää oikein hyvin että sinä itse ja minä tiedämme.
Mutta kerro mitä sinä uskallat myöntää väittäneesi tässä ketjussa?
Jääkö sinulle oikeastaan mitään mitä tohdit myöntää kirjoittaneesi:)?

Ja taaskin, mikäpä ihmeen syy minulla olisi olla kiukkuinen:)? Ei mitään, olenhan sinut nolannut ja saattanut voimattoman raivon partaalle joka kerta kun olet yrittänyt jotain syyllistämiskiimasi hedelmiä näpytellä.
Hauskaa se minun mielestäni on:)

Et ole tainnut tuon punahehkuisen raivosi pyörteissä huomata että olen muutaman kerran sinulle jo esittänyt todisteet Gustafssonin syyttömyydestä, eli senhän teki jo oikeus aikoinaan.
Se kun totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Ei siis ole yksikertaisesti mitään, ei pikkuriikkistä asiaa joka viittaisi syyllisyyteen. Minkä ihmeen takia niitä täytyisi tuulesta temmaten itse keksiä:)?

no mutta pera-pervo kirjoitti:

Tuollahan ne kiihkeät fantasiasi jossain on, turha niitä on ruveta etsimään koska ilman muuta sinä nuo märät unesi kiellät, raukkis kun olet:)
Riittää oikein hyvin että sinä itse ja minä tiedämme.
Mutta kerro mitä sinä uskallat myöntää väittäneesi tässä ketjussa?
Jääkö sinulle oikeastaan mitään mitä tohdit myöntää kirjoittaneesi:)?

Ja taaskin, mikäpä ihmeen syy minulla olisi olla kiukkuinen:)? Ei mitään, olenhan sinut nolannut ja saattanut voimattoman raivon partaalle joka kerta kun olet yrittänyt jotain syyllistämiskiimasi hedelmiä näpytellä.
Hauskaa se minun mielestäni on:)

Et ole tainnut tuon punahehkuisen raivosi pyörteissä huomata että olen muutaman kerran sinulle jo esittänyt todisteet Gustafssonin syyttömyydestä, eli senhän teki jo oikeus aikoinaan.
Se kun totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Ei siis ole yksikertaisesti mitään, ei pikkuriikkistä asiaa joka viittaisi syyllisyyteen. Minkä ihmeen takia niitä täytyisi tuulesta temmaten itse keksiä:)?

Lue lisää

Tottahan nyt mielelläsi todistat väitteesi, tosin et ole sitä koskaan ennenkään tehnyt ))

eri tapauksia kirjoitti:

No mutta hyvänen aika, eikös tässä ole Bodomista kyse eikä suinkaan Ulvilasta?:) Kaksi täysin eri tapausta.

Syyttäjä ei edes yrittänyt valittaa hovioikeuteen Bodomin tapauksesta, tiesi hyvin että minkään valtakunnan näyttöä ei tosiaan ole vaan kaikki on keksittyä, mielikuvituksesta temmottua.

Heh:) Taas harhaista suuruudenhulluuttasi tuo "suurimmalle osalle suomalaisista":) Mistä ihmeestä sinä noita järjettömyyksiäsi temmot?

Kerrassaan mitään "syyllisyyttä tukevaa" ei yksinkertaisesti ollut, ei pienintä viitettä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa saati että joku olisi "suljettu teltan ulkopuoloelle" ym ym.

Tokihan sinä voit siellä yön pimeydessä kuvitella tietäväsi asiat paremmin kuin oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat. Niin surkuhupaisaa kuin tuo suuruudenhulluutesi onkin:)

Ilman muuta Nilsille piti maksaa kunnon korvaukset poliisin ja syyttäjän munauksesta. Hänethän todettiin syyttömäksi kun oikeus yksiselitteisesti totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Lue lisää

sinunkin mielestäsi on erehtyväinen tai ylivarovainen jakaessaan vapauttavia päätöksiä. Tämä selvä ))

Etsi nyt vaan kirjoitti:

Tottahan nyt mielelläsi todistat väitteesi, tosin et ole sitä koskaan ennenkään tehnyt ))

Kuten jo sanoin, aivan turhahan väitteitäsi on "etsiä", ethän sinä raukkamaisuuttasi niitä omiksesi myönnä joissa olet kokenut totaalisen nolaamisen taholtani:) Eli kaikissa.

Mutta kerro meille mitä sinä uskallat myöntää "väittäneesi" tässä ketjussa niin päästään eteenpäin.
Vai löytyykö niitä enää ollenkaan:)?

Oikeus siis kirjoitti:

sinunkin mielestäsi on erehtyväinen tai ylivarovainen jakaessaan vapauttavia päätöksiä. Tämä selvä ))

Sinulle lienee epäselvää vieläkin että tässä on kyse Bodomin tapauksesta:)
Tarkoittaa siis sitä, että kerro hyvä ihminen meille missä oikeus on "erehtynyt" Bodomin tapauksessa?
Eli mitä oikeus ei tiennyt mutta sinä poika tiedät?:)

Milläs ihmeen tavalla oikeus oli mielestäsi "ylivarovainen" Bodomin tapauksessa? Se kun ei löytänyt edes pikkuriikkistä viitettä siihen että Gustafsson olisi syylinen. Eikähän sellaisia todella ollutkaan, sen näkee maallikkokin.

Vai tiedätkö sinä mikä ihme kertoisi vaikkapa siitä että leirläisten kesken olisi ollut riitaa tai että joku olisi suljettu teltan ulkopuolelle:)?

Siis todesteita kerro, ei syyllistämiskiimasi ajamana omia omituisia hatusta vedettyjä musta tuntuu-fantasioitasi.

kyse bodomista kirjoitti:

Sinulle lienee epäselvää vieläkin että tässä on kyse Bodomin tapauksesta:)
Tarkoittaa siis sitä, että kerro hyvä ihminen meille missä oikeus on "erehtynyt" Bodomin tapauksessa?
Eli mitä oikeus ei tiennyt mutta sinä poika tiedät?:)

Milläs ihmeen tavalla oikeus oli mielestäsi "ylivarovainen" Bodomin tapauksessa? Se kun ei löytänyt edes pikkuriikkistä viitettä siihen että Gustafsson olisi syylinen. Eikähän sellaisia todella ollutkaan, sen näkee maallikkokin.

Vai tiedätkö sinä mikä ihme kertoisi vaikkapa siitä että leirläisten kesken olisi ollut riitaa tai että joku olisi suljettu teltan ulkopuolelle:)?

Siis todesteita kerro, ei syyllistämiskiimasi ajamana omia omituisia hatusta vedettyjä musta tuntuu-fantasioitasi.

Lue lisää

päästiin yksimielisyyteen oikeuden erehtyväisyydestä, voit sinäkin alkaa viettämään Joulua rauhallisin mielin vailla kiihkoa.

Hyvä, että kirjoitti:

päästiin yksimielisyyteen oikeuden erehtyväisyydestä, voit sinäkin alkaa viettämään Joulua rauhallisin mielin vailla kiihkoa.

Heh:) Mistä ihmeen oikeuden erehtyväisyydestä?.

Kuten tuossa taisi tulla esiin, tässä meillä on kyse Bodomin tapauksesta. Kerro nyt hyvä ihminen missä oikeus on siinä erehtynyt?:)
Mitä oikeus ei tiedä mutta sinä tiedät?

Näyttää että taas kerran hameen helmat paukkuen ja tie pöllyten livistät pakoon:) Huvittavaa mutta samalla säälittävää.

mitä siis väität:)? kirjoitti:

Kuten jo sanoin, aivan turhahan väitteitäsi on "etsiä", ethän sinä raukkamaisuuttasi niitä omiksesi myönnä joissa olet kokenut totaalisen nolaamisen taholtani:) Eli kaikissa.

Mutta kerro meille mitä sinä uskallat myöntää "väittäneesi" tässä ketjussa niin päästään eteenpäin.
Vai löytyykö niitä enää ollenkaan:)?

Lue lisää

"turha etsiä" olematonta, hyvä kun myönsit. Yritä nyt vaan niellä kiukkusi ja rauhoitu Joulun viettoon.

Todellakin, kirjoitti:

"turha etsiä" olematonta, hyvä kun myönsit. Yritä nyt vaan niellä kiukkusi ja rauhoitu Joulun viettoon.

No mutta hyvinhän sinä tiedät että ne hullunkuriset väitteesi ovat tuolla, lapsellistahan sinun on sitä kieltää:)
Ymmärsit siis väärin, minun on niitä sinulle turha tuoda näkyville koska raukkamaisuuttasihan sinä ne kiellät kirjoittaneesi, pera-pervo:)

Mutta yhtäkaikki, kerro nyt jo viimein mitä ihmettä sinä uskallat myöntää väittäneesi tässä ketjussa?:) Vai jääkö mitään?

Sitä tässä odottelen jotta saan taas sinut nolata perusteellisesti.

ei voi välttyä huomiolta, että edellä kirjoittanut osaa näytellä hämmästyttävän hyvin tyhmää. Jopa niin hyvin, että herää vahva epäilys, että se ei ole näyttelemistä vaan julma totuus.

Mitähän tietoja tai näyttelijänkykyjä vaatii sängynpohjalla makaaminen ja muistamattomaksi tekeytyminen?

uhri tai tekijä, niin vaatteet eivät olisi voineet olla verettömät moisen jälkeen, jos päällä tapahtuma hetkellä. Ainoa selitys onkin, että Nisse vaihtoi puhtaat vaatteet tekojen jälkeen.

Olipa Nisse kirjoitti:

uhri tai tekijä, niin vaatteet eivät olisi voineet olla verettömät moisen jälkeen, jos päällä tapahtuma hetkellä. Ainoa selitys onkin, että Nisse vaihtoi puhtaat vaatteet tekojen jälkeen.

Lue lisää

Missään ei sanota että vaatteet olisivat olleet "verettömät". Eli tuo "päätelmäsi" kaatuu jo alkumetreillä:)

oli uhri kirjoitti:

Missään ei sanota että vaatteet olisivat olleet "verettömät". Eli tuo "päätelmäsi" kaatuu jo alkumetreillä:)

Jos vaatteet olisivat olleet veriset, siitä olisi kyllä ollut maininta Bodomin Mysteriossa. Kyllä tässä asiassa täytyy luottaa poliisin tutkimuksiin. Poliisi on varmasti tutkinut vaatteet erittäin huolellisesti ja pätevästi, joten jos ne olisivat olleet vähänkään veriset, siitä olisi kyllä maininta Bodomin Mysteriossa. Kyllä tässä kohdassa on pakko luottaa poliisin erittäin päteviin tutkijoihin. Veriset vaatteet olisi kyllä mainittu Bodomin Mysteriossa. Kyllä tässä kohdassa täytyy luottaa poliisiin. Kannattaa ajatella omilla aivoillaan, eikä vain tunteenomaisesti kuvitella, että vaatteissa olisi ollut verta, vaikka sitä ei ole mainittu Bodomin Mysteriossa. Vaatteet olivat veriset vain saduissa, koska Bodomin Mysteriossa ei sanota asiasta mitään. Kyllä vaatteissa havaittu veri olisi mainittu Bodomin Mysteriossa, jos sellaista olisi ollut. Niin se vain on. Tuon edellisen kirjoittajalla ei selvästikään ole kykyä loogiseen päättelyyn.

Aloiras kirjoitti:

Jos vaatteet olisivat olleet veriset, siitä olisi kyllä ollut maininta Bodomin Mysteriossa. Kyllä tässä asiassa täytyy luottaa poliisin tutkimuksiin. Poliisi on varmasti tutkinut vaatteet erittäin huolellisesti ja pätevästi, joten jos ne olisivat olleet vähänkään veriset, siitä olisi kyllä maininta Bodomin Mysteriossa. Kyllä tässä kohdassa on pakko luottaa poliisin erittäin päteviin tutkijoihin. Veriset vaatteet olisi kyllä mainittu Bodomin Mysteriossa. Kyllä tässä kohdassa täytyy luottaa poliisiin. Kannattaa ajatella omilla aivoillaan, eikä vain tunteenomaisesti kuvitella, että vaatteissa olisi ollut verta, vaikka sitä ei ole mainittu Bodomin Mysteriossa. Vaatteet olivat veriset vain saduissa, koska Bodomin Mysteriossa ei sanota asiasta mitään. Kyllä vaatteissa havaittu veri olisi mainittu Bodomin Mysteriossa, jos sellaista olisi ollut. Niin se vain on. Tuon edellisen kirjoittajalla ei selvästikään ole kykyä loogiseen päättelyyn.

Lue lisää

Muidenkaan uhrien vaatteiden verisyydestä tai verettömyydestä ei ole olemassa tarkkoja analyyseja, miksipä siis Gustafssoninkaan.
Tosin mehän tiedämme että hän itse kertoi nahkatakin olleen läpi vereentynyt, joka siis edustaa täysin päinvastaista kuin mitä tuossa käsittämättömässä fantasiassasi rakentelet että Nils olisi jostain ihme syystä pyykkäillyt vaatteitaan:)

Josta taas tulemme siihen, että miksi ihmeessä hän niin olisi tehnyt?
Jos taas eletään tuossa kiihkeässä fantasiassasi niin silloinhan Gustafsson olisi yrittänyt peitellä vakavia vammojaan jotka tuossa edellä on lueteltu.

Mutta yhtäkaikki, missään ei siis todellakaan mainita että Gustafssonin vaatteet olisivat olleet "verettömät".
Saati että olisi edes pikkuriikkistä viitettä siitä että Nils olisi Karjalaisen tavoin mennyt aamutuimaan pyykille rantaa.

ei olisi ollut kirjoitti:

Muidenkaan uhrien vaatteiden verisyydestä tai verettömyydestä ei ole olemassa tarkkoja analyyseja, miksipä siis Gustafssoninkaan.
Tosin mehän tiedämme että hän itse kertoi nahkatakin olleen läpi vereentynyt, joka siis edustaa täysin päinvastaista kuin mitä tuossa käsittämättömässä fantasiassasi rakentelet että Nils olisi jostain ihme syystä pyykkäillyt vaatteitaan:)

Josta taas tulemme siihen, että miksi ihmeessä hän niin olisi tehnyt?
Jos taas eletään tuossa kiihkeässä fantasiassasi niin silloinhan Gustafsson olisi yrittänyt peitellä vakavia vammojaan jotka tuossa edellä on lueteltu.

Mutta yhtäkaikki, missään ei siis todellakaan mainita että Gustafssonin vaatteet olisivat olleet "verettömät".
Saati että olisi edes pikkuriikkistä viitettä siitä että Nils olisi Karjalaisen tavoin mennyt aamutuimaan pyykille rantaa.

Lue lisää

Kyllä tuon kirjoittajan tekstistä näkee, että ajattelun ja sivistyksen taso on kovin alhainen. Poliisi on varmasti tutkinut vaatteet perusteelliseti ja tarkasti mikroskoopilla, ja koska Bodomin Mysteriossa ei mainita vaatteiden verisyydestä mitään, on selvää, etteivät vaatteet ole olleet veriset. Asia on täysin selvä. Kyllä tässä asiassa täytyy luottaa poliisin. Jos vaatteet olisivat olleet veriset, se olisi kyllä mainittu Bodomin Mysteriossa. Koska vaatteista ei mainita mitään, se tarkoittaa sitä, etteivät vaatteet ole olleet veriset. Asia on päivänselvä. Tässä ei ole mitään epäselvää. Kyllä huomaa selvästi, että edellä olevan kirjoittajan ajattelu on lapsellista ja tunteenomaista. Kykyä loogiseen päättelyyn puuttuu.

Aloiras kirjoitti:

Kyllä tuon kirjoittajan tekstistä näkee, että ajattelun ja sivistyksen taso on kovin alhainen. Poliisi on varmasti tutkinut vaatteet perusteelliseti ja tarkasti mikroskoopilla, ja koska Bodomin Mysteriossa ei mainita vaatteiden verisyydestä mitään, on selvää, etteivät vaatteet ole olleet veriset. Asia on täysin selvä. Kyllä tässä asiassa täytyy luottaa poliisin. Jos vaatteet olisivat olleet veriset, se olisi kyllä mainittu Bodomin Mysteriossa. Koska vaatteista ei mainita mitään, se tarkoittaa sitä, etteivät vaatteet ole olleet veriset. Asia on päivänselvä. Tässä ei ole mitään epäselvää. Kyllä huomaa selvästi, että edellä olevan kirjoittajan ajattelu on lapsellista ja tunteenomaista. Kykyä loogiseen päättelyyn puuttuu.

Lue lisää

No tuohon nyt ei voi kuin vastata juuri saman minkä tuossa yllä, voisi lisätä sen että koska Gustafssonilla oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella, yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.

Niin minkä ihmeen takia hän olisi ravannut pyykkäämässä vaatteitaan:)? Peitelläkseen vammojaanko?

Mutta yhtäkaikki, missään ei siis todellakaan mainita että Gustafssonin vaatteet olisivat olleet "verettömät".
Saati että olisi edes pikkuriikkistä viitettä siitä että Nils olisi Karjalaisen tavoin mennyt aamutuimaan pyykille rantaa.

Olipa Nisse kirjoitti:

uhri tai tekijä, niin vaatteet eivät olisi voineet olla verettömät moisen jälkeen, jos päällä tapahtuma hetkellä. Ainoa selitys onkin, että Nisse vaihtoi puhtaat vaatteet tekojen jälkeen.

Lue lisää

kengille ovat paljonpuhuvat ?

pyykkäri:)? kirjoitti:

No tuohon nyt ei voi kuin vastata juuri saman minkä tuossa yllä, voisi lisätä sen että koska Gustafssonilla oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella, yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.

Niin minkä ihmeen takia hän olisi ravannut pyykkäämässä vaatteitaan:)? Peitelläkseen vammojaanko?

Mutta yhtäkaikki, missään ei siis todellakaan mainita että Gustafssonin vaatteet olisivat olleet "verettömät".
Saati että olisi edes pikkuriikkistä viitettä siitä että Nils olisi Karjalaisen tavoin mennyt aamutuimaan pyykille rantaa.

Lue lisää

dementiaasi, kun et muista mitään.
Todistajat kertoivat kuulusteluissa nimen omaan, että Nissen vaatteet olivat kunnossa eli eivät tietenkään veriset.
Olet kyllä kertonut kymmeniä kertoja, että sinun vaatteesi ovat "kunnossa" verisinäkin, mutta kenenkään muun mielestä eivät ole, joten olet "mielipiteinesi" aivan yksin.

Sääli tuota kirjoitti:

dementiaasi, kun et muista mitään.
Todistajat kertoivat kuulusteluissa nimen omaan, että Nissen vaatteet olivat kunnossa eli eivät tietenkään veriset.
Olet kyllä kertonut kymmeniä kertoja, että sinun vaatteesi ovat "kunnossa" verisinäkin, mutta kenenkään muun mielestä eivät ole, joten olet "mielipiteinesi" aivan yksin.

Lue lisää

Heh:) Mitä ihmeen "dementiaa" Juurihan minä tiesin ja muistin että tarina ei puhu mitään "verettömyydestä" vaan kuulema joku olisi maininnut että vaatteet olivat kunnossa.

Toisekseen missään "kuulusteluissa" ei tuota mainintaa ollut, vaan se on vilahtanut jossain muussa kirjoituksessa yms. Eikä sillä ole mitään merkitystä, voi olla legendaadin.

Miten ihmeessä sinä ressukka saat väännettyä noin, että "kunnossa" tarkoittaisi verettömyyttä:)?
Vai meinaatko että se tarkoittaa myös että housujen prässit olivat kunnosa ja kravatti suorassa?
"Kunnossa" voi tarkoittaa aivan mitä hyvänsä, ylimalkainen sanonta.
Myöskään muiden uhrien vaatteiden verisyyttä tai verettömyyttä ei ole mainittu missään.

Tosin mikäpä tuossa sinun epätoivoisessa kiukuttelussasi on se pointti:)?
Gustafssonilla oli siis leukaluu poikki ainakin yhdestä kohtaa, viisi muuta murtumaa pään alueella, yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Eli hänellä oli vakavat vammat.
Mitä ihmettä siis ajat takaa sillä että "vaatteet olisivat olleet verettömät":)? Selväähän on että noista vammoista on verta vuotanut, tosin ehkä vaatteille vähemmän jos Gustafsson on ollut koko ulkopuolisen iskun ajan pitkällään ja vakavat vammat ovat pään aluella kuten kaikilla muillakin uhreilla.

Lisäksi Nils kertoi että nahkatakki oli kauttaaltaan veressä.

Eli koita nyt epätoivoissasi piipittää mitä ihmettä ajat takaa "verettömyydelläsi":)?

Roiskeet kirjoitti:

kengille ovat paljonpuhuvat ?

Roiskui edestä. Lisäksi oli omaa verta.

mitä oikein piipität kirjoitti:

Heh:) Mitä ihmeen "dementiaa" Juurihan minä tiesin ja muistin että tarina ei puhu mitään "verettömyydestä" vaan kuulema joku olisi maininnut että vaatteet olivat kunnossa.

Toisekseen missään "kuulusteluissa" ei tuota mainintaa ollut, vaan se on vilahtanut jossain muussa kirjoituksessa yms. Eikä sillä ole mitään merkitystä, voi olla legendaadin.

Miten ihmeessä sinä ressukka saat väännettyä noin, että "kunnossa" tarkoittaisi verettömyyttä:)?
Vai meinaatko että se tarkoittaa myös että housujen prässit olivat kunnosa ja kravatti suorassa?
"Kunnossa" voi tarkoittaa aivan mitä hyvänsä, ylimalkainen sanonta.
Myöskään muiden uhrien vaatteiden verisyyttä tai verettömyyttä ei ole mainittu missään.

Tosin mikäpä tuossa sinun epätoivoisessa kiukuttelussasi on se pointti:)?
Gustafssonilla oli siis leukaluu poikki ainakin yhdestä kohtaa, viisi muuta murtumaa pään alueella, yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Eli hänellä oli vakavat vammat.
Mitä ihmettä siis ajat takaa sillä että "vaatteet olisivat olleet verettömät":)? Selväähän on että noista vammoista on verta vuotanut, tosin ehkä vaatteille vähemmän jos Gustafsson on ollut koko ulkopuolisen iskun ajan pitkällään ja vakavat vammat ovat pään aluella kuten kaikilla muillakin uhreilla.

Lisäksi Nils kertoi että nahkatakki oli kauttaaltaan veressä.

Eli koita nyt epätoivoissasi piipittää mitä ihmettä ajat takaa "verettömyydelläsi":)?

Lue lisää

tunteroista kiukuttaa, mutta kiitettävästi haluat uudestaan ja uudestaan otettavan esille Nissen syyllisyydestä kertovat seikat.

"AAMULLA TAPAHTUMAPAIKALLA OLLEET TODISTAJAT

 Tutkinnassa on tullut esiin seuraavien henkilöiden liikkuneen Bodominjärven alueella aamun tunteina: kalastusmatkalla olleet Martti ja Ruth Koli, uintireissulla olleet Harriet Johansson, Nils Erik Blomqvist, Marita Stigman, Henrik Rosenqvist ja Siv Jansson-Knuts, sekä hälytyksen tehnyt Esko Johansson.

KUULUSTELU

Esko Johansson ( 30.6.1960 kuulustelu, kuollut 15.61992 )
Elossa ollut mies oli maannut päällimmäisenä selällään kädet ristissä rinnan päällä ja poikkipäin teltan suuntaan nähden, sen oviaukon vastapäisessä päässä. Hänellä oli yllään farmarit, harmaa villapaita ja sukat. Asusteet olivat kunnossa."

Moni todistajista kertoo Nissen kasvojen olleen veressä, mutta yksikään ei vaatteiden. Johansson jopa kertoo niiden olleen kunnossa, kuten myös Bodom johdannossa, s.43.
"Rikospaikkatutkinnan mukaan Gustafssonin vaatteet ovat olleet löydettäessä kunnossa."

Sinähän et tiedä tästä tapauksesta edes perusasioita ja jos pidät verisiä vaatteita "kunnossa olevina", niin se kertoo kaiken tarpeellisen mielipiteidesi arvosta.

"Piipitteleppä" taas, ehkäpä se helpottaa, vaikka enemmänkin tuntuu lisäävän epätoivoista tuskaasi ))

Ja taas kirjoitti:

tunteroista kiukuttaa, mutta kiitettävästi haluat uudestaan ja uudestaan otettavan esille Nissen syyllisyydestä kertovat seikat.

"AAMULLA TAPAHTUMAPAIKALLA OLLEET TODISTAJAT

 Tutkinnassa on tullut esiin seuraavien henkilöiden liikkuneen Bodominjärven alueella aamun tunteina: kalastusmatkalla olleet Martti ja Ruth Koli, uintireissulla olleet Harriet Johansson, Nils Erik Blomqvist, Marita Stigman, Henrik Rosenqvist ja Siv Jansson-Knuts, sekä hälytyksen tehnyt Esko Johansson.

KUULUSTELU

Esko Johansson ( 30.6.1960 kuulustelu, kuollut 15.61992 )
Elossa ollut mies oli maannut päällimmäisenä selällään kädet ristissä rinnan päällä ja poikkipäin teltan suuntaan nähden, sen oviaukon vastapäisessä päässä. Hänellä oli yllään farmarit, harmaa villapaita ja sukat. Asusteet olivat kunnossa."

Moni todistajista kertoo Nissen kasvojen olleen veressä, mutta yksikään ei vaatteiden. Johansson jopa kertoo niiden olleen kunnossa, kuten myös Bodom johdannossa, s.43.
"Rikospaikkatutkinnan mukaan Gustafssonin vaatteet ovat olleet löydettäessä kunnossa."

Sinähän et tiedä tästä tapauksesta edes perusasioita ja jos pidät verisiä vaatteita "kunnossa olevina", niin se kertoo kaiken tarpeellisen mielipiteidesi arvosta.

"Piipitteleppä" taas, ehkäpä se helpottaa, vaikka enemmänkin tuntuu lisäävän epätoivoista tuskaasi ))

Lue lisää

Kukahan ressukka tässä oikein kiukusta puhisten yrittää epätoivoisesti keksiä syyllistämiskiimassaan hätäisiä "todisteitaan":) No sinä tietenkin:)

Aivan varmastihan Gustafssonin kasvot olivat veriset, sehän on selvä. Olihan hänellä vakavat vammat.

Vieläkään et ole kertonut mitä ihmettä se sinulle todistaa jos mielestäsi Nilsin vaatteissa ei olisi ollut verta?
Toki sen että hän on koko iskun ajan ollut pitkällään eikä veri olisi valunut vaatteille, jos näin olisi ollut.

Gustafsson kertoo itse kuinka nahkatakki hänellä oli yltä päältä veressä.

Kenenkään muunkaan uhrin vaatteiden verisyydestä tai verettömyydestä ei ole mitään mainintoja.

Siispä kunhan kiukustasi selviät, niin kerro meille mitä ihmettä tuo omituinen utopiasi "todistaa":)?
Ja kerro meille minkä ihmeen takia Gustafsson olisi käynyt pesemässä vaatteensa:) ja järjestämässä prässit suoraan yms. vaikka hänellä oli pään alueella vakavia vammoja? Mitä ihmettä hän olisi sellaisella halunnut todistaa:)?

Kerro niin saamme nauraa yksinkertaisuudellesi:)

kerro meille:) kirjoitti:

Kukahan ressukka tässä oikein kiukusta puhisten yrittää epätoivoisesti keksiä syyllistämiskiimassaan hätäisiä "todisteitaan":) No sinä tietenkin:)

Aivan varmastihan Gustafssonin kasvot olivat veriset, sehän on selvä. Olihan hänellä vakavat vammat.

Vieläkään et ole kertonut mitä ihmettä se sinulle todistaa jos mielestäsi Nilsin vaatteissa ei olisi ollut verta?
Toki sen että hän on koko iskun ajan ollut pitkällään eikä veri olisi valunut vaatteille, jos näin olisi ollut.

Gustafsson kertoo itse kuinka nahkatakki hänellä oli yltä päältä veressä.

Kenenkään muunkaan uhrin vaatteiden verisyydestä tai verettömyydestä ei ole mitään mainintoja.

Siispä kunhan kiukustasi selviät, niin kerro meille mitä ihmettä tuo omituinen utopiasi "todistaa":)?
Ja kerro meille minkä ihmeen takia Gustafsson olisi käynyt pesemässä vaatteensa:) ja järjestämässä prässit suoraan yms. vaikka hänellä oli pään alueella vakavia vammoja? Mitä ihmettä hän olisi sellaisella halunnut todistaa:)?

Kerro niin saamme nauraa yksinkertaisuudellesi:)

Lue lisää

kertoa enempää kun tosiasiat jo kerrottu, etkä mitään pysty näköjään kumoamaan ja ihan itse teet itsestäsi pellen joka kerran kirjoittaessasi.

"Vaatteet pysyneet luonnollisesti puhtaina, kun eivät olleet tekohetkellä päällä ja hyvin voinut olla vaihtohousut mukanakin. Veret huuhteli itsestään."

Sinulla menee näköjään tuleva Joulukin kiukkuisena viime Joulun tapaan ja taas harmittaa, kun joku kunnioittaa Joulua kirjoittaen sen isolla ))

Ei tarvitse kirjoitti:

kertoa enempää kun tosiasiat jo kerrottu, etkä mitään pysty näköjään kumoamaan ja ihan itse teet itsestäsi pellen joka kerran kirjoittaessasi.

"Vaatteet pysyneet luonnollisesti puhtaina, kun eivät olleet tekohetkellä päällä ja hyvin voinut olla vaihtohousut mukanakin. Veret huuhteli itsestään."

Sinulla menee näköjään tuleva Joulukin kiukkuisena viime Joulun tapaan ja taas harmittaa, kun joku kunnioittaa Joulua kirjoittaen sen isolla ))

Lue lisää

Nahkatakki oli päällää ja se oli yltäpäältä verinen. Ei enää käyttänyt sitä murhatakkia kai se oli kuitenkin liikaa. Viattomien uhrien veri oli jo liikaa. Takkia ei voinut enää käyttää. Se piti hävittää.

Ei tarvitse kirjoitti:

kertoa enempää kun tosiasiat jo kerrottu, etkä mitään pysty näköjään kumoamaan ja ihan itse teet itsestäsi pellen joka kerran kirjoittaessasi.

"Vaatteet pysyneet luonnollisesti puhtaina, kun eivät olleet tekohetkellä päällä ja hyvin voinut olla vaihtohousut mukanakin. Veret huuhteli itsestään."

Sinulla menee näköjään tuleva Joulukin kiukkuisena viime Joulun tapaan ja taas harmittaa, kun joku kunnioittaa Joulua kirjoittaen sen isolla ))

Lue lisää

Heh:) Niinpä, tuohan sinun ressukan hätäinen selitys on ollut joka kerta kun olen sinut polkenut haisevaan suohon. Tuo että "Ei tarvitse kertoa enenpää":)
Kun siis itseasiassa et ole kertonut mitään vaan heitellyt perustelemattomia kiihkeitä syyllistämiskiimasi mätiä hedelmiä.

Ja kaikkihan ne olen kumonnut ja nöyryyttänyt sinut.

Tästä kyseessä olevasta typerästä väitteestäsi et ole kertonut mitä ihmettä se sinulle todistaa jos mielestäsi Nilsin vaatteissa ei olisi ollut verta?

Toki sen kyllä että hän on koko iskun ajan ollut pitkällään eikä veri olisi valunut vaatteille, jos näin olisi ollut.

Ja minkä ihmeen Gustafsson olisi yrittänyt peitellä omia vakavia vammojaan?

Ja kuten on moneen kertaan todettu, kukaan ei ole sanonut että vaatteet olisivat olleet "luonnolisesti puhtaina" tai "verettömät", vaan on sanottu että vaatteet olivat "kunnossa", mitä se sitten tarkoittaakin.
Nilsillähän oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa eri puolilla päätä, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Eli ilman muutahan nämä vammat ovat vuotaneet kovasti.
Miksi hän olisi sitä yrittänyt peitellä:)?

Eikä tosiaan ole edes pikkuriikkistä viitettä sellaiseen että hän olisi jostain ihme syystä "vaihtanut vaatteita" tai ravannut pesulla:)
Ei pienen pienintä viitettä eikä syytä sellaiseen.

perustele viimein kirjoitti:

Heh:) Niinpä, tuohan sinun ressukan hätäinen selitys on ollut joka kerta kun olen sinut polkenut haisevaan suohon. Tuo että "Ei tarvitse kertoa enenpää":)
Kun siis itseasiassa et ole kertonut mitään vaan heitellyt perustelemattomia kiihkeitä syyllistämiskiimasi mätiä hedelmiä.

Ja kaikkihan ne olen kumonnut ja nöyryyttänyt sinut.

Tästä kyseessä olevasta typerästä väitteestäsi et ole kertonut mitä ihmettä se sinulle todistaa jos mielestäsi Nilsin vaatteissa ei olisi ollut verta?

Toki sen kyllä että hän on koko iskun ajan ollut pitkällään eikä veri olisi valunut vaatteille, jos näin olisi ollut.

Ja minkä ihmeen Gustafsson olisi yrittänyt peitellä omia vakavia vammojaan?

Ja kuten on moneen kertaan todettu, kukaan ei ole sanonut että vaatteet olisivat olleet "luonnolisesti puhtaina" tai "verettömät", vaan on sanottu että vaatteet olivat "kunnossa", mitä se sitten tarkoittaakin.
Nilsillähän oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa eri puolilla päätä, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Eli ilman muutahan nämä vammat ovat vuotaneet kovasti.
Miksi hän olisi sitä yrittänyt peitellä:)?

Eikä tosiaan ole edes pikkuriikkistä viitettä sellaiseen että hän olisi jostain ihme syystä "vaihtanut vaatteita" tai ravannut pesulla:)
Ei pienen pienintä viitettä eikä syytä sellaiseen.

Lue lisää

Mitä sä oikeen raivoot,
syyllistä puolustat.

Hah:)
Oletpa naurettava ja säälittävä pelle, Navetanhajuinen. Kahdeksan minuuttia tuon jälkeen kirjoitit itse itsesäsi toiseen ketjuun näin:

"Minusta paras ja tasa puolinen kirjoittaja on nimi merkki Navetanhajuinen. Hän on asiallinen ja hyvä kirjoittamaan."

Noinko pienet ilot sinulla on? Mitä ihmettä sinä kerjäät? Eikö tuo nyt ole sairasta jossain hikisellä keskustelupalstalla netin syövereissä itse kehua itseään? Odotatko että nyt sitten joku olisi kanssasi samaa mieltä ja se jotenkin tyydyttäisi sinua? Rupeaisiko oikein jöpöttämään:)?

Voi ressukka sinua.

hyvinkin olla mukana tavaroiden piilottamisessa. Nisse pelotteli pikku poikia, eivätkä myöhemminkään enää uskaltaneet tunnustaa avunantoa rikokseen.

Saattoivat kirjoitti:

hyvinkin olla mukana tavaroiden piilottamisessa. Nisse pelotteli pikku poikia, eivätkä myöhemminkään enää uskaltaneet tunnustaa avunantoa rikokseen.

Jaha, vai niin se teki:)
No varmaan mielelläsi meille kerrot mikä todistaa tai edes viittaa siihen että "Nisse pelotteli pikkupoikia".
Siis kerro jotain muuta kuin syyllistämiskiimasi ajamana fantasioitasi.

Saattoivat kirjoitti:

hyvinkin olla mukana tavaroiden piilottamisessa. Nisse pelotteli pikku poikia, eivätkä myöhemminkään enää uskaltaneet tunnustaa avunantoa rikokseen.

olisivat saattaneet varastaa tavaroita omin päinkin telttailijoiden nukahdettua tai jos kuvittelivat näiden vain tapelleen kännissä, mutta tuskin sentään kuolleilta olisivat varastaneet. Nissen pelottelemina sen sijaan hyvinkin voineet piilottaa.

Pojathan kirjoitti:

olisivat saattaneet varastaa tavaroita omin päinkin telttailijoiden nukahdettua tai jos kuvittelivat näiden vain tapelleen kännissä, mutta tuskin sentään kuolleilta olisivat varastaneet. Nissen pelottelemina sen sijaan hyvinkin voineet piilottaa.

Lue lisää

Mikäpä ihme viittaa siihen että "Nisse olisi pelotellut pikkupoikia":?
Täytyy siis olla jotain konkreettista näyttöä että noin olisi tapahtunut, täysin tyhjänpäiväistä on tuulesta temmata mitä sattuu.

Ja muistutetaan että Gustafssonilla oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa pään alueella, yksi korvan seudulla ohimossa, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.

Kaikki asiantuntijalausunnot syyllisyyden puolesta ovat hyvin uskottavia, kun taas vastapuolella pelkkää sananhelinää. Eipähän kukaan ole edes yrittänyt todistaa syyttömäksi, kun sitä ei vaaditakaan. Ulkopuolisesta olisi varmasti jäänyt jotain todisteita paikalla olosta.

Näin se on kirjoitti:

Kaikki asiantuntijalausunnot syyllisyyden puolesta ovat hyvin uskottavia, kun taas vastapuolella pelkkää sananhelinää. Eipähän kukaan ole edes yrittänyt todistaa syyttömäksi, kun sitä ei vaaditakaan. Ulkopuolisesta olisi varmasti jäänyt jotain todisteita paikalla olosta.

Lue lisää

Kerro nyt hyvä mies tarkemmin edes jotain joka olisi "uskottavaa syyllisyyden puolesta":) Katsos kun oikeus ja sen asiantuntijat heittivät joka ainoan syytekohdan romukoppaan.
Ei paljon paina jos siellä joku syyllistämiskiiman kurimuksessa vaikertava joka kodin pikku keittiöetsivä piipittää heitä vastaan:)
Eli sinä siis terhakkaana vikiset oikeuden asiantuntijoita vastaan, mutta kas kun sinun täytyy todistaa myös väitteesi.
Odotamme mielenkiinnolla.

Aivan sama juttu tuon tenhottamasi "vastapuolen sanahelinän" kanssa. Eli kerro meille tarkemmin siitä "sanahelinästä":)

Ja oikeus kyllä totesi Gustafssonin syyttömäksi, sehän totesi mm. että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Eli ei ole yksinkertaisesti mitään, edes pikkuriikkistä asiaa joka vähääkään viittaisi Gustafssonin syyllisyyteen.

Ulkopuolinen jopa nähtiin paikalla:) Eli kello kuuden mies.
Tosin aivan hyvin voi olla niinkin että ulkopuolinen ei olisi jättänyt itsestään mitään todisteita, joita tuossa jämeränä vaadit:)
Mikäpä ihme se olisi.
Vai meinaatko vakavissasi että aina murhaaja jättää itsestään "todisteita", käyntikortin tai vastaavan:)?
Silläpä ne maailman henkirikokset selviäisi kun murhaajasta olisi aina paikalla "todiste"

Voi sinua ääliöparkaa.

kerro tarkemmin:) kirjoitti:

Kerro nyt hyvä mies tarkemmin edes jotain joka olisi "uskottavaa syyllisyyden puolesta":) Katsos kun oikeus ja sen asiantuntijat heittivät joka ainoan syytekohdan romukoppaan.
Ei paljon paina jos siellä joku syyllistämiskiiman kurimuksessa vaikertava joka kodin pikku keittiöetsivä piipittää heitä vastaan:)
Eli sinä siis terhakkaana vikiset oikeuden asiantuntijoita vastaan, mutta kas kun sinun täytyy todistaa myös väitteesi.
Odotamme mielenkiinnolla.

Aivan sama juttu tuon tenhottamasi "vastapuolen sanahelinän" kanssa. Eli kerro meille tarkemmin siitä "sanahelinästä":)

Ja oikeus kyllä totesi Gustafssonin syyttömäksi, sehän totesi mm. että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Eli ei ole yksinkertaisesti mitään, edes pikkuriikkistä asiaa joka vähääkään viittaisi Gustafssonin syyllisyyteen.

Ulkopuolinen jopa nähtiin paikalla:) Eli kello kuuden mies.
Tosin aivan hyvin voi olla niinkin että ulkopuolinen ei olisi jättänyt itsestään mitään todisteita, joita tuossa jämeränä vaadit:)
Mikäpä ihme se olisi.
Vai meinaatko vakavissasi että aina murhaaja jättää itsestään "todisteita", käyntikortin tai vastaavan:)?
Silläpä ne maailman henkirikokset selviäisi kun murhaajasta olisi aina paikalla "todiste"

Voi sinua ääliöparkaa.

Lue lisää

Paralle,
rikostutkinta l eri maissa löysi lukuisia !syyllisyyttä osittavia tekijöitä.
Itse kertomus on epäuskottava.
Nissen käyttäytyminen on outoa.
VARSINKIN murhien jälkeen mutta sitä ennenkin otetaaks erä ja noi oon mä tappanukkin, ainaskin kolme.

Tää ei ole tässä.

Niin ja mikään kysittäinen seikka (paitsi!!!) ei sinällään osoita syyllisyyttä vaan kyse on kokonaisuudesta.

Tosin kenkä teltta Mäki roiskeet ON melkoinen syytelappu.

Sun tyyliski on sitä.

jahvalippis kirjoitti:

Paralle,
rikostutkinta l eri maissa löysi lukuisia !syyllisyyttä osittavia tekijöitä.
Itse kertomus on epäuskottava.
Nissen käyttäytyminen on outoa.
VARSINKIN murhien jälkeen mutta sitä ennenkin otetaaks erä ja noi oon mä tappanukkin, ainaskin kolme.

Tää ei ole tässä.

Niin ja mikään kysittäinen seikka (paitsi!!!) ei sinällään osoita syyllisyyttä vaan kyse on kokonaisuudesta.

Tosin kenkä teltta Mäki roiskeet ON melkoinen syytelappu.

Sun tyyliski on sitä.

Lue lisää

Heh:) Sinä sitten toinen ääliö joka edes et kirjoittaa osaa. Eihän sinulle ole ikinä kukaan vastannut, mutta kun nyt sait ulosantisi mitenkuten koottua äärirajoille niin tehdäänpä nyt poikkeus ja otetaan sinunkin kötöstykseesi kantaa niin sinulle tulee hyvä mieli:)

Kerro aluksi mitä ihmeen "syyllisyyttä osoittavia tekijöitä" oikeus ja sen asiantuntijat mainitsivat päätöslauselmassaan? Tuon kötöstyksesi mukaan kun niitä pitäisi olla jopa "lukuisia". Kerro siis tarkemmin.

Kertomus epäuskottava? Mikä kertomus? Kerro ja yksilöi tarkemmin. Siis kenen mielestä, eikä tosiaan riitä jos jokin kertomus on "epäuskottava" sinun mielestäsi. Sille kun ei voi juurikaan painoarvoa pistää:)

Heh:) Nissen käyttäytyminen outoa? Kenen mielestä ja millä tavalla? Siis taas muiden kuin sinun joka Gustafssonin syyllistämiskiiman kurimuksessa siellä vaikeroit.

Oikeus siis totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ei siis edes kokonaisuutena arvioiden.
Ei siis ole mitään, ei yksittäistä edes pikkuriikkistä seikkaa eikä vaikka kuinka katsoisi.

Mikäs ihmeen "syytelappu" kenkä teltta mäki roiskeet on?:) Kerro nyt ääliöparka tarkemmin. Kas kun oikeus ei tuollaisesta "syytelapusta" maininnut.

toinen idiootti kirjoitti:

Heh:) Sinä sitten toinen ääliö joka edes et kirjoittaa osaa. Eihän sinulle ole ikinä kukaan vastannut, mutta kun nyt sait ulosantisi mitenkuten koottua äärirajoille niin tehdäänpä nyt poikkeus ja otetaan sinunkin kötöstykseesi kantaa niin sinulle tulee hyvä mieli:)

Kerro aluksi mitä ihmeen "syyllisyyttä osoittavia tekijöitä" oikeus ja sen asiantuntijat mainitsivat päätöslauselmassaan? Tuon kötöstyksesi mukaan kun niitä pitäisi olla jopa "lukuisia". Kerro siis tarkemmin.

Kertomus epäuskottava? Mikä kertomus? Kerro ja yksilöi tarkemmin. Siis kenen mielestä, eikä tosiaan riitä jos jokin kertomus on "epäuskottava" sinun mielestäsi. Sille kun ei voi juurikaan painoarvoa pistää:)

Heh:) Nissen käyttäytyminen outoa? Kenen mielestä ja millä tavalla? Siis taas muiden kuin sinun joka Gustafssonin syyllistämiskiiman kurimuksessa siellä vaikeroit.

Oikeus siis totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ei siis edes kokonaisuutena arvioiden.
Ei siis ole mitään, ei yksittäistä edes pikkuriikkistä seikkaa eikä vaikka kuinka katsoisi.

Mikäs ihmeen "syytelappu" kenkä teltta mäki roiskeet on?:) Kerro nyt ääliöparka tarkemmin. Kas kun oikeus ei tuollaisesta "syytelapusta" maininnut.

Lue lisää

Tätä keskustelua ei käytäisi JOS

- Nilsin vammat olisivat olleet vakavat
- Nilsin päästä olisi löytynyt aivoruhje
- Nils ei olisi suurennellut muistamattomuutta
- Nils ei olisi suurennellut vammoja
- Kengän veriroisketta ei olisi voitu yhdistää void -alueeseen
- hypnoosissakaan Nils ei olisi muistanut mitään
- Nils ei olisi muistanut nukkumaanmenoa
- Nils olisi kertonut tarkemmin mitä illalla niemellä tehtiin
- Nils ei olisi tunnustanut tekojaan
- Virpi ei olisi kertonut Nilsistä
- lintupojat olisivat nähneet Nilsin teltan päällä
- poliisikuulusteluissa Nils olisi toiminut toisin
- Nils suostuisi valheenpaljastustestiin
- yms ,, yms ,,

Jos ja jos ,, jos kaikki oliskin mennyt toisin ja ei olis tuluut tehtyä sitä mitä ei saa tekemättömäs

Oiskohan jonkun aika jo laittaa jos sanan tilalle miks ?

täh

i phone is nro uno kirjoitti:

Tätä keskustelua ei käytäisi JOS

- Nilsin vammat olisivat olleet vakavat
- Nilsin päästä olisi löytynyt aivoruhje
- Nils ei olisi suurennellut muistamattomuutta
- Nils ei olisi suurennellut vammoja
- Kengän veriroisketta ei olisi voitu yhdistää void -alueeseen
- hypnoosissakaan Nils ei olisi muistanut mitään
- Nils ei olisi muistanut nukkumaanmenoa
- Nils olisi kertonut tarkemmin mitä illalla niemellä tehtiin
- Nils ei olisi tunnustanut tekojaan
- Virpi ei olisi kertonut Nilsistä
- lintupojat olisivat nähneet Nilsin teltan päällä
- poliisikuulusteluissa Nils olisi toiminut toisin
- Nils suostuisi valheenpaljastustestiin
- yms ,, yms ,,

Jos ja jos ,, jos kaikki oliskin mennyt toisin ja ei olis tuluut tehtyä sitä mitä ei saa tekemättömäs

Oiskohan jonkun aika jo laittaa jos sanan tilalle miks ?

täh

Lue lisää

Olipas hullunkurisia ja epätoivoisia sökerryksiä:).
Mutta kun tässä aikaa on niin tutkitaanpa.

Nilsillä oli siis leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa eri puolilla päätä, yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä. Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje. Tuo selviää oikeuden päätöslauselmasta.
Kukin voi itsekseen päätellä ovatko nuo vammat vakavat, jos syyllistämiskiima on vienyt todellisuudentajun niin siinä tapauksessa tietenkään mitkään vammat ei ole riittävän "vakavia".
Huomattavasti tärkeämpää on kuka ja missä ihmeen välissä nuo vakavat vammat hänelle aiheutti?

Gustafssonilla siis todettiin aikanaan aivoruhje.

Suurennellut muistamattomuutta:)? Mitähän ihmettä tuo tarkoittaa. Illan tapahtumia Nils muistaa oikein hyvin, sieltä ne löytyy kesän 1960 puhuttamisista. Varsinaista iskua hän ei muista mikä on luonnollista, saihan hän vakavat vammat.

Asiantuntijat totesivat että kengät olisivat voineet olla siinä missä Nils kertoi niiden olleen, samoin he totesivat että void-alueen on voinut jättää mikä tahansa esine. Oikeus totesi että ei ole osoitettu edes todennäköiseksi sitä vaihtoehtoa että kengät olisivat olleet tekohetkellä jolakulla jalassa.

Hypnoosi ei ole luotettava tänään eikä ollut silloinkaan, Gustafssonin kohdalla siihen sisältyy hänen omaa oletustaan, tiedossa olleita asioita ym. Jos hän olisi tahallaan "keksinyt" hypnoosikertomuksen niin miksi ihmeessä säästää se hypnoosiin, olisi voinut kertoa heti "selvästä päästä".

Heh:) Vai ei olisi pitänyt "muistaa nukkumaanmenoa":) Voi hyvänen aika.

Nils kertoi illan tapahtumista sen minkä muisti, jos sinä olisit kiihkoissasi toivonut enenmmän niin hänhän olisi voinut kertoilla aivan mitä hyvänsä jos olisi halunnut. Kukapa sen olisi kumonnut.
Mutta hän kertoi mitä muisti.

"Tunnustuksen" oikeus heitti ajat sitten roskakoriin aivan oikeutetusti.
Samoin jokin "Virpi" jousi sinne samaan rööriin.

Lintupojat näkivät lysähtäneen teltan ja miehen jalat, samaan aikaan lepikkoon katoavan miehen. Jonkin ajan kuluttua samalta paikalta missä pojat näkivät miehen jalat, siitä löydettiin vakavasti loukkaantunut Gustafsson jalat osoittaen kuten pojat olivat nähneet.

Voi herranen aika tuota syyllistämiskiimaa:) Vai olisi Nilsion pitänyt kuulusteluissa "toimia toisin":)

Onko Gustafsson siis kieltäytynyt jostain ihme "valheenpaljastustestistä":)

Kaikkea se näköjään teettää tuo valtava syyllistämiskiima kuten sinunkin tapauksessasi tekee. Hullunkurisia ja epätoivoisia väkerryksiä.

i phone is nro uno kirjoitti:

Tätä keskustelua ei käytäisi JOS

- Nilsin vammat olisivat olleet vakavat
- Nilsin päästä olisi löytynyt aivoruhje
- Nils ei olisi suurennellut muistamattomuutta
- Nils ei olisi suurennellut vammoja
- Kengän veriroisketta ei olisi voitu yhdistää void -alueeseen
- hypnoosissakaan Nils ei olisi muistanut mitään
- Nils ei olisi muistanut nukkumaanmenoa
- Nils olisi kertonut tarkemmin mitä illalla niemellä tehtiin
- Nils ei olisi tunnustanut tekojaan
- Virpi ei olisi kertonut Nilsistä
- lintupojat olisivat nähneet Nilsin teltan päällä
- poliisikuulusteluissa Nils olisi toiminut toisin
- Nils suostuisi valheenpaljastustestiin
- yms ,, yms ,,

Jos ja jos ,, jos kaikki oliskin mennyt toisin ja ei olis tuluut tehtyä sitä mitä ei saa tekemättömäs

Oiskohan jonkun aika jo laittaa jos sanan tilalle miks ?

täh

Lue lisää

Hyvä tekstii phone uno.
Täh joo ei kjäh.
Ei punapää tunteroinen vakuuta ei sit millään mutyei oikeuskaan.
kyl kansa tietää
joo miksi
tunteroine
et ole laittanut
YHTÄÄN Syyttömyyttä osoittavaa asiaa tänne, oikeuden päätös siel rööris ei kelpaa.....

hullunkurista:) kirjoitti:

Olipas hullunkurisia ja epätoivoisia sökerryksiä:).
Mutta kun tässä aikaa on niin tutkitaanpa.

Nilsillä oli siis leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, viisi muuta murtumaa eri puolilla päätä, yksi ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa, ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä. Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje. Tuo selviää oikeuden päätöslauselmasta.
Kukin voi itsekseen päätellä ovatko nuo vammat vakavat, jos syyllistämiskiima on vienyt todellisuudentajun niin siinä tapauksessa tietenkään mitkään vammat ei ole riittävän "vakavia".
Huomattavasti tärkeämpää on kuka ja missä ihmeen välissä nuo vakavat vammat hänelle aiheutti?

Gustafssonilla siis todettiin aikanaan aivoruhje.

Suurennellut muistamattomuutta:)? Mitähän ihmettä tuo tarkoittaa. Illan tapahtumia Nils muistaa oikein hyvin, sieltä ne löytyy kesän 1960 puhuttamisista. Varsinaista iskua hän ei muista mikä on luonnollista, saihan hän vakavat vammat.

Asiantuntijat totesivat että kengät olisivat voineet olla siinä missä Nils kertoi niiden olleen, samoin he totesivat että void-alueen on voinut jättää mikä tahansa esine. Oikeus totesi että ei ole osoitettu edes todennäköiseksi sitä vaihtoehtoa että kengät olisivat olleet tekohetkellä jolakulla jalassa.

Hypnoosi ei ole luotettava tänään eikä ollut silloinkaan, Gustafssonin kohdalla siihen sisältyy hänen omaa oletustaan, tiedossa olleita asioita ym. Jos hän olisi tahallaan "keksinyt" hypnoosikertomuksen niin miksi ihmeessä säästää se hypnoosiin, olisi voinut kertoa heti "selvästä päästä".

Heh:) Vai ei olisi pitänyt "muistaa nukkumaanmenoa":) Voi hyvänen aika.

Nils kertoi illan tapahtumista sen minkä muisti, jos sinä olisit kiihkoissasi toivonut enenmmän niin hänhän olisi voinut kertoilla aivan mitä hyvänsä jos olisi halunnut. Kukapa sen olisi kumonnut.
Mutta hän kertoi mitä muisti.

"Tunnustuksen" oikeus heitti ajat sitten roskakoriin aivan oikeutetusti.
Samoin jokin "Virpi" jousi sinne samaan rööriin.

Lintupojat näkivät lysähtäneen teltan ja miehen jalat, samaan aikaan lepikkoon katoavan miehen. Jonkin ajan kuluttua samalta paikalta missä pojat näkivät miehen jalat, siitä löydettiin vakavasti loukkaantunut Gustafsson jalat osoittaen kuten pojat olivat nähneet.

Voi herranen aika tuota syyllistämiskiimaa:) Vai olisi Nilsion pitänyt kuulusteluissa "toimia toisin":)

Onko Gustafsson siis kieltäytynyt jostain ihme "valheenpaljastustestistä":)

Kaikkea se näköjään teettää tuo valtava syyllistämiskiima kuten sinunkin tapauksessasi tekee. Hullunkurisia ja epätoivoisia väkerryksiä.

Lue lisää

"Suurennellut muistamattomuutta:)? Mitähän ihmettä tuo tarkoittaa."

Miltä kuulostaa?

- oliks se torstai ku heräsin
- ehä mää kolmee viikkoo tienny mitä oli tapahtunu

Onko kanttia väittää että ei tullut suurnneltua muistamattomuutta?

Vammojen suurentelusta puhumattakaan.
- oli puukkoa silmässä ja kymmenen puukoiskua päässä
- toinen puoli päätä tohjona
- ehä mää pystynyt käveleenkää siellä

täh

kylkansatietää kirjoitti:

Hyvä tekstii phone uno.
Täh joo ei kjäh.
Ei punapää tunteroinen vakuuta ei sit millään mutyei oikeuskaan.
kyl kansa tietää
joo miksi
tunteroine
et ole laittanut
YHTÄÄN Syyttömyyttä osoittavaa asiaa tänne, oikeuden päätös siel rööris ei kelpaa.....

Lue lisää

Voi hiivatti kuinka naurettavaa tuo sinun ulosantisi on:) Kuvastaa varmaan järjenjuoksuasi.

Ilman muuta oikeuden päätös riittää osoittamaan syyttömyyttä. Kiteytettynä se siis kirjasi päätöslauselmaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Toisin sanoen ei ole yksinkertaisesti mitään, ei edes pikkuriikkistä viitettä että hän olisi syyllinen. Jos sellaisia haluaa tyydyttämään syyllistämiskiimaa, ne täytyy ihan itse keksiä. Ja sellaisilla ei tietenkään ole mitään merkitystä.

Sinun pitäisi muuten vielä pinnistää tuota omituista sönkkäämistäsi sen verran että vastaat tuossa yläpuolella oleviin kysymyksiin joissa pyysin tarkennuksia epäselviin ja omituisiin heittoihisi.
Tokihan sinulla on edes hieman perusteita akkamaisille väitteillesi:)?

Nätti Jussi kirjoitti:

"Suurennellut muistamattomuutta:)? Mitähän ihmettä tuo tarkoittaa."

Miltä kuulostaa?

- oliks se torstai ku heräsin
- ehä mää kolmee viikkoo tienny mitä oli tapahtunu

Onko kanttia väittää että ei tullut suurnneltua muistamattomuutta?

Vammojen suurentelusta puhumattakaan.
- oli puukkoa silmässä ja kymmenen puukoiskua päässä
- toinen puoli päätä tohjona
- ehä mää pystynyt käveleenkää siellä

täh

Lue lisää

Niin?
Mitäs ihmeen suurentelua tuo nyt on? Jos on torstaina heräillyt niin so what?:) Ja jos ei tiennyt mitä oli tapahtunut niin mitäpä siitä?
Yleensä mikä ihmeen merkitys sillä on mitä muistaa sairaalassa olosta ja mitä ei? Onko siellä tapahtunut jotain sellaista mitä hän salaisi:)

Vammojen osalta nuo vielä noin viidenkymmenen vuoden jälkeen todetut vammat on luetteloitu tuossa ylhäällä, aivan turha niitä on "suurennella", vakaviahan ne ovat muutenkin.
Gustafssonila oli vammoista käsityksensä jotka hän lehdistä luki yms. Puukonpistoista esimerkiksi kertoivat aikalaislehdet heti tapahtumaa seuvaavina päivinä.

Sulla Hessu-parka jäi pitkä liuta noita syyllistämiskiimaisia väitteitäsi perustelematta.
Varmaan ehdit nekin "perustella" meille nyt kun olet taas kerran bannissa murha.infosta hävettyäsi taas kerran sariolalle:)

onpa sönkkäystä:) kirjoitti:

Voi hiivatti kuinka naurettavaa tuo sinun ulosantisi on:) Kuvastaa varmaan järjenjuoksuasi.

Ilman muuta oikeuden päätös riittää osoittamaan syyttömyyttä. Kiteytettynä se siis kirjasi päätöslauselmaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Toisin sanoen ei ole yksinkertaisesti mitään, ei edes pikkuriikkistä viitettä että hän olisi syyllinen. Jos sellaisia haluaa tyydyttämään syyllistämiskiimaa, ne täytyy ihan itse keksiä. Ja sellaisilla ei tietenkään ole mitään merkitystä.

Sinun pitäisi muuten vielä pinnistää tuota omituista sönkkäämistäsi sen verran että vastaat tuossa yläpuolella oleviin kysymyksiin joissa pyysin tarkennuksia epäselviin ja omituisiin heittoihisi.
Tokihan sinulla on edes hieman perusteita akkamaisille väitteillesi:)?

Lue lisää

Tota,
äijäs jorisi Turus, aulangol, Porvoos, espoos, Hesas ym naisille.
Saloniukselle , kuulusteluissa tepahtunu ja tehtyu jutut.

Et sillee

Oispa Lampela saanu luvan ristikuunnella mut ku domari sano et syytetty kertoo sen minkä NYT MUISTAA vapautti jo tossa, hiivatti!
Nisses oli niin psyykattu et unohti rosikses välil jopa reagoida paitti mitä peukalot pyöri ja meni vainaja päivään tarpeettomasta ja ainoo kerta ko HIKOS ni oli ko markka todisti.

Ne kymmenen viisasta naista!!!!!!!!!!!not you, red.

kylkansatietää kirjoitti:

Tota,
äijäs jorisi Turus, aulangol, Porvoos, espoos, Hesas ym naisille.
Saloniukselle , kuulusteluissa tepahtunu ja tehtyu jutut.

Et sillee

Oispa Lampela saanu luvan ristikuunnella mut ku domari sano et syytetty kertoo sen minkä NYT MUISTAA vapautti jo tossa, hiivatti!
Nisses oli niin psyykattu et unohti rosikses välil jopa reagoida paitti mitä peukalot pyöri ja meni vainaja päivään tarpeettomasta ja ainoo kerta ko HIKOS ni oli ko markka todisti.

Ne kymmenen viisasta naista!!!!!!!!!!!not you, red.

Lue lisää

Hah:) Olipa taas näyte ulosannistasi. Oletko sinä ikinä käynyt minkäänlajin koulua?

Sinun siis nyt tulisi todistaa noita tuulesta temmattuja väitteitäsi.
Ei tosiaan riitä tuo kirjoittamasi "tepahtunu ja tehtyu", mitä kummaa se sitten tarkoittaakin.
Ja mitä luettelit noita paikkakuntia niin nyt sinun tulisi siis todistaa meille ja lyödä faktat pöytään mitä ihmettä noilla tarkoitit.

Tuon lisäksi sinun pitäisi vielä pinnistää tuota sönkötystäsi sen verran että perustelet nuo aikaisemmat syyllistämiskiimasi tuotokset, eli nämä:

Kerro mitä ihmeen "syyllisyyttä osoittavia tekijöitä" oikeus ja sen asiantuntijat mainitsivat päätöslauselmassaan? Tuon kötöstyksesi mukaan kun niitä pitäisi olla jopa "lukuisia". Kerro siis tarkemmin.

Kertomus epäuskottava? Mikä kertomus? Kerro ja yksilöi tarkemmin. Siis kenen mielestä, eikä tosiaan riitä jos jokin kertomus on "epäuskottava" sinun mielestäsi. Sille kun ei voi juurikaan painoarvoa pistää:)

Heh:) Nissen käyttäytyminen outoa? Kenen mielestä ja millä tavalla? Siis taas muiden kuin sinun joka Gustafssonin syyllistämiskiiman kurimuksessa siellä vaikeroit.

Oikeus siis totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ei siis edes kokonaisuutena arvioiden.
Ei siis ole mitään, ei yksittäistä edes pikkuriikkistä seikkaa eikä vaikka kuinka katsoisi.

Mikäs ihmeen "syytelappu" kenkä teltta mäki roiskeet on?:) Kerro nyt ääliöparka tarkemmin. Kas kun oikeus ei tuollaisesta "syytelapusta" maininnut.

kylkansatietää kirjoitti:

Tota,
äijäs jorisi Turus, aulangol, Porvoos, espoos, Hesas ym naisille.
Saloniukselle , kuulusteluissa tepahtunu ja tehtyu jutut.

Et sillee

Oispa Lampela saanu luvan ristikuunnella mut ku domari sano et syytetty kertoo sen minkä NYT MUISTAA vapautti jo tossa, hiivatti!
Nisses oli niin psyykattu et unohti rosikses välil jopa reagoida paitti mitä peukalot pyöri ja meni vainaja päivään tarpeettomasta ja ainoo kerta ko HIKOS ni oli ko markka todisti.

Ne kymmenen viisasta naista!!!!!!!!!!!not you, red.

Lue lisää

Olen ihmetellyt aivan samaa. Tuulesta temmaten ei voi ilman totuutta löytyä noin monta "tunnustuksien" kuulijaa.
Asiaan pitää tarttua .

onpa sönkkäystä:) kirjoitti:

Voi hiivatti kuinka naurettavaa tuo sinun ulosantisi on:) Kuvastaa varmaan järjenjuoksuasi.

Ilman muuta oikeuden päätös riittää osoittamaan syyttömyyttä. Kiteytettynä se siis kirjasi päätöslauselmaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.

Toisin sanoen ei ole yksinkertaisesti mitään, ei edes pikkuriikkistä viitettä että hän olisi syyllinen. Jos sellaisia haluaa tyydyttämään syyllistämiskiimaa, ne täytyy ihan itse keksiä. Ja sellaisilla ei tietenkään ole mitään merkitystä.

Sinun pitäisi muuten vielä pinnistää tuota omituista sönkkäämistäsi sen verran että vastaat tuossa yläpuolella oleviin kysymyksiin joissa pyysin tarkennuksia epäselviin ja omituisiin heittoihisi.
Tokihan sinulla on edes hieman perusteita akkamaisille väitteillesi:)?

Lue lisää

Oikeus ei kertonut ainoatakaan seikkaa, mikä todistaisi syyttömyyden puolesta ja tunteroinen osaa vain toistella oikeuden päätöstä.

Syyte sen sijaan on perusteltu erittäin hyvin ja täällä esitetty lisää täysin mahdollisia vaihtoehtoja tapahtumienkululle. Niin kauan, kuin kukaan ei pysty niitä kumoamaan tai esittämään todisteita ulkopuolisesta, Nisse on ainoa varteen otettava ehdokas syylliseksi.

Ei se pysty kirjoitti:

Oikeus ei kertonut ainoatakaan seikkaa, mikä todistaisi syyttömyyden puolesta ja tunteroinen osaa vain toistella oikeuden päätöstä.

Syyte sen sijaan on perusteltu erittäin hyvin ja täällä esitetty lisää täysin mahdollisia vaihtoehtoja tapahtumienkululle. Niin kauan, kuin kukaan ei pysty niitä kumoamaan tai esittämään todisteita ulkopuolisesta, Nisse on ainoa varteen otettava ehdokas syylliseksi.

Lue lisää

Niin?
Ilman muutahan se todistaa syyttömyyttä kun ei siis löytynyt edes pikkuriikkistä viitettä syyllisyyteen:)
Toisin sanoen jos haluaa hengitys vinkuen ja posket punottaen syyllistämiskiiman syövereissä jostain ihme syystä Gustafssonia syylliseksi maalailla, täytyy sellaiset jutut keksiä ihan omasta päästään, tuulesta temmata:)

Oikeus siis totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Ei siis pienintä viitettä syyllisyyteen.

Kaikki syytekohdat ovat heitetty oikeuden toimesta romukoppaan jo ajat sitten:)
Oikeus totesi että yksinkertaisesti mikään ei viittaa siihen että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa, mikään ei viittaa mustasukkaisuuteen, mikään ei viittaa siihen että joku olisi suljettu teltan ulkopuolelle ym. ym.

Heh:) Vai että oikein jossain hikisellä keskustelupalstalla netin syövereissä joku olisi esittänyt "mahdollisia vaihtoehtoja tapahtumienkululle:)".
Etköhän nyt rankasti yliarvioi joka kodin pikku keittiöetsivien "taitoja":)
Tokihan tuulesta voi tempoa tarinoita mielin määrin, taivashan sille vain on kattona mitä sattuu keksimään.
Mutta noita kiihkeitä tarinoita ei kukaan edes ole yrittänyt todistaa tapahtuneiksi, joten ilman muuta oikeuden päätös on se ainoa oikea:)

Ulkopuolisen murhaajan osalta meillä on jopa silminnäkijähavainto miehestä joka hyvin kriittiseen aikaan poistui teltan välittömästä läheisyydestä eikä häntä ole koskaan tavoitettu.
Murhaaja toki voi toki olla joku muukin ulkopuolinen, Bodom oli avointa maastoa kenen hyvänsä tulla ja mennä, joten murhaaja voi olla joku jota kukaan ei ole nähnyt ja josta ei ole minkäänlaista tietoa kenelläkään.

Ei se pysty kirjoitti:

Oikeus ei kertonut ainoatakaan seikkaa, mikä todistaisi syyttömyyden puolesta ja tunteroinen osaa vain toistella oikeuden päätöstä.

Syyte sen sijaan on perusteltu erittäin hyvin ja täällä esitetty lisää täysin mahdollisia vaihtoehtoja tapahtumienkululle. Niin kauan, kuin kukaan ei pysty niitä kumoamaan tai esittämään todisteita ulkopuolisesta, Nisse on ainoa varteen otettava ehdokas syylliseksi.

Lue lisää

tuo tunteroinen jaksaa toistella noita sairaalloisia juttujaan, kun kukaan ei taida vaivautua edes pahemmin vastailemaan enää. Joku tuttu voisi kyllä ohjata hoitoon, jos tunnistaa.

Kuinkahan kauan kirjoitti:

tuo tunteroinen jaksaa toistella noita sairaalloisia juttujaan, kun kukaan ei taida vaivautua edes pahemmin vastailemaan enää. Joku tuttu voisi kyllä ohjata hoitoon, jos tunnistaa.

Lue lisää

Ethän sinä reppana osaa enää edes yrittää vastata kysymyksiin joissa sinun pitäisi edes jonkinlaiset perusteet antaa noille naurettaville väitteillesi:)

Hameen helmat vipattaen painut pakoon mököttämään hiljaisuuteen, ja tuo näköjään ihkauusi pakenemiskeinosi mitä tuohon hätäisesti naputit:)
Ja hikisin ja tutisevin sormin jakelet itse kyhäelmällesi vielä plussapeukkuja.

Voi sinua pera pervo-parkaa, kuinka alas ja ihmisraunioksi ole valunut:)

Enhän mä ees tienny kolmeen viikkon et mitä oli tapahtunu!

Aloittaja puhui lapsuuden traumoista, tekijän siis eli eli
olihan se Otto heittänyt mamman ja nissen useinkin pihalle kännipäissään.

lumipalloilija kirjoitti:

Aloittaja puhui lapsuuden traumoista, tekijän siis eli eli
olihan se Otto heittänyt mamman ja nissen useinkin pihalle kännipäissään.

lukeneeni tuollaista.

Nissen isä Ottoko? heittänyt perheen pihalle kännissä eli sukuvika.
Tuollaisen perheen lapset ovat usein katkeria hyvän perheen lapsille ja haastavat riitaa näiden kanssa.

En muistakaan kirjoitti:

lukeneeni tuollaista.

Nissen isä Ottoko? heittänyt perheen pihalle kännissä eli sukuvika.
Tuollaisen perheen lapset ovat usein katkeria hyvän perheen lapsille ja haastavat riitaa näiden kanssa.

Lue lisää

Heh:)
Vai pera-pervo täällä oikein heittäytyy lasten psykiatriksi syyllistämiskiiman pyörteissä:)

Onnea vain valitsemallesi uravalinalle:)

En muistakaan kirjoitti:

lukeneeni tuollaista.

Nissen isä Ottoko? heittänyt perheen pihalle kännissä eli sukuvika.
Tuollaisen perheen lapset ovat usein katkeria hyvän perheen lapsille ja haastavat riitaa näiden kanssa.

Lue lisää

murhaajilla tai muilla rikollisilla onkin ollut huonot kotiolot. Siksihän näitä rikollisia usein paapotaan, mutta ei se poista vastuuta tekemisistään, Bodomillakaan, vaikka tuollainen olisikin totta.

Anna ne todisteet. Ai vaan tainut oikeuskaan niitä löytää.

Misri ; tuo amatöörimäinen runoilusi paistaa läpi. On hienoa että teillä köysiryhmässä on myös runoilija, valehtelevan satusedän lisäksi. Mutta se vaan kiinnostaa joko Kotipoliisi on kuuklettanut kaikki Suomen Hovioikeudet, että pääsette valitsemaan mihin viette Case Bodomin.

aloiraS kirjoitti:

Misri ; tuo amatöörimäinen runoilusi paistaa läpi. On hienoa että teillä köysiryhmässä on myös runoilija, valehtelevan satusedän lisäksi. Mutta se vaan kiinnostaa joko Kotipoliisi on kuuklettanut kaikki Suomen Hovioikeudet, että pääsette valitsemaan mihin viette Case Bodomin.

Lue lisää

Mitä sinä vingut noista hovioikeuksista jatkuvasti? Monta kertaa sulle sanottu, että tällä hetkellä on materiaalin keräys vielä kesken kyllä ne hovioikeus kuviot selviää sitten aikanaan älä jaksa inistä siitä jatkuvasti.