Miksi se keksittiin ?

Lauseesi kuulostaa jykevältä uhkaukselta :
”Jos pelkää, niin uskoo, eikä ole ateisti.”

Noinko vähästä te hylkäätte ja leimaatte ateistin uskovaksi ja voin uskoa että poistatte noista ystävä-nappuloista.
Ilmeisesti te tämän palstan vaki-atet ette uskalla pohtia sitä ”ympäristön” painostuksen / pelotteen alla.
Te olette viisaudessanne punoneet tänne verkon ja pidätte kaikki toisianne peukaloruuvissa.
Toi ystäväverkostonne on juuri sitä, jos yksi hairahtuu sovitusta niin toiset ryntää ”apuun”.
Niinhän kirkkokin ym uskot toimii. Ja se on se kun ajatteluttaa n.o. ”vapaa-ajattelijoissa”, eli saa vapaasti ajatella ettei usko Jumalaan, mutta ei saa ajatella entä jos Jumala onkin. Eikö sen ajattelua uskalla ajatella ? Eli pelkää hairahtumista? ko?

Kuten ”Suojeluskuntakin” jossa saa vapaasti sanoa että vihaa X, Y ja Z sekä tahtoo tuhota Suomen ja pitää vetää huumeita. Jos taas on osaa niitä ajatuskia vastaan niin saapi kenkää. (t.kengän kuva perseessä.) Niin ”vapaata” sekin keskustelu oli.

Miksi ateistin on fanaattisesti pakko uskoa ettei Jumalaa ole?
Eikö ateistilla ole oikeus epäillä? (kuten krisuille se on kuulemma ihan normaalia?)
Kuitenkin monet kääntyy kristinuskoon ja mikä vielä pahempaa islaminuskoon.
Eli mikäköhän siinä islaminuskossa viisaita suomalaisia naisia viehättää?
Vai onko se se islamisti-mies joka pakottaa? Ei saa *****, ellei käänny islamiin.
Juu ei tarvi hermostua kysytty on islam-palstalla, muttei ne osaa kuin haukkua.
Silti ajatelma jäi ~ onneksi Suomessa saa vielä toistaiseksi ajatella mitä tahtoo ;)

PS ei mun kyl tästä pitänyt jutella, entäs noi ABCD ?
Onko täällä SiiS ketään vapaasti ajattelevaa ?
Vai riittääkö teille fanaatinen usko ettei Jumalaa ole. That´s it. piste. Enkä tahdo/saa muuta ajatellakaan, muuten olisin pelottava uskis.
On kai se kuitenkin niin ettei ateismia, jos se nyt tarkoittaa ettei usko mihinkään Jumalaan, olisi ilman uskoa. Joten tavallaan on pakko ajatella ... ääh antaa olla te olette aivopestyjä ateisteiksi, ette vapaasti ajattelevia.

Te ateistit olette olemassa vain niin kauan kun on Jumalia, jos jumalia ei olisi niin teiltä putoo pohja.
Joten teidän olisi pakko pohtia uskontojen merkitystä, muuten teillä ei ole ateismianne.
Siksi minä olenkin realisti.

PS tämä oli vastattu ennekö olette kirjoittaneet lisää, olen aika hidas. sori.
Kuten sanon tutkin innolla noita lisää kunhan nyt ehdin.

Joku klikki tässä nyt on meneillään…..
Mä en ole paha – enkä ketään vastaan vaan ajattelen erilaisia vaihtoehtoja ja mitä te niistä olette funtsineet.
Vai oletteko funtsineet. Vai riittäkö vain en usko Jumaliin.piste.

Kun minä olen tavallaan miettinyt yksin – niin ymmärtänette ettei niin pääse kovin pitkälle.
Netti on minulle vasta vuoden vanha juttu ja olen nyt jo saanut enemmän tietoa vuodessa kuin koko ikäni aikana. òó
Minä yritän päästä erään ajatukseni kanssa etiäppäin. Mutten tahdo johdatella kun tahdon saada teidän oikeat ajatukset näistä asioista. Ja siellä tuntui olevan jotain varsin herkullista.

fenno.maani kirjoitti:

Lauseesi kuulostaa jykevältä uhkaukselta :
”Jos pelkää, niin uskoo, eikä ole ateisti.”

Noinko vähästä te hylkäätte ja leimaatte ateistin uskovaksi ja voin uskoa että poistatte noista ystävä-nappuloista.
Ilmeisesti te tämän palstan vaki-atet ette uskalla pohtia sitä ”ympäristön” painostuksen / pelotteen alla.
Te olette viisaudessanne punoneet tänne verkon ja pidätte kaikki toisianne peukaloruuvissa.
Toi ystäväverkostonne on juuri sitä, jos yksi hairahtuu sovitusta niin toiset ryntää ”apuun”.
Niinhän kirkkokin ym uskot toimii. Ja se on se kun ajatteluttaa n.o. ”vapaa-ajattelijoissa”, eli saa vapaasti ajatella ettei usko Jumalaan, mutta ei saa ajatella entä jos Jumala onkin. Eikö sen ajattelua uskalla ajatella ? Eli pelkää hairahtumista? ko?

Kuten ”Suojeluskuntakin” jossa saa vapaasti sanoa että vihaa X, Y ja Z sekä tahtoo tuhota Suomen ja pitää vetää huumeita. Jos taas on osaa niitä ajatuskia vastaan niin saapi kenkää. (t.kengän kuva perseessä.) Niin ”vapaata” sekin keskustelu oli.

Miksi ateistin on fanaattisesti pakko uskoa ettei Jumalaa ole?
Eikö ateistilla ole oikeus epäillä? (kuten krisuille se on kuulemma ihan normaalia?)
Kuitenkin monet kääntyy kristinuskoon ja mikä vielä pahempaa islaminuskoon.
Eli mikäköhän siinä islaminuskossa viisaita suomalaisia naisia viehättää?
Vai onko se se islamisti-mies joka pakottaa? Ei saa *****, ellei käänny islamiin.
Juu ei tarvi hermostua kysytty on islam-palstalla, muttei ne osaa kuin haukkua.
Silti ajatelma jäi ~ onneksi Suomessa saa vielä toistaiseksi ajatella mitä tahtoo ;)

PS ei mun kyl tästä pitänyt jutella, entäs noi ABCD ?
Onko täällä SiiS ketään vapaasti ajattelevaa ?
Vai riittääkö teille fanaatinen usko ettei Jumalaa ole. That´s it. piste. Enkä tahdo/saa muuta ajatellakaan, muuten olisin pelottava uskis.
On kai se kuitenkin niin ettei ateismia, jos se nyt tarkoittaa ettei usko mihinkään Jumalaan, olisi ilman uskoa. Joten tavallaan on pakko ajatella ... ääh antaa olla te olette aivopestyjä ateisteiksi, ette vapaasti ajattelevia.

Te ateistit olette olemassa vain niin kauan kun on Jumalia, jos jumalia ei olisi niin teiltä putoo pohja.
Joten teidän olisi pakko pohtia uskontojen merkitystä, muuten teillä ei ole ateismianne.
Siksi minä olenkin realisti.

PS tämä oli vastattu ennekö olette kirjoittaneet lisää, olen aika hidas. sori.
Kuten sanon tutkin innolla noita lisää kunhan nyt ehdin.

Joku klikki tässä nyt on meneillään…..
Mä en ole paha – enkä ketään vastaan vaan ajattelen erilaisia vaihtoehtoja ja mitä te niistä olette funtsineet.
Vai oletteko funtsineet. Vai riittäkö vain en usko Jumaliin.piste.

Kun minä olen tavallaan miettinyt yksin – niin ymmärtänette ettei niin pääse kovin pitkälle.
Netti on minulle vasta vuoden vanha juttu ja olen nyt jo saanut enemmän tietoa vuodessa kuin koko ikäni aikana. òó
Minä yritän päästä erään ajatukseni kanssa etiäppäin. Mutten tahdo johdatella kun tahdon saada teidän oikeat ajatukset näistä asioista. Ja siellä tuntui olevan jotain varsin herkullista.

Lue lisää

Blablabla. Puhuit avaksessa "pahasta paikasta", jota siis esim. minä ateistina pelkään. En pelkää. Nuo teidän "pahat paikkanne" ovat mielikuvituksen tuotetta, eikä toisen ihmisen mielikuvituksen tuotteita tarvitse tai edes voi pelätä muu kuin sellainen, joka uskoo samaan mielikuvituksen tuotteeseen. Myönnän kyllä että kuolema voi pelottaa ateistiakin, mutta ei minkään"pahaan paikkaan" joutumisen vuoksi, vaan lähinnä kai siksi, että se on niin lopullinen.

"Miksi ateistin on fanaattisesti pakko uskoa ettei Jumalaa ole?"

Typerä ja johdatteleva kysymys. Jumalista, yhdestäkään niistä, ei ole olemassa minkäänlaisia havaintoja tai todisteita, mikään missään ei viittaa moisten olemassaoloon. Sinun korvienväliset tuntemuksesi eivät todista yhtään mitään. Jumalan voi jättää pois käsiteltäessä ihan mitä tahansa ilman että käsiteltävänä olevasta asiasta puuttuisi yhtään mitään. Jumalat ovat ylimääräistä hapatusta, joilla vedetään ajattelun mutkia suoriksi ja pyritään hallitsemaan massoja pelolla.

Loppuosakin tekstistäsi oli niin uskomattoman typerää ja tuhansia kertoja täällä(kin) alasammuttua paskaaa, ettei siihen viitsi puuttua. Usko menninkäisiisi jos siltä tuntuu, mutta älä hyvä ihminen oleta että sitä niellään paikassa, jossa ei ajatella samoin.

fenno.maani kirjoitti:

Lauseesi kuulostaa jykevältä uhkaukselta :
”Jos pelkää, niin uskoo, eikä ole ateisti.”

Noinko vähästä te hylkäätte ja leimaatte ateistin uskovaksi ja voin uskoa että poistatte noista ystävä-nappuloista.
Ilmeisesti te tämän palstan vaki-atet ette uskalla pohtia sitä ”ympäristön” painostuksen / pelotteen alla.
Te olette viisaudessanne punoneet tänne verkon ja pidätte kaikki toisianne peukaloruuvissa.
Toi ystäväverkostonne on juuri sitä, jos yksi hairahtuu sovitusta niin toiset ryntää ”apuun”.
Niinhän kirkkokin ym uskot toimii. Ja se on se kun ajatteluttaa n.o. ”vapaa-ajattelijoissa”, eli saa vapaasti ajatella ettei usko Jumalaan, mutta ei saa ajatella entä jos Jumala onkin. Eikö sen ajattelua uskalla ajatella ? Eli pelkää hairahtumista? ko?

Kuten ”Suojeluskuntakin” jossa saa vapaasti sanoa että vihaa X, Y ja Z sekä tahtoo tuhota Suomen ja pitää vetää huumeita. Jos taas on osaa niitä ajatuskia vastaan niin saapi kenkää. (t.kengän kuva perseessä.) Niin ”vapaata” sekin keskustelu oli.

Miksi ateistin on fanaattisesti pakko uskoa ettei Jumalaa ole?
Eikö ateistilla ole oikeus epäillä? (kuten krisuille se on kuulemma ihan normaalia?)
Kuitenkin monet kääntyy kristinuskoon ja mikä vielä pahempaa islaminuskoon.
Eli mikäköhän siinä islaminuskossa viisaita suomalaisia naisia viehättää?
Vai onko se se islamisti-mies joka pakottaa? Ei saa *****, ellei käänny islamiin.
Juu ei tarvi hermostua kysytty on islam-palstalla, muttei ne osaa kuin haukkua.
Silti ajatelma jäi ~ onneksi Suomessa saa vielä toistaiseksi ajatella mitä tahtoo ;)

PS ei mun kyl tästä pitänyt jutella, entäs noi ABCD ?
Onko täällä SiiS ketään vapaasti ajattelevaa ?
Vai riittääkö teille fanaatinen usko ettei Jumalaa ole. That´s it. piste. Enkä tahdo/saa muuta ajatellakaan, muuten olisin pelottava uskis.
On kai se kuitenkin niin ettei ateismia, jos se nyt tarkoittaa ettei usko mihinkään Jumalaan, olisi ilman uskoa. Joten tavallaan on pakko ajatella ... ääh antaa olla te olette aivopestyjä ateisteiksi, ette vapaasti ajattelevia.

Te ateistit olette olemassa vain niin kauan kun on Jumalia, jos jumalia ei olisi niin teiltä putoo pohja.
Joten teidän olisi pakko pohtia uskontojen merkitystä, muuten teillä ei ole ateismianne.
Siksi minä olenkin realisti.

PS tämä oli vastattu ennekö olette kirjoittaneet lisää, olen aika hidas. sori.
Kuten sanon tutkin innolla noita lisää kunhan nyt ehdin.

Joku klikki tässä nyt on meneillään…..
Mä en ole paha – enkä ketään vastaan vaan ajattelen erilaisia vaihtoehtoja ja mitä te niistä olette funtsineet.
Vai oletteko funtsineet. Vai riittäkö vain en usko Jumaliin.piste.

Kun minä olen tavallaan miettinyt yksin – niin ymmärtänette ettei niin pääse kovin pitkälle.
Netti on minulle vasta vuoden vanha juttu ja olen nyt jo saanut enemmän tietoa vuodessa kuin koko ikäni aikana. òó
Minä yritän päästä erään ajatukseni kanssa etiäppäin. Mutten tahdo johdatella kun tahdon saada teidän oikeat ajatukset näistä asioista. Ja siellä tuntui olevan jotain varsin herkullista.

Lue lisää

"Miksi ateistin on fanaattisesti pakko uskoa ettei Jumalaa ole?"

Aikuisten kohdalla jumaluskon voi ymmärtää perustuvan kahteen seikkaan:
1. Rationaalisella tasolla kokee jumalan olemassaolon perustelluksi.
2. Tunnetasolla ajatus jumalista tuntuu niin hyvältä, että uskominen onnistuu.

Jos usko ei synny tai kestä kummankaan seikan pohjalta, niin kyseessä on ateisti.

Milloin ateismi voisi olla fanaattista? Ehkä silloin, kun kokee uskomisen niin negatiivisena, ettei voi punnita vaihtoehtoja avoimesti, vaan joutuu kategorisesti kieltämään jumalten olemassaolon.

"Eikö ateistilla ole oikeus epäillä?"

Totta kai on. Mutta ehkä vain yhdeksän ateistia kymmenestä käyttää tuota oikeutta.

- kirjoitti:

Blablabla. Puhuit avaksessa "pahasta paikasta", jota siis esim. minä ateistina pelkään. En pelkää. Nuo teidän "pahat paikkanne" ovat mielikuvituksen tuotetta, eikä toisen ihmisen mielikuvituksen tuotteita tarvitse tai edes voi pelätä muu kuin sellainen, joka uskoo samaan mielikuvituksen tuotteeseen. Myönnän kyllä että kuolema voi pelottaa ateistiakin, mutta ei minkään"pahaan paikkaan" joutumisen vuoksi, vaan lähinnä kai siksi, että se on niin lopullinen.

"Miksi ateistin on fanaattisesti pakko uskoa ettei Jumalaa ole?"

Typerä ja johdatteleva kysymys. Jumalista, yhdestäkään niistä, ei ole olemassa minkäänlaisia havaintoja tai todisteita, mikään missään ei viittaa moisten olemassaoloon. Sinun korvienväliset tuntemuksesi eivät todista yhtään mitään. Jumalan voi jättää pois käsiteltäessä ihan mitä tahansa ilman että käsiteltävänä olevasta asiasta puuttuisi yhtään mitään. Jumalat ovat ylimääräistä hapatusta, joilla vedetään ajattelun mutkia suoriksi ja pyritään hallitsemaan massoja pelolla.

Loppuosakin tekstistäsi oli niin uskomattoman typerää ja tuhansia kertoja täällä(kin) alasammuttua paskaaa, ettei siihen viitsi puuttua. Usko menninkäisiisi jos siltä tuntuu, mutta älä hyvä ihminen oleta että sitä niellään paikassa, jossa ei ajatella samoin.

Lue lisää

Hyvä –
jep jep kuulostitkin kovin pelokkaalta -28.11.2011 19:53 ateistilta.
Ilmeisesti joku pitää sinua väkisin ateistina, harmin paikka, sinulle.
Ja veikkaan että olet eka putoaja Jumalan sylkkyyn. Veikkaan että puhelimessasi on P-n kohdalla Pelastaja ja siinä paikallisen kirkkoherranviraston puh.numero, johon voit heti soittaa kun rupee valuu housuissa.

En voi tietää kuka lukee ja kirjoitankin kaikille yleisesti en kenellekään henk.koht.
En väittänyt että ateistit pelkää enkä että just sinä pelkäät, vaan pyysin pohtii pelkääköhän joku ateisti ?
kertaus : ” Jotenkin tuntuu välillä että pelottaakohan ateisteja jos Jumala sittenkin olisi olemassa että entäpä jos he sittenkin jotuu jonnekin pahaan paikkaan? ( Vienosti hymyillen:/)

Väitit että jos funtsaa vihjailemaani kuoleman jälkeistä raamatun lupaamaa pahaa paikkaa **** niin on uskovainen eikä ateisti. Minulla on taas on käsitys että monikin ateisti alkaa viimeistään kuoleman lähestyessä miettimään kuoleman jälkeistä aikaa, että jos sittenkin ...

Ei tietenkään kaikki, mutta moni ja siksi niitä Jumalan syliin hyppääjiä on. Eikä siinä mitään pahaa ole, kysehän on uskon ja ei-uskon välisestä taistelusta jokaisen oman pään sisällä. Ja jos kuoleva tahtoo rauhaa itselleen kääntymällä uskoon niin kai se hänelle sallitaan vielä lopunkin aikoina.

Anteeksi jos pelottelin

A10097 kirjoitti:

"Miksi ateistin on fanaattisesti pakko uskoa ettei Jumalaa ole?"

Aikuisten kohdalla jumaluskon voi ymmärtää perustuvan kahteen seikkaan:
1. Rationaalisella tasolla kokee jumalan olemassaolon perustelluksi.
2. Tunnetasolla ajatus jumalista tuntuu niin hyvältä, että uskominen onnistuu.

Jos usko ei synny tai kestä kummankaan seikan pohjalta, niin kyseessä on ateisti.

Milloin ateismi voisi olla fanaattista? Ehkä silloin, kun kokee uskomisen niin negatiivisena, ettei voi punnita vaihtoehtoja avoimesti, vaan joutuu kategorisesti kieltämään jumalten olemassaolon.

"Eikö ateistilla ole oikeus epäillä?"

Totta kai on. Mutta ehkä vain yhdeksän ateistia kymmenestä käyttää tuota oikeutta.

Lue lisää

jep ja ainakin tuo yksi ateisti aiemmin kuulosti kovasti pelkäävän ateistina oloaan että pitää kovasti jankuttaa ja uskotella itselleen ja varsinkin muille olevansa ateisti, vaikka selkeästi kuulee miten paralla lirisee jo.

fenno.maani kirjoitti:

Hyvä –
jep jep kuulostitkin kovin pelokkaalta -28.11.2011 19:53 ateistilta.
Ilmeisesti joku pitää sinua väkisin ateistina, harmin paikka, sinulle.
Ja veikkaan että olet eka putoaja Jumalan sylkkyyn. Veikkaan että puhelimessasi on P-n kohdalla Pelastaja ja siinä paikallisen kirkkoherranviraston puh.numero, johon voit heti soittaa kun rupee valuu housuissa.

En voi tietää kuka lukee ja kirjoitankin kaikille yleisesti en kenellekään henk.koht.
En väittänyt että ateistit pelkää enkä että just sinä pelkäät, vaan pyysin pohtii pelkääköhän joku ateisti ?
kertaus : ” Jotenkin tuntuu välillä että pelottaakohan ateisteja jos Jumala sittenkin olisi olemassa että entäpä jos he sittenkin jotuu jonnekin pahaan paikkaan? ( Vienosti hymyillen:/)

Väitit että jos funtsaa vihjailemaani kuoleman jälkeistä raamatun lupaamaa pahaa paikkaa **** niin on uskovainen eikä ateisti. Minulla on taas on käsitys että monikin ateisti alkaa viimeistään kuoleman lähestyessä miettimään kuoleman jälkeistä aikaa, että jos sittenkin ...

Ei tietenkään kaikki, mutta moni ja siksi niitä Jumalan syliin hyppääjiä on. Eikä siinä mitään pahaa ole, kysehän on uskon ja ei-uskon välisestä taistelusta jokaisen oman pään sisällä. Ja jos kuoleva tahtoo rauhaa itselleen kääntymällä uskoon niin kai se hänelle sallitaan vielä lopunkin aikoina.

Anteeksi jos pelottelin

Lue lisää

Suotta pyytelet anteeksi, mitään pelottavaa kun en tekstissäsi ole havainnut. Elämässä on ihan oikeitakin asioita pelättävänä, mielikuvitusolennot ja niistä kirjoitetut tekstit eivät kuulu niihin.

Jos kysyt "pelkääkö joku ateisti" niin odotatko vastausta jonkinlaiselta ateistien kolleegiolta, joka määrittelee kaikkien ateistien pelot? Ihan yksittäiset ihmiset tänne kirjoittelevat ja pääasiassa omasta puolestaan. Joten kun kysyt "pelkääkö ateisti" minä ateistina vastaan, mutta vain omasta puolestani. Muiden puolesta en voi enkä halua vastata.

Kuten jo sanoin, siinä vaiheessa kun ateisti alkaa pelätä Jumalia tai toimiaan, hän ei enää ole ateisti, vaan teisti. Totta kai on totta, että ateisteja tulee syystä jos toisestakin uskoon, (kaikkihan ovat syntyessään ateisteja) ja alkavat miettiä kuolemaansa ja mahdollisesti Jumaliakin. Mutta siinä vaiheessa ovat siis jo teistejä.

Tokihan jokainen saa uskoa ihan mihin huvittaa. Ja olla uskomatta. Jälkimmäinen seikka muuten ei ole ainakaan kristinuskon ansiota.

Lisää:

Mikä on sellainen jumala mikä ei anna itsestään kiistatonta todistetta vaan leikkii kuurupiiloa ja lähettää helvettiin jos ei häneen usko. Mikä valopää;) -ja kenen kunnioituksen tuollainen logiikka saisi?

Ihminen on sosiaaalinen eläin eikä eläimetkään pyri toisiaan tappamaan vaan lisääntymään.

Islaminusko on vanhempi ja heidän koraaninsa alkuperäisempi kuin kristinuskon raamattu. raamatusta löytää vastaavat ajatusmallit tappamisesta eikä ristiretkistä paljoa ole aikaa. koraani on myös tappamista vastaan, aivan mistä ja miten luet ja tulkitset.

ffrff kirjoitti:

Lisää:

Mikä on sellainen jumala mikä ei anna itsestään kiistatonta todistetta vaan leikkii kuurupiiloa ja lähettää helvettiin jos ei häneen usko. Mikä valopää;) -ja kenen kunnioituksen tuollainen logiikka saisi?

Ihminen on sosiaaalinen eläin eikä eläimetkään pyri toisiaan tappamaan vaan lisääntymään.

Islaminusko on vanhempi ja heidän koraaninsa alkuperäisempi kuin kristinuskon raamattu. raamatusta löytää vastaavat ajatusmallit tappamisesta eikä ristiretkistä paljoa ole aikaa. koraani on myös tappamista vastaan, aivan mistä ja miten luet ja tulkitset.

Lue lisää

ffrff
erittäin hyviä juttuja kiitos
Toi lisäys oli loistava. äh petyin - siis vain alku

Miksi edelleen toi selittäminen Miksi ?
Mietipä sen ylitse.

Tämä on isompi juoni kuin me sitä pystytään kirjoittamaan.

Mutta paljon sain ajatuksia uusiakin . kiitos paljon.

Kuiteskin pakko sanoo koraani on vain islaminuskoisten tappamista vastaan
okei okei en tiedä olen vain lukenut kuullut "nettitotuuksia"
Jos islaminuskoinen tappaa vääräuskoisen se on, näin olen ymmärtänyt, niin hyvä asia.

Likudnik 22.8.2011 16:24
Hadith:

"Abu Hurayrah on kertonut: Profeetta sanoi: Ei tule profeettaa minun ja hänen (Jeesuksen) välisenä aikana. Hän laskeutuu (Maan päälle). Kun näette hänet, tunnistakaa hänet: keskikokoinen, punertavan kalvakka; yllään hänellä on kaksi vaaleankeltaista vaatekappaletta; näyttää siltä kuin pisaroita tippuisi hänen päästään, vaikka se ei ole märkä. Hän tulee taistelemaan ihmisiä vastaan islamin asian puolesta. Hän rikkoo ristin, tappaa sian. Allah tuhoaa kaikki muut uskonnot kuin islamin." (Sunan Abu Dawud 37: 4310)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10065215/#comment-50878700

Onko tämä valetta?

Miksi allah tahtoo tuhota muut uskonnot?
Miksi allah taistelee ihmisiä vastaan islamin asian puolesta ?
Äh mitä mäkin tollasta kyselen, siihen nyt kuiteskin perustuu totuus inhostani islamiin jos todistat tuon vääräksi niin katson sitten omia ajatuksiani uusiksi. Kuitenkin suurinosa islameista uskoo tuohon ja niitä kai on syytä pelätä.
Toisaalta ei koraanissa vaadita klitoriksen silpomistakaan ja silti ne uskoo että se on allahin tahto. Vaikkei se kai olekaan – en minä tiedä kun ei nekään tiedä, kaikki vaan uskoo hulluna huru-ukkoihin yritä nyt sit tässä välissä olla ihmisiksi.

ffrff kirjoitti:

Lisää:

Mikä on sellainen jumala mikä ei anna itsestään kiistatonta todistetta vaan leikkii kuurupiiloa ja lähettää helvettiin jos ei häneen usko. Mikä valopää;) -ja kenen kunnioituksen tuollainen logiikka saisi?

Ihminen on sosiaaalinen eläin eikä eläimetkään pyri toisiaan tappamaan vaan lisääntymään.

Islaminusko on vanhempi ja heidän koraaninsa alkuperäisempi kuin kristinuskon raamattu. raamatusta löytää vastaavat ajatusmallit tappamisesta eikä ristiretkistä paljoa ole aikaa. koraani on myös tappamista vastaan, aivan mistä ja miten luet ja tulkitset.

Lue lisää

"Islaminusko on vanhempi"

Väärin. Islam uskontona on n. 600 v. kristinuskoa nuorempi. Sama juttu Koraanin kanssa, sekin on satoja vuosia Raamattua nuorempi.

Vähän lisää kiitos....

fenno.maani kirjoitti:

Vähän lisää kiitos....

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ykkosdokumentti-skientologian-salat

atac kirjoitti:

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ykkosdokumentti-skientologian-salat

Lue lisää

Kiitti atac, mä luin ton! Ja itkin.
Mä en kuuntele sitä, koska toi scientologia saattaa aivopestä!!
Mä meinasin joskus osallistua tuohon. Tuntui ok.lta. Sit tuli TV vähän totuutta ja rupes pelottaa kaikki, myös vapaa-ajattelijat oli jo tuolloin listallani liittyä johonkin kivaan ja kehittävään, mutta scientologien takia peruin myös vapiksen, ties mikä hihhuli järjestö sekin. Ja nyt toisen kerran lähestymiseni kävi näin? Ja miksi kaikki meni näin?
Blokkaus on munatonta. Mielipide ei.
Siksi pyydän ihan ystävällisesti että jätä minun profiili rauhaan, pliis!!
En mä mitään takas vedä mutta koska sä olet tollanen niin mielestäni olisi aika reilua jättä minut sitten rauhaan, joohan. Ei muistella pahalla. Jutellaan vaan mutta profiilini rauha pliis.

atac kirjoitti:

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ykkosdokumentti-skientologian-salat

Lue lisää

Nyt on pakko ihan heti korjata kun kirjoitin eilen väsyneenä väärin, vaikka en minä nytkään ole ihan tolpillani, mutta yritän kuitenkin.
Kunnioitan ihan varmasti jokaisen tahtoa olla lukematta mielipiteitäni, se on edellytys kaikista tärkein.
Eikä tämä teidän nettislangikaan ole minulle sinut.
Olen tottunut että blokata on kerätä, teillä se näyttää olevan hyljeksitty, onko se oikein ymmärr?
Eli mielestäni ei ole munatonta blokata vaan se että blokkaa ja siltikin ravaa profiilissa lukemassa niinku mun mielipiteitäni. Mitä järkeä siinä on? Jos et tahdo lukea mielipiteitäni, niin älä lue! Mutta miksi ravata proffassani, inhoon teitä vihaajiani siellä koska tämä netti on vammanen joka kerta kun yritän klikata jotain se klikkaakin väärää kohtaa ja silloin siinä saatat olla sinä, ja minä en tahdo mennä kenenkään vihaajani proffaan vahingossakaan.
Jos kerta vihaat minua niin pidä linjasi kuin mies.

Erittäin Hyvää Joulunaikaa Teille Molemmille sanoistani huolimatta, olet ihan yes.

hyvä siis voimmeko keksiä uskon joka tappaa islamin ja sen kannatajat?
onhan heilläkin uskonto joka käskee tappaa muut uskonnot.

fenno.maani kirjoitti:

hyvä siis voimmeko keksiä uskon joka tappaa islamin ja sen kannatajat?
onhan heilläkin uskonto joka käskee tappaa muut uskonnot.

2 Moos. 31. 27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen"

Martti Luther: "Meidän pitäisi kostaa juutalaisille ja tappaa heidät."

fenno.maani kirjoitti:

hyvä siis voimmeko keksiä uskon joka tappaa islamin ja sen kannatajat?
onhan heilläkin uskonto joka käskee tappaa muut uskonnot.

Keksitty jo. Luehan lähi-idän historiaa ja lue uutisia. Siellä ne ovat kristityt, juutalaiset ja muslimit toisiaan lahdanneet jo vuosisatoja. Ja yllätys ylläty: Kaikki ovat samaa Abrahamilaista perua. Saman väkivaltauskonnon sivuhaaroja.

Menin vähän sekaisin : ” . Israelin päästessä taas jaloilleen kuninkaat laittoivat kirjurit töihin yhdistämään ja vanhaa kansanperinnettä, tekaisemaan valtionhistoriaksi Exoduksen ja niin syntyi Vanhan Testamentin ydin ja Mooseksen laki. ”
Selitä eka Israel, oliko israel olemassa jo v 0 ? Olen luullut että 45 ..6..7..8..9 on ollu jotain sotia joiden seurauksena juutalaiset nimitti oman voittamansa alueen Israeliksi. - onko toi käsitys nyt väärä?
Jos on niin mikä alue oli ennen israel? Vai palestiina vai oliko edes nimeä? Eihän Suomikaan ollut Suomi vuonna 0

minä vähän luulen että on vaikea enää erottaa mikä noiden aikojen asioista on oikeasti tapahtunutta ja mikä satua?
mutta mitä aikaa tuo ehkä oli ja onko tuo nyt satua vai totta vai raamattua?
Enkä lue R.
Just tän takia olis hyvä olla rekkarit nyt kuka vaan voi vastaa mitä vaan tähän jatkoon.

Sori että kysyn paljon kun tiedän niin vähän. Mutta tosi älyttömän mielenkiintoista. Harmi etten sittenkään koskaan lukenut uskontoa ja uskontojen historiaa, kun pelkäsin että minut aivopestään johonkin. Enää ei taida olla aikaa opiskella tuota kaikkea.

Moikka ♥ K-K !!
Sanoinko hienoin? Tarkoitin että pääpointti levittää kr-uskoa.
Onko se väärä ymmärrys?
Mutta onhan se toki hienompi kuin islamilla on "tappakaa muut uskonnot". Kuten yllä olen toistanut erään toisen sanomisen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10281294/#comment-52388907

Uskonkaan sodat ei ole sitä mitä luullaan. Sodat on aina valetta. (=mun mp)
Ei kai ne sodi uskonnosta. Onko sotaan yksi syy? Muistaakseni niitä oli monta sivua.
Saddam Kuwait =? Usa vs Saddam? Oliko kyse vapaudesta vai öljystä ? Kuka tietää ja mihin USKOA?

Krisut levitti uskoa joo - krisuja tapettiin jolloin ne tappoi takas suojellakseen itseään. Mutta on väärin tulkita, olikohan rautaako? ps palstalla taisi sanoa, että kristinuskoa levitettiin tappamalla. Minä olen saanut eri käsityksen - niitähän nämä ovat, käsityksiä.
Oletko sinä tietäjä asioista? Voiko noita tietää?

Uskonsodista Euroopassa on kuiteski aika kauan – miksi rauhamme piti rikkoa? islam toi sotansa USAta vastaan Eurooppaan - en tykkää!!

lisää
panehan KK mulle vähän mielipidettä vaikka v 2001 jälkeen tappamisesta jossa n.o (nimenomaan) kristiusko käskee tappaa muita uskontoja Jumalan nimissä.
Tai että tappaminen on siunattu Jumalalla
Ja jos mielummin Euroopan maista ja valkoisista, jotka tappaa jumalan käskystä jumalan nimeen // ei breikkeviikke eikä anna Lindhin kaltaiset mielisairaat murhaajat. Jugoslavia kait oli vähän sinnepäin, mutta alunperin kyse siinäkin oli KAI ihan muusta, joka kääntyi vainoksi eri uskontoja vastaan, muttei voi sulkea pois etteikö vainotut uskonnot alottaneet omalla vainollaan, mutta hävisi.
Samoiten pihalla :ville lyö kallea ja kalle lyö takas mutta tuleekin turpaa kovempaa, niin Ville sanoo emmä mitään tehny toi löi mua ihan syyttä, katso nyt kun tulee vertakin.
Ja saattoi uskontokin olla vain lisätekosyy tappamiselle. En tiedä sodat on sairautta.
Eihän nyt kuitenkaan kr-uskossa ole vastaavaa kuin islmissa tapahtuu noita WTC torni ym iskuja ja ne on muka OK ja vain muutamat hieman heristää sormea, muttei kukan oikeasti tuomitse, vaan jopa hyväksytän tyyliin siitäs saitte ja ihan oikein teille. Tää nyt mp.

Niinpä. Kirkko ja kaupunki-lehden mielipidepalstalla oli just kirjoitus, jossa ihmeteltiin, lehdessä ollutta juttua, olisko ollut pääkirjoitus peräti, jossa kehuskeltiin kristinuskoa rauhanedistäjänä.

Vastineessa annettiin täyslaidallinen esimerkkejä kristinuskon nimissä suoritetuista vainoista, joissa tapettiin pilvin pimein ihmisiä kuin hyttysiä. Syynä uskomattomuus, väärin uskominen tai joku muu.

A eli =?
B hmm jep jep mutta miksi just Jeesus ja miksi se show ja uhraus ja teatteri ja
Onhan kuiteskin aika monet tämänkin päivän uskomukset suusta suuhun ja niihin uskotaan. Jeesuksen aikana ei ollut läppäriä. Oliko kyniäkään paperia?
C mutta krisut löi aika laudalta monet.
D jep jep

E: ÄLÄ viiti romuttaa mun teoriaani!! TODISTA toi : "Älä tapa on paljon vanhempi juttu kuin kristinusko"

F : "raamatusta, siellä käsketään tappaa vääräuskoiset ja vähän muitakin. " Todista! Jos toi on totta mä raivostun tosissani. Näytä kohta raamusta tuohon!!

fenno.maani kirjoitti:

A eli =?
B hmm jep jep mutta miksi just Jeesus ja miksi se show ja uhraus ja teatteri ja
Onhan kuiteskin aika monet tämänkin päivän uskomukset suusta suuhun ja niihin uskotaan. Jeesuksen aikana ei ollut läppäriä. Oliko kyniäkään paperia?
C mutta krisut löi aika laudalta monet.
D jep jep

E: ÄLÄ viiti romuttaa mun teoriaani!! TODISTA toi : "Älä tapa on paljon vanhempi juttu kuin kristinusko"

F : "raamatusta, siellä käsketään tappaa vääräuskoiset ja vähän muitakin. " Todista! Jos toi on totta mä raivostun tosissani. Näytä kohta raamusta tuohon!!

Lue lisää

A: Uskonto on keino hallita ihmisiä, uskonnoista haetaan myös selitystä asioille joita ei ymmärretä sekä vastausta kaikkien uskovien kysymykseen, mikä on elämän tarkoitus.
Lähes kaikilla uskonnoilla on jonkinlainen taivas jossa uskovan ei enää tarvitse kärsiä maanpäällisistä vaikeuksista.
Taivas on kaikkein suurin houkutin uskontoihin kun taas helvetilllä pelotellaan ihmisiä tulemaan uskoon ja käyttäytymään uskonnon määrämällä tavalla.

Nykyään ei enää synny uusia uskontoja joissa olisi yliluonnollisia jumalia luultavasti siksi että hyvin harva olisi valmis enää nielemään samanlaisia tarinoita kuin raamatun aikaan ilman pitäviä todisteita.


B: Jeesuksen olemassaolosta ei ole vedenpitäviä todisteita, on mahdollista että kyseessä on ollut useampi henkilö joista on on koostettu yksi.
Kristinusko on hyvin pitkälle paavalin käsialaa ja hänen kirjeensä ovat UT:n vanhimmat kirjoitukset. Paavali ei koskaan ollut tavannut jeesusta ja hän on kirjoittanut kirjeensä parikymmentä vuotta jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen.

Mahdollisesti muiden UT:n kirjojen kirjoittajat ovat kääntyneet paavalin aloittamaan kristinuskoon ja kirjoittaneet muut UT:n kirjat joiden tarkoitus on ollut luoda uskottava kuva jeesuksesta sekä opetuslapsista uuden uskonnon perustajina.
Todennäköisesti yksikään jeesuksen oletetuista opetuslapsista ei ole ollut elossa muiden UT: kirjojen kirjoittamisajankohtana.

Kirjojen kirjoittajat ovat luultavasti koostaneet kuulemistaan tarinoista jotakuinkin yhdenmukaisia kirjoja joiden päähenkilönä oli jeesus. Tosin näissä jeesus ei ollut perustamassa uutta uskontoa vaan hän opetti juutalaisuutta ja vasta Paavali erotti kristinuskon omaksi uskonnokseen ja jeesuksen tämän keulakuvaksi.
On myös mahdollista että jeesus on Paavalin keksimä hahmo, todisteita kun ei ole puoleen eikä toiseen.

Uhraus ja kaikki muu show on todennäköisesti keksitty vain siksi että sirkus vetää ihmisiä puoleensa. Jos jeesus olisi ollut hiljainen opettaja ja kuollut vanhuuteen, tuskin kukaan olisi ollut kiinnostunut, ihmiset kaipaavat näyttävyyttä.

Tämän päivän uskomuksia on sekä suullisia että kirjallisia ja 99% niistä on puppua. Urbaanilegendoja on joka lähtöön ja hyvin monet uskovat niiden olevan totta huolimatta päinvastaista todisteista.
Jostain syystä monet ihmiset ovat taikauskoisia ja uskovat jos jonkinlaisiin satuihin vaikka ne olisivat kuinka järjettömiä tahansa.

Luulisin että suurin syy siihen on tietämättömyydessä, mitä enemmän ihminen tietää asioista sitä vähemmän hän uskoo menninkäisiin ym juttuihin.
Uskonnon kanssa on sama juttu, mitä matalampi tietotaso sitä uskonnollisempi ja taipuvaisempi uskomaan yliluonnollisiin ym. asioihin.

C: totta, ja paljolti miekan avulla.
Oikeastaan juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kaikki samaa uskontoa vain eri tulkintoja eli enemmistö maapallon asukkaista uskoo samaan despoottiin.

E: "Älä tapa" on käytännössä sama kuin "älä tee toiselle mitä et haluaisi itsellesi tehtävän" ja se on esiintynyt eri muodoissa monessa uskonnossa paljon ennen kristinuskoa esim. zarathustralaisuudessa n. 1000 ea.
Todennäköisesti se on vielä vanhempi koska järjestäytyneessä yhteiskunnassa on oltava tiettyjä sääntöjä ja mielivaltainen tappaminen ei luo pohjaa toimivalle yhteisölle.
Vanhassa testamentissa ei paljoa anneta arvoa elämälle ja jopa jeesus antaa ristiriitaisia määräyksiä tappamisesta.

F: etkö ole lukenut raamattua?

toinen mooseksen kirja 22:19
viides mooseksen kirja 13: 7-19
viides mooseksen kirja17:
toinen aikakirja 15:13

Enemmänkin niitä on, suosittelen lukemaan raamatun kokonaan ja miettimään lukemaasi.
Huomaat että jeesuskin oli hyvin ristiriitainen käskyissään ja opetuksissaan, välillä saarnasi rakkautta ja armoa ja välillä oli nostamassa lapset vanhempiaan ja veljet veljiä vastaan.

luukas 12:49-53
markus 7:8-13
matteus 15:3-7

Varoitan, raamatun lukeminen em. tavalla on nopein tie ateismiin :)

angelus_nigrum kirjoitti:

A: Uskonto on keino hallita ihmisiä, uskonnoista haetaan myös selitystä asioille joita ei ymmärretä sekä vastausta kaikkien uskovien kysymykseen, mikä on elämän tarkoitus.
Lähes kaikilla uskonnoilla on jonkinlainen taivas jossa uskovan ei enää tarvitse kärsiä maanpäällisistä vaikeuksista.
Taivas on kaikkein suurin houkutin uskontoihin kun taas helvetilllä pelotellaan ihmisiä tulemaan uskoon ja käyttäytymään uskonnon määrämällä tavalla.

Nykyään ei enää synny uusia uskontoja joissa olisi yliluonnollisia jumalia luultavasti siksi että hyvin harva olisi valmis enää nielemään samanlaisia tarinoita kuin raamatun aikaan ilman pitäviä todisteita.


B: Jeesuksen olemassaolosta ei ole vedenpitäviä todisteita, on mahdollista että kyseessä on ollut useampi henkilö joista on on koostettu yksi.
Kristinusko on hyvin pitkälle paavalin käsialaa ja hänen kirjeensä ovat UT:n vanhimmat kirjoitukset. Paavali ei koskaan ollut tavannut jeesusta ja hän on kirjoittanut kirjeensä parikymmentä vuotta jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen.

Mahdollisesti muiden UT:n kirjojen kirjoittajat ovat kääntyneet paavalin aloittamaan kristinuskoon ja kirjoittaneet muut UT:n kirjat joiden tarkoitus on ollut luoda uskottava kuva jeesuksesta sekä opetuslapsista uuden uskonnon perustajina.
Todennäköisesti yksikään jeesuksen oletetuista opetuslapsista ei ole ollut elossa muiden UT: kirjojen kirjoittamisajankohtana.

Kirjojen kirjoittajat ovat luultavasti koostaneet kuulemistaan tarinoista jotakuinkin yhdenmukaisia kirjoja joiden päähenkilönä oli jeesus. Tosin näissä jeesus ei ollut perustamassa uutta uskontoa vaan hän opetti juutalaisuutta ja vasta Paavali erotti kristinuskon omaksi uskonnokseen ja jeesuksen tämän keulakuvaksi.
On myös mahdollista että jeesus on Paavalin keksimä hahmo, todisteita kun ei ole puoleen eikä toiseen.

Uhraus ja kaikki muu show on todennäköisesti keksitty vain siksi että sirkus vetää ihmisiä puoleensa. Jos jeesus olisi ollut hiljainen opettaja ja kuollut vanhuuteen, tuskin kukaan olisi ollut kiinnostunut, ihmiset kaipaavat näyttävyyttä.

Tämän päivän uskomuksia on sekä suullisia että kirjallisia ja 99% niistä on puppua. Urbaanilegendoja on joka lähtöön ja hyvin monet uskovat niiden olevan totta huolimatta päinvastaista todisteista.
Jostain syystä monet ihmiset ovat taikauskoisia ja uskovat jos jonkinlaisiin satuihin vaikka ne olisivat kuinka järjettömiä tahansa.

Luulisin että suurin syy siihen on tietämättömyydessä, mitä enemmän ihminen tietää asioista sitä vähemmän hän uskoo menninkäisiin ym juttuihin.
Uskonnon kanssa on sama juttu, mitä matalampi tietotaso sitä uskonnollisempi ja taipuvaisempi uskomaan yliluonnollisiin ym. asioihin.

C: totta, ja paljolti miekan avulla.
Oikeastaan juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kaikki samaa uskontoa vain eri tulkintoja eli enemmistö maapallon asukkaista uskoo samaan despoottiin.

E: "Älä tapa" on käytännössä sama kuin "älä tee toiselle mitä et haluaisi itsellesi tehtävän" ja se on esiintynyt eri muodoissa monessa uskonnossa paljon ennen kristinuskoa esim. zarathustralaisuudessa n. 1000 ea.
Todennäköisesti se on vielä vanhempi koska järjestäytyneessä yhteiskunnassa on oltava tiettyjä sääntöjä ja mielivaltainen tappaminen ei luo pohjaa toimivalle yhteisölle.
Vanhassa testamentissa ei paljoa anneta arvoa elämälle ja jopa jeesus antaa ristiriitaisia määräyksiä tappamisesta.

F: etkö ole lukenut raamattua?

toinen mooseksen kirja 22:19
viides mooseksen kirja 13: 7-19
viides mooseksen kirja17:
toinen aikakirja 15:13

Enemmänkin niitä on, suosittelen lukemaan raamatun kokonaan ja miettimään lukemaasi.
Huomaat että jeesuskin oli hyvin ristiriitainen käskyissään ja opetuksissaan, välillä saarnasi rakkautta ja armoa ja välillä oli nostamassa lapset vanhempiaan ja veljet veljiä vastaan.

luukas 12:49-53
markus 7:8-13
matteus 15:3-7

Varoitan, raamatun lukeminen em. tavalla on nopein tie ateismiin :)

Lue lisää

Sori että toistan itseäni, mutta :
Usko ja järki ei viihdy samassa päässä.
En ole ikinä aikonutkaan / tahtonutkaan menettää järkeäni.
Ja vaikka monet ateistakin on ilmeisesti lukenut R minä en ole enkä aijo.
Hannu ja kerttu on makeempi ja lyhyempi.

Minä voin hakea kellarista yhden R ja lukasta noi, mutta eikö riittäisi että vain uskon mitä sanot?
Ja jossain oli jo vastaus että eikö kirkkoa voi vetää oikeuteen valehtelusta?

angelus_nigrum kirjoitti:

A: Uskonto on keino hallita ihmisiä, uskonnoista haetaan myös selitystä asioille joita ei ymmärretä sekä vastausta kaikkien uskovien kysymykseen, mikä on elämän tarkoitus.
Lähes kaikilla uskonnoilla on jonkinlainen taivas jossa uskovan ei enää tarvitse kärsiä maanpäällisistä vaikeuksista.
Taivas on kaikkein suurin houkutin uskontoihin kun taas helvetilllä pelotellaan ihmisiä tulemaan uskoon ja käyttäytymään uskonnon määrämällä tavalla.

Nykyään ei enää synny uusia uskontoja joissa olisi yliluonnollisia jumalia luultavasti siksi että hyvin harva olisi valmis enää nielemään samanlaisia tarinoita kuin raamatun aikaan ilman pitäviä todisteita.


B: Jeesuksen olemassaolosta ei ole vedenpitäviä todisteita, on mahdollista että kyseessä on ollut useampi henkilö joista on on koostettu yksi.
Kristinusko on hyvin pitkälle paavalin käsialaa ja hänen kirjeensä ovat UT:n vanhimmat kirjoitukset. Paavali ei koskaan ollut tavannut jeesusta ja hän on kirjoittanut kirjeensä parikymmentä vuotta jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen.

Mahdollisesti muiden UT:n kirjojen kirjoittajat ovat kääntyneet paavalin aloittamaan kristinuskoon ja kirjoittaneet muut UT:n kirjat joiden tarkoitus on ollut luoda uskottava kuva jeesuksesta sekä opetuslapsista uuden uskonnon perustajina.
Todennäköisesti yksikään jeesuksen oletetuista opetuslapsista ei ole ollut elossa muiden UT: kirjojen kirjoittamisajankohtana.

Kirjojen kirjoittajat ovat luultavasti koostaneet kuulemistaan tarinoista jotakuinkin yhdenmukaisia kirjoja joiden päähenkilönä oli jeesus. Tosin näissä jeesus ei ollut perustamassa uutta uskontoa vaan hän opetti juutalaisuutta ja vasta Paavali erotti kristinuskon omaksi uskonnokseen ja jeesuksen tämän keulakuvaksi.
On myös mahdollista että jeesus on Paavalin keksimä hahmo, todisteita kun ei ole puoleen eikä toiseen.

Uhraus ja kaikki muu show on todennäköisesti keksitty vain siksi että sirkus vetää ihmisiä puoleensa. Jos jeesus olisi ollut hiljainen opettaja ja kuollut vanhuuteen, tuskin kukaan olisi ollut kiinnostunut, ihmiset kaipaavat näyttävyyttä.

Tämän päivän uskomuksia on sekä suullisia että kirjallisia ja 99% niistä on puppua. Urbaanilegendoja on joka lähtöön ja hyvin monet uskovat niiden olevan totta huolimatta päinvastaista todisteista.
Jostain syystä monet ihmiset ovat taikauskoisia ja uskovat jos jonkinlaisiin satuihin vaikka ne olisivat kuinka järjettömiä tahansa.

Luulisin että suurin syy siihen on tietämättömyydessä, mitä enemmän ihminen tietää asioista sitä vähemmän hän uskoo menninkäisiin ym juttuihin.
Uskonnon kanssa on sama juttu, mitä matalampi tietotaso sitä uskonnollisempi ja taipuvaisempi uskomaan yliluonnollisiin ym. asioihin.

C: totta, ja paljolti miekan avulla.
Oikeastaan juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kaikki samaa uskontoa vain eri tulkintoja eli enemmistö maapallon asukkaista uskoo samaan despoottiin.

E: "Älä tapa" on käytännössä sama kuin "älä tee toiselle mitä et haluaisi itsellesi tehtävän" ja se on esiintynyt eri muodoissa monessa uskonnossa paljon ennen kristinuskoa esim. zarathustralaisuudessa n. 1000 ea.
Todennäköisesti se on vielä vanhempi koska järjestäytyneessä yhteiskunnassa on oltava tiettyjä sääntöjä ja mielivaltainen tappaminen ei luo pohjaa toimivalle yhteisölle.
Vanhassa testamentissa ei paljoa anneta arvoa elämälle ja jopa jeesus antaa ristiriitaisia määräyksiä tappamisesta.

F: etkö ole lukenut raamattua?

toinen mooseksen kirja 22:19
viides mooseksen kirja 13: 7-19
viides mooseksen kirja17:
toinen aikakirja 15:13

Enemmänkin niitä on, suosittelen lukemaan raamatun kokonaan ja miettimään lukemaasi.
Huomaat että jeesuskin oli hyvin ristiriitainen käskyissään ja opetuksissaan, välillä saarnasi rakkautta ja armoa ja välillä oli nostamassa lapset vanhempiaan ja veljet veljiä vastaan.

luukas 12:49-53
markus 7:8-13
matteus 15:3-7

Varoitan, raamatun lukeminen em. tavalla on nopein tie ateismiin :)

Lue lisää

välillä saarnasi rakkautta ja armoa ja välillä oli nostamassa lapset vanhempiaan ja veljet veljiä vastaan."

Niin kun tulet uskoon pahimmillaan isäsi voi sanoa että tänne ei ole tulemista.Kokemuksena sanon näin ateisti isän sanomiset.

Totta kirjoitti:

välillä saarnasi rakkautta ja armoa ja välillä oli nostamassa lapset vanhempiaan ja veljet veljiä vastaan."

Niin kun tulet uskoon pahimmillaan isäsi voi sanoa että tänne ei ole tulemista.Kokemuksena sanon näin ateisti isän sanomiset.

Lue lisää

Raamatullahan ei tarvi ola tekemistä uskon kanssa, sen ateistitkin jo todisti.

Kiitos tiedosta ja vihjeestä, mutta EVVK raamatun lukeminen:( , kysyn mielummin sinulta lyhennelmän;)
Jos toi mitä sanot on totta, niin miksi kirkko on valehdellut ihmisille?
Ja vielä tärkeämpi miksei kukaan syytä kirkkoa väärästä todistuksesta?
Ja vielä tärkeempi miksei kirkolta oteta pois sen vääryydellä, ja valheella hankkimia perintöjä sekä valtion avustuksia?

Heh eli siis käytännöllisesti koraani on raamatun toisinto, ko?
No miksi minun täällä ateistien palstalla pitää saada vastaukset näihin vaikka kyselin islamissa ja kristinuskossakin, no eihän ne sit tienny.
Mitähän tässä nyt sit rupeis uskoo?

No noi itsemurha-iskijät ovat kuitenkin tänäänkin räjäyttelemässä mitä vaan missä vaan.
miksei muuten ole tullut vähään aikaan mitään isompaa paukkua?
missä islamistein aseet huumeet ... Onko rahat loppu ?
Joko ne loppui vai pamahtaako kohta taas kunnolla!!
Onko tämä taas vain seuraavan räjähdyksen suunnitelu-tauko?

Onko jollain käsitystä tuon islamin räjäyttämisen järkevyydestä heidän käsityksen mukaan.
Eli miten muuten kuin koraanilla ne perustelee muiden tappamisen?
Siis islam, miten noi räjäyttelijät perustelee pahuutensa itselleen?
Ja sitten islampalstan asia olisi vastata miksi muslimit pyörii tollaisessa kauhu-uskonnossa?
Tai on se kysymys siellä ilman vastausta. Tai taisi Asrar vastata ettei uskontoa vaihdeta noin vaan.
No jos järkiintyy niin aika nopeesti se kävisi. Eli käytännöllisesti heti, kun järkiintyy.

fenno.maani kirjoitti:

Kiitos tiedosta ja vihjeestä, mutta EVVK raamatun lukeminen:( , kysyn mielummin sinulta lyhennelmän;)
Jos toi mitä sanot on totta, niin miksi kirkko on valehdellut ihmisille?
Ja vielä tärkeämpi miksei kukaan syytä kirkkoa väärästä todistuksesta?
Ja vielä tärkeempi miksei kirkolta oteta pois sen vääryydellä, ja valheella hankkimia perintöjä sekä valtion avustuksia?

Heh eli siis käytännöllisesti koraani on raamatun toisinto, ko?
No miksi minun täällä ateistien palstalla pitää saada vastaukset näihin vaikka kyselin islamissa ja kristinuskossakin, no eihän ne sit tienny.
Mitähän tässä nyt sit rupeis uskoo?

No noi itsemurha-iskijät ovat kuitenkin tänäänkin räjäyttelemässä mitä vaan missä vaan.
miksei muuten ole tullut vähään aikaan mitään isompaa paukkua?
missä islamistein aseet huumeet ... Onko rahat loppu ?
Joko ne loppui vai pamahtaako kohta taas kunnolla!!
Onko tämä taas vain seuraavan räjähdyksen suunnitelu-tauko?

Onko jollain käsitystä tuon islamin räjäyttämisen järkevyydestä heidän käsityksen mukaan.
Eli miten muuten kuin koraanilla ne perustelee muiden tappamisen?
Siis islam, miten noi räjäyttelijät perustelee pahuutensa itselleen?
Ja sitten islampalstan asia olisi vastata miksi muslimit pyörii tollaisessa kauhu-uskonnossa?
Tai on se kysymys siellä ilman vastausta. Tai taisi Asrar vastata ettei uskontoa vaihdeta noin vaan.
No jos järkiintyy niin aika nopeesti se kävisi. Eli käytännöllisesti heti, kun järkiintyy.

Lue lisää

Jos ei ole lukenut raamattua kokonaan on yhtä ulkona kuin uskikset.
Olet varmaan kuullut sanonnan "lukee kuin piru raamattua"
Uskovat lukevat juuri noin raamattuaan, kun sieltä poimitaan vain ne hyvät kohdat niin saadaan kuva rakastavasta ja armollisesta jumalasta.
Jos sen lukee kokonaan jumalasta paljastuukin aivan erilainen kuva.

Aivopesu, uhkailu ja valehtelu ovat melkein ainoat keinot millä kirkko pysyy pystyssä, harvat fundikset eivät kirkkoa pelasta vaan "tapakristityt" joista harva on pitänyt edes raamattua käsissään ja siten ovat helposti hallittavia.

Koraani perustuu aika pitkälti raamattuun, muslimit (arabit) ovat Abrahamin jälkeläisiä joskaan eivät kuuluu israelin 12 heimoon.
Profeetat ovat samat, sillä erolla että muslimeille Jeesus oli profeetta ei jumalan poika tai messias, niin ja tietysti jumala on sama Abrahamin jumala.

Islam olisi voinut lähentyä kristinuskoa paljon nykyistä enemmän ellei kirkko olisi pitänyt Muhammedia harhaoppisena pakanana.
Islam on ehkä hieman vanhan testamentin oppeja suvaitsevaisempi mutta luultavasti se miten kristityt suhtautuivat muhammediin sai tämän katkeroitumaan ja tekemään koraanista sen mitä se on.


Mitä terrorismiin tulee niin muslimiterroristit ovat itse asiassa tappaneet viimeisen 40 vuoden aikana vähemmän ihmisiä kuin ei islamilaiset terroristit.
Esim. irlannissa ja englannissa paukkuu irlantilaisnationalistien pommeja ja espanjassa baskiseparatistien.

Eivät ne varsinaiset syyt räjäyttelyihin koraanista löydy vaikka sieltä hakemalla löytäisikin jonkinlaisen oikeutuksen niille. Taitaa suurin syy olla USA:n imperialismi sekä israel, tosin käyvät muslimit keskenäänkin kahinoita mutta niin käyvät kristitytkin.

Ei islam ole sen enempää kauhu-uskonto kuin juutalaisuus ja kristinusko, iso osa siitä mitä me näemme islamista on itse asiassa heimolakeja ja perinteitä jotka eivät ole islamista riippuvaisia.

angelus_nigrum kirjoitti:

Jos ei ole lukenut raamattua kokonaan on yhtä ulkona kuin uskikset.
Olet varmaan kuullut sanonnan "lukee kuin piru raamattua"
Uskovat lukevat juuri noin raamattuaan, kun sieltä poimitaan vain ne hyvät kohdat niin saadaan kuva rakastavasta ja armollisesta jumalasta.
Jos sen lukee kokonaan jumalasta paljastuukin aivan erilainen kuva.

Aivopesu, uhkailu ja valehtelu ovat melkein ainoat keinot millä kirkko pysyy pystyssä, harvat fundikset eivät kirkkoa pelasta vaan "tapakristityt" joista harva on pitänyt edes raamattua käsissään ja siten ovat helposti hallittavia.

Koraani perustuu aika pitkälti raamattuun, muslimit (arabit) ovat Abrahamin jälkeläisiä joskaan eivät kuuluu israelin 12 heimoon.
Profeetat ovat samat, sillä erolla että muslimeille Jeesus oli profeetta ei jumalan poika tai messias, niin ja tietysti jumala on sama Abrahamin jumala.

Islam olisi voinut lähentyä kristinuskoa paljon nykyistä enemmän ellei kirkko olisi pitänyt Muhammedia harhaoppisena pakanana.
Islam on ehkä hieman vanhan testamentin oppeja suvaitsevaisempi mutta luultavasti se miten kristityt suhtautuivat muhammediin sai tämän katkeroitumaan ja tekemään koraanista sen mitä se on.


Mitä terrorismiin tulee niin muslimiterroristit ovat itse asiassa tappaneet viimeisen 40 vuoden aikana vähemmän ihmisiä kuin ei islamilaiset terroristit.
Esim. irlannissa ja englannissa paukkuu irlantilaisnationalistien pommeja ja espanjassa baskiseparatistien.

Eivät ne varsinaiset syyt räjäyttelyihin koraanista löydy vaikka sieltä hakemalla löytäisikin jonkinlaisen oikeutuksen niille. Taitaa suurin syy olla USA:n imperialismi sekä israel, tosin käyvät muslimit keskenäänkin kahinoita mutta niin käyvät kristitytkin.

Ei islam ole sen enempää kauhu-uskonto kuin juutalaisuus ja kristinusko, iso osa siitä mitä me näemme islamista on itse asiassa heimolakeja ja perinteitä jotka eivät ole islamista riippuvaisia.

Lue lisää

” Jos ei ole lukenut raamattua kokonaan..”
: ) Korjaan en ole lukenut sitä 2 alun sellaista laatikollista enempää, ENKÄ LUE!!
En tarvi raamatun tekstejä mihinkään, no vähän, mutta kysyn sitten sinulta, kun ikiateisti joutui poistumaan areenalta, peukaloruuvi puhui!

”Aivopesu, uhkailu ja valehtelu ovat melkein ainoat keinot millä kirkko pysyy”
:) Heh, just eilen ajattelin että jos kirkko aikoo vielä nousta tuosta islamin tekemästä suosta, ja senhän se tekee se on sata varmaa, niin nuo mainitsemasi ja minunkin eilen miettimäni keinot ovat ne kirkon iät ajat vanhat keinot saada itsensä kuninkaaksi yhteiskunnassa.
Eli kirkko on aina alistanut tahtoonsa kansan, kohta ne repii polttoroviot esille saadakseen vastustajat hiljaiseksi ja rahat itselleen! Jonnekin alotin tästä juttua, ….
Kuiteskin kirkolla on niin paljon rahaa että jos se jaettaisiin meille kaikille tulisi 40 miljoonaa euroa.
Siltikin Valtio tukee Kirkkoa, mä en ymmärrä miksi miljonääri tarvii avustustakin vielä.

” Islam olisi voinut lähentyä kristinuskoa paljon nykyistä enemmän ellei kirkko olisi pitänyt Muhammedia harhaoppisena pakanana. ”
: )))) hahhaaa kuka sä olet, toi oli hyvä!

: )) Hei tää on hauskaa ” mutta luultavasti se miten kristityt suhtautuivat muhammediin sai tämän katkeroitumaan ja tekemään koraanista sen mitä se on.”
:) Siis onkohan siinä se syy miksi toi M kirjoitti, jos se nyt on totta, niin kirjoitti että pitää tappaa muut uskonnot. Ja miksikähän tuollaista luonnetta sanotaan? Narsisti?

”Mitä terrorismiin tulee niin muslimiterroristit ovat itse asiassa tappaneet viimeisen 40 vuoden aikana vähemmän ihmisiä kuin ei islamilaiset terroristit.”
: ) Ehkä ne ei ole ehtineet vielä, mutta rasismi-palstalla oli kammopitkä lista mitä M on tappanut ja tapattanut. Siinä malli-kansalainen, oikea profeetta hartaille muslimeille. Jeesus sentään syötti ja juotti känniin kansansa :)

” Esim. irlannissa ja englannissa paukkuu irlantilaisnationalistien pommeja ja espanjassa baskiseparatistien.”
;) Ymmärtäisisn että nuo ei tappele uskonnosta vaan MAASTA, ne nyt vaan sattuu olemaan eri uskontoja kun ovat toistensa mailla, mutta maa on se pääsyy, ei uskonto! Ne ei yritä syöttää omaa uskontoaan toisilleen, eikä käännyttää, eikä tuhoa toisia uskonnon takia. Saa korjaa jos väärässä.

” Taitaa suurin syy olla USA:n imperialismi sekä israel,”
:) !! Voi voi niin tuli sinne maille ahdasta että piti ruveta tappelee. Ja kun juutalaiset voitti niin arabithan ei lepää ennekö Israel on työnnetty Välimereen” Samoiten kuuluu Hamasin perustuslause, ettei tule rauhaa ennenku Israel on hävitetty. No elä nyt sit siinä ihmisiksi tollasen tappamishimoisen kansan keskellä.

” tosin käyvät muslimit keskenäänkin kahinoita mutta niin käyvät kristitytkin. ”
:) Muslimit tappelee uskonnon oikeellisuudesta , näin kuullut, sunnat on oikeita ja niitä on enempi shiiat ovat vääräuskoisia ja niitä on vähempi eri sukuhaaraa. Ihan älytöntä!!
Kristityt tappelee maasta ei uskonnosta.
Espanjassa baskit tahtoo itsenäisyyden, ei siellä ole kyse uskonnosta.
Englanti on ängennyt itsensä Irlantiin ja ne tahtoo ne pois, ja samaa mieltä.

” Ei islam ole sen enempää kauhu-uskonto kuin juutalaisuus ja kristinusko”
:) No olkoon toi sinun uskosi, minä uskon toisin, koska minä en näe juutalaisia enkä kristittyjä räjäyttelemässä yllätysiskuja siviilejä taloihin busseihin metroihin ym
Äläkä nyt : sota on eri asia kuin terroriteot, onhan? Vaikka ei se kuolevasta tietty tunnu erilaiselta minkä syyn takia kuolee. Silti tollaset salaiset yhtäkkiset yllätysiskut rauhalliseen asujamistoon on ihan eri juttu kuin sota.

fenno.maani kirjoitti:

” Jos ei ole lukenut raamattua kokonaan..”
: ) Korjaan en ole lukenut sitä 2 alun sellaista laatikollista enempää, ENKÄ LUE!!
En tarvi raamatun tekstejä mihinkään, no vähän, mutta kysyn sitten sinulta, kun ikiateisti joutui poistumaan areenalta, peukaloruuvi puhui!

”Aivopesu, uhkailu ja valehtelu ovat melkein ainoat keinot millä kirkko pysyy”
:) Heh, just eilen ajattelin että jos kirkko aikoo vielä nousta tuosta islamin tekemästä suosta, ja senhän se tekee se on sata varmaa, niin nuo mainitsemasi ja minunkin eilen miettimäni keinot ovat ne kirkon iät ajat vanhat keinot saada itsensä kuninkaaksi yhteiskunnassa.
Eli kirkko on aina alistanut tahtoonsa kansan, kohta ne repii polttoroviot esille saadakseen vastustajat hiljaiseksi ja rahat itselleen! Jonnekin alotin tästä juttua, ….
Kuiteskin kirkolla on niin paljon rahaa että jos se jaettaisiin meille kaikille tulisi 40 miljoonaa euroa.
Siltikin Valtio tukee Kirkkoa, mä en ymmärrä miksi miljonääri tarvii avustustakin vielä.

” Islam olisi voinut lähentyä kristinuskoa paljon nykyistä enemmän ellei kirkko olisi pitänyt Muhammedia harhaoppisena pakanana. ”
: )))) hahhaaa kuka sä olet, toi oli hyvä!

: )) Hei tää on hauskaa ” mutta luultavasti se miten kristityt suhtautuivat muhammediin sai tämän katkeroitumaan ja tekemään koraanista sen mitä se on.”
:) Siis onkohan siinä se syy miksi toi M kirjoitti, jos se nyt on totta, niin kirjoitti että pitää tappaa muut uskonnot. Ja miksikähän tuollaista luonnetta sanotaan? Narsisti?

”Mitä terrorismiin tulee niin muslimiterroristit ovat itse asiassa tappaneet viimeisen 40 vuoden aikana vähemmän ihmisiä kuin ei islamilaiset terroristit.”
: ) Ehkä ne ei ole ehtineet vielä, mutta rasismi-palstalla oli kammopitkä lista mitä M on tappanut ja tapattanut. Siinä malli-kansalainen, oikea profeetta hartaille muslimeille. Jeesus sentään syötti ja juotti känniin kansansa :)

” Esim. irlannissa ja englannissa paukkuu irlantilaisnationalistien pommeja ja espanjassa baskiseparatistien.”
;) Ymmärtäisisn että nuo ei tappele uskonnosta vaan MAASTA, ne nyt vaan sattuu olemaan eri uskontoja kun ovat toistensa mailla, mutta maa on se pääsyy, ei uskonto! Ne ei yritä syöttää omaa uskontoaan toisilleen, eikä käännyttää, eikä tuhoa toisia uskonnon takia. Saa korjaa jos väärässä.

” Taitaa suurin syy olla USA:n imperialismi sekä israel,”
:) !! Voi voi niin tuli sinne maille ahdasta että piti ruveta tappelee. Ja kun juutalaiset voitti niin arabithan ei lepää ennekö Israel on työnnetty Välimereen” Samoiten kuuluu Hamasin perustuslause, ettei tule rauhaa ennenku Israel on hävitetty. No elä nyt sit siinä ihmisiksi tollasen tappamishimoisen kansan keskellä.

” tosin käyvät muslimit keskenäänkin kahinoita mutta niin käyvät kristitytkin. ”
:) Muslimit tappelee uskonnon oikeellisuudesta , näin kuullut, sunnat on oikeita ja niitä on enempi shiiat ovat vääräuskoisia ja niitä on vähempi eri sukuhaaraa. Ihan älytöntä!!
Kristityt tappelee maasta ei uskonnosta.
Espanjassa baskit tahtoo itsenäisyyden, ei siellä ole kyse uskonnosta.
Englanti on ängennyt itsensä Irlantiin ja ne tahtoo ne pois, ja samaa mieltä.

” Ei islam ole sen enempää kauhu-uskonto kuin juutalaisuus ja kristinusko”
:) No olkoon toi sinun uskosi, minä uskon toisin, koska minä en näe juutalaisia enkä kristittyjä räjäyttelemässä yllätysiskuja siviilejä taloihin busseihin metroihin ym
Äläkä nyt : sota on eri asia kuin terroriteot, onhan? Vaikka ei se kuolevasta tietty tunnu erilaiselta minkä syyn takia kuolee. Silti tollaset salaiset yhtäkkiset yllätysiskut rauhalliseen asujamistoon on ihan eri juttu kuin sota.

Lue lisää

"” Islam olisi voinut lähentyä kristinuskoa paljon nykyistä enemmän ellei kirkko olisi pitänyt Muhammedia harhaoppisena pakanana. ”
: )))) hahhaaa kuka sä olet, toi oli hyvä! "

Kirkon ja muhammedin käsitys jeesuksesta meni pahasti ristiin koska muhammedille jeesus oli profeetta eikä muhammed voinut hyväksyä kirkon näkemystä jeesuksesta osana kolmiyhteistä jumalaa koska hänelle jumala on yksi, ei kolme kuten kristinuskossa.
Myös sillä että kristityt ja juutalaiset eivät hyväksyneet muhammedia profeettana oli suuri vaikutus.
Joka tapauksessa muhammed perusti islamin lähes täysin raamattuun, tosin hänen mielestään juutalaisten ja kristittyjen raamattu ei ollut enää "puhdas" vaan sitä oli vääristelty ja hänen näkemyksensä viimeisimpänä profeettana oli oikea.

Ehkä tämäkin käsitys raamatusta johtui siitä kun hän koki tulleensa "hylätyksi" profeettana.
Mutta sekopää muhammed kuitenkin oli siinä missä muutkin profeetat ja jumalan miehet.

Jaa, kukako olen, vain yksi syntyjä syviä miettivä kädellinen. :)

Kyllä se hinku tappaa vääräuskoisia tulee ihan vanhasta testamentista.
Muhammedille juutalaiset ja kristityt eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia koska he uskovat kirjan jumalaan, hänen mielestään he ovat vain harhautuneet oikealta polulta.
islamin opin mukaan jokainen ihminen syntyy muslimina ja siksi muslimiksi ei käännytä vaan palataan.
Useampiin jumaliin uskovat olivat muhammedille kaikkein pahimpia tapauksia.


Pohjoisirlannissa katoliset ja protestantit taistelevat, eli kyllä siinä on uskontoakin mukana.
useimmat länsimaiset terroristit ovat uskovia vaikkakaan he eivät tekojaan sillä perustelekaan mutta ei se myöskään näytä estävän.
Vasemmistolaiset terroristit kohdistivat muistaakseni tekonsa yleensä yksittäisiin ihmisiin toisin kuin (ääri)oikeistolaiset eli yleensä juuri ne uskonnolliset.

israelin entinen pääministeri menachem begin oli juutalaisen terroristijärjestön
jjohtaja.
Israelin oikeistolainen likud puolue on em. terroristijärjestölle myötämielisten tahojen perustama ja likud on hyvin pitkälle syyllinen israelin ja palestiinalaisten välisiin vihamielisyyksiin.


Suurin osa islamilaisista haluaa elää rauhassa kuten muutkin ihmiset, yleensä ne asiat mitä muslimeissa pelätään kuten kunniamurhat löytyy myös vanhasta testamentista ja tyttöjen ympärileikkaukset taas ovat heimoperinteitä, niille ei löydy koraanista määräystä.

Uskoisin että suurin syy ongelmiin niin islamin kuin muidenkin kanssa löytyy koulutuksen puutteesta.
Tietämättömiä on helppo houkutella mukaan vaikka mihin ja vielä kun otetaan mukaan kunnon houkuttimet niin voilà, soppa on valmis.

Onko kyse sodasta vai terrorismista riippuu näkökulmasta, toisen vapaussota on vastapuolen mielestä terrorismia ja sodassa kaikki siviileihin kohdistuva on terrorismia.



Pistän tähän loppuun vielä että jos joku jutuistani tuntuu oudolta tai peräti virheelliseltä,niin en voi antaa 100% takuuta koska lähteet eivät ole aina täysi varmoja kuten ei myöskään muistini, mutta yritän aina kirjoittaessani löytää ainakin jotain tukea muistilleni.
Aina niitä ei löydy tarvittaessa joten pitää vain kaivella sekavaa pääkoppaani :D

Olen alkukesästä lähtien tutkinut aikalailla uskonnollista kirjallisuutta, nyt on juuri menossa paholaisen biografia.
Törmäsin netissä yhteen fundikseen jonka kanssa käytiin pitkiä sähköpostiväittelyitä ja ajattelin ottaa selvää mistä em. tyypin idioottimaiset ajatukset ovat peräisin.
Raamattu on kyllä ollut tuttu kirja jo vuosikymmeniä, mutta nyt olen laajentanut myös muihin alan teoksiin.
Hulluin tähän mennessä lukemani kirja kertoo mary k baxterin seikkailuista helvetissä ja taivaassa.

angelus_nigrum kirjoitti:

"” Islam olisi voinut lähentyä kristinuskoa paljon nykyistä enemmän ellei kirkko olisi pitänyt Muhammedia harhaoppisena pakanana. ”
: )))) hahhaaa kuka sä olet, toi oli hyvä! "

Kirkon ja muhammedin käsitys jeesuksesta meni pahasti ristiin koska muhammedille jeesus oli profeetta eikä muhammed voinut hyväksyä kirkon näkemystä jeesuksesta osana kolmiyhteistä jumalaa koska hänelle jumala on yksi, ei kolme kuten kristinuskossa.
Myös sillä että kristityt ja juutalaiset eivät hyväksyneet muhammedia profeettana oli suuri vaikutus.
Joka tapauksessa muhammed perusti islamin lähes täysin raamattuun, tosin hänen mielestään juutalaisten ja kristittyjen raamattu ei ollut enää "puhdas" vaan sitä oli vääristelty ja hänen näkemyksensä viimeisimpänä profeettana oli oikea.

Ehkä tämäkin käsitys raamatusta johtui siitä kun hän koki tulleensa "hylätyksi" profeettana.
Mutta sekopää muhammed kuitenkin oli siinä missä muutkin profeetat ja jumalan miehet.

Jaa, kukako olen, vain yksi syntyjä syviä miettivä kädellinen. :)

Kyllä se hinku tappaa vääräuskoisia tulee ihan vanhasta testamentista.
Muhammedille juutalaiset ja kristityt eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia koska he uskovat kirjan jumalaan, hänen mielestään he ovat vain harhautuneet oikealta polulta.
islamin opin mukaan jokainen ihminen syntyy muslimina ja siksi muslimiksi ei käännytä vaan palataan.
Useampiin jumaliin uskovat olivat muhammedille kaikkein pahimpia tapauksia.


Pohjoisirlannissa katoliset ja protestantit taistelevat, eli kyllä siinä on uskontoakin mukana.
useimmat länsimaiset terroristit ovat uskovia vaikkakaan he eivät tekojaan sillä perustelekaan mutta ei se myöskään näytä estävän.
Vasemmistolaiset terroristit kohdistivat muistaakseni tekonsa yleensä yksittäisiin ihmisiin toisin kuin (ääri)oikeistolaiset eli yleensä juuri ne uskonnolliset.

israelin entinen pääministeri menachem begin oli juutalaisen terroristijärjestön
jjohtaja.
Israelin oikeistolainen likud puolue on em. terroristijärjestölle myötämielisten tahojen perustama ja likud on hyvin pitkälle syyllinen israelin ja palestiinalaisten välisiin vihamielisyyksiin.


Suurin osa islamilaisista haluaa elää rauhassa kuten muutkin ihmiset, yleensä ne asiat mitä muslimeissa pelätään kuten kunniamurhat löytyy myös vanhasta testamentista ja tyttöjen ympärileikkaukset taas ovat heimoperinteitä, niille ei löydy koraanista määräystä.

Uskoisin että suurin syy ongelmiin niin islamin kuin muidenkin kanssa löytyy koulutuksen puutteesta.
Tietämättömiä on helppo houkutella mukaan vaikka mihin ja vielä kun otetaan mukaan kunnon houkuttimet niin voilà, soppa on valmis.

Onko kyse sodasta vai terrorismista riippuu näkökulmasta, toisen vapaussota on vastapuolen mielestä terrorismia ja sodassa kaikki siviileihin kohdistuva on terrorismia.



Pistän tähän loppuun vielä että jos joku jutuistani tuntuu oudolta tai peräti virheelliseltä,niin en voi antaa 100% takuuta koska lähteet eivät ole aina täysi varmoja kuten ei myöskään muistini, mutta yritän aina kirjoittaessani löytää ainakin jotain tukea muistilleni.
Aina niitä ei löydy tarvittaessa joten pitää vain kaivella sekavaa pääkoppaani :D

Olen alkukesästä lähtien tutkinut aikalailla uskonnollista kirjallisuutta, nyt on juuri menossa paholaisen biografia.
Törmäsin netissä yhteen fundikseen jonka kanssa käytiin pitkiä sähköpostiväittelyitä ja ajattelin ottaa selvää mistä em. tyypin idioottimaiset ajatukset ovat peräisin.
Raamattu on kyllä ollut tuttu kirja jo vuosikymmeniä, mutta nyt olen laajentanut myös muihin alan teoksiin.
Hulluin tähän mennessä lukemani kirja kertoo mary k baxterin seikkailuista helvetissä ja taivaassa.

Lue lisää

angelus_nigrum1.12.2011 23:19 :
Ehkä tämäkin käsitys raamatusta johtui siitä kun hän koki tulleensa "hylätyksi" profeettana.
_________________________________

Siinäpä se kaikkea ne narsistit keksiikin. Kun ei saa sitä mitä tahtoo niin tahtoo tappaa.
Minua kyllä huolestuttaa usutuksenne – ja miettikää mitä Breikkeviikke teki.
Sekin kulosti vain hyljätyltä narsistilta?

Ja te haukutte minua hyljätyksi narsistiksi? - Kaivatteko oikeesti verta nenästänne?
Saattaapa joku hyljätty narsisti sen teille tarjota kultalautasella.


Ja miksi joku on niin TYHMÄ että tahtoo uskoa tappamista?
Suomessa uskontoon liitytään .... =? No ei kai tarvi selittää...

islamissa uskontoon liitytään jotta saadaan tappaa vääräuskoiset. Ja samasta syystä siinä pysytään, niitä kiinnostaa vain koraanin totteleminen, joka on muiden tappamista.
Suomessa raamatun seuraaminen ei tietääkseni ole muiden uskontojen kulttuurien tappamista.
Suomessa ei ole lahkoa joka tekee itsemurhaiskuja vääräuskoisia vastaan.
Eikä Suomessa opeteta itsari-iskuja. Suomessa krist.usk. ei makseta itsaristi-iskuille lapsensa antaneiden perheille rahaa kuten islamissa.
Suomi-tytöt ei vaan saa elää niiden kaa jos ei vaihda uskontoa islamiin.

Kun minä olin menossa naimisiin islamin kanssa olisin vaatinut sen luopumaan islamistista, mutta ei päästy sinne asti. Onneksi tulin järkiini.

Miten joku Suomessa voi tahto uskoa tollaseen sairaaseen uskontoon?
Ihan kuin mitään ei olisi jäänyt edes koulusta haaviin.

angelus_nigrum kirjoitti:

"” Islam olisi voinut lähentyä kristinuskoa paljon nykyistä enemmän ellei kirkko olisi pitänyt Muhammedia harhaoppisena pakanana. ”
: )))) hahhaaa kuka sä olet, toi oli hyvä! "

Kirkon ja muhammedin käsitys jeesuksesta meni pahasti ristiin koska muhammedille jeesus oli profeetta eikä muhammed voinut hyväksyä kirkon näkemystä jeesuksesta osana kolmiyhteistä jumalaa koska hänelle jumala on yksi, ei kolme kuten kristinuskossa.
Myös sillä että kristityt ja juutalaiset eivät hyväksyneet muhammedia profeettana oli suuri vaikutus.
Joka tapauksessa muhammed perusti islamin lähes täysin raamattuun, tosin hänen mielestään juutalaisten ja kristittyjen raamattu ei ollut enää "puhdas" vaan sitä oli vääristelty ja hänen näkemyksensä viimeisimpänä profeettana oli oikea.

Ehkä tämäkin käsitys raamatusta johtui siitä kun hän koki tulleensa "hylätyksi" profeettana.
Mutta sekopää muhammed kuitenkin oli siinä missä muutkin profeetat ja jumalan miehet.

Jaa, kukako olen, vain yksi syntyjä syviä miettivä kädellinen. :)

Kyllä se hinku tappaa vääräuskoisia tulee ihan vanhasta testamentista.
Muhammedille juutalaiset ja kristityt eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia koska he uskovat kirjan jumalaan, hänen mielestään he ovat vain harhautuneet oikealta polulta.
islamin opin mukaan jokainen ihminen syntyy muslimina ja siksi muslimiksi ei käännytä vaan palataan.
Useampiin jumaliin uskovat olivat muhammedille kaikkein pahimpia tapauksia.


Pohjoisirlannissa katoliset ja protestantit taistelevat, eli kyllä siinä on uskontoakin mukana.
useimmat länsimaiset terroristit ovat uskovia vaikkakaan he eivät tekojaan sillä perustelekaan mutta ei se myöskään näytä estävän.
Vasemmistolaiset terroristit kohdistivat muistaakseni tekonsa yleensä yksittäisiin ihmisiin toisin kuin (ääri)oikeistolaiset eli yleensä juuri ne uskonnolliset.

israelin entinen pääministeri menachem begin oli juutalaisen terroristijärjestön
jjohtaja.
Israelin oikeistolainen likud puolue on em. terroristijärjestölle myötämielisten tahojen perustama ja likud on hyvin pitkälle syyllinen israelin ja palestiinalaisten välisiin vihamielisyyksiin.


Suurin osa islamilaisista haluaa elää rauhassa kuten muutkin ihmiset, yleensä ne asiat mitä muslimeissa pelätään kuten kunniamurhat löytyy myös vanhasta testamentista ja tyttöjen ympärileikkaukset taas ovat heimoperinteitä, niille ei löydy koraanista määräystä.

Uskoisin että suurin syy ongelmiin niin islamin kuin muidenkin kanssa löytyy koulutuksen puutteesta.
Tietämättömiä on helppo houkutella mukaan vaikka mihin ja vielä kun otetaan mukaan kunnon houkuttimet niin voilà, soppa on valmis.

Onko kyse sodasta vai terrorismista riippuu näkökulmasta, toisen vapaussota on vastapuolen mielestä terrorismia ja sodassa kaikki siviileihin kohdistuva on terrorismia.



Pistän tähän loppuun vielä että jos joku jutuistani tuntuu oudolta tai peräti virheelliseltä,niin en voi antaa 100% takuuta koska lähteet eivät ole aina täysi varmoja kuten ei myöskään muistini, mutta yritän aina kirjoittaessani löytää ainakin jotain tukea muistilleni.
Aina niitä ei löydy tarvittaessa joten pitää vain kaivella sekavaa pääkoppaani :D

Olen alkukesästä lähtien tutkinut aikalailla uskonnollista kirjallisuutta, nyt on juuri menossa paholaisen biografia.
Törmäsin netissä yhteen fundikseen jonka kanssa käytiin pitkiä sähköpostiväittelyitä ja ajattelin ottaa selvää mistä em. tyypin idioottimaiset ajatukset ovat peräisin.
Raamattu on kyllä ollut tuttu kirja jo vuosikymmeniä, mutta nyt olen laajentanut myös muihin alan teoksiin.
Hulluin tähän mennessä lukemani kirja kertoo mary k baxterin seikkailuista helvetissä ja taivaassa.

Lue lisää

angelus_nigrum1.12.2011 23:19

Suurin osa islamilaisista haluaa elää rauhassa kuten muutkin ihmiset, yleensä ne asiat mitä muslimeissa pelätään kuten kunniamurhat löytyy myös vanhasta testamentista ja tyttöjen ympärileikkaukset taas ovat heimoperinteitä, niille ei löydy koraanista määräystä.

____________________________________.

Miksi väität tollasta ?

Maailman Kuvalehti 22.2.2010

Fatwa Mauritaniassa

Perinne ympärileikkausta uskonnollisena velvollisuutena.

"Me teemme sen sukupolvesta toiseen, niin kuin Allah toivoo. Tyttö, jota ei ole leikattu, ei voi mennä naimisiin tai rukoilla", pääkaupungissa Nouakchottissa asuva Fatimatou sanoi. JR.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2010_3/7605

___________________________________________________

Jes NO yritäpä sanoa sinä se heille, kun fatwatkaan ei auta!!

No mutta tuohon uskovia kanttaa pyytää lisääkin Suomeen, sillä SUOMI rikastuu valtavasti!!
Mielestäni emme rikastu tuolla ja minä voin pahoin nähdessäni noita klitoriksen leikkaajia. Ja raiskaavia islami-miehiä, tietenkään en voi tietää kuka.

Mutta minä en saa sanoa edes mielipidettäni kun te täällä haukutte minua, ainakin rupikonna ja kukkapurkki.


Kyllähän ne tahtoo edelleen leikata klitoriksensa, ja kätilöitä pyydetään ompeleen te takasin umpeen, siitä oli VANHASSA hesarissa
Lisää aiheesta lauantain Helsingin Sanomissa.
13.3.2010 s A5
No ei ole valmiiksi kirjoitettuna, mutta kirj muistista : kätilöä siinä haastateltiin ja kätilö sanoi ettei ne ompele niitä takasin kiinni. Jotenkin vaan pöyristyttää, että ne kehtaa pyytää….

Päiväkotien ja koulujen henkilökunta sekä terveydenhoidon ammattilaiset ovat kysyneet Ihmisoikeusliiton työntekijöiltä neuvoa, kun ovat kuulleet, että tyttö lähetetään lomalle Afrikkaan.

Että sellaista uskontoa Suomessa harjoitetaan ihan ”rauhassa”. Joo !

fenno.maani kirjoitti:

angelus_nigrum1.12.2011 23:19

Suurin osa islamilaisista haluaa elää rauhassa kuten muutkin ihmiset, yleensä ne asiat mitä muslimeissa pelätään kuten kunniamurhat löytyy myös vanhasta testamentista ja tyttöjen ympärileikkaukset taas ovat heimoperinteitä, niille ei löydy koraanista määräystä.

____________________________________.

Miksi väität tollasta ?

Maailman Kuvalehti 22.2.2010

Fatwa Mauritaniassa

Perinne ympärileikkausta uskonnollisena velvollisuutena.

"Me teemme sen sukupolvesta toiseen, niin kuin Allah toivoo. Tyttö, jota ei ole leikattu, ei voi mennä naimisiin tai rukoilla", pääkaupungissa Nouakchottissa asuva Fatimatou sanoi. JR.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2010_3/7605

___________________________________________________

Jes NO yritäpä sanoa sinä se heille, kun fatwatkaan ei auta!!

No mutta tuohon uskovia kanttaa pyytää lisääkin Suomeen, sillä SUOMI rikastuu valtavasti!!
Mielestäni emme rikastu tuolla ja minä voin pahoin nähdessäni noita klitoriksen leikkaajia. Ja raiskaavia islami-miehiä, tietenkään en voi tietää kuka.

Mutta minä en saa sanoa edes mielipidettäni kun te täällä haukutte minua, ainakin rupikonna ja kukkapurkki.


Kyllähän ne tahtoo edelleen leikata klitoriksensa, ja kätilöitä pyydetään ompeleen te takasin umpeen, siitä oli VANHASSA hesarissa
Lisää aiheesta lauantain Helsingin Sanomissa.
13.3.2010 s A5
No ei ole valmiiksi kirjoitettuna, mutta kirj muistista : kätilöä siinä haastateltiin ja kätilö sanoi ettei ne ompele niitä takasin kiinni. Jotenkin vaan pöyristyttää, että ne kehtaa pyytää….

Päiväkotien ja koulujen henkilökunta sekä terveydenhoidon ammattilaiset ovat kysyneet Ihmisoikeusliiton työntekijöiltä neuvoa, kun ovat kuulleet, että tyttö lähetetään lomalle Afrikkaan.

Että sellaista uskontoa Suomessa harjoitetaan ihan ”rauhassa”. Joo !

Lue lisää

3: angelus_nigrum1.12.2011 23:19

Onko kyse sodasta vai terrorismista riippuu näkökulmasta, toisen vapaussota on vastapuolen mielestä terrorismia ja sodassa kaikki siviileihin kohdistuva on terrorismia.

____________________________________________

Nyt vähän pikuisen mieti jotain : Sanopa minulle yksikin sota jossa ei ole osunut siviileihin?
Silloin teoriasi mukaan kaikki sodat ovat terrorismia.

Mä nyt kyl vähän olisin erimieltä terrorin määritteestä, en kyl tiedä sitä muttei sota ja terrori ole mumielestä synonyymejä.

Tulis eka mieleen että terrorin ja sodan ero on julistuksessa
Sota julistetaan ja terrori tulee puskasta.
Se nyt olis minun määritelmä enkä ole as.tunt.

Vaik samahan se on kuolenko terrorin vai julistetun terorin uhrina kun olen kuollut. Suomessa oli rauha ennen islamia. Ei ole enää.

angelus_nigrum kirjoitti:

"” Islam olisi voinut lähentyä kristinuskoa paljon nykyistä enemmän ellei kirkko olisi pitänyt Muhammedia harhaoppisena pakanana. ”
: )))) hahhaaa kuka sä olet, toi oli hyvä! "

Kirkon ja muhammedin käsitys jeesuksesta meni pahasti ristiin koska muhammedille jeesus oli profeetta eikä muhammed voinut hyväksyä kirkon näkemystä jeesuksesta osana kolmiyhteistä jumalaa koska hänelle jumala on yksi, ei kolme kuten kristinuskossa.
Myös sillä että kristityt ja juutalaiset eivät hyväksyneet muhammedia profeettana oli suuri vaikutus.
Joka tapauksessa muhammed perusti islamin lähes täysin raamattuun, tosin hänen mielestään juutalaisten ja kristittyjen raamattu ei ollut enää "puhdas" vaan sitä oli vääristelty ja hänen näkemyksensä viimeisimpänä profeettana oli oikea.

Ehkä tämäkin käsitys raamatusta johtui siitä kun hän koki tulleensa "hylätyksi" profeettana.
Mutta sekopää muhammed kuitenkin oli siinä missä muutkin profeetat ja jumalan miehet.

Jaa, kukako olen, vain yksi syntyjä syviä miettivä kädellinen. :)

Kyllä se hinku tappaa vääräuskoisia tulee ihan vanhasta testamentista.
Muhammedille juutalaiset ja kristityt eivät varsinaisesti ole vääräuskoisia koska he uskovat kirjan jumalaan, hänen mielestään he ovat vain harhautuneet oikealta polulta.
islamin opin mukaan jokainen ihminen syntyy muslimina ja siksi muslimiksi ei käännytä vaan palataan.
Useampiin jumaliin uskovat olivat muhammedille kaikkein pahimpia tapauksia.


Pohjoisirlannissa katoliset ja protestantit taistelevat, eli kyllä siinä on uskontoakin mukana.
useimmat länsimaiset terroristit ovat uskovia vaikkakaan he eivät tekojaan sillä perustelekaan mutta ei se myöskään näytä estävän.
Vasemmistolaiset terroristit kohdistivat muistaakseni tekonsa yleensä yksittäisiin ihmisiin toisin kuin (ääri)oikeistolaiset eli yleensä juuri ne uskonnolliset.

israelin entinen pääministeri menachem begin oli juutalaisen terroristijärjestön
jjohtaja.
Israelin oikeistolainen likud puolue on em. terroristijärjestölle myötämielisten tahojen perustama ja likud on hyvin pitkälle syyllinen israelin ja palestiinalaisten välisiin vihamielisyyksiin.


Suurin osa islamilaisista haluaa elää rauhassa kuten muutkin ihmiset, yleensä ne asiat mitä muslimeissa pelätään kuten kunniamurhat löytyy myös vanhasta testamentista ja tyttöjen ympärileikkaukset taas ovat heimoperinteitä, niille ei löydy koraanista määräystä.

Uskoisin että suurin syy ongelmiin niin islamin kuin muidenkin kanssa löytyy koulutuksen puutteesta.
Tietämättömiä on helppo houkutella mukaan vaikka mihin ja vielä kun otetaan mukaan kunnon houkuttimet niin voilà, soppa on valmis.

Onko kyse sodasta vai terrorismista riippuu näkökulmasta, toisen vapaussota on vastapuolen mielestä terrorismia ja sodassa kaikki siviileihin kohdistuva on terrorismia.



Pistän tähän loppuun vielä että jos joku jutuistani tuntuu oudolta tai peräti virheelliseltä,niin en voi antaa 100% takuuta koska lähteet eivät ole aina täysi varmoja kuten ei myöskään muistini, mutta yritän aina kirjoittaessani löytää ainakin jotain tukea muistilleni.
Aina niitä ei löydy tarvittaessa joten pitää vain kaivella sekavaa pääkoppaani :D

Olen alkukesästä lähtien tutkinut aikalailla uskonnollista kirjallisuutta, nyt on juuri menossa paholaisen biografia.
Törmäsin netissä yhteen fundikseen jonka kanssa käytiin pitkiä sähköpostiväittelyitä ja ajattelin ottaa selvää mistä em. tyypin idioottimaiset ajatukset ovat peräisin.
Raamattu on kyllä ollut tuttu kirja jo vuosikymmeniä, mutta nyt olen laajentanut myös muihin alan teoksiin.
Hulluin tähän mennessä lukemani kirja kertoo mary k baxterin seikkailuista helvetissä ja taivaassa.

Lue lisää

Se tuli väärin missä se poista nappula on?

3: angelus_nigrum1.12.2011 23:19

Onko kyse sodasta vai terrorismista riippuu näkökulmasta, toisen vapaussota on vastapuolen mielestä terrorismia ja sodassa kaikki siviileihin kohdistuva on terrorismia.

____________________________________________

Nyt vähän pikuisen mieti jotain : Sanopa minulle yksikin sota jossa ei ole osunut siviileihin?
Silloin teoriasi mukaan kaikki sodat ovat terrorismia.

Mä nyt kyl vähän olisin erimieltä terrorin määritteestä, en kyl tiedä sitä muttei sota ja terrori ole mumielestä synonyymejä.

Tulis eka mieleen että terrorin ja sodan ero on julistuksessa
Sota julistetaan ja terrori tulee puskasta.
Se nyt olis minun määritelmä enkä ole as.tunt.

Vaik samahan se on kuolenko terrorin vai julistetun terorin uhrina kun olen kuollut. Suomessa oli rauha ennen islamia. Ei ole enää.

fenno.maani kirjoitti:

angelus_nigrum1.12.2011 23:19

Suurin osa islamilaisista haluaa elää rauhassa kuten muutkin ihmiset, yleensä ne asiat mitä muslimeissa pelätään kuten kunniamurhat löytyy myös vanhasta testamentista ja tyttöjen ympärileikkaukset taas ovat heimoperinteitä, niille ei löydy koraanista määräystä.

____________________________________.

Miksi väität tollasta ?

Maailman Kuvalehti 22.2.2010

Fatwa Mauritaniassa

Perinne ympärileikkausta uskonnollisena velvollisuutena.

"Me teemme sen sukupolvesta toiseen, niin kuin Allah toivoo. Tyttö, jota ei ole leikattu, ei voi mennä naimisiin tai rukoilla", pääkaupungissa Nouakchottissa asuva Fatimatou sanoi. JR.
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2010_3/7605

___________________________________________________

Jes NO yritäpä sanoa sinä se heille, kun fatwatkaan ei auta!!

No mutta tuohon uskovia kanttaa pyytää lisääkin Suomeen, sillä SUOMI rikastuu valtavasti!!
Mielestäni emme rikastu tuolla ja minä voin pahoin nähdessäni noita klitoriksen leikkaajia. Ja raiskaavia islami-miehiä, tietenkään en voi tietää kuka.

Mutta minä en saa sanoa edes mielipidettäni kun te täällä haukutte minua, ainakin rupikonna ja kukkapurkki.


Kyllähän ne tahtoo edelleen leikata klitoriksensa, ja kätilöitä pyydetään ompeleen te takasin umpeen, siitä oli VANHASSA hesarissa
Lisää aiheesta lauantain Helsingin Sanomissa.
13.3.2010 s A5
No ei ole valmiiksi kirjoitettuna, mutta kirj muistista : kätilöä siinä haastateltiin ja kätilö sanoi ettei ne ompele niitä takasin kiinni. Jotenkin vaan pöyristyttää, että ne kehtaa pyytää….

Päiväkotien ja koulujen henkilökunta sekä terveydenhoidon ammattilaiset ovat kysyneet Ihmisoikeusliiton työntekijöiltä neuvoa, kun ovat kuulleet, että tyttö lähetetään lomalle Afrikkaan.

Että sellaista uskontoa Suomessa harjoitetaan ihan ”rauhassa”. Joo !

Lue lisää

Hyvin pieni prosentti islamilaisista haluaa sotia tai tappaa, islamilaisia on sentään toista miljardia ja jos kaikki haluaisivat tappaa vääräuskoiset tuommoinen porukka saisi pahaa jälkeä aikaiseksi.
Koraani ei käske ympärileikata tyttöjä, se on heimoperinne, eivätkä kaikki tyttärensä ympärileikkauttavat äidit osaa edes lukea ja luulevat siksi että se on allahin tahto.
Myös etiopian juutalaiset harrastivat sitä joskus ja yhdysvalloissa klitoriksen poistoa on käytetty masturboinnin estämiseen vielä 50- luvulla.
Lähes kaikki somalitytöt / naiset on ymmpärileikattu uskontoon katsomatta.

tietämättömyys pitää yllä em. kuvottavaa perinnettä.


Eli se ei ole uskonnon syytä.

fenno.maani kirjoitti:

Se tuli väärin missä se poista nappula on?

3: angelus_nigrum1.12.2011 23:19

Onko kyse sodasta vai terrorismista riippuu näkökulmasta, toisen vapaussota on vastapuolen mielestä terrorismia ja sodassa kaikki siviileihin kohdistuva on terrorismia.

____________________________________________

Nyt vähän pikuisen mieti jotain : Sanopa minulle yksikin sota jossa ei ole osunut siviileihin?
Silloin teoriasi mukaan kaikki sodat ovat terrorismia.

Mä nyt kyl vähän olisin erimieltä terrorin määritteestä, en kyl tiedä sitä muttei sota ja terrori ole mumielestä synonyymejä.

Tulis eka mieleen että terrorin ja sodan ero on julistuksessa
Sota julistetaan ja terrori tulee puskasta.
Se nyt olis minun määritelmä enkä ole as.tunt.

Vaik samahan se on kuolenko terrorin vai julistetun terorin uhrina kun olen kuollut. Suomessa oli rauha ennen islamia. Ei ole enää.

Lue lisää

Sodassa siviileihin kohdistuvalla väkivallalla on tarkoitus aiheuttaa kauhua ja heikentää siten taistelutahtoa.
Yksittäisillä terroriteoilla aiheutetaan myös kauhua mutta syyt ovat erilaisia, esim. kosto ja kiristys.

Terrorismi tulee sanasta terror eli kauhu ja kaikki sotatoimet jotka kohdistuvat siviileihin on terrorismia.

Sota ja terrori eivät ole synonyymejä, mutta sodissa harrastetaan terrorismia ja terroriteot saavat aikaan sotia.

Terroriteot ovat yksittäisiä tekoja, usein yksittäisten ihmisten tai pienen joukon tekemiä, sota taas valtioden välisten erimielisyksien ratkomisia tms.
Sodassa terroria esiintyi paljon laajempina tekoina, jopa koko kaupungin tuhoavana pommituksena ns. valtioterrorismina.

Tähän mennessä kaikki suomessa tehdyt terroriteot ovat suomaisten tekemiä.

Kumman luulet olevan parempi keino säilyttää rauha, viha vai ystävyys?.

Kyllä suomessa on edelleen rauha huolimatta islamilaismaahanmuttajista,

fenno.maani kirjoitti:

angelus_nigrum1.12.2011 23:19 :
Ehkä tämäkin käsitys raamatusta johtui siitä kun hän koki tulleensa "hylätyksi" profeettana.
_________________________________

Siinäpä se kaikkea ne narsistit keksiikin. Kun ei saa sitä mitä tahtoo niin tahtoo tappaa.
Minua kyllä huolestuttaa usutuksenne – ja miettikää mitä Breikkeviikke teki.
Sekin kulosti vain hyljätyltä narsistilta?

Ja te haukutte minua hyljätyksi narsistiksi? - Kaivatteko oikeesti verta nenästänne?
Saattaapa joku hyljätty narsisti sen teille tarjota kultalautasella.


Ja miksi joku on niin TYHMÄ että tahtoo uskoa tappamista?
Suomessa uskontoon liitytään .... =? No ei kai tarvi selittää...

islamissa uskontoon liitytään jotta saadaan tappaa vääräuskoiset. Ja samasta syystä siinä pysytään, niitä kiinnostaa vain koraanin totteleminen, joka on muiden tappamista.
Suomessa raamatun seuraaminen ei tietääkseni ole muiden uskontojen kulttuurien tappamista.
Suomessa ei ole lahkoa joka tekee itsemurhaiskuja vääräuskoisia vastaan.
Eikä Suomessa opeteta itsari-iskuja. Suomessa krist.usk. ei makseta itsaristi-iskuille lapsensa antaneiden perheille rahaa kuten islamissa.
Suomi-tytöt ei vaan saa elää niiden kaa jos ei vaihda uskontoa islamiin.

Kun minä olin menossa naimisiin islamin kanssa olisin vaatinut sen luopumaan islamistista, mutta ei päästy sinne asti. Onneksi tulin järkiini.

Miten joku Suomessa voi tahto uskoa tollaseen sairaaseen uskontoon?
Ihan kuin mitään ei olisi jäänyt edes koulusta haaviin.

Lue lisää

"Islamissa uskontoon liitytään jotta saadaan tappaa vääräuskoiset. Ja samasta syystä siinä pysytään, niitä kiinnostaa vain koraanin totteleminen, joka on muiden tappamista. "

Tuo ei pidä alkuunkaan paikkaansa, tappaa voi ilmankin.
Koraanissa ei käsketä yhtään sen enempää tappaa kuin raamatussakaan, oikeastaan raamatussa käsketään tappaa vielä mitättömimmistäkin asioista kuin vääräuskoisuudesta, esim jos kerää polttopuita sapattina = henki pois.
tai raiskatuksi joutunut tyttö menettää henkensä jos ei ole huutanut tarpeeksi lujaa apua.

"Suomessa ei ole lahkoa joka tekee itsemurhaiskuja vääräuskoisia vastaan.
Eikä Suomessa opeteta itsari-iskuja. Suomessa krist.usk. ei makseta itsaristi-iskuille lapsensa antaneiden perheille rahaa kuten islamissa."

Eipä täällä ole islamilaisiakaan jotka tekevät itsemurhaiskuja, yksittäisiä itsemurhaiskuja tehneet ovat olleet suomalaisia.

Ei tuo maksaminen ole kovinkaan yleistä islamissakaan, muistaakseni lähinnä palestiinalaisilla.
Terroriteot ovat enemmän ideologisia kuin uskonnollisia vaikka usein uskonto niihin liitetäänkin.


Aika harvoin suomalaisen ja maahanmuuttajan avioliitto onnistuu vaikka olisi sama uskontokin.


Islam ei ole yhtään sen sairaampi uskonto kuin kaksi muutakaan raamattuun perustuvaa saati muut uskonnot.

Vanha testamentti on niin väkivaltainen että se pitäisi olla K-18

En ymmärrä miten kristityt pitävät VT:n raamatussa, he sanovat että raamatun jumala on hyvä ja armelias vaikka UT:ssa jumala ei tee ainoatakaan ihmetekoa ei hyvää eikä pahaa ja siten ainoiksi jumalan teoiksi jää Vanhan testamentin julmuudet.

Joko UT:n jumala on eri tai sitten kristityt valehtelevat ( viimeisin on todennäköisin)

bööö, ajattelin sen helpottavan vastaamista???

No minä taas en enää pelkää vaan toivon jo kuolemaani, en jaksa tätä Suomen islamilaistamista edes katsella / kuunnella. = Se ei ole elämää!!
Vai jaksaisko vielä vähän aikaa yritää.

Toi sun lause ”Uskonnon kieltäminenkin on uskonto.” on ihan höpöä.
Jos uskoo ettei jumalaa ole, se on uskomista ei uskontoa.
Jos uskot että saat 7 oikein ens lauantaina - niin eihän se ole uskonto? Tai voithan tehdä siitä uskonnon jos tahdot.
Uskotko?
Mutta kai nyt uskottomat ovat oikeampia sanomaan onko uskomattomuus heille uskonto, ja kun ne sanoo ei ole niin ette te voi toisin todistaa.

Minä uskon että islamit ovat tuleet Suomeen valloittamaan, pilaamaan maamme ja ajamaan pois suomalaiset tavalla tai toisella ja uskon että islam on valloittamassa koko maailmaa ja samoiten aikoo käännyttää muut islamiin ja tappaa loput.
Minä uskon siihen, muttei se vielä ole uskonto. ?? tietääkseni, voihan olla että joku on tehnyt siitä uskonnon. Onko?
Sellainen uskonto olisi kai minua nyt lähinnä.

TImo on syönyt sitten kunnon ruokaa, Jeesuksen lihaa! Jos kokonainen Jeesus löytyi hänen sisuksistaan

Ja minä Kristitty otin nimimerkikseni - Ojasta allikkoon, koska se kuvaa uskontoni tilaa

Kiitti ikiateisti sinulle neuvoistasi.
Tiedämme varmaan molemmat että kirjoittaessa ”puhe” kuulostaa kamalammalta kuin se on tarkoitettukaan. Lisäksi vielä typerät kirjoitusvirheet ja äkkinäiset lisäykset sotkee lukijaa.

Islamista vain hyvän kertominen ei ole silloin totuus, eihän?
Vain kokonaisuus on totuus. jooko?
Yritin lukea myös Benasir Bhuttoa Islam ja länsimaat jotain mutta hänenkin kirjoitukset ihanasta islamista oli kamalaa.
Enkä sitten jatkanut. Minulle islamissa ei ole mitään hyvää, se on kertakaikkiaan lopetettava ja kiellettä Suomesta muuten tästä yhteiselosta ei tule yhtään mitään.
Meillä oli eri-krisujen ja ateistien kesken ihan hyvä rauha, nyt kun islam tulee räjäytyksineen ym tapoineen hämmentämään kenttää, niin minä en tunne itseäni onnelliseksi. Tulen surulliseksi jo kuunnella uutisia. Uutisissa ei ole muuta kuin islaminräjäytyksiä. Onko se enää edes uutinen? Olisi paremminkin uutinen ettei räjäyttele.

Huojennus: ole huoleti, minä en ole tiennyt asioita ( ei ole ollut tarve tietää) ja te ammuitte teoriani täyteen reikiä, joten minulla ei ole enää teoriaa kirjoitettavaksi. En tiedä kiittäiskö ja antaisi olla vai keräsikö jämät ja funtsisi uuden teorian.
En ole koskaan tutkinut näitä asioita aiemmin nytkin vain islmin takia, ja mielummin olisin pitänyt vanhat omat uskomukseni. Ei se tavallaan muuta mitään. Elämä jatkuu niinkuin ennenkin. mutta rauhaa ei islam rakenna. eikä paljolti uskonnot yhdessä muutenkaan. Ilman islamia olisi ollut parempi Suomi. Nyt minulla ei ole Suomea enää.
En tahdo yhtään mitään islamista tänne niiden vaatimukset tavoilleen on pellon lannoitetta, en tahdo niitä, mitään niistä, enkä niiden kirkkoja tänne, en yhtäään mitään. En tahdo nähdä enkä kuunnella niiden uskontoja siinä ei ole järjen hiventäkään. Jehovatkin ällöttävyydessään edes näyttävät ulospäin suomalaisilta. Vain niiden lappusten jakaminen ärsyttää.

3 syytä tulee mieleen:

1. Kuolemanpelko, jota helpottaakseen on ihmispolo (sinänsä ymmärrettävästi) keksinyt idean kuolemanjälkeisestä ikuisesta orgasmista taivaassa tms. Ja kivana ja niin inhimillisenä lisänä paikan myös vihamiehilleen heidän kuoltuaan: Helvetti, valhalla... Yms.

2. Vaikeiden asioiden helppo selittäminen: Jumala teki, piste. Oletko kuullut aukkojen jumalasta? Tuhansia vuosia sitten oli oikeastaan vain yksi iso aukko, jota jumalat hallitsivat. Tiede alkoi pilkkoa tuota aukkoa aina vain pienempiin ja pienempiin osiin, osan aukoista hävitessä tyystin ja loppujen käydessä yhä kiihtyvällä vauhdilla aina vain ahtaimmiksi. Kristinuskokin on perua sitä paljon vanhemmista kansantaruista. Kokoelma lammaskuskien iltanuotioloruja, moneen kertaan käännetty, väännetty ja sensuroitu.

3. Raha ja valta. Ei tarvinne edes perustella.

Vielä, että silloin vuonna 0 alue oli tietenkin Roomalaisten miehittämä eikä oikea valtio ollenkaan. Mutta nuo jaot muistettiin, jouluevankeliuminkin mukaan Joosefkin lähti Nasaretista (Israelia) "ylös Juudeaan".

(Tekaistu tarina luultavasti. Sellaista veronlakentaa kun ei löydy vaikka roomalaisten verotukset on kirjattu eivätkä roomalaiset laittaneet miljoonia verotettaviaan kulkemaan esi-isiensä maille. Verottajat ne kulkivat)

Jatkan jutteluani uskontopalstalla ei näiden kiusaaja-homojen kanssa voi jutella koska ne tahtoo homostella keskenään.

Kai uskontopalstallakin saa jutella ateismista. Kun täällä on vain häiriintyneitä ateisteja, mutta muuten nähdään ussa-palstalla kaikki viisaat sinne. Joku päivä.

fenno.maani kirjoitti:

Jatkan jutteluani uskontopalstalla ei näiden kiusaaja-homojen kanssa voi jutella koska ne tahtoo homostella keskenään.

Kai uskontopalstallakin saa jutella ateismista. Kun täällä on vain häiriintyneitä ateisteja, mutta muuten nähdään ussa-palstalla kaikki viisaat sinne. Joku päivä.

Lue lisää

Ihan harmittaa että tuli tuhlatuksi näinkin paljon paukkuja sinuun. Jostain syytä oletin ensimmäisten viestiesi perusteella että et olekaan näitä halpaa suunsoittoa ja ad hominemeja syytäviä lahkolais-fundamentalisteja. Oletin väärin. Olen pahoillani puolestasi.

fenno.maani kirjoitti:

Jatkan jutteluani uskontopalstalla ei näiden kiusaaja-homojen kanssa voi jutella koska ne tahtoo homostella keskenään.

Kai uskontopalstallakin saa jutella ateismista. Kun täällä on vain häiriintyneitä ateisteja, mutta muuten nähdään ussa-palstalla kaikki viisaat sinne. Joku päivä.

Lue lisää

Älä nyt vielä luovuta :) En tosin tiedä mitä etsit ateistipalstalta mutta sen tiedän että uskovien palstoilta tuskin löydät mitään järkevää.

Voihan siellä ateismista keskustella mutta sen puolesta ei kannata olla, tälläkin palstalla saa jo ihan riittävästi kuulla kuinka syntisiä ja pahoja me olemme kun emme usko.

Kaikki me olemme jollain tavoin häiriintyneitä toiset vain enemmän.
En ole pahemmin vieraillut ussa-palstoilla siellä kun rationaalinen ajattelu tuntuu olevan pannassa, eikä sinne kukaan viisas eksy pitkäksi aikaa jos haluaa säilyttää mielenterveytensä.

- kirjoitti:

Ihan harmittaa että tuli tuhlatuksi näinkin paljon paukkuja sinuun. Jostain syytä oletin ensimmäisten viestiesi perusteella että et olekaan näitä halpaa suunsoittoa ja ad hominemeja syytäviä lahkolais-fundamentalisteja. Oletin väärin. Olen pahoillani puolestasi.

Lue lisää

Profiilinsa perusteella tuo on persurasisti, jolla ei ole yleissivistystä saatika halua hankkia sitä. Juuri tuollaisten takia vituttaaa, että oma ajatusmaailma on periaatteessa lähellä persujen virallisia linjauksia, mutta nämä perkeleen illiteraatit wannabenatsijuntit tekee koko porukasta niin luotaantyöntävää ettei kehtaa julkisesti myöntää olevansa persu.

- kirjoitti:

Ihan harmittaa että tuli tuhlatuksi näinkin paljon paukkuja sinuun. Jostain syytä oletin ensimmäisten viestiesi perusteella että et olekaan näitä halpaa suunsoittoa ja ad hominemeja syytäviä lahkolais-fundamentalisteja. Oletin väärin. Olen pahoillani puolestasi.

Lue lisää

-14.12.2011 19:44

ja just sun takia aloin vihaamaan vapaa-ajattelijoita. Joten vapikset varmaan kiittävät sinua siitä toivomallasi tavalla.

123rfgr kirjoitti:

Profiilinsa perusteella tuo on persurasisti, jolla ei ole yleissivistystä saatika halua hankkia sitä. Juuri tuollaisten takia vituttaaa, että oma ajatusmaailma on periaatteessa lähellä persujen virallisia linjauksia, mutta nämä perkeleen illiteraatit wannabenatsijuntit tekee koko porukasta niin luotaantyöntävää ettei kehtaa julkisesti myöntää olevansa persu.

Lue lisää

123rfgr15.12.2011 08:33
No voi voi jos sinua helpottaa niin ole äänestämättä PerSuja.

Islam kehottaa tappamaan muut kuin muslimit jotka noudattaa koraanin sääntöjä kirjaimellisesti – minä en sitä uskontoa tahdo Suomeen – jos sinä tahdot se on sinun uskontosi. Minun uskontoni ei sitä salli ja minullakin on uskonnonvapaus!


18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.

19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

Lähde : http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Ihmisoikeuksien julistusta suomi24.fi-foorumi ei noudata!
mutta suomi24.fi ei olekaan tiedotusväline vaan valheellisen propagandan levityskone, kun on kyse islamin pakkojunttaamisesta Suomeen.

angelus_nigrum kirjoitti:

Älä nyt vielä luovuta :) En tosin tiedä mitä etsit ateistipalstalta mutta sen tiedän että uskovien palstoilta tuskin löydät mitään järkevää.

Voihan siellä ateismista keskustella mutta sen puolesta ei kannata olla, tälläkin palstalla saa jo ihan riittävästi kuulla kuinka syntisiä ja pahoja me olemme kun emme usko.

Kaikki me olemme jollain tavoin häiriintyneitä toiset vain enemmän.
En ole pahemmin vieraillut ussa-palstoilla siellä kun rationaalinen ajattelu tuntuu olevan pannassa, eikä sinne kukaan viisas eksy pitkäksi aikaa jos haluaa säilyttää mielenterveytensä.

Lue lisää

angelus_nigrum14.12.2011 22:00

Mitä etsin kohdetta jolle rahoittaa ylimäärästä rahaa, kuten muutamat vapiksista sen varsin hyvin tiesi. Ja vapikset oli ajatuksissani, ei siis ole enää. No oli kirkkokin, muttei todellakaan ole sekään enää! Ei edes liittymismaksun verran.

Omat ajatukseni tiedän enkä nyt ihan tykkää jutella ihmisten kaa jotka toivottaa hyvää itsen päivää joillekin mutta ei tietyille henkilöille. Aika ällöttävää ikiateistilta. Ja myös se että ottaa omat mielipiteensä pois just kun olen niihin vastannut.

Ja

Niin kauan Vapisten homo-siipi täällä määrää kuka saa jutella kenenkin kanssa ja miten niin täällä ei oikein ole mitään kenellekään ajattelijalle.

Kuten ystävänne Teotw jossain jollekin sanoi osuvasti, ettei ateismi palstalla viitti enää keskustella kun siellä ei ole mitään uutta.

Ei niin olekaan, koska Vapisten homo-siipi määrää täällä juttelujen aiheet suunnan ja tyylin.
Jos joku uusi tulee uusien ajatusten kaa niin se savustetaan pois, koska homot ei siedä heterojen ajatusmaailmaa. Tunnen homoja ja suon sen heille non-hetero-ilmapiirin erittäin mielelläni.

Minulla on tietyt periaatteet ollu elämässä aina ja idiotismista en pidä, alkaen 5v. Jos joku ei tahdo olla jonkun kaveri niin minä olen! Ketään ei hyljeksitä tolleen porukalla. Tollanen on ällöttävää. Ja täällä on oikeasti varsin sairas ilmapiiri, johtuen eräistä sisäänlämpeevistä narsisteista.

Ja mitä tulee krisujen älämöintiin niin otan tehtäväkseni paukuttaa niille järkeä, saa.tana, mutta on siinä edes haastetta yrittää. Annettakoon heille Jeesuksen syntymäjuhlan ajaksi rauhansa. ;) Kattellaan sitten, on siinä kyllä haastetta, mutta onhan minulla pussi pääni suojana ;) . Toivotaan että se riittää.

Ps mietin vaan että otatkohan sinäkin oman tekstisi pois. No toivottavasti sinulla munaa riittää kestää ”dogmatismini”, kun ikiateistilla ei.

angelus_nigrum kirjoitti:

Älä nyt vielä luovuta :) En tosin tiedä mitä etsit ateistipalstalta mutta sen tiedän että uskovien palstoilta tuskin löydät mitään järkevää.

Voihan siellä ateismista keskustella mutta sen puolesta ei kannata olla, tälläkin palstalla saa jo ihan riittävästi kuulla kuinka syntisiä ja pahoja me olemme kun emme usko.

Kaikki me olemme jollain tavoin häiriintyneitä toiset vain enemmän.
En ole pahemmin vieraillut ussa-palstoilla siellä kun rationaalinen ajattelu tuntuu olevan pannassa, eikä sinne kukaan viisas eksy pitkäksi aikaa jos haluaa säilyttää mielenterveytensä.

Lue lisää

jatkan vielä:
” jo ihan riittävästi kuulla kuinka syntisiä ja pahoja me olemme kun emme usko.”

hehe : )))

Vastaapa nyt ihan rehellisesti harmittaako se edes pennin vertaa ?

Rasismipalstallakin jopa viholliseni myönsi että vein sinne uuden tyylin jutskailla.
Toki se ärsyttää, mutta vain narsisteja, mikä siis Moveri ei todellakaan ole!

fenno.maani kirjoitti:

jatkan vielä:
” jo ihan riittävästi kuulla kuinka syntisiä ja pahoja me olemme kun emme usko.”

hehe : )))

Vastaapa nyt ihan rehellisesti harmittaako se edes pennin vertaa ?

Rasismipalstallakin jopa viholliseni myönsi että vein sinne uuden tyylin jutskailla.
Toki se ärsyttää, mutta vain narsisteja, mikä siis Moveri ei todellakaan ole!

Lue lisää

En ota pois.
Olen hyvin pitkäpinnainen ja lyhytvihainen sekä vastustan auktoriteetteja niin ettei kukaan minua käske tekemään yhtään mitään
(lukuunottamatta vaimoani :D )

Tunnen itsekin useita homoja ja ainakin he hyväksyvät heterojen ajatusmaailman, ehkä se johtuu siitä että ne piirit missä liikun ovat normaalia suvaitsevaisempia ja niissä ei erotella ihmisiä suuntautumisensa vuoksi.

En ole huomannut että täällä kukaan määräisi kuka saa kenenkin kanssa jutella.
Jokatapauksessa minä valitsen itse juttelukaverini sanokoon muut siihen mitä tahansa.

Olen samaa mieltä että ketään ei saa hyljeksiä

Ei se että ateisteja sanotaan syntisiksi ym. harmita, sehän on vain uskisten harhoja, auktoriteettiuskoisten ihmisten typeryys sen sijaan harmittaa ja siksi pysyn poissa uskispalstoilta.

Tyylisi poikkeaa tännekin kirjoittavien tyylistä, eikä mielestäni negatiivisessa mielessä ainakaan kun vertaa keskivertouskiskirjoituksiin.
Sinä sentään esität ihan ok kysymyksiä ja mielipiteitä toisin kuin jaakob kumppaneineen.

En yhtä kertaa enempää viitsinyt käydä rasismipalstalla koska myös sinne riittää kaikenmaailman idiootteja.

fenno.maani kirjoitti:

-14.12.2011 19:44

ja just sun takia aloin vihaamaan vapaa-ajattelijoita. Joten vapikset varmaan kiittävät sinua siitä toivomallasi tavalla.

Pikkuisen parempaan pitäisi pystyä. Ihan kuin tinkaisi teinin kanssa. Saathan sinä ihmispolo vihata vapaa-ajattelijoita niin paljon kuin haluat. Ei se liikuta minua eikä varmasti vapaa-ajattelijoitakaan. En tosin tunne ainuttakaan, joten ihan varma en voi olla.

fenno.maani kirjoitti:

123rfgr15.12.2011 08:33
No voi voi jos sinua helpottaa niin ole äänestämättä PerSuja.

Islam kehottaa tappamaan muut kuin muslimit jotka noudattaa koraanin sääntöjä kirjaimellisesti – minä en sitä uskontoa tahdo Suomeen – jos sinä tahdot se on sinun uskontosi. Minun uskontoni ei sitä salli ja minullakin on uskonnonvapaus!


18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.

19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

Lähde : http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Ihmisoikeuksien julistusta suomi24.fi-foorumi ei noudata!
mutta suomi24.fi ei olekaan tiedotusväline vaan valheellisen propagandan levityskone, kun on kyse islamin pakkojunttaamisesta Suomeen.

Lue lisää

Sinulla tuntuu olevan se tyypillinen kristittyjen outo käsitys siitä, että ateistit olisivat islamille jotenkin suopeampia kuin kristinuskolle. Puhun taas omasta puolestani, mutta uskonpa että moni ateisti on samaa mieltä: Maailma olisi huomattavasti parempi paikka ilman kumpaakaan. Molemmat ovat saman Abrahamilaisen väkivaltakulttuurin tulosta. Palvoisitte, jos kerran jotain jumalaa palvoa pitää, vaikka Väinämöistä mieluummin. Eikös se olisi isänmaallisempaakin kuin Jahvenpalvonta. Jahve muuten on myös Islamilaisten jumala. Ihan sama heppu kuin teidän kristittyjenkin.

Äläkä viitsi jauhaa sananvapaudesta tai ihmisoikeuksista. Kristinuskon, islamin tai kannattajiensa ansiot niiden toteutumisessa ovat hyvin vähäiset jollei olemattomat.

- kirjoitti:

Pikkuisen parempaan pitäisi pystyä. Ihan kuin tinkaisi teinin kanssa. Saathan sinä ihmispolo vihata vapaa-ajattelijoita niin paljon kuin haluat. Ei se liikuta minua eikä varmasti vapaa-ajattelijoitakaan. En tosin tunne ainuttakaan, joten ihan varma en voi olla.

Lue lisää

No lähes kaikki vakkarit täällä on niitä!!
atac safirella teo ainakin julkisesti tunnustaneet ja oletettavasti kaikki niiden orjat seuraa jumalaansa sokeasti .

- kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan se tyypillinen kristittyjen outo käsitys siitä, että ateistit olisivat islamille jotenkin suopeampia kuin kristinuskolle. Puhun taas omasta puolestani, mutta uskonpa että moni ateisti on samaa mieltä: Maailma olisi huomattavasti parempi paikka ilman kumpaakaan. Molemmat ovat saman Abrahamilaisen väkivaltakulttuurin tulosta. Palvoisitte, jos kerran jotain jumalaa palvoa pitää, vaikka Väinämöistä mieluummin. Eikös se olisi isänmaallisempaakin kuin Jahvenpalvonta. Jahve muuten on myös Islamilaisten jumala. Ihan sama heppu kuin teidän kristittyjenkin.

Äläkä viitsi jauhaa sananvapaudesta tai ihmisoikeuksista. Kristinuskon, islamin tai kannattajiensa ansiot niiden toteutumisessa ovat hyvin vähäiset jollei olemattomat.

Lue lisää

Mitääh elvettiä?
Enhän ole puhunut ” ateistit olisivat islamille jotenkin suopeampia kuin kristinuskolle”
Ussapalstalla se oli toisinpäin!
Olen tulkinnut että homoateistit hyväksyy islamin koska kaikki islasmit ovat homoja. Katsos eriväristä matoista reikää – vaihtelua sekin kai heille.

En edes tiedä mikä kristittyjen tyypillinen käsitys - Kristillisyyden opetukset kohdallani loppui 40 vuotta sitten. Siis 40 vuotta olen ajatellut vain omilla aivoillani ja sitäkin ennen kuten jossain sanoin.
Ja aika vähän yleensäkään vaivannut aivojani uskonnollisuudella. Välillä kyllä mutta sitten taas joku on vetässy maton alta.

Miksi minun pitäisis palvoa jotain? Väinämöistä? =??
Onkohan tama sittenkin joku helvetín palsta, olen taas niin pihalla.

Mutta mistä tämän keksit :
Äläkä viitsi jauhaa sananvapaudesta tai ihmisoikeuksista. Kristinuskon, islamin tai kannattajiensa ansiot niiden toteutumisessa ovat hyvin vähäiset jollei olemattomat.

_______________________________

Tarkoitin artikoilla vain että MINULLAKIN on oikeus ilmaista mielipiteeni vaikka te Kerberos sitä yritättekin rasistisesti minulta kieltää.

ja juuri siksi sen kirjoitin rasismipalstalle kysymyksen moverille että mitä noista artikloista islam noudattaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10315398
Moverilla on niin järkevä vastaus kuin vain islamistilta voi saada, se kannattaa käydä lukemas, ja tee sitten taas siitäkin poistokehotus

fenno.maani kirjoitti:

No lähes kaikki vakkarit täällä on niitä!!
atac safirella teo ainakin julkisesti tunnustaneet ja oletettavasti kaikki niiden orjat seuraa jumalaansa sokeasti .

Kuten sanoin, vapaa-ajettelijat tuskin välittävät tuon taivaallista siitä että joku nettihörhö sanoo vihaavansa heitä. Onko muuten 3 mielestäsi "lähes kaikki"? Miksi liioitella kun asiansa voisi esittää kiihkottomastikin?

fenno.maani kirjoitti:

Mitääh elvettiä?
Enhän ole puhunut ” ateistit olisivat islamille jotenkin suopeampia kuin kristinuskolle”
Ussapalstalla se oli toisinpäin!
Olen tulkinnut että homoateistit hyväksyy islamin koska kaikki islasmit ovat homoja. Katsos eriväristä matoista reikää – vaihtelua sekin kai heille.

En edes tiedä mikä kristittyjen tyypillinen käsitys - Kristillisyyden opetukset kohdallani loppui 40 vuotta sitten. Siis 40 vuotta olen ajatellut vain omilla aivoillani ja sitäkin ennen kuten jossain sanoin.
Ja aika vähän yleensäkään vaivannut aivojani uskonnollisuudella. Välillä kyllä mutta sitten taas joku on vetässy maton alta.

Miksi minun pitäisis palvoa jotain? Väinämöistä? =??
Onkohan tama sittenkin joku helvetín palsta, olen taas niin pihalla.

Mutta mistä tämän keksit :
Äläkä viitsi jauhaa sananvapaudesta tai ihmisoikeuksista. Kristinuskon, islamin tai kannattajiensa ansiot niiden toteutumisessa ovat hyvin vähäiset jollei olemattomat.

_______________________________

Tarkoitin artikoilla vain että MINULLAKIN on oikeus ilmaista mielipiteeni vaikka te Kerberos sitä yritättekin rasistisesti minulta kieltää.

ja juuri siksi sen kirjoitin rasismipalstalle kysymyksen moverille että mitä noista artikloista islam noudattaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10315398
Moverilla on niin järkevä vastaus kuin vain islamistilta voi saada, se kannattaa käydä lukemas, ja tee sitten taas siitäkin poistokehotus

Lue lisää

Pitäisköhän katsoa peiliin, jos joka palstalla saamasi palaute on samansuuntaista? Ei voi odottaa muuta, jos kaikkialla kulkee haukkumassa ihmisiä ties miksi. Vihalla saa aikaan vihaa. Tai pikemminkin sääliä ja huvittuneisuutta. Sinun "mielipiteesi" tuntuu olevan se, että kaikki ovat homoja ja niistä vähintään puolet homoislamisteja.

- kirjoitti:

Pitäisköhän katsoa peiliin, jos joka palstalla saamasi palaute on samansuuntaista? Ei voi odottaa muuta, jos kaikkialla kulkee haukkumassa ihmisiä ties miksi. Vihalla saa aikaan vihaa. Tai pikemminkin sääliä ja huvittuneisuutta. Sinun "mielipiteesi" tuntuu olevan se, että kaikki ovat homoja ja niistä vähintään puolet homoislamisteja.

Lue lisää

Se on sun mielipiteesi jostain mutta ei minun mielipiteeni mistään!

UskonnotonLähimmäinen17.12.2011 02:46
En suosittele fenno.maanin kanssa "keskustelemista" kenellekään. Kyseessä on katkeroitunut ja ilmeisen häiriintynyt yksilö, joka yrittää ajaa omaa viha-inho-rasismi-homofobia -asiaansa.
Aivan kuten muutkin natsit, hän saattaa välillä tuntua lähes sivistyneeltä ja sitten taas pamahtaa ulkoradalta ohi vaahto suussa, kuten tässäkin ketjussa on nähty.
Surullinen tapaus :o(
_________________________________________________

HYVÄ!! Rupikonna on oikeassa – minä en voi sietää homoja, enkä tahdo olla niiden kansaa enää ikinä pakollisia kuvioita enempää tekemisissä. Syy: heidän oma karmiva käytöksensä, aina vaan uudestaan ja uudestaan. Olenhan joka päivä tekemisissä homojen kanssa. Ja ehkä päivitän tänne sitten kun näen miellyttävän homon. Sellaisen joka on miellyttävä myös selän takana!

Sama sävelet koskee: harhoihin uskovia karmivaisia olioita joita joku kutsuu ihmisiksi.

En ole rikollinen eli en tee lainvastaista, en edes rikollisille.

Muuten Rupikonna, kerrankin olemme sitten samaa mieltä.
Jatka vaan lukemistani, joka päivä nouset profiililistani ylimmäiseksi, se paljastaa että salaa käyt ihailemassa profiiliani, suukko!

Jotain Rupikonna paljastat meistä, sen että SiNä pelkäät MiNuN mielipiteitäni. HYVÄ!
Ja hyvää, iloista joulua Sinulle, sillä minähän ei enää näe sinua?

fenno.maani kirjoitti:

UskonnotonLähimmäinen17.12.2011 02:46
En suosittele fenno.maanin kanssa "keskustelemista" kenellekään. Kyseessä on katkeroitunut ja ilmeisen häiriintynyt yksilö, joka yrittää ajaa omaa viha-inho-rasismi-homofobia -asiaansa.
Aivan kuten muutkin natsit, hän saattaa välillä tuntua lähes sivistyneeltä ja sitten taas pamahtaa ulkoradalta ohi vaahto suussa, kuten tässäkin ketjussa on nähty.
Surullinen tapaus :o(
_________________________________________________

HYVÄ!! Rupikonna on oikeassa – minä en voi sietää homoja, enkä tahdo olla niiden kansaa enää ikinä pakollisia kuvioita enempää tekemisissä. Syy: heidän oma karmiva käytöksensä, aina vaan uudestaan ja uudestaan. Olenhan joka päivä tekemisissä homojen kanssa. Ja ehkä päivitän tänne sitten kun näen miellyttävän homon. Sellaisen joka on miellyttävä myös selän takana!

Sama sävelet koskee: harhoihin uskovia karmivaisia olioita joita joku kutsuu ihmisiksi.

En ole rikollinen eli en tee lainvastaista, en edes rikollisille.

Muuten Rupikonna, kerrankin olemme sitten samaa mieltä.
Jatka vaan lukemistani, joka päivä nouset profiililistani ylimmäiseksi, se paljastaa että salaa käyt ihailemassa profiiliani, suukko!

Jotain Rupikonna paljastat meistä, sen että SiNä pelkäät MiNuN mielipiteitäni. HYVÄ!
Ja hyvää, iloista joulua Sinulle, sillä minähän ei enää näe sinua?

Lue lisää

Mikä homojen käytöksessä on niin karmivaa? oletko varma ettei oma asenteesi ja/tai käytöksesi ole myötävaikuttamassa heidän käytökseensä?

Oletko myös varma ettei oma asenteesi vaikuta siihen miten tulkitset heidän käytöksensä, itse olen huomannut että jos ihminen suhtautuu johonkin negatiivisesti hän myös näkee kaikki em. asiaan liittyvät negatiivisina vaikka ne eivät olisikaan sitä.

Selän takana epämiellyttäviä ovat myös heterot, en ole huomannut mitään eroa homojen ja heteroiden välillä.

Jos koet homot sietämättöminä ja joudut olemaan heidän kanssaa tekemisissä työn vuoksi kannattaisi vaihtaa työtä.

On paljon ihmisiä joita minäkään en "siedä" ja yritän välttää heitä parhaani mukaan jotta ei alkaisi "keittää yli". Välttäminen on tosin vaikeaa koska kyseessä on enemmistö ihmisistä ja siihen kuuluu myös homoja, ateisteja ym.

angelus_nigrum kirjoitti:

Mikä homojen käytöksessä on niin karmivaa? oletko varma ettei oma asenteesi ja/tai käytöksesi ole myötävaikuttamassa heidän käytökseensä?

Oletko myös varma ettei oma asenteesi vaikuta siihen miten tulkitset heidän käytöksensä, itse olen huomannut että jos ihminen suhtautuu johonkin negatiivisesti hän myös näkee kaikki em. asiaan liittyvät negatiivisina vaikka ne eivät olisikaan sitä.

Selän takana epämiellyttäviä ovat myös heterot, en ole huomannut mitään eroa homojen ja heteroiden välillä.

Jos koet homot sietämättöminä ja joudut olemaan heidän kanssaa tekemisissä työn vuoksi kannattaisi vaihtaa työtä.

On paljon ihmisiä joita minäkään en "siedä" ja yritän välttää heitä parhaani mukaan jotta ei alkaisi "keittää yli". Välttäminen on tosin vaikeaa koska kyseessä on enemmistö ihmisistä ja siihen kuuluu myös homoja, ateisteja ym.

Lue lisää

Ei sen kanssa voi puhua. Aivan täysin todellisuudesta vieraantunut, harhainen yksilö. Kuten tuossa yllä huomaat, luulee minun olevan joku "Rupikonna", joka stalkkaa häntä. Uhittelee ja sekoilee vuoronperään.

Kannattaa pitää todella pitkän kepin päässä. Tuollaiset narsissiset ressukat ovat todella rasittavia.

angelus_nigrum kirjoitti:

Mikä homojen käytöksessä on niin karmivaa? oletko varma ettei oma asenteesi ja/tai käytöksesi ole myötävaikuttamassa heidän käytökseensä?

Oletko myös varma ettei oma asenteesi vaikuta siihen miten tulkitset heidän käytöksensä, itse olen huomannut että jos ihminen suhtautuu johonkin negatiivisesti hän myös näkee kaikki em. asiaan liittyvät negatiivisina vaikka ne eivät olisikaan sitä.

Selän takana epämiellyttäviä ovat myös heterot, en ole huomannut mitään eroa homojen ja heteroiden välillä.

Jos koet homot sietämättöminä ja joudut olemaan heidän kanssaa tekemisissä työn vuoksi kannattaisi vaihtaa työtä.

On paljon ihmisiä joita minäkään en "siedä" ja yritän välttää heitä parhaani mukaan jotta ei alkaisi "keittää yli". Välttäminen on tosin vaikeaa koska kyseessä on enemmistö ihmisistä ja siihen kuuluu myös homoja, ateisteja ym.

Lue lisää

angelus_nigrum17.12.2011 22:51
_________________________________

Joka päivällä viittasin lähinnä, kun asun Hesassa niin näen niitä joka päivä esim työkavereina (kaapissa, mutta minä tunnistan, ihan ok)
Mutta kaupassa, ne ovat eritt ärsyttäviä, just niitä jotka alkaa heti puhisee kun joku mummo hidastelee. Oi olispa jossain homo-vapaa kauppa edes yksi, missä voisi asioida ilman valio-homojen puhinoita.
Homot on silleen ylitäydellisiä ”me olemme parempi kuin noi ” jo niidne puhetyyli on varsin diivaa, homomaista. Käytös selän takana karmivaa kaikkia heteroja puukotetaan kaikella. Ja koska villissä nuoruudessa olin heidänkin kanssaan paljon tekemissä, niin ihan oikeasti kyllä tiedän millasia ne on. Ja totta kai johtuu minunkin käytöksestä, koska en anna heidän käyttää minua hyväkseen, niin loukkaantuvat ja kostavat ja puhuvat selän takana uskomatonta valetta.

Homot (molemmat, välillä tarkoitan myös lesboja homoina, kuten nyt) Molemmat homot iskevät ravintoloissa vastakkaisia sukupuolia ja maksattavat niillä iltansa ja nauravat päälle. Enkä minä todellakaan ole tuota keksinyt, vaan minua on siitä varotettu, ja hyvä niin, osasin vältellä. Huippu oli kerran kun ostin kaksi kaljaa niin homoystäväni, sanoi kiitos ja otti sen, mä repäsin takasin että sori en ostanut sitä sinulle. Mutta olin siinä vaiheessa on sata kyllästynyt sen ihmisten hyväksikäyttämiseen, kuulin hänestä tosi pahoja juttuja toisilta.

Oikeestaan hauskimpia seuraneitejä naisille on homot, jos on valmis maksamaan niiden ryyppäämisen.

Olen luonteeltani kiltti, ja annan heidän olla. Kun aikoinaan conhombres oli ainut paikka jossa saattoi kuulla euroviisuja(fani silloin, en enää) istuin siellä (muiden asioiden takia) kun kundit tuli töistä niiden ilmeet oli paljon puhuvia ”nainen – voi v…u” Säälin heitä ja poistuin enkä sen koommin mennyt sinnekään. Onhan se säälittävää kun 8 timmaa joutuu kestää heteroja ja sitten raskaan päivän päätteeksi joutuu vapaalla homolassa näkemään ensimmäiseksi naisen, niin onhan se – enkä tahdo heitä kiusata joten pysyn mahd kaukana, niin en tule itsekään kiukkuiseksi.

Mutta selväähän on että suurin osa homoista on ateisteja, onko täällä ateisti-palstalla sitten ihan kaikki homo-myönteisiä, kun minä en jaksaisi vain homoista jutella täällä. Tahdon pysyä niistä kaukana. Enkä enää ikinä pyri homon ystäväksi.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Ei sen kanssa voi puhua. Aivan täysin todellisuudesta vieraantunut, harhainen yksilö. Kuten tuossa yllä huomaat, luulee minun olevan joku "Rupikonna", joka stalkkaa häntä. Uhittelee ja sekoilee vuoronperään.

Kannattaa pitää todella pitkän kepin päässä. Tuollaiset narsissiset ressukat ovat todella rasittavia.

Lue lisää

UskonnotonLähimmäinen18.12.2011 01:07
______________________________________

Kyllä on pakko ihmetellä että sinä kiellät muita lukemasta minua mutta itse ahnehdit juttujani joka ikinen päivä.
Ja taas! Mitä helv. asiaa sinulla oli taas äskenkin profiiliini? Merkkasin sen, niin sun oli pakko taas käydä.
Etsitkö kenties uusia aiheita tyhjään = tyhmään päähääsi ?
Otapa ja päivitä se oma profiilisi sieltä niin minä laitan sen täältä sinulle takaisin, niin muutkin näkee että ramppaat profiilissani lukemassa minua, joka ikinen päivä! Kas tässä nykyinen:
UskonnotonLähimmäinen 18.12.2011 1:08 Cheers, Chris!
En ole käynyt profiilissasi, sen jälkeen!! Joten suukkoni ei pitäisi olla sinulla.

Aivan samoiten safirella on kukkapurkkinsa takana nynny-piilosta ja herjaa minua minkä ehtii, mutta joka päivä sekin vaan ramppaa minun profiilissani, mitä siellä on sinullekin?
safirella Nainen Ei kyllä ole mitään ilmastonmuutosta vastaan... Lisää seurattavaksiLisää kaveriksisafirella 12.12.2011 21:38 Ei kyllä ole mitään ilmastonmuutosta vastaan...

kuten myös atac ja teotwawki.

Aivan lapsellista idiootimaista, tosiaankin idiot-homojen omaa ateismia.

Ymmärrän että olette blokanneet minut - se sopii.
Mutta sitä en ymmärrä miksi käytte profiilissani?
Ja vielä vähemmän sitä miksi kiellätte muita lukemasta minua, etteivät huomaa että kopioitte juttunne minulta :)

En minä vaan viitsisi lukea teidän tyhjiä mielipiteitänne, koska niistä ei opi mitään. Mutta ymmärrän että teidänkin tyhjäkkeiden on jostain saatava tietoa.

Eikö teollakaan ole ihan oikeasti muuta paikka mistä hakea ideoita juttuihinsa kuin minulta?
Olethan varastanut mokomankin Kalevala-vertauksen ... ja ominut sen itsellesi ettei saa muka matkia.
Ja pas.kat, se on iät ajat vanha vertaus!! Tuskin sinun kuten ei varmasti minunkaan keksimä, vaan jokainen ajatteleva ihminen hoksaa tarinoiden samankaltaisuuden, mutta vain tyhmä-homo-ääliö omii idean itselleen.

Missäköhän tekin olitte kun järkeä jaettiin?

Jättäkää siis se profiilini rauhaan ja keksikää omat juttunne itse!
atac, teotwawki, safirella, rupikonna = uskoton lähimmäinen, suksikaa kaikki sinne mistä tulitte!

(Aivan uskomatonta että kaikista ihmisistä just ateistien kanssa joudun näin sairaan lapselliseen riitaan, mutta homot on homoja)

fenno.maani kirjoitti:

angelus_nigrum17.12.2011 22:51
_________________________________

Joka päivällä viittasin lähinnä, kun asun Hesassa niin näen niitä joka päivä esim työkavereina (kaapissa, mutta minä tunnistan, ihan ok)
Mutta kaupassa, ne ovat eritt ärsyttäviä, just niitä jotka alkaa heti puhisee kun joku mummo hidastelee. Oi olispa jossain homo-vapaa kauppa edes yksi, missä voisi asioida ilman valio-homojen puhinoita.
Homot on silleen ylitäydellisiä ”me olemme parempi kuin noi ” jo niidne puhetyyli on varsin diivaa, homomaista. Käytös selän takana karmivaa kaikkia heteroja puukotetaan kaikella. Ja koska villissä nuoruudessa olin heidänkin kanssaan paljon tekemissä, niin ihan oikeasti kyllä tiedän millasia ne on. Ja totta kai johtuu minunkin käytöksestä, koska en anna heidän käyttää minua hyväkseen, niin loukkaantuvat ja kostavat ja puhuvat selän takana uskomatonta valetta.

Homot (molemmat, välillä tarkoitan myös lesboja homoina, kuten nyt) Molemmat homot iskevät ravintoloissa vastakkaisia sukupuolia ja maksattavat niillä iltansa ja nauravat päälle. Enkä minä todellakaan ole tuota keksinyt, vaan minua on siitä varotettu, ja hyvä niin, osasin vältellä. Huippu oli kerran kun ostin kaksi kaljaa niin homoystäväni, sanoi kiitos ja otti sen, mä repäsin takasin että sori en ostanut sitä sinulle. Mutta olin siinä vaiheessa on sata kyllästynyt sen ihmisten hyväksikäyttämiseen, kuulin hänestä tosi pahoja juttuja toisilta.

Oikeestaan hauskimpia seuraneitejä naisille on homot, jos on valmis maksamaan niiden ryyppäämisen.

Olen luonteeltani kiltti, ja annan heidän olla. Kun aikoinaan conhombres oli ainut paikka jossa saattoi kuulla euroviisuja(fani silloin, en enää) istuin siellä (muiden asioiden takia) kun kundit tuli töistä niiden ilmeet oli paljon puhuvia ”nainen – voi v…u” Säälin heitä ja poistuin enkä sen koommin mennyt sinnekään. Onhan se säälittävää kun 8 timmaa joutuu kestää heteroja ja sitten raskaan päivän päätteeksi joutuu vapaalla homolassa näkemään ensimmäiseksi naisen, niin onhan se – enkä tahdo heitä kiusata joten pysyn mahd kaukana, niin en tule itsekään kiukkuiseksi.

Mutta selväähän on että suurin osa homoista on ateisteja, onko täällä ateisti-palstalla sitten ihan kaikki homo-myönteisiä, kun minä en jaksaisi vain homoista jutella täällä. Tahdon pysyä niistä kaukana. Enkä enää ikinä pyri homon ystäväksi.

Lue lisää

Luin koko ketjun hyvin tiheällä kammalla läpi ja arvaas mitä? Sinä aloitit homoista jaappaamisen ja pidät sitä jatkuvasti yllä, siitäkin huolimatta että olet jo kerran lopullisesti jättänyt koko palstan.

Melko noloa.

- kirjoitti:

Luin koko ketjun hyvin tiheällä kammalla läpi ja arvaas mitä? Sinä aloitit homoista jaappaamisen ja pidät sitä jatkuvasti yllä, siitäkin huolimatta että olet jo kerran lopullisesti jättänyt koko palstan.

Melko noloa.

Lue lisää

Tutki lisää nimimerkeillä tämän enni-mummo ja fennis bloggailevan ihmispolon kirjoituksia, niin huomaat, että ihan kaikki muumit ei ole enni-mummolla laaksossa :o(

Lisäksi hän tuntuu vahvasti sekoittavan todellisuuden ja omat megalomaaniset kuvitelmansa. Kun nyt vaan ei kilahtaisi niin, että satuttaa itseään. Se on valitettavan usein tälläisillä latvakakkosilla edessä :o(

Sääli, että yhteiskunta ei pysty huolehtimaan näistä syrjääntyneistä tyypeistä. Varmaan ihan yksinäisyyttään tämäkin on höpsähtänyt. Se on näissä vihan kautta kajahtaneissa vaan huono juttu, että ne voivat alkaa toteuttaa uhkauksiaan :o(

Pitäisikö tuo fenno.maani -nimimerkin takana oleva henkilö selvittää ja ilmoittaa viranomaisille? Ihan vaan varmuuden vuoksi, että voisivat tsekata, ettei sillä ole mitään hätää...

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Tutki lisää nimimerkeillä tämän enni-mummo ja fennis bloggailevan ihmispolon kirjoituksia, niin huomaat, että ihan kaikki muumit ei ole enni-mummolla laaksossa :o(

Lisäksi hän tuntuu vahvasti sekoittavan todellisuuden ja omat megalomaaniset kuvitelmansa. Kun nyt vaan ei kilahtaisi niin, että satuttaa itseään. Se on valitettavan usein tälläisillä latvakakkosilla edessä :o(

Sääli, että yhteiskunta ei pysty huolehtimaan näistä syrjääntyneistä tyypeistä. Varmaan ihan yksinäisyyttään tämäkin on höpsähtänyt. Se on näissä vihan kautta kajahtaneissa vaan huono juttu, että ne voivat alkaa toteuttaa uhkauksiaan :o(

Pitäisikö tuo fenno.maani -nimimerkin takana oleva henkilö selvittää ja ilmoittaa viranomaisille? Ihan vaan varmuuden vuoksi, että voisivat tsekata, ettei sillä ole mitään hätää...

Lue lisää

Loistava idea

sdhfSÖD kirjoitti:

Loistava idea

Kannatetaan!!

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Tutki lisää nimimerkeillä tämän enni-mummo ja fennis bloggailevan ihmispolon kirjoituksia, niin huomaat, että ihan kaikki muumit ei ole enni-mummolla laaksossa :o(

Lisäksi hän tuntuu vahvasti sekoittavan todellisuuden ja omat megalomaaniset kuvitelmansa. Kun nyt vaan ei kilahtaisi niin, että satuttaa itseään. Se on valitettavan usein tälläisillä latvakakkosilla edessä :o(

Sääli, että yhteiskunta ei pysty huolehtimaan näistä syrjääntyneistä tyypeistä. Varmaan ihan yksinäisyyttään tämäkin on höpsähtänyt. Se on näissä vihan kautta kajahtaneissa vaan huono juttu, että ne voivat alkaa toteuttaa uhkauksiaan :o(

Pitäisikö tuo fenno.maani -nimimerkin takana oleva henkilö selvittää ja ilmoittaa viranomaisille? Ihan vaan varmuuden vuoksi, että voisivat tsekata, ettei sillä ole mitään hätää...

Lue lisää

Miksei tuota ole kukaan muu keksinyt?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Tutki lisää nimimerkeillä tämän enni-mummo ja fennis bloggailevan ihmispolon kirjoituksia, niin huomaat, että ihan kaikki muumit ei ole enni-mummolla laaksossa :o(

Lisäksi hän tuntuu vahvasti sekoittavan todellisuuden ja omat megalomaaniset kuvitelmansa. Kun nyt vaan ei kilahtaisi niin, että satuttaa itseään. Se on valitettavan usein tälläisillä latvakakkosilla edessä :o(

Sääli, että yhteiskunta ei pysty huolehtimaan näistä syrjääntyneistä tyypeistä. Varmaan ihan yksinäisyyttään tämäkin on höpsähtänyt. Se on näissä vihan kautta kajahtaneissa vaan huono juttu, että ne voivat alkaa toteuttaa uhkauksiaan :o(

Pitäisikö tuo fenno.maani -nimimerkin takana oleva henkilö selvittää ja ilmoittaa viranomaisille? Ihan vaan varmuuden vuoksi, että voisivat tsekata, ettei sillä ole mitään hätää...

Lue lisää

Toi olis kyllä tämän suolen paras teko!

fenno.maani kirjoitti:

UskonnotonLähimmäinen18.12.2011 01:07
______________________________________

Kyllä on pakko ihmetellä että sinä kiellät muita lukemasta minua mutta itse ahnehdit juttujani joka ikinen päivä.
Ja taas! Mitä helv. asiaa sinulla oli taas äskenkin profiiliini? Merkkasin sen, niin sun oli pakko taas käydä.
Etsitkö kenties uusia aiheita tyhjään = tyhmään päähääsi ?
Otapa ja päivitä se oma profiilisi sieltä niin minä laitan sen täältä sinulle takaisin, niin muutkin näkee että ramppaat profiilissani lukemassa minua, joka ikinen päivä! Kas tässä nykyinen:
UskonnotonLähimmäinen 18.12.2011 1:08 Cheers, Chris!
En ole käynyt profiilissasi, sen jälkeen!! Joten suukkoni ei pitäisi olla sinulla.

Aivan samoiten safirella on kukkapurkkinsa takana nynny-piilosta ja herjaa minua minkä ehtii, mutta joka päivä sekin vaan ramppaa minun profiilissani, mitä siellä on sinullekin?
safirella Nainen Ei kyllä ole mitään ilmastonmuutosta vastaan... Lisää seurattavaksiLisää kaveriksisafirella 12.12.2011 21:38 Ei kyllä ole mitään ilmastonmuutosta vastaan...

kuten myös atac ja teotwawki.

Aivan lapsellista idiootimaista, tosiaankin idiot-homojen omaa ateismia.

Ymmärrän että olette blokanneet minut - se sopii.
Mutta sitä en ymmärrä miksi käytte profiilissani?
Ja vielä vähemmän sitä miksi kiellätte muita lukemasta minua, etteivät huomaa että kopioitte juttunne minulta :)

En minä vaan viitsisi lukea teidän tyhjiä mielipiteitänne, koska niistä ei opi mitään. Mutta ymmärrän että teidänkin tyhjäkkeiden on jostain saatava tietoa.

Eikö teollakaan ole ihan oikeasti muuta paikka mistä hakea ideoita juttuihinsa kuin minulta?
Olethan varastanut mokomankin Kalevala-vertauksen ... ja ominut sen itsellesi ettei saa muka matkia.
Ja pas.kat, se on iät ajat vanha vertaus!! Tuskin sinun kuten ei varmasti minunkaan keksimä, vaan jokainen ajatteleva ihminen hoksaa tarinoiden samankaltaisuuden, mutta vain tyhmä-homo-ääliö omii idean itselleen.

Missäköhän tekin olitte kun järkeä jaettiin?

Jättäkää siis se profiilini rauhaan ja keksikää omat juttunne itse!
atac, teotwawki, safirella, rupikonna = uskoton lähimmäinen, suksikaa kaikki sinne mistä tulitte!

(Aivan uskomatonta että kaikista ihmisistä just ateistien kanssa joudun näin sairaan lapselliseen riitaan, mutta homot on homoja)

Lue lisää

Sinä riitelet ihan yksin. Muut yrittävät (tai aluksi yrittivät) keskustella. Se on mahdotonta, jos ihminen näkee joka puolella homoislamisteja eikä osaa muuta ajatellakaan.

Fanaatikot, joilla on epäterveitä fiksaatioita, ovat vaarallisia, jos fiksaationsa alkaa hallitsemaan ajattelua. Varo ettei sinulle käy niin. Merkit ovat jo ilmassa.

''homot on ateisteja''
Jani Toivola.

Kyllä se on niin että ihan kaikki eliitit vihaa duunareita, esimerkkinä vaikka palkka!!
Eikä se ole mitenkään "selän takana" Minullekin rikas ystäväni sanoi kun eka lainasi rahaa eikä meinannu maksaa ja kiristin se siltä niin heitti rahat minun silmille ja huusi "haista köyhä rahaa". Ystävyys siinä meni. ja hyvä että menikin.

Sitten on vielä ne idiootit jotka äänetsää Kokoomusta luullen tulevan rikkaaksi eikä älyä että ne vana kusettaa köyhiä. Köyhä on aina orja rikkalle ja sitä 90% Suomen kansasta on. ja katsokaa afrikkaa rahaa on ihan paljon enempi kuin Suomella, mutta ne jaetaan eliitin kesken ja sitten köyhät roistoomiseen kykenevät tulevat Suomeen tekee halvalla rikakille duunia ja ryöstää köyhiltä suomalaisilta nekin vähät.

Kyllä on pilalla Suomen kaikki. Ihan kaikki jolufiilis ja kaikki vahnuksetkin tahtoo kuolla - nin minäkin - elin upean elämän Suomessa - että sile osaa antaa arvoa kun nyt näkee mikä Suomesta on tullu - kamala afrikan joutavien- toisenluokan ihmisten kaatopaikka.

t.fennis
olen toisella rekkarilla täällä.

No kun ei. Se, että joku on jostain eri mieltä kanssasi ei tarkoita sitä että tämä joku on suunnittelemassa murhia. Moinen on fanaatikon puhetta, sanoit mitä sanoit. Et ole yhtään inhoamiasi äärimuslimeja parempi. Ja minäkään en pidä äärimuslimeista. Tuo homojen ja salaliittojensa näkeminen kaikkialla on taas juurkin se fiksaatio, vailla totuuspohjaa.

- kirjoitti:

No kun ei. Se, että joku on jostain eri mieltä kanssasi ei tarkoita sitä että tämä joku on suunnittelemassa murhia. Moinen on fanaatikon puhetta, sanoit mitä sanoit. Et ole yhtään inhoamiasi äärimuslimeja parempi. Ja minäkään en pidä äärimuslimeista. Tuo homojen ja salaliittojensa näkeminen kaikkialla on taas juurkin se fiksaatio, vailla totuuspohjaa.

Lue lisää

En minäkään ole ketään murhaamassa, sanon vaan etten tahdo uskontoa Suomeen, joka perustuu tappamiselle - kenenkään tappamiselle, se nyt ei ole edes pointti kenet tapetaan kai me olemme kaikki sinä listalla. mutta vítuttaa että yleensä joku vítun kirkko kaikista kaksnaamasin sontaläjä väittä olevansa suvaitsevainen jo ennekuin koko sanaa keksittiin ja sen sanoi Irja Askola.

irja joka tahtoo suomen islamin jonka tarkoitus on tappaa muut EVVK


Mä en jaksa vääntää tätä


Jos te tahdotte islamin Suomeen tappamaan niin siinähän tahdotte.

Kun te tahdotte islamin te ette saa siitä rusinoita pullasta vaan sieltä tulee kaikenlaista rusinat ym muut - niin sitten taas itkette ihan samoiten kun EU

Miksi sinne piti äänestää ei mitään iloa surua vaan !!

kenelle tämä Suomen tilannen on nyt jessiä?

islamit makaa ja tekee lapsia ja suunnittelee ties kuka ties mitä, mummot tahtoo kuolla tästä helvetistä veke?

Nähdäkseni juuri kenelläkään ei ole ollut hyvä ollut sen jälkeen kun STUBBI tuli Suomeen!!!

haloo halooooooo onko sielleä valoo kenellääkään

katsokaa mitä kokoomus tekee pelkää kurjuutttttta!!!!


ja sittenkö te äänestätte vieä Sauli Nato Niinistön pressaksi

Mistä ne naton rahat otetaan 71 miljardia kyllä natoon on muttei mummoja hoideta!

Antaa olla jo


Suomen valtio hallitus eduskunta kirkko tahtoo tappaa ja tapattaa suomalaiset

Minkäs minä sille mahdan..


katselin politiikka pienenä kun vanhat teki nuorten olon kurjaksi - nyt kakara-poliitikot tekee meidän vanhusten olon suorastaan víttumaiseksi

Kyllähän se harmitta kun aina just meidän sukupolvea lyödään

PEE kun ei saanut edes rock´n rollia kuunnella kun se oli syntiä.
Niin ime siitä mitä meidän sukupolvi sai aikaiseksi !!

Me tapeltiin ihan hgelvetsiet lähinnä vanhempiemme uskonnollisuuta vastaa!

ja nyt te tahdotte islamin Suomeen - ei kuule tunnu ihan mukavalta elää tätä elämään vikoja vuosia. Joita toivottavsti olis mahdollisimman vähän

Mä vihaan teitä islamisteja. ja homot ja kaikki olette älöttäviä.

fenno.maani kirjoitti:

En minäkään ole ketään murhaamassa, sanon vaan etten tahdo uskontoa Suomeen, joka perustuu tappamiselle - kenenkään tappamiselle, se nyt ei ole edes pointti kenet tapetaan kai me olemme kaikki sinä listalla. mutta vítuttaa että yleensä joku vítun kirkko kaikista kaksnaamasin sontaläjä väittä olevansa suvaitsevainen jo ennekuin koko sanaa keksittiin ja sen sanoi Irja Askola.

irja joka tahtoo suomen islamin jonka tarkoitus on tappaa muut EVVK


Mä en jaksa vääntää tätä


Jos te tahdotte islamin Suomeen tappamaan niin siinähän tahdotte.

Kun te tahdotte islamin te ette saa siitä rusinoita pullasta vaan sieltä tulee kaikenlaista rusinat ym muut - niin sitten taas itkette ihan samoiten kun EU

Miksi sinne piti äänestää ei mitään iloa surua vaan !!

kenelle tämä Suomen tilannen on nyt jessiä?

islamit makaa ja tekee lapsia ja suunnittelee ties kuka ties mitä, mummot tahtoo kuolla tästä helvetistä veke?

Nähdäkseni juuri kenelläkään ei ole ollut hyvä ollut sen jälkeen kun STUBBI tuli Suomeen!!!

haloo halooooooo onko sielleä valoo kenellääkään

katsokaa mitä kokoomus tekee pelkää kurjuutttttta!!!!


ja sittenkö te äänestätte vieä Sauli Nato Niinistön pressaksi

Mistä ne naton rahat otetaan 71 miljardia kyllä natoon on muttei mummoja hoideta!

Antaa olla jo


Suomen valtio hallitus eduskunta kirkko tahtoo tappaa ja tapattaa suomalaiset

Minkäs minä sille mahdan..


katselin politiikka pienenä kun vanhat teki nuorten olon kurjaksi - nyt kakara-poliitikot tekee meidän vanhusten olon suorastaan víttumaiseksi

Kyllähän se harmitta kun aina just meidän sukupolvea lyödään

PEE kun ei saanut edes rock´n rollia kuunnella kun se oli syntiä.
Niin ime siitä mitä meidän sukupolvi sai aikaiseksi !!

Me tapeltiin ihan hgelvetsiet lähinnä vanhempiemme uskonnollisuuta vastaa!

ja nyt te tahdotte islamin Suomeen - ei kuule tunnu ihan mukavalta elää tätä elämään vikoja vuosia. Joita toivottavsti olis mahdollisimman vähän

Mä vihaan teitä islamisteja. ja homot ja kaikki olette älöttäviä.

Lue lisää

Sinä et edes lue mitä mut kirjoittavat, kiljut vain pää punaisena ISLAM ja HOMO joka asiaan. Tyypillinen fundamentalistihörhö.

- kirjoitti:

Sinä et edes lue mitä mut kirjoittavat, kiljut vain pää punaisena ISLAM ja HOMO joka asiaan. Tyypillinen fundamentalistihörhö.

Ai etten lue? Miten niin en lue?
Sanopas kuule mihin tämä lauseesi liittyy?

[-20.12.2011 19:35
0 Avaa
Sulje No kun ei. ” Se, että joku on jostain eri mieltä kanssasi ei tarkoita sitä että tämä joku on suunnittelemassa murhia.” jne ]

En kyllä tunnista tuota oman aivoni tuotteeksi – niin tuota ei voi olla minun texteissäni, mutta sinä vaan tunget sitä minun väitteekseni, KUIN HOMO, vaikka tuollaisella ajattelumaailmalla ei ole mitään tekemistä minun minkään kanssa eikä kenenkään kanssa!

Pitäisikö minunkin ruveta väristelemään sinua kuten Sinä teet?
Mitkään jutuistasi ei osu minun eikä kirjoituksiini!!
Kuulostat vain homolta kukkapurkilta.
Edellinenkin kirjoituksesi minusta ei sanaakaan minua, silti tungit minun sanoikseni kaikenlaista, hyvin homo-kukkapurkkimaista.

Minä kysyin ateilta miten he ovat ajatelleet aloitukseni sisältöä vai ovatko ajatelleet mitenkään?
Ja varmasti jossain olen verrannut asioita homoihin ja islamiin, muttei ne ole ikinä olleet MINUN pääasia täällä. Monen muun kylläkin. plus minut on vain haukuttu joka mutkassa.

plus KORAANI käskee tappaa vääräuskoiset - en minä. Minä vain pelkään niitä kaikkia, kuten pelkään koiriakin kun on purtu 2 kertaa.

plus aina muutama miljoona muslimia on jossian suunnitellemassa varmaan tälläkin sekunnilla länkkäreiden murhaamista – tai kenenvaan – muslimeillehan on tärkeintä että saavat tappaa.

Se ajatusmaailma lähtee siitä minulle kirjoitetusta että täällä olevat homot tahtovat islamin Suomeen, syystä joka ei minulle ole valjennut, mutta luulen sen johtuvan siitä kun homot saavat paljon lisää homoja ja siitähän homot tykkää. Jos hetero-ateistit tahtoo islamin Suomeen – niin sen syystä minulla ei ole arvaustakaan. Ja tietysti islamiin kääntyneet luopiot tahtoo kaikki maailman islamit Suomeen ja käännyttää suomalaiset islamiin

Jossain vaiheessa tämä nyt vaan kääntyi ateistein suhteeseen islamiin.

Jos joku jossain sivulauseessa käsittelee islamia / homoa – niin onko siitä pakko tehdä pääasia?
Toisaalta jos kanssani alkaa väittelee sivulauseestani niin kait saan puolustautua? Vai onko se kiellettyä?
Siksi yleensä tarinat rönsyilee, kun ruvetaan väittää jotain mitä en ole sanonut kuten sinäkin nyt teit ihan kiusallasi! - onko se kivaa vääntää asia vääräksi ? Lukisit itse jotain mitä kirjoitan etkä vain kuvittele mitä kirjoitan.

MINÄ kyllä olisin tahtonut keskustella aloituksestani, mutta kun joudun kokoajan puolustaa ja selittää muita asioita.
Tässä se lähti sivuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10281294/#comment-52405694

ja näyttääpä olevan sinun tekstiäsi!
Miksi haukut minua todella törkeästi?
Onko se ateisteille tunnusomaista?
Homoille se ainakin on tunnusomaista.

Koska olen sanonut uskovani menninkäisiin – mistä sä revit noita idioottimaisuuksiasi.
” Usko menninkäisiisi jos siltä tuntuu, mutta älä hyvä ihminen oleta että sitä niellään paikassa, jossa ei ajatella samoin.”

Ensinnäkään en kysynyt mitään menninkäisistä, mutta homoille siitä on tärkeetä jutella EVVK.
Älä kirjoita minulle enää. Tapa vaikka ittes. EVVK Olet vain vääristelevä kuollut kukkapurkki.

Tuota noin... Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että ateismi on jumaluskon puute, ja tuo puute koskee myös islamia ja jumalaansa? Käyttäydyt ihan kuin ateistit olisivat islamilaisia. Miksi kummassa vaahtoat islamista täällä, sillehän on omakin palstansa? Ja monenko ateistin kuvittelet olevan tuon "homo-ev lut kirkon" jäsen? Kopioitko sinä noita juttuja jostain tänne?

Talebanit ovat ääripään fundamentalisteja ja vastaavia löytyy muistakin uskonnoista.

Yritä vihdoinkin tajuta että kiihkouskovaisia on hyvin pieni osa sekä islamilaisista, kristityistä, juutalaisista ym. ja vielä vähemmän terroritekoja suorittavia.
Ei se että tälläkin palstalla seikkailee pari sekopäähihua tee kaikista uskovista samanlaisia.

Suomeen ääripään islamistit eivät helpolla tule, he pysyvät mieluimmin maissa joissa noudatetaan tiukkaa islamin tulkintaa.
Se mikä täällä tuottaa eniten ongelmia islamilaisille on heidän uskontoon liittymättömät perinteet, esim tyttöjen ympärileikkaus somaleille.

- kirjoitti:

Tuota noin... Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että ateismi on jumaluskon puute, ja tuo puute koskee myös islamia ja jumalaansa? Käyttäydyt ihan kuin ateistit olisivat islamilaisia. Miksi kummassa vaahtoat islamista täällä, sillehän on omakin palstansa? Ja monenko ateistin kuvittelet olevan tuon "homo-ev lut kirkon" jäsen? Kopioitko sinä noita juttuja jostain tänne?

Lue lisää

Jep - olen jutellut täällä ennenkin. Tapanani on ollut vain jatkaa edellisistä, enhän minä niitä voi unohtaakaan, ehkä sinun kannattaa kerrata. Vaikkei se minua mairittelekaan, tulin kuulemma karmit kaulassa sisään, vaikkei se ollut edes tarkoitus.

” ateismi on jumaluskon puute”
Tiedän, kyllä minä olen sen lukenut - se on teidän tällä palstalla lanseeraama jutska. Ainakaan en ole sitä koskaan ennen kuullut. OK minulle se sopii. Mutten silti osaa olla ateisti, kun minulle opetettiin että se on joku joka vihaa Jumalaa ja palvoo Saatanaa. Älkääkä taas ampuko minua vaan se opettaja!!
Kysyin muistaakseni jotain ateisteilta, onko sellaiselle jossain muualla palsta? – Kerro äkkiä!!

Jos sinä olisit lukenut minua 20.4.2010 alkaen tietäisit että minä näin ajattelen
En kopioi, vaan Kerberos poistaa n 60% Se on työnjako meillä!
Osa teksteistäni on luettavissa - tiedäthän kielletyllä alueella!

Löysin äsken yhden ekoistani kun en osannut edes kirjautua. tahdotko lukea, en ehtinyt itsekään uusix-lukea - tappelen siinä ihanan rakastettava vihamieheni rutaako?-rouvan kanssa. Ai että sitä kokemattomuutta tulee haikea fiilis, oli sen kanssa kiva tapella. Mutta sitten se meni menojaan, käytti vaan minua hetken ja jätti kuin pasgan puostaan, ikävä jäi suunnaton.
Kyllä rautaako?-rouva kerran kävi tappelemassa rasismi-palstalla, tuli kuin pyörre-myrsky ja pani palstan sekaisin vähäksi aikaa, mutta oli niinkuin ei olisi minua tuntenutkaan. Se kirpaisi sydäntäni, minun ekani ja silleen .... Huomoi vain muita. Ehdin minä pari kertaa tempasta, muttei mikään ollut niinkuin ennen. Sitten yks kaks se lähti ja kaikki oli taas tylsää ja hiljaista, minä ja muutama muu piipitettiin, että olis sitä lisääkin kuunnellut... Rauha hänen myrskyilleen missä sitten pyöriikään...

””Ja monenko ateistin kuvittelet olevan tuon "homo-ev lut kirkon" jäsen?””
- Aika monet – ateistit rupes leikkii uskovaisia jopa pappeja ja meni kirkkoon kaatamaan sitä sisältäpäin. Onpahan minullakin hauskaa seurattavaa, kun odotan sitä tömäystä kun homot kaatoi sota-norsun.

”” Käyttäydyt ihan kuin ateistit olisivat islamilaisia””
- Ääääsh ihan väärin, ateistit vaan puolustaa islamia niin vimmalla, niin yritän jutskailla siitä heidän kaa. Onko se kielletty?
Islam-palstalla ei kukaan tiedä mistään mitään. Olen ollut siellä tarkista vaikka. Asrar suuttui ja tuli rasuun hakkaa minut palasiksi. Ai, kun se kutitti.


Mutta kun ateistien Jumala kielsi muita juttelemasta kenenkään muun kuin HäNeN tai HäNeN valittujensa kanssa, niin olen lukittuna tähän juttuuni, kun ei ole ollut tapanani kiusata ketään. Selvitän vain erimielisyydet ja poistun pilaamasta ateistien Jumalallista palstaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10288626 === poisttetu

Yhteiskunta / Uskonnot ja uskomukset / Ateismi / trollit pilaavat palstan

5 Vastausta 55 Lukukertaa

Yhteiskunta / Uskonnot ja uskomukset / Ateismi / trollit pilaavat palstan


.. 2.12.2011 01:47

4

tästä lähin lopettakaa vastaaminen ilmiselville trolleille, joita 99% "uskiksien" avauksista täällä on, ei jaksa palstaa selata tuollaisen paskan takia.

_________________________________________________________..

Tällanen on niin ällöttävää, ettei tee mieli täällä asustaa, menen etsimään parempia tappelukavereita.

angelus_nigrum kirjoitti:

Talebanit ovat ääripään fundamentalisteja ja vastaavia löytyy muistakin uskonnoista.

Yritä vihdoinkin tajuta että kiihkouskovaisia on hyvin pieni osa sekä islamilaisista, kristityistä, juutalaisista ym. ja vielä vähemmän terroritekoja suorittavia.
Ei se että tälläkin palstalla seikkailee pari sekopäähihua tee kaikista uskovista samanlaisia.

Suomeen ääripään islamistit eivät helpolla tule, he pysyvät mieluimmin maissa joissa noudatetaan tiukkaa islamin tulkintaa.
Se mikä täällä tuottaa eniten ongelmia islamilaisille on heidän uskontoon liittymättömät perinteet, esim tyttöjen ympärileikkaus somaleille.

Lue lisää

òó
Väärin

kaikissa islamilaisissa maissa on islamisteja, jotka ensin tahtoo vähän islamia ja sitten vähän enemmän ja sitten lisää ja sitten lisää Ja lopuksi vaativat sitä ääri-islamia. Tottakai

Näetkö kaikissa jo maltillisuuteen ehtineissä maissa osa tahtoo ääri-islamia.
Eikös P-Afrikassakin aika useat maan kansalaiset tahtoneet sitä niissä vapaissa vaaleissa.
Joku maa, taisi olla Tunisia tahdottiin 40% ja ennen vaaleja niitä luultiin vain pikku-hihhuli-ryhmäksi. Ennen Tunis oli naisille vapain Afr maa.

Suomessakin islamit vaatii kokoajan lisää ja lisää, niinkuin homotkin ( Ja tuo on nyt sivulause älä takerru siihen!) Jos tahdot ruveta taas pauhaamaan homoista niin mene homopalstalle.

Vanha lehti-juttu: Terrosi-iskusta pidätys USA:ssa

... 26 v Yhdysvaltain kansalainen jonka mielestä amerikkalaiset ovat islamin vihollisia , niin pidätettiin kun suunnitteli räjäyttävänsä kauko-ohjattavalla lennokilla Capitol Hillin sekä Pentagonin.

Jep noitahan syntyy Suomessakin suomalaisista ja turkulaisista ja möhköläisistä ihan harvakseltaan - niitä sitten venttaillaan.

Aselasti Kotkan satamaan. Olikohan sittenkin tarkoitettu islamisteille Suomen joulumarkkinoille?
En tiedä, mutta kovasti siirtelee, kukakohan senkin maksaa. Rahaa on, mutta mummot laskee muoville!

Mauritaniassa annettu fatwa tyttöjen ympäri-leikk. ei auta - kirjoitin siitä jo.
Eli jotta ei tarvisi toistaa niin LUE NE MUN VANHAT!

angelus_nigrum kirjoitti:

Talebanit ovat ääripään fundamentalisteja ja vastaavia löytyy muistakin uskonnoista.

Yritä vihdoinkin tajuta että kiihkouskovaisia on hyvin pieni osa sekä islamilaisista, kristityistä, juutalaisista ym. ja vielä vähemmän terroritekoja suorittavia.
Ei se että tälläkin palstalla seikkailee pari sekopäähihua tee kaikista uskovista samanlaisia.

Suomeen ääripään islamistit eivät helpolla tule, he pysyvät mieluimmin maissa joissa noudatetaan tiukkaa islamin tulkintaa.
Se mikä täällä tuottaa eniten ongelmia islamilaisille on heidän uskontoon liittymättömät perinteet, esim tyttöjen ympärileikkaus somaleille.

Lue lisää

Se oli muuten vastus tähän :
angelus_nigrum22.12.2011 14:31

"kiihkouskovaisia on hyvin pieni osa sekä islamilaisista"

fenno.maani kirjoitti:

òó
Väärin

kaikissa islamilaisissa maissa on islamisteja, jotka ensin tahtoo vähän islamia ja sitten vähän enemmän ja sitten lisää ja sitten lisää Ja lopuksi vaativat sitä ääri-islamia. Tottakai

Näetkö kaikissa jo maltillisuuteen ehtineissä maissa osa tahtoo ääri-islamia.
Eikös P-Afrikassakin aika useat maan kansalaiset tahtoneet sitä niissä vapaissa vaaleissa.
Joku maa, taisi olla Tunisia tahdottiin 40% ja ennen vaaleja niitä luultiin vain pikku-hihhuli-ryhmäksi. Ennen Tunis oli naisille vapain Afr maa.

Suomessakin islamit vaatii kokoajan lisää ja lisää, niinkuin homotkin ( Ja tuo on nyt sivulause älä takerru siihen!) Jos tahdot ruveta taas pauhaamaan homoista niin mene homopalstalle.

Vanha lehti-juttu: Terrosi-iskusta pidätys USA:ssa

... 26 v Yhdysvaltain kansalainen jonka mielestä amerikkalaiset ovat islamin vihollisia , niin pidätettiin kun suunnitteli räjäyttävänsä kauko-ohjattavalla lennokilla Capitol Hillin sekä Pentagonin.

Jep noitahan syntyy Suomessakin suomalaisista ja turkulaisista ja möhköläisistä ihan harvakseltaan - niitä sitten venttaillaan.

Aselasti Kotkan satamaan. Olikohan sittenkin tarkoitettu islamisteille Suomen joulumarkkinoille?
En tiedä, mutta kovasti siirtelee, kukakohan senkin maksaa. Rahaa on, mutta mummot laskee muoville!

Mauritaniassa annettu fatwa tyttöjen ympäri-leikk. ei auta - kirjoitin siitä jo.
Eli jotta ei tarvisi toistaa niin LUE NE MUN VANHAT!

Lue lisää

Samoin on kaikissa kristityissä maissa kristittyjä jotka tahtovat aina vain lisää krsitinuskoa ja lopuksi ollaankin jo phelpsien erittäin fundamentalistisessa kirkossa eikä sitten enää olla kaukana siitä etteikö porukka alkaisi pian räjäyttelemään pommeja.

Useat afrikan ja lähi-idän maat ovat pahasti korruptoituneita ja tavalliset ihmiset uskovat "ääri islamistien" korjaavan tilanteen, aivan samoin kävisi jos tilanne on toisin päin.
Tilanne em. maissa voi olla usein myös sellainen että pahempaan suuntaa ei voi enää mennä.
Yksi syy on todennäköisesti myös siinä että hyvin harva nainen pääsee äänestämään vapaasti, useimmat afrikan ja lähi-idän maat kun ovat erittäin patriarkaalisia uskonnosta riippumatta.

Saudi- arabia on eräs tiukinta islamin tulkintaa noudattava maa, mutta sen tilanteesta harvemmin puhutaan koska se on tärkeä USA:n liittolainen, se on myös yksi rikkaimmista ja silti naisten asema on siellä erittäin heikko.

Tiedät varmaan että hitlerkin sai voiton vapaissa vaaleissa koska lupasi nostaa saksan jaloilleen.
Tietämättömyyttään ihmiset äänestävät valtaan kaikenlaisia idiootteja, se pätee niin saksaan, tunisiaan kuin suomeenkin.

Vaaleissa on yleensä kyse politiikasta ei niinkään uskonnosta, äänesti täälläkin aika moni perussuomalaisia vain siksi että olivat tyytymättömiä vanhohin puolueisiin.
Mutta eivät kaikki heistä silti hyväksy täysin persujen linjaa kuten vaikkapa katolisen soinin ehdotonta aborttikieltoa.


Fatwa ei auta koska perinteet ovat vahvempia, ympärileikkauksia perustellaan virheellisesti uskonnolla ja samoin tehdään useimmiten myös itsemurha ym. iskujen kohdalla vaikka todelliset motiivit ovat muualla, uskonnolla vain on helpompi saada tietämättömät ja mahd. lukutaidottomat uskovat ihmiset hyväksymään ne.
Useimmat maailman ihmiset ovat erittäin helposti houkuteltavissa vaikka mihin, tarvitaan vain sopiva porkkana, esim. koraanin lupaamat neitsyet.

Muslimien suorittamat terroriteot ovat lisääntyneet sitä mukaa kuin länsi on kiristänyt otettaan lähi-idässä ja tavallisen kansan elinmahdollisuudet ovat huonontuneet.
Yhteiskunnan rauhallisuuteen kun vaikuttaa kaikkein eniten korkea elintaso ja pienet tuloerot = tyytyväiset ihmiset.

USA ostaa ison osan lähi-idän öljystä ja rahat menevät aivan muualle kuin ko. maiden kansojen hyväksi ja siinä on eräs syy katkeruuteen länttä kohtaan.
Islamilaisen ja kristityn maailman välisiin erimielisyyksiin syinä ovat myös kristittyjen ristiretket islamilaisiin maihin ja lännen tukeman israelin raamattuun tukeutuva käytös.


Hieman suuret luulot taisi tuolla kaverilla olla jos meinaa lennokilla tehdä jotain tuhoa capitol hilliin tai pentagoniin, ei meinaan onnistuisi edes tavallisella pienkoneellakaan kovinkaan suurta tuhoa tekemään.

Kiitos Hyvä neiti, missxcessive22.12.2011 10:12
mutta kaikki voisi olal vielä hauskempaa jos te ette haukkuisi minua kokoajan uskovaiseksi ja suhtautuisi mielipiteisiini niin järkyttävän negatiivisesti.

Hyvää joulua neidille, ja lue noita vanhoja, ne on paljon hauskempia. ;)

fenno.maani kirjoitti:

Kiitos Hyvä neiti, missxcessive22.12.2011 10:12
mutta kaikki voisi olal vielä hauskempaa jos te ette haukkuisi minua kokoajan uskovaiseksi ja suhtautuisi mielipiteisiini niin järkyttävän negatiivisesti.

Hyvää joulua neidille, ja lue noita vanhoja, ne on paljon hauskempia. ;)

Lue lisää

Ei minua tarvitse teititellä. Ainoa asia mikä teksteistäsi pomppii silmille on se että homottelet ateisteja, ihan kuin sen pitäisi loukata. Homottelu kuuluu teinien läppään, ei aikuisen sanavarastoon. Mulle on ihan sama oletko ateisti tai uskovainen, mutta kielenkäyttösi on outoa...

Hauskaa talvipäiväseisusta. Pimeys väistyy ja valo voittaa. Jea!

Islamin ja muhammedin teot eivät eroa kristittyjen tai juutalaisten teoista.
Kaikki ovat syyllisiä joukkomurhiin, sotiin ja julmuuksiin, yksikään ei ole toista parempi.

Myös raamattu käskee hävittää muut uskonnot jos nämä eivät suostu kääntymään.

Olivatko ristiretket hyväntekeväisyysretkiä?


911 hyökkäys oli myös poliittinen hyökkäys ja lähes kaikkien iskujen syynä on jos ei kokonaan niin ainakin osin muu kuin uskonto.


Tuo yli 17 000 islamistien tekemää terrori-iskua taitaa olla uskovien ja salaliittoteoreetikkojen propagandaa, en ainakaan löytänyt heti ainoatakaan puolueetonta lähdettä.

Löysin tuolta http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks
listan islamistien terrori-iskuista.

Eipä sieltä paljoa löytynyt länsimaissa asuvien muslimien iskuja, lähes kaikki on suoritettu maissa joissa tapeltaisiin ilman islamiakin.


Suosittelen tutustumaan tähän juttuun islamista. http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/suvaitse/islamtod.html
Sivustolta löytyy paljon muutakin asiaa.

Erittäin hyvä kirjoitus, puolueeton, kertoo tosiasiat eikä liioittele suuntaan eikä toiseen. Tuo hyvin esille ne asiat joista ei ole kristityssä maailmassa islamista paljoa kerrottu.


Jos todella haluat tietää asioista, älä luen niistä kummankaan ääripään lähteistä.
äläkä niele varsinkaan sellaisia juttuja joissa selvästi liiioitellaan tai "mässäillään" asioilla ja tarkasta pitääkö väite paikkaansa useasta lähteestä.
Kaikkein pahimpia ovat uskonnolliset sivustot ovat ne sitten kristittyjä tai islamilaisia.

Sinä sanot haluavasi tietää, mutta et hyväksy sinulle kerrottuja asioita vaikka jokainen sinulle vastannut sanoisi samaa, käyttäydyt aivan samoin kuin fundikset,
jos se ei sovi ennakkokäsitykseesi niin se on homoislamistien propagandaa.
Tarkasta puolueettomasta lähteestä pitääkö väittämämme paikkaansa jos epäilet.

Minä en halua että millään uskonnolla olisi mitään vaikutusvaltaa mihinkään yhteiskunnassa. Kaikki yksipuolinen uskonnonopetus pitäisi olla kielletty alle 18 vuotialle, myös kotona.

Raamattu on eniten tuhoa ja tuskaa aiheuttanut kirja.

angelus_nigrum kirjoitti:

Islamin ja muhammedin teot eivät eroa kristittyjen tai juutalaisten teoista.
Kaikki ovat syyllisiä joukkomurhiin, sotiin ja julmuuksiin, yksikään ei ole toista parempi.

Myös raamattu käskee hävittää muut uskonnot jos nämä eivät suostu kääntymään.

Olivatko ristiretket hyväntekeväisyysretkiä?


911 hyökkäys oli myös poliittinen hyökkäys ja lähes kaikkien iskujen syynä on jos ei kokonaan niin ainakin osin muu kuin uskonto.


Tuo yli 17 000 islamistien tekemää terrori-iskua taitaa olla uskovien ja salaliittoteoreetikkojen propagandaa, en ainakaan löytänyt heti ainoatakaan puolueetonta lähdettä.

Löysin tuolta http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks
listan islamistien terrori-iskuista.

Eipä sieltä paljoa löytynyt länsimaissa asuvien muslimien iskuja, lähes kaikki on suoritettu maissa joissa tapeltaisiin ilman islamiakin.


Suosittelen tutustumaan tähän juttuun islamista. http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/suvaitse/islamtod.html
Sivustolta löytyy paljon muutakin asiaa.

Erittäin hyvä kirjoitus, puolueeton, kertoo tosiasiat eikä liioittele suuntaan eikä toiseen. Tuo hyvin esille ne asiat joista ei ole kristityssä maailmassa islamista paljoa kerrottu.


Jos todella haluat tietää asioista, älä luen niistä kummankaan ääripään lähteistä.
äläkä niele varsinkaan sellaisia juttuja joissa selvästi liiioitellaan tai "mässäillään" asioilla ja tarkasta pitääkö väite paikkaansa useasta lähteestä.
Kaikkein pahimpia ovat uskonnolliset sivustot ovat ne sitten kristittyjä tai islamilaisia.

Sinä sanot haluavasi tietää, mutta et hyväksy sinulle kerrottuja asioita vaikka jokainen sinulle vastannut sanoisi samaa, käyttäydyt aivan samoin kuin fundikset,
jos se ei sovi ennakkokäsitykseesi niin se on homoislamistien propagandaa.
Tarkasta puolueettomasta lähteestä pitääkö väittämämme paikkaansa jos epäilet.

Minä en halua että millään uskonnolla olisi mitään vaikutusvaltaa mihinkään yhteiskunnassa. Kaikki yksipuolinen uskonnonopetus pitäisi olla kielletty alle 18 vuotialle, myös kotona.

Raamattu on eniten tuhoa ja tuskaa aiheuttanut kirja.

Lue lisää

”Raamattu on eniten tuhoa ja tuskaa aiheuttanut kirja.”
Ei minulle, ja minulle on nyt oma elämä ja Suomen oikeiden kansalaisten tulevaisuus huolena.
Jos metrossa on kaksi vapaata paikkaa, toisen vieressä mies lukee R ja toisella K. niin luultavasti menen istuu sen Raamatun lukijan viereen, ihan vaan varmuuden ja myös hajun vuoksi.

Sinulla on eräs erikoinen piirre, vertaat tämän päivän islamia Suomessa (pelkoani) ja satojen vuosien takana olevia krist tekoja joita kyllä aivan oikein tapahtuu tänään muuallakin esim Afr. ym (pahoitteluni, en voi auttaa), mutta ei Suomessa.
Kuitenkin huoleni liittyy Suomeen tänä armon vuonna 2012 ja siitä eteenpäin. plus tulevaisuuden ennusteeseen / pelkooni, jonka islamin kohdalla näemmä TÄNÄÄN muiden maiden osalta (esim Nigeria).
Ja kristinuskon osalta : .... ? rauhaa, joka päin rauhaa, vain rauhaa ja sivistsytä. Vain islamit sotii vaatien ensin vähän islmia ja sitten maltillisten islamistien kääntymistä ääri-islamiin.
Krist uskoiset ei tee WTC ei juna -bussi lentokone terrori-iskuja, eikä Jumalan / raamatun nimeen. Hulluuttaan kyllä ja seon yksittäistä ja hoidettavissa.

Mutta lauseesi : ” Myös raamattu käskee hävittää muut uskonnot jos nämä eivät suostu kääntymään.”
Tässä tulee nyt se lähteen tarkistus, koska kuulen tuon ensimm kerran, en usko ennekö näen raamatusta sen tai kuulen jonkun papin suusta, että toi on totta. Siinä on minun tarkistukseni, jos pappi tai raamattu sanoo että lauseesi on totta uskon. No kuvitellaan nyt ajan säästämiseksi että se lukee R.
Mutta siltikään tänään ei Suomessa eikä länkkäri-maissa jauheta että pitää tappaa muslimit. Vai onko minulta jäänyt jotain kuulematta.
”Kaikki maaliman kristityt liittykää yhteen ja vastustakaatten islamia, arabia ja muslimeja, kaikilla mahdollisilla keinoilla”

Missä tuota mantraa jauhetaan Suomessa / EUssa/ Maailmalla ? Odotan vastausta ....

Kuitenkin viimeksi Ghaddafi yhytti kaikkia maailman muslimeita liittymään yhteen USAta EUta ja Länsimaita vastaan. Se että ketään ei kiinnostanut tarttua syöttiin tälläkertaa, ei tarkoita sitä, etteikö se syötti kelpaisi joku toinenkerta.

”Olivatko ristiretket hyväntekeväisyysretkiä?”
Käsittääkseni tarkoitus oli hyvä levittää kr.uskoa, ei tappaa muita.
No varmaan on murhia tapahtunut koska eriuskoiset ovat olleet kauhuissaan uusista opeista, ettei just uhraamasi omat lapsesi jumalille, jotta maasi tuottaisi hyvä sadon, autakaan vaan on väärin.
- niin en yhtään ihmettele jos siinä tapahtuu murha. Vaan kummin päin niitä murhia sitten tapahtuikaan noina r-retkinä?
Veikkaanpa että aikas monet papit ovat päässeet niissä valistuksissaan päästään?

Vai kummalla luulet olevan kirves lähempänä kaukaa tulleella kristinuskon valistajalla vai maatalon isännällä? òó


Kiitos paljon että laitat islam-tietoa. Ymmärrätkö ystävä hyvä Sinä, kuulostat ihan islamin aivopesun uhrilta. En voi lukea Sinun suosittelemaasi aivopesu-propagandaa, koska en tahdo kannattaa uskontoa joka yhyttää kaikkia maailman muslimeita tappamaan länsimaalaisia. En vain voi. Enkä tahdo. Olen lukenut jotain joskus ja sanoin Asrarille (tunnetko?) etten voi lukea koska se kivettää sydämeni. Benasir Bhutton kirjaa pääsin sivulle s42, kauneimmillaankin islam on ihanaa tappamista - se riitti.

Sinä et vaan tahdo itse nähdä mitä islam oikeasti on, vaan uskot sitä ihanaa rakkautta (=lue raakuutta), kun kaikki rakastaa ( vain oikeita muslimieta .. noi väärät pitää tappaa) hohhoijjaa


Sinulla on toinenkin erikoinen piirre, sinä kinkkaat kanssani kokoajan jostain muusta kuin palstan aiheesta ateismi.
Ensin homoudesta ja nyt islamista. Onko siihen jokin syy, että välttelet aihetta ateismi?
Tiedätkö ylipäätään yhtään mitään ateismista? Tai olisiko sinulla mitään sanottavaa aloitukseen.
Tämä sinun käännytyösi on kohdallani turhaa. islamiin ei käänny kukaan vapaaehtoisesti. Eikä sinulla ei ole yhtä ainutta viisasta sanaa islamin puolesta. Ja kyllä yritin lukea myös Benasir Bhutton oikean-islamin valistamista, s 42 oli pelkkää tappamista EVVK

fenno.maani kirjoitti:

”Raamattu on eniten tuhoa ja tuskaa aiheuttanut kirja.”
Ei minulle, ja minulle on nyt oma elämä ja Suomen oikeiden kansalaisten tulevaisuus huolena.
Jos metrossa on kaksi vapaata paikkaa, toisen vieressä mies lukee R ja toisella K. niin luultavasti menen istuu sen Raamatun lukijan viereen, ihan vaan varmuuden ja myös hajun vuoksi.

Sinulla on eräs erikoinen piirre, vertaat tämän päivän islamia Suomessa (pelkoani) ja satojen vuosien takana olevia krist tekoja joita kyllä aivan oikein tapahtuu tänään muuallakin esim Afr. ym (pahoitteluni, en voi auttaa), mutta ei Suomessa.
Kuitenkin huoleni liittyy Suomeen tänä armon vuonna 2012 ja siitä eteenpäin. plus tulevaisuuden ennusteeseen / pelkooni, jonka islamin kohdalla näemmä TÄNÄÄN muiden maiden osalta (esim Nigeria).
Ja kristinuskon osalta : .... ? rauhaa, joka päin rauhaa, vain rauhaa ja sivistsytä. Vain islamit sotii vaatien ensin vähän islmia ja sitten maltillisten islamistien kääntymistä ääri-islamiin.
Krist uskoiset ei tee WTC ei juna -bussi lentokone terrori-iskuja, eikä Jumalan / raamatun nimeen. Hulluuttaan kyllä ja seon yksittäistä ja hoidettavissa.

Mutta lauseesi : ” Myös raamattu käskee hävittää muut uskonnot jos nämä eivät suostu kääntymään.”
Tässä tulee nyt se lähteen tarkistus, koska kuulen tuon ensimm kerran, en usko ennekö näen raamatusta sen tai kuulen jonkun papin suusta, että toi on totta. Siinä on minun tarkistukseni, jos pappi tai raamattu sanoo että lauseesi on totta uskon. No kuvitellaan nyt ajan säästämiseksi että se lukee R.
Mutta siltikään tänään ei Suomessa eikä länkkäri-maissa jauheta että pitää tappaa muslimit. Vai onko minulta jäänyt jotain kuulematta.
”Kaikki maaliman kristityt liittykää yhteen ja vastustakaatten islamia, arabia ja muslimeja, kaikilla mahdollisilla keinoilla”

Missä tuota mantraa jauhetaan Suomessa / EUssa/ Maailmalla ? Odotan vastausta ....

Kuitenkin viimeksi Ghaddafi yhytti kaikkia maailman muslimeita liittymään yhteen USAta EUta ja Länsimaita vastaan. Se että ketään ei kiinnostanut tarttua syöttiin tälläkertaa, ei tarkoita sitä, etteikö se syötti kelpaisi joku toinenkerta.

”Olivatko ristiretket hyväntekeväisyysretkiä?”
Käsittääkseni tarkoitus oli hyvä levittää kr.uskoa, ei tappaa muita.
No varmaan on murhia tapahtunut koska eriuskoiset ovat olleet kauhuissaan uusista opeista, ettei just uhraamasi omat lapsesi jumalille, jotta maasi tuottaisi hyvä sadon, autakaan vaan on väärin.
- niin en yhtään ihmettele jos siinä tapahtuu murha. Vaan kummin päin niitä murhia sitten tapahtuikaan noina r-retkinä?
Veikkaanpa että aikas monet papit ovat päässeet niissä valistuksissaan päästään?

Vai kummalla luulet olevan kirves lähempänä kaukaa tulleella kristinuskon valistajalla vai maatalon isännällä? òó


Kiitos paljon että laitat islam-tietoa. Ymmärrätkö ystävä hyvä Sinä, kuulostat ihan islamin aivopesun uhrilta. En voi lukea Sinun suosittelemaasi aivopesu-propagandaa, koska en tahdo kannattaa uskontoa joka yhyttää kaikkia maailman muslimeita tappamaan länsimaalaisia. En vain voi. Enkä tahdo. Olen lukenut jotain joskus ja sanoin Asrarille (tunnetko?) etten voi lukea koska se kivettää sydämeni. Benasir Bhutton kirjaa pääsin sivulle s42, kauneimmillaankin islam on ihanaa tappamista - se riitti.

Sinä et vaan tahdo itse nähdä mitä islam oikeasti on, vaan uskot sitä ihanaa rakkautta (=lue raakuutta), kun kaikki rakastaa ( vain oikeita muslimieta .. noi väärät pitää tappaa) hohhoijjaa


Sinulla on toinenkin erikoinen piirre, sinä kinkkaat kanssani kokoajan jostain muusta kuin palstan aiheesta ateismi.
Ensin homoudesta ja nyt islamista. Onko siihen jokin syy, että välttelet aihetta ateismi?
Tiedätkö ylipäätään yhtään mitään ateismista? Tai olisiko sinulla mitään sanottavaa aloitukseen.
Tämä sinun käännytyösi on kohdallani turhaa. islamiin ei käänny kukaan vapaaehtoisesti. Eikä sinulla ei ole yhtä ainutta viisasta sanaa islamin puolesta. Ja kyllä yritin lukea myös Benasir Bhutton oikean-islamin valistamista, s 42 oli pelkkää tappamista EVVK

Lue lisää

''Käsittääkseni tarkoitus oli hyvä levittää kr.uskoa, ei tappaa muita.
No varmaan on murhia tapahtunut koska eriuskoiset ovat olleet kauhuissaan uusista opeista, ettei just uhraamasi omat lapsesi jumalille, jotta maasi tuottaisi hyvä sadon, autakaan vaan on väärin.
- niin en yhtään ihmettele jos siinä tapahtuu murha. Vaan kummin päin niitä murhia sitten tapahtuikaan noina r-retkinä?
Veikkaanpa että aikas monet papit ovat päässeet niissä valistuksissaan päästään?

Vai kummalla luulet olevan kirves lähempänä kaukaa tulleella kristinuskon valistajalla vai maatalon isännällä? òó ''
Etkö ollenkaan häpeä?

fenno.maani kirjoitti:

”Raamattu on eniten tuhoa ja tuskaa aiheuttanut kirja.”
Ei minulle, ja minulle on nyt oma elämä ja Suomen oikeiden kansalaisten tulevaisuus huolena.
Jos metrossa on kaksi vapaata paikkaa, toisen vieressä mies lukee R ja toisella K. niin luultavasti menen istuu sen Raamatun lukijan viereen, ihan vaan varmuuden ja myös hajun vuoksi.

Sinulla on eräs erikoinen piirre, vertaat tämän päivän islamia Suomessa (pelkoani) ja satojen vuosien takana olevia krist tekoja joita kyllä aivan oikein tapahtuu tänään muuallakin esim Afr. ym (pahoitteluni, en voi auttaa), mutta ei Suomessa.
Kuitenkin huoleni liittyy Suomeen tänä armon vuonna 2012 ja siitä eteenpäin. plus tulevaisuuden ennusteeseen / pelkooni, jonka islamin kohdalla näemmä TÄNÄÄN muiden maiden osalta (esim Nigeria).
Ja kristinuskon osalta : .... ? rauhaa, joka päin rauhaa, vain rauhaa ja sivistsytä. Vain islamit sotii vaatien ensin vähän islmia ja sitten maltillisten islamistien kääntymistä ääri-islamiin.
Krist uskoiset ei tee WTC ei juna -bussi lentokone terrori-iskuja, eikä Jumalan / raamatun nimeen. Hulluuttaan kyllä ja seon yksittäistä ja hoidettavissa.

Mutta lauseesi : ” Myös raamattu käskee hävittää muut uskonnot jos nämä eivät suostu kääntymään.”
Tässä tulee nyt se lähteen tarkistus, koska kuulen tuon ensimm kerran, en usko ennekö näen raamatusta sen tai kuulen jonkun papin suusta, että toi on totta. Siinä on minun tarkistukseni, jos pappi tai raamattu sanoo että lauseesi on totta uskon. No kuvitellaan nyt ajan säästämiseksi että se lukee R.
Mutta siltikään tänään ei Suomessa eikä länkkäri-maissa jauheta että pitää tappaa muslimit. Vai onko minulta jäänyt jotain kuulematta.
”Kaikki maaliman kristityt liittykää yhteen ja vastustakaatten islamia, arabia ja muslimeja, kaikilla mahdollisilla keinoilla”

Missä tuota mantraa jauhetaan Suomessa / EUssa/ Maailmalla ? Odotan vastausta ....

Kuitenkin viimeksi Ghaddafi yhytti kaikkia maailman muslimeita liittymään yhteen USAta EUta ja Länsimaita vastaan. Se että ketään ei kiinnostanut tarttua syöttiin tälläkertaa, ei tarkoita sitä, etteikö se syötti kelpaisi joku toinenkerta.

”Olivatko ristiretket hyväntekeväisyysretkiä?”
Käsittääkseni tarkoitus oli hyvä levittää kr.uskoa, ei tappaa muita.
No varmaan on murhia tapahtunut koska eriuskoiset ovat olleet kauhuissaan uusista opeista, ettei just uhraamasi omat lapsesi jumalille, jotta maasi tuottaisi hyvä sadon, autakaan vaan on väärin.
- niin en yhtään ihmettele jos siinä tapahtuu murha. Vaan kummin päin niitä murhia sitten tapahtuikaan noina r-retkinä?
Veikkaanpa että aikas monet papit ovat päässeet niissä valistuksissaan päästään?

Vai kummalla luulet olevan kirves lähempänä kaukaa tulleella kristinuskon valistajalla vai maatalon isännällä? òó


Kiitos paljon että laitat islam-tietoa. Ymmärrätkö ystävä hyvä Sinä, kuulostat ihan islamin aivopesun uhrilta. En voi lukea Sinun suosittelemaasi aivopesu-propagandaa, koska en tahdo kannattaa uskontoa joka yhyttää kaikkia maailman muslimeita tappamaan länsimaalaisia. En vain voi. Enkä tahdo. Olen lukenut jotain joskus ja sanoin Asrarille (tunnetko?) etten voi lukea koska se kivettää sydämeni. Benasir Bhutton kirjaa pääsin sivulle s42, kauneimmillaankin islam on ihanaa tappamista - se riitti.

Sinä et vaan tahdo itse nähdä mitä islam oikeasti on, vaan uskot sitä ihanaa rakkautta (=lue raakuutta), kun kaikki rakastaa ( vain oikeita muslimieta .. noi väärät pitää tappaa) hohhoijjaa


Sinulla on toinenkin erikoinen piirre, sinä kinkkaat kanssani kokoajan jostain muusta kuin palstan aiheesta ateismi.
Ensin homoudesta ja nyt islamista. Onko siihen jokin syy, että välttelet aihetta ateismi?
Tiedätkö ylipäätään yhtään mitään ateismista? Tai olisiko sinulla mitään sanottavaa aloitukseen.
Tämä sinun käännytyösi on kohdallani turhaa. islamiin ei käänny kukaan vapaaehtoisesti. Eikä sinulla ei ole yhtä ainutta viisasta sanaa islamin puolesta. Ja kyllä yritin lukea myös Benasir Bhutton oikean-islamin valistamista, s 42 oli pelkkää tappamista EVVK

Lue lisää

Vertaan kristinuskoa ennen ja islamia nyt koska islam on nyt samassa kehitysvaiheessa kuin kristinusko silloin, tosin islamilla oli jo yksi hyvä kausi ennen ristiretkiä ja uskon että toinen vielä tulee kunhan keskittyisivät muuhun kuin tappelemiseen.

En ole väittänyt että islam olisi "hyvä" uskonto, mutta se ei ole niin paha mitä luulet, vanhaan testamenttiin nähden jopa parempi.
Islamissa on hyviäkin puolia mutta myös huonoja huom. vanhasta testamentista otettuja.

Ei ristiretkien tarkoitus ollut käännyttää vaan vallata muslimeilta "pyhä maa" takaisin, Kristityt eivät pitäneet pakanoita ihmisinä vaan tappoivat surutta.
Nykyään kristityt ovat pääosin rauhanomaisia kiitos ei tosin kuulu raamatulle vaan yleiselle sivistykselle.

Jos et pysty lukemaan jotain ilman että se "aivopesee" sinut, älä lue yhtään mitään varsinkaan vanhaa testamenttia.


Se mitä muslimit tekevät johtuu enemmän muista tekijöistä kuin itse islamista, eivät läheskään kaikki islamilaiset halua tappaa "vääräuskoisia" vaikka koraanissa niin sanotaankin, Machokulttuuri vaikuttaa enemmän niihin tekoihin.

Vanhassa testamentissa jumala käskee tappamaan paljon useammin kuin koraanissa, pelkästään niistä kohdista saisi jo kirjan aikaiseksi.

Ai kinkkaan aina jostain muusta kuin ateismista, mitä ateismista voi puhua?
En usko jumalaan, siinä kaikki, ateismissa kun ei ole muuta.
Siksi täällä puhutaan muusta kuin ateismista.
Sinä olet ottanut esille homot ja islamin en minä.

Mistä sinå sitten oikein haluaisit puhua?
Tiedän ateismista sen ainoa asian mitä siinä on tietämistä mikä on uskonpuute jumaliin
Minulla sekulaarina humanistina taas on omat mielipiteeni asioista, jollain toisella taas toiset ja niistä voidaan keskustella tai vaikka viikonlopun menovinkeistä.

En ikimaailmassa olisi käännyttämässä ketään islamiin enkä mihinkään muuhunkaan uskontoon, en vain pidä ylilyönneistä joita sinä teet.

Minulla ei tosiaan ole yhtään viisasta sanaa islamista mutta ei myöskään mistään muustakaan uskonnosta.

Yleensä kannattaa lukea asioista joista haluaa muodostaa mielipiteen, eikä luottaa omiin kokemuksiin tai muiden sanomisiin.
Et ole lukenut edes raamattua saati koraania, no ei ole läheskään kaikki kristityt ja muslimitkaan lukeneet. Jos ne lukisivat niin maailmaan tulisi monta ateistia lisää.
Minulle raamattu on hyvinkin tuttu vaikka olenkin ateisti, tai ehkä juuri siksi, koraaniin en ole vielä yhtä perinpohjaisesti ehtinyt tutustua, ehkä kevään aikana.

Muistaakseni olen vastannut aloitukseen jo.

angelus_nigrum kirjoitti:

Vertaan kristinuskoa ennen ja islamia nyt koska islam on nyt samassa kehitysvaiheessa kuin kristinusko silloin, tosin islamilla oli jo yksi hyvä kausi ennen ristiretkiä ja uskon että toinen vielä tulee kunhan keskittyisivät muuhun kuin tappelemiseen.

En ole väittänyt että islam olisi "hyvä" uskonto, mutta se ei ole niin paha mitä luulet, vanhaan testamenttiin nähden jopa parempi.
Islamissa on hyviäkin puolia mutta myös huonoja huom. vanhasta testamentista otettuja.

Ei ristiretkien tarkoitus ollut käännyttää vaan vallata muslimeilta "pyhä maa" takaisin, Kristityt eivät pitäneet pakanoita ihmisinä vaan tappoivat surutta.
Nykyään kristityt ovat pääosin rauhanomaisia kiitos ei tosin kuulu raamatulle vaan yleiselle sivistykselle.

Jos et pysty lukemaan jotain ilman että se "aivopesee" sinut, älä lue yhtään mitään varsinkaan vanhaa testamenttia.


Se mitä muslimit tekevät johtuu enemmän muista tekijöistä kuin itse islamista, eivät läheskään kaikki islamilaiset halua tappaa "vääräuskoisia" vaikka koraanissa niin sanotaankin, Machokulttuuri vaikuttaa enemmän niihin tekoihin.

Vanhassa testamentissa jumala käskee tappamaan paljon useammin kuin koraanissa, pelkästään niistä kohdista saisi jo kirjan aikaiseksi.

Ai kinkkaan aina jostain muusta kuin ateismista, mitä ateismista voi puhua?
En usko jumalaan, siinä kaikki, ateismissa kun ei ole muuta.
Siksi täällä puhutaan muusta kuin ateismista.
Sinä olet ottanut esille homot ja islamin en minä.

Mistä sinå sitten oikein haluaisit puhua?
Tiedän ateismista sen ainoa asian mitä siinä on tietämistä mikä on uskonpuute jumaliin
Minulla sekulaarina humanistina taas on omat mielipiteeni asioista, jollain toisella taas toiset ja niistä voidaan keskustella tai vaikka viikonlopun menovinkeistä.

En ikimaailmassa olisi käännyttämässä ketään islamiin enkä mihinkään muuhunkaan uskontoon, en vain pidä ylilyönneistä joita sinä teet.

Minulla ei tosiaan ole yhtään viisasta sanaa islamista mutta ei myöskään mistään muustakaan uskonnosta.

Yleensä kannattaa lukea asioista joista haluaa muodostaa mielipiteen, eikä luottaa omiin kokemuksiin tai muiden sanomisiin.
Et ole lukenut edes raamattua saati koraania, no ei ole läheskään kaikki kristityt ja muslimitkaan lukeneet. Jos ne lukisivat niin maailmaan tulisi monta ateistia lisää.
Minulle raamattu on hyvinkin tuttu vaikka olenkin ateisti, tai ehkä juuri siksi, koraaniin en ole vielä yhtä perinpohjaisesti ehtinyt tutustua, ehkä kevään aikana.

Muistaakseni olen vastannut aloitukseen jo.

Lue lisää

Yritän lyhyesti, yritä pysyä mukana :)

Vertaan kristinuskoa ...
= hyvä pointti, mutta minä en ”välitä” opettaa islamisteja sisäsiistiksi, koska ne, ei tahdo, vaan tahtoo poistaa klitorikseen, supistaa p-huulet, hunnuttaa itsensä ja olla huonompia kuin miehet jne ... Miten niitä auttaa, kun tekevät vain lapsia ja lisää sitä pahaa ja levittää pahaa meillekin kärsittäväksi, kyllä minua sattuu nähdä islamia.

En ole väittänyt että islam olisi "hyvä" uskonto,
= Mutta puolustat sitä ihme vimmalla, niinkuin se olisi ihqua saada Suomeen islam . òó

Islamissa on hyviäkin puolia
= on pakko rakastaa kaikkia muslimeita ( niitäkin, jotka uhkaa ja tappaa länsimaal henkeä) SE kun on niin rakastava uskonto - jankutus ei tehoa minuun. ( Et sinä, vaan ne muut.)


Ei ristiretkien tarkoitus ollut käännyttää vaan vallata muslimeilta "pyhä maa" takaisin,
= jahas, ja minä puhuin Ruotsista tulleesta r-retkueista. jep jep juttele sitten kanssasi kun puhutaan ihan eri asioista.
1050 - 1155 Turku Erik Pyhä ja piispa Henrik
1249 Häme Birger jaarli
1293 Karjala Torkkeli Knuutinpoika
Tuloksena loppui tarpeettomat ihmis-uhri-lahjat sadonjumalalle. HYVÄ!
Ristiretkillä vakiinnutettiin Ruotsin valta Suomessa. = erittäin huono juttu!

Kristityt eivät pitäneet pakanoita ihmisinä vaan tappoivat surutta.
= ei tänään siksi tarpeeton vertaus! Enhän minäkään vertaa sinun sivistystäsi siihen että joskus 50 v sitten pissit housuusi, etkai enää ;)

kiitos ei tosin kuulu raamatulle vaan yleiselle sivistykselle.
= jonka aloitti papisto eli fennomaanit opetti sivistystä tyhmille Lue A.I. Arwidsson, my favourite, joka kritisoi eliittejä ja se karkotettiin Ruotsiin ja sieltä se kehotti suomalaisia ”sivistäkää iitseänne, jotta tekin voitte joskus olla itsenäisiä”
Etkö tahdo antaa kunniaa suomalaisten sivistämisestä papistolle? Joista osa oli ahneita sontiaisia, joo, mutta osa eli fennomaanit tahtoi auttaa just köyhiä suomalaisia. Ja arvaapa mistä keksin nimeni on fenno.maani ?

eivät läheskään kaikki islamilaiset halua tappaa "vääräuskoisia" vaikka koraanissa niin sanotaankin,
= Väärin : vaan koraanissa just sanotaan niin ettei kaikkien tarvi tappaa jos yksi tappaa. Lue sinäkin joskus jotain muuta kuin raamattua;)

Vanhassa testamentissa jumala käskee tappamaan
= mutta suomaiset ei sitä tottele kuten islamistit, aina joku niistä, vai räjäytteleekö suomi-pojat rakennuksia junia lentsikoita?

Sinä olet ottanut esille homot ja islamin en minä.
= vain sivulauseissa esimerkin omaisesti, mutta sinä teit niistä pääaiheen, liittämättä ateismiin.

Mistä sinå sitten oikein haluaisit puhua?
= ateismista. viikonlopun menovinkeistä. ne kuuluisi huuhaalle mutta kun en saa sielläkään toivottaa hyvää päivää.

En ikimaailmassa olisi käännyttämässä ketään islamiin enkä mihinkään muuhunkaan uskontoon, en vain pidä ylilyönneistä joita sinä teet.
= òó sinä kuulostat vahvasti aivopesijältä; puhut välillä nätisti niinkuin nytkin taas ja seuraavaksi taas vittuilet täysillä ja herjaat minua tuolla toisten kanssa, se fennis on niin ¤&%/%¤#%&/((/&%¤. Sitähän se aivopesu on.
Luulitko etten näe aivopesua ? Tottakai minun erilaiset mielipiteet on väärin sinusta, koska olet islamisti, eli hyväksyt islamin Suomeen tuhoamaan suomalaisen kulttuurin. Kun ne on enemmistö, niin suomal. jälkeläisemme ovat orjia, tai dhimmejä.

Yleensä kannattaa lukea asioista joista haluaa muodostaa mielipiteen,
= Kyllä olenkin ja tuulettelen niitä just siksi yleisesti, että saa lisäsivistää, jos osaa, mutta poistaminen aikaansaa saattanallista vihaa islamia kohtaan. Jos asiani tahdotaan peitellä niin olen oikeassa :)) ja jollekin vaarallinen ;)

Muistaakseni olen vastannut aloitukseen jo
= joo kiitos vaan paljon kyllä minä olenkin ainut joka en voi puhua omasta aloituksestaan, koska kaikki lähinnä vaan haukkuu ja vääristelee minua, että kaikki aika menee korjaillessa vääryyksiä. =? Onko se tyypillinen ateistien luonteenpiirre? òó

kjhjkhkjhhjkhjkhjkhj kirjoitti:

''Käsittääkseni tarkoitus oli hyvä levittää kr.uskoa, ei tappaa muita.
No varmaan on murhia tapahtunut koska eriuskoiset ovat olleet kauhuissaan uusista opeista, ettei just uhraamasi omat lapsesi jumalille, jotta maasi tuottaisi hyvä sadon, autakaan vaan on väärin.
- niin en yhtään ihmettele jos siinä tapahtuu murha. Vaan kummin päin niitä murhia sitten tapahtuikaan noina r-retkinä?
Veikkaanpa että aikas monet papit ovat päässeet niissä valistuksissaan päästään?

Vai kummalla luulet olevan kirves lähempänä kaukaa tulleella kristinuskon valistajalla vai maatalon isännällä? òó ''
Etkö ollenkaan häpeä?

Lue lisää

" kjhjkhkjhhjkhjkhjkhj2.1.2012 19:41
0 Avaa
Sulje ''Käsittääkseni tarkoitus oli hyvä levittää kr.uskoa, ei tappaa muita.
No varmaan on murhia tapahtunut koska eriuskoiset ovat olleet kauhuissaan uusista opeista, ettei just uhraamasi omat lapsesi jumalille, jotta maasi tuottaisi hyvä sadon, autakaan vaan on väärin.
- niin en yhtään ihmettele jos siinä tapahtuu murha. Vaan kummin päin niitä murhia sitten tapahtuikaan noina r-retkinä?
Veikkaanpa että aikas monet papit ovat päässeet niissä valistuksissaan päästään?

Vai kummalla luulet olevan kirves lähempänä kaukaa tulleella kristinuskon valistajalla vai maatalon isännällä? òó ''
Etkö ollenkaan häpeä? "
Niin mitä pitäisi hävetä?

Mitä sinä latvalaho islamin lempeydestä posmitat? Enkö minä juuri sanonut, että samaa paskaa ovat molemmat? Olenko minä sanonut, että islamistien kuuppalaho on sen hyväksyttävämpi tai ymmärrettävämpi kuin krisselistienkään? Vihje: EN.

Aatami9 kirjoitti:

Mitä sinä latvalaho islamin lempeydestä posmitat? Enkö minä juuri sanonut, että samaa paskaa ovat molemmat? Olenko minä sanonut, että islamistien kuuppalaho on sen hyväksyttävämpi tai ymmärrettävämpi kuin krisselistienkään? Vihje: EN.

Lue lisää

Aatami923.12.2011 17:10
3 Avaa
Sulje Mitä sinä latvalaho islamin lempeydestä posmitat? Enkö minä juuri sanonut, että samaa pas.kaa ovat molemmat? Olenko minä sanonut, että islamistien kuuppalaho on sen hyväksyttävämpi tai ymmärrettävämpi kuin krisselistienkään? Vihje: EN.
_____________________________________________

Latvalaho pyytää nöyrimmästi anteeksi.
Oli kyllä eka kerta kun kirjoitat minulle. òó
Helpottaisi jos selität mitä on ”posmitat”, niin tiedän mitä en enää tee.
Taitaa vaan tarkoittaa kohdallani kaikkea, ihan kaikkea, ainakin poistoista päätellen.