Ihmettelen tätä

Selvähän se, missä taskussa 350€ järkkäriä, sekä kittiputkea kanniskelet ? Epäilen
että kovin suuria mestariotoksia et huippulaatuisella järkkärikalustollasi saa, mutta
jos se on sinulle sopiva, niin ole vaan tyytyväinen.

Taasko väärässä ? kirjoitti:

Selvähän se, missä taskussa 350€ järkkäriä, sekä kittiputkea kanniskelet ? Epäilen
että kovin suuria mestariotoksia et huippulaatuisella järkkärikalustollasi saa, mutta
jos se on sinulle sopiva, niin ole vaan tyytyväinen.

Lue lisää

Kameralaukussa. Pokkari joskus mukana.

Minulla on 20 euron filmijärkkäri ja 850 euron objektiivi, molemmat ostettu käytettynä. Pesee perus digijärkkäripaketit mennen tullen palatessa.

pulmaus vastaan kirjoitti:

Minulla on 20 euron filmijärkkäri ja 850 euron objektiivi, molemmat ostettu käytettynä. Pesee perus digijärkkäripaketit mennen tullen palatessa.

"Minulla on 20 euron filmijärkkäri ja 850 euron objektiivi, molemmat ostettu käytettynä. Pesee perus digijärkkäripaketit mennen tullen palatessa."

Ei voi väittää vastaan. Varmasti pesee, mutta eikös tässä viestiketjussa ollut kyse pokkarin paremmuudesta?

Pustaus valmaan kirjoitti:

"Minulla on 20 euron filmijärkkäri ja 850 euron objektiivi, molemmat ostettu käytettynä. Pesee perus digijärkkäripaketit mennen tullen palatessa."

Ei voi väittää vastaan. Varmasti pesee, mutta eikös tässä viestiketjussa ollut kyse pokkarin paremmuudesta?

Lue lisää

Miten perustelet sen pesemisen? laitapa muutama "pesevä" kuva näytille niin katsotaan.

Olen itse skannannut muutaman sata kuvaa dialta ja kokeillut kuvata valkokankaalta mutten ole saanut edes 12M veroisia tuloksia kun vertaan digikuvieni projektorikuviin valkokankaalle heijastettuna. Nuo diat on otettu ihan filmijärkkärillä, eikä millään markettivehkeellä koska niitä ei silloin edes ollut.

Kun kuvaa tarkastelee "kymppi" kokoisena ei pysty sanomaan laadusta paljoakaan joskin se riittänee usealle, se kymppikoko.

A4 on noin 30 cm pitkä ja 6M kuvassa (3k x 2k pix) pitkälle sivulle riittää 100 pix/cm eli noin 250/ tuuma joka on ihan valokuvalaatua. A4 kokoon asti voidaan suurentaa huoletta 6M kuva jos sitä ei oleellisesti kropata.

"pulmaus vastaan" ei myöskään ole miettinyt sitä etua jonka digi antaa, näet heti onko valotus edes sinne päin, voit kuvata RAW:nä jolloin jälkikehitys mahdollistaa suuremman dynamiikan ja ISO arvoja voi viritellä varsin suurella alueella. Jo 4 vuotta vanhalla rungollakin (D90) saa varsin hyviä kuvia ISO1600 herkkyydellä kun ISO400 diat alkoivat "rakeilla" aikoinaan.

Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa mutta -60 luvulta ajoittain valokuvausta harrastaneena en vaihtaisi nykykalustoani enää sen aikaiseen. Tosin minulla on vielä Asahi Pentax Me järkkäri jonka ostin joskus -70 luvulla edelleen joskin nyt käyttämättömänä.

Objektiivin valovoima vaikuttaa usealla eri tavalla kuvanlaatuun:
- suuri valovoima mahdollistaa pienemmän terävyysalueen
- suuri valovoimaisella on helpompi rajata ja
- ennen kaikkea suurempi valovoima parantaa tarkennusta automaatilla.

Joo, siis ei kirjoitti:

Objektiivin valovoima vaikuttaa usealla eri tavalla kuvanlaatuun:
- suuri valovoima mahdollistaa pienemmän terävyysalueen
- suuri valovoimaisella on helpompi rajata ja
- ennen kaikkea suurempi valovoima parantaa tarkennusta automaatilla.

Lue lisää

valovoima mahdollistaa pienemmän iso-herkkyysasetuksen käytön, jolloin kohina pienenee.
Kyllä pitää olla aika toope, jos ei ymmärrä mitä tarkoittaa se että marketti kitti-lasin uloimman linssin halkaisija on 58mm ja pokkarin uloimman linssin halkaisija on vaivaiset 20mm. Siinä on valtava ero pinta-alassa ja samalla siinä valomäärässä mitä objektiivista läpi menee.

Eiköhän niitä ole enemmän sinulla. Ostelet vaan niitä ihan kivoja linssejä ja muita
lisukkeita. Ei minua mikään vaivaa, mutta hymyilyttää teikäläiset " ammattipellet "

Mitenkä "huonohkossa on?" määrittelee "Hyvällä pokkarilla saa paljon parempia kuvia kuin halvimmilla järkkäreillä", eli miten määrittelet kuvan paremmuuden?

Jos pokkariksi ei lasketa niitä muutamaa isokennoista kiinteällä optiikalla varustettua pokkarikokoista kameraa niin saat kyllä hakea löytääksesi paremman pokkarikuvan kuin mitä markettijärkkärit ottavat kun sama kaveri on laukomassa.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Mitenkä "huonohkossa on?" määrittelee "Hyvällä pokkarilla saa paljon parempia kuvia kuin halvimmilla järkkäreillä", eli miten määrittelet kuvan paremmuuden?

Jos pokkariksi ei lasketa niitä muutamaa isokennoista kiinteällä optiikalla varustettua pokkarikokoista kameraa niin saat kyllä hakea löytääksesi paremman pokkarikuvan kuin mitä markettijärkkärit ottavat kun sama kaveri on laukomassa.

Lue lisää

Paremmat kuvat? Tarkoitatko ehkä terävempiä kuvia? Tiedät varmaan, että "paremmat" kuvat eivät ole järkkärin tai pokkarin ansiota. Tiedät varmaan myös,
että moni meistä valokuvausharrastajista omistavat kunnollisen järkkärin ja kuin
myös laadukkaan pokkarin, joka on aina mukana, joko auton hanskalokerossa tai
taskussa.

"Minäkin ihmettelen miksi sinulla on taaskin huolia muiden ostamien kameroiden vuoksi.
Hyvällä pokkarilla saa paljon parempia kuvia kuin halvimmilla järkkäreillä, mutta entäs sitten.
Halpaan järkkäriin voi hankkia paljon ihan kivoja linssejä ja kuita lisukkeita toisin kuin pokkariin ja halvinkin järkkäri on ihan ammatimaisen näköinen. Moni haluaa ostaa katu-uskottavuutta, miksi se sinua vaivaa?"

Jospa hän on sittenkin hiukan epävarma omasta valinnastaan??

Punanen rengas on kyllä pakkojuttu, ei muuten tuu mitään.

Puhut vähän, mutta asiaa.

Lsarjalainen kirjoitti:

Punanen rengas on kyllä pakkojuttu, ei muuten tuu mitään.

Tiedätkö mikä kullanvärinen rengas on?

Ksarjalainen kirjoitti:

Tiedätkö mikä kullanvärinen rengas on?

Se on semmonen joka pujotetaan sormeen ja sitten vasta naimisissa ollaankin ja kaikki kamerahankinnat saa tyystin unohtaa. Vaihtaessa uudempaankin malliin on rahan menekki on yleensä noin puolet omaisuudesta, joka saa ketjun aloittajan kaltaiset "ihmettelen tätä" ja "taasko väärässä" -tyypit hieman hämilleen.
Monissa maissa on tuotu kuitenkin tuollaisia adapt all - tyylisiä kehitelmiä, joilla saa käytettyä useampiakin kultarenkaisia, mutta suomen laki kieltää tämän.

Osta käytetty Canon 1000D runko n. 100€ ja siihen teleeksi Canonin 400mm. f/2.8 L, vain 11800€ Lycka till kyläkierrokselle killuttelemaan.

Rahaa se on sekin.
Mitäs kuvaat?

”Halvinkin järkkäripaketti jyrää pokkarit mennen tullen ”

Noinko on?
Muistatko ns. Ellin testin, pistäppä kuva näytille tai lakkaa rehvastelemasta!

PITÄÄ OSATA? kirjoitti:

”Halvinkin järkkäripaketti jyrää pokkarit mennen tullen ”

Noinko on?
Muistatko ns. Ellin testin, pistäppä kuva näytille tai lakkaa rehvastelemasta!

En rehvastele, kirjoitan vaan tosiasiaa.

Tosin senverran voin antaa periksi, että Fuji x100 pokkarissa on hyvä kuvalaatu. On niitä harvoja poikkeuksia. Sen hyvyys johtuu suuresta kennosta ja Fujin hyvästä optiikasta.

HaKe kirjoitti:

En rehvastele, kirjoitan vaan tosiasiaa.

Tosin senverran voin antaa periksi, että Fuji x100 pokkarissa on hyvä kuvalaatu. On niitä harvoja poikkeuksia. Sen hyvyys johtuu suuresta kennosta ja Fujin hyvästä optiikasta.

Lue lisää

Miten siinä Fuji X100:ssa vaihdetaan polttoväliä?

HaKe kirjoitti:

En rehvastele, kirjoitan vaan tosiasiaa.

Tosin senverran voin antaa periksi, että Fuji x100 pokkarissa on hyvä kuvalaatu. On niitä harvoja poikkeuksia. Sen hyvyys johtuu suuresta kennosta ja Fujin hyvästä optiikasta.

Lue lisää

Pistäppä näytille Ellin testin mukainen järkkärillä kuvattu metri niin lupaan pistää pikkukennoisella pokkarilla paremmaksi. Katsotaan mikä on ”tosiasiaa” ja osaatko?
Epäilen edelleen sinu vain rehvastelevan ”PITÄÄ OSATA”, eikä sinulla ole munaa näyttää osaamistasi.

”Ellin testi”:
Kuvaa mittanauha sellaiselta etäisyydeltä, että kuvaan mahtuu 1 metri kuvan pitkän sivun suuntaisesti

polttoväliä ??? kirjoitti:

Miten siinä Fuji X100:ssa vaihdetaan polttoväliä?

vaihdetaanko kuvassa polttoväliä?
paraneeko kuva jos vaihtaa polttoväliä?

polttoväliä ??? kirjoitti:

Miten siinä Fuji X100:ssa vaihdetaan polttoväliä?

Miksi sitä pitäisi vaihtaa? Kannattaa keskittyä valokuvaamiseen eikä polttovälien vaihtamiseen. Jotkut harrastaa valokuvausta, toiset kameroita. Eron huomaa lopputuloksessa...

PITÄÄ OSATA? kirjoitti:

Pistäppä näytille Ellin testin mukainen järkkärillä kuvattu metri niin lupaan pistää pikkukennoisella pokkarilla paremmaksi. Katsotaan mikä on ”tosiasiaa” ja osaatko?
Epäilen edelleen sinu vain rehvastelevan ”PITÄÄ OSATA”, eikä sinulla ole munaa näyttää osaamistasi.

”Ellin testi”:
Kuvaa mittanauha sellaiselta etäisyydeltä, että kuvaan mahtuu 1 metri kuvan pitkän sivun suuntaisesti

Lue lisää

"”Ellin testi”:
Kuvaa mittanauha sellaiselta etäisyydeltä, että kuvaan mahtuu 1 metri kuvan pitkän sivun suuntaisesti "

eikös se ollut lyhyen sivun suuntaisesti?

eli jos ottaa tavallisen vaakakuvan, niin mitta on pystyssä?

ps.
Tein ensimmäisen kokeiluni.
Rajasin metrin pituudeksi 3938 pikseliä, käykö sulle sama koko?

Mun pokkarin kenno on 1:1.63” CCD/11.3 mp

Arvaan, että testi mittaa ensisijassa kennon erotuskykyä (ja objektiivin piirtokykyä) ehkä myös mainostamaasi ”PITÄÄ OSATA”

Kokeilin myös paria järkkäriä, pistän nekin sitten näytille kun näen mihin verrata.
Tervetuloa leikkiin mukaan, älä ota liian vakavasti ;–)

pps.

”… laatukriteerejä on pilvinpimein”

Luetteleppa näytteeksi ne kuvanlaadun kriteerit joilla mitataan väitteesi todenpitävyyttä:
”Halvinkin järkkäripaketti jyrää pokkarit mennen tullen kuvalaadussa”

Toivottavasti osallistut kisaan halvalla järkkäripaketilla jos kantti kestää!
Jos ei niin minulle käy muukin!
Kuvasin ekan pokkarikokeiluni polttovälillä joka vastaa 24mm/35

PITÄÄ OSATA? kirjoitti:

pps.

”… laatukriteerejä on pilvinpimein”

Luetteleppa näytteeksi ne kuvanlaadun kriteerit joilla mitataan väitteesi todenpitävyyttä:
”Halvinkin järkkäripaketti jyrää pokkarit mennen tullen kuvalaadussa”

Toivottavasti osallistut kisaan halvalla järkkäripaketilla jos kantti kestää!
Jos ei niin minulle käy muukin!
Kuvasin ekan pokkarikokeiluni polttovälillä joka vastaa 24mm/35

Lue lisää

Valitettavasti en omista halpaa järkkäripakettia, vaan 4 vuotta vanhan keskihintaisen järjestelmän. En siis osallistu.

Jokainen saa etsiskellä valokuvan kriteereitä vaikkapa täältä netistä. Niitä on paljon.

Valaisun- ja syväterävyyden hallinnasta pääset alkuun.

HaKe kirjoitti:

Valitettavasti en omista halpaa järkkäripakettia, vaan 4 vuotta vanhan keskihintaisen järjestelmän. En siis osallistu.

Jokainen saa etsiskellä valokuvan kriteereitä vaikkapa täältä netistä. Niitä on paljon.

Valaisun- ja syväterävyyden hallinnasta pääset alkuun.

Lue lisää

”En siis osallistu.”
Paljastuit siis pelkäksi rehvastelijaksi ja suunsoittajaksi kun et uskalla edes keskihintaisella osallistua vaikka väitit että ”Halvinkin järkkäripaketti jyrää pokkarit mennen tullen”.

Olen mielenkiinnolla täältä kaukaa seurannut tätä kuvanlaatukeskustelua ja tiesin jo ennakolta, että sinulla menee pupu pöksyyn!
Tuo pelkuruutesi oli kyllä arvattavissa jo aikaisemmista viesteistäsi!

”Valaisun- ja syväterävyyden hallinnasta pääset alkuun”
– vai tällaiset ovat sinulla sen peräänkuuluttamasi halvimman järkkäripaketin kuvanlaadun kriteerit. Unohditko PhotoShopilla tehdyt säädöt?

HaKe kirjoitti:

Valitettavasti en omista halpaa järkkäripakettia, vaan 4 vuotta vanhan keskihintaisen järjestelmän. En siis osallistu.

Jokainen saa etsiskellä valokuvan kriteereitä vaikkapa täältä netistä. Niitä on paljon.

Valaisun- ja syväterävyyden hallinnasta pääset alkuun.

Lue lisää

”Halvinkin järkkäripaketti jyrää pokkarit mennen tullen kuvalaadussa … laatukriteerejä on pilvinpimein … Valaisun- ja syväterävyyden hallinnasta pääset alkuun.

Että sillälailla:
Halvin järkkäripaketti jyrää pokkarin valaisun ja terävyyden hallinnassa??
Kylläpä olet melkoinen asiantuntija vaikka ”Valitettavasti en omista halpaa järkkäripakettia”
Huomasitko tuon: … minulle käy muukin! joten pistäppä kuva näytille tai peru rehvastelusi!
Nythän sinun on helppo jyrätä kun omistat keskihintaisen järkkärin ja OSAAT – minä taas kuvaan keskihintaisella pokkarilla enkä osaa ;-)

HaKe kirjoitti:

Valitettavasti en omista halpaa järkkäripakettia, vaan 4 vuotta vanhan keskihintaisen järjestelmän. En siis osallistu.

Jokainen saa etsiskellä valokuvan kriteereitä vaikkapa täältä netistä. Niitä on paljon.

Valaisun- ja syväterävyyden hallinnasta pääset alkuun.

Lue lisää

”Valaisun- ja syväterävyyden hallinnasta…”

Jos halvimmassa järkkäripaketissa on esim. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6

Mitenkäs tuollaisella hallitaan valaisua ja syväterävyyttä?

ymmällä? kirjoitti:

”Valaisun- ja syväterävyyden hallinnasta…”

Jos halvimmassa järkkäripaketissa on esim. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6

Mitenkäs tuollaisella hallitaan valaisua ja syväterävyyttä?

Lue lisää

Suuria mestareita, jotka eivät vielä ole edes rippikoulua käyneet, mutta ovat jo suuria valokuvauksen erityisosaajia. Aukko säädetään f/22 ja mainitsemallasi
Canonin huippuobjektiivillä tulee niin kaunis Bokeh, että Leican insinööritkin
harkitsevat alan vaihdosta.

Täällä käy kirjoitti:

Suuria mestareita, jotka eivät vielä ole edes rippikoulua käyneet, mutta ovat jo suuria valokuvauksen erityisosaajia. Aukko säädetään f/22 ja mainitsemallasi
Canonin huippuobjektiivillä tulee niin kaunis Bokeh, että Leican insinööritkin
harkitsevat alan vaihdosta.

Lue lisää

Ei tuohon vertailuun pokkari versus järkkäri tarvita mitään mittanauhoja viritellä. Nettihän on pullollaan mitä erilaisempia testisivustoja. Esimerkkinä seuraava:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Tuostahan jo näkee melkein sokeakin että järkkäri on selvästi parempi kuvanlaadultaan kuin pokkari. Ei se pokkari pysty kumoamaan noita fysiikan lakeja vaikka kuinka yrittää: pikkukenno ei voi kerätä niin paljon valoa ( valokvantteja) samassa aikayksikössä kuin isompikennoinen järkkäri koska pikkukenno on niin paljon pienempi pinta-alaltaan kuin järkkärikenno. Piste.

Ellin kellin kirjoitti:

Ei tuohon vertailuun pokkari versus järkkäri tarvita mitään mittanauhoja viritellä. Nettihän on pullollaan mitä erilaisempia testisivustoja. Esimerkkinä seuraava:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Tuostahan jo näkee melkein sokeakin että järkkäri on selvästi parempi kuvanlaadultaan kuin pokkari. Ei se pokkari pysty kumoamaan noita fysiikan lakeja vaikka kuinka yrittää: pikkukenno ei voi kerätä niin paljon valoa ( valokvantteja) samassa aikayksikössä kuin isompikennoinen järkkäri koska pikkukenno on niin paljon pienempi pinta-alaltaan kuin järkkärikenno. Piste.

Lue lisää

Mitä ihmiset kameroiltaan haluaa. sen 10v mitä olen näitä kameranheiluttajia seurannut, niin 95% riittää kymppikuvat netti. Eikö ole turha väitellä pokkareitten ja halpisjärkkäreiden
kuvanlaadusta? Mitä kuvataan? Lapsia leikeissään, sohvalla makaavia lemmikeitä. On
täysin turha mennä futiskentän reunaan kyttäämään jonkun markettiroinan kanssa, jos
vaikka saisi kuvan esikoisen ensimmäisestä maalista. Joka työhön pitää valita oikeat
välineet, vai pitäisikö pihalla punaherukkapensaassa riekkuvat räkätit ampua tykillä.

Ellin kellin kirjoitti:

Ei tuohon vertailuun pokkari versus järkkäri tarvita mitään mittanauhoja viritellä. Nettihän on pullollaan mitä erilaisempia testisivustoja. Esimerkkinä seuraava:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Tuostahan jo näkee melkein sokeakin että järkkäri on selvästi parempi kuvanlaadultaan kuin pokkari. Ei se pokkari pysty kumoamaan noita fysiikan lakeja vaikka kuinka yrittää: pikkukenno ei voi kerätä niin paljon valoa ( valokvantteja) samassa aikayksikössä kuin isompikennoinen järkkäri koska pikkukenno on niin paljon pienempi pinta-alaltaan kuin järkkärikenno. Piste.

Lue lisää

”Ei tuohon vertailuun pokkari versus järkkäri tarvita mitään mittanauhoja viritellä. ”
> kun olet noin viisas niin selitäppä ymmärtämättömälle miten tuota HaKe:n peräänkuuluttamaa ”NIITÄ PITÄÄ OSATA KÄYTTÄÄ!” voidaan verrata netin testisivustoilla.

”Tuostahan jo näkee melkein sokeakin että järkkäri on selvästi parempi kuvanlaadultaan kuin pokkari.”
>älä rehvastele vaan pistä ”Ellin testi” kuva näytille niin katsotaan kuka on sokea.

Täällä sitä rehvastellaan markettijärkkäreillä, mutta eipä ole teillä surkimuksilla munaa lähteä kisaan pokkaria vastaan. Tässä kai paljastuu tuo HaKe:n kriteeri ”NIITÄ PITÄÄ OSATA KÄYTTÄÄ!”.
Täällä OSAA tyhminkin rehvastella järkkärillää ja luulee, että kuvan laatu syntyy lukemalla testejä netistä. Onko täällä kaikista kirjoittelijoista tullut moisia neitejä ?–)

Ellin kellin kirjoitti:

Ei tuohon vertailuun pokkari versus järkkäri tarvita mitään mittanauhoja viritellä. Nettihän on pullollaan mitä erilaisempia testisivustoja. Esimerkkinä seuraava:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Tuostahan jo näkee melkein sokeakin että järkkäri on selvästi parempi kuvanlaadultaan kuin pokkari. Ei se pokkari pysty kumoamaan noita fysiikan lakeja vaikka kuinka yrittää: pikkukenno ei voi kerätä niin paljon valoa ( valokvantteja) samassa aikayksikössä kuin isompikennoinen järkkäri koska pikkukenno on niin paljon pienempi pinta-alaltaan kuin järkkärikenno. Piste.

Lue lisää

Joo vertaappa ”testisivulla” esim markettikitin, Fuji X100:n kuvanlaatua.
Mistä päättelet, että markettikitti on parempi?
http://www.imaging-resource.com/
Top Models: NEX7, Sony A77, Sony A65, NEX5N,
P500, S95, D7000, Panasonic G3, GF2, LX5, FZ100

melkein sokea kirjoitti:

Joo vertaappa ”testisivulla” esim markettikitin, Fuji X100:n kuvanlaatua.
Mistä päättelet, että markettikitti on parempi?
http://www.imaging-resource.com/
Top Models: NEX7, Sony A77, Sony A65, NEX5N,
P500, S95, D7000, Panasonic G3, GF2, LX5, FZ100

Lue lisää

Tuo Fujin X100 ei ole perinteinen pokkari vaan samankokoisella (APS-C) kennolla varustettu pokkari kuin markettien järrkärikitit. Fujin hinnallahan saa jo 3 kpl noita markettijärkkäreitä. Pokkarilla tarkoitin noita pikkukennoisia esim Canon S95 jne joiden koko on paljon pienempi ( mahtuvat taskuun ) kuin Fujin X100. Mun vertailussa oli kyseessä kameran tekninen kuvanlaatu... ei kuvaajan ottaman kuvan laatu. Taitavissa käsissähän jo neulanreikäkameralla saa loistavia kuvia.. jos osaa. Ei siihen tarvita välttämättä järjestelmäkameraa ... pokkarikin riittää.

Kysymyshän on siitä kirjoitti:

Mitä ihmiset kameroiltaan haluaa. sen 10v mitä olen näitä kameranheiluttajia seurannut, niin 95% riittää kymppikuvat netti. Eikö ole turha väitellä pokkareitten ja halpisjärkkäreiden
kuvanlaadusta? Mitä kuvataan? Lapsia leikeissään, sohvalla makaavia lemmikeitä. On
täysin turha mennä futiskentän reunaan kyttäämään jonkun markettiroinan kanssa, jos
vaikka saisi kuvan esikoisen ensimmäisestä maalista. Joka työhön pitää valita oikeat
välineet, vai pitäisikö pihalla punaherukkapensaassa riekkuvat räkätit ampua tykillä.

Lue lisää

"95% riittää kymppikuvat netti"
5% kuvaajista siis ostaa tai tulostaa kaikki tätä kymppikuvaa isommat kuvat?

Ellin kellin kirjoitti:

Tuo Fujin X100 ei ole perinteinen pokkari vaan samankokoisella (APS-C) kennolla varustettu pokkari kuin markettien järrkärikitit. Fujin hinnallahan saa jo 3 kpl noita markettijärkkäreitä. Pokkarilla tarkoitin noita pikkukennoisia esim Canon S95 jne joiden koko on paljon pienempi ( mahtuvat taskuun ) kuin Fujin X100. Mun vertailussa oli kyseessä kameran tekninen kuvanlaatu... ei kuvaajan ottaman kuvan laatu. Taitavissa käsissähän jo neulanreikäkameralla saa loistavia kuvia.. jos osaa. Ei siihen tarvita välttämättä järjestelmäkameraa ... pokkarikin riittää.

Lue lisää

”ei ole perinteinen pokkari”
Mistä ihmeestä sait päähäsi, että tässä keskustellaan vain perinteisistä pokkareista markettijärkkäriin verrattuna?

Selityksiä riittää:
Ns. Cocacola-kamera on perinteinen pokkari ja siinä on kinokokoinen filmi. Kaikki perinteiset kamerat kuvasivat filmille.

Markettikitti ei ole perinteinen järkkäri, eikä edes perinteinen digijärkkäri. Perinteisessä digijärkkärissä (esim Nikon D1) on kahden megan kenno!
Minä tarkoitin, että perinteisessä digijärkkärissä (D1) on paljon huonompi kuva kuin Pokkarissa (esim Canon S95)

Vertaappa nykyaikaisia (ei perinteisiä) markettijärkkäreitä esim 1000D nykyaikaiseen (ei perinteiseen) kompaktiin esim. Samsung NX11, Ricoh GXR, Panasonic DMC-G3, Olympus EO-3, Leica X1, Fuji X100.

laskuoppia kirjoitti:

"95% riittää kymppikuvat netti"
5% kuvaajista siis ostaa tai tulostaa kaikki tätä kymppikuvaa isommat kuvat?

ne loput 5% kuvaajista esittelee kuviaan HDTV:n näytöltä tai mahdollisesti jopa videotykillä jolloin niitä kymppikuviakin täytyy skaalata - pienemmiksi.

Ellin kellin kirjoitti:

Tuo Fujin X100 ei ole perinteinen pokkari vaan samankokoisella (APS-C) kennolla varustettu pokkari kuin markettien järrkärikitit. Fujin hinnallahan saa jo 3 kpl noita markettijärkkäreitä. Pokkarilla tarkoitin noita pikkukennoisia esim Canon S95 jne joiden koko on paljon pienempi ( mahtuvat taskuun ) kuin Fujin X100. Mun vertailussa oli kyseessä kameran tekninen kuvanlaatu... ei kuvaajan ottaman kuvan laatu. Taitavissa käsissähän jo neulanreikäkameralla saa loistavia kuvia.. jos osaa. Ei siihen tarvita välttämättä järjestelmäkameraa ... pokkarikin riittää.

Lue lisää

Kun tuo Fujin X100 ei mielestäsi ole perinteinen pokkari vaikka se on 70-luvun kinokompakteihin verrattuna suorastaan siro, niin entäpä jos sen vertailukohdaksi otettaisiin perinteisestä järkkäristä pokkeava Pentax Q jossa on samankokoinen kenno kuin pienimmissä pokkareissa?

Toisaalta paremmissa pokkareissa (Olympus XZ-1, Panasonic LX-5, Samsung TL500/EX1) on 2 aukkoa valovoimaisempi objektiivi kujin markettijärkkäreiden vakio-objektiivit. Pienempikennoisina niissä ei ole mahdollista käyttää niin suurta herkkyyttä kuin järkkärillä, mutta valovoimaisemman objektiivin ansiosta se ei ole tarpeenkaan. ISO800 riittää hyvin, se vastaa markettijärkkärin (Canon 1100, Nikon 3100) herkkyyttä ISO3200.

Tuolla on kokoelma Nikon P300:lla (299€) otettuja kuvia. Vaikea sanoa onko ne parempia tai yhtä hyviä kuin samanhintaisella järkkärillä otetut kun ei voi vertailla niitä rinnakkain. Tärkeämpää onkin se, ovatko ne riittävän hyviä siihen tarkoitukseen mihin ne on otettu.

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-p300-review-samples

No kerro nyt edes yksi alle 300 euron pokkari, jossa on kelvollinen etsin JA salamakenkä?"

Vain hölmö laittaa ison salaman pienen pokkarin salamakenkään."

No joo, olen kyllä samaa mieltä. Menee pokkarin pitely vähän hankalaksi ison salaman kanssa, kun ei niistä oikein saa otetta. Olisikohan se halpisjärkkäri sittenkin parempi vaihtoehto... Mutta miten ne kuvat otetaan pokkarilla hämärässä? Esimerkiksi juhlissa on vähän työlästä siirrellä omalla jalalla seisovaa orjasalamaa mukana, sen asettelu on aika huomiotaherättävää ja moni tilanne on jo ohi ennen kuin orjasalama on asetettu oikeaan suuntaan.

"Minusta on turha ostaa kamera hinnan perusteella"

Voi tuntua uskomattomalta, mutta aika monella on se tilanne että kameran ostokin pitää aloittaa katsomalla lompakkoon. Vasta sen jälkeen mennään kauppaan tutustumaan tarjontaan ja valitaan paras niistä, joihin maksukyky riittää.

Sinä ehkä voit ostaa mitä haluat hinnasta välittämättä, mutta moni muu ei voi niin tehdä.

Hyvää halvalla? kirjoitti:

No kerro nyt edes yksi alle 300 euron pokkari, jossa on kelvollinen etsin JA salamakenkä?"

Vain hölmö laittaa ison salaman pienen pokkarin salamakenkään."

No joo, olen kyllä samaa mieltä. Menee pokkarin pitely vähän hankalaksi ison salaman kanssa, kun ei niistä oikein saa otetta. Olisikohan se halpisjärkkäri sittenkin parempi vaihtoehto... Mutta miten ne kuvat otetaan pokkarilla hämärässä? Esimerkiksi juhlissa on vähän työlästä siirrellä omalla jalalla seisovaa orjasalamaa mukana, sen asettelu on aika huomiotaherättävää ja moni tilanne on jo ohi ennen kuin orjasalama on asetettu oikeaan suuntaan.

"Minusta on turha ostaa kamera hinnan perusteella"

Voi tuntua uskomattomalta, mutta aika monella on se tilanne että kameran ostokin pitää aloittaa katsomalla lompakkoon. Vasta sen jälkeen mennään kauppaan tutustumaan tarjontaan ja valitaan paras niistä, joihin maksukyky riittää.

Sinä ehkä voit ostaa mitä haluat hinnasta välittämättä, mutta moni muu ei voi niin tehdä.

Lue lisää

Etsin näyttääkin olevan se johon peilinheiluttimen omistajat tarttuvat kuin hukkuva oljenkorteen.

Kuvaan noin saman verran pokkarilla ja järkkärillä. Samat Metz 28 ja 58 toimivat kummassakin kamerassa lisäsalamana tarvittaessa. Salama e olei koskaan kiinni kummankaan kameran salamakengässä.
Jos salama on pakko kiinnittää kameraan niin kiinnitä sen jalustaruuviin. 28:ssa on kisko ja ruuvi kiinteinä sitä varten ja 58:ssa käytän joskus filmiaikana hankkimaani vastaavaa kiskoa, mitään ”omaa jalkaa” en ole koskaan salamassa tarvinnut.
Minusta se on pelkästään uusavuttomuutta jos salaman käyttö on sinulle ylivoimaisen työlästä.

Elämä on sillälailla epäoikeudenmukaista, että sama asia mikä on toiselle kiva harrastus on toiselle vaikeaa ja liian työlästä.
Ikävä kyllä ymmärrystä ei ole tasan jaettu kaikille.

Älä kuitenkaan masennu, kuvaat vaan sillä mikä ei ole sinulle liian työläs, muuten koko harrastuksesta menee maku.

Hyvää halvalla? kirjoitti:

No kerro nyt edes yksi alle 300 euron pokkari, jossa on kelvollinen etsin JA salamakenkä?"

Vain hölmö laittaa ison salaman pienen pokkarin salamakenkään."

No joo, olen kyllä samaa mieltä. Menee pokkarin pitely vähän hankalaksi ison salaman kanssa, kun ei niistä oikein saa otetta. Olisikohan se halpisjärkkäri sittenkin parempi vaihtoehto... Mutta miten ne kuvat otetaan pokkarilla hämärässä? Esimerkiksi juhlissa on vähän työlästä siirrellä omalla jalalla seisovaa orjasalamaa mukana, sen asettelu on aika huomiotaherättävää ja moni tilanne on jo ohi ennen kuin orjasalama on asetettu oikeaan suuntaan.

"Minusta on turha ostaa kamera hinnan perusteella"

Voi tuntua uskomattomalta, mutta aika monella on se tilanne että kameran ostokin pitää aloittaa katsomalla lompakkoon. Vasta sen jälkeen mennään kauppaan tutustumaan tarjontaan ja valitaan paras niistä, joihin maksukyky riittää.

Sinä ehkä voit ostaa mitä haluat hinnasta välittämättä, mutta moni muu ei voi niin tehdä.

Lue lisää

”kameran ostokin pitää aloittaa katsomalla lompakkoon”

Järkkäri pitää ostaa vaikka ei ole rahaa edes yhteen kunnolliseen objektiiviin —otan osaa mutta autta en voi.

Noin kai se menee, ymmärtämättömillä lapsilla joita kamerakauppiaat käyttävät häpeämättä hyväkseen tarjoamalla järjestelmäkameran näköisiä markettikittejä.

Kauppiassedät täällä todistaa, että kyllä on parempia kuin pokkari tai kyllä on nopeapi, no ainaskin siinä on tähtäin, että parempi on.

Jos on tiukkaa rahasta niin milloinkaan ei pidä ostaa mitään mikä on uutena halpa, se on rikkaiden shoppailuhuvia!

Voi tuntua kirjoitti:

”kameran ostokin pitää aloittaa katsomalla lompakkoon”

Järkkäri pitää ostaa vaikka ei ole rahaa edes yhteen kunnolliseen objektiiviin —otan osaa mutta autta en voi.

Noin kai se menee, ymmärtämättömillä lapsilla joita kamerakauppiaat käyttävät häpeämättä hyväkseen tarjoamalla järjestelmäkameran näköisiä markettikittejä.

Kauppiassedät täällä todistaa, että kyllä on parempia kuin pokkari tai kyllä on nopeapi, no ainaskin siinä on tähtäin, että parempi on.

Jos on tiukkaa rahasta niin milloinkaan ei pidä ostaa mitään mikä on uutena halpa, se on rikkaiden shoppailuhuvia!

Lue lisää

Minä kun tuossa puolitoista vuotta sitten päätin vaihtaa kameraa, niin syitä oli oikeastaan kolme
- Vanhan pokkarin kennon kohinat alkoivat häiritä jos ISO- arvon nosti yli 100:n
- Sähköisen zoomilirputtimen tökkiminen alkoi nyppiä. Rajaus ei koskaan osunut kohdalleen kerrasta.
- Takatelkkarin avulla kuvaaminen ei oikein tuntunut omalta jutulta. En siihen tottunut viiden vuoden aikana, joten seuraavassa kamerassa piti olla etsin.

Kertokaa nyt jo lopultakin mikä kamera olisi silloin pitänyt ostaa!

Mulle on ihan sama millä nimellä valokuvausvälinettä kutsutaan ja silloin puolitoista vuotta sitten kiersin kaupat ja hypistelin pokkarit, superzoomit ja järkkäri. Mukaan tarttui juuri tuollainen 299 maksanut pikkujärkkäri ihan vaan sen takia että se tuntui MULLE parhaalta, eikä ole tarvinut katua valintaa. On mulla tuon lisäksi edelleen se vanha pokkari ja sitäkin tulee usein käytettyä.

Mikä sinua häiritsee siinä, että ihmiset ostelevat noita halpisjärkkäreitä?

työlästä? kirjoitti:

Etsin näyttääkin olevan se johon peilinheiluttimen omistajat tarttuvat kuin hukkuva oljenkorteen.

Kuvaan noin saman verran pokkarilla ja järkkärillä. Samat Metz 28 ja 58 toimivat kummassakin kamerassa lisäsalamana tarvittaessa. Salama e olei koskaan kiinni kummankaan kameran salamakengässä.
Jos salama on pakko kiinnittää kameraan niin kiinnitä sen jalustaruuviin. 28:ssa on kisko ja ruuvi kiinteinä sitä varten ja 58:ssa käytän joskus filmiaikana hankkimaani vastaavaa kiskoa, mitään ”omaa jalkaa” en ole koskaan salamassa tarvinnut.
Minusta se on pelkästään uusavuttomuutta jos salaman käyttö on sinulle ylivoimaisen työlästä.

Elämä on sillälailla epäoikeudenmukaista, että sama asia mikä on toiselle kiva harrastus on toiselle vaikeaa ja liian työlästä.
Ikävä kyllä ymmärrystä ei ole tasan jaettu kaikille.

Älä kuitenkaan masennu, kuvaat vaan sillä mikä ei ole sinulle liian työläs, muuten koko harrastuksesta menee maku.

Lue lisää

Ja se sinun kuvaustyylisikö on ainoa oikea ja kaikkien muidenkin pitäisi toimia samoin, niinkö?

Siitä etsimestä, mulle on ihan sama onko etsin optinen vai sähköinen, kunhan se on riittävän hyvä. Ei sitä peiliä välttämättä tarvita. Eikä kameran tarvitse olla järjestelmäkamera. Kyllä mulle kelpaisi kamera kiinteällä objektiivilla jos se vaan olisi ominaisuuksiltaan muutenkin sopiva.

Kerroppa mulle miten otat tilannekuvia ilman että se lisäsalama on kamerassa kiinni? Salama toisessa kädessä ja kamera toisessa - ei tunnu oikein hyvältä, kun en ole vielä löytänyt sellaista pokkaria josta saisi tukevan otteen yhdellä kädellä....

Monesti asiat ovat juuri niin työläitä joksi ne tekee. Moni taitaa oikein nauttia nimenomaan omaan siitä työläämmästä kuvaamisesta.

Hyvää halvalla? kirjoitti:

Minä kun tuossa puolitoista vuotta sitten päätin vaihtaa kameraa, niin syitä oli oikeastaan kolme
- Vanhan pokkarin kennon kohinat alkoivat häiritä jos ISO- arvon nosti yli 100:n
- Sähköisen zoomilirputtimen tökkiminen alkoi nyppiä. Rajaus ei koskaan osunut kohdalleen kerrasta.
- Takatelkkarin avulla kuvaaminen ei oikein tuntunut omalta jutulta. En siihen tottunut viiden vuoden aikana, joten seuraavassa kamerassa piti olla etsin.

Kertokaa nyt jo lopultakin mikä kamera olisi silloin pitänyt ostaa!

Mulle on ihan sama millä nimellä valokuvausvälinettä kutsutaan ja silloin puolitoista vuotta sitten kiersin kaupat ja hypistelin pokkarit, superzoomit ja järkkäri. Mukaan tarttui juuri tuollainen 299 maksanut pikkujärkkäri ihan vaan sen takia että se tuntui MULLE parhaalta, eikä ole tarvinut katua valintaa. On mulla tuon lisäksi edelleen se vanha pokkari ja sitäkin tulee usein käytettyä.

Mikä sinua häiritsee siinä, että ihmiset ostelevat noita halpisjärkkäreitä?

Lue lisää

- Takatelkkarin avulla kuvaaminen ei oikein tuntunut omalta jutulta. En siihen tottunut viiden vuoden aikana, joten seuraavassa kamerassa piti olla etsin.

Mulla on pokkarissa etsin, mutta en juurikaan käytä sitä kun kuvaan mieluummin luupilla. Se on takanyttöön kiinnitettävä laite joka näyttää kuvan n. 40" telkkaria vastaavassa koossa. Luupissa on se hyvä puoli, että voi nojata kameraa päähän ja silmälasit ei haittaa niinkuin etsintä käyttäessä.

”Kertokaa nyt jo lopultakin mikä kamera olisi silloin pitänyt ostaa!”
—aina kannattaa ostaa se jolla haluaa kuvata, mutta ei pidä houkutella muita samaan ansaan.

Ei se halpisjärkkärien ostaminen häiritse vaan se, että huijaa muita ostamaan.

Vähän alkua kirjoitti:

- Takatelkkarin avulla kuvaaminen ei oikein tuntunut omalta jutulta. En siihen tottunut viiden vuoden aikana, joten seuraavassa kamerassa piti olla etsin.

Mulla on pokkarissa etsin, mutta en juurikaan käytä sitä kun kuvaan mieluummin luupilla. Se on takanyttöön kiinnitettävä laite joka näyttää kuvan n. 40" telkkaria vastaavassa koossa. Luupissa on se hyvä puoli, että voi nojata kameraa päähän ja silmälasit ei haittaa niinkuin etsintä käyttäessä.

”Kertokaa nyt jo lopultakin mikä kamera olisi silloin pitänyt ostaa!”
—aina kannattaa ostaa se jolla haluaa kuvata, mutta ei pidä houkutella muita samaan ansaan.

Ei se halpisjärkkärien ostaminen häiritse vaan se, että huijaa muita ostamaan.

Lue lisää

Kuvaa sä vaan sillä pokkarillas, ja anna muiden kuvata millä haluaa. Mitä himskattia se sulle oikeastansa kuuluu?

Ei halpisjärkkärin myyminen mitään huijaamista ole, onhan se ny paljon näppärämpi ja parempi kuin joku rupunen pokkari.

Hyvää halvalla? kirjoitti:

Ja se sinun kuvaustyylisikö on ainoa oikea ja kaikkien muidenkin pitäisi toimia samoin, niinkö?

Siitä etsimestä, mulle on ihan sama onko etsin optinen vai sähköinen, kunhan se on riittävän hyvä. Ei sitä peiliä välttämättä tarvita. Eikä kameran tarvitse olla järjestelmäkamera. Kyllä mulle kelpaisi kamera kiinteällä objektiivilla jos se vaan olisi ominaisuuksiltaan muutenkin sopiva.

Kerroppa mulle miten otat tilannekuvia ilman että se lisäsalama on kamerassa kiinni? Salama toisessa kädessä ja kamera toisessa - ei tunnu oikein hyvältä, kun en ole vielä löytänyt sellaista pokkaria josta saisi tukevan otteen yhdellä kädellä....

Monesti asiat ovat juuri niin työläitä joksi ne tekee. Moni taitaa oikein nauttia nimenomaan omaan siitä työläämmästä kuvaamisesta.

Lue lisää

Ja se sinun kuvaustyylisikö on ainoa oikea ja kaikkien muidenkin pitäisi toimia samoin, niinkö?
> osittain oikein arvattu. kuvaustyylini on minulle se ainoa oikea. Toivon, että omasi on sinulle oikea.
Kaikkin kannatta toimiia samoin kuin minä, eli valita itselleen sopiva tyyli,. Minusta kaikki tyylit ovat käyttäjälleen sopivia!

”… onko etsin optinen vai sähköinen”
> kokeileppa näyttöön kiinniettävää luuppia, saatat yllättyä sen käyttökelpoisuudesta. Käytän samaa luuppia myös järkkärini takanäytöllä. Ensin hankin sen videokuvaamista varten, mutta nyt siitä on tullut tapa stillissäkin.

”Kerroppa mulle miten otat tilannekuvia ilman että se lisäsalama on kamerassa kiinni?”
> olikos se niin, että kertaus on opintojen äiti joten:
”Jos salama on pakko kiinnittää kameraan niin kiinnitä sen jalustaruuviin. 28:ssa on kisko ja ruuvi kiinteinä sitä varten ja 58:ssa käytän joskus filmiaikana hankkimaani vastaavaa kiskoa,”
Useimmiten teen noin pystykuvissa, silloin salama on ylempänä kuin objektiivi (salamakenkään kiinnitetty olisi hassusti sivulla ja varjot omituisessa paikassa). Samalla kameran kiinteä salama toimii sopivasti tasoitusvalona.
HUOM! edelläoleva on vain minulle sopiva ”ainoa oikea kuvaustyyli” ÄLÄ KOKEILE SITÄ KOTONA!

Miten sinä otat tilannekuvia pystykuvina niin, että lisäsalama on kamerassa kiinni?

Minun harrastuksissani ei ole koskaan työläys haitannut. Valokuvaus on kaikista harrastuksistani ylivoimaisesti vähiten työläs. Taidan suorastaan nauttia harrastusten tarjoamista haasteista.

– Miten sinulla, onko valokuvausharrastus kauhean työlästä suorin käsin?

työlästä? kirjoitti:

Ja se sinun kuvaustyylisikö on ainoa oikea ja kaikkien muidenkin pitäisi toimia samoin, niinkö?
> osittain oikein arvattu. kuvaustyylini on minulle se ainoa oikea. Toivon, että omasi on sinulle oikea.
Kaikkin kannatta toimiia samoin kuin minä, eli valita itselleen sopiva tyyli,. Minusta kaikki tyylit ovat käyttäjälleen sopivia!

”… onko etsin optinen vai sähköinen”
> kokeileppa näyttöön kiinniettävää luuppia, saatat yllättyä sen käyttökelpoisuudesta. Käytän samaa luuppia myös järkkärini takanäytöllä. Ensin hankin sen videokuvaamista varten, mutta nyt siitä on tullut tapa stillissäkin.

”Kerroppa mulle miten otat tilannekuvia ilman että se lisäsalama on kamerassa kiinni?”
> olikos se niin, että kertaus on opintojen äiti joten:
”Jos salama on pakko kiinnittää kameraan niin kiinnitä sen jalustaruuviin. 28:ssa on kisko ja ruuvi kiinteinä sitä varten ja 58:ssa käytän joskus filmiaikana hankkimaani vastaavaa kiskoa,”
Useimmiten teen noin pystykuvissa, silloin salama on ylempänä kuin objektiivi (salamakenkään kiinnitetty olisi hassusti sivulla ja varjot omituisessa paikassa). Samalla kameran kiinteä salama toimii sopivasti tasoitusvalona.
HUOM! edelläoleva on vain minulle sopiva ”ainoa oikea kuvaustyyli” ÄLÄ KOKEILE SITÄ KOTONA!

Miten sinä otat tilannekuvia pystykuvina niin, että lisäsalama on kamerassa kiinni?

Minun harrastuksissani ei ole koskaan työläys haitannut. Valokuvaus on kaikista harrastuksistani ylivoimaisesti vähiten työläs. Taidan suorastaan nauttia harrastusten tarjoamista haasteista.

– Miten sinulla, onko valokuvausharrastus kauhean työlästä suorin käsin?

Lue lisää

Mikä on luuppi pokkari -yhdistelmän etu verrattuna pieneen järkkäriin? Etsinkuva lienee suurempi, mutta kameran käytettävyys tuskin yltää järkkärin tasolle vaikka koko alkaakin olla samaa luokkaa.

Pikaisen Googlailun perusteella noiden luuppienkin hinnat näyttää olevan noin 100 euroa. Koska ketjun aloituksessa haukuttiin 300 euron järkkäripaketit, niin voisi olettaa että samalla rahalla olisi saatavilla parempaakin. Mikä olisi siis se 200 euron pokkari joka luupilla varustettuna pesisi kirkkaasti tuollaiset halpisjärkkärit valokuvausvälineenä?

"Miten sinä otat tilannekuvia pystykuvina niin, että lisäsalama on kamerassa kiinni?"

Käännän salaman kohti kattoa.

Hyvää halvalla? kirjoitti:

Mikä on luuppi pokkari -yhdistelmän etu verrattuna pieneen järkkäriin? Etsinkuva lienee suurempi, mutta kameran käytettävyys tuskin yltää järkkärin tasolle vaikka koko alkaakin olla samaa luokkaa.

Pikaisen Googlailun perusteella noiden luuppienkin hinnat näyttää olevan noin 100 euroa. Koska ketjun aloituksessa haukuttiin 300 euron järkkäripaketit, niin voisi olettaa että samalla rahalla olisi saatavilla parempaakin. Mikä olisi siis se 200 euron pokkari joka luupilla varustettuna pesisi kirkkaasti tuollaiset halpisjärkkärit valokuvausvälineenä?

"Miten sinä otat tilannekuvia pystykuvina niin, että lisäsalama on kamerassa kiinni?"

Käännän salaman kohti kattoa.

Lue lisää

”kameran käytettävyys tuskin yltää järkkärin tasolle”
Sinähän sen tidät kun et ole koskaan tuollaisella kuvannut!

Nyt sitten takerrut tuohon hintaan kun etsinruikutuksesi ei oikein vedä.
No minulle luuppi ei maksanut erikseen pokkariin kun se oli jo aiemmin hankittuna järkkäriäni varten.

Minulle luupin kanssa kuvaaminen on käytettävyyden kannalta pokkarilla hieman parempi kuin järkkärillä, mutta silmälasien kannalta hyöty on sama kummassakin.
Jos valokuvausharrastuksesi on 100€:sta kiinni niin olet aloittanut väärän harrastuksen, kannattaisi ehkä harkita jotain halvempaa.
Kokeile kuitenkin luuppia pokkarissa jos saat joskus tilisuuden, veikkaan, että yllätyt ”kädet suorina”.

”Käännän salaman kohti kattoa.”
> että sillälailla, onneksi on sopiva (valkoinen) katto aina saatavilla.
Salama kiinni pokkarin salamakenkään, käännetään kohti kattoa ja eikun tilannekuvia kuvaamaan?

peilinheilutin? kirjoitti:

”kameran käytettävyys tuskin yltää järkkärin tasolle”
Sinähän sen tidät kun et ole koskaan tuollaisella kuvannut!

Nyt sitten takerrut tuohon hintaan kun etsinruikutuksesi ei oikein vedä.
No minulle luuppi ei maksanut erikseen pokkariin kun se oli jo aiemmin hankittuna järkkäriäni varten.

Minulle luupin kanssa kuvaaminen on käytettävyyden kannalta pokkarilla hieman parempi kuin järkkärillä, mutta silmälasien kannalta hyöty on sama kummassakin.
Jos valokuvausharrastuksesi on 100€:sta kiinni niin olet aloittanut väärän harrastuksen, kannattaisi ehkä harkita jotain halvempaa.
Kokeile kuitenkin luuppia pokkarissa jos saat joskus tilisuuden, veikkaan, että yllätyt ”kädet suorina”.

”Käännän salaman kohti kattoa.”
> että sillälailla, onneksi on sopiva (valkoinen) katto aina saatavilla.
Salama kiinni pokkarin salamakenkään, käännetään kohti kattoa ja eikun tilannekuvia kuvaamaan?

Lue lisää

Olen minä pokkareilla kuvannut. Uskon kyllä, että luuppi hyvinkin etsimen korvaa, mutta se etsimen puute nyt valitettavasti on vain yksi halpojen pokkareiden puutteista...

Jos viitsit lukea tuon aloituksen uudelleen, niin siinähän nimenomaan kritisoidaan ihmisten intoa ostaa HALPOJA järkkärikittejä. Vaikka tuntuu ettet millään pysty sitä ymmärtämään, niin tosiasia kuitenkin on että myös kamerahankinnoissa useimmat ovat enemmän tai vähemmän budjettirajoitteisia.

Kun joku (sinäkö se olit?) väittää että halpisJÄRKKÄRIT ovat perseestä, niin tuohan tarkoittaa että on olemassa myös parempi vaihtoehto samaan hintaan. Muuten kai aloituksessa olisi ihmetelty ihmisten intoa ostaa halpoja KAMEROITA.

Ei halpisjärkkäri ole mikään vaihtoehto laatupokkarille tai toisinpäin, koska kamerat ovat täysin toisen tyyppisiä ja aivan erilaiseen käyttöön tarkoitettuja.

"No minulle luuppi ei maksanut erikseen pokkariin kun se oli jo aiemmin hankittuna järkkäriäni varten."

Kiva sulle. Käytännössä noita Entry-Level järkkäreitä tuskin kuitenkaan ostavat ihmiset joilla jo ennestään on paremmat kamerat ja aloittelijoilla tuskin muutenkaan on tuollaisia luuppeja ylimääräisenä kaapin perällä. Jos budjetti venyy nippa nappa siihen 300 euroon, niin silloin kamera on sillä hinnalla saatava ja tuohan tarkoittaa sitä, että se luupin vaatima 100 euroa on otettava pokkarin hinnasta pois.

"Jos valokuvausharrastuksesi on 100€:sta kiinni niin olet aloittanut väärän harrastuksen, kannattaisi ehkä harkita jotain halvempaa."

Minusta VALOKUVAUSharrastuksen ydinasia on nimenomaan valokuvaus. Jokainen kuvatkoon sellaisella kameralla kuin haluaa. Kuvien taso ei useinkaan ole välineistä kiinni vaan kyllä sillä kuvan sisällöllä on suurempi merkitys. Ja näin digiaikana VALOKUVAUS on todella halpa harrastus. KAMERAharrastus taas on ihan toinen harrastus, ja se nielee rahaa...

Minä olen tässä koko ajan yrittänyt kysellä halpaa järkkäriä parempaa vaihtoehtoa 300 euron hintaluokassa. Siis ihan konkreettista kameramallia, ei mitään epämääräistä viittausta laatupokkareihin. Et kuitenkaan ole pystynyt sellaista esittämään. Sovitaanko niin, että jos et pysty kaivamaan mitään oikeaa kameramallia vaihtoehdoksi tuollaiselle halvalle järjestelmäkameralle, niin 300 euron järkkäri on ihan OK laite omassa hintaluokassaan?

No ihan tavallisella pokkariilla ehtii ottaa n. 6 kpl kuvia sinä aikana kun vaihdat järkkäriin sopivan objektiivin ennen ensimmäisenkään kuva ottamista.

enempi hitaampi kirjoitti:

No ihan tavallisella pokkariilla ehtii ottaa n. 6 kpl kuvia sinä aikana kun vaihdat järkkäriin sopivan objektiivin ennen ensimmäisenkään kuva ottamista.

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.

HaKe kirjoitti:

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa.

Miksi vaihtaa objektiivia jos on esim 18 - 135 kiinni jo valmiina rungossa. Pokkarihan ei kerkiä edes käynistyä kun järkkärilla on otettu 10 kuvaa.

18- 135 kirjoitti:

Miksi vaihtaa objektiivia jos on esim 18 - 135 kiinni jo valmiina rungossa. Pokkarihan ei kerkiä edes käynistyä kun järkkärilla on otettu 10 kuvaa.

hyvä järkkärirunko on valmis ottamaan kuvan 0.15 sekuntia siitä kun virtakytkin on käännetty päälle. Pokkaripellet ei oo vielä ehtineet edes tajuta painaneensa virrat päälle siinä ajassa.
Ja siinä järkkärirungossa voi pitää ne virrat päällä vaikka koko päivän, virrankulutus on minimaalinen valmiustilassa. Pelkkä laukaisimen painaminen puoliväliin herättää rungon heti toimintavalmiiksi.

Näin on, kirjoitti:

hyvä järkkärirunko on valmis ottamaan kuvan 0.15 sekuntia siitä kun virtakytkin on käännetty päälle. Pokkaripellet ei oo vielä ehtineet edes tajuta painaneensa virrat päälle siinä ajassa.
Ja siinä järkkärirungossa voi pitää ne virrat päällä vaikka koko päivän, virrankulutus on minimaalinen valmiustilassa. Pelkkä laukaisimen painaminen puoliväliin herättää rungon heti toimintavalmiiksi.

Lue lisää

Mulla ei Canoneissa virtaa tuu otettua pois päältä kuin satunnaisesti. Yleensä ne ovat aina päällä eikä virtaa kulu.
Akkukotelon ja muistikorttipaikan luukuissa on virtakytkimet jolloin ne aukaisemalla menee virrat poikki eikä mitään hässäkkää tapahdu. uutta muistikorttia vaan pesään..ja taas mennään ilman ylimääräisten namiskuikelien kanssa vääntelemistä.

Näin on, kirjoitti:

hyvä järkkärirunko on valmis ottamaan kuvan 0.15 sekuntia siitä kun virtakytkin on käännetty päälle. Pokkaripellet ei oo vielä ehtineet edes tajuta painaneensa virrat päälle siinä ajassa.
Ja siinä järkkärirungossa voi pitää ne virrat päällä vaikka koko päivän, virrankulutus on minimaalinen valmiustilassa. Pelkkä laukaisimen painaminen puoliväliin herättää rungon heti toimintavalmiiksi.

Lue lisää

Sellaista se poikasilla 0.15 sekunnissa on valmista ”ei oo vielä ehtineet edes tajuta mitää” kun tulee jo.
Tytöillä tietenkin on tilanne ihan toisenlainen tykkäävät naatiskella pitkään ennenkuin laukaistaan.

Harrastuksissa ja kaikessa muussakin on tärkeintä että on heti valmista. Harrastus on hirveän kiireistä hommaa, ei siinä saisi kulua yhtään aikaa.

kyseisen valmistajan monista ammattikäyttöön tarkoitetuista malleista. Siinä ei ole mitään ylimääräisiä hiluja tai vitkuttimia, mutta se on rakennettu ottamaan 8 ruutua sekunnissa, siinä on erittäin nopea AF ja liikkuvan kohteen seuranta. Se on tukeva pitää kourissa koska siinä on iso metallirunko ja akkukahva. Ergonomia on erinomainen ja painoa on riittävästi jotta se on vakaa. Ainut huono puoli on hinta, pelkän rungon hinnalla saisi useita marketti-kitti-suttu-zuumi paketteja.

Tässä on:
http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

erään muovisen pakkosuuttimen testi. Eihän se täydellinen ole, mutta ihan hyvät mahdollisuudet osaavan kuvaajan käsissä sillä on tuottaa kunnon kuvaa.

Pokkarikuvaajat luulevat että pokkarin optiikat ovat jotakin ihan ylivoimaisen hyvää...ihan samaa roskaa ne ovat kuin nämä halvimmat kittilinssitkin ovat.

Mun mielestä on aika hyvä, että kitissä objektiivi on halpa. Ensimmäisen järkkärin ostaja ei vielä tiedä minkämoisen objektiivivalikoiman juuri hänen kannattaisi ostaa. Kitillä pääsee HYVIN alkuun ja myöhemmin voi ostaa lisää/parempia objektiiveja oman tarpeen mukaan tai sitten jatkaa sillä halvalla kitillä.

Näin on, kirjoitti:

hyvä järkkärirunko on valmis ottamaan kuvan 0.15 sekuntia siitä kun virtakytkin on käännetty päälle. Pokkaripellet ei oo vielä ehtineet edes tajuta painaneensa virrat päälle siinä ajassa.
Ja siinä järkkärirungossa voi pitää ne virrat päällä vaikka koko päivän, virrankulutus on minimaalinen valmiustilassa. Pelkkä laukaisimen painaminen puoliväliin herättää rungon heti toimintavalmiiksi.

Lue lisää

kun järkkäripellen on otettava kuva nopeasti, se nappaa kameralaukun sivutaskusta pokkarin...

Juu ja kauanko aikaa menee pokerikameran T ja W vivulla Zoomatessa kaameaa surinaa ym meteliä kuunellessa kun aikoo tarkentaa verrattuna järkyn kierrettävään objektiiviin`?

Onko näin, kirjoitti:

kun järkkäripellen on otettava kuva nopeasti, se nappaa kameralaukun sivutaskusta pokkarin...

Mutta sinä taidat olla vajukki, vähä-älyinen ääliö.

Onko näin, kirjoitti:

kun järkkäripellen on otettava kuva nopeasti, se nappaa kameralaukun sivutaskusta pokkarin...

Kyllä. Mutta sitä ennen pitää se kädessä oleva järkkäri laittaa sinne laukkuun...

pokaripele 15v kirjoitti:

Kyllä. Mutta sitä ennen pitää se kädessä oleva järkkäri laittaa sinne laukkuun...

Hiippailetko kokoajan se hieno huippujärkkäri ( Canon 1000D) ja huippulaadukas pakkosuttusuumi kädessäsi. Eiks oo kivaa olla katu-uskottava, ihankuin oikea ammatti-kuvaaja. Mullapa onkin oikein tikijärkkäri, lällällää vaan teille pokkarikuvaajille.

Hienoa pokaripele kirjoitti:

Hiippailetko kokoajan se hieno huippujärkkäri ( Canon 1000D) ja huippulaadukas pakkosuttusuumi kädessäsi. Eiks oo kivaa olla katu-uskottava, ihankuin oikea ammatti-kuvaaja. Mullapa onkin oikein tikijärkkäri, lällällää vaan teille pokkarikuvaajille.

Lue lisää

En omista digijärkkäriä ollenkaan. Filmiä käytän edelleen enkä omista suttuzoomeja. Taitaa tuo eniten käyttämäni manuaalitarkenteinen olla arvokkaampi kuin koko kamerakalustosi yhteensä...

No ei ole. kirjoitti:

Mutta sinä taidat olla vajukki, vähä-älyinen ääliö.

ystävällisistä sanoista. Hyvää joulua sinullekin.

Tarvita. Oman yritykseni toimitusjohtajana ostin vuonna 2003 firman piikkiin Olympuksen E-1 järkkärin (siis firman käyttöön ja vähän itsenikin)
tosilaadukkaalla Zuiko 14-54mm. f/2.8-3.5 pakkozoomilla, hinta oli vaivaiset 2850€ Pikseleitäkin mahtavat 5 Mp. Voin vannoa ja vakuuttaa, että et löydä markkinoilta minkäänlaista pokkaria, joka tekee parempaa jälkeä kuin tuo legendaarinen vanhus.
Minulla on kanttia sanoa, koska omistan markkinoiden parhaimman pokkarin, eli Leica
V-LUX 30:sen. Huom! Halvasta järkkäristä EI tule koskaan hyvää, vaikka liittäisit siihen
kuinka laadukkaan objektiivin tahansa. Logiikkasi mukaan Canon 1000D:stä tulee huippu-laite, kun siihen liittää Leican M-sarjan objektiivin ja Ladasta tulee todellinen urheiluauto,
kun siihen asentaa Ferrarin äänenvaimentajan.

Ymmärrystäsi ei kirjoitti:

Tarvita. Oman yritykseni toimitusjohtajana ostin vuonna 2003 firman piikkiin Olympuksen E-1 järkkärin (siis firman käyttöön ja vähän itsenikin)
tosilaadukkaalla Zuiko 14-54mm. f/2.8-3.5 pakkozoomilla, hinta oli vaivaiset 2850€ Pikseleitäkin mahtavat 5 Mp. Voin vannoa ja vakuuttaa, että et löydä markkinoilta minkäänlaista pokkaria, joka tekee parempaa jälkeä kuin tuo legendaarinen vanhus.
Minulla on kanttia sanoa, koska omistan markkinoiden parhaimman pokkarin, eli Leica
V-LUX 30:sen. Huom! Halvasta järkkäristä EI tule koskaan hyvää, vaikka liittäisit siihen
kuinka laadukkaan objektiivin tahansa. Logiikkasi mukaan Canon 1000D:stä tulee huippu-laite, kun siihen liittää Leican M-sarjan objektiivin ja Ladasta tulee todellinen urheiluauto,
kun siihen asentaa Ferrarin äänenvaimentajan.

Lue lisää

jo kauankin noin pahasti sairas?

Ymmärrystäsi ei kirjoitti:

Tarvita. Oman yritykseni toimitusjohtajana ostin vuonna 2003 firman piikkiin Olympuksen E-1 järkkärin (siis firman käyttöön ja vähän itsenikin)
tosilaadukkaalla Zuiko 14-54mm. f/2.8-3.5 pakkozoomilla, hinta oli vaivaiset 2850€ Pikseleitäkin mahtavat 5 Mp. Voin vannoa ja vakuuttaa, että et löydä markkinoilta minkäänlaista pokkaria, joka tekee parempaa jälkeä kuin tuo legendaarinen vanhus.
Minulla on kanttia sanoa, koska omistan markkinoiden parhaimman pokkarin, eli Leica
V-LUX 30:sen. Huom! Halvasta järkkäristä EI tule koskaan hyvää, vaikka liittäisit siihen
kuinka laadukkaan objektiivin tahansa. Logiikkasi mukaan Canon 1000D:stä tulee huippu-laite, kun siihen liittää Leican M-sarjan objektiivin ja Ladasta tulee todellinen urheiluauto,
kun siihen asentaa Ferrarin äänenvaimentajan.

Lue lisää

Millainen Nikon D90 järkkäristä tulee jos liittää siihen "kuinka laadukkaan objektiivin tahansa"? Tuleeko siitä Nikon D300s vai ?
Ei kai nyt sentään D700?

Muuten, oletko ollut kirjoitti:

jo kauankin noin pahasti sairas?

Muuten, oletko itse ollut jo kauankin omasta mielestäsi terve?

Ymmärrystäsi ei kirjoitti:

Tarvita. Oman yritykseni toimitusjohtajana ostin vuonna 2003 firman piikkiin Olympuksen E-1 järkkärin (siis firman käyttöön ja vähän itsenikin)
tosilaadukkaalla Zuiko 14-54mm. f/2.8-3.5 pakkozoomilla, hinta oli vaivaiset 2850€ Pikseleitäkin mahtavat 5 Mp. Voin vannoa ja vakuuttaa, että et löydä markkinoilta minkäänlaista pokkaria, joka tekee parempaa jälkeä kuin tuo legendaarinen vanhus.
Minulla on kanttia sanoa, koska omistan markkinoiden parhaimman pokkarin, eli Leica
V-LUX 30:sen. Huom! Halvasta järkkäristä EI tule koskaan hyvää, vaikka liittäisit siihen
kuinka laadukkaan objektiivin tahansa. Logiikkasi mukaan Canon 1000D:stä tulee huippu-laite, kun siihen liittää Leican M-sarjan objektiivin ja Ladasta tulee todellinen urheiluauto,
kun siihen asentaa Ferrarin äänenvaimentajan.

Lue lisää

”Oman yritykseni toimitusjohtajana ostin”

No kyllä sen sitten täytyy olla hyvä kamera kun ihan toimitusjohtajana.

”… et löydä markkinoilta minkäänlaista pokkaria, joka tekee parempaa jälkeä”
Pistäppä vielä näytille ”Ellin testikuva” niin lupaan pistää vanhalla pokkarilla paremmaksi!
Lyönpä vetoa, että sinulla ei ole munaa lähteä kisaan!

Tunnet asian? kirjoitti:

Millainen Nikon D90 järkkäristä tulee jos liittää siihen "kuinka laadukkaan objektiivin tahansa"? Tuleeko siitä Nikon D300s vai ?
Ei kai nyt sentään D700?

No jos tuohon D90 -runkoon liität esim. jonku seuraavista:

– AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
– Samyang 35mm F1.4 AS UMC
– AF-S Nikkor 85mm f/1.4G
– Nikkor 24mm f/1.4G ED
– AF-S Nikkor 24mm f/1.4G ED

Niin et helpolla löydä croppikennoista joka pistää kuvanlaadussa merkittävästi paremmaksi.

Kaunista Joulua!

et löydä? kirjoitti:

”Oman yritykseni toimitusjohtajana ostin”

No kyllä sen sitten täytyy olla hyvä kamera kun ihan toimitusjohtajana.

”… et löydä markkinoilta minkäänlaista pokkaria, joka tekee parempaa jälkeä”
Pistäppä vielä näytille ”Ellin testikuva” niin lupaan pistää vanhalla pokkarilla paremmaksi!
Lyönpä vetoa, että sinulla ei ole munaa lähteä kisaan!

Lue lisää

Mitä haluat viestilläsi kertoa? Perustin yritykseni 1988 laman alla ja pyöritimme sitä
vaimoni kanssa 20 vuotta ja nyt olemme vapaalla, sekä maksamme eläkkeistämme veroa, jotta äitisi löytää tililtään veronmaksajien maksamat lapsilisät
sinusta. Vai vielä "Ellin testikuva" hulluko olet ? Lupaa nyt nyt, että työnnät sen vanhan pokkarisi hanuriisi ja kaivelet niitä muniasi ihan rauhassa. Käsitykseni
mukaan teille mielenvammaisille ( sinun tapauksessa kusipäille) on mahdollista
saada alustavaa hoitoa terveyskeskuksesta.

Ymmärrystäsi ei kirjoitti:

Mitä haluat viestilläsi kertoa? Perustin yritykseni 1988 laman alla ja pyöritimme sitä
vaimoni kanssa 20 vuotta ja nyt olemme vapaalla, sekä maksamme eläkkeistämme veroa, jotta äitisi löytää tililtään veronmaksajien maksamat lapsilisät
sinusta. Vai vielä "Ellin testikuva" hulluko olet ? Lupaa nyt nyt, että työnnät sen vanhan pokkarisi hanuriisi ja kaivelet niitä muniasi ihan rauhassa. Käsitykseni
mukaan teille mielenvammaisille ( sinun tapauksessa kusipäille) on mahdollista
saada alustavaa hoitoa terveyskeskuksesta.

Lue lisää

Mitä haluat viestilläsi kertoa?
> yritin kysyä, että mitä merkitystä toimitusjohtajuudella on kameran ostossa paitsi alv:n kierto yrityksen kautta.

””… et löydä markkinoilta minkäänlaista pokkaria, joka tekee parempaa jälkeä””
> näitä suunsoittajia täällä riittää, mutta eipä löydy ensimmäistäkään jolla olisi munaa lähteä kilpailemaan pokkarin kanssa kuvanlaadussa.

Olet surkea pelle, tuskin omistat edes kameraa.

Ymmärrystäsi ei kirjoitti:

Mitä haluat viestilläsi kertoa? Perustin yritykseni 1988 laman alla ja pyöritimme sitä
vaimoni kanssa 20 vuotta ja nyt olemme vapaalla, sekä maksamme eläkkeistämme veroa, jotta äitisi löytää tililtään veronmaksajien maksamat lapsilisät
sinusta. Vai vielä "Ellin testikuva" hulluko olet ? Lupaa nyt nyt, että työnnät sen vanhan pokkarisi hanuriisi ja kaivelet niitä muniasi ihan rauhassa. Käsitykseni
mukaan teille mielenvammaisille ( sinun tapauksessa kusipäille) on mahdollista
saada alustavaa hoitoa terveyskeskuksesta.

Lue lisää

Onkonan vanhuksella kaikki kotona kun tuolla tavalla nuorta tyttöä nimittelee?

”… hulluko olet ? Lupaa nyt nyt, että työnnät sen vanhan pokkarisi hanuriisi ja kaivelet niitä muniasi ihan rauhassa …teille mielenvammaisille (sinun tapauksessa kusipäille) on mahdollista
saada alustavaa hoitoa terveyskeskuksesta.”

Eipä uskalla ukkeli lähteä tyttösen haastamaan kuvakisaan!

joko löysit kirjoitti:

Mitä haluat viestilläsi kertoa?
> yritin kysyä, että mitä merkitystä toimitusjohtajuudella on kameran ostossa paitsi alv:n kierto yrityksen kautta.

””… et löydä markkinoilta minkäänlaista pokkaria, joka tekee parempaa jälkeä””
> näitä suunsoittajia täällä riittää, mutta eipä löydy ensimmäistäkään jolla olisi munaa lähteä kilpailemaan pokkarin kanssa kuvanlaadussa.

Olet surkea pelle, tuskin omistat edes kameraa.

Lue lisää

Vai vielä munaa pitäisi löytyä, että lähtisi kilpailemaan pokkarien kanssa kuvanlaadussa. Teitä suunsoittajia täällä riittää, onko teillä munaa lähteä
kilpailemaan mopon kanssa tonnista Hondaa vastaan, ehkä olen surkea pelle,
mutta tänävuonna päivitetyt uudet digijärkkäri ja pokkari löytyvät kyllä kamera-
laukustani. Pelleile vaan rauhassa omien välineittesi kanssa, mutta älä tule
tänne munaamaan turhaan itseäsi.

laman alla? kirjoitti:

Onkonan vanhuksella kaikki kotona kun tuolla tavalla nuorta tyttöä nimittelee?

”… hulluko olet ? Lupaa nyt nyt, että työnnät sen vanhan pokkarisi hanuriisi ja kaivelet niitä muniasi ihan rauhassa …teille mielenvammaisille (sinun tapauksessa kusipäille) on mahdollista
saada alustavaa hoitoa terveyskeskuksesta.”

Eipä uskalla ukkeli lähteä tyttösen haastamaan kuvakisaan!

Lue lisää

Kiitokset hienosta nimityksestä "vanhus" jos olet vielä nuori tyttö, niin vannon ja vakuutan, että sinustakin tulee vielä joskus vanha ryppyinen ja varmasti myös
ilkeä akka. En tiennyt mikä olet, mutta nyt tiedän, työnnä se vanha pokkarisi puoli-
karvattomaan tussuusi. Ukkisi ja Mummisikin ovat tietenkin niitä surkeita vanhuksia, jotka ovat roikkuneet vuosikymmeniä sossun luukulla, eivätkä tehneet
päivääkään rehellistä työtä.

Mulla on muutama digirunko ja -pokkari. Pokkari on ihan toimettomana kotona koska tuntuu turhalta ostokselta. En näe mitään syytä kantaa kameraa aina mukanani.

Pokkarin kuvat näyttävät hyviltä koska ne on suunniteltu niin että kuva on heti valmis käyttöön, mutta sen tiedostot eivät juuri käsittelyä kestä. Pokkarin ominaisuudet loppuvat ennemmin huonoissa olosuhteissa kuin järkkärin.

Järkkärin kuvat varsinkin oletusasetuksilla näyttävät huonoilta, mutta niissä on potentiaalia saada sopivasti käsittelemällä paremmat kuvat. Kameramerkeillä on eroa kuinka valmiin näköistä kuvaa tekevät. Nikon & Canon eivät tee niin valmista kuvaa kuin esim. Olympus, mutta vastaavasti C&N omaavat monia ominaisuuksia mitä Olysta ei löydy.

Poikkeuksia järkkäri/pokkarilinjalla on. Fujin X100 on pokkari jossa on järkkärin kuvausominaisuuksia ison kennon myötä ja Nikon/Pentax-järkkäreissä on pokkarin pikkukennon huonoja ominaisuuksia. On siis vara valita ;)

HaKe kirjoitti:

Mulla on muutama digirunko ja -pokkari. Pokkari on ihan toimettomana kotona koska tuntuu turhalta ostokselta. En näe mitään syytä kantaa kameraa aina mukanani.

Pokkarin kuvat näyttävät hyviltä koska ne on suunniteltu niin että kuva on heti valmis käyttöön, mutta sen tiedostot eivät juuri käsittelyä kestä. Pokkarin ominaisuudet loppuvat ennemmin huonoissa olosuhteissa kuin järkkärin.

Järkkärin kuvat varsinkin oletusasetuksilla näyttävät huonoilta, mutta niissä on potentiaalia saada sopivasti käsittelemällä paremmat kuvat. Kameramerkeillä on eroa kuinka valmiin näköistä kuvaa tekevät. Nikon & Canon eivät tee niin valmista kuvaa kuin esim. Olympus, mutta vastaavasti C&N omaavat monia ominaisuuksia mitä Olysta ei löydy.

Poikkeuksia järkkäri/pokkarilinjalla on. Fujin X100 on pokkari jossa on järkkärin kuvausominaisuuksia ison kennon myötä ja Nikon/Pentax-järkkäreissä on pokkarin pikkukennon huonoja ominaisuuksia. On siis vara valita ;)

Lue lisää

Kiinnostuin. Mitä ominaisuuksia mielestäsi veljekset C/N :llä on, mitä ei löydy esim.
Olympuksen E-5 :stä. En kinastele, enkä väittele asiasta, olen vain utelias.

HaKe kirjoitti:

Mulla on muutama digirunko ja -pokkari. Pokkari on ihan toimettomana kotona koska tuntuu turhalta ostokselta. En näe mitään syytä kantaa kameraa aina mukanani.

Pokkarin kuvat näyttävät hyviltä koska ne on suunniteltu niin että kuva on heti valmis käyttöön, mutta sen tiedostot eivät juuri käsittelyä kestä. Pokkarin ominaisuudet loppuvat ennemmin huonoissa olosuhteissa kuin järkkärin.

Järkkärin kuvat varsinkin oletusasetuksilla näyttävät huonoilta, mutta niissä on potentiaalia saada sopivasti käsittelemällä paremmat kuvat. Kameramerkeillä on eroa kuinka valmiin näköistä kuvaa tekevät. Nikon & Canon eivät tee niin valmista kuvaa kuin esim. Olympus, mutta vastaavasti C&N omaavat monia ominaisuuksia mitä Olysta ei löydy.

Poikkeuksia järkkäri/pokkarilinjalla on. Fujin X100 on pokkari jossa on järkkärin kuvausominaisuuksia ison kennon myötä ja Nikon/Pentax-järkkäreissä on pokkarin pikkukennon huonoja ominaisuuksia. On siis vara valita ;)

Lue lisää

”Fujin X100 on pokkari jossa on järkkärin kuvausominaisuuksia”

Miten pokkarissa voi olla järkkärin kuvausominaisuuksia?
Voiko järkkärissä olla pokkarin kuvausominaisuuksia?
Mistä titää mikä on alunperin järkkärin kuvausominaisuus?
Onko palkki ja keskikoon kameroissa järkkärin kuvausominaisuuksia vai päinvastoin?
Mitä tarkoittaa kuvaus(ominaisuus)?

Ei välttämättä.

Se vaan tuli ensimmäisenä mieleen. En kovin aktiivisesti seuraa niiden edesottamuksia kun ei paljo kiinnosta, vähän kuitenkin että tiedän suunnilleen missä mennään.

Itse kuvaan 2005 esitellyllä (tai vanhemmalla) järkkärillä.

Minä ostin oman halpisjärkkärikittini (Nikon D3100 18–55 mm VR) Prismasta enkä osaa vieläkään katua. Sain vihreällä kortillani peräti bonustakin!

Kamerani olisi tuskin yhtään parempi, vaikka olisin ostanut sen Rajalasta tai TopShotista.

Myönnän kyllä vaihtaneeni sen kittilinssin parin kuukauden kuluttua toisenlaiseen ihan fotoliikkeessä ja maksaneeni välirahaa enemmän kuin maksoin alun perin koko kittipaketista.

Näin, ettei kukaan tervejärkinen valokuvauksesta kiinnostunut laita rahojaan mihinkään 299€ maksavaan muoviseen markettijärkkäripakettiin. Ostaakohan joku
Canonin 1100D omistaja siihen joskus L-sarjan objektiivejä. Hyvä pokkari tai super-
zoom maksaa n. 500-600€, eikai kukaan sellaista osta, eihän sellaisessa ole edes
katu-uskottavuutta, kun täytyy näyttää niin kuvaajalta, niin kuvaajalta että. No onhan
noita muovisia feikkivehkeitä joka lähtöön.

Pitäisikö ymmärtää kirjoitti:

Näin, ettei kukaan tervejärkinen valokuvauksesta kiinnostunut laita rahojaan mihinkään 299€ maksavaan muoviseen markettijärkkäripakettiin. Ostaakohan joku
Canonin 1100D omistaja siihen joskus L-sarjan objektiivejä. Hyvä pokkari tai super-
zoom maksaa n. 500-600€, eikai kukaan sellaista osta, eihän sellaisessa ole edes
katu-uskottavuutta, kun täytyy näyttää niin kuvaajalta, niin kuvaajalta että. No onhan
noita muovisia feikkivehkeitä joka lähtöön.

Lue lisää

Mikä siinä muovissa niin mättää?

Minä maksoin muovirunkoisesta järkkäripaketista (Nikon D3100 18–55 mm VR) lähemmäs viisisataa. Se oli minun rahoissani paljon se.

Kuinka paljon (kuinka monta kertaa) enemmän minun olisi pitänyt rungosta maksaa, että olisin saanut oikein metallisen? Miksi olisin tuon lisähinnan maksanut?

Ostamassani paketissa oli jonkinlainen halvalla alkuun -objektiivi. Se on jo mennyt vaihtoon ja lisää lasia on tullut myös hankittua. Lisäoptiikasta olen maksanut jo itseni kipeäksi.

Mutta miksi ihmeessä minun järkkyrunkoni pitäisi välttämättä olla metallia eikä muovia? Miten paljon parempia kuvia saisin, jos järkkärirunkoni olisikin muovin asemesta esimerkiksi magnesiumia? Kerro!

Feikkivehkeilijä kirjoitti:

Mikä siinä muovissa niin mättää?

Minä maksoin muovirunkoisesta järkkäripaketista (Nikon D3100 18–55 mm VR) lähemmäs viisisataa. Se oli minun rahoissani paljon se.

Kuinka paljon (kuinka monta kertaa) enemmän minun olisi pitänyt rungosta maksaa, että olisin saanut oikein metallisen? Miksi olisin tuon lisähinnan maksanut?

Ostamassani paketissa oli jonkinlainen halvalla alkuun -objektiivi. Se on jo mennyt vaihtoon ja lisää lasia on tullut myös hankittua. Lisäoptiikasta olen maksanut jo itseni kipeäksi.

Mutta miksi ihmeessä minun järkkyrunkoni pitäisi välttämättä olla metallia eikä muovia? Miten paljon parempia kuvia saisin, jos järkkärirunkoni olisikin muovin asemesta esimerkiksi magnesiumia? Kerro!

Lue lisää

”Mikä siinä muovissa niin mättää?”

No siinä mättää se, että olet ilonpilaaja.
Kamerasi näyttää liian samanlaiselta kuin pappojen kalliit metallirunkoiset. Papat pelkää, että kukaan ei huomaa, että heillä on ihan metallirunkoinen.

vrt
Ei ole enää yhtään hienoa omistaa Rolex kun kaikki olettaa sen olevan ”rantarolex”

niin mättää? kirjoitti:

”Mikä siinä muovissa niin mättää?”

No siinä mättää se, että olet ilonpilaaja.
Kamerasi näyttää liian samanlaiselta kuin pappojen kalliit metallirunkoiset. Papat pelkää, että kukaan ei huomaa, että heillä on ihan metallirunkoinen.

vrt
Ei ole enää yhtään hienoa omistaa Rolex kun kaikki olettaa sen olevan ”rantarolex”

Lue lisää

Niin mutta kun olen papparainen itsekin. Seitsemäs kymmen menossa.

Lapsuudessani – yli puoli vuosisataa sitten – ei osattu edes puhua muovista. Oli guttaperkkaleluja ja plastiikkapusseja. Joskus 1960-luvulle tultua alettiin muovia, uuden aikakauden materiaalia, myydä tosissaan muovin nimellä.

Tietyt muovilaadut soveltuvat aivan erinomaisesti mm. järjestelmäkameroiden runkoihin, eikä eroa metalliin huomaa kuvista varmaan tarkallakaan silmällä. Minun rillisilmilläni vielä vähemmän.

Feikkivehkeilijä kirjoitti:

Niin mutta kun olen papparainen itsekin. Seitsemäs kymmen menossa.

Lapsuudessani – yli puoli vuosisataa sitten – ei osattu edes puhua muovista. Oli guttaperkkaleluja ja plastiikkapusseja. Joskus 1960-luvulle tultua alettiin muovia, uuden aikakauden materiaalia, myydä tosissaan muovin nimellä.

Tietyt muovilaadut soveltuvat aivan erinomaisesti mm. järjestelmäkameroiden runkoihin, eikä eroa metalliin huomaa kuvista varmaan tarkallakaan silmällä. Minun rillisilmilläni vielä vähemmän.

Lue lisää

Pappoja taitaa olla ainakin kahta lajia.
Keskenkasvuisia ja taviksia.

Kyllähän se muovi kameran materiaaliksi sopii, pian varmaan myös hyviin linsseihin. Silmälaseissa en huomaa kuvan laadussa eroa lasi ja muovilinssien välillä.

Joillekin kamera näyttää olevan ihan muuta kuin pelkkä kuvausväline. Ehkä metallirunkoinen on muovista parempi esim. egon jatkeena, joten annetaan kaikkien kukkien kukkia

"Digijärkkäri objektiivi 299€, eikö
jo tavisjärki sano, että ei odoteta liikoja välineeltään."

Kannattaako laitteiden laatu päätellä hinnasta?

Minä ostin muutama vuosi sitten tuollaisen 299 euron järkkäripaketin. Silloin oikeastaan etsin pokkaria, mutta en löytänyt kunnollista sopivaan hintaan. Jossakin kaupassa oli kuitenkin esillä käteen sopiva, näppärän kokoinen järkkäri ja sellainen sitten lähti matkaan.

Mutta asiaan. Samaa runkoa myytiin tuohon aikaan ilman objektiivia hintaan 350 euroa. Paketissa olevan objektiivinkin olisi voinut ostaa kameraliikkeesta myös yksinään hintaan 250 euroa. Eli halutessaan samasta setistä olisi voinut maksaa yhteensä 600 euroa.

Olisiko tämä kyseinen markettijärkkäri ollut jotenkin parempi ja eettisempi hankinta, jos olisin ostanut sen keskustan kivijalkakaupasta tuplahinnalla?

Mitä hinta kertoo? kirjoitti:

"Digijärkkäri objektiivi 299€, eikö
jo tavisjärki sano, että ei odoteta liikoja välineeltään."

Kannattaako laitteiden laatu päätellä hinnasta?

Minä ostin muutama vuosi sitten tuollaisen 299 euron järkkäripaketin. Silloin oikeastaan etsin pokkaria, mutta en löytänyt kunnollista sopivaan hintaan. Jossakin kaupassa oli kuitenkin esillä käteen sopiva, näppärän kokoinen järkkäri ja sellainen sitten lähti matkaan.

Mutta asiaan. Samaa runkoa myytiin tuohon aikaan ilman objektiivia hintaan 350 euroa. Paketissa olevan objektiivinkin olisi voinut ostaa kameraliikkeesta myös yksinään hintaan 250 euroa. Eli halutessaan samasta setistä olisi voinut maksaa yhteensä 600 euroa.

Olisiko tämä kyseinen markettijärkkäri ollut jotenkin parempi ja eettisempi hankinta, jos olisin ostanut sen keskustan kivijalkakaupasta tuplahinnalla?

Lue lisää

Itseksesi, jostain kumman syystä kalliimpiakin kameroita myydään ja epäilen, että
vakavammin, tai ammatikseen kuvaavat eivät keräile varusteitaan markettien ostos
kärryyn.

”kokenut ammatti- tai harrastajakuvaaja saa hyvän kuvan riippumatta kamerasta ja objektiivista”

Ehkä on myös niin, että osaavalla ammattilaisella tai harrastajalla ei ole tarvetta rehvasteilla välineillä (paitsi sponssatut) kun kuvat puhivat puolestaan.

2+17=19 kirjoitti:

”kokenut ammatti- tai harrastajakuvaaja saa hyvän kuvan riippumatta kamerasta ja objektiivista”

Ehkä on myös niin, että osaavalla ammattilaisella tai harrastajalla ei ole tarvetta rehvasteilla välineillä (paitsi sponssatut) kun kuvat puhivat puolestaan.

Lue lisää

Eivät kuvaile muoviroskalla, tai sitten heistä tulee entisiä ammattikuvaajia. Eikö
täällä roikkuvat muovikauppiaat voisi siirtyä jollekkin toiselle palstalle.

Ammattikuvaajat kirjoitti:

Eivät kuvaile muoviroskalla, tai sitten heistä tulee entisiä ammattikuvaajia. Eikö
täällä roikkuvat muovikauppiaat voisi siirtyä jollekkin toiselle palstalle.

Ammattikuvaajat (oikeat) saattavat kuvata yhden otoksen metalli- ja toisen muovirunkoisella ja niin he käytännössä myös tekevät. Heidän asiakkaansa eivät erota kuvista, kumpaa runkomateriaalia kuvaaja on missäkin kuvassaan käyttänyt.

Minä en ole ammattikuvaaja sen enempää kuin muovikauppiaskaan, kuvaan pelkästään muovirunkoisella eikä minulla ole aikomustakaan siirtyä toiselle palstalle. Sinä saat kaikin mokomin kuvata metallirunkoisellasi vaikka kuinka upeita otoksia ja kirjoittaa tänne kalustostasi vaikka minkälaisia ylistysvuodatuksia.

OK?