Sain työkkäristä niin järjettömän tulkinnan, että sitä ei voi käsittää mitenkään. Nyt pohdinkin että mihin tästä asiasta voi valittaa, vai onko "normaali" valitustie työttömyyskassan kautta ainoa (ja todella hidas) mahdollisuus? Eikö noita virkailijoita tosiaan saa mitenkään vastuuseen pöljäilystään?
Minun tarina lyhykäisyydessään. Olen ollut yliopistolla töissä tutkijana (valmistumisen jälkeen) lähes kymmenen vuotta, ja siellä pesti loppui nyt lokakuussa. Samaan aikaan olen tehnyt toiseen tiedekuntaan muuntokoulutuksena toista (eri alan) maisterintutkintoa. Sen tutkinnon tekeminen taisi alkaa vuonna 2006, ja vuoteen 2008 mennessä tein tutkinnon siihen pisteeseen että gradu jäi vähän kesken. Gradua jatkoin tänä syksynä jonkin verran, mutta rekisteriin ei siis ole kirjautunut viimeiseltä parilta vuodelta mitään, koska ei ole mitään mitä sinne voisi kirjautua (kaikki kurssit suoritettu ja gradusta nopat vasta kun se on täysin valmis).
Työttömäksi ilmoittauduttuani sitten piti tehdä selvitys noista opinnoista että ovatko ne olleet sivutoimisia. Ja työkkärin päätöksen mukaan olenkin aika kovalla yllätyksellä päätoiminen opiskelija, joten nyt en saa mistään mitään rahaa, vaikka olisin kuvitellut saavani ansiosidonnaista. Päätöksessä todettiin että "Hakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen, koska hän on päätoiminen opiskelija 01.11.2011 alkaen." Lisäksi perusteluissa todetaan että "Hakija ei ole myöskään esittänyt näyttöä opintojen samanaikaisesta etenemisestä työssäoloajaltaan."
Tuntuu järjettömältä ottaen huomioon että:
1. Tutkinto on kaiken kaikkiaan melkein valmis, graduohjaajan lausunnon mukaan siitä puuttuu n. 2 opintopistettä, eli gradun viimeistely.
2. Kaikki opinnot tähän pisteeseen olen tehnyt ollessani samaan aikaan kokopäivätyössä. Jotenka, miten ihmeessä nyt ne puuttuvat 2 opintopistettä voivat estää minua hakemasta / vastaanottamasta työtä?
Otin yhteyttä tuohon virkailijaan, ja selitin hänelle tilanteen, toimitin kaikenlaista lisälappua kuten opintorekisteriotetta, graduohjaajan lausuntoa, työtodistuksia, yms, ja tilanne käsiteltiin uudelleen, ja sama tulos: olen päätoiminen opiskelija. Sitten otin tuosta virkalijan viittaamasta lain tulkintahjeesta (http://www.finlex.fi/data/normit/30538-O142007TM.pdf) pätkiä jotka mielestäni selvästi osoittavat opintoni sivutoimisiksi, sekä pyysin (sähköpostitse) perusteluita heidän tulkinnastaan, mutta virkailija kieltäytyi itsepintaisesti päätöstä perustelemasta millään tavalla, paitsi viittasi samaiseen lakiin.
Eli voiko nuo puuttuvat 2 opintopistettä evätä työttömyysturvani loputtomiin, ja voiko virkailija tehdä selvästi lain hengen vastaisia päätöksiä perustelematta niitä lainkaan?!
Eräs lakimies arveli että ei tuosta kuitenkaan voi valittaa muuta kuin työttömyyskassan kautta, joka prosessi kestää vähintään 6 kk. Kysäisin myös oikeusasiamiehen kanslian neuvontalakimieheltä kantelun tekemisestä, mutta myös hän arveli että valitus työttömyyskassan kautta on ainoa tie. Vasta sen jälkeen on mahdollista tehdä kantelu.
Onko siis tosiaan niin, että työkkärin jumalasta seuraavat (ylöspäin) virkailijat voivat tehdä mitä tahansa päätöksiä, joutumatta siitä minkäänlaiseen edesvastuuseen millekään taholle?! Saattaa olla että nyt olisi aika ankea fiilis jos olisi rahasta ihan oikeasti tiukkaa, mutta onneksi sukanvarressa on jotain jemmassa ja duuniakin ehkä näköpiirissä.
Jos jollakulla olisi konkreettisia neuvoja, olisin kovasti kiitollinen. Jotenkin tilanne ei istu minun oikeustajuuni pätkääkään! Eikä sen puoleen kenenkään tuttavapiiristäni joille olen asiasta kertonut. Työttömyyskassan kautta teen valituksen tietenkin, mutta ihan vain työkkärin toiminnan järkeistämiseksi pitäisi tuosta virkailijastakin pystyä jonnekin valittamaan, mutta minne?!
Ei tällainen mielivalta voi olla todellisuutta...
Järjetön tulkinta opintojen päätoimisuudesta, mihin valittaa?
16 Vastausta 277 Lukukertaa
Työkkäri tulkitsee lakia aika tiukasti, eli ainoa mahdollisuus on, että ilmoitat yliopistoon, että nimen saa "poistaa" yliopiston kirjoilta.
Sinänsä virkailija tulkitsee lakia aivan oikeun. Tiukasti, mutta oikein.
-"Jos opinnot jäävät alle päätoimisten opintojen laajuudelle asetetun 3 opintoviikon tai 25 viikkotunnin rajan, opiskelu voi olla kokonaisarvion perusteella joko sivu- tai päätoimista.
Kokonaisharkintaan tulee kiinnittää huomiota erityisesti silloin, kun opiskelun työmäärä jää vain hieman määrärajojen alapuolelle.
Jos opiskelun työmäärä jää selvästi alle määrärajojen, opiskelu on pääsääntöisesti sivutoimista."
-tässäkin vois ajatella että kun on niin vähän opintoja jäljellä, ei niitä voi mitenkään katsoa päätoimisiksi.
-"Opintojen sitovuutta arvioitaessa tulee kiinnittää huomiota ainakin lähiopiskelun määrään ja erityisesti
siihen, sijoittuuko lähiopetus päiväsaikaan. Jos kysymyksessä on pääosin etäopiskeluna tai ilta- tai viikonloppuopiskeluna
suoritettavista opinnoista, opiskelu on pääsääntöisesti sivutoimista."
-tätäkin kohtaa vasten voi havaita että olen jo kaikki luento-opinnot tehnyt. Gradun teon voi ajoittaa kuinka haluaa.
-"Ratkaisu asiassa tulee suorittaa tapauskohtaisen kokonaisharkinnan perusteella arvioiden sitä, estäisivätkö opinnot työnhakijaa tosiasiassa vastaanottamasta kokoaikatyötä työmarkkinoilla yleisesti sovellettavin ehdoin."
-tässä taas työhistoriani osoittaa että olen voinut opiskella kokopäivätyön ohella.
-"Kokonaisharkinnassa tulee lain mukaan ottaa huomioon myös henkilön aikaisempi työssäolo ja aiemmin hankkima koulutus. Jos henkilön aikaisempi työssäolo tai aiemmin hankittu koulutus helpottavat hänen selviytymistään työvoimatoimikunnan arvioitavina olevista opinnoista, tämä puoltaa osaltaan opintojen sivutoimisuutta."
-sama kommentti kuin ylläolevaan.
-"Työttömyysturvalain 2 luvun 7 §:n 2 momentin mukaan henkilöä ei pidetä päätoimisena opiskelijana, jos hän voi opiskeluaikaisen vakiintuneen työssäolon tai yritystoiminnan harjoittamisen perusteella osoittaa olevan ilmeistä, ettei opiskelu ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle."
-sama kuin yllä, työhistorian pitäisi tämä osoittaa.
Ja kaikki nämä samat seikat esitin tuolle virkailijalle. Ei vaikutusta.
Jotenka, miksi tällainen tulkintaohje edes on olemassa, jos sen mukaan ei toimita? Ei voi käsittää.
Ja ihan noin periaatetasolla ärsyttää että joku voi tehdä tommosia päätöksiä ilman mitään perusteluita tms.
Ja toisaalta jos asian olisi tiennyt samalta istumalta suuntaan taikka toiseen, olisi voinut joko tehdä tutkinnon loppuun taikka panna opinnot telakalle saman tien. Nyt sitä päätöstä vetkuteltiin jossain elimessä puolitoista kuukautta, joten siihen oli hieman hankala reagoifa. Ei voi olla ihan oikein sekään.
Mutta kiitos tuosta työttömyysturva-asiamiesvinkistä, täytyy häneltä kysellä asiasta vielä...
Kyllä joissain tapauksissa voi opiskella korkeakoulututkintoakin työttömyyspäivärahalla. Tässä tulee erottaa kaksi täysin eri tilannetta: 1) työttömyysetuudella tuettu omaehtoinen opiskelu, joka on aina päätoimista ja perustuu te-toimiston tapauskohtaiseen harkintaan ja jossa on tarkat ehdot, edellytykset ja enimmäiskestot. 2) työttömänä opiskelu sivutoimisesti: korkeakouluopiskelun voi osoittaa sivutoimiseksi, jos olet kyennyt opiskelemaan lähes normaalitahtiin kokopäivätyön ohessa (tässä ideana on se, että työttömyys ja työnhaku on kokopäiväistä). Jäljellä olevien opintojen määrällä ei ole merkitystä.
Mutta vasta sitten kun edellytykset tulkinalle ovat olemassa. Nääs ei sitä itse saa ryhtyä tietämään viranomaisten asioita. Tulee edetä järjestyksessä ja viranomaisen katsonnan alla.
Eli viranomaisen mukaan opiskelija on opiskelija vaikka ei olisi käynyt 30:een vuoteen yliopistolla. Opintojen lopetustodistus tuleekin jossain vaiheessa näyttää viranomaiselle. Jos ei sitten omaa päättötodistuksia taikka maisterin- ym. korkeamman asteen todistuksia opinnoistaan.
Sitten taas, Työttömyysturvalain 2 luvun 7 §:n 2 momentin mukaan "henkilöä ei pidetä päätoimisena opiskelijana, jos hän voi opiskeluaikaisen vakiintuneen työssäolon tai yritystoiminnan harjoittamisen perusteella osoittaa olevan ilmeistä, ettei opiskelu ole esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle."
Laki toteaa noin, mutta ilmeisesti lakia sitten TULKITAAN hieman hupaisasti, eli jos opinnot eivät etene tarpeeksi nopeasti työn ohella niin ne eivät ole sivutoimisia. Maallikko voisi ajatella täsmälleen päinvastoin, jos tekee huvikseen vaikka 15 vuoden aikama muutaman opintopisteen vuodessa vaikka vain ammattitaitoaan ylläpitääkseen ja sitten joutuukin työttömäksi, niin sitä voikin sitten olla päätoiminen opiskelija. Vaikka tuollainen harrasteopiskelu lienee kenen tahansa selväjärkisen mielestä sivutoimista...
Ja minun tapauksessa ilmeisesti sillä ei ole mitään väliä että koko tutkinto on tehty kokopäivätyön ohella, kun jostakin vain voidaan löytää pätkä jossa opinnot eivät ole edenneet "normaaliin tahtiin". Ei aina se terve järki voita.
Huoh, kyllä tää Suomi on oikea byrokraattien luvattu maa..!