SYKE antoi poliisille "KÄYTTÖ OLETTAMA" lausunnon !

Suora kopio Markkinatuomioistuimen perustelusta:
"
Myöhemmin Suomen ympäristökeskuksen on esitetty lausuneen todetusta arvioistaan seuraavaa: ”Ecolator Finland Oy:n raporttiin kirjattiin arvio, että testauksessa saatujen puhdistustulosten perusteella puhdistamo täyttää asetuksen vaatimukset oikein käytettynä ja huollettuna. Tämä arvio ei sinällään ole virheellinen, mutta sisältää oletuksia käyttötilanteesta.
"

SISÄLTÄÄ OLETUKSIA KÄYTTÖTILANTEESTA, tämä selittely tapahtui siis poliisille

http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/tulostus/57248.htm

Laki on 250 g päivä kirjoitti:

Suora kopio Markkinatuomioistuimen perustelusta:
"
Myöhemmin Suomen ympäristökeskuksen on esitetty lausuneen todetusta arvioistaan seuraavaa: ”Ecolator Finland Oy:n raporttiin kirjattiin arvio, että testauksessa saatujen puhdistustulosten perusteella puhdistamo täyttää asetuksen vaatimukset oikein käytettynä ja huollettuna. Tämä arvio ei sinällään ole virheellinen, mutta sisältää oletuksia käyttötilanteesta.
"

SISÄLTÄÄ OLETUKSIA KÄYTTÖTILANTEESTA, tämä selittely tapahtui siis poliisille

http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/tulostus/57248.htm

Lue lisää

"on esitetty" clewer vai konsultti on sanonut näin Syken sanoneen. Näytä se Syken raportti, missä näin lukee.

jpe kirjoitti:

"on esitetty" clewer vai konsultti on sanonut näin Syken sanoneen. Näytä se Syken raportti, missä näin lukee.

Vastaus kysymykseen missä näin lukee:

5. Ote Keskusrikospoliisin Oulun toimipisteen lausuntopyynnöstä 6.9.2010

http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/tulostus/57248.htm

Kyseinen käyttöolettama on kopioitus tästä Markkinaoikeuden päätöksen todisteaineistosta, Keskusrikospoliisin lausuntopyynnöstä.

- kiistaton fakta on, että Syke väittää poliisille lausunnossaan Ecolatorin täyttää asetuksen vaatimukset lausunnon pitävän sisällään oletuksia käyttötilanteesta

- kiistaton fakta on, että Ecolator on antanut 160 g päivä valmistajan vakuutuksen

- kiistaton fakta on , että asetuksen minimi mitoistusvaatimus on 250 g päivä

- kiistaton fakta on, että TM testissä 600 L:n kuormalla eli 250 g päivä, Ecolator ei toiminut lainkaan

laki on 250 g päivä kirjoitti:

Vastaus kysymykseen missä näin lukee:

5. Ote Keskusrikospoliisin Oulun toimipisteen lausuntopyynnöstä 6.9.2010

http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/tulostus/57248.htm

Kyseinen käyttöolettama on kopioitus tästä Markkinaoikeuden päätöksen todisteaineistosta, Keskusrikospoliisin lausuntopyynnöstä.

- kiistaton fakta on, että Syke väittää poliisille lausunnossaan Ecolatorin täyttää asetuksen vaatimukset lausunnon pitävän sisällään oletuksia käyttötilanteesta

- kiistaton fakta on, että Ecolator on antanut 160 g päivä valmistajan vakuutuksen

- kiistaton fakta on , että asetuksen minimi mitoistusvaatimus on 250 g päivä

- kiistaton fakta on, että TM testissä 600 L:n kuormalla eli 250 g päivä, Ecolator ei toiminut lainkaan

Lue lisää

kysymys kuuluu: lukeeko valmistajan vakutuksessa eli Declaratin of conformity, joka on CE-merkn edellltys:
on testattu 160 g/vrk vai on mitoitettu 250 g/vrk ?

laki on 250 g päivä kirjoitti:

Vastaus kysymykseen missä näin lukee:

5. Ote Keskusrikospoliisin Oulun toimipisteen lausuntopyynnöstä 6.9.2010

http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/tulostus/57248.htm

Kyseinen käyttöolettama on kopioitus tästä Markkinaoikeuden päätöksen todisteaineistosta, Keskusrikospoliisin lausuntopyynnöstä.

- kiistaton fakta on, että Syke väittää poliisille lausunnossaan Ecolatorin täyttää asetuksen vaatimukset lausunnon pitävän sisällään oletuksia käyttötilanteesta

- kiistaton fakta on, että Ecolator on antanut 160 g päivä valmistajan vakuutuksen

- kiistaton fakta on , että asetuksen minimi mitoistusvaatimus on 250 g päivä

- kiistaton fakta on, että TM testissä 600 L:n kuormalla eli 250 g päivä, Ecolator ei toiminut lainkaan

Lue lisää

> SISÄLTÄÄ OLETUKSIA KÄYTTÖTILANTEESTA

Ja tämäkö on niin paljon mainostamasi käyttöolettama? "Puhdistamo täyttää asetuksen vaatimukset oikein käytettynä ja huollettuna. Tämä arvio ei sinällään ole virheellinen, mutta sisältää oletuksia käyttötilanteesta." Eihän mikään laite toimi, ellei sille esitetä "käyttöolettamia". Minä jo luulin eräässä vaiheessa, että käyttöolettamassa tarvitaan vedetön vessa.

> kiistaton fakta on, että Ecolator on antanut 160 g päivä valmistajan vakuutuksen.

Höpö höpö. Kiistaton fakta on, että Ecolatorin CE-merkinnässä lukee valmistajan vakuutus eli suunnittelu orgaanisella kuormalla 250 g/d. Laite on testattu 160 g/d.

> kiistaton fakta on , että asetuksen minimi mitoistusvaatimus on 250 g päivä

Sama arvo löytyy Ecolatorin CE-merkinnästä. Kaikki on siis ok.

> kiistaton fakta on, että TM testissä 600 L:n kuormalla eli 250 g päivä, Ecolator ei toiminut lainkaan

TM-testillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Miksi valehtelet? kirjoitti:

> SISÄLTÄÄ OLETUKSIA KÄYTTÖTILANTEESTA

Ja tämäkö on niin paljon mainostamasi käyttöolettama? "Puhdistamo täyttää asetuksen vaatimukset oikein käytettynä ja huollettuna. Tämä arvio ei sinällään ole virheellinen, mutta sisältää oletuksia käyttötilanteesta." Eihän mikään laite toimi, ellei sille esitetä "käyttöolettamia". Minä jo luulin eräässä vaiheessa, että käyttöolettamassa tarvitaan vedetön vessa.

> kiistaton fakta on, että Ecolator on antanut 160 g päivä valmistajan vakuutuksen.

Höpö höpö. Kiistaton fakta on, että Ecolatorin CE-merkinnässä lukee valmistajan vakuutus eli suunnittelu orgaanisella kuormalla 250 g/d. Laite on testattu 160 g/d.

> kiistaton fakta on , että asetuksen minimi mitoistusvaatimus on 250 g päivä

Sama arvo löytyy Ecolatorin CE-merkinnästä. Kaikki on siis ok.

> kiistaton fakta on, että TM testissä 600 L:n kuormalla eli 250 g päivä, Ecolator ei toiminut lainkaan

TM-testillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Lue lisää

Nyt pitää erottaa 2 asiaa: CE- merkki sekä Declaration of Conformity.
Ilman Declaration of conformity (= valmistajan vaatimuksen mukaisuus vakuutuus) puhdistmoa ei voi CE-merkitä.DEF pitää sisällään sähköturvallisuuden, puhdistustehon testin, mekaanisen lujuuden jne.. et saa laittaa CE-mekintää tuotteelle, jos nämä eivät ole kunnossa. Yleensä toimitusjohtaja allekirjoittaa Declaration of conformity paperin, ja hän on vastuussa, että tuote täyttää kaikki siihen kohdistuvat vaatimukset EU-direktiivit esim EMC ja LVD direktiivit. Ilman DEF paperia Ce-merkinnällä ei tee mitään, koska se on laiton. Kannattaa vaatia Declariton of conformity todistus, jos olette ostamassa puhdistamoa.

Miksi valehtelet? kirjoitti:

> SISÄLTÄÄ OLETUKSIA KÄYTTÖTILANTEESTA

Ja tämäkö on niin paljon mainostamasi käyttöolettama? "Puhdistamo täyttää asetuksen vaatimukset oikein käytettynä ja huollettuna. Tämä arvio ei sinällään ole virheellinen, mutta sisältää oletuksia käyttötilanteesta." Eihän mikään laite toimi, ellei sille esitetä "käyttöolettamia". Minä jo luulin eräässä vaiheessa, että käyttöolettamassa tarvitaan vedetön vessa.

> kiistaton fakta on, että Ecolator on antanut 160 g päivä valmistajan vakuutuksen.

Höpö höpö. Kiistaton fakta on, että Ecolatorin CE-merkinnässä lukee valmistajan vakuutus eli suunnittelu orgaanisella kuormalla 250 g/d. Laite on testattu 160 g/d.

> kiistaton fakta on , että asetuksen minimi mitoistusvaatimus on 250 g päivä

Sama arvo löytyy Ecolatorin CE-merkinnästä. Kaikki on siis ok.

> kiistaton fakta on, että TM testissä 600 L:n kuormalla eli 250 g päivä, Ecolator ei toiminut lainkaan

TM-testillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Lue lisää

http://www.clewer.com/wp-content/uploads/2012/01/[email protected]_20120116_100258.pdf

Sivu 19 alareuna

- Sekä ministeriö että Syke ovat vastineissaan Oikeuskanslerille molemmat viitanneet "käyttöolettamaan" tältä osin...

Tällä Syke ja ministeriö eivät todellakaan tarkoita, että käyttöolettamalla tarkoitettaisiin, että muista laittaa sähköt päälle kun tulet mökille.

Syke ja ministeriö selittävät kirjeissään yksityiskohtaisesti, että asetuksen vaatimukset 250 g päivä voidaan saavuttaa useiden eri laitteiden yhdistelmällä ja käyttöolettamalla nimenomaan Syke ja ministeriö täsmentävät kirjeissään, että lain mukaan on mahdollista, että jollain puhdistusmenetelmällä voi olla " käyttö olettama", mikä tarkoittaa että kyseinen laite ei yksin sellaisenaan käytettynä saavuta asetuksen 250 g päivä.

Tällainen "käyttöolettama" tilannne voi muodostua, jos valmistaja on antanut esim. valmistajan vakuutuksen jostain syystä ainoastaan 160 g päivä.

laki on 250 g päivä kirjoitti:

http://www.clewer.com/wp-content/uploads/2012/01/[email protected]_20120116_100258.pdf

Sivu 19 alareuna

- Sekä ministeriö että Syke ovat vastineissaan Oikeuskanslerille molemmat viitanneet "käyttöolettamaan" tältä osin...

Tällä Syke ja ministeriö eivät todellakaan tarkoita, että käyttöolettamalla tarkoitettaisiin, että muista laittaa sähköt päälle kun tulet mökille.

Syke ja ministeriö selittävät kirjeissään yksityiskohtaisesti, että asetuksen vaatimukset 250 g päivä voidaan saavuttaa useiden eri laitteiden yhdistelmällä ja käyttöolettamalla nimenomaan Syke ja ministeriö täsmentävät kirjeissään, että lain mukaan on mahdollista, että jollain puhdistusmenetelmällä voi olla " käyttö olettama", mikä tarkoittaa että kyseinen laite ei yksin sellaisenaan käytettynä saavuta asetuksen 250 g päivä.

Tällainen "käyttöolettama" tilannne voi muodostua, jos valmistaja on antanut esim. valmistajan vakuutuksen jostain syystä ainoastaan 160 g päivä.

Lue lisää

Sivu 34 yläreuna, Ecolator Finland Oy:n kirjallinen todiste:

- 6. Ympäristöministeriön selvitys apulaisoikeuskanslerille 24.08.2009.

Kyseisestä selvityksestä käy selkeästi ilmi "käyttö olettama" eli oletus käyttötilanteesta, mikä tarkoittaa että kyseessä ei ole normaali käyttötilanne, jossa laite yksin sellaisenaan käytettynä saavuttaisi asetuksen minimi mitoitusvaatimuksen 250 g päivä.

http://www.clewer.com/wp-content/uploads/2012/01/[email protected]_20120116_100258.pdf

laki on 250 g päivä kirjoitti:

http://www.clewer.com/wp-content/uploads/2012/01/[email protected]_20120116_100258.pdf

Sivu 19 alareuna

- Sekä ministeriö että Syke ovat vastineissaan Oikeuskanslerille molemmat viitanneet "käyttöolettamaan" tältä osin...

Tällä Syke ja ministeriö eivät todellakaan tarkoita, että käyttöolettamalla tarkoitettaisiin, että muista laittaa sähköt päälle kun tulet mökille.

Syke ja ministeriö selittävät kirjeissään yksityiskohtaisesti, että asetuksen vaatimukset 250 g päivä voidaan saavuttaa useiden eri laitteiden yhdistelmällä ja käyttöolettamalla nimenomaan Syke ja ministeriö täsmentävät kirjeissään, että lain mukaan on mahdollista, että jollain puhdistusmenetelmällä voi olla " käyttö olettama", mikä tarkoittaa että kyseinen laite ei yksin sellaisenaan käytettynä saavuta asetuksen 250 g päivä.

Tällainen "käyttöolettama" tilannne voi muodostua, jos valmistaja on antanut esim. valmistajan vakuutuksen jostain syystä ainoastaan 160 g päivä.

Lue lisää

> "käyttöolettamaan"

Tuo käyttöolettama on backstromin omaa keksintöä. Miksi se muutoin olisi lainausmerkeissä?

> valmistaja on antanut esim. valmistajan vakuutuksen jostain syystä ainoastaan 160 g päivä.

Ehkäpä. Mutta miten se liittyy tapaukseen Ecolator? Ecolator kertoo suunnitteluarvoksi 250 g/g orgaanista kuormaa, joka on kaikin puolin lainmukainen arvo. Ei siinä tarvita mitään kuivikevessoja.

Ecolator vakuuttaa CE-merkinnällään, että laite pystyy käsittelemään 250 g/d orgaanista kuormaa. Sehän on lain vaade silloin kun puhdistusvaade orgaaniselle kuormalle on 80 % (vanha asetus 90 %). Tälle ei backstrom voi yhtään mitään.

Ecolator on CE-testattu arvolla 160 g/d, jolloin puhdistus tapahtui 97 %:sesti. Testiarvo ei ole sama kuin suunnitteluarvo. Ymmärrätkö sinä sen? Laite voi siitä huolimatta käsitellä lain mukaan arvoja, jotka ovat suurempia kuin 160 g/d. Se on testiarvo. T-E-S-T-I-A-R-V-O

Tässä ei ole mitään epäselvää kenellekään muulle kuin backstromille.

Mistä sinä muuten löysit tuon backstromin ja jatkuvasti lähetät sitä tänne? Oletko sinä backstromin palveluksessa?

::::Syke::::

EN-standardin mukainen puhdistustehokkuuden testaus on vain yksi tapa arvioida puhdistamon toimivuutta asetuksen kannalta.

Vertailuja tehtäessä tulee huomioida, että testauksessa saavutetut puhdistustehot ovat ns. todellisia puhdistustehoja (tuleva-lähtevä/tuleva), kun asetuksessa tulokuormituksena käytetään siinä määriteltyä haja-asutuksen kuormituslukua, joka on teoreettinen keskimääräinen kuormitus. Mitä enemmän testauksessa käytetty tulokuormitus poikkeaa asetuksen olettamasta, sitä enemmän puhdistustehot eroavat toisistaan. Erityisesti typen kohdalla erot voivat olla jopa 10-20 %-yksikköä.

Viime kädessä on kuluttajan vastuulla, että valittu puhdistamo soveltuu käyttötarkoitukseensa.

laki on 250 g päivä kirjoitti:

Sivu 34 yläreuna, Ecolator Finland Oy:n kirjallinen todiste:

- 6. Ympäristöministeriön selvitys apulaisoikeuskanslerille 24.08.2009.

Kyseisestä selvityksestä käy selkeästi ilmi "käyttö olettama" eli oletus käyttötilanteesta, mikä tarkoittaa että kyseessä ei ole normaali käyttötilanne, jossa laite yksin sellaisenaan käytettynä saavuttaisi asetuksen minimi mitoitusvaatimuksen 250 g päivä.

http://www.clewer.com/wp-content/uploads/2012/01/[email protected]_20120116_100258.pdf

Lue lisää

"käyttö olettama" on backstromin oma kehittämä sana.

Ecolator vakuuttaa, että suunnitteluarvo orgaaniselle aineelle on 250 g/d. Se siis toimii täysin lain vaatimalla tavalla. Valmistaja vakuuttaa laitteensa toimivan lain edellyttämällä tavalla.

Ainoastaan backstrom ei ymmärrä sitä.

Eikö nyt jo kannattaisi vetäytyä jutusta, tulisi kaikille halvemmaksi?

Tuo backstromin teksti ei ole mikään virallinen asiakirja vaan se on kantajan mielipide asiasta. Siihen saa kirjata ihan mitä haluaa.

Ei tuota käyttöolettamaa edes tarvita. Ei kannata edes soitella Sykkeelle.

Hommaa 3-osaisen saostussäiliön ja siihen päälle Iisin. Ei semuuta tarvitse ja halpaa on. TM:ssä parhaat pisteet.

Juuri nuin kirjoitti:

Ei tuota käyttöolettamaa edes tarvita. Ei kannata edes soitella Sykkeelle.

Hommaa 3-osaisen saostussäiliön ja siihen päälle Iisin. Ei semuuta tarvitse ja halpaa on. TM:ssä parhaat pisteet.

Lue lisää

Olen lukenut TM-jutun, jossa 3 valmistajaa sai yhtä hyvät pisteet ja tuolta voi tarkistaa asian. http://rakennusmaailma.fi/ajankohtaista/pienpuhdistamojen-arvostelutaulukko.

Harmia vain, että on unohdettu tosia-asia, että IIsillä oli 5 m3 sakosäiliöt edessä. Yhdessäkään Suomessa asennetussa kohteessa ei kyseistaä 5 m3 sako kaivoja tilavuutta ole olemassa.

Tyhjennys kertojen kolminketaistuminen olsi kasvattunut huoltokuluja vrt 2 m3 sakokaivoihin ja samalla lyhyemmällä viipymä ajalla puhdistustulokset olisivat romahtaneet.

Harmi, että tälläinen "huiputus" meni testissä läpi, koska yhtäkään iisi puhdistamoa ei Suomessa ole asennettu tällä 5 m3 sakotilavuudella.

huiputus kirjoitti:

Olen lukenut TM-jutun, jossa 3 valmistajaa sai yhtä hyvät pisteet ja tuolta voi tarkistaa asian. http://rakennusmaailma.fi/ajankohtaista/pienpuhdistamojen-arvostelutaulukko.

Harmia vain, että on unohdettu tosia-asia, että IIsillä oli 5 m3 sakosäiliöt edessä. Yhdessäkään Suomessa asennetussa kohteessa ei kyseistaä 5 m3 sako kaivoja tilavuutta ole olemassa.

Tyhjennys kertojen kolminketaistuminen olsi kasvattunut huoltokuluja vrt 2 m3 sakokaivoihin ja samalla lyhyemmällä viipymä ajalla puhdistustulokset olisivat romahtaneet.

Harmi, että tälläinen "huiputus" meni testissä läpi, koska yhtäkään iisi puhdistamoa ei Suomessa ole asennettu tällä 5 m3 sakotilavuudella.

Lue lisää

Clewerillä on vaateena 5 m3 sakokaivo? Ainakin käyttöohjeessa sanotaan niin.

5m3 kirjoitti:

Clewerillä on vaateena 5 m3 sakokaivo? Ainakin käyttöohjeessa sanotaan niin.

Kyseessä IISi puhdistamo. Suosittelee vähintään ohjeessa 2 m3 sakotilavuuta.. Suomessa on harvoin kolmiosastoisia betonisia sakokaivoja, jossa on 5 m3 tilavuus.

huiputus kirjoitti:

Kyseessä IISi puhdistamo. Suosittelee vähintään ohjeessa 2 m3 sakotilavuuta.. Suomessa on harvoin kolmiosastoisia betonisia sakokaivoja, jossa on 5 m3 tilavuus.

eikun Clewer

Testisuunnitelman mukaan virtaamaa piti tiputtaa ja näin testi myös tehtiin. Testin tarkoitus oli simuloida normaalia suomalaista perheen jäteveden käyttötottumuksia eikä kuormittaa puhdistamoja täydellellä AVL5 kuormituksella koko testi ajan. Suomessa perhekoko on alle 3.

Olisi parempi, jos ei kommentoisi, jos et tiedä, mikä oli testin lähtökohta.

No lueppa ne 2011 talven tulokset, tarvitsetko silmälasit?

huiputus kirjoitti:

No lueppa ne 2011 talven tulokset, tarvitsetko silmälasit?

Tottakai laite voi toimia jos sitä ei kuormiteta juuri lainkaan eli täysin virattomat tulokset

Simulaattoriiiiiiiii kirjoitti:

Tottakai laite voi toimia jos sitä ei kuormiteta juuri lainkaan eli täysin virattomat tulokset

"keskimääräinen henkilömäärä", joka ratkaisee. Ketä kiinnostaa mitoitus asukasmäärälle 5, se on vain lupaa varten, kun sitä haettiin. Ihmisiä kiinnostaa vain toimiiko laite heidän omassa käytössään vai ei.

jkko kirjoitti:

"keskimääräinen henkilömäärä", joka ratkaisee. Ketä kiinnostaa mitoitus asukasmäärälle 5, se on vain lupaa varten, kun sitä haettiin. Ihmisiä kiinnostaa vain toimiiko laite heidän omassa käytössään vai ei.

Lue lisää

> Ihmisiä kiinnostaa vain toimiiko laite heidän omassa käytössään vai ei.

Olet naulan kannassa.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

> Ihmisiä kiinnostaa vain toimiiko laite heidän omassa käytössään vai ei.

Olet naulan kannassa.

Iisimiehet kailottaa joka paikassa että ovat "testivoittajia" vaikka oikeasti ovat tasapisteissä uponorin ja labkon kanssa, sillä erolla että typpeä iisi ei poista pätkääkään vaikka kuinka iisimiehet sitä toivoisivat. Ja muuten mitä kuuluu sille vanhalle pariskunnalle joka oli MOT ohjelmassa jääneet yksin iisi 6:sen kanssa? ja olivat maksaneet siitä yli 10 tuhatta? kovia poikia vääntelemään tosiasioita nämä oulun pojat.

Näyttäkää yksikin toimiva iisi kenttäolosuhteissa niin mä oon mooses.

moosesko? kirjoitti:

Iisimiehet kailottaa joka paikassa että ovat "testivoittajia" vaikka oikeasti ovat tasapisteissä uponorin ja labkon kanssa, sillä erolla että typpeä iisi ei poista pätkääkään vaikka kuinka iisimiehet sitä toivoisivat. Ja muuten mitä kuuluu sille vanhalle pariskunnalle joka oli MOT ohjelmassa jääneet yksin iisi 6:sen kanssa? ja olivat maksaneet siitä yli 10 tuhatta? kovia poikia vääntelemään tosiasioita nämä oulun pojat.

Näyttäkää yksikin toimiva iisi kenttäolosuhteissa niin mä oon mooses.

Lue lisää

Ihan samaa mieltä. Jos laite saa TM-testissä parhaat pisteet ja maksaa 3000 euroa, niin se on hyvä laite.

Paaval Moose kirjoitti:

Ihan samaa mieltä. Jos laite saa TM-testissä parhaat pisteet ja maksaa 3000 euroa, niin se on hyvä laite.

Kyllä, nyt sille iisille tarvii vain keksiä jokin käyttökohde kun jäteveden käsittelyyn se soveltuu vähän huonosti.

moses hazy kirjoitti:

Kyllä, nyt sille iisille tarvii vain keksiä jokin käyttökohde kun jäteveden käsittelyyn se soveltuu vähän huonosti.

Sun pitää kertoa tuo asia TM-testaajille !!!

Eikös se ollut siellä ykkösenä?

Testataan kirjoitti:

Sun pitää kertoa tuo asia TM-testaajille !!!

Eikös se ollut siellä ykkösenä?

samat pisteet, joten iisimiesten mielestä se on voittaja, upon miesten mielestä upo on voittaja ja labkon, no mitäpä luulisit..?

kakkonen on ykkönen kirjoitti:

samat pisteet, joten iisimiesten mielestä se on voittaja, upon miesten mielestä upo on voittaja ja labkon, no mitäpä luulisit..?

Iisi on nuista halvin joten on se silloin selkeä testivoittaja.

Halvin ja paras kirjoitti:

Iisi on nuista halvin joten on se silloin selkeä testivoittaja.

Tuo on ihan omaa päättelyäsi, ei TM:n kanta. Johtopäätös, iisi ei ole sen kummempi testivoittaja kun upo tai labkokaan.

Halvin ja paras kirjoitti:

Iisi on nuista halvin joten on se silloin selkeä testivoittaja.

Haastan teidät laittamaan markkinointimateriaaleihinna "TM testivoittaja" merkinnän ;)

Halvin ja paras kirjoitti:

Iisi on nuista halvin joten on se silloin selkeä testivoittaja.

Kyllä. Toimii kuin junan vessa. Ja ellei se ole testivoittaja niin se olkoon testimenestyjä.

Junanvessa kirjoitti:

Kyllä. Toimii kuin junan vessa. Ja ellei se ole testivoittaja niin se olkoon testimenestyjä.

Vielä kun se typen poisto onnistuisi edes jossain määrin tasaisesti niin se voisi joihinkin kiinteistöihin joissa ei tarvitse kaivoja uusia, soveltuakkin. Ounastelen kuitenkin kiven mallisen iisin poistumista markkinoilta lähiaikoina, tämä siitä syystä että nuo puhdistustulokset ovat niin sidoksissa niiden olemassa olevien kaivojen kuntoon, tilavuuteen ja muotoon, jotta tuolla tekniikalla kannattaisi minkään laitevalmistajan lähteä takaamaan puhdistustuloksia. Iisi on näitä kasvavien markkinoiden kautta aikojen tuottamia kuriositeetteja joita ikämiehet sitten joskus muistelevat kuten me nyt menneiden aikojen vesipoikia.

tahvanainen taaplaa kirjoitti:

Vielä kun se typen poisto onnistuisi edes jossain määrin tasaisesti niin se voisi joihinkin kiinteistöihin joissa ei tarvitse kaivoja uusia, soveltuakkin. Ounastelen kuitenkin kiven mallisen iisin poistumista markkinoilta lähiaikoina, tämä siitä syystä että nuo puhdistustulokset ovat niin sidoksissa niiden olemassa olevien kaivojen kuntoon, tilavuuteen ja muotoon, jotta tuolla tekniikalla kannattaisi minkään laitevalmistajan lähteä takaamaan puhdistustuloksia. Iisi on näitä kasvavien markkinoiden kautta aikojen tuottamia kuriositeetteja joita ikämiehet sitten joskus muistelevat kuten me nyt menneiden aikojen vesipoikia.

Lue lisää

Juuri niin.
Iisi oli TM vertailussa testimenestyjä.
Iisi on näitä kuriositeetteja jotka menestyvät testeissä.

Liity jäseneksi kirjoitti:

Juuri niin.
Iisi oli TM vertailussa testimenestyjä.
Iisi on näitä kuriositeetteja jotka menestyvät testeissä.

Juuri tuosta syystä se kuriositeetin aseman saakin, menestyi muilta osin testissä paitsi siltä jolla olisi ollut merkitystä, eli puhdistustuloksen. Vai väitätkö todella jokin muu ominaisuus olisi tärkeämpi jätevedenpuhdistamossa?

enpä viitti liittyä kirjoitti:

Juuri tuosta syystä se kuriositeetin aseman saakin, menestyi muilta osin testissä paitsi siltä jolla olisi ollut merkitystä, eli puhdistustuloksen. Vai väitätkö todella jokin muu ominaisuus olisi tärkeämpi jätevedenpuhdistamossa?

Lue lisää

Väitän.

Laitteelle riittää että puhdistustuloksessa lakia noudatetaan, sen enempää ei tarvita.

Laki ei sano että kaikki pitää poistaa. Ei siinä olisikaan mitään järkeä koska maaperä puhdistaa loput hyvällä melkein 100 % teholla.

Sitten laitteen pitää yksinkertainen ja edullinen huoltaa, käyttää ja asentaa.

Tähän kun lisätään edullinen hankintahinta niin siinä onkin testimenestyjä.

Iisi on testimenestyjä, ei siitä mihinkään pääse. Toimii kuin junan vessa, sanoo TM.

TM TM TM TM kirjoitti:

Väitän.

Laitteelle riittää että puhdistustuloksessa lakia noudatetaan, sen enempää ei tarvita.

Laki ei sano että kaikki pitää poistaa. Ei siinä olisikaan mitään järkeä koska maaperä puhdistaa loput hyvällä melkein 100 % teholla.

Sitten laitteen pitää yksinkertainen ja edullinen huoltaa, käyttää ja asentaa.

Tähän kun lisätään edullinen hankintahinta niin siinä onkin testimenestyjä.

Iisi on testimenestyjä, ei siitä mihinkään pääse. Toimii kuin junan vessa, sanoo TM.

Lue lisää

No sinäpä sen sanoit, lakia noudatetaan, iisi ei poistanut typpeä riittävästi, vielä kun soppaan lisätään vanhat saostuskaivot jotka ei ole 5 kuutiota tilavuudeltaan ja syviä kun penteleet, päästäänkin tilanteeseen jossa iisi ei poista typpeä enää ollenkaan.

Mä olen samaa mieltä tuosta että maaperä puhdistaa 100% teholla, siksi tämä 4 tonnin "halpa" iisi siinä sopassa onkin täysin turha investointi, tekee yksintein sen maasuodattimen ja unohtaa moiset iisi höpötykset...

Niin joo ja puhuivat teknisestä toimivuudesta kun vertasivat junan vessaan, kummallekkos tässä nyt pitäisi siis hattua nostaa, iisi miehille, jotka ovat vastuussa siitä että laite ei tuota kunnollisia puhdistustuloksia, vai grunfossille, joka on vastuussa siitä ainoasta laitteen sisällä olevasta liikkuvasta osasta, jonka toimivuuden ansiosta iisi sai luotettavuudesta hyvät pisteet ja pääsi "testimenestyjäksi".? Ja taas kuriositeetti, et usko mitkä naurut saatiin kun luettiin tuosta luotettavuudesta, meilläpäin kun sen myynti nimenomaan lopetettiin kun se ei toiminut koskaan, vaan aina oli joko pumppu tai kemikalointilaite asiakkaalla rikki.

tmrmtmrmtmrm kirjoitti:

No sinäpä sen sanoit, lakia noudatetaan, iisi ei poistanut typpeä riittävästi, vielä kun soppaan lisätään vanhat saostuskaivot jotka ei ole 5 kuutiota tilavuudeltaan ja syviä kun penteleet, päästäänkin tilanteeseen jossa iisi ei poista typpeä enää ollenkaan.

Mä olen samaa mieltä tuosta että maaperä puhdistaa 100% teholla, siksi tämä 4 tonnin "halpa" iisi siinä sopassa onkin täysin turha investointi, tekee yksintein sen maasuodattimen ja unohtaa moiset iisi höpötykset...

Niin joo ja puhuivat teknisestä toimivuudesta kun vertasivat junan vessaan, kummallekkos tässä nyt pitäisi siis hattua nostaa, iisi miehille, jotka ovat vastuussa siitä että laite ei tuota kunnollisia puhdistustuloksia, vai grunfossille, joka on vastuussa siitä ainoasta laitteen sisällä olevasta liikkuvasta osasta, jonka toimivuuden ansiosta iisi sai luotettavuudesta hyvät pisteet ja pääsi "testimenestyjäksi".? Ja taas kuriositeetti, et usko mitkä naurut saatiin kun luettiin tuosta luotettavuudesta, meilläpäin kun sen myynti nimenomaan lopetettiin kun se ei toiminut koskaan, vaan aina oli joko pumppu tai kemikalointilaite asiakkaalla rikki.

Lue lisää

Mutta Iisi oli TM- testin testimenestyjä ja toimi kuin junan vessa.

Ei siitä mihinkään nyt pääse kun lehti on jo tullut ulos painosta.

Edullinen laite myös.

näin sanottiin kirjoitti:

Mutta Iisi oli TM- testin testimenestyjä ja toimi kuin junan vessa.

Ei siitä mihinkään nyt pääse kun lehti on jo tullut ulos painosta.

Edullinen laite myös.

Lue lisää

Todistettavasti iisi ei poista typpeä kuin satunnaisesti, eli laiton laite, ei saa asentaa minnekkään, turhaan te täällä tuosta tinkaatte.

niinpäniinpäniin kirjoitti:

Todistettavasti iisi ei poista typpeä kuin satunnaisesti, eli laiton laite, ei saa asentaa minnekkään, turhaan te täällä tuosta tinkaatte.

miksi se on sitten testivoittaja

TEVOI kirjoitti:

miksi se on sitten testivoittaja

Taasko se on testivoittaja =) hetken se oli jo testimenestyjä... sama se sille testimenestykselle on, siinä testissä osoitettiin että ei poista typpeä -> ei täytä vaatimuksia -> ei voi myydä eikä asentaa.

fakta homma. kirjoitti:

Taasko se on testivoittaja =) hetken se oli jo testimenestyjä... sama se sille testimenestykselle on, siinä testissä osoitettiin että ei poista typpeä -> ei täytä vaatimuksia -> ei voi myydä eikä asentaa.

Lue lisää

-> ei voi myydä eikä asentaa.

Totta kai voi! Ei sille ole mitään esteitä. Iisi on täysin lain mukainen laite, puhdistaa kuten junan vessa ja on sen takia testimenestyjä.

Jos sinulla on valittamista, niin valita TM-lehteen. Hes testasivat laitetta vuoden verran ja päätyivät siihen tulokseen että antoivat parhaat pisteet.

Iisi on testivoittaja ja testimenestyjä. Ja maksaa vain 20 % Clewerin hinnasta.

Lain mukaan mennään kirjoitti:

-> ei voi myydä eikä asentaa.

Totta kai voi! Ei sille ole mitään esteitä. Iisi on täysin lain mukainen laite, puhdistaa kuten junan vessa ja on sen takia testimenestyjä.

Jos sinulla on valittamista, niin valita TM-lehteen. Hes testasivat laitetta vuoden verran ja päätyivät siihen tulokseen että antoivat parhaat pisteet.

Iisi on testivoittaja ja testimenestyjä. Ja maksaa vain 20 % Clewerin hinnasta.

Lue lisää

Ei poista typpeä -> ei ole lainmukainen laite -> ei voi myydä eikä asentaa pettämättä asiakasta.

TM testissä ei ole valittamista, siinä tuli vedenpitävästi esille tuo typenpoiston tehottomuus.

TM-testi menestys ei tee laitteesta lainmukaista vaikka se siinä menestyikin koska, pistearvoa nosti huoltovarmuus joka ei valitettavasti ole laissa määritelty pakolliseksi jävedenpuhdistamoille, pistearvoa laski luokaton typenpoisto, jolle laissa on valitettavasti annettu raja-arvo joka ei iisillä täyty.

Johtopäätös, junanvessa ei ole käypä ratkaisu haja-asutusalueen jätevedenkäsittelyyn.

mennäänkö lainmukaan kirjoitti:

Ei poista typpeä -> ei ole lainmukainen laite -> ei voi myydä eikä asentaa pettämättä asiakasta.

TM testissä ei ole valittamista, siinä tuli vedenpitävästi esille tuo typenpoiston tehottomuus.

TM-testi menestys ei tee laitteesta lainmukaista vaikka se siinä menestyikin koska, pistearvoa nosti huoltovarmuus joka ei valitettavasti ole laissa määritelty pakolliseksi jävedenpuhdistamoille, pistearvoa laski luokaton typenpoisto, jolle laissa on valitettavasti annettu raja-arvo joka ei iisillä täyty.

Johtopäätös, junanvessa ei ole käypä ratkaisu haja-asutusalueen jätevedenkäsittelyyn.

Lue lisää

Iisi on testivoittaja ja testimenestyjä. Ja maksaa vain 20 % Clewerin hinnasta.

Ei TM valitsisi testimenestyjäksi laitetta, joka on laiton.

Siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma.

Vastaa. kirjoitti:

Iisi on testivoittaja ja testimenestyjä. Ja maksaa vain 20 % Clewerin hinnasta.

Ei TM valitsisi testimenestyjäksi laitetta, joka on laiton.

Siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma.

Lue lisää

Lainmukaisuutta ei ollut pisteytetty TM testissä, siinä vain testattiin eri laitteita ja lopputuloksista nähdään että iisi ei täytä vaatimuksia -> ei voi asentaa eikä myydä pettämättä asiakasta luulemaan että vaatimukset täyttyy, vaatimukset ei täyty -> laiton laite. Laittomasta laitteesta ei kannata maksaa euroakaan, hyvin tämän on jokainen ymmärtänyt jolle on jätevesineuvontaa annettu.

lainmukaisuutta? kirjoitti:

Lainmukaisuutta ei ollut pisteytetty TM testissä, siinä vain testattiin eri laitteita ja lopputuloksista nähdään että iisi ei täytä vaatimuksia -> ei voi asentaa eikä myydä pettämättä asiakasta luulemaan että vaatimukset täyttyy, vaatimukset ei täyty -> laiton laite. Laittomasta laitteesta ei kannata maksaa euroakaan, hyvin tämän on jokainen ymmärtänyt jolle on jätevesineuvontaa annettu.

Lue lisää

Puhut ihan omiasi.

Ei TM valitsisi testimenestyjäksi laitetta, joka on laiton. Arvosana 8,2.

TM: "Typenpoisto oli talvella heikonpuoleinen, mutta kesäksi se parani niin, että keskimääräinen typenpoisto selviää asetuksen vaatimuksesta rima väpättäen." Ja se riittää, enempää ei tarvita.

IISI wastewater treatment unit fulfills the tighter removal standards that are defined in the Onsite Wastewater System Decree (542/2003).

Iisi on siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma.

Jos olisi laiton laite, niin myynti pitäisi lopettaa. Mutta lopettamiselle ei ole tarvetta, kun on testimenestyjä.

http://www.greenrock.fi/english/products/iisi

Laki on laki kirjoitti:

Puhut ihan omiasi.

Ei TM valitsisi testimenestyjäksi laitetta, joka on laiton. Arvosana 8,2.

TM: "Typenpoisto oli talvella heikonpuoleinen, mutta kesäksi se parani niin, että keskimääräinen typenpoisto selviää asetuksen vaatimuksesta rima väpättäen." Ja se riittää, enempää ei tarvita.

IISI wastewater treatment unit fulfills the tighter removal standards that are defined in the Onsite Wastewater System Decree (542/2003).

Iisi on siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma.

Jos olisi laiton laite, niin myynti pitäisi lopettaa. Mutta lopettamiselle ei ole tarvetta, kun on testimenestyjä.

http://www.greenrock.fi/english/products/iisi

Lue lisää

On ihan selvää että laite joka asennetaan ympärivuotiseen käyttöön tarkoitettuun kiinteistöön, pitää tuottaa vaatimukset täyttävät tulokset ympärivuotisesti, noille omille nettisivuille ite kirjotetuille höpinöille ei anna kukaan mitään arvoa.

Eli not good enough, ei täytä vaatimuksia -> ei voi asentaa eikä myydä pettämättä asiakasta luulemaan että vaatimukset täyttyy.

Jos kaikki talotekniikkaa toimittavat yritykset toimisivat noin epäeettisesti olisi meillä aika paljon asumiskelvottomia taloja tässä maassa, onneksi lainsäätäjä pyrkii kitkemään näitä pois markkinoilta.

notgoodenough kirjoitti:

On ihan selvää että laite joka asennetaan ympärivuotiseen käyttöön tarkoitettuun kiinteistöön, pitää tuottaa vaatimukset täyttävät tulokset ympärivuotisesti, noille omille nettisivuille ite kirjotetuille höpinöille ei anna kukaan mitään arvoa.

Eli not good enough, ei täytä vaatimuksia -> ei voi asentaa eikä myydä pettämättä asiakasta luulemaan että vaatimukset täyttyy.

Jos kaikki talotekniikkaa toimittavat yritykset toimisivat noin epäeettisesti olisi meillä aika paljon asumiskelvottomia taloja tässä maassa, onneksi lainsäätäjä pyrkii kitkemään näitä pois markkinoilta.

Lue lisää

Iisi on siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma.

Et voi muuta tuolle asialle. Paitsi ilmoittaa poliisille. Aiotko ilmoittaa ja jos et, niin miksi et?

kebne kaise kirjoitti:

Iisi on siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma.

Et voi muuta tuolle asialle. Paitsi ilmoittaa poliisille. Aiotko ilmoittaa ja jos et, niin miksi et?

Lue lisää

Ei se tinkaamalla muutu vaatimukset täyttäväksi vaikka se teillä onkin ainoa jäljellä oleva konsti tilanteen korjaamiseksi.

Usko pois tilanne tulee korjaantumaan ilman poliisejakin, kuntien viranomaisten toiminnan luulisi kiinnostavan teitäkin enemmän, kenenkään lupaviranomaisen ei ole järkevää myöntää toimenpidelupaa iisille juurikin tämän puhdistustehon vuoksi, eikä kovin moni tosiasiassa taida myöntääkkään, tilanne tulee teillekkin ilmi kunhan jätevesisaneerauksia aletaan taas tehdä.

Kerrataanpa vielä, luokaton typenpoisto muulloin kun satunnaisesti kesällä -> ei täytä vaatimuksia -> ei voi myydä eikä asentaa ympärivuotisesti käytössä olevaan kiinteistöön väittämällä vaatimukset täyttäväksi laitteeksi pettämättä kuluttajaa.

Mutta hei, voihan sen täyttää kesällä jäillä ja säilyttää siellä vaikka kaljaa katseilta piilossa.

tinkaajanlaki kirjoitti:

Ei se tinkaamalla muutu vaatimukset täyttäväksi vaikka se teillä onkin ainoa jäljellä oleva konsti tilanteen korjaamiseksi.

Usko pois tilanne tulee korjaantumaan ilman poliisejakin, kuntien viranomaisten toiminnan luulisi kiinnostavan teitäkin enemmän, kenenkään lupaviranomaisen ei ole järkevää myöntää toimenpidelupaa iisille juurikin tämän puhdistustehon vuoksi, eikä kovin moni tosiasiassa taida myöntääkkään, tilanne tulee teillekkin ilmi kunhan jätevesisaneerauksia aletaan taas tehdä.

Kerrataanpa vielä, luokaton typenpoisto muulloin kun satunnaisesti kesällä -> ei täytä vaatimuksia -> ei voi myydä eikä asentaa ympärivuotisesti käytössä olevaan kiinteistöön väittämällä vaatimukset täyttäväksi laitteeksi pettämättä kuluttajaa.

Mutta hei, voihan sen täyttää kesällä jäillä ja säilyttää siellä vaikka kaljaa katseilta piilossa.

Lue lisää

Sinä et nyt ymmärrä asiaa.

Iisi on siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma. Se on TM testimenestyjä.

Et sinä täällä jankuttamalla saa sitä lailliseksi. Ei TM-testi ole laki, laillisuustulkinnat on ihan erikseen. Iisi vaan voitti sen testin.

tarkennus kirjoitti:

Sinä et nyt ymmärrä asiaa.

Iisi on siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma. Se on TM testimenestyjä.

Et sinä täällä jankuttamalla saa sitä lailliseksi. Ei TM-testi ole laki, laillisuustulkinnat on ihan erikseen. Iisi vaan voitti sen testin.

Lue lisää

Etkä jankuttamalla laittomaksi.

tarkennus kirjoitti:

Etkä jankuttamalla laittomaksi.

Nyt käyt kauppaa jo itsesi kanssa, taitaa omakin uskosi iisiin olla siinä kinttaalla..

Vaan muutuihan se taas jollain mystisellä tavalla testivoittajaksi, tasapeli ei ole voitto ja tappio tulee siinä typen poistossa joka on se myynnin este.

lisätarkennus kirjoitti:

Nyt käyt kauppaa jo itsesi kanssa, taitaa omakin uskosi iisiin olla siinä kinttaalla..

Vaan muutuihan se taas jollain mystisellä tavalla testivoittajaksi, tasapeli ei ole voitto ja tappio tulee siinä typen poistossa joka on se myynnin este.

Lue lisää

Iisi on siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma. Se on TM testimenestyjä.

Et sinä täällä jankuttamalla saa sitä laitomaksi. Ymmärrätkö sinä sen?

Lain mukainen kirjoitti:

Iisi on siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma. Se on TM testimenestyjä.

Et sinä täällä jankuttamalla saa sitä laitomaksi. Ymmärrätkö sinä sen?

Edelleen siis kuvittelet jätevesilaitteiden tuotekehityksen tapahtuvan niin että tekee pömpelin ja väittää sen pystyvän johonkin mihin se testien mukaan ei pysty. Mielenkiintoista mutta toisaalta hyvin ymmärrettävää, typen poistoa ei ole kovin helppoa saada toimimaan luotettavasti, lähes mahdottomaksi se muuttuu sillon kun ulkoisia muuttujia joita ei hallita on määrä x kuten iisissä esimerkiksi sakokaivojen tilavuus, syvyys ja muoto, yksi asia on ihan varmaa, teiltä se ei tule onnistumaan, osaaminen ei riitä, ei alkuunkaan, johan se muuten olisi iisin olemassa olon ( yli 6 vuotta ) aikana pantu kuntoon.

Toinen asia mikä on aivan varma, iisi ei testien mukaan poista typpeä sillä tasolla että se täyttäisi jätevedenpuhdistamoille asetettuja vaatimuksia, tästä syystä sitä ei voi myydä vaatimukset täyttävänä laitteena, eli sitä ei voi myydä pettämättä asiakasta.

Ymmärrätkö sinä sen että johdatte kuluttajaa tietoisesti harhaan joka kerta kun myytte iisin vaatimukset täyttävänä laitteena? On minun mielestä ihan käsittämätöntä lyhytnäköisyyttä että joku on valmis ottamaan tietoisesti tuollaisen riskin joka realisoituessaan tuhoaa takuulla koko firman ja jokaisen sen vastuuhenkilön maineen täydellisesti. Pitäisi muistaa että tämä ala saa vielä hyvin monen median edustajan ja poliittisen päättäjän sapen kiehumaan ja yhtään kunnon julkista teurastusta ei ole vielä nähty.

harhalaki kirjoitti:

Edelleen siis kuvittelet jätevesilaitteiden tuotekehityksen tapahtuvan niin että tekee pömpelin ja väittää sen pystyvän johonkin mihin se testien mukaan ei pysty. Mielenkiintoista mutta toisaalta hyvin ymmärrettävää, typen poistoa ei ole kovin helppoa saada toimimaan luotettavasti, lähes mahdottomaksi se muuttuu sillon kun ulkoisia muuttujia joita ei hallita on määrä x kuten iisissä esimerkiksi sakokaivojen tilavuus, syvyys ja muoto, yksi asia on ihan varmaa, teiltä se ei tule onnistumaan, osaaminen ei riitä, ei alkuunkaan, johan se muuten olisi iisin olemassa olon ( yli 6 vuotta ) aikana pantu kuntoon.

Toinen asia mikä on aivan varma, iisi ei testien mukaan poista typpeä sillä tasolla että se täyttäisi jätevedenpuhdistamoille asetettuja vaatimuksia, tästä syystä sitä ei voi myydä vaatimukset täyttävänä laitteena, eli sitä ei voi myydä pettämättä asiakasta.

Ymmärrätkö sinä sen että johdatte kuluttajaa tietoisesti harhaan joka kerta kun myytte iisin vaatimukset täyttävänä laitteena? On minun mielestä ihan käsittämätöntä lyhytnäköisyyttä että joku on valmis ottamaan tietoisesti tuollaisen riskin joka realisoituessaan tuhoaa takuulla koko firman ja jokaisen sen vastuuhenkilön maineen täydellisesti. Pitäisi muistaa että tämä ala saa vielä hyvin monen median edustajan ja poliittisen päättäjän sapen kiehumaan ja yhtään kunnon julkista teurastusta ei ole vielä nähty.

Lue lisää

Ihan omiasi höpiset nyt.

Iisi on siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma. Se on TM testimenestyjä.

Et sinä täällä jankuttamalla saa sitä laittomaksi. Laittomaksi sen voi todeta ainoastaan tuomioistuinlaitos. Ja siinä kävisi samalla tavalla kuin Clewerillä Ecolatoria vastaan. Clewer hävisi pahasti.

9+18 kirjoitti:

Ihan omiasi höpiset nyt.

Iisi on siis laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma. Se on TM testimenestyjä.

Et sinä täällä jankuttamalla saa sitä laittomaksi. Laittomaksi sen voi todeta ainoastaan tuomioistuinlaitos. Ja siinä kävisi samalla tavalla kuin Clewerillä Ecolatoria vastaan. Clewer hävisi pahasti.

Lue lisää

Kerrotko sitten vielä syyn siihen miksi teillä esimerkiksi iisien manulaalissa kerrotaan kaikkien iisi tuoteperheen tuotteiden läpäisevän tiukemman tason vaatimukset, kun näin ei ole asia yhdenkään iisi tuotteen kohdalla? TM- testi osoitti että saneeraus tötterö ei läpäise edes alempaa kun satunnaisesti, iisi 6:sen ce testi raportin jätitte julkaisematta ja lähettelitte itse tekemäänne raporttia testistä jossa olitte muuttaneet tulokuorman asetuksen mitoituskuormaksi ja näin saaneet simsalabim typenpoiston toimimaan...? Mutta eihän tuo mitään kuluttajan huijaamista ole eihän?

Luovuta jo, enää ette puhumalla saa vesiä puhdistumaan ja köysi kiristyy.

jv-pyöveli kirjoitti:

Kerrotko sitten vielä syyn siihen miksi teillä esimerkiksi iisien manulaalissa kerrotaan kaikkien iisi tuoteperheen tuotteiden läpäisevän tiukemman tason vaatimukset, kun näin ei ole asia yhdenkään iisi tuotteen kohdalla? TM- testi osoitti että saneeraus tötterö ei läpäise edes alempaa kun satunnaisesti, iisi 6:sen ce testi raportin jätitte julkaisematta ja lähettelitte itse tekemäänne raporttia testistä jossa olitte muuttaneet tulokuorman asetuksen mitoituskuormaksi ja näin saaneet simsalabim typenpoiston toimimaan...? Mutta eihän tuo mitään kuluttajan huijaamista ole eihän?

Luovuta jo, enää ette puhumalla saa vesiä puhdistumaan ja köysi kiristyy.

Lue lisää

Äläpäs nyt keksi omia juttujasi. SInä et tiedä Iisin CE-asioista tarpeeksi, jotta voisit niistä puhua.

Iisi on laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma. Se on TM testimenestyjä.

Ei TM valitsisi testivoittajaksi huonoa laitetta, vai mitä? Typen poisto oli välttävä, mutta muut ominaisuudet olivat erinomaiset. Sen takia se on testimenestyjä paikalla yksi.

Törkeää panettelua syyttää Iisiä laittomaksi. Laittomaksi sen voi todeta ainoastaan tuomioistuinlaitos, ei nimetön panetteleva foorumikirjailija.

Oikeudessa tulisi käymään samalla tavalla kuin Clewerillä Ecolatoria vastaan. Clewer hävisi pahasti, kuten oikein olikin. Kyllä pitää noudattaa lakia.

Priima laite kirjoitti:

Äläpäs nyt keksi omia juttujasi. SInä et tiedä Iisin CE-asioista tarpeeksi, jotta voisit niistä puhua.

Iisi on laillinen laite, joka on edullinen ja huoltovarma. Se on TM testimenestyjä.

Ei TM valitsisi testivoittajaksi huonoa laitetta, vai mitä? Typen poisto oli välttävä, mutta muut ominaisuudet olivat erinomaiset. Sen takia se on testimenestyjä paikalla yksi.

Törkeää panettelua syyttää Iisiä laittomaksi. Laittomaksi sen voi todeta ainoastaan tuomioistuinlaitos, ei nimetön panetteleva foorumikirjailija.

Oikeudessa tulisi käymään samalla tavalla kuin Clewerillä Ecolatoria vastaan. Clewer hävisi pahasti, kuten oikein olikin. Kyllä pitää noudattaa lakia.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseeni, miksi ce-raporttia ei koskaan julkaistu? Miksi tuotettiin oma "ce-raportti" jossa tulokuormaksi laitettiin asetuksen laskennallinen tulokuorma eikä todellista? Miksi ce-testissä käytettiin iisi 6:ssa tasaus-säiliötä edessä vaikka se ei kuulu ns."peruspakettiin"?

Köysi senkun kiristyy

"testivoittajan" typenpoisto on ala-arvoinen ja kun iisi asennetaan johonkin oikeasti olemassa olevaan kohteeseen jossa on vanhat betoniset sakokaivot, muuttuu tuo ala-arvoinen olemattomaksi.

moosesko? kirjoitti:

Iisimiehet kailottaa joka paikassa että ovat "testivoittajia" vaikka oikeasti ovat tasapisteissä uponorin ja labkon kanssa, sillä erolla että typpeä iisi ei poista pätkääkään vaikka kuinka iisimiehet sitä toivoisivat. Ja muuten mitä kuuluu sille vanhalle pariskunnalle joka oli MOT ohjelmassa jääneet yksin iisi 6:sen kanssa? ja olivat maksaneet siitä yli 10 tuhatta? kovia poikia vääntelemään tosiasioita nämä oulun pojat.

Näyttäkää yksikin toimiva iisi kenttäolosuhteissa niin mä oon mooses.

Lue lisää

Yksi valmistaja toisensa perään on liputtanut itsensä testivoittajaksi, vaikka TM raportoi, että 600 L:lla asetuksen edellyttämällä kuormituksella kaikki laitteet olivat totaalisen mykkiä, paitsi labko mikä sekin vain ajoittain saavutti asetuksen vaatimukset kunnes senkin prosessi kaatui.

Suuressa viisaudessaan oikeudenkäyntien pelossa TM pudotti kuormituksen 300 L:aan vrk, jonka jälkeen laitteet toimivat edes jotenkin mutta edelleenkin huonosti.

Täydellisestä katastrooffista huolimatta laitevalmistajat alkoivat vertailla toisiaan eli kenen laite oli testissä vähiten susi, siis täysin absurdi tilanne kun yksikään laite ei saavuttanut asetuksen vaatimuksia lähellekään,

Kaikki laitteet olivat yksiselitteisesti lain vastaisia tilanteessa 600 L vrk asetuksen mukaisella kuormituksella BHK 250 g päivä.

TM voittaja 10 kirjoitti:

Yksi valmistaja toisensa perään on liputtanut itsensä testivoittajaksi, vaikka TM raportoi, että 600 L:lla asetuksen edellyttämällä kuormituksella kaikki laitteet olivat totaalisen mykkiä, paitsi labko mikä sekin vain ajoittain saavutti asetuksen vaatimukset kunnes senkin prosessi kaatui.

Suuressa viisaudessaan oikeudenkäyntien pelossa TM pudotti kuormituksen 300 L:aan vrk, jonka jälkeen laitteet toimivat edes jotenkin mutta edelleenkin huonosti.

Täydellisestä katastrooffista huolimatta laitevalmistajat alkoivat vertailla toisiaan eli kenen laite oli testissä vähiten susi, siis täysin absurdi tilanne kun yksikään laite ei saavuttanut asetuksen vaatimuksia lähellekään,

Kaikki laitteet olivat yksiselitteisesti lain vastaisia tilanteessa 600 L vrk asetuksen mukaisella kuormituksella BHK 250 g päivä.

Lue lisää

"Kaikki laitteet olivat yksiselitteisesti lain vastaisia tilanteessa 600 L vrk asetuksen mukaisella kuormituksella BHK 250 g päivä. "

Ei pidä paikkaansa.

Ensimmäisessä testivaiheessa tulevan jäteveden orgaaninen kuorma oli keskimäärin 480 mg/l. Pienpuhdistamoille johdettu orgaanisen aineen kuormitus oli normaalikuormitusjaksoilla keskimäärin 278 grammaa BOD7/d. Se on asetusta korkeampi arvo.

Kaikkien puhdistamoiden orgaanisen kuorman poisto oli välill 89-98% eli erinomainen. Se on asetuksen mukainen arvo sekä uudessa että vanhassa laissa.

Ongelma oli typpi, koska veden lämpötila oli esimerkiksi helmikuussa 3...5 astetta. Silloin ei toimi edes kunnallinen puhdistamo.

Ymmärrätkö nyt?

Jos pumppu on rikki tai lietesäiliö tyhjentämättä. Silloin ei toimi mikään laite.

"CE-merkinnän tarkoituksena on helpottaa tuotteiden vapaata liikkumista Euroopan talousalueella, eikä se liity suoraan Suomen jätevesiasetukseen. "

Niin ja jos CE-merkinnässä olevat arvot eivät täyty paikallisen lainsäädännön kanssa, ei laitetta silloin voida hyväksyä käsittelyjärjestelmäksi kyseiseen kohteeseen.

Jos laitteella ei ole CE-merkintää, jossa arvot täyttyvät paikallisen vaatimuksen tasolla, ei sitä saa.. eikä voi hyväksyä tällähetkelläkään laiteratkaisuksi, koska tiedetään CE-merkinnän tulevan pakolliseksi.

Eli jo nyt tekee turhan hankinnan eu alueella, jos ostaa rakennustuotteen, joka ei ole CE-merkitty. (ja CE-merkissä osoitettuna sen täyttävän vaatimukset).

Tällaisia turhia laitteita ovat mm. saneerauspuhdistamot, maaperäkäsittelyt ja CE-merkitsemättömät laitteet... NIITÄ EI VOI MYYDÄ KUIN TIETOISESTI PETTÄMÄLLÄ ASIAKASTA. PISTE!

CEpakollinen kirjoitti:

"CE-merkinnän tarkoituksena on helpottaa tuotteiden vapaata liikkumista Euroopan talousalueella, eikä se liity suoraan Suomen jätevesiasetukseen. "

Niin ja jos CE-merkinnässä olevat arvot eivät täyty paikallisen lainsäädännön kanssa, ei laitetta silloin voida hyväksyä käsittelyjärjestelmäksi kyseiseen kohteeseen.

Jos laitteella ei ole CE-merkintää, jossa arvot täyttyvät paikallisen vaatimuksen tasolla, ei sitä saa.. eikä voi hyväksyä tällähetkelläkään laiteratkaisuksi, koska tiedetään CE-merkinnän tulevan pakolliseksi.

Eli jo nyt tekee turhan hankinnan eu alueella, jos ostaa rakennustuotteen, joka ei ole CE-merkitty. (ja CE-merkissä osoitettuna sen täyttävän vaatimukset).

Tällaisia turhia laitteita ovat mm. saneerauspuhdistamot, maaperäkäsittelyt ja CE-merkitsemättömät laitteet... NIITÄ EI VOI MYYDÄ KUIN TIETOISESTI PETTÄMÄLLÄ ASIAKASTA. PISTE!

Lue lisää

IISI-tuotteet ovat tutkitusti erinomaisia vedenpuhdistusjärjestelmiä ja tällä yrityskaupalla haluamme varmistaa, että niiden kehitys jatkuu edelleen voimakkaasti, kertoo GINin toimitusjohtaja Teijo Fabritius.

http://www.go-gin.com/news/press/gin-to-enter-in-water-purification-business-by-acquiring-green-rock-ltd

Suomen ensimmäinen CE merkinnän saanut puhdistamo, 2006, on Green Pack Sako Plus 2.

Lisäksi Hollihaassa (Iisi 6) typen poistuma 61,16 %.

Kyllä on kirjoitti:

Suomen ensimmäinen CE merkinnän saanut puhdistamo, 2006, on Green Pack Sako Plus 2.

Lisäksi Hollihaassa (Iisi 6) typen poistuma 61,16 %.

Ja senkin raportti jäi julkaisematta, miksi?
Miksi iisi 6:sen raporttia ei julkaistu?
Miksi julkaisemassanne "ce-raportissa" poistuma prosentit lasketaan asetuksen laskennallisesta tulokuormasta eikä todellisesta kuormasta?

Miksi myytte iisi tuotteita asetuksen vaatimukset täyttävinä laitteina vaikka ne eivät sitä ole?

Nuo teidän hollitallissa tehdyt testit voi jättää omaan arvoonsa, vai onko sinulla näyttää dokumentaatio hollintallin sertifioinnista viralliseksi tutkimuslaboratorioksi?

kylläkyllä joo kirjoitti:

Ja senkin raportti jäi julkaisematta, miksi?
Miksi iisi 6:sen raporttia ei julkaistu?
Miksi julkaisemassanne "ce-raportissa" poistuma prosentit lasketaan asetuksen laskennallisesta tulokuormasta eikä todellisesta kuormasta?

Miksi myytte iisi tuotteita asetuksen vaatimukset täyttävinä laitteina vaikka ne eivät sitä ole?

Nuo teidän hollitallissa tehdyt testit voi jättää omaan arvoonsa, vai onko sinulla näyttää dokumentaatio hollintallin sertifioinnista viralliseksi tutkimuslaboratorioksi?

Lue lisää

Mitä virkaa TM-testillä sitten oli?

Siinä testissä Iisi oli edullinen, helppohoitoinen ja sai parhaat tähdet.

Iisi so Iisi kirjoitti:

Mitä virkaa TM-testillä sitten oli?

Siinä testissä Iisi oli edullinen, helppohoitoinen ja sai parhaat tähdet.

Olihan sillä testillä iso virka, siinähän tuli selkeästi esille tuo typenpoiston riittämättömyys. Ei riitä että typenpoisto toimii satunnaisesti kesällä jos on hankkimassa jätevedenpuhdistamoa ympärivuotisessa käytössä olevaan kiinteistöön.

Tähtiä voi antaa vaikka sata ja päälle vielä papukaija merkin mutta jos asetuksen vaatimukset ei täyty, ei laitetta voi myydä eikä asentaa.

Edelleen odotan vastauksia noihin CE asioihin.

vastaustavaillekko kirjoitti:

Olihan sillä testillä iso virka, siinähän tuli selkeästi esille tuo typenpoiston riittämättömyys. Ei riitä että typenpoisto toimii satunnaisesti kesällä jos on hankkimassa jätevedenpuhdistamoa ympärivuotisessa käytössä olevaan kiinteistöön.

Tähtiä voi antaa vaikka sata ja päälle vielä papukaija merkin mutta jos asetuksen vaatimukset ei täyty, ei laitetta voi myydä eikä asentaa.

Edelleen odotan vastauksia noihin CE asioihin.

Lue lisää

Iisi on silti Suomessa myytvistä laitteista paras, koska se oli TM-testin ykkönen.

Miten typen poisto voi olla riittämätön, jos se on välttävä eli riittävä?

Markkinoiden paras kirjoitti:

Iisi on silti Suomessa myytvistä laitteista paras, koska se oli TM-testin ykkönen.

Miten typen poisto voi olla riittämätön, jos se on välttävä eli riittävä?

Ja taas yrittää iisimies puhumalla puhdistaa jätevettä.

Missäs välttävä muuttu riittäväksi, mä luin että parikertaa kesällä rima väpättäen päästiin vaatimusten mukaisiin tuloksiin, se ei riitä alkuunkaan.

Edelleen nuo CE kysymykset vastaamatta?

eitulevastausta? kirjoitti:

Ja taas yrittää iisimies puhumalla puhdistaa jätevettä.

Missäs välttävä muuttu riittäväksi, mä luin että parikertaa kesällä rima väpättäen päästiin vaatimusten mukaisiin tuloksiin, se ei riitä alkuunkaan.

Edelleen nuo CE kysymykset vastaamatta?

Lue lisää

Iisi on Suomessa myytävistä laitteista paras, koska se oli TM-testin ykkönen.

Typen poisto oli välttävä eli riittävä. Piste.

Iisi oli testin ykkönen.

Miksi välttävä typenpoisto on huonompi asia kuin välttävä käytettävyys? Iisi on kuin junan vessa ja edullinen.

Se on paras kirjoitti:

Iisi oli testin ykkönen.

Miksi välttävä typenpoisto on huonompi asia kuin välttävä käytettävyys? Iisi on kuin junan vessa ja edullinen.

Tottakai on, jos laite on lähtökohtaisesti sellainen että se ei toimi niin turhaan kuluttaja sellaista pihalleen hankkii, sille ei voi tehdä mitään ja kun kiinteistönomistaja on vastuussa jäteveden käsittelystä niin miksi ihmeessä se hankkisi silloin laitetta joka testatusti ei siihen pysty?

Köysi kiristyy iisimiehillä...

Ottaisin Iisin.

Se on halpa.

Käyttöolettama on Clewerin keksimä termi jonka se keksi Korkeinta oikeutta varten.

Ja lainlaatijan ajatus oli että laite saa maksaa 3000-4000 euroa. Tuolla rahalla saa hyvät maakäsittelyt ja pesät.

Käyttöolettama on Clewerin keksimä termi jonka se keksi Korkeinta oikeutta varten.

Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan perustellut syyt epäillä voi olla esim. ;

- jos on testattu ainoastaan 160 g päivä, mutta CE -merkissä suunnitteluarvoksi luvataan 250 g

- jos Syke on ilmoittanut, että suunnitteluarvo 250 g päivä, täyttää asetuksen vaatimukset on ollut virheellinen

- Syke on ilmoittanut että 250 g suunnitteluarvo on pitänyt sisällään käyttö olettaman ja laite yksin käytettynä ei täytä asetuksen vaatimuksia

- TM Rakennusmaailma on osoittanut että laite ei toimi suunnitteluarvolla 250 g (600 L/vrk)

Markkinavalvonta CE kirjoitti:

Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan perustellut syyt epäillä voi olla esim. ;

- jos on testattu ainoastaan 160 g päivä, mutta CE -merkissä suunnitteluarvoksi luvataan 250 g

- jos Syke on ilmoittanut, että suunnitteluarvo 250 g päivä, täyttää asetuksen vaatimukset on ollut virheellinen

- Syke on ilmoittanut että 250 g suunnitteluarvo on pitänyt sisällään käyttö olettaman ja laite yksin käytettynä ei täytä asetuksen vaatimuksia

- TM Rakennusmaailma on osoittanut että laite ei toimi suunnitteluarvolla 250 g (600 L/vrk)

Lue lisää

> jos on testattu ainoastaan 160 g päivä, mutta CE -merkissä suunnitteluarvoksi luvataan 250 g

Jos on testattu 160 g/d ja poistuma on 97 %, niin voikin olla niin, että 250 g/d ja poistuma on 90 % (80 %). Suunnitteluarvo on valmistajan lupaama, ja sitä ei tarvitse pitää 100 % ajasta. Siihen ei pysty Clewer vaikuttamaan.

> jos Syke on ilmoittanut, että suunnitteluarvo 250 g päivä, täyttää asetuksen vaatimukset on ollut virheellinen

Ei Syke tuollaista edes ole ilmoittanut.

> Syke on ilmoittanut että 250 g suunnitteluarvo on pitänyt sisällään käyttö olettaman ja laite yksin käytettynä ei täytä asetuksen vaatimuksia

Syke ei ilmoita suunnitteluarvoja, vaan siitä vastaa valmistaja. Valmistaja vastaa myös CE-merkinnästä ja vaatimuksenmukaisuudesta. Syke vastaa testaamisesta ja Tukes valvonnasta.

Käyttöolettama on bakcsrtomin itse keksimä sana Korkeinta oikeutta varten.

- TM Rakennusmaailma on osoittanut että laite ei toimi suunnitteluarvolla 250 g (600 L/vrk)

TM-testeillä ei ole mitää tekemistä asian kanssa, ei TM ole hyväksytty ulkopuolinen tahao kuten Syke. TM-testissä käytettiin testiarvoja 138 grammasta 330 grammaan BOD7 /d. Poisto-% oli 93 % eli ihan asetuksen mukainen.

Markkinavalvonta CE kirjoitti:

Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan perustellut syyt epäillä voi olla esim. ;

- jos on testattu ainoastaan 160 g päivä, mutta CE -merkissä suunnitteluarvoksi luvataan 250 g

- jos Syke on ilmoittanut, että suunnitteluarvo 250 g päivä, täyttää asetuksen vaatimukset on ollut virheellinen

- Syke on ilmoittanut että 250 g suunnitteluarvo on pitänyt sisällään käyttö olettaman ja laite yksin käytettynä ei täytä asetuksen vaatimuksia

- TM Rakennusmaailma on osoittanut että laite ei toimi suunnitteluarvolla 250 g (600 L/vrk)

Lue lisää

Minustakin tuo Iisimiesten kehu haisee ihan tietoiselta huiputukselta!

Jos kunnat ympäristönsuojelumääräyksissään määrittelee ns. tiukemman vaatimustason alueet, jossa typen täytyy poistua 40%:sti ja laite ei tähän pysty minkään virallisen tahon testaamana ja laitetta silti myydään esittämällä asennusohjeessa lause, että "laite täyttää asetuksen vaatimuksen...", niin eikös tuo ole kuluttajien huiputtamista?

TM testissä Iisin typenpoistoteho oli 27% (kaikki näytteet), joten ei IIsiä saisi TM testin mukaan asentaa edes alennetulle, eli ns. perusvaatimustasolle, jossa vaaditaan typenpoistoksi 30%. (en kyllä testimenestyjäksi kehuisi)

Varoituksen sana kaikille muillekkin laitevalmistajille... Jos teillä ei ole virallisen tahon testausraporttia (CE-merkintää), jossa asetuksen vaatimukset täyttyvät kohteessa vaaditulla tavalla, olette todellisessa kusessa. Jo nyt laitteen myyminen väittämällä sitä hyväksytyksi ilman CE-merkinnässä ilmeneviä PÄTEVIÄ tuloksia, voi rikkoa tuota tulevaa rakennustuotedirektiiviä.

Ja mitä tulee siihen, että saneerauspuhdistamoita saisi myydä, kun niille ei ole standartia, on se ainakin Sakasassa ja Ruotsissa osoittautunut hölynpölyksi.. ei ole saanut myydä ilman päteviä todistuksia tehosta (eli jos ei ole standartia ei tarvitse hyväksyä)!!!! Tämä on faktatietoa.

Tietoista huiputusta kirjoitti:

Minustakin tuo Iisimiesten kehu haisee ihan tietoiselta huiputukselta!

Jos kunnat ympäristönsuojelumääräyksissään määrittelee ns. tiukemman vaatimustason alueet, jossa typen täytyy poistua 40%:sti ja laite ei tähän pysty minkään virallisen tahon testaamana ja laitetta silti myydään esittämällä asennusohjeessa lause, että "laite täyttää asetuksen vaatimuksen...", niin eikös tuo ole kuluttajien huiputtamista?

TM testissä Iisin typenpoistoteho oli 27% (kaikki näytteet), joten ei IIsiä saisi TM testin mukaan asentaa edes alennetulle, eli ns. perusvaatimustasolle, jossa vaaditaan typenpoistoksi 30%. (en kyllä testimenestyjäksi kehuisi)

Varoituksen sana kaikille muillekkin laitevalmistajille... Jos teillä ei ole virallisen tahon testausraporttia (CE-merkintää), jossa asetuksen vaatimukset täyttyvät kohteessa vaaditulla tavalla, olette todellisessa kusessa. Jo nyt laitteen myyminen väittämällä sitä hyväksytyksi ilman CE-merkinnässä ilmeneviä PÄTEVIÄ tuloksia, voi rikkoa tuota tulevaa rakennustuotedirektiiviä.

Ja mitä tulee siihen, että saneerauspuhdistamoita saisi myydä, kun niille ei ole standartia, on se ainakin Sakasassa ja Ruotsissa osoittautunut hölynpölyksi.. ei ole saanut myydä ilman päteviä todistuksia tehosta (eli jos ei ole standartia ei tarvitse hyväksyä)!!!! Tämä on faktatietoa.

Lue lisää

Aläpä tietoisesti syyllisty valehteluun.

Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi, ellei puhdistustehokkuusvaatimuksia koskevaa lainsäädäntöä kiristetä.

ÄläSyyllistyValehtel kirjoitti:

Aläpä tietoisesti syyllisty valehteluun.

Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi, ellei puhdistustehokkuusvaatimuksia koskevaa lainsäädäntöä kiristetä.

Lue lisää

Niin.. en sanonutkaan, etteikö Ce-testausta voisi tehdä myös ns. jälkikäteen.

Mutta jos nyt haluaa ostaa puhdistamon, joka on pätevä vielä CE-merkintä pakon tullessa voimaan, on turvallisinta ostaa tuote, jolla on jo CE-merkintä ja, että se merkintä osoittaa puhdistusvaatimuksen täyttyvän.

Puhdistamon joutuu muuten CE-merkintä pakon jälkeen uusimaan toiseen kertaan, jos sillä ei ole hyväksytyin arvoin pätevää en standartin mukaista testausta suoritettuna.

Eli ei missään nimessä kannata ostaa puhdistamoa, jonka puhdistustehoa ei ole tutkittu standartin edellyttämällä tavalla!! Ei nyt eikä huomenna.. eikä eilenkään!!!

CE raportit näkyviin kirjoitti:

Niin.. en sanonutkaan, etteikö Ce-testausta voisi tehdä myös ns. jälkikäteen.

Mutta jos nyt haluaa ostaa puhdistamon, joka on pätevä vielä CE-merkintä pakon tullessa voimaan, on turvallisinta ostaa tuote, jolla on jo CE-merkintä ja, että se merkintä osoittaa puhdistusvaatimuksen täyttyvän.

Puhdistamon joutuu muuten CE-merkintä pakon jälkeen uusimaan toiseen kertaan, jos sillä ei ole hyväksytyin arvoin pätevää en standartin mukaista testausta suoritettuna.

Eli ei missään nimessä kannata ostaa puhdistamoa, jonka puhdistustehoa ei ole tutkittu standartin edellyttämällä tavalla!! Ei nyt eikä huomenna.. eikä eilenkään!!!

Lue lisää

Et viitsisi kirjoittaa asioista, joista et ymmärrä mitään !!!

"Niin.. en sanonutkaan, etteikö Ce-testausta voisi tehdä myös ns. jälkikäteen."

Ei sitä tarvitse tehdä jälkikäteen. Merkitsemättömiä laitteita saa vallan mainiosti myydä vielä 2013. Yhtään laitetta ei tulla kaivamaan maasta ylös CE-testaukseen tai CE-merkintään. CE-merkitsemättömät laitteet, samoin kuin maasuodattamot ja -imeytykset ovat aivan yhtä päteviä, jos ne maassa ovat asennettuina.

"on turvallisinta ostaa tuote, jolla on jo CE-merkintä ja, että se merkintä osoittaa puhdistusvaatimuksen täyttyvän."

Aivan yhtä turvallista on ostaa tuote, jonka valmistaja tai suunnittelija takaa toimivaksi. CE-merkinnällä ei osoiteta puhdistusvaatimuksia täytettäväksi: se ei ole millään tavalla CE-merkinnän tehtävä. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

"Puhdistamon joutuu muuten CE-merkintä pakon jälkeen uusimaan toiseen kertaan, jos sillä ei ole hyväksytyin arvoin pätevää en standartin mukaista testausta suoritettuna."

Älä valehtele. CE-merkintää voi käyttää myös silloin, vaikka testit olisivat ns. epäonnistuneet.

"Eli ei missään nimessä kannata ostaa puhdistamoa, jonka puhdistustehoa ei ole tutkittu standartin edellyttämällä tavalla!!"

CE-standardin mukaan laitteen voi testata millä teholla haluaa. Sillä ei ole mitään tekemistä puhdistustehon, suunnittelukuorman tai jätevesiasetuksen kanssa.

Clewerer than you kirjoitti:

Et viitsisi kirjoittaa asioista, joista et ymmärrä mitään !!!

"Niin.. en sanonutkaan, etteikö Ce-testausta voisi tehdä myös ns. jälkikäteen."

Ei sitä tarvitse tehdä jälkikäteen. Merkitsemättömiä laitteita saa vallan mainiosti myydä vielä 2013. Yhtään laitetta ei tulla kaivamaan maasta ylös CE-testaukseen tai CE-merkintään. CE-merkitsemättömät laitteet, samoin kuin maasuodattamot ja -imeytykset ovat aivan yhtä päteviä, jos ne maassa ovat asennettuina.

"on turvallisinta ostaa tuote, jolla on jo CE-merkintä ja, että se merkintä osoittaa puhdistusvaatimuksen täyttyvän."

Aivan yhtä turvallista on ostaa tuote, jonka valmistaja tai suunnittelija takaa toimivaksi. CE-merkinnällä ei osoiteta puhdistusvaatimuksia täytettäväksi: se ei ole millään tavalla CE-merkinnän tehtävä. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

"Puhdistamon joutuu muuten CE-merkintä pakon jälkeen uusimaan toiseen kertaan, jos sillä ei ole hyväksytyin arvoin pätevää en standartin mukaista testausta suoritettuna."

Älä valehtele. CE-merkintää voi käyttää myös silloin, vaikka testit olisivat ns. epäonnistuneet.

"Eli ei missään nimessä kannata ostaa puhdistamoa, jonka puhdistustehoa ei ole tutkittu standartin edellyttämällä tavalla!!"

CE-standardin mukaan laitteen voi testata millä teholla haluaa. Sillä ei ole mitään tekemistä puhdistustehon, suunnittelukuorman tai jätevesiasetuksen kanssa.

Lue lisää

Siirtymäajan puitteissa jokainen joka on ostanut esimerkiksi iisi sako 6:sen tiukemmalle vaatimusalueelle, joutuu sen uusimaan sellaiseen puhdistamoon jolla saavutetaan typenpoistossa 40% reduktio. Piste, höpötä mitä höpötät, luultavasti he tulevat sen uusimisen tekemään kyseisen laitevalmistajan piikkiin mutta tekevät kuitenkin.

fakta homma! kirjoitti:

Siirtymäajan puitteissa jokainen joka on ostanut esimerkiksi iisi sako 6:sen tiukemmalle vaatimusalueelle, joutuu sen uusimaan sellaiseen puhdistamoon jolla saavutetaan typenpoistossa 40% reduktio. Piste, höpötä mitä höpötät, luultavasti he tulevat sen uusimisen tekemään kyseisen laitevalmistajan piikkiin mutta tekevät kuitenkin.

Lue lisää

Ja jos tädillä olisi munat, niin täti olisi setä.

Jos laite on suunniteltu ja hyväksytty tuolle paikalle, sille ei tarvitse tehdä yhtään mitään. On laitteella CE-merkintä tai ei ole.

Sitä paitsi Iisi Sako 6 poistaa hienosti typpeä (testeissä 58 %).

http://www.greenrock.se/pdf/iisi_s6_resultater.pdf

Totuus. kirjoitti:

Ja jos tädillä olisi munat, niin täti olisi setä.

Jos laite on suunniteltu ja hyväksytty tuolle paikalle, sille ei tarvitse tehdä yhtään mitään. On laitteella CE-merkintä tai ei ole.

Sitä paitsi Iisi Sako 6 poistaa hienosti typpeä (testeissä 58 %).

http://www.greenrock.se/pdf/iisi_s6_resultater.pdf

Lue lisää

Nuo testitulokset ovat täysin virattomia.. ne ovat laitevalmistajan itsensä tekemiä.

Ce merkintä on tällähetkellä ainoa eu alueella hyväksytty tapa esittää laitteen vaatimusten mukaisuus. kaupalliset testit ja laitevalmistajan itsensä tekemät testit eivät ole tulevan rakennustuotedirektiivin mukainen tapa. piste!

Jos laitteenne kerta on noin erinomainen lyö pöytään se tekemänne Ce testin tulos!

Vai haluatteko, että lähetän tämän käsiini saaman teidän itsenne muokkaaman ce testi raportin tukesille? käytätte ce testiä hyväksi markkinoinnissanne laittomalla tavalla! joko ymmärsit?! Jatkakaa vaan virallisten tuotestandartien vähättelyä, tuo antaa teistä todella epäammattimaisen kuvan!

joko ymmärrät? kirjoitti:

Nuo testitulokset ovat täysin virattomia.. ne ovat laitevalmistajan itsensä tekemiä.

Ce merkintä on tällähetkellä ainoa eu alueella hyväksytty tapa esittää laitteen vaatimusten mukaisuus. kaupalliset testit ja laitevalmistajan itsensä tekemät testit eivät ole tulevan rakennustuotedirektiivin mukainen tapa. piste!

Jos laitteenne kerta on noin erinomainen lyö pöytään se tekemänne Ce testin tulos!

Vai haluatteko, että lähetän tämän käsiini saaman teidän itsenne muokkaaman ce testi raportin tukesille? käytätte ce testiä hyväksi markkinoinnissanne laittomalla tavalla! joko ymmärsit?! Jatkakaa vaan virallisten tuotestandartien vähättelyä, tuo antaa teistä todella epäammattimaisen kuvan!

Lue lisää

> Nuo testitulokset ovat täysin virattomia.. ne ovat laitevalmistajan itsensä tekemiä.

Ei ole. Laitteiden toiminnastakin vastaa viime kädessä tontin/kiinteistön omistaja itse. Jos suunnittelija ja kunta ovat laitteen paikalle hyväksyneet, niin asia on siinä. Se saa olla siinä maailman tappiin.

> Ce merkintä on tällähetkellä ainoa eu alueella hyväksytty tapa esittää laitteen vaatimusten mukaisuus.

Mutta ei asetuksen mukaisuus. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. CE ei ole pakollinen.

> Vai haluatteko, että lähetän tämän käsiini saaman teidän itsenne muokkaaman ce testi raportin tukesille?

Vai olet sinä saanut, poloinen, käsiisi jotakin. Voit tehdä sillä aivan mitä haluat, minä en ole muokannut yhtään mitään.

> tuo antaa teistä todella epäammattimaisen kuvan!

Sinähän se siinä uhkailet, etkä tiedä edes asetuksen ja direktiivien perusteita.

Oikein Kirjoittaja kirjoitti:

> Nuo testitulokset ovat täysin virattomia.. ne ovat laitevalmistajan itsensä tekemiä.

Ei ole. Laitteiden toiminnastakin vastaa viime kädessä tontin/kiinteistön omistaja itse. Jos suunnittelija ja kunta ovat laitteen paikalle hyväksyneet, niin asia on siinä. Se saa olla siinä maailman tappiin.

> Ce merkintä on tällähetkellä ainoa eu alueella hyväksytty tapa esittää laitteen vaatimusten mukaisuus.

Mutta ei asetuksen mukaisuus. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. CE ei ole pakollinen.

> Vai haluatteko, että lähetän tämän käsiini saaman teidän itsenne muokkaaman ce testi raportin tukesille?

Vai olet sinä saanut, poloinen, käsiisi jotakin. Voit tehdä sillä aivan mitä haluat, minä en ole muokannut yhtään mitään.

> tuo antaa teistä todella epäammattimaisen kuvan!

Sinähän se siinä uhkailet, etkä tiedä edes asetuksen ja direktiivien perusteita.

Lue lisää

Olet täysin väärässä. Laitteen toimivuudesta joutuu herkästi vastuuseen laitevalmistaja joka on toimittanut tahallisesti väärää informaatiota laitteen toimivuudesta lupaviranomaiselle.

oikeen kirjottaja kirjoitti:

Olet täysin väärässä. Laitteen toimivuudesta joutuu herkästi vastuuseen laitevalmistaja joka on toimittanut tahallisesti väärää informaatiota laitteen toimivuudesta lupaviranomaiselle.

Lue lisää

> joka on toimittanut tahallisesti väärää informaatiota laitteen toimivuudesta lupaviranomaiselle.

Mikä laitevalmistaja on antanut tahallisesti väärää informaatiota? Pistäthän linkin tulemaan.

Tuollainen asia ratkaistaan vasta tuomioistuimessa. Siinä ei auta edes kuluttajaviranomainen, koska kyseessä on petos tai törkeä petos. Asiaan tarvitaan syyttäjä!

TM-testeissä ei ole mitään asetusmielessä relevanttia, ei TM ole hyväksytty ulkopuolinen taho kuten Syke. TM-testeissä käytettiin testiarvoja 138 grammasta 330 grammaan BOD7 /d. Tämä vastaa asetuksen kuormitusluvulla 2,8–6,6 henkilön kuormitusta.

Poisto-% olivat 93-98 % eli ihan asetuksen mukaisia.

> Kunnallinen puhdistamo ei synny hetken aivopierussa.

Juuri niin. Ja silti ne eivät poista typpeä kylmillä ilmoilla/vesillä!

Aivan oikein! kirjoitti:

> Kunnallinen puhdistamo ei synny hetken aivopierussa.

Juuri niin. Ja silti ne eivät poista typpeä kylmillä ilmoilla/vesillä!

Tutustu Viikin tuloksiin

Aivan oikein! kirjoitti:

> Kunnallinen puhdistamo ei synny hetken aivopierussa.

Juuri niin. Ja silti ne eivät poista typpeä kylmillä ilmoilla/vesillä!

miten musta näyttää että 87% on keskiarvopoistuma?

http://turunseudunpuhdistamo.fi/docs/TSP_raporttitiivistelma.pdf

Ei kannattais kyllä kirjotella mitään jos on noin idiootti.

Aivan oikein! kirjoitti:

> Kunnallinen puhdistamo ei synny hetken aivopierussa.

Juuri niin. Ja silti ne eivät poista typpeä kylmillä ilmoilla/vesillä!

Kuka tässä nyt osoittaa tietämättömyyttään..

Kirjauduppas OIVA - Ympäristö- ja paikkatietopalveluun ja käy sieltä selailemassa ympäristönsuojelun tietojärjestelmästä kunnallisten jätevedenpuhdistamoiden typenpoistoprosentteja., niin voit todeta, että lähes kaikki suomen kunnalliset puhdistamot poistavat typen ympäri vuoden pitkästi yli 60% :sti jopa 90% :sti.

Huonoimmatkin puhdistamot ovat ylittäneet tuon 40% keskiarvon jo 80-luvulla!

Tähänkin varmasti kaiken tietävät puhdistamoedustajat sanovat osaavasti "ei pidä paikkaansa"

Poistuu kun kuppa tö kirjoitti:

Tutustu Viikin tuloksiin

Eikäkkö nythä' mä hokasin...

Viitsitkö lähettää sellaisen tiedon, monenako päivänä vuodessa Viikinmäen puhdistamolla jäteveden lämpötila oli alle 10 °C esimerkiksi vuonna 2008? Silloin typen poiston tehokkuus oli 87 %.

Katsopas, kun minulla olevien tilastojen mukaan tulevan jäteveden lämpötila oli yli 10 astetta 100 % ajasta. Vesihän on lämmintä!

Kuppa jäi Töölöön.

tempuri kirjoitti:

miten musta näyttää että 87% on keskiarvopoistuma?

http://turunseudunpuhdistamo.fi/docs/TSP_raporttitiivistelma.pdf

Ei kannattais kyllä kirjotella mitään jos on noin idiootti.

Lue lisää

> Ei kannattais kyllä kirjotella mitään jos on idiootti.

Miksi sitten kirjoitat?

Mitä sanoo laki: "Tällöin jokaisen 24 tunnin kokoomanäytteen kokonaistyppipitoisuus voi olla enintään 20 mg/l, kun veden lämpötila laitoksen biologisessa prosessissa on vähintään 12°C. Lämpötilarajan asettamisen sijasta voidaan rajoittaa typpeä koskevien vaatimusten voimassaoloaikaa alueellisten ilmasto-olosuhteiden huomioon ottamiseksi."

Jos siis jäteveden lämpötila on alle 12 astetta, jopa laissa on mahdollisuus ottaa huomioon typen poiston huononeminen. (Vrt. esim. Oulun kaupungin jätevedenpuhdistamo)

TM-testissä lämpötilat vaihtelivat huonommillaan 3,4 asteesta 5,6 asteeseen. Missä kunnallisella puhdistamolla typenpoisto toimii 3,4 asteen lämmössä? Anna esimerkki ja prosentit, jooko?!

Ei kannattais kyllä kirjotella mitään jos on noin...! Noniin.

Vedenpuhdistusta 30v kirjoitti:

Kuka tässä nyt osoittaa tietämättömyyttään..

Kirjauduppas OIVA - Ympäristö- ja paikkatietopalveluun ja käy sieltä selailemassa ympäristönsuojelun tietojärjestelmästä kunnallisten jätevedenpuhdistamoiden typenpoistoprosentteja., niin voit todeta, että lähes kaikki suomen kunnalliset puhdistamot poistavat typen ympäri vuoden pitkästi yli 60% :sti jopa 90% :sti.

Huonoimmatkin puhdistamot ovat ylittäneet tuon 40% keskiarvon jo 80-luvulla!

Tähänkin varmasti kaiken tietävät puhdistamoedustajat sanovat osaavasti "ei pidä paikkaansa"

Lue lisää

Sinullekin sama esitys:

TM-testissä lämpötilat vaihtelivat huonommillaan 3,4 asteesta 5,6 asteeseen. Missä kunnallisella puhdistamolla typenpoisto toimii 3,4 asteen lämmössä? Anna esimerkki ja prosentit, jooko?!

Voit puhdistaa vettä vaikka 100 vuotta 30 sijaan, mutta et sinäkään vielä ole Nobel-palkintoa saanut. Sen sinä saat kun kehität tehokkaan typenpoiston kolmen asteen lämmölle.

Anna esimerkki ja jutellaan sitten lisää. :)

Juttele lisää kirjoitti:

Sinullekin sama esitys:

TM-testissä lämpötilat vaihtelivat huonommillaan 3,4 asteesta 5,6 asteeseen. Missä kunnallisella puhdistamolla typenpoisto toimii 3,4 asteen lämmössä? Anna esimerkki ja prosentit, jooko?!

Voit puhdistaa vettä vaikka 100 vuotta 30 sijaan, mutta et sinäkään vielä ole Nobel-palkintoa saanut. Sen sinä saat kun kehität tehokkaan typenpoiston kolmen asteen lämmölle.

Anna esimerkki ja jutellaan sitten lisää. :)

Lue lisää

Ihan selvää iisimiehen avautumista, eihän teillä ole mitään hätää, tehän voitte kirjoitella raportit ihan konttorilla omin voimin ja saatte mieleisenne tulokset joka kerta. Paljonko oli typenpoistuma ja jäteveden lämpötila ce-testissä?

muhahaa!!! kirjoitti:

Ihan selvää iisimiehen avautumista, eihän teillä ole mitään hätää, tehän voitte kirjoitella raportit ihan konttorilla omin voimin ja saatte mieleisenne tulokset joka kerta. Paljonko oli typenpoistuma ja jäteveden lämpötila ce-testissä?

Lue lisää

Etkö löytänyt pyydettyä tietoa lämpötilalle OIVA-järjestelmästä?

Siinä on sitten mennyt 30 vuotta kokemusta p*askakaivoon, vai mitä?

Take it Easy kirjoitti:

Etkö löytänyt pyydettyä tietoa lämpötilalle OIVA-järjestelmästä?

Siinä on sitten mennyt 30 vuotta kokemusta p*askakaivoon, vai mitä?

iisimiestä kiukuttaa nämä kyselyt ce-raportista.

Take it Easy kirjoitti:

Etkö löytänyt pyydettyä tietoa lämpötilalle OIVA-järjestelmästä?

Siinä on sitten mennyt 30 vuotta kokemusta p*askakaivoon, vai mitä?

Vai peräti iisin etukaivoon?

Take it Easy kirjoitti:

Etkö löytänyt pyydettyä tietoa lämpötilalle OIVA-järjestelmästä?

Siinä on sitten mennyt 30 vuotta kokemusta p*askakaivoon, vai mitä?

ei ne löydä tuollaisia arvoja

ei kolmen asteen kunnallisia jätevesi lämpöjä ja loistavia typenpoisto arvoja ole olemassakaan yhdessä

vuosien kokemus on heillä mennyt susi hukkaan

ei löydy faktaa kirjoitti:

ei ne löydä tuollaisia arvoja

ei kolmen asteen kunnallisia jätevesi lämpöjä ja loistavia typenpoisto arvoja ole olemassakaan yhdessä

vuosien kokemus on heillä mennyt susi hukkaan

Lue lisää

susihukkaan, samaan ku iisimiesten ns. "tuotekehitys", susihukka kehityksellä tuotettu susi tuote.

susiiisiisosusi kirjoitti:

susihukkaan, samaan ku iisimiesten ns. "tuotekehitys", susihukka kehityksellä tuotettu susi tuote.

Pistä tulemaan ne tiedot 3-asteisesta vedestä ja typen poistosta. Kiitos.

Pistä tulemaan kirjoitti:

Pistä tulemaan ne tiedot 3-asteisesta vedestä ja typen poistosta. Kiitos.

laita sinä se iisin ce-raportti tulemaan

Pistä tulemaan kirjoitti:

Pistä tulemaan ne tiedot 3-asteisesta vedestä ja typen poistosta. Kiitos.

Iisi ei pääse koko vuoden keskiarvossakaan kuin 27% typenpoistoon. Tässä fakta.

Älkää siis myykö laitetta joka ei sovellu talveen.

Tm: "Eniten pakkanen näyttää vaikuttaneen green rockin (maanpäällinen biosuodin) läpötilaan."

Eli toisinsanoen kivi-iisi ei ole meidän olosuhteisiin soveltuva jätevedenkäsittelylaite.

Vedenpuhdistusta 30v kirjoitti:

Kuka tässä nyt osoittaa tietämättömyyttään..

Kirjauduppas OIVA - Ympäristö- ja paikkatietopalveluun ja käy sieltä selailemassa ympäristönsuojelun tietojärjestelmästä kunnallisten jätevedenpuhdistamoiden typenpoistoprosentteja., niin voit todeta, että lähes kaikki suomen kunnalliset puhdistamot poistavat typen ympäri vuoden pitkästi yli 60% :sti jopa 90% :sti.

Huonoimmatkin puhdistamot ovat ylittäneet tuon 40% keskiarvon jo 80-luvulla!

Tähänkin varmasti kaiken tietävät puhdistamoedustajat sanovat osaavasti "ei pidä paikkaansa"

Lue lisää

Hei.

Voitko toimittaa sieltä OIVAsta tiedon, että typpi poistuu Suomessa 3-5 asteen lämpötilassa. Olisi hyvä tietää.

Kiitos.

Ps. En ole Iisimies, vaan muuten kiinnostunut. En siis toimita Iisin Ce-merkintöjä, se on eri asia.

27% kirjoitti:

Iisi ei pääse koko vuoden keskiarvossakaan kuin 27% typenpoistoon. Tässä fakta.

Älkää siis myykö laitetta joka ei sovellu talveen.

Tm: "Eniten pakkanen näyttää vaikuttaneen green rockin (maanpäällinen biosuodin) läpötilaan."

Eli toisinsanoen kivi-iisi ei ole meidän olosuhteisiin soveltuva jätevedenkäsittelylaite.

Lue lisää

Ecolatorin typenpoisto Suomenojalla huimat 67 %.

Normin mukaan mennää kirjoitti:

Ecolatorin typenpoisto Suomenojalla huimat 67 %.

Kaikki Suomenojalla CE-testut laitteet ovat joutuneet käsittelemään 5 C asteisia vesiä, niin on myös IISIkin joutunut.

IIsi on kuitenkin ainoa, joka ei ole julkaissut kylmän veden CE-testituloksiaan, kuten Ecolator puolestaan on, siinä on helv... suuri ero.

Ecolator saavutti 69 % typpireduktion 5 C asteisessa vedessä, kun taas IISIn tulokset ovat julkaisukelvottomia

69 % ja + 5 C kirjoitti:

Kaikki Suomenojalla CE-testut laitteet ovat joutuneet käsittelemään 5 C asteisia vesiä, niin on myös IISIkin joutunut.

IIsi on kuitenkin ainoa, joka ei ole julkaissut kylmän veden CE-testituloksiaan, kuten Ecolator puolestaan on, siinä on helv... suuri ero.

Ecolator saavutti 69 % typpireduktion 5 C asteisessa vedessä, kun taas IISIn tulokset ovat julkaisukelvottomia

Lue lisää

>

Hetkinen. Clewer siis väittää, että Ecolator ei toimi, mutta sinä sanot, että se on saavuttanut 69 % typpireduktion 5 C asteisessa vedessä. Sehän on asetuksen mukainen tulos.

Ja Iisin tulokset ovat julkaisukelvottomia, mistä sen tiedät?

Jos asia on noin, niin miksi ihmeessä Clewer väittää Ecolatorin olevan laiton, (vaikka Ecolator toimii hyvin), mutta jättää haastamatta Iisin? Miksi Clewer ei haasta Iisiä, niinhän sen pitäisi mennä?

Nyt en ihan ymmärrä, omituinen soppa.

17+3 kirjoitti:

>

Hetkinen. Clewer siis väittää, että Ecolator ei toimi, mutta sinä sanot, että se on saavuttanut 69 % typpireduktion 5 C asteisessa vedessä. Sehän on asetuksen mukainen tulos.

Ja Iisin tulokset ovat julkaisukelvottomia, mistä sen tiedät?

Jos asia on noin, niin miksi ihmeessä Clewer väittää Ecolatorin olevan laiton, (vaikka Ecolator toimii hyvin), mutta jättää haastamatta Iisin? Miksi Clewer ei haasta Iisiä, niinhän sen pitäisi mennä?

Nyt en ihan ymmärrä, omituinen soppa.

Lue lisää

Iisi ei saavuttanut päässyt 40% typpireduktioon ce-testissä, sopii todistaa väite vääräksi julkistamalla testiraportti.

Iisi ei ole vakavasti otettava uhka enää yhdellekkään laitevalmistajalle, siitä syystä sitä ei enää juuri noteerata.

huuhaatuote kirjoitti:

Iisi ei saavuttanut päässyt 40% typpireduktioon ce-testissä, sopii todistaa väite vääräksi julkistamalla testiraportti.

Iisi ei ole vakavasti otettava uhka enää yhdellekkään laitevalmistajalle, siitä syystä sitä ei enää juuri noteerata.

Lue lisää

Pääsikö se etes 30 % reduktioon? Jos pääsi, niin sitä saa myydä tavalliseen käyttöön, mutta ei tiukennetulle alueelle.

Jos tämä homma on laitonta, niin Cleewerin pitäisi haastaa Iisi oikeuteen.

Iisi on myynyt tuhansia laitteita ja on Oulun Yliopiston kehittämä. Nyt kun omistaja vaihtui, niin se on entistä kovempi uhka.

*Jaskaa tuutista kirjoitti:

Pääsikö se etes 30 % reduktioon? Jos pääsi, niin sitä saa myydä tavalliseen käyttöön, mutta ei tiukennetulle alueelle.

Jos tämä homma on laitonta, niin Cleewerin pitäisi haastaa Iisi oikeuteen.

Iisi on myynyt tuhansia laitteita ja on Oulun Yliopiston kehittämä. Nyt kun omistaja vaihtui, niin se on entistä kovempi uhka.

Lue lisää

Vai että oikeen yliopiston kehittämä, kukahan sieltä yliopistolta on ollut kehittämässä sitä? kenties vahtimestarin ja siivoojan tehotiimi vahvistettuna kanttiinin kylmäköllä? Ja nyt kun uuden omistajan kokemus jätevesialasta keskittyy lähinnä sinne alkutuotantopuolelle niin uhka on olematon.

Kyllä ne tuhannet asiakkaat jotka joutuu taas uusimaan laitteensa, kun tuo turhake ei täytäkään tiukempaa vaatimusta vaikka niin väitettiin, hoitaa sen haastamispuolen, ei siihen tarvita cleweriä.

17+3 kirjoitti:

>

Hetkinen. Clewer siis väittää, että Ecolator ei toimi, mutta sinä sanot, että se on saavuttanut 69 % typpireduktion 5 C asteisessa vedessä. Sehän on asetuksen mukainen tulos.

Ja Iisin tulokset ovat julkaisukelvottomia, mistä sen tiedät?

Jos asia on noin, niin miksi ihmeessä Clewer väittää Ecolatorin olevan laiton, (vaikka Ecolator toimii hyvin), mutta jättää haastamatta Iisin? Miksi Clewer ei haasta Iisiä, niinhän sen pitäisi mennä?

Nyt en ihan ymmärrä, omituinen soppa.

Lue lisää

Ecolator saavutti 69 % reduktion 5 C asteen lämpötilassa ainoastaan 2 henkilön kuormituksella.

En ole mikään IIsimies, mutta sivusta seuranneena olen huomannut että Hajasampo, Ravinnesampo ja AHaa projekteissa IISI toimi 5-8 hengen kuormalla erinomaisesti.

IIsillä on kaikki CE-merkit kunnossa ja niitä ei vielä tarvita seuraavaan kahteen vuoteen. Ecolatorilla sen sijaan on CE-merkki täynnä kaikenlaisia oletuksia ja virheitä.

isiiisiisosusisiis kirjoitti:

Vai että oikeen yliopiston kehittämä, kukahan sieltä yliopistolta on ollut kehittämässä sitä? kenties vahtimestarin ja siivoojan tehotiimi vahvistettuna kanttiinin kylmäköllä? Ja nyt kun uuden omistajan kokemus jätevesialasta keskittyy lähinnä sinne alkutuotantopuolelle niin uhka on olematon.

Kyllä ne tuhannet asiakkaat jotka joutuu taas uusimaan laitteensa, kun tuo turhake ei täytäkään tiukempaa vaatimusta vaikka niin väitettiin, hoitaa sen haastamispuolen, ei siihen tarvita cleweriä.

Lue lisää

Ecolator saavutti 69 % reduktion 5 C asteen lämpötilassa ainoastaan 2 henkilön kuormituksella.

En ole mikään IIsimies, mutta sivusta seuranneena olen huomannut että Hajasampo, Ravinnesampo ja AHaa projekteissa IISI toimi 5-8 hengen kuormalla erinomaisesti.

IIsillä on kaikki CE-merkit kunnossa ja niitä ei vielä tarvita seuraavaan kahteen vuoteen. Ecolatorilla sen sijaan on CE-merkki täynnä kaikenlaisia oletuksia ja virheitä.

Syke tietää kaiken kirjoitti:

Ecolator saavutti 69 % reduktion 5 C asteen lämpötilassa ainoastaan 2 henkilön kuormituksella.

En ole mikään IIsimies, mutta sivusta seuranneena olen huomannut että Hajasampo, Ravinnesampo ja AHaa projekteissa IISI toimi 5-8 hengen kuormalla erinomaisesti.

IIsillä on kaikki CE-merkit kunnossa ja niitä ei vielä tarvita seuraavaan kahteen vuoteen. Ecolatorilla sen sijaan on CE-merkki täynnä kaikenlaisia oletuksia ja virheitä.

Lue lisää

Mitäs virheitä Ecolatorilla on? Ei mitään.

Kopion kopio kirjoitti:

Ecolator saavutti 69 % reduktion 5 C asteen lämpötilassa ainoastaan 2 henkilön kuormituksella.

En ole mikään IIsimies, mutta sivusta seuranneena olen huomannut että Hajasampo, Ravinnesampo ja AHaa projekteissa IISI toimi 5-8 hengen kuormalla erinomaisesti.

IIsillä on kaikki CE-merkit kunnossa ja niitä ei vielä tarvita seuraavaan kahteen vuoteen. Ecolatorilla sen sijaan on CE-merkki täynnä kaikenlaisia oletuksia ja virheitä.

Lue lisää

On on, iisillä on ce-merkit kunnossa, ei vaan viititä raportteja julkistaa ku oli niiiiiin hyvät tulokset ;) äijät on ihan virtsassa tämän homman kans.

Köysi kiristyy.

hsgsgs58iejnjnd kirjoitti:

Mitäs virheitä Ecolatorilla on? Ei mitään.

En ole mikään Green Rockin mies.

Green Rock ei levittele mitään virheellisiä CE-testitulos raportteja kuten eräät, vaikka Syke on nimenomaan kieltänyt niiden käyttämisen.

Green Rock ei pidä sisällään mitää käyttöolettamia, eli IISIä voi käyttää yksin sellaisenaan luotettavasti kotitalouden ainoana puhdistusjärjestelmänä, eikä Green Rockin tarvitse selitellä poliisille mitään kuten eräät.

Syke tietää kaiken kirjoitti:

En ole mikään Green Rockin mies.

Green Rock ei levittele mitään virheellisiä CE-testitulos raportteja kuten eräät, vaikka Syke on nimenomaan kieltänyt niiden käyttämisen.

Green Rock ei pidä sisällään mitää käyttöolettamia, eli IISIä voi käyttää yksin sellaisenaan luotettavasti kotitalouden ainoana puhdistusjärjestelmänä, eikä Green Rockin tarvitse selitellä poliisille mitään kuten eräät.

Lue lisää

On on, iisillä on ce-merkit niin kunnossa, ei vaan viititä raportteja julkistaa ku oli niiiiiin hyvät tulokset ;) äijät on ihan virtsassa tämän homman kans.

Köysi kiristyy.

Ecolatorilla on kaikki asiat kunnossa.

Syke tietää kaiken kirjoitti:

En ole mikään Green Rockin mies.

Green Rock ei levittele mitään virheellisiä CE-testitulos raportteja kuten eräät, vaikka Syke on nimenomaan kieltänyt niiden käyttämisen.

Green Rock ei pidä sisällään mitää käyttöolettamia, eli IISIä voi käyttää yksin sellaisenaan luotettavasti kotitalouden ainoana puhdistusjärjestelmänä, eikä Green Rockin tarvitse selitellä poliisille mitään kuten eräät.

Lue lisää

Iisin ce-raportti julkiseksi kiitos herra "en ole mikään green rockin mies"

Ainoa joka on todella räikeästi ja oikeasti TEHNYT OMAN VERSION CE-RAPORTISTA LUPAVIRANOMAISIA JA KULUTTAJIA VARTEN ON TÄMÄ FIRMA.

Vastaus vain sinulle kirjoitti:

> Ei kannattais kyllä kirjotella mitään jos on idiootti.

Miksi sitten kirjoitat?

Mitä sanoo laki: "Tällöin jokaisen 24 tunnin kokoomanäytteen kokonaistyppipitoisuus voi olla enintään 20 mg/l, kun veden lämpötila laitoksen biologisessa prosessissa on vähintään 12°C. Lämpötilarajan asettamisen sijasta voidaan rajoittaa typpeä koskevien vaatimusten voimassaoloaikaa alueellisten ilmasto-olosuhteiden huomioon ottamiseksi."

Jos siis jäteveden lämpötila on alle 12 astetta, jopa laissa on mahdollisuus ottaa huomioon typen poiston huononeminen. (Vrt. esim. Oulun kaupungin jätevedenpuhdistamo)

TM-testissä lämpötilat vaihtelivat huonommillaan 3,4 asteesta 5,6 asteeseen. Missä kunnallisella puhdistamolla typenpoisto toimii 3,4 asteen lämmössä? Anna esimerkki ja prosentit, jooko?!

Ei kannattais kyllä kirjotella mitään jos on noin...! Noniin.

Lue lisää

Tässä meillä kirjottaa ihka oikea tahvo joka ei vaan tajua. Jätkä elää jossain mikämikämaassa jossa kaikki on sallittua kun ei parempaan pystytä, loput vedetään selityksillä, mä en lopeta iisimiehet teidän kiusaamista ennenku totuus on kaivettu esille.

fat lady sings. kirjoitti:

Tässä meillä kirjottaa ihka oikea tahvo joka ei vaan tajua. Jätkä elää jossain mikämikämaassa jossa kaikki on sallittua kun ei parempaan pystytä, loput vedetään selityksillä, mä en lopeta iisimiehet teidän kiusaamista ennenku totuus on kaivettu esille.

Lue lisää

Missä kunnallisella puhdistamolla typenpoisto toimii 3,4 asteen lämmössä? Anna esimerkki ja prosentit, jooko?!

shit hits the fan kirjoitti:

Iisin ce-raportti julkiseksi kiitos herra "en ole mikään green rockin mies"

Ainoa joka on todella räikeästi ja oikeasti TEHNYT OMAN VERSION CE-RAPORTISTA LUPAVIRANOMAISIA JA KULUTTAJIA VARTEN ON TÄMÄ FIRMA.

Lue lisää

Clewer väittää, että Clewer on ainoa CE-testattu laite, joka läpäisi testit!

Miten se voi niin väittää, vastaatko siihen?

Tässä linkissä tutkitaan lähinnä kuluttajan ostoskäyttäytymistä, eikä kyse ole todellakaan laitteen CE-testistä tai MTT:n tutkimuksesta, jota TM rarportoi.

Jos kuluttaja ei halua ostaa rautakaupasta fosforinpoisto kemikaalia ja siksi yksittäinen näyte näyttää huonoa tulosta fosforin osalta,....

eli miten kuluttajan ostoskäyttäytyminen ja pienpuhdistamojen CE-testi liitttyvät toisiinsa?

TM tietää kaiken kirjoitti:

Tässä linkissä tutkitaan lähinnä kuluttajan ostoskäyttäytymistä, eikä kyse ole todellakaan laitteen CE-testistä tai MTT:n tutkimuksesta, jota TM rarportoi.

Jos kuluttaja ei halua ostaa rautakaupasta fosforinpoisto kemikaalia ja siksi yksittäinen näyte näyttää huonoa tulosta fosforin osalta,....

eli miten kuluttajan ostoskäyttäytyminen ja pienpuhdistamojen CE-testi liitttyvät toisiinsa?

Lue lisää

> yksittäinen näyte näyttää huonoa tulosta

Kaikki tulokset näyttivät huonoilta!

Voisiko kyseessä olla Clewerin itse virittämä termi "käyttöolettama". Pitää olettaa, että laitetta käytetään annettujen ohjeiden mukaan ja oikeassa paikassa. Sitähän Clewer asiassa ajaa takaa termillä käyttöolettama, vai?

>... CE-testi liitttyvät toisiinsa?

Miten Clewer voi toisaalta väittää, että Clewer on ainoa CE-testattu laite, joka läpäisi testit? Siis mitkä testit? CE-merkinnän saa jokainen laite, joka on testattu eli jokainen laite läpäisee testit. Testikäytännön saa jokainen valmistaja valita itse.

Asetus on eri asia, ja suunnitteluarvoista vastaa laitevalmistaja. Laitteen valinnasta vastaa suunnittelija ja kiinteistön omistaja, laitteen toiminnasta vastaa kiinteistön omistaja.

Se on käyttöolettama, mikä ratkaisee.

Lue TM Rakennusmaailman puhdistamojen loppuyhteenvetoraportti.

Ecolator on 1-2 henkilön laite

TM tietää kaiken kirjoitti:

Lue TM Rakennusmaailman puhdistamojen loppuyhteenvetoraportti.

Ecolator on 1-2 henkilön laite

Ei pidä paikkaansa, vaan se on toiveajatteluasi.

Laitteen suunnittelukuorma orgaaniselle on 250 g/d. Se on viidelle henkilölle. TM-testin mukaan toimii hienosti, samoin Suomenojalla.

TM Rakennusmaailma 9/2011 sivu 46, Ecolator viimeinen kappale:

SIVUNUMERO UNOHTUI ELI SIVULLA 46 SANOTAAN:

- Ecolator on 1-2 henkilön laite

TM tietää kaiken kirjoitti:

TM Rakennusmaailma 9/2011 sivu 46, Ecolator viimeinen kappale:

SIVUNUMERO UNOHTUI ELI SIVULLA 46 SANOTAAN:

- Ecolator on 1-2 henkilön laite

TM: Ecolator toimii parhaiten yhden tai kahden henkilön kuormalla. Tehokas typenpoisto.

Tuo on aivan eri asia kuin se, että laite on 1-2 henkilön laite.

Ecolator on lain mukainen laite, jonka suunnittelun orgaaninen kuorma vastaa viiden henkilön kuormaa (250 g/d).

TM-testillä ei ole mitään tekemistä lain kanssa. Laite on CE-testattu, ja on suunniteltu ja toimii viidellä henkilöllä.

> Johtopäätös, testimenestyjää ei voi myydä eikä asentaa mihinkään!

Miksi Cleweriä ei sitten haasteta oikeuteen?

Iisi on testimenestyjä. Onko TM syyllistynyt virheisiin?

CE-merkintä ei ole edes pakollinen. Laitevalmistaja vastaa laitteen suunnitteluarvoista, eikä niissä ole moitittavaa.

Oulu rulettaa kirjoitti:

> Johtopäätös, testimenestyjää ei voi myydä eikä asentaa mihinkään!

Miksi Cleweriä ei sitten haasteta oikeuteen?

Iisi on testimenestyjä. Onko TM syyllistynyt virheisiin?

CE-merkintä ei ole edes pakollinen. Laitevalmistaja vastaa laitteen suunnitteluarvoista, eikä niissä ole moitittavaa.

Lue lisää

Korjaus. Miksi Clewer ei sitten haasta oikeuteen?

Oulu rulettaa kirjoitti:

> Johtopäätös, testimenestyjää ei voi myydä eikä asentaa mihinkään!

Miksi Cleweriä ei sitten haasteta oikeuteen?

Iisi on testimenestyjä. Onko TM syyllistynyt virheisiin?

CE-merkintä ei ole edes pakollinen. Laitevalmistaja vastaa laitteen suunnitteluarvoista, eikä niissä ole moitittavaa.

Lue lisää

Ei ole TM syyllistynyt mihinkään, antanut vain totuuden laitteiden surkeudesta tulla julki, vääristeltyä informaatiota CE-testausksen tuloksista antanut firma on syyllistynyt tahalliseen kuluttajien ja viranomaisten harhaanjohtamiseen.

Helppo tapa hiljentää arvostelu on julkistaa CE-testaus raportti.

Saneeraus iisi, typenpoisto keskimäärin 27%, ei sovellu mihinkään.

oulu rullataan kirjoitti:

Ei ole TM syyllistynyt mihinkään, antanut vain totuuden laitteiden surkeudesta tulla julki, vääristeltyä informaatiota CE-testausksen tuloksista antanut firma on syyllistynyt tahalliseen kuluttajien ja viranomaisten harhaanjohtamiseen.

Helppo tapa hiljentää arvostelu on julkistaa CE-testaus raportti.

Saneeraus iisi, typenpoisto keskimäärin 27%, ei sovellu mihinkään.

Lue lisää

> Ei ole TM syyllistynyt mihinkään.

EI tietenkään. Ainoa virhe oli yrittää käynnistää ja käyttää laitteita hyvin alhaisilla lämpötiloilla (3-5 astetta).

> Vääristeltyä informaatiota CE-testauksen tuloksista antanut firma on syyllistynyt tahalliseen kuluttajien ja viranomaisten harhaanjohtamiseen.

Mikä firma tuo on?

> Saneeraus iisi, typenpoisto keskimäärin 27%, ei sovellu mihinkään.

Se on TM-testimenestyjä.

1+6 kirjoitti:

> Ei ole TM syyllistynyt mihinkään.

EI tietenkään. Ainoa virhe oli yrittää käynnistää ja käyttää laitteita hyvin alhaisilla lämpötiloilla (3-5 astetta).

> Vääristeltyä informaatiota CE-testauksen tuloksista antanut firma on syyllistynyt tahalliseen kuluttajien ja viranomaisten harhaanjohtamiseen.

Mikä firma tuo on?

> Saneeraus iisi, typenpoisto keskimäärin 27%, ei sovellu mihinkään.

Se on TM-testimenestyjä.

Lue lisää

Taitaa käydä vanhaksi tuo TM-testimenestyjä höpötys kun iisi 6:sen CE-raportti tulee julkiseksi, laitetaan se oikein vierekkäin kehyksiin iisimiesten ite tekemän "CE-raportin" kanssa ja lähetetään kaikille kuntien viranomaisille seinälle laitettavaksi, vaikka vaan varoittavaksi esimerkiksi.

Varmaa on se, että raportin "veivaamiseen" syyllistyneiden ei tarvi enää jv-alalla paljon "touhuta"

1+6 kirjoitti:

> Ei ole TM syyllistynyt mihinkään.

EI tietenkään. Ainoa virhe oli yrittää käynnistää ja käyttää laitteita hyvin alhaisilla lämpötiloilla (3-5 astetta).

> Vääristeltyä informaatiota CE-testauksen tuloksista antanut firma on syyllistynyt tahalliseen kuluttajien ja viranomaisten harhaanjohtamiseen.

Mikä firma tuo on?

> Saneeraus iisi, typenpoisto keskimäärin 27%, ei sovellu mihinkään.

Se on TM-testimenestyjä.

Lue lisää

Ainoa virhe oli yrittää käynnistää alhaisilla lämpötiloilla 5 C.

- tämä on toimimattoman laitetoimittajan höpö höpö kommentti.
- Suomessa 5 C realiteetti, jos ei onnistu, ei pidä myydä

CE testejä on käynnistetty täysin onnistuneesti 2 viikon startilla 5 C asteen vedellä, siten että asetuksen kaikki arvot täyttyvät.

+ 5 C startti OK kirjoitti:

Ainoa virhe oli yrittää käynnistää alhaisilla lämpötiloilla 5 C.

- tämä on toimimattoman laitetoimittajan höpö höpö kommentti.
- Suomessa 5 C realiteetti, jos ei onnistu, ei pidä myydä

CE testejä on käynnistetty täysin onnistuneesti 2 viikon startilla 5 C asteen vedellä, siten että asetuksen kaikki arvot täyttyvät.

Lue lisää

> CE testejä on käynnistetty täysin onnistuneesti 2 viikon startilla 5 C asteen vedellä, siten että asetuksen kaikki arvot täyttyvät.

Todista se! :)

(Clewerin jutut voi jättää omaan arvoonsa...)

Todista se kirjoitti:

> CE testejä on käynnistetty täysin onnistuneesti 2 viikon startilla 5 C asteen vedellä, siten että asetuksen kaikki arvot täyttyvät.

Todista se! :)

(Clewerin jutut voi jättää omaan arvoonsa...)

Lue lisää

Tää on vain valmistajan provoa, jonka CE merkki on Syken mukaan täynnä virheitä ja olettamia.

GR:n käynnistyy heti CE-testatusti,

Kannattaa hankkia TM testivoittaja

Panosputsarit tarvii TM:n mukaan 9kk:n startin.

GR rules kirjoitti:

Tää on vain valmistajan provoa, jonka CE merkki on Syken mukaan täynnä virheitä ja olettamia.

GR:n käynnistyy heti CE-testatusti,

Kannattaa hankkia TM testivoittaja

Panosputsarit tarvii TM:n mukaan 9kk:n startin.

Lue lisää

> Panosputsarit tarvii TM:n mukaan 9kk:n startin.

Ei pidä paikkaansa. Panosputsareille riittää 4-6 viikkoa. Yhdenkään laitteen typenpoisto ei käynnisty tai toimi täydellä teholla alle 5 asteen lämpötilassa. Laissakin on omat tarinansa alle 12 asteen kunnallisille jätevesille.

GR rules kirjoitti:

Tää on vain valmistajan provoa, jonka CE merkki on Syken mukaan täynnä virheitä ja olettamia.

GR:n käynnistyy heti CE-testatusti,

Kannattaa hankkia TM testivoittaja

Panosputsarit tarvii TM:n mukaan 9kk:n startin.

Lue lisää

Saisko sen GR CE-testi raportin julkiseksi? ei sitä ite tehtyä, se mulla on jo.

joko saa? kirjoitti:

Saisko sen GR CE-testi raportin julkiseksi? ei sitä ite tehtyä, se mulla on jo.

Voitko lähettää myös muille sen its tehdyn raportin? Minä luulen että sinä valehtelet ellet pysty mitään todistamaan. So simple.

> Syke kiertää totuutta kuin kissa kuumaa puuroa.

Sehän ei ole valmistajien vika.

Syke kertoo, että lausuma on annettu sillä oletuksella, että laitetta käytetään oikeissa olosuhteissa.

Varmasti näin. Clewer ei toimi, ellei laitetta käytetä oikeissa olosuhteissa.

http://www.turku.fi/public/default.aspx?nodeid=18317&culture=fi-FI&contentlan=1

Clewerille fosforin kaikki tulokset näyttivät huonoilta. Kyseeseen tulee Clewerin itse virittämä termi "käyttöolettama". Pitää olettaa, että laitetta käytetään annettujen ohjeiden mukaan ja oikeassa paikassa. Sitähän Clewer asiassa ajaa takaa termillä käyttöolettama, vai?

> Eräiden yritysten markkinoinnissa SYKEn lausumaa käytettiin kuitenkin harhaanjohtavasti, minkä takia lausunnon lisäämistä on jälkeenpäin arvioituna pidettävä virheenä.

Sekään ei ole valmistajien vika. Syke on asiantuntijainstanssi.

Clewer haastoi Ecolatorin oikeuteen ja hävisi markkinaoikeudessa.

Poliisi joutui virkansa puolesta (Clewerin vaatimus) haastattelemaan Sykeä, koska Syke oli antanut Ecolatorin toiminnasta kirjallisen lausunnon.

Syken oli pakko jotakin sanoa, jos poliisi Clewerin ajaman oikeudenkäynnin vaatimana suorittaa virkatehtäväänsä. Syke sanoi, että laite ei toimi, ellei sitä käytetä ohjeiden mukaisesti oikeassa kohteessa - siis oletuksia käyttötilanteesta. Se on fakta kaikkien laitteiden kohdalla. Siitä Clewer keksi termin "käyttöolettama".

Sykkeen pitäisi julkaista kotisivuillaan poliisille antama KÄYTTÖOLETTAMA lausunto.

>>> ehkä juuri siksi tarvitaan KKO:tta

Cleweri ei saa edes lupaa siihen.

> KENELLÄKÄÄN EI OLE MITÄÄN EPÄSELVÄÄ ETTÄ ECOLLA ON NÄYTTÖÄ TEKNISESTÄ TOIMIVUUDESTA AINOASTAAN 160 g asti

Lopeta se jatkuva valehtelu ja huutaminen!

Kiistaton fakta on, että Ecolatorin CE-merkinnässä lukee valmistajan vakuutus eli suunnittelu orgaanisella kuormalla 250 g/d. Laite on testattu 160 g/d.

TM:n Ensimmäisessä testivaiheessa tulevan jäteveden orgaaninen kuorma oli keskimäärin 480 mg/l. Pienpuhdistamoille johdettu orgaanisen aineen kuormitus oli normaalikuormitusjaksoilla keskimäärin 278 grammaa BOD7/d. Se on asetusta korkeampi arvo.

Kaikkien puhdistamoiden orgaanisen kuorman poisto oli välillä 89-98% eli mittausepävarmuuksineen erinomainen - kaikille laitteille. Se on asetuksen mukainen arvo sekä uudessa että vanhassa laissa. BOD ei ole mikään ongelma.

Eli lopeta valehtelu ja huutaminen.

Lopeta valehtelu! kirjoitti:

> KENELLÄKÄÄN EI OLE MITÄÄN EPÄSELVÄÄ ETTÄ ECOLLA ON NÄYTTÖÄ TEKNISESTÄ TOIMIVUUDESTA AINOASTAAN 160 g asti

Lopeta se jatkuva valehtelu ja huutaminen!

Kiistaton fakta on, että Ecolatorin CE-merkinnässä lukee valmistajan vakuutus eli suunnittelu orgaanisella kuormalla 250 g/d. Laite on testattu 160 g/d.

TM:n Ensimmäisessä testivaiheessa tulevan jäteveden orgaaninen kuorma oli keskimäärin 480 mg/l. Pienpuhdistamoille johdettu orgaanisen aineen kuormitus oli normaalikuormitusjaksoilla keskimäärin 278 grammaa BOD7/d. Se on asetusta korkeampi arvo.

Kaikkien puhdistamoiden orgaanisen kuorman poisto oli välillä 89-98% eli mittausepävarmuuksineen erinomainen - kaikille laitteille. Se on asetuksen mukainen arvo sekä uudessa että vanhassa laissa. BOD ei ole mikään ongelma.

Eli lopeta valehtelu ja huutaminen.

Lue lisää

Tekniikan maailman mukaan Ecolatorin typenpoistoprosentti oli lähes 0 % orgaanisella kuormalla 278 g.

SIIS TYPENPOISTO LÄHES 0 % siis täysin mykkä laite, mutta CE-merkissä lukee kuitenkin 69 % typenpoistoreduktio

Ehkä tässä on syy miksi SYKE sanoo että CE-merkki lausunto on virheellinen.

Nyt alkaa mullekin valjeta miksi TM totesi että 1-2 hlön laite.

TM typpi 0 % kirjoitti:

Tekniikan maailman mukaan Ecolatorin typenpoistoprosentti oli lähes 0 % orgaanisella kuormalla 278 g.

SIIS TYPENPOISTO LÄHES 0 % siis täysin mykkä laite, mutta CE-merkissä lukee kuitenkin 69 % typenpoistoreduktio

Ehkä tässä on syy miksi SYKE sanoo että CE-merkki lausunto on virheellinen.

Nyt alkaa mullekin valjeta miksi TM totesi että 1-2 hlön laite.

Lue lisää

> Tekniikan maailman mukaan Ecolatorin typenpoistoprosentti oli lähes 0 %

TM sanoo todistetusti loppuraportissaan: "Tehokas typenpoisto."

Minkä takia TM sitten juuri kehuu tehokasta tyepenpoistoa? Yritä nyt jo päättää!

9+28 kirjoitti:

> Tekniikan maailman mukaan Ecolatorin typenpoistoprosentti oli lähes 0 %

TM sanoo todistetusti loppuraportissaan: "Tehokas typenpoisto."

Minkä takia TM sitten juuri kehuu tehokasta tyepenpoistoa? Yritä nyt jo päättää!

Lue lisää

Lue ensimmäinen raportti jossa kuormitus oli asetuksen mukainen 600 L vrk.

Älä lue viimeistä raporttia jossa kuormitus oli puolet asetuksesta 300 L vrk.

Lue TM loppukaneetti, Ecolator on 1-2 henkilön laite.


Päätä sinä milloin puhut 300 L:n ja milloin 600 L:n kuormituksesta. Tästähän on koko Econ episodista kyse. Eco poimii parhaat palat sieltä täältä ja yrittää niistä muodostaa kokonaisuuden vaikka eri kuormituksilla tehdyt tulokset eivät liity toisiinsa mitenkään.

Toivotan Ecolle onnea ja menestystä oikeussaleissa.

Sory typpi ei poistu kirjoitti:

Lue ensimmäinen raportti jossa kuormitus oli asetuksen mukainen 600 L vrk.

Älä lue viimeistä raporttia jossa kuormitus oli puolet asetuksesta 300 L vrk.

Lue TM loppukaneetti, Ecolator on 1-2 henkilön laite.


Päätä sinä milloin puhut 300 L:n ja milloin 600 L:n kuormituksesta. Tästähän on koko Econ episodista kyse. Eco poimii parhaat palat sieltä täältä ja yrittää niistä muodostaa kokonaisuuden vaikka eri kuormituksilla tehdyt tulokset eivät liity toisiinsa mitenkään.

Toivotan Ecolle onnea ja menestystä oikeussaleissa.

Lue lisää

TM sanoo todistetusti loppukaneetissaan: "Tehokas typenpoisto."

Minkä takia TM sitten juuri kehuu tehokasta typenpoistoa?

Eiköhän se ole Clewer joka tarvitsee onnea ja menestystä oikeussaleissa.

Arvaan jo Econ vastauksen.

- kun Sykkeellä ei voi valita kuormitusta koska se arvotaan lottoamalla.

Eli tällasta saichee on luvassa.

Annan nyt vinkin, kun kääntää hanaan isommalle niin pas..... määrä lisääntyy, niin yksinkertaista se on.

> Onko Eco koskaan ajatellut sitä mahdollisuutta, että laitteenne todella CE-testattaisiin asetuksen mukaisella kuormalla 250 g päivä?

SINÄ OLET YMMÄRTÄMÄTÖN POIKA!

CE-direktiivin mukaan laitteen saa testata millä arvolla itse haluaa, ja asiassa on otettu huomioon Syken antamat ohjeet. Testi maksaa kymmeniä tuhansia, joten ketään ei voida velvoittaa tekemään testejä uudelleen. Ei ole Ecolatorin vika, ettei Syke silloin vuosia sitten osannut auttaa ja ohjeistaa yrityksiä. Syke oli muutaman vuoden asiasta pihalla kuin lumiukko. Ei ole Ecolatorin asia maksaa ns. toisten virheistä. Mutta nykyinen CE-merkintä on edelleenkin täysin lain mukainen, ei siinä ole mitään ongelmaa.

> CE-testin hinta 250 g pävä maksaa 30000 euroa, eikö olisi fiksumpaa yrittää noudattaa lakia, eikä tapella oikeussaleissa sitä vastaan?

Tällä hetkellä ainoa, joka asiassa on hävinnyt, on Clewer. Eikö Clewerille olisi fiksumpaa lukea laki ja asetukset läpi ja tutustua Markkinaoikeuden tuomioon? Nyt oikeuteen on palanut rahaa jo varmasti yli 100 000 euroa. Kumma tapa markkinoida laitteitaan...!

> Onko tämä mahdollinen säästö CE-testistä mitään verrattuna myynnin menetykseenne.

Onko Clewerin myynti sitten ollut voimakkaassa kasvussa? Sehän väittää olevansa ainoa, joka on läpäissyt testit hyväksytysti. Ja sehän taas on täyttä pastapuhetta.

Ecolator ei millään tavalla rikkonut lakia, ja Ecolatorin suunnitteluarvot ovat juuri sellaiset, kuin asetus edellyttää.

Ajatuksesi mukaan jokainen muukin laite pitäisi testata uudelleen, koska Syke ei ole osannut ohjeistaa valmistajia kunnolla. Laite voidaan kuitenkin testata mille arvolle tahansa -asetus ja CE-merkintä ovat kaksi aivan eri asiaa.

> Ecohan on ilmoittanut, että asetuksen mukainen kuorma 250 g päivä ei ole mikään ongelma.

Ei se olekaan, ei, kun papereita katsoo. Sen kertovat sekä TM-testit että laitteen sunnitteluarvot.

> Nyt 250 g CE- testin välttely antaa vain aihetta uskoa, että kaikki ei ole kunnossa.

Se ei anna aihetta uskoa kenellekään muulle kuin Clewerille. Kaikki muut jo näkevät tosiasiat.

> TÄSTÄ ON KYSE, ELI TÄMÄ ON SE ALKUPERÄINEN DOKUMENTTI JOSTA SYKE ON KEKSINYT KÄYTTÖ OLETTAMAN.

Käyttöolettama on Clewerin omaa keksintöä. Syke ei ole missään julkistetussa yhteydessä käyttänyt tuollaista termiä.

> laitteella ei saavuteta yksin selllaisenaan 250 g, mutta yhdessä huussikan kanssa kyllä.

Kyllä sellaisiakin laitteita varmasti on, jotka vaativat huussin. Jokainen TM-testissä ollut laite kuitenkin poistaa orgaanista ainesta 250 g/d. Kyseessä on siis jokin muu laite. Piste.

> tunnistaako tai tunnustaako kukaan valmistaja kenen laitetta hajajätevesityöryhmän jäsenet tarkoittavat.

Ei tunnista. Valmistajia ja maahantuojia on ollut kirjoitushetkellä (2010) varmasti useita kymmeniä ml. paikalliset valmistajat.

Ei tunnista kirjoitti:

> TÄSTÄ ON KYSE, ELI TÄMÄ ON SE ALKUPERÄINEN DOKUMENTTI JOSTA SYKE ON KEKSINYT KÄYTTÖ OLETTAMAN.

Käyttöolettama on Clewerin omaa keksintöä. Syke ei ole missään julkistetussa yhteydessä käyttänyt tuollaista termiä.

> laitteella ei saavuteta yksin selllaisenaan 250 g, mutta yhdessä huussikan kanssa kyllä.

Kyllä sellaisiakin laitteita varmasti on, jotka vaativat huussin. Jokainen TM-testissä ollut laite kuitenkin poistaa orgaanista ainesta 250 g/d. Kyseessä on siis jokin muu laite. Piste.

> tunnistaako tai tunnustaako kukaan valmistaja kenen laitetta hajajätevesityöryhmän jäsenet tarkoittavat.

Ei tunnista. Valmistajia ja maahantuojia on ollut kirjoitushetkellä (2010) varmasti useita kymmeniä ml. paikalliset valmistajat.

Lue lisää

Oletko koskaan kuullut lain edellyttämästä typenpoistovaatimuksesta?

TM testissä yksikään laite ei saavuttanut asetuksen vaatimuksia typenpoiston osalta orgaanisen kuorman ollessa 278 g eli 600 L vrk.

TM testin perusteella ja hajajätevesityöryhmän loppuraportin mukaan markkinoilla on jätevesien käsittelylaitteita, jotka eivät sellaisenaan täytä hajajätevesiasetuksen mukaisia puhdistusvaatimuksia, vaan ne vaativat toimiakseen jonkin toisen ratkaisun esim. huussikan = käyttö olettama

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=116064&lan=fi

TM todisti laiton kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut lain edellyttämästä typenpoistovaatimuksesta?

TM testissä yksikään laite ei saavuttanut asetuksen vaatimuksia typenpoiston osalta orgaanisen kuorman ollessa 278 g eli 600 L vrk.

TM testin perusteella ja hajajätevesityöryhmän loppuraportin mukaan markkinoilla on jätevesien käsittelylaitteita, jotka eivät sellaisenaan täytä hajajätevesiasetuksen mukaisia puhdistusvaatimuksia, vaan ne vaativat toimiakseen jonkin toisen ratkaisun esim. huussikan = käyttö olettama

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=116064&lan=fi

Lue lisää

Tämä on pelkkää Clewerin höpinää.TM sanoo todistetusti loppukaneetissaan Ecolatorista: "Tehokas typenpoisto."

TM-testillä ei ole kuitenkaan minkäänlaista juridista viitekehystä.

Yksikään laite ei voi käynnistyä ja poistaa typpeä, jos lämpötila on välillä 3-5 astetta. Jopa kunnallisille laitoksille on asetettu rajoitukset, jos lämpötila on alle 12 astetta.

Lähetä meille täällä monta kertaa kysytty tiedot siitä kunnallisesta laitoksesta, jossa typpi poistetaan 3-5 asteen lämpötilassa! Et taida pystyä.

Lukutaidoton kertoo: Vesi on ollut todella lämmintä, kylmähöpinät voi jättää omaan arvoonsa.

TM kertoo (Tavoitteena puhtaammat jätevedet, sivu 21,: Nitrifioivien bakteerien kasvu on hidasta ja hidastuu voimakkaasti lämpötilan laskiessa. Viiden asteen lämpötilassa tarvittava mikrobien määrä on yli kolmenkertainen verrattuna 15 asteen lämpötilaan... Tärkein syy lienee jäteveden alhainen lämpötila.

TM jatkaa: Marraskuussa käynnistysvaiheessa jäteveden lämpötila oli noin 9 °C, mutta joulukuun pakkasten myötä se laski nopeasti noin 7 °C:een. Helmikuussa puhdistamoiden prosessiosien lämpötilat vaihtelivat 3,4 asteesta
5,6 asteeseen, jolloin nitrifikaatio on toimiessaankin hyvin hidasta.

TM lopettaa (Lopputulema, sivu 46): Ecolatorissa HYVÄÄ • Tehokas typenpoisto

Mitä voidaan päätellä? Kunnissakaan ei asetata typelle täysiä poistovaateita, jos lämpötila on alle 12 astetta. Ecolatoria kehutaan todistetusti TM-lehdessä hyvästä typenpoistosta.

> Hyvää että myönnät kertoneesi satuja 3-5 asteesta, nyt puhut jo 9 asteesta ja kaiken lisäksi olet tiivistänyt lämpötilaväitteesi yhteen kuukauteen helmikuuhun.

Höpö höpö, sinä lukutaidoton Clewer-mies.

TM kertoo: Marraskuussa käynnistysvaiheessa jäteveden lämpötila oli noin 9 °C, mutta joulukuun pakkasten myötä se laski nopeasti noin 7 °C:een. Helmikuussa puhdistamoiden prosessiosien lämpötilat vaihtelivat 3,4 asteesta
5,6 asteeseen, jolloin nitrifikaatio on toimiessaankin hyvin hidasta.

Laitteille piti varata käynnistykseen 8 viikkoa. Ns. käynnistysvaihe loppui tammikuussa, jolloin lämpötila oli enää 6,5 astetta. Helsmikuussa mainutut 3-5 astetta ja vielä maalis-huhtikuussa 2010 lämpötila oli vain 5,2 astetta.

> Totuus 9 kuukauden keskiarvo oli 7 C.

On se lämmintä sitten - laki asettaa kunnallisille laitoksille täydet vaateet vasta kun lämpötila on 12 astetta.

> Kylmästä vesi syö kapasiteettia on TM:n väite.

Se on yleisesti hyväksytty fakta, mutta mikäs on oma väitteesi? Pistäpä lisäksi faktaa tulemaan väitteesi tueksi, ettei tarvitse pelkkien sanojesi varassa olla.

Lukihärjä kirjoitti:

> Hyvää että myönnät kertoneesi satuja 3-5 asteesta, nyt puhut jo 9 asteesta ja kaiken lisäksi olet tiivistänyt lämpötilaväitteesi yhteen kuukauteen helmikuuhun.

Höpö höpö, sinä lukutaidoton Clewer-mies.

TM kertoo: Marraskuussa käynnistysvaiheessa jäteveden lämpötila oli noin 9 °C, mutta joulukuun pakkasten myötä se laski nopeasti noin 7 °C:een. Helmikuussa puhdistamoiden prosessiosien lämpötilat vaihtelivat 3,4 asteesta
5,6 asteeseen, jolloin nitrifikaatio on toimiessaankin hyvin hidasta.

Laitteille piti varata käynnistykseen 8 viikkoa. Ns. käynnistysvaihe loppui tammikuussa, jolloin lämpötila oli enää 6,5 astetta. Helsmikuussa mainutut 3-5 astetta ja vielä maalis-huhtikuussa 2010 lämpötila oli vain 5,2 astetta.

> Totuus 9 kuukauden keskiarvo oli 7 C.

On se lämmintä sitten - laki asettaa kunnallisille laitoksille täydet vaateet vasta kun lämpötila on 12 astetta.

> Kylmästä vesi syö kapasiteettia on TM:n väite.

Se on yleisesti hyväksytty fakta, mutta mikäs on oma väitteesi? Pistäpä lisäksi faktaa tulemaan väitteesi tueksi, ettei tarvitse pelkkien sanojesi varassa olla.

Lue lisää

- "laki asettaa kunnallisille laitoksille täydet vaateet vasta kun lämpötila on 12 astetta."


Voitko lähtettää linkin lakiin ja kopio lakiteksti missä laissa näin sanotaan

Mikä kunnan laki kirjoitti:

- "laki asettaa kunnallisille laitoksille täydet vaateet vasta kun lämpötila on 12 astetta."


Voitko lähtettää linkin lakiin ja kopio lakiteksti missä laissa näin sanotaan

Lue lisää

Totta kai autan ystävää hädässä.

"Tällöin jokaisen 24 tunnin kokoomanäytteen kokonaistyppipitoisuus voi olla enintään 20 mg/l, kun veden lämpötila laitoksen biologisessa prosessissa on vähintään 12°C. Lämpötilarajan asettamisen sijasta voidaan rajoittaa typpeä koskevien vaatimusten voimassaoloaikaa alueellisten ilmasto-olosuhteiden huomioon ottamiseksi."

Valtioneuvoston asetus yhdyskuntajätevesistä

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980757

Jos siis jäteveden lämpötila on alle 12 astetta, jopa laissa on mahdollisuus ottaa huomioon typen poiston huononeminen. (Vrt. esim. Oulun kaupungin jätevedenpuhdistamo)

Mitä ajat takaa tällä väitteellä? Laitteet ovat sitä, mitä ne ovat vai?

2012 tuo ei enää koske mitään firmaa.

> tämä on syy, miksi SYKE on kehittänyt KÄYTTÖOLETTAMAN

Ei ole syy. Tuo lausunto on Clewerin Ecolatoria vastaan oikeuteen itse kehittämä termi.

Käyttöolettamassa laitetta pitää käyttää oikeassa paikassa annettujen ohjeiden mukaan.

Käyttöolettama on Clewer Oy:n oikeudenkäyntiään varten keksimä termi, kukaan muu ei ole käyttänyt eikä käytä tuollaista termiä. Clewer on hävisi oikeudessa kerran.

Ei pidä vääristelellä totuutta, sillä Syke on lausunut julkisesti:

- Annettu lausunto täyttää asetuksen vaatimukset oikein käytettynä ja huollettuna lausunto ei sinänsä ole virheellinen, koska se pitää sisällään oletuksia käyttötilanteesta. Syke jatkaa, että kaikilla laitteilla on edellytykset toimia, kun niiden eteen nähdään vähän vaivaa.

- SYKE on antanut tilaajille vuosina 2008 - 2009 testiraporttien yhteydessä lausuman siitä, että tulosten perusteella puhdistamo täyttää asetuksen vaatimukset. Lausuma on annettu sillä oletuksella, että laitetta käytetään oikeissa olosuhteissa. Vanhoissa raporteissa ollut asiantuntijalausuma ei ollut sinänsä väärin.

- Testattu puhdistamo voi olla vain osa kohteeseen tulevasta puhdistamokokonaisuudesta. Tällöin yksittäisen puhdistamon ei aina tarvitse täyttää asetuksen puhdistusvaatimuksia, vaan sitä voidaan tarvittaessa täydentää lisäkäsittelyillä.

Kaikki pienpuhdistamot vaativat ohjeiden mukaista käyttöä ja huoltoa oikeassa paikassa. Muutoin laitteet eivät voi toimia asetuksen mukaisesti.

Kerro lisää tuosta vuoden 2010 tilanteesta.

Tai vuoden 2002 tilanteesta. Kerro.