Mistä erottaa BMW:n laadun

ehkäpä sun kannattaa kokeilla jos ei ilman tajua ;)

Bemari erottuu monesta muista edukseen mm. ajettavuudessa, teknisessä kehityksessä ja designin osalta. Erityisen laadukas se ei ole, mikäli laadulla ymmärretään kestävyyttä ja esim. maalipinnassa (ainakin joissain malleissa) on uskomattoman paljon roskia moneen kilpailijaan verrattuna.

Laadukkaaksi omasta mielestäni bemarista tekee vaikka se, että itse en ainakaan ole jäänyt kertaakaan tielle tönöttämään, vaikka käytössä onkin tämä paljon haukuttu (täysin turhaan) 1-sarjan auto. Enkä kyllä ole yhtään bemaria eläissäni nähnyt tien poskessa, en edes 80 ja 90 luvun autoja. Pitkät huoltovälit ovat myös hyvä juttu.

Kannattaa käydä koeajamassa bemaria, eikä katsella tilastoja, ei se käsitys autosta tai muistakaan laitteista testejä ja tilastoja katselemalla parane.

Olen 100 % sitä mieltä että kaikki nämä "on sitä rahaa pistää autoon" jne. höpöttäjät ovat vain kateellisia. En kylläkään usko missään nimessä että kyseessä on ns. rahaan liittyvää kateutta.

Maksaahan ne muidenkin merkkien autot joko enemmän tai liikaa kuitenkin. Luulen tämän "kateuden" johtuvan siitä, että itsellä ei ole jonkun muun takia (yleensä joku tuttu tai naurettavimmat syyt ovat naapurin takia) pokkaa ostaa oikeasti hyvää autoa. Auto kannattaa ostaa ehdottomasti vain ja ainoastaan itseään/perhettä varten, ei muita.

BMW on laadukas auto, siitä ei mihinkään pääse. Itsellä ei ole kokemusta kuin tästä pari vuotta vanhasta kaarasta, eikä tämä ole lähelläkään mitään "öky" autoa tai bemaria, mutta kyllä tämäkin auto jo kertoo paljon bemarin hyvistä puolista.

Seuraavakin auto on ilman muuta BMW, 3 tai 5 sarjan sedan tai farkku harkinnan alla. max. 3 - 5 v ikäinen, ei ole sitten ihan heti ainakaan isoja korjaushuolia tiedossa.

Taas kerran:

Laatu on tuotteen kyky täyttää asiakkaan tarpeet ja odotukset sekä
tuottaa valmistajalleen voittoa.
Laatu tuo tyytyväisyyttä ja rahaa.

BMW on laadukkaasti viimeistelty ja pääsääntöisesti huoleton auto omistaa. Toki bemareilla keskimäärin ajetaan aikas paljon, ja voihan noissa uusissa teknisissä innovaatioissa olla aina vikoja, joita bemari tuo markkinoille. Siksi ko. merkki ei välttämättä loista trafin tilastoissa. Jos haluaa, että auto vie paikasta A paikkaan B, eikä halua fiilistellä auton hyvistä ajo-ominaisuuksista. Riittäähän siihenkin Dacia.

Tuollaisissa tilastoissahan on sellainen ongelma , että jos ei ymmärrä asioita ja haluaa ymmärtää ne tietyllä tavalla niin helposti ampuu harhaan.
Esimerkiksi todella moni hylsy on tullut renkeiden/vanteiden takia, kenen syy jos menee laittomilla renkailla katsastukseen.
Toinen merkittävä harha tulee dieselien päästöissä, nyky dieseleillä ajetaan niin pirun pienille kierroksilla ja pienet koneet eivät siitä pidä. Ennen katsastusta pitäisi käydä päästelemässä reiluilla kierroksilla ja ihme tapahtuu, päästöt kohdillaan taas.
Myös omistajan välinpitämättömyys näkyy, eli ns. kallit ja paremmat autot ovat yleisesti liisareita ja kuski paskaan välittää huolenpidosta.

Eikö pojalla ole korttia vielä? Käy koejolla sitten aikanaan niin huomaat kyllä mistä puhutaan kun puhutaan BMW:n laadusta. mUtta siihen asti älä lue mitää tilastoharhoja.

jäin alle 3 vuotta vanhalla A6:lla (alle 50 tkm ajetulla) kaksi kertaa tielle ja autoon tehtiin 7800 e Multitronic remontti. Vaihdoin Bemariin ja olen ollut tähän asti hyvin tyytyväinen sekä ajettavuuteen että luotettavuuteen Audin jälkeen.

Ei laatua pidä, eikä saa erottaa BMW:stä, se on osa BMW:tä. On sitten erikseen mm. Toyotat joista laatu on jo erotettu tehtaalla ja jäljelle on jäänyt ruostuva kippo jäätyvine takajarruineen, sekä huolto-ohjelma jonka mukaan Toyotan tulee saada huoltoa noin 360 päivää vuodessa.

katsos laatu voi olla ajamisen laatua. Ja siinä ei joku tojotan purkki paljon voitolle mene. sä voit kokeilla sen koeajamalla tojotapurkin ja bemarin perä kanaa niin varmaan selviää. jos ei selviä ei kyllä tajua mistään mitään tässä elämässä.

ROMUJA ROMUJA ROMUJA KAIKKI!