Miksi mies vainoaa vieläkin??

Numeroa vaihdoin aikaisemmin ja sen jälkeen estin myös mesessä.
Mutta tämä mies otti uuden numeron selville ja niinä parina kertana kun olen sen jossain täällä päin nähnyt on käyttäytynyt oudosti. Kuten sanoin, en myöskään moikkaa enää ja viesteihin en ole vastannut mitään.

Mikä neuvoksi kirjoitti:

Numeroa vaihdoin aikaisemmin ja sen jälkeen estin myös mesessä.
Mutta tämä mies otti uuden numeron selville ja niinä parina kertana kun olen sen jossain täällä päin nähnyt on käyttäytynyt oudosti. Kuten sanoin, en myöskään moikkaa enää ja viesteihin en ole vastannut mitään.

Lue lisää

Kahdeksan vuotta, laskin, ja sairas touhu jatkuu. Ja kommentoija syyttää siitä sinua. Älä noteeraa "Sairasta touhua..." -nimimerkin ja kaltaistensa heitoista.

Kuuntele tuo linkitetty radio-ohjelma. Siinä selviää muun muassa se, että Sellon ampumisten taustalla oli juuri vainoaminen, ja että vainotun läheiset ovat usein vielä suuremmassa vaarassa kuin vainon kohde. Saat ohjelmasta myös sellaisen instanssin nimen, jossa nämä tapaukset tunnetaan ja josta voit saada lainopillista apua.

Eräs vainottu kertoi terapeteutille, että kun hän oli taas kerran, nyt entistä kovemmin sanoin, ilmoittanut, ettei halua olla missään tekemisissä vainoajan kanssa, ja että tällainen stalkkaus tuntuu hyvin ikävältä, kysyi stalkkaaja: "No, jos mä lopetan tän vainoomisen, voitaisko me sitten olla yhdessä?"

Poliisiasia kirjoitti:

Kahdeksan vuotta, laskin, ja sairas touhu jatkuu. Ja kommentoija syyttää siitä sinua. Älä noteeraa "Sairasta touhua..." -nimimerkin ja kaltaistensa heitoista.

Kuuntele tuo linkitetty radio-ohjelma. Siinä selviää muun muassa se, että Sellon ampumisten taustalla oli juuri vainoaminen, ja että vainotun läheiset ovat usein vielä suuremmassa vaarassa kuin vainon kohde. Saat ohjelmasta myös sellaisen instanssin nimen, jossa nämä tapaukset tunnetaan ja josta voit saada lainopillista apua.

Eräs vainottu kertoi terapeteutille, että kun hän oli taas kerran, nyt entistä kovemmin sanoin, ilmoittanut, ettei halua olla missään tekemisissä vainoajan kanssa, ja että tällainen stalkkaus tuntuu hyvin ikävältä, kysyi stalkkaaja: "No, jos mä lopetan tän vainoomisen, voitaisko me sitten olla yhdessä?"

Lue lisää

Terapeteutillepa hyvinkin, mutta ensin kuitenkin terapeutille. :D

Olet sä kyllä juntti-einari. Eihän nyt yhdestä suutelusta ja pakeista vedetä tuollaisia pultteja kahdeksan vuoden jälkeen...vai mitä se aika olikaan.

Oho, Mies1985:deltä fiksu vastaus. Rasti seinään.

Kyllä niitä on naisiakin, jotka ottaa elämäntehtäväkseen jonkun ihmisen elämän tuhoamisen. Usko pois. Ja myrkyttää samalla kaikki sitä kohdetta vastaan. Ei se ole vain miesten oikku.

Älkää nyt taas niitä kirjainleikkejä!

En tahdo kierittää keskustelua sivuun aloittajan aiheesta, saati antaa sukupuolten sotaa käyville lisäarsenaalia, mutta. Vainoajista naisia on (ohjelman mukaan) 20 %. Kun tarkastellaan erityisesti julkkiksien vainoajia, naisten osuus on jo noin 40 %.

Omasta lähipiiristä tunnen kaksi tapausta, joissa nimen omaan nainen on ollut se vainoaja. Molemmat sattuivat samalle miehelle, joka ulkoiselta olemukseltaan on monen vinksahtaneen narsistin, siinä kuin muidenkin kumppania omaisuutenaan tai egonsa jatkeena pitävän naisen, toivelistalla.

Selittämättäjättäminenkään ei oikeuta vainoon ja uhkauksiin.

Ohi menit kirjoitti:

Selittämättäjättäminenkään ei oikeuta vainoon ja uhkauksiin.

En sanonut että se oikeuttaisi vainoon ja uhkauksiin, mutta se tekisi siitä ymmärrettävämpää. Jos kohtelee muita huonosti, niin ei pidä yllättyä siitä jos joku joskus haluaa kostaa.

thjuk7 kirjoitti:

En sanonut että se oikeuttaisi vainoon ja uhkauksiin, mutta se tekisi siitä ymmärrettävämpää. Jos kohtelee muita huonosti, niin ei pidä yllättyä siitä jos joku joskus haluaa kostaa.

Lue lisää

Välinpitämättömyyttä ja vainoamista ei voi rinnastaa toisiinsa. Monen mielestä 'huono kohtelu' on sitä että ei ole järjestänyt terapioita ja lohdutuspalkintoja sille jota ei halua omaan elämäänsä. Tietysti naiset keksivät erilaisia tekosyitä ja ties mitä jos eivät halua olla miehen kanssa tekemisissä ja on ihan idiootin hommaa jäädä jankkaamaan niistä koska asia ei muutu sillä yhtään miksikään. Saa vain entistä rumemman ja vähemmän pehmennetyn vastauksen.
-
On täysin omassa päätäntävallassa loukkaantuuko siitä ettei joku halua olla sinun kanssasi vai ei, ja eri ihmisillä on eri tapoja ilmaista se.
Ihmisten vainoaminen sen sijaan on aktiivista pahantekoa jossa uhri ei saa olla rauhassa omine ajatuksineen. Noita asioita ei voi mitenkään vertailla.
-
Se että jättää jonkun pois elämästään ei ole huonoa kohtelua koska se ihminen tuskin on mikään lapsi tai omainen vaan ainoastaan itsekkäästi huomiota haluava vieras ihminen. Se voi olla epäkohteliasta (ehkä) mutta ei ole huonoa kohtelua koska sitä ihmistä ei siinä kohdella yhtään mitenkään vaan heidän elämänsä eivät vain enää ole sidoksissa toisiinsa.

Mies1985 kirjoitti:

Välinpitämättömyyttä ja vainoamista ei voi rinnastaa toisiinsa. Monen mielestä 'huono kohtelu' on sitä että ei ole järjestänyt terapioita ja lohdutuspalkintoja sille jota ei halua omaan elämäänsä. Tietysti naiset keksivät erilaisia tekosyitä ja ties mitä jos eivät halua olla miehen kanssa tekemisissä ja on ihan idiootin hommaa jäädä jankkaamaan niistä koska asia ei muutu sillä yhtään miksikään. Saa vain entistä rumemman ja vähemmän pehmennetyn vastauksen.
-
On täysin omassa päätäntävallassa loukkaantuuko siitä ettei joku halua olla sinun kanssasi vai ei, ja eri ihmisillä on eri tapoja ilmaista se.
Ihmisten vainoaminen sen sijaan on aktiivista pahantekoa jossa uhri ei saa olla rauhassa omine ajatuksineen. Noita asioita ei voi mitenkään vertailla.
-
Se että jättää jonkun pois elämästään ei ole huonoa kohtelua koska se ihminen tuskin on mikään lapsi tai omainen vaan ainoastaan itsekkäästi huomiota haluava vieras ihminen. Se voi olla epäkohteliasta (ehkä) mutta ei ole huonoa kohtelua koska sitä ihmistä ei siinä kohdella yhtään mitenkään vaan heidän elämänsä eivät vain enää ole sidoksissa toisiinsa.

Lue lisää

Huomaaminen kuuluu ihmisyyteen. Voi sinua, jospa oisit kylmä taikka palava, mutta koska olet penseä, olen oksentava sinut suustani ulos.

Mies1985 kirjoitti:

Välinpitämättömyyttä ja vainoamista ei voi rinnastaa toisiinsa. Monen mielestä 'huono kohtelu' on sitä että ei ole järjestänyt terapioita ja lohdutuspalkintoja sille jota ei halua omaan elämäänsä. Tietysti naiset keksivät erilaisia tekosyitä ja ties mitä jos eivät halua olla miehen kanssa tekemisissä ja on ihan idiootin hommaa jäädä jankkaamaan niistä koska asia ei muutu sillä yhtään miksikään. Saa vain entistä rumemman ja vähemmän pehmennetyn vastauksen.
-
On täysin omassa päätäntävallassa loukkaantuuko siitä ettei joku halua olla sinun kanssasi vai ei, ja eri ihmisillä on eri tapoja ilmaista se.
Ihmisten vainoaminen sen sijaan on aktiivista pahantekoa jossa uhri ei saa olla rauhassa omine ajatuksineen. Noita asioita ei voi mitenkään vertailla.
-
Se että jättää jonkun pois elämästään ei ole huonoa kohtelua koska se ihminen tuskin on mikään lapsi tai omainen vaan ainoastaan itsekkäästi huomiota haluava vieras ihminen. Se voi olla epäkohteliasta (ehkä) mutta ei ole huonoa kohtelua koska sitä ihmistä ei siinä kohdella yhtään mitenkään vaan heidän elämänsä eivät vain enää ole sidoksissa toisiinsa.

Lue lisää

"Välinpitämättömyyttä ja vainoamista ei voi rinnastaa toisiinsa"

Kaiken huonon kohtelun voi rinnastaa toisiinsa. Jos joku ihminen saa kokea koko elämänsä ajan lievää huonoa kohtelua, niin se saattaa hyvinkin loppujen lopuksi johtaa siihen että hän purkaa kaikki ne lievän huonon kohtelun aiheuttamat traumat yhteen ihmiseen vakavasti huonolla kohtelulla.
Kuten todennäköisesti tässä AP:n tapauksessa on käynyt.

"On täysin omassa päätäntävallassa loukkaantuuko siitä ettei joku halua olla sinun kanssasi vai ei"

Harva siitä loukkaantuu ettei toinen ole kiinnostunut. Mutta jos puhutaan aloituksen tapaisesta jutusta joka on johtanut jopa suuteluun asti, niin kyllä silloin jokainen ihminen ansaitsee jonkin selityksen sille, miksi toinen ei yhtäkkiä enää olekaan kiinnostunut.

"Tietysti naiset keksivät erilaisia tekosyitä ja ties mitä jos eivät halua olla miehen kanssa tekemisissä ja on ihan idiootin hommaa jäädä jankkaamaan niistä koska asia ei muutu sillä yhtään miksikään. Saa vain entistä rumemman ja vähemmän pehmennetyn vastauksen."

Vain tekopyhät ihmiset harrastavat tekosyitä. Jokainen ihminen ansaitsee kuulla totuuden, siksi on täysin ymmärrettävää jos ihminen jää jankkaamaan kunnes saa toisesta sen totuuden ulos. Se rumempi ja vähemmän pehmennetty totuus on juuri se jonka ihminen tällaisessa tapauksessa haluaa kuulla.
Jos ihminen joutuu itse ääneen sanomaan sen todellisen syyn sille miksi hän ei ole toisesta kiinnostunut, niin silloin hän varmasti itse tulee myös kohdanneeksi oman pinnallisuutensa. Siksihän tekosyitä tällaisissa tilanteissa yleensä käytetään, koska ihmiset eivät halua antaa itsestään pinnallista kuvaa. Siksi he keksivät kaikenlaisia kaunisteltuja versioita syyksi sille mikseivät ole toisesta kiinnostuneita
He tuntevat itsensä paskoiksi ihmisiksi jos he joutuvat ääneen sanomaan etteivät halua antaa toiselle mahdollisuutta jonkun pikku "vian" vuoksi. Mutta jos ihminen on paska ihminen, niin on täysin oikein että he myös tuntevat itsensä sellaiseksi.

thjuk7 kirjoitti:

"Välinpitämättömyyttä ja vainoamista ei voi rinnastaa toisiinsa"

Kaiken huonon kohtelun voi rinnastaa toisiinsa. Jos joku ihminen saa kokea koko elämänsä ajan lievää huonoa kohtelua, niin se saattaa hyvinkin loppujen lopuksi johtaa siihen että hän purkaa kaikki ne lievän huonon kohtelun aiheuttamat traumat yhteen ihmiseen vakavasti huonolla kohtelulla.
Kuten todennäköisesti tässä AP:n tapauksessa on käynyt.

"On täysin omassa päätäntävallassa loukkaantuuko siitä ettei joku halua olla sinun kanssasi vai ei"

Harva siitä loukkaantuu ettei toinen ole kiinnostunut. Mutta jos puhutaan aloituksen tapaisesta jutusta joka on johtanut jopa suuteluun asti, niin kyllä silloin jokainen ihminen ansaitsee jonkin selityksen sille, miksi toinen ei yhtäkkiä enää olekaan kiinnostunut.

"Tietysti naiset keksivät erilaisia tekosyitä ja ties mitä jos eivät halua olla miehen kanssa tekemisissä ja on ihan idiootin hommaa jäädä jankkaamaan niistä koska asia ei muutu sillä yhtään miksikään. Saa vain entistä rumemman ja vähemmän pehmennetyn vastauksen."

Vain tekopyhät ihmiset harrastavat tekosyitä. Jokainen ihminen ansaitsee kuulla totuuden, siksi on täysin ymmärrettävää jos ihminen jää jankkaamaan kunnes saa toisesta sen totuuden ulos. Se rumempi ja vähemmän pehmennetty totuus on juuri se jonka ihminen tällaisessa tapauksessa haluaa kuulla.
Jos ihminen joutuu itse ääneen sanomaan sen todellisen syyn sille miksi hän ei ole toisesta kiinnostunut, niin silloin hän varmasti itse tulee myös kohdanneeksi oman pinnallisuutensa. Siksihän tekosyitä tällaisissa tilanteissa yleensä käytetään, koska ihmiset eivät halua antaa itsestään pinnallista kuvaa. Siksi he keksivät kaikenlaisia kaunisteltuja versioita syyksi sille mikseivät ole toisesta kiinnostuneita
He tuntevat itsensä paskoiksi ihmisiksi jos he joutuvat ääneen sanomaan etteivät halua antaa toiselle mahdollisuutta jonkun pikku "vian" vuoksi. Mutta jos ihminen on paska ihminen, niin on täysin oikein että he myös tuntevat itsensä sellaiseksi.

Lue lisää

Aloitusta lukiessa selviää että nainen on tavannut miehen joskus lähemmäs kymmenen vuotta sitten tai enemmän kuin kymmenen vuotta sitten. Sitten oli hiljaista ja seuraavan kerran kun he juttelivat, siihen aikaan 15-vuotias tyttö oli kohteliaasti ilmoittanut ettei seurustelu kiinnosta.
-
Sitten lähemmäs kymmenen vuotta tai enemmän kuin kymmenen vuotta sen jälkeen, mies uhkailee, huorittelee ja ahdistelee. Mies ei siis ole kehittynyt henkisesti ollenkaan varhaisteini-iän jälkeen.
-
Missään ei myöskään ole merkkejä siitä ettei nainen olisi "selittänyt" asiaa "oikein". Mies ei välttämättä ole edes halunnut mitään selitystä vaan halunnut vain ahdistella. Ei kenelläkään ole tilivelvollisuutta omista tunteistaan ja ajastaan. Naiset yrittävät usein kiltteyttään keksiä jonkun sopivan ympäripyöreän ja tunteita loukkaamattoman selityksen miehen seurasta pääsemiselle ilman että mies saisi jotain kehariraivaria. Kaikki miehet eivät tietenkään ole sellaisia mutta aloituksessa mainittu mies kuulostaa vähän sellaiselta. Sellainen mies alkaisi sitten seuraavaksi raivoamaan pinnallisuudesta, subjektiivisuudesta ja tunteidensa loukkaamisesta vaikka itse on perskärpäsenä ärsyttänyt ja jahdannut toista; siitä pässi saa sitten lisää bensaa liekkeihinsä kun nainen epäkohteliaasti käskee hullua vainoajaa painumaan helvettiin. Pitäähän sekin sitten selitellä erikseen.

Mies1985 kirjoitti:

Aloitusta lukiessa selviää että nainen on tavannut miehen joskus lähemmäs kymmenen vuotta sitten tai enemmän kuin kymmenen vuotta sitten. Sitten oli hiljaista ja seuraavan kerran kun he juttelivat, siihen aikaan 15-vuotias tyttö oli kohteliaasti ilmoittanut ettei seurustelu kiinnosta.
-
Sitten lähemmäs kymmenen vuotta tai enemmän kuin kymmenen vuotta sen jälkeen, mies uhkailee, huorittelee ja ahdistelee. Mies ei siis ole kehittynyt henkisesti ollenkaan varhaisteini-iän jälkeen.
-
Missään ei myöskään ole merkkejä siitä ettei nainen olisi "selittänyt" asiaa "oikein". Mies ei välttämättä ole edes halunnut mitään selitystä vaan halunnut vain ahdistella. Ei kenelläkään ole tilivelvollisuutta omista tunteistaan ja ajastaan. Naiset yrittävät usein kiltteyttään keksiä jonkun sopivan ympäripyöreän ja tunteita loukkaamattoman selityksen miehen seurasta pääsemiselle ilman että mies saisi jotain kehariraivaria. Kaikki miehet eivät tietenkään ole sellaisia mutta aloituksessa mainittu mies kuulostaa vähän sellaiselta. Sellainen mies alkaisi sitten seuraavaksi raivoamaan pinnallisuudesta, subjektiivisuudesta ja tunteidensa loukkaamisesta vaikka itse on perskärpäsenä ärsyttänyt ja jahdannut toista; siitä pässi saa sitten lisää bensaa liekkeihinsä kun nainen epäkohteliaasti käskee hullua vainoajaa painumaan helvettiin. Pitäähän sekin sitten selitellä erikseen.

Lue lisää

"Ei kenelläkään ole tilivelvollisuutta omista tunteistaan ja ajastaan"

Totta kai ihmiset ovat tilivelvollisia ajatuksistaan tällaisissa asioissa. Ei toisen tunteilla saa leikkiä. Jos antaa sellaisen kuvan että on toisesta kiinnostunut, niin silloin on velvollinen myös kertomaan mihin kiinnostus lopahti. Kaikkein pahinta on jättää toinen epätietoisuuteen.

Aloituksesta selviää siis että nainen tapaili miestä pari kertaa ja se johti suuteluun asti. Sitten jonkin ajan päästä nainen kertoi ettei taida olla kiinnostunut. Kyllä silloin on huonoa kohtelua jos ei kerro mitään syytä sille miksei ole enää kiinnostunut.
Huono kohtelu (lieväkin sellainen) on aina väärin. Lievä huono kohtelu synnyttää sitä pahemman luokan huonoa kohtelua.

Mutta aloituksessahan ei kerrota syyllistyikö AP siihen virheeseen ettei antanut mitään selitystä mielenmuutokselleen, enkä missään vaiheessa ole syyttänyt häntä siitä.

"Naiset yrittävät usein kiltteyttään keksiä jonkun sopivan ympäripyöreän ja tunteita loukkaamattoman selityksen miehen seurasta pääsemiselle ilman että mies saisi jotain kehariraivaria"

Ei ole todellakaan kilttiä käytöstä kohdella kaikkia miehiä lähtökohtaisesti kuin raivohulluja.

thjuk7 kirjoitti:

"Ei kenelläkään ole tilivelvollisuutta omista tunteistaan ja ajastaan"

Totta kai ihmiset ovat tilivelvollisia ajatuksistaan tällaisissa asioissa. Ei toisen tunteilla saa leikkiä. Jos antaa sellaisen kuvan että on toisesta kiinnostunut, niin silloin on velvollinen myös kertomaan mihin kiinnostus lopahti. Kaikkein pahinta on jättää toinen epätietoisuuteen.

Aloituksesta selviää siis että nainen tapaili miestä pari kertaa ja se johti suuteluun asti. Sitten jonkin ajan päästä nainen kertoi ettei taida olla kiinnostunut. Kyllä silloin on huonoa kohtelua jos ei kerro mitään syytä sille miksei ole enää kiinnostunut.
Huono kohtelu (lieväkin sellainen) on aina väärin. Lievä huono kohtelu synnyttää sitä pahemman luokan huonoa kohtelua.

Mutta aloituksessahan ei kerrota syyllistyikö AP siihen virheeseen ettei antanut mitään selitystä mielenmuutokselleen, enkä missään vaiheessa ole syyttänyt häntä siitä.

"Naiset yrittävät usein kiltteyttään keksiä jonkun sopivan ympäripyöreän ja tunteita loukkaamattoman selityksen miehen seurasta pääsemiselle ilman että mies saisi jotain kehariraivaria"

Ei ole todellakaan kilttiä käytöstä kohdella kaikkia miehiä lähtökohtaisesti kuin raivohulluja.

Lue lisää

Selitykseksi riittää se että vain tuntuu siltä. Ja silloin kun joku haluaa ettei seurustelu kiinnosta niin siitä normaalilla älyllä varustettu tajuaa että mieli on muuttunut. Jos nainen uskoisi että se häiritsevä asia olisi korjattavissa tai olisi kiinnostunut korjaamaan sitä, niin sitten hän sanoisi niin. Mutta ei sano koska mitään mielenkiintoa ei siihen enää siinä vaiheessa ole. Tuo on myös naisten erityisominaisuus eli naiset eivät voi kuvailla noita mielenmuutoksia samanlaisella tieteellisellä tarkkuudella kuin miehet vaan naiset ovat enemmän tuuliviirejä. Omien tunteiden puiminen tuolla tavalla on naisille raskasta ja ahdistavaa. Hyvänä puolena tietysti naisten kanssa ei ole pakko olla jos ei halua.
-
Normaalit ihmiset eivät tee mitään virallista selontekoa noista asioista ja normaalit ihmiset tajuavat tappionsa ja etsivät seuraa jolle kelpaavat paremmin.
-
Kun nainen kerran tuollaisen päätöksen tekee niin ei siinä enää mikään vänkääminen auta vaan se vain aiheuttaa naiselle ahdistusta ja pahimmassa tapauksessa pelkoa. Kyse on siis itsesuojelusta.

Ihmisellä on oikeus omiin ajatuksiinsa ja pitää ne vaikka salaisina jos niin haluaa.
Se ei oikeuta mihinkään uhkailuun eikä haukkumiseen. Jos joku ei vaikka vastaa moikkaukseen kaupungilla niin se on hänen oikeutensa aivan kuten toisella on oikeus olla sitten jatkossa moikkaamatta. Se että joku ei moikkaa ei mitenkään vahingoita eikä poista mitään toisen ihmisen elämästä mikä ei kuulu hänelle itselleen.

Sen tyyppinen ihminen joka jää hillumaan psykona perskärpäsenä on myöskin sellainen ihminen johon selitykset eivät tepsi koska hän vain sattuu olemaan psyko eikä normaali ihminen. Eli kuten sanoin, hän saa niistä selityksistä vain lisää kangasta marttyyrin viittaansa ja jatkaa "oikeuden" hakemista eli ahdistelua.

Ei sellainen mies ajattele että "Ai? Olisit heti sanonut että olen ruma, tylsä, pelottava, pienimunainen ja outo niin olisin kiltisti tervehtinyt sinua nähtäessä enkä olisi uhkaillut sinua ja poikaystävääsi vuosien päästä! Olen todella pahoillani tästä erehdyksestä. Hymyillään kun tavataan!"

Mies1985 kirjoitti:

Selitykseksi riittää se että vain tuntuu siltä. Ja silloin kun joku haluaa ettei seurustelu kiinnosta niin siitä normaalilla älyllä varustettu tajuaa että mieli on muuttunut. Jos nainen uskoisi että se häiritsevä asia olisi korjattavissa tai olisi kiinnostunut korjaamaan sitä, niin sitten hän sanoisi niin. Mutta ei sano koska mitään mielenkiintoa ei siihen enää siinä vaiheessa ole. Tuo on myös naisten erityisominaisuus eli naiset eivät voi kuvailla noita mielenmuutoksia samanlaisella tieteellisellä tarkkuudella kuin miehet vaan naiset ovat enemmän tuuliviirejä. Omien tunteiden puiminen tuolla tavalla on naisille raskasta ja ahdistavaa. Hyvänä puolena tietysti naisten kanssa ei ole pakko olla jos ei halua.
-
Normaalit ihmiset eivät tee mitään virallista selontekoa noista asioista ja normaalit ihmiset tajuavat tappionsa ja etsivät seuraa jolle kelpaavat paremmin.
-
Kun nainen kerran tuollaisen päätöksen tekee niin ei siinä enää mikään vänkääminen auta vaan se vain aiheuttaa naiselle ahdistusta ja pahimmassa tapauksessa pelkoa. Kyse on siis itsesuojelusta.

Ihmisellä on oikeus omiin ajatuksiinsa ja pitää ne vaikka salaisina jos niin haluaa.
Se ei oikeuta mihinkään uhkailuun eikä haukkumiseen. Jos joku ei vaikka vastaa moikkaukseen kaupungilla niin se on hänen oikeutensa aivan kuten toisella on oikeus olla sitten jatkossa moikkaamatta. Se että joku ei moikkaa ei mitenkään vahingoita eikä poista mitään toisen ihmisen elämästä mikä ei kuulu hänelle itselleen.

Sen tyyppinen ihminen joka jää hillumaan psykona perskärpäsenä on myöskin sellainen ihminen johon selitykset eivät tepsi koska hän vain sattuu olemaan psyko eikä normaali ihminen. Eli kuten sanoin, hän saa niistä selityksistä vain lisää kangasta marttyyrin viittaansa ja jatkaa "oikeuden" hakemista eli ahdistelua.

Ei sellainen mies ajattele että "Ai? Olisit heti sanonut että olen ruma, tylsä, pelottava, pienimunainen ja outo niin olisin kiltisti tervehtinyt sinua nähtäessä enkä olisi uhkaillut sinua ja poikaystävääsi vuosien päästä! Olen todella pahoillani tästä erehdyksestä. Hymyillään kun tavataan!"

Lue lisää

"Selitykseksi riittää se että vain tuntuu siltä."

Tuo on hyväksyttävä selitys VAIN jos tämä seuraava pointtisi jota lainaan on totta:

"naiset eivät voi kuvailla noita mielenmuutoksia samanlaisella tieteellisellä tarkkuudella kuin miehet vaan naiset ovat enemmän tuuliviirejä. Omien tunteiden puiminen tuolla tavalla on naisille raskasta ja ahdistavaa"

Toki naiset minunkin silmissäni vaikuttavat järjettömiltä tuuliviireiltä, mutta tuntuu silti todella pahalta naisten aliarvioimiselta sanoa etteivät naiset oikeasti osaisi kuvailla mielenmuutoksiaan. Eihän tässä nyt mistään vammaisista puhuta.
Vai mitä mieltä te olette naiset? Ettekö te oikeasti osaa ajatella näissä asioissa järjellä? Oletteko te todellakin vain järjettömien tunteiden ohjaamia ettekä itsekään tajua miksi toimitte niin kuin toimitte?

"Kun nainen kerran tuollaisen päätöksen tekee niin ei siinä enää mikään vänkääminen auta vaan se vain aiheuttaa naiselle ahdistusta ja pahimmassa tapauksessa pelkoa. Kyse on siis itsesuojelusta"

Jos mies haluaa ystävällisesti keskustella asiasta eikä nainen suostu siihen, niin siinä ei todellakaan ole kyse mistään itsesuojelusta.

"Ihmisellä on oikeus omiin ajatuksiinsa ja pitää ne vaikka salaisina jos niin haluaa."

Sinunko mielestäsi olisi ihan OK olla vaikka naimisissa 30 vuotta ja sitten jättää aviopuoliso tuosta vain antamatta mitään selitystä? Koska ihmisellä on oikeus pitää ajatuksensa salaisina. Kai siihen periaatteessa jokaisella on oikeus, mutta on se silti törkeää käytöstä.

"Se ei oikeuta mihinkään uhkailuun eikä haukkumiseen"

Mikään ei oikeuta uhkailuun eikä haukkumiseen, mutta jos kohtelee ihmisiä huonosti, niin ei pidä yllättyä jos ihmiset alkavat uhkailla ja haukkua.

"Jos joku ei vaikka vastaa moikkaukseen kaupungilla niin se on hänen oikeutensa aivan kuten toisella on oikeus olla sitten jatkossa moikkaamatta"

Tuo nyt on täysin eri asia kuin se tilanne josta tähän mennessä ollaan puhuttu.

"Sen tyyppinen ihminen joka jää hillumaan psykona perskärpäsenä on myöskin sellainen ihminen johon selitykset eivät tepsi koska hän vain sattuu olemaan psyko eikä normaali ihminen"

Mitähän tuo "jää hillumaan psykona perskärpäsenä" käytännössä tarkoittaa? Ei siinä ole mitään pahaa jos haluaa selityksen toisen yllättävälle mielenmuutokselle. Ja se selitys voi hyvinkin rauhoittaa tietyn tyyppisen miehen niin, että hän ei sitten vuosien päästä ryhdykään uhkailemaan naista.

thjuk7 kirjoitti:

"Selitykseksi riittää se että vain tuntuu siltä."

Tuo on hyväksyttävä selitys VAIN jos tämä seuraava pointtisi jota lainaan on totta:

"naiset eivät voi kuvailla noita mielenmuutoksia samanlaisella tieteellisellä tarkkuudella kuin miehet vaan naiset ovat enemmän tuuliviirejä. Omien tunteiden puiminen tuolla tavalla on naisille raskasta ja ahdistavaa"

Toki naiset minunkin silmissäni vaikuttavat järjettömiltä tuuliviireiltä, mutta tuntuu silti todella pahalta naisten aliarvioimiselta sanoa etteivät naiset oikeasti osaisi kuvailla mielenmuutoksiaan. Eihän tässä nyt mistään vammaisista puhuta.
Vai mitä mieltä te olette naiset? Ettekö te oikeasti osaa ajatella näissä asioissa järjellä? Oletteko te todellakin vain järjettömien tunteiden ohjaamia ettekä itsekään tajua miksi toimitte niin kuin toimitte?

"Kun nainen kerran tuollaisen päätöksen tekee niin ei siinä enää mikään vänkääminen auta vaan se vain aiheuttaa naiselle ahdistusta ja pahimmassa tapauksessa pelkoa. Kyse on siis itsesuojelusta"

Jos mies haluaa ystävällisesti keskustella asiasta eikä nainen suostu siihen, niin siinä ei todellakaan ole kyse mistään itsesuojelusta.

"Ihmisellä on oikeus omiin ajatuksiinsa ja pitää ne vaikka salaisina jos niin haluaa."

Sinunko mielestäsi olisi ihan OK olla vaikka naimisissa 30 vuotta ja sitten jättää aviopuoliso tuosta vain antamatta mitään selitystä? Koska ihmisellä on oikeus pitää ajatuksensa salaisina. Kai siihen periaatteessa jokaisella on oikeus, mutta on se silti törkeää käytöstä.

"Se ei oikeuta mihinkään uhkailuun eikä haukkumiseen"

Mikään ei oikeuta uhkailuun eikä haukkumiseen, mutta jos kohtelee ihmisiä huonosti, niin ei pidä yllättyä jos ihmiset alkavat uhkailla ja haukkua.

"Jos joku ei vaikka vastaa moikkaukseen kaupungilla niin se on hänen oikeutensa aivan kuten toisella on oikeus olla sitten jatkossa moikkaamatta"

Tuo nyt on täysin eri asia kuin se tilanne josta tähän mennessä ollaan puhuttu.

"Sen tyyppinen ihminen joka jää hillumaan psykona perskärpäsenä on myöskin sellainen ihminen johon selitykset eivät tepsi koska hän vain sattuu olemaan psyko eikä normaali ihminen"

Mitähän tuo "jää hillumaan psykona perskärpäsenä" käytännössä tarkoittaa? Ei siinä ole mitään pahaa jos haluaa selityksen toisen yllättävälle mielenmuutokselle. Ja se selitys voi hyvinkin rauhoittaa tietyn tyyppisen miehen niin, että hän ei sitten vuosien päästä ryhdykään uhkailemaan naista.

Lue lisää

"Jos mies haluaa ystävällisesti keskustella asiasta eikä nainen suostu siihen, niin siinä ei todellakaan ole kyse mistään itsesuojelusta."

Ei siinä ole enää mitään keskustelemisesta. Naisen mieli EI muutu enää siinä vaiheessa kuin huonompaan suuntaan. Kaikki jotka ovat olleet naisten kanssa tekemisissä tietävät sen varsin hyvin. Jos siinä vaiheessa vielä alkaa vänkäämään niin sitten aiheuttaa vain inhoa naisessa.
Mies joka yrittää siinä vaiheessa vielä keskustella ystävällisesti on todennäköisesti mulkku (haluaa syyllistää naista ja selittää miten on omasta mielestään hyvä mies ja miten on "antanut" asioita naiselle ja "ollut sinulle hyvä")
tai sitten vain sosiaalisesti avuton tampio. Todennäköisin selitys on että mies saa nautintoa naisen olon tukaloittamisesta vaikka tajuaa etteivät tunteet enää muutu miksikään. Eli se ystävällinen keskustelu on syyllistämistä ja tampion esittämistä missä on tarkoituksena tehdä itselle marttyyrin ja voittajan olo naisen kustannuksella.

Ihmiset, varsinkaan naiset, eivät ole mitään koneita joiden käytös on loogista, rationaalista ja täysin ennustettavaa. On tärkeää ymmärtää se ja hyväksyä se oman itsensä lisäksi myös muissa ihmisissä. Se että joku ihminen ei enää pidä jostain jäätelöstä tai ihmisestä ei ole mikään tieteellinen argumentti jonka "rationaalisuus" ja "oikeellisuus" pitää punnita nelisilmäisen tutkijaryhmän keskuudessa vaan tunne.

Mies1985 kirjoitti:

"Jos mies haluaa ystävällisesti keskustella asiasta eikä nainen suostu siihen, niin siinä ei todellakaan ole kyse mistään itsesuojelusta."

Ei siinä ole enää mitään keskustelemisesta. Naisen mieli EI muutu enää siinä vaiheessa kuin huonompaan suuntaan. Kaikki jotka ovat olleet naisten kanssa tekemisissä tietävät sen varsin hyvin. Jos siinä vaiheessa vielä alkaa vänkäämään niin sitten aiheuttaa vain inhoa naisessa.
Mies joka yrittää siinä vaiheessa vielä keskustella ystävällisesti on todennäköisesti mulkku (haluaa syyllistää naista ja selittää miten on omasta mielestään hyvä mies ja miten on "antanut" asioita naiselle ja "ollut sinulle hyvä")
tai sitten vain sosiaalisesti avuton tampio. Todennäköisin selitys on että mies saa nautintoa naisen olon tukaloittamisesta vaikka tajuaa etteivät tunteet enää muutu miksikään. Eli se ystävällinen keskustelu on syyllistämistä ja tampion esittämistä missä on tarkoituksena tehdä itselle marttyyrin ja voittajan olo naisen kustannuksella.

Ihmiset, varsinkaan naiset, eivät ole mitään koneita joiden käytös on loogista, rationaalista ja täysin ennustettavaa. On tärkeää ymmärtää se ja hyväksyä se oman itsensä lisäksi myös muissa ihmisissä. Se että joku ihminen ei enää pidä jostain jäätelöstä tai ihmisestä ei ole mikään tieteellinen argumentti jonka "rationaalisuus" ja "oikeellisuus" pitää punnita nelisilmäisen tutkijaryhmän keskuudessa vaan tunne.

Lue lisää

"Ei siinä ole enää mitään keskustelemisesta. Naisen mieli EI muutu enää siinä vaiheessa kuin huonompaan suuntaan. Kaikki jotka ovat olleet naisten kanssa tekemisissä tietävät sen varsin hyvin."

Naisen mielen muuttaminen tuossa vaiheessa on hyvin vaikeaa, mutta kyllä se on silti mahdollista. Siitä minulla on kyllä kokemusta. Yleensähän näissä asioissa on kyse siitä, että nainen saa jotenkin väärän kuvan miehestä, mutta ei osaa tai halua ottaa asiaa puheeksi. Miehen on jotenkin onnistuttava saamaan selville mikä se väärä kuva on jonka nainen on miehestä saanut, jotta hän voisi korjata väärinkäsityksen. Sitä varten pitäisi tietysti saada nainen juttelemaan ja se on yleensä se vaikein osuus.

"Todennäköisin selitys on että mies saa nautintoa naisen olon tukaloittamisesta vaikka tajuaa etteivät tunteet enää muutu miksikään"

Ehkä se todennäköisin syy on kuitenkin se sama syy kuin siinä miksi ihminen haluaa yleensä selityksen jos hän saa vaikka potkut töistä tai vastaavaa. Kyllä sen ymmärtää että he tuskin ottavat enää takaisin töihin, mutta silti haluaisi jonkin selityksen. Ihminen yleensä haluaa tietää miksi asiat menevät niin kuin menevät. Oliko vika itsessä vai jossain muussa.

"Se että joku ihminen ei enää pidä jostain jäätelöstä tai ihmisestä ei ole mikään tieteellinen argumentti jonka "rationaalisuus" ja "oikeellisuus" pitää punnita nelisilmäisen tutkijaryhmän keskuudessa vaan tunne."

Toki ihmisten maku saattaa muuttua, mutta kyllä suurin osa ihmisistä silti osaa kertoa miksei jäätelö enää maistu. Kyllä tunteille on aina selitys. Ehkä jäätelö on liian kirpeää tai liian makeaa. Monelle käy niin ettei vanhempana tykkää enää yhtä makeasta kuin pienempänä. Ei se ole mikään mystinen tunne jota ei pystyisi pukemaan sanoiksi. Ei ole yhtään vaikeaa sanoa ettei enää tykkää yhtä makeista jäätelöistä kuin ennen. Miksi se olisi yhtään sen vaikeampaa ihmisten suhteen?

thjuk7 kirjoitti:

"Ei siinä ole enää mitään keskustelemisesta. Naisen mieli EI muutu enää siinä vaiheessa kuin huonompaan suuntaan. Kaikki jotka ovat olleet naisten kanssa tekemisissä tietävät sen varsin hyvin."

Naisen mielen muuttaminen tuossa vaiheessa on hyvin vaikeaa, mutta kyllä se on silti mahdollista. Siitä minulla on kyllä kokemusta. Yleensähän näissä asioissa on kyse siitä, että nainen saa jotenkin väärän kuvan miehestä, mutta ei osaa tai halua ottaa asiaa puheeksi. Miehen on jotenkin onnistuttava saamaan selville mikä se väärä kuva on jonka nainen on miehestä saanut, jotta hän voisi korjata väärinkäsityksen. Sitä varten pitäisi tietysti saada nainen juttelemaan ja se on yleensä se vaikein osuus.

"Todennäköisin selitys on että mies saa nautintoa naisen olon tukaloittamisesta vaikka tajuaa etteivät tunteet enää muutu miksikään"

Ehkä se todennäköisin syy on kuitenkin se sama syy kuin siinä miksi ihminen haluaa yleensä selityksen jos hän saa vaikka potkut töistä tai vastaavaa. Kyllä sen ymmärtää että he tuskin ottavat enää takaisin töihin, mutta silti haluaisi jonkin selityksen. Ihminen yleensä haluaa tietää miksi asiat menevät niin kuin menevät. Oliko vika itsessä vai jossain muussa.

"Se että joku ihminen ei enää pidä jostain jäätelöstä tai ihmisestä ei ole mikään tieteellinen argumentti jonka "rationaalisuus" ja "oikeellisuus" pitää punnita nelisilmäisen tutkijaryhmän keskuudessa vaan tunne."

Toki ihmisten maku saattaa muuttua, mutta kyllä suurin osa ihmisistä silti osaa kertoa miksei jäätelö enää maistu. Kyllä tunteille on aina selitys. Ehkä jäätelö on liian kirpeää tai liian makeaa. Monelle käy niin ettei vanhempana tykkää enää yhtä makeasta kuin pienempänä. Ei se ole mikään mystinen tunne jota ei pystyisi pukemaan sanoiksi. Ei ole yhtään vaikeaa sanoa ettei enää tykkää yhtä makeista jäätelöistä kuin ennen. Miksi se olisi yhtään sen vaikeampaa ihmisten suhteen?

Lue lisää

Kiitos Mies1985:lle väsymättömästä ja rehdistä otteluasenteesta thjuk7:n kanssa.
Tässä alla hyvin pahaenteinen lainaus viimeksi mainitulta. Toivon, ettei kukaan nainen törmää kaltaisiinsa miehiin:
"Naisen mielen muuttaminen tuossa vaiheessa on hyvin vaikeaa, mutta kyllä se on silti mahdollista. Siitä minulla on kyllä kokemusta."

Poliisiasia kirjoitti:

Kiitos Mies1985:lle väsymättömästä ja rehdistä otteluasenteesta thjuk7:n kanssa.
Tässä alla hyvin pahaenteinen lainaus viimeksi mainitulta. Toivon, ettei kukaan nainen törmää kaltaisiinsa miehiin:
"Naisen mielen muuttaminen tuossa vaiheessa on hyvin vaikeaa, mutta kyllä se on silti mahdollista. Siitä minulla on kyllä kokemusta."

Lue lisää

Siis tuossa ns. pahaenteisessä lainauksessahan on kyse siitä että nainen sanoo ettei ole enää kiinnostunut miehestä ja mies ei sen takia heti luovuta naisen suhteen vaan pyrkii juttelemaan hänelle, ja saa selville että nainen oli saanut väärän kuvan hänestä. Näin hän onnistuu ystävällisesti asiasta keskustelemalla muutettua naisen mielipiteen ja nainen alkaakin olla taas kiinnostunut hänestä.

Tuoko kuulostaa sinusta pahaenteiseltä ja poliisiasialta?
Toivottavasti kukaan ihminen ei siinä tapauksessa koskaan törmää sinun kaltaisiin ihmisiin.
Vaikka todennäköisesti oletkin vain hassu vähän ylireagoiva ihminen joka ymmärsi kirjoitukseni väärin.

Monet ihmiset on vähintään vaarassa saada potkut, jos tulee pahoinpitelytuomio. Ei asiat ole noin yksinkertaisia kuin wt-landiassa.

jfhdkvnfhd kirjoitti:

Monet ihmiset on vähintään vaarassa saada potkut, jos tulee pahoinpitelytuomio. Ei asiat ole noin yksinkertaisia kuin wt-landiassa.

Parin, kolmen tai useamman isokokoisen, kohteelle tuntemattoman miehen joukko voi törmätä kohteeseen ja siinä samalla kertoa että ahdistelun uhri/nainen haluaisi vain olla rauhassa ja ei halua mitään pahaa. Siinä ei ole mitään väkivaltaista eikä uhkaavaa ja sillä tavalla pitäisi mennä viesti perille.
-
Jos ei mene niin sitten seuraavalla kerralla voi pistää pataan.

Itse kehoittaisin, _mikäli_ jos joku muka ihan oikeasti on stalkattu, ettei vastaa tuntemattomista numeroista tuleviin soittoihin. Valitettavasti vaan kaikille ihmisille se ei ole mahdollista, koska osalla kansalaisista voi olla vaikkapa sellainen työ, että on pakko vastata henkilökohtaiseen julkiseen kännykkään tuleviin puheluihin, tulivat ne mistä numerosta tahansa. Minusta kuitenkaan asialliset ihmiset eivät käytä pre paid- kännyköitä (eivät tarvitse sellaisia), eivätkä koskaan soittele tuntemattomille ihmisille ainakaan esittelemättä itseään.Mitä salaisiin kännykkänumeroihin tulee, niiin niitä ei tuntemattomat selville saa,vaan jos joku salaisen numeron omaava olisi ahdisteltu, niin sellaisten "ahdistelija" löytynee useimmiten ihan omimmasta lähipiiristä, eikä puolitutuista tai muutoin tunnettujen kansalaisten joukosta.

"Lähestymiskieltoon" asti mikäli jos joku ihan todella joutuu menemään, lienee sitten kyse jo aika pitkälle menneestä todellisen elämän ahdistelusta, johon ei riitä syyksi se, että netissä joku luulee jotakin tai jos joku tuntematon olisi irl- elämässä vaikka esimerkiksi kerran taputtanut takapuolelle tai ollut ihan normaaleissa asioissa tekemisissä.

Nuo vastuulliset vanhemmat mistä puhut ovat ehkä jotain lestiksiä. Tavalliset vanhemmat antavat neuvoja mutta eivät kyttää lapsiaan tuolla tavalla.

Miksi tuon pitäisi olla keksittyä?
Onhan noita paljon järjettömämpiäkin juttuja miltei päivittäin lehdissä.

Yksi älytön juttu tulee heti mieleen jossa nainen soitteli miehelle muistaakseni 2 vuoden aikana kymmeniä tuhansia kertoja, pelkkää häiriköintiä siis.

Aloittajasta tulee mieleen oma henkilökohtainen tilanne jossa nainen sai minut ihastumaan itseensä ja sitten lähdettiin ottamaan takapakkia.
Meni pari vuotta että pääsin yli mutta tietenkään häiriköintiin en itse syyllistynyt.

Mielestäni tuo tarina voi hyvinkin olla totta.

w46je5tyj kirjoitti:

Miksi tuon pitäisi olla keksittyä?
Onhan noita paljon järjettömämpiäkin juttuja miltei päivittäin lehdissä.

Yksi älytön juttu tulee heti mieleen jossa nainen soitteli miehelle muistaakseni 2 vuoden aikana kymmeniä tuhansia kertoja, pelkkää häiriköintiä siis.

Aloittajasta tulee mieleen oma henkilökohtainen tilanne jossa nainen sai minut ihastumaan itseensä ja sitten lähdettiin ottamaan takapakkia.
Meni pari vuotta että pääsin yli mutta tietenkään häiriköintiin en itse syyllistynyt.

Mielestäni tuo tarina voi hyvinkin olla totta.

Lue lisää

No sillä perusteella minä ainakin veikkaan aloituksen tarinaa keksityksi, koska aloittaja sanoi tavanneensa "miehen" _netissä_ 15- vuotiaana: aina kun puhutaan siitä, että muka jokin tapaaminen tai "suhde" olisi alkanut netissä ja vielä netin palstalla jos niitä puheita, tullee muistaa, että netissä on paljon myös huijareita. Ja ihan oikeasti ihmettelisin tollasessa tapauksessa, että missä aloittaneen vanhemmat ovat olleet silloin, jos 15- vuotias keskustelee aikuisten kanssa _netissä_.

Mitä minun tietämäni ja itseni osakseni saamani häiriköinti ( olen nainen) on ollut, niin kerran esimerkiksi jouduin epäilemään jonkun k*sipään antaneen puhelinnumeroni jollekin mulkerolle, vaikken koskaan ole harrastanut esimerkiksi ihmisin tutustumista netissä, koska minun puhelinnumeroni on julkisessa rekisterissä mistä kuka tahansa - jos vain tietäisi nimeni - voisi sen saada ( Suomi24:ssa nimeäni ei toivottavasti tiedä kukaan, kosken ole henkilöstäni tällä foorumilla avautunut!) ja yhdessä vaiheessa minulle soitteli joku vittuileva teinilikan ääninen nainen useaan otteeseen ja vielä salaisesta numerosta: ei kertonut nimeään, mutta aukoi vaan päätään, eikä edes esitellyt itseään. Se oli sangen pelottavaa ja muistan muistaakseni viimeisellä kerralla soiton saadessani sanoneeni sille nimettömälle, että jos vielä ahdistelee minua, että älä soittele tänne. Ja onneksi ne soittelut sitten loppuikin, eli ehkä ja toivottavasti tyyppi oli tajunnut täysin hänelle tuntematonta ihmistä häiritsevänsä salaisesta numerosta tämän viattoman henkilökohtaiseen nimellä olevaan kännykkään.

Toinen minua ahdistellut oli yksi sellainen mielenterveysongelmainen hintelä alle 160- senttinen mies, jollaisen kanssa en varmaan silkasta itsesuojeluvaistosta tänä päivänä edes alkaisi juttusille, mutta silloin olin hädintuskin parikymppinen ja tunsin sääliä, koska mies oli hyvin lyhyt ja hintelä alle 160- senttinen, hänellä ei ollut edes hampaita suusssaan vaikka oli nuori ja alle 30- vuotias ja hän ilmiselvästi eli omissa mielikuvitusmaailmoissaan... Sen ahdistelijan kämpässäkin muistaakseni kerran kävin, koska oli samassa työpiakassa kuin minä ja en koskaan ole nähnyt sellaista kaatopaikkakunnossa olevaa asuntoa, kun sen miehen asunto silloin - roskapusseja kasattu vuori keittiön nurkkaan, vessassa ei edes vessapaperia ja röökiäkin poltti sisällä kämpässään niin, että jopa työpaikalla kaikki oli, että " se jätkä ei varmaan ikinä tuulettele", koska se hintelä pienikoinen miespoju ihan oikeasti piti puoli vuotta samoja vaatteita niitä koskaan pesemättä... Sille ihmiselle "ystävällinen" olemisesta sain sitten pitkäaikaisen riesan - se alkoi soitella perheeni kotinumeroihin, uhkaili tappaa itsensä jos en tapaisi häntä ja mulla on vieläkin noin melkein kolmenkymmenen sentin nippu sen skitsoja rakkauskirjeitä mulle - siis paperimuotoisia, koska puhun ajasta ennen netin yleisyytttä. Onneksi se ihminen sitten lopulta ja varmaan sitä kautta kun muutin muualle, lopetti ahdistelun, mutta vieläpari vuottakin sitten sain puhelinsoiton.

Varmaan myös muita pieniä inhimillisiä erheitä olen elämässäni tehnyt olemalla ystävällinen väärillekin - nuorena olin aika hullunrohkea ja olihan sitä satunnaistutavuuksina varmaan kaikenlaisia, mutta tietoni mukaan kukaan niistä ei ole ahdistellut minua.

Jos joku nainen soittelee tuhansia kertoja jollekin miehelle, joka sanoo, ettei kiinnostus ole molemminpuolista, niin siinä tapauksessahan häiriintynythän siinä on kyseessä. Nettiaikana on valitettavasti kuitenkin paljon myös ihan silkkoja huijareita. Tietyntyyppiset nettitoimijat urkkii tarpeetonta "tietoa" ihmisistä netin kautta, esimerkiksi rikolliset, valitettavasti.

Olen pahoillani jos olen liian skeptinen, mutta nimettömässä netissä minä en suoraan usko mitään mitä palstoilla luen. Outo tyyli tällä Suomi24- foorumilla, että palstat on täynnä asiattomuuksia. Minä en ainakaan tiedä keiden kanssa keskustelen, eikä minulla ole profiilia Suomi24:ssa ei koskaan ollut, eikä ole.

hmm? kirjoitti:

No sillä perusteella minä ainakin veikkaan aloituksen tarinaa keksityksi, koska aloittaja sanoi tavanneensa "miehen" _netissä_ 15- vuotiaana: aina kun puhutaan siitä, että muka jokin tapaaminen tai "suhde" olisi alkanut netissä ja vielä netin palstalla jos niitä puheita, tullee muistaa, että netissä on paljon myös huijareita. Ja ihan oikeasti ihmettelisin tollasessa tapauksessa, että missä aloittaneen vanhemmat ovat olleet silloin, jos 15- vuotias keskustelee aikuisten kanssa _netissä_.

Mitä minun tietämäni ja itseni osakseni saamani häiriköinti ( olen nainen) on ollut, niin kerran esimerkiksi jouduin epäilemään jonkun k*sipään antaneen puhelinnumeroni jollekin mulkerolle, vaikken koskaan ole harrastanut esimerkiksi ihmisin tutustumista netissä, koska minun puhelinnumeroni on julkisessa rekisterissä mistä kuka tahansa - jos vain tietäisi nimeni - voisi sen saada ( Suomi24:ssa nimeäni ei toivottavasti tiedä kukaan, kosken ole henkilöstäni tällä foorumilla avautunut!) ja yhdessä vaiheessa minulle soitteli joku vittuileva teinilikan ääninen nainen useaan otteeseen ja vielä salaisesta numerosta: ei kertonut nimeään, mutta aukoi vaan päätään, eikä edes esitellyt itseään. Se oli sangen pelottavaa ja muistan muistaakseni viimeisellä kerralla soiton saadessani sanoneeni sille nimettömälle, että jos vielä ahdistelee minua, että älä soittele tänne. Ja onneksi ne soittelut sitten loppuikin, eli ehkä ja toivottavasti tyyppi oli tajunnut täysin hänelle tuntematonta ihmistä häiritsevänsä salaisesta numerosta tämän viattoman henkilökohtaiseen nimellä olevaan kännykkään.

Toinen minua ahdistellut oli yksi sellainen mielenterveysongelmainen hintelä alle 160- senttinen mies, jollaisen kanssa en varmaan silkasta itsesuojeluvaistosta tänä päivänä edes alkaisi juttusille, mutta silloin olin hädintuskin parikymppinen ja tunsin sääliä, koska mies oli hyvin lyhyt ja hintelä alle 160- senttinen, hänellä ei ollut edes hampaita suusssaan vaikka oli nuori ja alle 30- vuotias ja hän ilmiselvästi eli omissa mielikuvitusmaailmoissaan... Sen ahdistelijan kämpässäkin muistaakseni kerran kävin, koska oli samassa työpiakassa kuin minä ja en koskaan ole nähnyt sellaista kaatopaikkakunnossa olevaa asuntoa, kun sen miehen asunto silloin - roskapusseja kasattu vuori keittiön nurkkaan, vessassa ei edes vessapaperia ja röökiäkin poltti sisällä kämpässään niin, että jopa työpaikalla kaikki oli, että " se jätkä ei varmaan ikinä tuulettele", koska se hintelä pienikoinen miespoju ihan oikeasti piti puoli vuotta samoja vaatteita niitä koskaan pesemättä... Sille ihmiselle "ystävällinen" olemisesta sain sitten pitkäaikaisen riesan - se alkoi soitella perheeni kotinumeroihin, uhkaili tappaa itsensä jos en tapaisi häntä ja mulla on vieläkin noin melkein kolmenkymmenen sentin nippu sen skitsoja rakkauskirjeitä mulle - siis paperimuotoisia, koska puhun ajasta ennen netin yleisyytttä. Onneksi se ihminen sitten lopulta ja varmaan sitä kautta kun muutin muualle, lopetti ahdistelun, mutta vieläpari vuottakin sitten sain puhelinsoiton.

Varmaan myös muita pieniä inhimillisiä erheitä olen elämässäni tehnyt olemalla ystävällinen väärillekin - nuorena olin aika hullunrohkea ja olihan sitä satunnaistutavuuksina varmaan kaikenlaisia, mutta tietoni mukaan kukaan niistä ei ole ahdistellut minua.

Jos joku nainen soittelee tuhansia kertoja jollekin miehelle, joka sanoo, ettei kiinnostus ole molemminpuolista, niin siinä tapauksessahan häiriintynythän siinä on kyseessä. Nettiaikana on valitettavasti kuitenkin paljon myös ihan silkkoja huijareita. Tietyntyyppiset nettitoimijat urkkii tarpeetonta "tietoa" ihmisistä netin kautta, esimerkiksi rikolliset, valitettavasti.

Olen pahoillani jos olen liian skeptinen, mutta nimettömässä netissä minä en suoraan usko mitään mitä palstoilla luen. Outo tyyli tällä Suomi24- foorumilla, että palstat on täynnä asiattomuuksia. Minä en ainakaan tiedä keiden kanssa keskustelen, eikä minulla ole profiilia Suomi24:ssa ei koskaan ollut, eikä ole.

Lue lisää

No se ukkeli ei näytä itse saaneen muutakaan ihmissuhdetta tänä aikana, yksin käppäilee aina vastaan, vai mitä? Muutkin ovat siis tehneet saman johtopäätöksen kuin sinä. Hänen elämässään ei ole juuri sisältöä, lienee joku luonnehäiriöinen tapaus. Onko tuo viestihäiriköinti alituista vai alkaako se aina silloin, jos tulette kadulla vastaan? Voihan olla, ettei hän ole siitä intensiivisimmästä päästä, mikä olisi sinulle pieni helpotus. Vaihda tosiaan numero vain uudestaan ja anna viestittää siihen vanhaan kännykkään, kunnes voit viedä sen varoittamatta poliisille. Ei yhtään sanaa tuolle ihmiselle, äläkä edes katso (ainakaan silloin kun hän voi nähdä) hänen suuntaansa, jos näet hänet jossain. Olet onneksi osannutkin tehdä häirinnän niin hankalaksi kuin mahdollista. Uskon kyllä, että moneen suomalaiseen harrastelijastalkkaajaan tehoaisi, jos pelottavan näköinen ukkeli menisi kovistelemaan. Minusta tällaisen ukon voisi palkata seurailemaankin näkyvästi ja vain tuijottamaan, kun stalkki istuu vaikka kahvilla tai on muuten ulkona ja vaikka omalla pihallaan. Kuulemma yksi häirikkö menetti tällä tavalla hermonsa. Eivät siis kestä itse sitä, mitä muille tekevät.

... kirjoitti:

No se ukkeli ei näytä itse saaneen muutakaan ihmissuhdetta tänä aikana, yksin käppäilee aina vastaan, vai mitä? Muutkin ovat siis tehneet saman johtopäätöksen kuin sinä. Hänen elämässään ei ole juuri sisältöä, lienee joku luonnehäiriöinen tapaus. Onko tuo viestihäiriköinti alituista vai alkaako se aina silloin, jos tulette kadulla vastaan? Voihan olla, ettei hän ole siitä intensiivisimmästä päästä, mikä olisi sinulle pieni helpotus. Vaihda tosiaan numero vain uudestaan ja anna viestittää siihen vanhaan kännykkään, kunnes voit viedä sen varoittamatta poliisille. Ei yhtään sanaa tuolle ihmiselle, äläkä edes katso (ainakaan silloin kun hän voi nähdä) hänen suuntaansa, jos näet hänet jossain. Olet onneksi osannutkin tehdä häirinnän niin hankalaksi kuin mahdollista. Uskon kyllä, että moneen suomalaiseen harrastelijastalkkaajaan tehoaisi, jos pelottavan näköinen ukkeli menisi kovistelemaan. Minusta tällaisen ukon voisi palkata seurailemaankin näkyvästi ja vain tuijottamaan, kun stalkki istuu vaikka kahvilla tai on muuten ulkona ja vaikka omalla pihallaan. Kuulemma yksi häirikkö menetti tällä tavalla hermonsa. Eivät siis kestä itse sitä, mitä muille tekevät.

Lue lisää

Tekö ette siis todellakaan siinä nimettöminä kirjoitellessa netin nimettömyyden sallivalla palstalla muka _tiedä_, että voi todennäköisesti olla jopa laitonta kiihottamista rikokseen pelkkien nettiperustaisten luulojen perusteella kehottaa jotakin ramboilijaa vainoamaan ja stalkkailemaan jotakin miestä, kun ja jos mies voi olla täysin viatonkin mihinkään teinityttöjen ahdistelemisiin? Minä en todellakaan koskaan ja missään kehottaisi mitään rikollista ramboilijaa alkaa kyttäämään mitään tavallisia ihmisiä nettiluulojen perusteella in their real life, vaikka ymmärränkin että rikoksiin syyllistyneille rikollisille ihmisille ainoa keino kohottaa itsetuntoaan voisi olla puolustaa (usein mukamas) väärin kohdeltuja teinityttöjä. Pelottaa lukea noita juttuja ja sellainen olisi muuten kotirauhan rikkomus jo se, että kun kehotat nimtön siinä jotakin menemään tuijottelemaan ihmisiä näiden kotipihojen läheisyyteen.

Minä todella epäilen aloituksen tarinaa keksityksi ja kyllä stalkkaaja on aina sellainen, joka soittelee salaisista tai pre- paid- numeroista tuntemattomille näiden virallisiin kännyköihin, eikä mitkään tavikset. Katsokaas, kun tavikset ei edes käytä tai tarvitse pre paid- kännyköitä, mistä soittajien henkilöllisyyttä tai soittojen alkuperää ei aina voi edes tarkistaa. Minulle yliopisto- opiskelijanaiselle ainakin kun joku tuntematon nimensäkin kertomatta jättänyt teinilikka soitteli salaisesta nunmerosta ja v*ttuili, niin en todellakaan olisi kaivannut sellaisten soittoja. Asiallinen ihminen on aina sellainen, että esittäytyy ja soittaa omasta puhelimestaan, jos on tarve ottaa kontaktia tuntemattomiin missään asiassa.

Ja kyllä julkisuudessa on ollut siitäkin, että kuinka häiriintyneet rikolliset käyttävät jopa teini- ikäisiä lapsiaan mukana rikoksissaan, koska teini-ikäisiä kakaroita voi olla vaikeaa saada syytteeseen huijaamisesta... Useimmiten varmaan rahantarve on syynä, jos aikuiset akat tai ukot alkavat ahdistella viattomia miehiä syytellen esimerkiksi seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mitkä ovat kyllä sen verran harvinaisia rikoksia, että niihin ei yleensä hyvämaineiset kansalaiset syyllisty. Mikäli joku oikeasti on seksuaalisen hyväksikäytön uhri, niin sellainen on heti nimellään mennyt poliisiasemalle, eikä yritä millään tavalla kyylätä tai kytätä irl- lifessä sellaisten kimpussa, joita väittää tai syyttää ahdistelijoikseen. Poliisikin aina kehotta jättämään seksuaalirikosten selvittämisen heidän kontolleen ja minä ainakin luotan siihen, että poliisi osaa sen homman paremmin, kuin internetin pikkusalapoliisiluulottelijat ja viattomien maineiden mustaajat tai oikeuksia omiin käsiinsä ahdistelutapauksissa rikollisesti ottavat rikolliset ihmiset.

Ottaa todella pannuun lukea moraalittomia tekstejä tällä nimettömällä foorumilla. Tänne Suomi24:n kun ei näemmä edes asialliset ihmiset näemmä kirjoita, vaan ilmeisesti silkat pelkät rikolliset huijarit, mielikuvitustarinoiden keksijät. Millä tavalla Sinkut-keskustelupalsta liittyy tollaisiin jorinoihin?

Ei taida suurta kykyä asialliseen keskustelupalstakeskustelemiseen olla niillä, jotka keskustelupalstalla keksivät tarina- aloituksia.

Mies1985 kirjoitti:

Nuo vastuulliset vanhemmat mistä puhut ovat ehkä jotain lestiksiä. Tavalliset vanhemmat antavat neuvoja mutta eivät kyttää lapsiaan tuolla tavalla.

--Vastuulliset vanhemmat nimittäin eivät--

Puuttumatta aloittajan kirjoituksen todenperäisyyteen, kuka voi vaatia lasta tilille vanhempiensa mahdollisesta vastuuttomuudesta? Tai mistään vanhempiensa tekemisistä ylipäätään?

w46je5tyj kirjoitti:

Miksi tuon pitäisi olla keksittyä?
Onhan noita paljon järjettömämpiäkin juttuja miltei päivittäin lehdissä.

Yksi älytön juttu tulee heti mieleen jossa nainen soitteli miehelle muistaakseni 2 vuoden aikana kymmeniä tuhansia kertoja, pelkkää häiriköintiä siis.

Aloittajasta tulee mieleen oma henkilökohtainen tilanne jossa nainen sai minut ihastumaan itseensä ja sitten lähdettiin ottamaan takapakkia.
Meni pari vuotta että pääsin yli mutta tietenkään häiriköintiin en itse syyllistynyt.

Mielestäni tuo tarina voi hyvinkin olla totta.

Lue lisää

Kasvakaa aikuisiksi, niin miehet kuin naiset! "...nainen sai minut ihastumaan itseensä..."

Sai? SAI?

Olet robotti? Pidä nyt tarkkaan huoli, kenen käsiin tunteitasi säätelevä joystick päätyy, ettet vallan vaikeuksiin joudu.

J.O.U.T.I.L.A.S. kirjoitti:

Kasvakaa aikuisiksi, niin miehet kuin naiset! "...nainen sai minut ihastumaan itseensä..."

Sai? SAI?

Olet robotti? Pidä nyt tarkkaan huoli, kenen käsiin tunteitasi säätelevä joystick päätyy, ettet vallan vaikeuksiin joudu.

Lue lisää

Onko toi teksti siirretty jostakin toisesta ketjusta vaiko kirjoitteletteko tahallanne soopaa? Kiitos Suomi24, mutta viestipuu takaisin, niin voisi nähdä, että kenelle kirjoittaneelle viesti ketjussa on kirjoitettu! Asialliset kirjoittajat useimmiten sentään kohdistavat viestinsä nimimerkin mukaan mainiten keskustelupalstaviestinsä sisällössä nimimerkin jolle viestinsä kohdistavat, jos ei ole tekstin perusteella selvää, että kenen nimettömän ketjuun osaaottaneen viestiin on vastine tarkoitettu ja minä puhun nyt nimimerkin " J.O.U.T.I.L.A.S" kirjoittaman viestin sisällöstä, kun katsokaas minun lukukykyni mukaan ( (sisälukutaidossani ainakaan ei ole mitään vikaa jo siksikään, koska olen mm. yliopisto- opiskelija), tuo keksityltä näyttävän aloitustarinan kirjoittaja aloittanut nimetön mainitsi olevansa nainen ja minusta näyttää, että sinä puhuttelet naiseksi itsensä ilmoittanutta nimetöntä aloituskirjoituksen laativaa oudosti mieheksi.

Itsellä ei onneksi ole sellaista miesvihaa, että ajattelisin miesten ajattelevan munillaan. Johtunee kaiketi siitä, etten ole esim. yksinhuoltajaperheen kasvatti tahi että sellaisesta perheestä missä miehiä olisi aina mollattu tai että missä olisi ollut epäluotettavia miehiä ja että itse en koskaan ole tuntenut yhtäkään asiattomasti minua kohtaan käyttäytynyttä miestä ainakaan ilman omaa syytäni, vaan mulle ( olen nainen) on kotikasvatuksessa opetettu, että - ja vaikka tää vähän rumasti sanottu onkin - nainen yleensä selviää häiriköiviä miehiä vailla sillä, ettei epämääräisissä seuroissa juuri roiku ja pyrkii välttämään maalaisjärjellä vaaroja ja jos joku 15- vuotias tyttö muka ihan oikeasti(?) keskustelisi _netissä_ epämääräisissä paikoissa aikuisten miesten kanssa ilman vanhempiensa valvontaa ( kuten aloituksen tarinankertoja nimetön väittää), niin se on kyllä varmaan ainakin osin sitten sellaisen ihmisen vanhempienkin vika sitten, että jos eivät yhtään valvo miten ja millaisissa paikoissa netissä kakara aikaansa viettää - aloittajahan väitti nimettömässä aloitustarinassaan ( jota epäilen keksityksi.. ja valitettavasti jälleen jonkun tahon mustamaalaamiseksi) jonkun "miehen" muka suudelleen häntä 15- vuotiaana ja 15- vuotiaat jos oman ikäistensä miesten kanssa netissä heille sopivissa paikoissa aikaa viettävät, niin eivät takuulla puhu niistä "miehinä" jollei kyseessä ole aikuinen mies ollut, vaan poikina, koska 15- vuotiaille oman ikäiset ovat poikia. Ja millainen 15-vuotias voisi ilman vanhempiensa valvontaa mennä edes tapaamaan jotakin tuntematonta nettituttavuutta, kysymättä vanhemmiltaan, että kannattaako sellaista tavata?

Itselläni ei ole lapsia, mutta jos olisi, en päästäisi esimerkiksi 15- vuotiaita alaikäisiä lapsia koskaan edes keskustelemaan vaikka tällaiseen Suomi24:n tyyppiseen paikkaan millekään tämän foorumin keskustelupalstalle. Mutta minäpä omaankin sellaisen kasvatuksen, etten saanut roikkua kaupungillakaan kioskien kulmilla alaikäisenä ainakaan ilman kotiintuloaikoja. Ainoat omat ikävät kokemukseni miehistä liittyvät siihen, että parikymppisenä hölmönä kerran tulin tuntemattoman miehen raiskaamaksi baari- illan jatkoilla, koska oli lähtenyt baarista jatkoille porukassa, jossa oli myös tuntemattomia ja se on ehkä ainoa tilanne, mitä kadun etten silloin tehnyt rikosilmoitusta, koska olin silloin vielä neitsyt ja raiskannut nuori mies vielä tekonsa jälkeen pilkkasi minua siitä, että " ai sä olit neitsyt". En tosin selvittänyt edes sen ihmisen nimeä, kun häpeä oli niin suuri, enkä edes samoilla jatkoilla olleelle ystävälle kehdannut kertoa koko totuutta.

Mutta tuntemissani miehissä ei yhtään naisten ahdistelijaa ole!

kommentti..,,.,. kirjoitti:

Onko toi teksti siirretty jostakin toisesta ketjusta vaiko kirjoitteletteko tahallanne soopaa? Kiitos Suomi24, mutta viestipuu takaisin, niin voisi nähdä, että kenelle kirjoittaneelle viesti ketjussa on kirjoitettu! Asialliset kirjoittajat useimmiten sentään kohdistavat viestinsä nimimerkin mukaan mainiten keskustelupalstaviestinsä sisällössä nimimerkin jolle viestinsä kohdistavat, jos ei ole tekstin perusteella selvää, että kenen nimettömän ketjuun osaaottaneen viestiin on vastine tarkoitettu ja minä puhun nyt nimimerkin " J.O.U.T.I.L.A.S" kirjoittaman viestin sisällöstä, kun katsokaas minun lukukykyni mukaan ( (sisälukutaidossani ainakaan ei ole mitään vikaa jo siksikään, koska olen mm. yliopisto- opiskelija), tuo keksityltä näyttävän aloitustarinan kirjoittaja aloittanut nimetön mainitsi olevansa nainen ja minusta näyttää, että sinä puhuttelet naiseksi itsensä ilmoittanutta nimetöntä aloituskirjoituksen laativaa oudosti mieheksi.

Itsellä ei onneksi ole sellaista miesvihaa, että ajattelisin miesten ajattelevan munillaan. Johtunee kaiketi siitä, etten ole esim. yksinhuoltajaperheen kasvatti tahi että sellaisesta perheestä missä miehiä olisi aina mollattu tai että missä olisi ollut epäluotettavia miehiä ja että itse en koskaan ole tuntenut yhtäkään asiattomasti minua kohtaan käyttäytynyttä miestä ainakaan ilman omaa syytäni, vaan mulle ( olen nainen) on kotikasvatuksessa opetettu, että - ja vaikka tää vähän rumasti sanottu onkin - nainen yleensä selviää häiriköiviä miehiä vailla sillä, ettei epämääräisissä seuroissa juuri roiku ja pyrkii välttämään maalaisjärjellä vaaroja ja jos joku 15- vuotias tyttö muka ihan oikeasti(?) keskustelisi _netissä_ epämääräisissä paikoissa aikuisten miesten kanssa ilman vanhempiensa valvontaa ( kuten aloituksen tarinankertoja nimetön väittää), niin se on kyllä varmaan ainakin osin sitten sellaisen ihmisen vanhempienkin vika sitten, että jos eivät yhtään valvo miten ja millaisissa paikoissa netissä kakara aikaansa viettää - aloittajahan väitti nimettömässä aloitustarinassaan ( jota epäilen keksityksi.. ja valitettavasti jälleen jonkun tahon mustamaalaamiseksi) jonkun "miehen" muka suudelleen häntä 15- vuotiaana ja 15- vuotiaat jos oman ikäistensä miesten kanssa netissä heille sopivissa paikoissa aikaa viettävät, niin eivät takuulla puhu niistä "miehinä" jollei kyseessä ole aikuinen mies ollut, vaan poikina, koska 15- vuotiaille oman ikäiset ovat poikia. Ja millainen 15-vuotias voisi ilman vanhempiensa valvontaa mennä edes tapaamaan jotakin tuntematonta nettituttavuutta, kysymättä vanhemmiltaan, että kannattaako sellaista tavata?

Itselläni ei ole lapsia, mutta jos olisi, en päästäisi esimerkiksi 15- vuotiaita alaikäisiä lapsia koskaan edes keskustelemaan vaikka tällaiseen Suomi24:n tyyppiseen paikkaan millekään tämän foorumin keskustelupalstalle. Mutta minäpä omaankin sellaisen kasvatuksen, etten saanut roikkua kaupungillakaan kioskien kulmilla alaikäisenä ainakaan ilman kotiintuloaikoja. Ainoat omat ikävät kokemukseni miehistä liittyvät siihen, että parikymppisenä hölmönä kerran tulin tuntemattoman miehen raiskaamaksi baari- illan jatkoilla, koska oli lähtenyt baarista jatkoille porukassa, jossa oli myös tuntemattomia ja se on ehkä ainoa tilanne, mitä kadun etten silloin tehnyt rikosilmoitusta, koska olin silloin vielä neitsyt ja raiskannut nuori mies vielä tekonsa jälkeen pilkkasi minua siitä, että " ai sä olit neitsyt". En tosin selvittänyt edes sen ihmisen nimeä, kun häpeä oli niin suuri, enkä edes samoilla jatkoilla olleelle ystävälle kehdannut kertoa koko totuutta.

Mutta tuntemissani miehissä ei yhtään naisten ahdistelijaa ole!

Lue lisää

w46je5tyj
5.3.2012
klo 21:32

Ja jos tähän nyt ehtii miljoona kommenttia väliin, niin tämä on vastaus nimimerkille "kommentti..,,.,.", jolla ehkä saattaa tutkinnostaan huolimatta olla sisälukuvaikeuksia.

Syyllistysrinki? kirjoitti:

--Vastuulliset vanhemmat nimittäin eivät--

Puuttumatta aloittajan kirjoituksen todenperäisyyteen, kuka voi vaatia lasta tilille vanhempiensa mahdollisesta vastuuttomuudesta? Tai mistään vanhempiensa tekemisistä ylipäätään?

Lue lisää

Nimimerkille "Syyllistysrinki": tietämättä kenenkään Suomi24- jäsenen henkilöllisyyksistä, niin kun tämä foorumi Suomi24 on näemmä täynnä pelkkiä identiteettifeikkarihujareiden keksittyjä tarinoita, harvojen ihan rehellisesti omasta elämästään minun kaltaisteni nimettömästi keskustelupalstoilla rohkeasti avautuneiden nimeä käyttämättömien lisäksi ( minä en koskaan ole kertonut itsestäni näillä palstoilla kuin faktoja ja niihin faktoihin kuuluu muunmuassa, etten ole seksuaalisesti hyväksikäytetty ainakaan tuntemieni taholta tai muutenkaan minkäänlainen ongelmatapaus tai netissä lakia rikkova), on erittäin perusteltua epäillä esimerkiksi sellaisten vanhempien vastuullisuutta, jotka päästäisivät alaikäiset esimerkiksi 15- vuotiaat lapsensa esimerkiksi tällaisia Suomi24- palstoja lukemaankaan edes. Mutta minä olenkin viettänyt nuoruuteni aikana ennen internetiä ja minun nuoruudessani tekemisiäni valvoivat jatkuvasti huolenpidolla niin omat vanhempani, kuin sukulaiseni.

Julkisuudessa on ollut lehtijuttuja muunmuassa, missä rankan rikoshistorian omaavat lapsia omaavat moraalittomat käyttävät jopa teini-ikäisiä lapsiansa apuna rikosten tehtailussa, mikä jo kertonee niin suuresta häiriintyneisyydestä niiltä lapsia hankkineilta, että linnaan kuuluisivat kaikki v*tun yleisen yhteiskuntajärjestyksen rikkojahuijarit. Mutta kyllä teinitkin oppivat keksimään selityksiä. Jos kukaan ei valvo missä ne menevät ja mitä tekevät ja kukaan tule hakemaan niitä kauppojen kulmilta notkumasta alaikäisinä kymmenen jälkeen kotiin, niin varmaan on kaikenlaisia namusetiäkin maailmassa, mikä toki kammottaa, mutta sillehän ei voi mitään, jos on vanhempia, jotka eivät välitä synnyttämistään. Itse olen pari kertaa jopa itkenyt, kun olen nähnyt ns. alemman luokan lähiöissä joskus ilta- aikaan suurinpiirtein kymmenen vuotiaita pikkukakaroita, jotka palauttavat vanhempiensa kaljapulloja kauppaan ja sitten laskevat kymmenen vuotiaiden matematiikalla, että riittäisikö pullopalautusrahat jopa nakkipakettiin ja perunasalaattiin vai pelkkään nakkipakettiin.... Missähän sellaisten lasten vanhemmmat ovat? Tai jos näkee joitakin suurinpiirtein 16- vuotiaita miettimässä, että mistä sais röökii tai räkimässä kaupan kulmilla: ok., muutin itsekin 17- vuotiaana kotoa ja monensadan kilometrin päähän (ikävän koulukiusaamisen vuoksi, osin, ja osin omasta halusta), muttei mulla sielläkään ollut sellaista tilannetta, ettei joka ilta olisi vanhemmat soittaneet ja paikkakunnalla asuneet sukulaiset katsoneet perään.

Voi teini- ikäisetkin lapset vaatia tilille sitten, jos teini- ikäisen äitinä tai isänä on joku tunnettu rikollinen, tai ainakin syvästi epäillä tarinoiden vilpittömyyttä, jos todella lähdetään rikosilmoituksiakin laatimaan kunnollisista. itse en ihan aina usko nettitarinoita, missä joku vaikka äiti ja tytär yhdessä metsästävät muka "pedoifiileja" netistä, jos äitinä sattuu olemaan vaikkapa luottotiedot menettänyt sossukorvaustapaus rikolliselle kakaran synnyttänyt ja jos alaikäisellä tyttärelläkin jo alaikäisenä mittavaa rikoshistoriaa... että viitaten ihan julkisuudessa olleisiin huijaustapauksiin, joita valitettavan usein joututaan puimaan jopa käräjäsaleissa.

Suomi24:n näiden julkisten keskustelupalstojen perusteella näyttää, että ilmeisesti joka toinen kunnollinen tai jopa kaikki tavalliset elämässään rikoksiin koskaan syyllistymättöneet miehet olisivat "pedofiileja". Olisiko todellinen syy kuitenkin Suomi24- kirjoittajien mielikuvituksessa ja ilkeydessä - tai huijaroinnissa?

J.O.U.T.I.L.A.S. kirjoitti:

w46je5tyj
5.3.2012
klo 21:32

Ja jos tähän nyt ehtii miljoona kommenttia väliin, niin tämä on vastaus nimimerkille "kommentti..,,.,.", jolla ehkä saattaa tutkinnostaan huolimatta olla sisälukuvaikeuksia.

Lue lisää

Luin hutaisten, tekstisi oli sen verran sekavaa. Korjaan: et kirjoittanutkaan tutkinnosta vaan opiskelusta - johon ehkä kannattaa hakea apua. Anteeksi. Tuo oli ilkeää. Koen silti, että itse omalla asenteellasi lietsoit sotaa.

Puhuin tuossa rääpimässäsi kommentissa niin naisista kuin miehistä, jotka selittävät tunteensa ulkoajohdetuiksi. Kukaan ei "saa" ketään rakastumaan.

Eikä joystick ollut kiertoilmaus miehen sukupuolielimelle, vaan normaali nimitys vimpaimelle, jolla robotteja ohjataan. Ulkopuolelta.

J.O.U.T.I.L.A.S. kirjoitti:

Luin hutaisten, tekstisi oli sen verran sekavaa. Korjaan: et kirjoittanutkaan tutkinnosta vaan opiskelusta - johon ehkä kannattaa hakea apua. Anteeksi. Tuo oli ilkeää. Koen silti, että itse omalla asenteellasi lietsoit sotaa.

Puhuin tuossa rääpimässäsi kommentissa niin naisista kuin miehistä, jotka selittävät tunteensa ulkoajohdetuiksi. Kukaan ei "saa" ketään rakastumaan.

Eikä joystick ollut kiertoilmaus miehen sukupuolielimelle, vaan normaali nimitys vimpaimelle, jolla robotteja ohjataan. Ulkopuolelta.

Lue lisää

Kaipa sinä jossain vaiheessa muutat myös pois (ja tarpeeksi kauas) tuolta paikkakunnalta, jossa törmäätte toisiinne? Poissa silmistä, poissa mielestä.

... kirjoitti:

Kaipa sinä jossain vaiheessa muutat myös pois (ja tarpeeksi kauas) tuolta paikkakunnalta, jossa törmäätte toisiinne? Poissa silmistä, poissa mielestä.

En muuta, minua ei vainota. Leikki leikkinä. Ymmärrän, että kommenttisi on aloittajalle.

J.O.U.T.I.L.A.S. kirjoitti:

w46je5tyj
5.3.2012
klo 21:32

Ja jos tähän nyt ehtii miljoona kommenttia väliin, niin tämä on vastaus nimimerkille "kommentti..,,.,.", jolla ehkä saattaa tutkinnostaan huolimatta olla sisälukuvaikeuksia.

Lue lisää

En ole tuonut julki tutkintoani Suomi24:ssa. Se että nimettömästi jossakin keskustelupalstan keskustelussa kertoo tutkintoa erittelemättä laveasti ja yleisterminä olevansa akateeminen ( tietenkään en avautuisi näin nimellä), ei tarkoita sitä, että siitä(kään) asiasta pitäisi tulla niin uteliaaksi, että sellaisen viattoman johonkin yksittäiseen ketjuun kirjoitetun kommentin perusteella aletaan roikkua ympäri foorumin erinäisiä palstoja viattoman kaltaiseni kimpussa mustamaalaustarinoilla, kun en tietenkään voi niihin edes puolustautua, kun en ole tai ole ollut koskaan Suomi24:n jäsen, enkä koskaan ja missään keskusteluissa tällä Suomi24- foorumilla ole tiennyt keiden kanssa keskustelen, vaan koko ajan keskustellut tyystin tuntemattomien nimettömien kanssa. Tässä kommenttissa sanon, että minä tunnen tai ainakin tiedän myös monia julkisuuden henkilöitä tai tunnettuja, joita tällä Suomi24:n keskustelufoorumilla on havaintoni mukaan täysin asiattomasti herjattu, mutta yleensä en ota niihin keskusteluihin osaa, koska jos tietää miten fiksu joku ihminen on, ei todellakaan halua osallistua sellaisten mustamaalaamiseen. On ollut mm. pari poliitikkoa ( mun perheen perheystäviä), pari tutkijaa ja muuta ihan asiallista kunnollista kansalaista, joita tällä foorumilla on herjattu - voin sanoa, etten yhtään pidä jos näen sellaista käytöstä, mutten voi kuitenkaan tuoda julki kuka olen ihan itsesuojelusyistä.

Sen kuitenkin voin sanoa, että jos mun tai jonkun mun läheisen nimi olisi tiedossa tällä Suomi24- foorumilla joillakuilla foorumikeskusteluihin osallistuvilla ja jos kokemani sairas herjaaminen näissä keskusteluissa perustuu sellaiseen, on siinä kyse jo rikoksesta. Ikävä olisi joutua menemään poliisin pakeille herjaustapauksessa siksi, että itse on vain viattomana keskustellut nimettömänä tuntemattomien henkilöistään kertomattomien kanssa julkisella Suomi24- keskustelupalstalla henkilöstä koskaan avautumatta, koska kuitenkin voisi _edes_ sen verran olettaa moderoinnin Suomi24:ssakin hoitavan vastuunsa, ettei viattomien nimet esiinny väärillä identiteeteillä tietoisesti toimivien keksityissä herjaustarinoissa. Tai ettei ole keksittyjä sähköpostiosoitteita.

J.O.U.T.I.L.A.S. kirjoitti:

w46je5tyj
5.3.2012
klo 21:32

Ja jos tähän nyt ehtii miljoona kommenttia väliin, niin tämä on vastaus nimimerkille "kommentti..,,.,.", jolla ehkä saattaa tutkinnostaan huolimatta olla sisälukuvaikeuksia.

Lue lisää

Aika sairas foorumi, kun poistattaa asialliset niettömät tekstit. Tällä foorumilla ei kukaan tutkinnosta avaudu: Kenelle tuo viesti on? Ei oikein jaksa uskoa Suomi24- ylläpitoon, kun asiattomia tekstejä roikkuu kuin paskaa tikun nokassa poistamatta, mutta jos joku kirjoittaa nimettömästi rehellisesti ja ketään mustamaalaamatta, viestit usein oudosti katoavat. Minun henkilölläni ei ainakaan saa kukaan tällaisella sontafoorumilla esiintyä tai käyttää nimettömän viattomia keskustelupalstatekstejäni väärin, koska en ole minkään maailman kiusaaja!

kommentti...,,.,. kirjoitti:

Aika sairas foorumi, kun poistattaa asialliset niettömät tekstit. Tällä foorumilla ei kukaan tutkinnosta avaudu: Kenelle tuo viesti on? Ei oikein jaksa uskoa Suomi24- ylläpitoon, kun asiattomia tekstejä roikkuu kuin paskaa tikun nokassa poistamatta, mutta jos joku kirjoittaa nimettömästi rehellisesti ja ketään mustamaalaamatta, viestit usein oudosti katoavat. Minun henkilölläni ei ainakaan saa kukaan tällaisella sontafoorumilla esiintyä tai käyttää nimettömän viattomia keskustelupalstatekstejäni väärin, koska en ole minkään maailman kiusaaja!

Lue lisää

Ja lisään, että ahaa outoa - nyt sitten ilmestyikin asiallinen nimettömän tekstini ketjuun, jonka äsken uskoin hullujen moderoijien poistaneen, kun kirjoitin vihaisen tekstin.