Kun "koneeseen" tulee vika tai se lakkaa toimimasta

Pohdiskelet asioita, joilla ei ole "lieron" silmin mitään merkitystä...
Miksi hän tekee niin? Siksi koska voi, siksi koska haluaa, siksi koska ei ole mitään, mikä sanoisi, ettei niin saa/kannata tehdä. Hetken impulsiivinen päähänpisto, ilman sen suurempia suunnitelmia, tai pohdiskeluja.

Sitten taas jos puhutaan ihan tavallisesta narsistista, voidaan alkaa puhumaan siitä narsistisesta lähteestä...

dizel kirjoitti:

Pohdiskelet asioita, joilla ei ole "lieron" silmin mitään merkitystä...
Miksi hän tekee niin? Siksi koska voi, siksi koska haluaa, siksi koska ei ole mitään, mikä sanoisi, ettei niin saa/kannata tehdä. Hetken impulsiivinen päähänpisto, ilman sen suurempia suunnitelmia, tai pohdiskeluja.

Sitten taas jos puhutaan ihan tavallisesta narsistista, voidaan alkaa puhumaan siitä narsistisesta lähteestä...

Lue lisää

"Sitten taas jos puhutaan ihan tavallisesta narsistista, voidaan alkaa puhumaan siitä narsistisesta lähteestä..."

noh...pitäydyn vain narsisteissa...
psykopaatteja en ole kohdannut, enkä haluakkaan kohdata ...

mutta joo...se lähde...
ei pitäisi reagoida mihinkään..

Jos kohtaa lieron, nielaisee koukun...

että tavallaan voi "koneena" toimia niin kauan kun käyttäjä/narsiti käyttää konettaan suurin piirtein säällisesti...ja "konekin" voi hyvin...

mutta kun "yskää" alla tulla...pitäisi oitis lakata toimimasta kokonaan...ei reagoida mihinkään...ei hyvään eikä pahaan...

Sitä on taviksen helkkarin vaikea ymmärtää...kun taviksella se loputon tarve puhua asiat selviksi, ymmärtää miksi kävi niinkuin kävi...

dizel kirjoitti:

Pohdiskelet asioita, joilla ei ole "lieron" silmin mitään merkitystä...
Miksi hän tekee niin? Siksi koska voi, siksi koska haluaa, siksi koska ei ole mitään, mikä sanoisi, ettei niin saa/kannata tehdä. Hetken impulsiivinen päähänpisto, ilman sen suurempia suunnitelmia, tai pohdiskeluja.

Sitten taas jos puhutaan ihan tavallisesta narsistista, voidaan alkaa puhumaan siitä narsistisesta lähteestä...

Lue lisää

"Pohdiskelet asioita, joilla ei ole "lieron" silmin mitään merkitystä...
Miksi hän tekee niin? Siksi koska voi, siksi koska haluaa, siksi koska ei ole mitään, mikä sanoisi, ettei niin saa/kannata tehdä. Hetken impulsiivinen päähänpisto, ilman sen suurempia suunnitelmia, tai pohdiskeluja"

Sinä se osaat esittää asian/kertoa näkemyksesi asiasta niinkuin se on...

ilman että sun täytyy väittää toisen ajatuksia/pohdiskeluja pelkästään vääriksi...
kertomatta omaa näkemystäsi...tässä tapauksessa narsistin näkemystä...

kun kukin ihminen (taviskin) nyt osaa ajatella omilla aivoillaankin...
kunhan saa lisätietoa/erilaisia näkemyksiä asiasta...

tavallaan...
hyväksyt "narsitin uhritkin" sellaisenaan...

19+6=25 kirjoitti:

"Pohdiskelet asioita, joilla ei ole "lieron" silmin mitään merkitystä...
Miksi hän tekee niin? Siksi koska voi, siksi koska haluaa, siksi koska ei ole mitään, mikä sanoisi, ettei niin saa/kannata tehdä. Hetken impulsiivinen päähänpisto, ilman sen suurempia suunnitelmia, tai pohdiskeluja"

Sinä se osaat esittää asian/kertoa näkemyksesi asiasta niinkuin se on...

ilman että sun täytyy väittää toisen ajatuksia/pohdiskeluja pelkästään vääriksi...
kertomatta omaa näkemystäsi...tässä tapauksessa narsistin näkemystä...

kun kukin ihminen (taviskin) nyt osaa ajatella omilla aivoillaankin...
kunhan saa lisätietoa/erilaisia näkemyksiä asiasta...

tavallaan...
hyväksyt "narsitin uhritkin" sellaisenaan...

Lue lisää

tavallaan yritän ymmärtää narsismia...

ja ehkä jollain tavalla ymmärränkin...mutta täyttä ymmärrystä ilman omaa kokemusta...en voi koskaan saavuttaa...

Sekin kokemus mikä minulla on...on vain kosketus aiheeseen...ei varsinainen kokemus, siitä millaista on olla narsisti...

Sekin täytyy vaan hyväksyä...ettei tiedä ja ymmärrä kaikkea...
tämänkin laulun sanoma on hyvin totta...meille "viisaille"aikuisillekkin...
olllan ny narsisteja/taviksia/psykoja/läheisriippuvaisia mitä lie...

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ihme_ja_kumma_25091.html#media=25095

13+6=19 kirjoitti:

"Sitten taas jos puhutaan ihan tavallisesta narsistista, voidaan alkaa puhumaan siitä narsistisesta lähteestä..."

noh...pitäydyn vain narsisteissa...
psykopaatteja en ole kohdannut, enkä haluakkaan kohdata ...

mutta joo...se lähde...
ei pitäisi reagoida mihinkään..

Jos kohtaa lieron, nielaisee koukun...

että tavallaan voi "koneena" toimia niin kauan kun käyttäjä/narsiti käyttää konettaan suurin piirtein säällisesti...ja "konekin" voi hyvin...

mutta kun "yskää" alla tulla...pitäisi oitis lakata toimimasta kokonaan...ei reagoida mihinkään...ei hyvään eikä pahaan...

Sitä on taviksen helkkarin vaikea ymmärtää...kun taviksella se loputon tarve puhua asiat selviksi, ymmärtää miksi kävi niinkuin kävi...

Lue lisää

"psykopaatteja en ole kohdannut, enkä haluakkaan kohdata ..."


Jokainen on kohdannut. Eivät vain välttämättä tiedä sitä. :)

dizel kirjoitti:

"psykopaatteja en ole kohdannut, enkä haluakkaan kohdata ..."


Jokainen on kohdannut. Eivät vain välttämättä tiedä sitä. :)

"psykopaatteja en ole kohdannut, enkä haluakkaan kohdata ..."

"Jokainen on kohdannut. Eivät vain välttämättä tiedä sitä. :)"

Noh, minä ny kuitenkin erotuksen vuoksi puhun mielummin narsisteista...

ja ajattelen psykopaatiksi ihmistä, joka kiusaa/tappaa ihmisiä...omista sairaista motiiveistaan (sarjamurhaajat) käsin tai pelkästään siksi ettei toinen miellytä...tuntematta minkäänlaista häpeää/katumusta teoistaan...

"sinusta olis vielä ollut puserrettavissa jotain hyötyä tai huvia. "

niin hän ehkä vielä luuli noin...sanoikin vielä viikkoja eron jälkeen, että kyllä hänellä on sellainen kutina, että kyllä me vielä...

että ilmeisesti narsisti luulee omia ajatuksiaan/ tuntemuksiaan...myös "koneen" todellisuudeksi...ei ymmärrä, että "ihmiskonekin" osaa ajatella...

Mutta vielä jäin miettimään narsistin logikkaa siinä, että kun jotkut "koneet" ovat kertoneet, että hän yritti saada heitä/ "koneitaan" toimimaan...jopa potkimalla ja hakkaamalla heitä...

Kun mun mielestä ihmisen, jollaiseksi narsisti itsenä tuntee...pitäis käsittää ettei potkiminen/hakkaaminen...tee "koneelle" mitään hyvää sen toimivuuden kannalta...

että ajattelisin, että ehkä hän vaan kyllästyy "koneisiinsa"...yrittää rikkoa/tuhota ne lopullisesti...ettei kukaan mukaan voisi enää niitä käyttää...saisi niistä irti mitään hyötyä ja huvia...

ja tuo...ehkä me vielä...tarkoittaakin epävarmuutta, että prrkele jos se "kone" toimisikin vielä...jonkun muun käytössä...

Narsistilla ikäänkuin tarve varmistaa että "kone" on lopullisesti käyttökelvoton...vasta silloin hän voi itsekin luopua "koneesta" lopullisesti...kun on varma...ettei se toimisi...toisenkaan käytössä...

Ettäkö jonkinlaista kateutta...
että jos joku osaakin käyttää "konetta" paremmin kuin hän...

mutta miten sen "narsiti kostaa"...voi liittää tähän...
tarkoitaako tuo kosto sitten sitä...

että häntä veetuttaa...jos hänen hylkäämänsä "kone" toimii sittenkin...ja pitää yrittää sitten vielä pitkien aikojen päästäkin...tuhota "kone"...ettei kukaan vaan hyödy siitä...

11+17=28 kirjoitti:

"sinusta olis vielä ollut puserrettavissa jotain hyötyä tai huvia. "

niin hän ehkä vielä luuli noin...sanoikin vielä viikkoja eron jälkeen, että kyllä hänellä on sellainen kutina, että kyllä me vielä...

että ilmeisesti narsisti luulee omia ajatuksiaan/ tuntemuksiaan...myös "koneen" todellisuudeksi...ei ymmärrä, että "ihmiskonekin" osaa ajatella...

Mutta vielä jäin miettimään narsistin logikkaa siinä, että kun jotkut "koneet" ovat kertoneet, että hän yritti saada heitä/ "koneitaan" toimimaan...jopa potkimalla ja hakkaamalla heitä...

Kun mun mielestä ihmisen, jollaiseksi narsisti itsenä tuntee...pitäis käsittää ettei potkiminen/hakkaaminen...tee "koneelle" mitään hyvää sen toimivuuden kannalta...

että ajattelisin, että ehkä hän vaan kyllästyy "koneisiinsa"...yrittää rikkoa/tuhota ne lopullisesti...ettei kukaan mukaan voisi enää niitä käyttää...saisi niistä irti mitään hyötyä ja huvia...

ja tuo...ehkä me vielä...tarkoittaakin epävarmuutta, että prrkele jos se "kone" toimisikin vielä...jonkun muun käytössä...

Narsistilla ikäänkuin tarve varmistaa että "kone" on lopullisesti käyttökelvoton...vasta silloin hän voi itsekin luopua "koneesta" lopullisesti...kun on varma...ettei se toimisi...toisenkaan käytössä...

Ettäkö jonkinlaista kateutta...
että jos joku osaakin käyttää "konetta" paremmin kuin hän...

mutta miten sen "narsiti kostaa"...voi liittää tähän...
tarkoitaako tuo kosto sitten sitä...

että häntä veetuttaa...jos hänen hylkäämänsä "kone" toimii sittenkin...ja pitää yrittää sitten vielä pitkien aikojen päästäkin...tuhota "kone"...ettei kukaan vaan hyödy siitä...

Lue lisää

Siinä mielessä kyllä ihan pätevä selitys että uhrit tai "koneet" ovat narsistin omaisuutta ikuisesti narsistin mielestä vaikka olisivatkin jo ottaneet hatkat ja löytäneet uuden kodin. Vai onko se vaan sitten omistamisenhalua muuten kenpä tietäis..

11+17=28 kirjoitti:

"sinusta olis vielä ollut puserrettavissa jotain hyötyä tai huvia. "

niin hän ehkä vielä luuli noin...sanoikin vielä viikkoja eron jälkeen, että kyllä hänellä on sellainen kutina, että kyllä me vielä...

että ilmeisesti narsisti luulee omia ajatuksiaan/ tuntemuksiaan...myös "koneen" todellisuudeksi...ei ymmärrä, että "ihmiskonekin" osaa ajatella...

Mutta vielä jäin miettimään narsistin logikkaa siinä, että kun jotkut "koneet" ovat kertoneet, että hän yritti saada heitä/ "koneitaan" toimimaan...jopa potkimalla ja hakkaamalla heitä...

Kun mun mielestä ihmisen, jollaiseksi narsisti itsenä tuntee...pitäis käsittää ettei potkiminen/hakkaaminen...tee "koneelle" mitään hyvää sen toimivuuden kannalta...

että ajattelisin, että ehkä hän vaan kyllästyy "koneisiinsa"...yrittää rikkoa/tuhota ne lopullisesti...ettei kukaan mukaan voisi enää niitä käyttää...saisi niistä irti mitään hyötyä ja huvia...

ja tuo...ehkä me vielä...tarkoittaakin epävarmuutta, että prrkele jos se "kone" toimisikin vielä...jonkun muun käytössä...

Narsistilla ikäänkuin tarve varmistaa että "kone" on lopullisesti käyttökelvoton...vasta silloin hän voi itsekin luopua "koneesta" lopullisesti...kun on varma...ettei se toimisi...toisenkaan käytössä...

Ettäkö jonkinlaista kateutta...
että jos joku osaakin käyttää "konetta" paremmin kuin hän...

mutta miten sen "narsiti kostaa"...voi liittää tähän...
tarkoitaako tuo kosto sitten sitä...

että häntä veetuttaa...jos hänen hylkäämänsä "kone" toimii sittenkin...ja pitää yrittää sitten vielä pitkien aikojen päästäkin...tuhota "kone"...ettei kukaan vaan hyödy siitä...

Lue lisää

"että ilmeisesti narsisti luulee omia ajatuksiaan/ tuntemuksiaan...myös "koneen" todellisuudeksi...ei ymmärrä, että "ihmiskonekin" osaa ajatella..."

Nythän on niin, että sinä luulet omia ajatuksiasi naristin ajatuksiksi. Kuvittelet tietäväsi toisen ajatukset. Ei se mene niin.

Sinä tiedät omat ajatuksesi ja tunteesi. Se toinen sitten on mitä on ja hänellä on tekemisilleen ja ajatuksilleen omat perusteensa, joita sinä et tule koskaan tietämään.

ajattelepa asiaa kirjoitti:

"että ilmeisesti narsisti luulee omia ajatuksiaan/ tuntemuksiaan...myös "koneen" todellisuudeksi...ei ymmärrä, että "ihmiskonekin" osaa ajatella..."

Nythän on niin, että sinä luulet omia ajatuksiasi naristin ajatuksiksi. Kuvittelet tietäväsi toisen ajatukset. Ei se mene niin.

Sinä tiedät omat ajatuksesi ja tunteesi. Se toinen sitten on mitä on ja hänellä on tekemisilleen ja ajatuksilleen omat perusteensa, joita sinä et tule koskaan tietämään.

Lue lisää

"Nythän on niin, että sinä luulet omia ajatuksiasi naristin ajatuksiksi. Kuvittelet tietäväsi toisen ajatukset. Ei se mene niin"

hyvä pointti tuokin...

mutta synnytin nyt keskustelun tuon artikkelin pohjalta...millaisia ajatuksia se minussa herätti...että kyllä tavallaan yritin ajatella asiaa narsistin päällä...ymmärtää hänen logiikkaansa...

mutta erotan kyllä...että tuo oli vain minun oma ajatukseni...
ei hänen...

hetken vain kuvittelin, miten hän voisi ajatella...

"Sinä tiedät omat ajatuksesi ja tunteesi. Se toinen sitten on mitä on ja hänellä on tekemisilleen ja ajatuksilleen omat perusteensa, joita sinä et tule koskaan tietämään."

kyllä asia on noin...tämä vain spekulaatiota tuon artikkelin pohjalta...
ei sen enempää...

nisse.. kirjoitti:

Siinä mielessä kyllä ihan pätevä selitys että uhrit tai "koneet" ovat narsistin omaisuutta ikuisesti narsistin mielestä vaikka olisivatkin jo ottaneet hatkat ja löytäneet uuden kodin. Vai onko se vaan sitten omistamisenhalua muuten kenpä tietäis..

Lue lisää

Mutta miksi hän haluaa edelleenkin omistaa...
mielestään "käyttökelvottomiakin koneita"...

Romunkerääjä?
menneisyydessä eläjä?

8+3=11 kirjoitti:

Mutta miksi hän haluaa edelleenkin omistaa...
mielestään "käyttökelvottomiakin koneita"...

Romunkerääjä?
menneisyydessä eläjä?

Monikin meistä keräilee kaikenlaista tarpeetonta nurkkiinsa siinä toivossa että joskus vielä olisi jotain käyttöä vaikka sitten varaosina. Tämäkin on ihan vaan arvailua..

nisse.. kirjoitti:

Monikin meistä keräilee kaikenlaista tarpeetonta nurkkiinsa siinä toivossa että joskus vielä olisi jotain käyttöä vaikka sitten varaosina. Tämäkin on ihan vaan arvailua..

Naurattaa...

joo ihmisten keräilijä...
"siinä toivossa että joskus vielä olisi jotain käyttöä vaikka sitten varaosina."

oikeesti kun asian/ihmisen itsekin yrittää kuvitteellisesti esineellistää....
ymmärtää paremmin...

12+5=17 kirjoitti:

"Nythän on niin, että sinä luulet omia ajatuksiasi naristin ajatuksiksi. Kuvittelet tietäväsi toisen ajatukset. Ei se mene niin"

hyvä pointti tuokin...

mutta synnytin nyt keskustelun tuon artikkelin pohjalta...millaisia ajatuksia se minussa herätti...että kyllä tavallaan yritin ajatella asiaa narsistin päällä...ymmärtää hänen logiikkaansa...

mutta erotan kyllä...että tuo oli vain minun oma ajatukseni...
ei hänen...

hetken vain kuvittelin, miten hän voisi ajatella...

"Sinä tiedät omat ajatuksesi ja tunteesi. Se toinen sitten on mitä on ja hänellä on tekemisilleen ja ajatuksilleen omat perusteensa, joita sinä et tule koskaan tietämään."

kyllä asia on noin...tämä vain spekulaatiota tuon artikkelin pohjalta...
ei sen enempää...

Lue lisää

tarkoitin tätä

"mutta siltikin...ihmettelen, miksei hän heti kun lakkasin toimimasta toivotulla tavalla...minuun tuli vikaa...heittänyt minua menemään.."

Tässä kohtaa esimerkiksi tulkitset itse toisen ajatuksia. Sinulle tapahtuma on ollut: "lakkasin toimimasta toivotulla tavalla...minuun tuli vikaa", mutta sen toisen ajatukset ovat olleet ihan jotain muuta. Hänen mielestään sinuun ei tullut niin suurta vikaa, että sinut olisi pitänyt heittää pois. Eli sun miksi-kysymyksesi pohjautuu sun omille ajatuksille.

Jos oletetaan, että artikkelissa kerrottu psykopaatin toimintatapa (psykopaatti on eri asia kuin narsisti) jotenkin muistuttaa narsistin toimintatapaa ja oletetaan, että narsistikin näkee toiset ihmiset vain pelkkinä hyödykkeinä, niin silloin sun oma narsisti on ajatellut vielä hyvinkin sinusta hyötyvänsä.

Minun on vaikea nähdä, mitä voisit saavuttaa näillä spekulaatioillasi.

no siis, kirjoitti:

tarkoitin tätä

"mutta siltikin...ihmettelen, miksei hän heti kun lakkasin toimimasta toivotulla tavalla...minuun tuli vikaa...heittänyt minua menemään.."

Tässä kohtaa esimerkiksi tulkitset itse toisen ajatuksia. Sinulle tapahtuma on ollut: "lakkasin toimimasta toivotulla tavalla...minuun tuli vikaa", mutta sen toisen ajatukset ovat olleet ihan jotain muuta. Hänen mielestään sinuun ei tullut niin suurta vikaa, että sinut olisi pitänyt heittää pois. Eli sun miksi-kysymyksesi pohjautuu sun omille ajatuksille.

Jos oletetaan, että artikkelissa kerrottu psykopaatin toimintatapa (psykopaatti on eri asia kuin narsisti) jotenkin muistuttaa narsistin toimintatapaa ja oletetaan, että narsistikin näkee toiset ihmiset vain pelkkinä hyödykkeinä, niin silloin sun oma narsisti on ajatellut vielä hyvinkin sinusta hyötyvänsä.

Minun on vaikea nähdä, mitä voisit saavuttaa näillä spekulaatioillasi.

Lue lisää

"Minun on vaikea nähdä, mitä voisit saavuttaa näillä spekulaatioillasi"

Noh...pelkkää yritystä vain ymmärtää asiaa edes jotenkin...ei sen kummempaa...

"mutta sen toisen ajatukset ovat olleet ihan jotain muuta. Hänen mielestään sinuun ei tullut niin suurta vikaa, että sinut olisi pitänyt heittää pois. Eli sun miksi-kysymyksesi pohjautuu sun omille ajatuksille."

Mutta itsekin tuossa..."mutta sen toisen ajatukset ovat olleet ihan jotain muuta.Hänen mielestään"...

tulkitset toisen ajatuksia...ihan niinkuin minäkin...

että joo...minun miksi kysymykset pohjautuu omille ajatuksilleni...jotka syntyneet omien kokemuksieni perusteella...siitä toisestakin. joka oli vastapuolena minun kokemuksessani...

Mutta mihin tuo sinun ajatuksesi , "hänen mielestään"...perustuu , että ikäänkuin luulet tietäväsi mitä hän ajatteli...koskien minun kokemustani ...

Voit puhua omana "totuutenasi" vain omasta kokemuksestasi...
liittyen omaan asiaasi...

että ihan samoin sinäkin spekuloit...miten se toinen ajatteli minun suhteessani...ja yrität osoittaa minun ajatukseni vääriksi...

niin minä sentäs spekuloin asiaa omien ajatusteni ja kokemuksieni pohjalta...

sinä taas toisen/täysin vieraiden ihmisten kokemuksien (minun ja vastapuolen) esität omaa totuuttasi asiasta...

Että ihan samoin...yrität ajatella vastapuolen päällä...vaikka et edes häntä tunne, etkä tiedä asiasta muuta kuin mitä minä kerron...

3+15=18 kirjoitti:

"Minun on vaikea nähdä, mitä voisit saavuttaa näillä spekulaatioillasi"

Noh...pelkkää yritystä vain ymmärtää asiaa edes jotenkin...ei sen kummempaa...

"mutta sen toisen ajatukset ovat olleet ihan jotain muuta. Hänen mielestään sinuun ei tullut niin suurta vikaa, että sinut olisi pitänyt heittää pois. Eli sun miksi-kysymyksesi pohjautuu sun omille ajatuksille."

Mutta itsekin tuossa..."mutta sen toisen ajatukset ovat olleet ihan jotain muuta.Hänen mielestään"...

tulkitset toisen ajatuksia...ihan niinkuin minäkin...

että joo...minun miksi kysymykset pohjautuu omille ajatuksilleni...jotka syntyneet omien kokemuksieni perusteella...siitä toisestakin. joka oli vastapuolena minun kokemuksessani...

Mutta mihin tuo sinun ajatuksesi , "hänen mielestään"...perustuu , että ikäänkuin luulet tietäväsi mitä hän ajatteli...koskien minun kokemustani ...

Voit puhua omana "totuutenasi" vain omasta kokemuksestasi...
liittyen omaan asiaasi...

että ihan samoin sinäkin spekuloit...miten se toinen ajatteli minun suhteessani...ja yrität osoittaa minun ajatukseni vääriksi...

niin minä sentäs spekuloin asiaa omien ajatusteni ja kokemuksieni pohjalta...

sinä taas toisen/täysin vieraiden ihmisten kokemuksien (minun ja vastapuolen) esität omaa totuuttasi asiasta...

Että ihan samoin...yrität ajatella vastapuolen päällä...vaikka et edes häntä tunne, etkä tiedä asiasta muuta kuin mitä minä kerron...

Lue lisää

logiikaksi.

Kertomani asiat pohjautuvat tosiasioihin. (Sillä varauksella, että olet kertonut totta.)

Tosiasia on, että se narsistisi ei hankkiutunut sinusta eroon, vaikka "sinuun tuli vikaa" ja jos tuota artikkelia on uskominen, niin hän vielä ajatteli saavansa sinusta hyötyä. (Ja nyt oletetaan tosiaan, että hän on narsisti ja narsistit pitävät toisia ihmisiä pelkästään hyödykkeinään.)

Pelkkiä tapahtuneita tosiasioita, joiden perusteella kuvailen tapahtumia.

Siihen oikeaan syyhyn, miksi hän ei sinua hylännyt, ei kukaan tiedä vastausta. Voi olla ettei asianosainen itsekään pystyisi käyttäytymistään analysoimaan. Voihan vaikka olla, että hän niin suuresti sinua rakasti, ettei millän olisi halunnut sinusta luopua. Tai suunnilleen tuhat muuta motiivia tälle teolle ovat mahdollisia.

Niin tai näin, asioiden ymmärtämisellä pääsee johonkin tiettyyn pisteeseen, mutta siinäkin voi mennä liiallisuuksiin. Enkä edes sano, että sinä olisit mennyt, mutta yleensä näissä selviytymisissä tullaan jossain vaiheessa kohtaan, jossa tosiaan tajutaan, että niin on käynyt kuin on käynyt ja elämä opettaa ja elämä jatkuu... ja hyväksytään se, että ei kaikkea tosiaankaan voi ymmärtää, eikä tarvitsekaan.

sitä sanotaan kirjoitti:

logiikaksi.

Kertomani asiat pohjautuvat tosiasioihin. (Sillä varauksella, että olet kertonut totta.)

Tosiasia on, että se narsistisi ei hankkiutunut sinusta eroon, vaikka "sinuun tuli vikaa" ja jos tuota artikkelia on uskominen, niin hän vielä ajatteli saavansa sinusta hyötyä. (Ja nyt oletetaan tosiaan, että hän on narsisti ja narsistit pitävät toisia ihmisiä pelkästään hyödykkeinään.)

Pelkkiä tapahtuneita tosiasioita, joiden perusteella kuvailen tapahtumia.

Siihen oikeaan syyhyn, miksi hän ei sinua hylännyt, ei kukaan tiedä vastausta. Voi olla ettei asianosainen itsekään pystyisi käyttäytymistään analysoimaan. Voihan vaikka olla, että hän niin suuresti sinua rakasti, ettei millän olisi halunnut sinusta luopua. Tai suunnilleen tuhat muuta motiivia tälle teolle ovat mahdollisia.

Niin tai näin, asioiden ymmärtämisellä pääsee johonkin tiettyyn pisteeseen, mutta siinäkin voi mennä liiallisuuksiin. Enkä edes sano, että sinä olisit mennyt, mutta yleensä näissä selviytymisissä tullaan jossain vaiheessa kohtaan, jossa tosiaan tajutaan, että niin on käynyt kuin on käynyt ja elämä opettaa ja elämä jatkuu... ja hyväksytään se, että ei kaikkea tosiaankaan voi ymmärtää, eikä tarvitsekaan.

Lue lisää

"mutta yleensä näissä selviytymisissä tullaan jossain vaiheessa kohtaan, jossa tosiaan tajutaan, että niin on käynyt kuin on käynyt ja elämä opettaa ja elämä jatkuu... ja hyväksytään se, että ei kaikkea tosiaankaan voi ymmärtää, eikä tarvitsekaan"

niin toivon mukaan minäkin pääsen tuohon...
ja kykenen päästämään irti...

kiitos lämpimästä muistutuksesta...

11+17=28 kirjoitti:

"sinusta olis vielä ollut puserrettavissa jotain hyötyä tai huvia. "

niin hän ehkä vielä luuli noin...sanoikin vielä viikkoja eron jälkeen, että kyllä hänellä on sellainen kutina, että kyllä me vielä...

että ilmeisesti narsisti luulee omia ajatuksiaan/ tuntemuksiaan...myös "koneen" todellisuudeksi...ei ymmärrä, että "ihmiskonekin" osaa ajatella...

Mutta vielä jäin miettimään narsistin logikkaa siinä, että kun jotkut "koneet" ovat kertoneet, että hän yritti saada heitä/ "koneitaan" toimimaan...jopa potkimalla ja hakkaamalla heitä...

Kun mun mielestä ihmisen, jollaiseksi narsisti itsenä tuntee...pitäis käsittää ettei potkiminen/hakkaaminen...tee "koneelle" mitään hyvää sen toimivuuden kannalta...

että ajattelisin, että ehkä hän vaan kyllästyy "koneisiinsa"...yrittää rikkoa/tuhota ne lopullisesti...ettei kukaan mukaan voisi enää niitä käyttää...saisi niistä irti mitään hyötyä ja huvia...

ja tuo...ehkä me vielä...tarkoittaakin epävarmuutta, että prrkele jos se "kone" toimisikin vielä...jonkun muun käytössä...

Narsistilla ikäänkuin tarve varmistaa että "kone" on lopullisesti käyttökelvoton...vasta silloin hän voi itsekin luopua "koneesta" lopullisesti...kun on varma...ettei se toimisi...toisenkaan käytössä...

Ettäkö jonkinlaista kateutta...
että jos joku osaakin käyttää "konetta" paremmin kuin hän...

mutta miten sen "narsiti kostaa"...voi liittää tähän...
tarkoitaako tuo kosto sitten sitä...

että häntä veetuttaa...jos hänen hylkäämänsä "kone" toimii sittenkin...ja pitää yrittää sitten vielä pitkien aikojen päästäkin...tuhota "kone"...ettei kukaan vaan hyödy siitä...

Lue lisää

"että häntä veetuttaa...jos hänen hylkäämänsä "kone" toimii sittenkin...ja pitää yrittää sitten vielä pitkien aikojen päästäkin...tuhota "kone"...ettei kukaan vaan hyödy siitä..."


Sanoisin, ettei kyseessä ole kateus, vaan se, että jos eron jälkeen se "uhri" alkaa "virkoamaan", se on merkki siitä, ettei tällä ( on nyt sitten narsisti, tai psyko ) ole enää valtaa tähän...Siksi narsisti pyrkii saamaan eksänsä takaisin, ( tai ainakin olemaan yhteydessä ) saadakseen toisen takaisin valtansa alle ja samaan tilaan, missä tämä oli pois lähtiessäänkin...Ihan vain, saadakseen tuon vallantunteen/kontrollin takaisin...

Hän ei pidä siitä ajatuksesta, ettei toinen ole enää alistettu hänen valtansa alle, kun hänellä ( ja vain hänellä ) on "omistusoikeus" tähän toiseen.
Raivo syntyy siitä, jos tämä "omistusoikeus" menetetään, mikä taas mitätöi samalla narsistin arvontunteen omasta itsestään. ( mutta vai hetkeksi ) Se kun on osoitus, ettei hän ole "enää johdossa" ja ettei langat ole enää hänen käsissään. ( eli hänessä on jokin "virhe" )
Siksi niistä "langoista" pidetään kiinni viimeiseen asti, eikä sillä ole väliä onko toinen enää hyödynnettävä, "toimiva laite" vai ei...Pääasia, että hänellä on tähän vielä jonkunlaista "vaikutusvaltaa". Valta on avainsana.

:)

12+7=19 kirjoitti:

Naurattaa...

joo ihmisten keräilijä...
"siinä toivossa että joskus vielä olisi jotain käyttöä vaikka sitten varaosina."

oikeesti kun asian/ihmisen itsekin yrittää kuvitteellisesti esineellistää....
ymmärtää paremmin...

Lue lisää

Totta on, että narsisti keräilee ihmisiä. Narsisti esimerkiksi palaa jonkun exänsä luokse uudestaan ja uudestaan. Sitä se keräily ainakin on!

dizel kirjoitti:

"että häntä veetuttaa...jos hänen hylkäämänsä "kone" toimii sittenkin...ja pitää yrittää sitten vielä pitkien aikojen päästäkin...tuhota "kone"...ettei kukaan vaan hyödy siitä..."


Sanoisin, ettei kyseessä ole kateus, vaan se, että jos eron jälkeen se "uhri" alkaa "virkoamaan", se on merkki siitä, ettei tällä ( on nyt sitten narsisti, tai psyko ) ole enää valtaa tähän...Siksi narsisti pyrkii saamaan eksänsä takaisin, ( tai ainakin olemaan yhteydessä ) saadakseen toisen takaisin valtansa alle ja samaan tilaan, missä tämä oli pois lähtiessäänkin...Ihan vain, saadakseen tuon vallantunteen/kontrollin takaisin...

Hän ei pidä siitä ajatuksesta, ettei toinen ole enää alistettu hänen valtansa alle, kun hänellä ( ja vain hänellä ) on "omistusoikeus" tähän toiseen.
Raivo syntyy siitä, jos tämä "omistusoikeus" menetetään, mikä taas mitätöi samalla narsistin arvontunteen omasta itsestään. ( mutta vai hetkeksi ) Se kun on osoitus, ettei hän ole "enää johdossa" ja ettei langat ole enää hänen käsissään. ( eli hänessä on jokin "virhe" )
Siksi niistä "langoista" pidetään kiinni viimeiseen asti, eikä sillä ole väliä onko toinen enää hyödynnettävä, "toimiva laite" vai ei...Pääasia, että hänellä on tähän vielä jonkunlaista "vaikutusvaltaa". Valta on avainsana.

:)

Lue lisää

"Siksi niistä "langoista" pidetään kiinni viimeiseen asti, eikä sillä ole väliä onko toinen enää hyödynnettävä, "toimiva laite" vai ei...Pääasia, että hänellä on tähän vielä jonkunlaista "vaikutusvaltaa". Valta on avainsana."

Juuri näin, riittää että uhrissa on vielä jotain jota vielä voisi hyödyntää, käyttää valtaa, tai saada toinen vielä vallan alle, tai vaikuttaa edes vähän toisen elämään.
Ja jos ei muuta niin saada toinen edes jollakin tavalla reakoimaan hänen haluamallaan tavalla joko positiivisesti tai negatiivisesti.

Jos toinen ei toistuvasti reakoi hänen haluamallaan tavalla, niin ei koe tyytyväisyyttä ja hellittää toisesta.

dizel kirjoitti:

"että häntä veetuttaa...jos hänen hylkäämänsä "kone" toimii sittenkin...ja pitää yrittää sitten vielä pitkien aikojen päästäkin...tuhota "kone"...ettei kukaan vaan hyödy siitä..."


Sanoisin, ettei kyseessä ole kateus, vaan se, että jos eron jälkeen se "uhri" alkaa "virkoamaan", se on merkki siitä, ettei tällä ( on nyt sitten narsisti, tai psyko ) ole enää valtaa tähän...Siksi narsisti pyrkii saamaan eksänsä takaisin, ( tai ainakin olemaan yhteydessä ) saadakseen toisen takaisin valtansa alle ja samaan tilaan, missä tämä oli pois lähtiessäänkin...Ihan vain, saadakseen tuon vallantunteen/kontrollin takaisin...

Hän ei pidä siitä ajatuksesta, ettei toinen ole enää alistettu hänen valtansa alle, kun hänellä ( ja vain hänellä ) on "omistusoikeus" tähän toiseen.
Raivo syntyy siitä, jos tämä "omistusoikeus" menetetään, mikä taas mitätöi samalla narsistin arvontunteen omasta itsestään. ( mutta vai hetkeksi ) Se kun on osoitus, ettei hän ole "enää johdossa" ja ettei langat ole enää hänen käsissään. ( eli hänessä on jokin "virhe" )
Siksi niistä "langoista" pidetään kiinni viimeiseen asti, eikä sillä ole väliä onko toinen enää hyödynnettävä, "toimiva laite" vai ei...Pääasia, että hänellä on tähän vielä jonkunlaista "vaikutusvaltaa". Valta on avainsana.

:)

Lue lisää

"että jos eron jälkeen se "uhri" alkaa "virkoamaan",

Tuosta tulee mieleen...kun se "minun narsistini" ihmetteli minulle monisanaisesti , miten hänen eksänsä oli kyennyt käymään kesälomallaan yksin tanssimassa...

hyvin kuvasit tuotakin asiaa...
siten että löysin kosketus pintaa omiin kokemuksiini...

Kun minä vain luulen, että hän alkoi koukuttaa uudestaan eksäänsä...juuri tuostakin syystä...jonka ystävyttä ei halunnut missään tapauksessa menettää...vaikka surutta pettikin häntä minun ja monen muun naisen kanssa...

243543 kirjoitti:

Totta on, että narsisti keräilee ihmisiä. Narsisti esimerkiksi palaa jonkun exänsä luokse uudestaan ja uudestaan. Sitä se keräily ainakin on!

"Totta on, että narsisti keräilee ihmisiä. Narsisti esimerkiksi palaa jonkun exänsä luokse uudestaan ja uudestaan. Sitä se keräily ainakin on! "

no, eikö noissa tapauksissa voi kuitenkin ajatella, että se nimenomainen eksä on narsistille kuitenkin muutakin pelkkä esine...

kai hänenkin elämässään ny edes yksi ihminen on...
joka on merkityksellinen...joka ei ole poisheitettävissä...jota ei koskaan täysin edes sivuun laitetakkaan...

ns. hyvien ominaisuuksien perusteella valittu ihminen, jota ei vaihdeta,
joka jää...kun muita ei enää ole/saa...

Arvotavaraa...

dizel kirjoitti:

"että häntä veetuttaa...jos hänen hylkäämänsä "kone" toimii sittenkin...ja pitää yrittää sitten vielä pitkien aikojen päästäkin...tuhota "kone"...ettei kukaan vaan hyödy siitä..."


Sanoisin, ettei kyseessä ole kateus, vaan se, että jos eron jälkeen se "uhri" alkaa "virkoamaan", se on merkki siitä, ettei tällä ( on nyt sitten narsisti, tai psyko ) ole enää valtaa tähän...Siksi narsisti pyrkii saamaan eksänsä takaisin, ( tai ainakin olemaan yhteydessä ) saadakseen toisen takaisin valtansa alle ja samaan tilaan, missä tämä oli pois lähtiessäänkin...Ihan vain, saadakseen tuon vallantunteen/kontrollin takaisin...

Hän ei pidä siitä ajatuksesta, ettei toinen ole enää alistettu hänen valtansa alle, kun hänellä ( ja vain hänellä ) on "omistusoikeus" tähän toiseen.
Raivo syntyy siitä, jos tämä "omistusoikeus" menetetään, mikä taas mitätöi samalla narsistin arvontunteen omasta itsestään. ( mutta vai hetkeksi ) Se kun on osoitus, ettei hän ole "enää johdossa" ja ettei langat ole enää hänen käsissään. ( eli hänessä on jokin "virhe" )
Siksi niistä "langoista" pidetään kiinni viimeiseen asti, eikä sillä ole väliä onko toinen enää hyödynnettävä, "toimiva laite" vai ei...Pääasia, että hänellä on tähän vielä jonkunlaista "vaikutusvaltaa". Valta on avainsana.

:)

Lue lisää

"Siksi niistä "langoista" pidetään kiinni viimeiseen asti, eikä sillä ole väliä onko toinen enää hyödynnettävä, "toimiva laite" vai ei...Pääasia, että hänellä on tähän vielä jonkunlaista "vaikutusvaltaa". Valta on avainsana."

Joopa sun joo...sitähän tämä minunkin on...narstillani on vieläkin valtaa minuun...kun täälläkin olen pohdiskelemassa näitä asioita...hän vaikuttaa vieläkin minuun, vaikka henk. koht. kosketusta häneen ei enää ole...

Se "viimeinen kumarrus estradilla"...narsisti jää elämään mieleen...

Se jääkö loppuelämäksi...
on sitten minun päätettävissäni oleva asia...

Että edelleen...tarttis tehdä jotain, päästää irti...
lakata kokonaan toimimasta...

12+13=25 kirjoitti:

"Totta on, että narsisti keräilee ihmisiä. Narsisti esimerkiksi palaa jonkun exänsä luokse uudestaan ja uudestaan. Sitä se keräily ainakin on! "

no, eikö noissa tapauksissa voi kuitenkin ajatella, että se nimenomainen eksä on narsistille kuitenkin muutakin pelkkä esine...

kai hänenkin elämässään ny edes yksi ihminen on...
joka on merkityksellinen...joka ei ole poisheitettävissä...jota ei koskaan täysin edes sivuun laitetakkaan...

ns. hyvien ominaisuuksien perusteella valittu ihminen, jota ei vaihdeta,
joka jää...kun muita ei enää ole/saa...

Arvotavaraa...

Lue lisää

Mahdotonta.

dizel kirjoitti:

Mahdotonta.

"Mahdotonta"

Minä ny vaan yritän kaikesta huolimatta ajatella, että narsistillekkin joku toinen ihminen voi merkitä jotain enemmän?

en halua ajatella hänen eksäänsä...siten, ettei hän tietäisi...
ja sen vuoksi "soutaa ja huopaa" vuosikausia...
jotenkin se vaan tuntuu liian karulta ajatukselta...

toivon, että hän saa kaikesta huolimatta hyvää kohtelua...
sen vuoksi, että on ihmisenä merkityksellinen, tärkeä, arvokas...

1+9=10 kirjoitti:

"Mahdotonta"

Minä ny vaan yritän kaikesta huolimatta ajatella, että narsistillekkin joku toinen ihminen voi merkitä jotain enemmän?

en halua ajatella hänen eksäänsä...siten, ettei hän tietäisi...
ja sen vuoksi "soutaa ja huopaa" vuosikausia...
jotenkin se vaan tuntuu liian karulta ajatukselta...

toivon, että hän saa kaikesta huolimatta hyvää kohtelua...
sen vuoksi, että on ihmisenä merkityksellinen, tärkeä, arvokas...

Lue lisää

"Minä ny vaan yritän kaikesta huolimatta ajatella, että narsistillekkin joku toinen ihminen voi merkitä jotain enemmän?"


No ei ainakaan sellaisella rakkaudellisella hyvää tarkoittavalla tavalla...Niin että toinen olisi narsistin silmissä arvokas, merkittävä. Jollain vinksahtaneella, pakkomielteisellä tavalla sitten ehkä...Tosin se joka haluaisi olla tuollaisen "rakkauden" kohde, ei liene itsekään olisi kovin "terve"...
( Mutta hullujahan me kaikki ollaan. :D )

dizel kirjoitti:

"Minä ny vaan yritän kaikesta huolimatta ajatella, että narsistillekkin joku toinen ihminen voi merkitä jotain enemmän?"


No ei ainakaan sellaisella rakkaudellisella hyvää tarkoittavalla tavalla...Niin että toinen olisi narsistin silmissä arvokas, merkittävä. Jollain vinksahtaneella, pakkomielteisellä tavalla sitten ehkä...Tosin se joka haluaisi olla tuollaisen "rakkauden" kohde, ei liene itsekään olisi kovin "terve"...
( Mutta hullujahan me kaikki ollaan. :D )

Lue lisää

"Tosin se joka haluaisi olla tuollaisen "rakkauden" kohde, ei liene itsekään olisi kovin "terve".."

Niinpä...ja sen/hänen vuoksi toivonkin...

kun mulla sitä omasta kokemusta vuosien 20 v huonosta suhteesta...alkoholismiin liittyen...

niin se "kaikki" tuntuu vaan epäoikeudenmukaiselta...niin omaa "hukattua" elämääni ajatellen...kuin narsistin "rakkauden" kohdettakin ajatellen...

mutta yhdyn kyllä tuohon viimeiseen...
( Mutta hullujahan me kaikki ollaan. :D )

"että psykopaatitkaan eivät ole ihan niin kaavamaisia"

niin olen jo monesti esittänyt saman ajatuksen...ettei edes pyskot, narsistit, lierot...käyttää heistä ny mitä nimitystä tahansa...

ole kaikki samanlaisia, kuten ei heidän käyttämänsä "koneetkaan"...merkkejä ja malleja on joka lähtöön...niissä koneissa kuin ihmisissäkin...

Tämä on vaan keskustelua tuon lehtiartikkelin pohjalta...jossa asiaa kuvataan noin...ei todistelua artikkelin oikeellisuudesta tai virheellisyydestä...

kenenkään tarvi niin henk. koht. ottaa...
vaikka ajattelemisen aihetta asiasta syntyisikin...

16+9=25 kirjoitti:

"että psykopaatitkaan eivät ole ihan niin kaavamaisia"

niin olen jo monesti esittänyt saman ajatuksen...ettei edes pyskot, narsistit, lierot...käyttää heistä ny mitä nimitystä tahansa...

ole kaikki samanlaisia, kuten ei heidän käyttämänsä "koneetkaan"...merkkejä ja malleja on joka lähtöön...niissä koneissa kuin ihmisissäkin...

Tämä on vaan keskustelua tuon lehtiartikkelin pohjalta...jossa asiaa kuvataan noin...ei todistelua artikkelin oikeellisuudesta tai virheellisyydestä...

kenenkään tarvi niin henk. koht. ottaa...
vaikka ajattelemisen aihetta asiasta syntyisikin...

Lue lisää

"että psykopaatitkaan eivät ole ihan niin kaavamaisia"

Edelleenkään...ei tarkoitus loukata ketään...

ei kenenkään narsistin uhrin tarvitse ajatella/pitää itseään koneena...tuossa artikkelissakin se oli vain esimerkkinä...miten psykopaatin/narsitin oletetaan suhtautuvan muihin ihmisiin...

Eikä kenenkään...narsistiksi itseään tituleeraavankaan tarvitse loukkaantua minun ajatuksistani, joita virisi... tuon lehtiartikkelin perusteella...

kukin esittäköön omia asiasta/artikkelista virinneitä mielipiteitän/ajatuksiaan...
ei tarkoitus leimata kenenkään ajatuksia/mielipiteitä vääriksi...

kunhan nyt vaihdamme ajatuksia...
omakin maailman kuva avartuu...

Tietoisuus siitä, ei ole yhtä totuutta mistään asiasta...
jos puhutaan ihmistä...tai niinkin abstrakteista asioista kuin toisen kokemuksista/tunteista...

Noh...
se "minun"...ei ollut todellakaan psykopaatti...en ole koskaan sellaista edes epäillytkään...

19+8=27 kirjoitti:

Noh...
se "minun"...ei ollut todellakaan psykopaatti...en ole koskaan sellaista edes epäillytkään...

Se voisi selittää miksi se ei toiminut niinkun psykopaatti tuon lehtijutun mukaan toimii.

Sitten on vielä nämä neurologisesti poikkeavat kuten assit ja adhd:t ja kaikilla on oma tarkoituksensa tässä elämän palapelissä.

nisse.. kirjoitti:

Sitten on vielä nämä neurologisesti poikkeavat kuten assit ja adhd:t ja kaikilla on oma tarkoituksensa tässä elämän palapelissä.

Tärkeä pointti nisse. Neurologiset poikkeavuudet, ongelmat ja sairaudet ovat melkoisen laaja skaala, joita suuremmalla mittakaavalla ei juuri tunnisteta. Katsotaan vain sitä mitä nähdään. Monesti myös virheellisesti oletetaan jonkin ominaisuuden tai käyttäytymisen johtuvat psyykkisistä tekijöistä, vaikka alkuperä on jotain muuta.

Neurologisiin ongelmiin löytyy moneen helpotusta. Mutta miten tunnemaailmaassa vaikuttaviin neurologisiin poikkeavuuksiin on apua, en tiedä. Tai, olisiko tärkeämpi kysymys, tarvitseeko se korjausta?

elisakettu kirjoitti:

Tärkeä pointti nisse. Neurologiset poikkeavuudet, ongelmat ja sairaudet ovat melkoisen laaja skaala, joita suuremmalla mittakaavalla ei juuri tunnisteta. Katsotaan vain sitä mitä nähdään. Monesti myös virheellisesti oletetaan jonkin ominaisuuden tai käyttäytymisen johtuvat psyykkisistä tekijöistä, vaikka alkuperä on jotain muuta.

Neurologisiin ongelmiin löytyy moneen helpotusta. Mutta miten tunnemaailmaassa vaikuttaviin neurologisiin poikkeavuuksiin on apua, en tiedä. Tai, olisiko tärkeämpi kysymys, tarvitseeko se korjausta?

Lue lisää

Niin...on kyllä pakko kysyä...

että jos ottaa jonkun asian käsiteltäväkseen...pohtii sitä omien ajatuksiensa ja omien kokemuksiensa perusteella...

niin miksi jonkun toisen pitää aina tulla väittämään...
että sinun kokemuksesi ja ajatuksesi ovat ihan vääriä...

miksei voi esittää vain omaa näkemystään...
kertoa omista ajatuksistaan...

keskustella neutraalisti asiasta siten, ettei toisen ajatukset/kokemukset synnytä tarvetta todistella, että toinen on väärässä...

ettei keskustelu mene pelkästään väittelyksi siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä...kun se ei ollut alkuperäinen tarkoitus...

vai onko tuolla "sinä olet väärässä" itsesi/oman elämäsi suhteen... tyypillä tarkoitus vain sabotoida kaikki keskustelut ja saa siitä tyydytystä itselleen...kun ei niitä omia ajatuksia ole...

8+7=15 kirjoitti:

Niin...on kyllä pakko kysyä...

että jos ottaa jonkun asian käsiteltäväkseen...pohtii sitä omien ajatuksiensa ja omien kokemuksiensa perusteella...

niin miksi jonkun toisen pitää aina tulla väittämään...
että sinun kokemuksesi ja ajatuksesi ovat ihan vääriä...

miksei voi esittää vain omaa näkemystään...
kertoa omista ajatuksistaan...

keskustella neutraalisti asiasta siten, ettei toisen ajatukset/kokemukset synnytä tarvetta todistella, että toinen on väärässä...

ettei keskustelu mene pelkästään väittelyksi siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä...kun se ei ollut alkuperäinen tarkoitus...

vai onko tuolla "sinä olet väärässä" itsesi/oman elämäsi suhteen... tyypillä tarkoitus vain sabotoida kaikki keskustelut ja saa siitä tyydytystä itselleen...kun ei niitä omia ajatuksia ole...

Lue lisää

Niin. Useimmiten ei tietysti sabotointi ole mielessä. Ei vain havaita sitä, mikä on toiselle tärkeätä, sitä itseä. A on puhunut esimerkiksi vaativista persoonista. Ja sitten on tietysti tuo paternaalinen tarve olla oikeassa, tai kuten se useammin osoittautuu - luullaan olevamme oikeassa, tekevän hyvin. Tarkoitetaan hyvää (subjektiiviselta kannalta) mutta mennään objektiivisuudessa metsään niin että heilahtaa.

Itte olen tehnyt tuon lukemattomia kertoja. Sen havaitseminen on tietysti sikäli hyväksi, jos siitä oppisi vähitellen pois. Työtähän tuo teettää.

elisakettu kirjoitti:

Niin. Useimmiten ei tietysti sabotointi ole mielessä. Ei vain havaita sitä, mikä on toiselle tärkeätä, sitä itseä. A on puhunut esimerkiksi vaativista persoonista. Ja sitten on tietysti tuo paternaalinen tarve olla oikeassa, tai kuten se useammin osoittautuu - luullaan olevamme oikeassa, tekevän hyvin. Tarkoitetaan hyvää (subjektiiviselta kannalta) mutta mennään objektiivisuudessa metsään niin että heilahtaa.

Itte olen tehnyt tuon lukemattomia kertoja. Sen havaitseminen on tietysti sikäli hyväksi, jos siitä oppisi vähitellen pois. Työtähän tuo teettää.

Lue lisää

Lisäänpä vielä. Toisinaan me myös tarvitsemme sitä. Että joku tulee ja sanoo, että voisiko tuota asiaa tarkastella kuitenkin toisin. Se voi avata aivan toisenlaisia ovia, oppia oivaltamaan merkitys toiselta suunnalta kuin sitä on yrittänyt tehdä. Juuri siksi, mikä on erittäin tärkeää muistaa (varsinkin keskustelupalstoilla, mutta myös irl:ssä) : älä koskaan suhtaudu kritiikkiin tunteella.

elisakettu kirjoitti:

Niin. Useimmiten ei tietysti sabotointi ole mielessä. Ei vain havaita sitä, mikä on toiselle tärkeätä, sitä itseä. A on puhunut esimerkiksi vaativista persoonista. Ja sitten on tietysti tuo paternaalinen tarve olla oikeassa, tai kuten se useammin osoittautuu - luullaan olevamme oikeassa, tekevän hyvin. Tarkoitetaan hyvää (subjektiiviselta kannalta) mutta mennään objektiivisuudessa metsään niin että heilahtaa.

Itte olen tehnyt tuon lukemattomia kertoja. Sen havaitseminen on tietysti sikäli hyväksi, jos siitä oppisi vähitellen pois. Työtähän tuo teettää.

Lue lisää

Mutta miten voi luulla olevansa oikeassa toisen asiassa...
josta ei nyt oikeesti tiedä mitään...

tiedän kyllä ettei pitäisi reagoida...
mutta jotenkin aina ärsyynnyn tuosta...että toisten ajatukset on vääriä...

ilman, että kerrottaisiin sitten "väärinajattelijalle" sitten niitä omia oikeita ajatuksia...

miksi ja mistä syystä ko. henkilö kokee omat ajatuksensa oikeiksi, totuutena jopa toisen elämästä...vaikka ei mitenkään osallisena siinä olekkaan...eikä kumpaakaan osapuolta tunne...

10+10=20 kirjoitti:

Mutta miten voi luulla olevansa oikeassa toisen asiassa...
josta ei nyt oikeesti tiedä mitään...

tiedän kyllä ettei pitäisi reagoida...
mutta jotenkin aina ärsyynnyn tuosta...että toisten ajatukset on vääriä...

ilman, että kerrottaisiin sitten "väärinajattelijalle" sitten niitä omia oikeita ajatuksia...

miksi ja mistä syystä ko. henkilö kokee omat ajatuksensa oikeiksi, totuutena jopa toisen elämästä...vaikka ei mitenkään osallisena siinä olekkaan...eikä kumpaakaan osapuolta tunne...

Lue lisää

Kaikkivoipaisuuden harha. Kuvitellaan omaavamme läpinäkökyky. Tosin hyvin harvalla sitä on, useammat vain kuvittelevat niin. Kerran onnistuessaan... erehdytään luulemaan, että omaa sellaisen.

Sitten nuo kokemusten, tunteiden ja muistitiedon kohtaaminen: tuttuuden tunne. Siihen on helppo markkinoida omia kokemuksiaan, näkemyksiään ja käsityksiään.

Silloin kun tuo toisen kokemusten tai ajatusten neutralisointi tuntuu epäoikeutetulta, epäoikeudenmukaiselta, pitää toimia. Ei sitä tarvitse hyväksyä. Oma luku on sinänsä, miten sen oppii kohtaamaan.