Kun täällä on kerta pakko jauhaa, niin jauhetaan.
On kaksi eri asiaa:
1.Arvostaa ihmistä ihmisenä esim. homoseksuaalia. Siinä ei esim. minulla ole mitään ongelmaa
2. Suhtautua kristilliseen avioliittoon, jonka pidän miehen ja naisen välisenä.
Vaikka kuinka yrittäisitte sotkea näitä keskenänne. Haukkua ihmisvihaajaksi sen perusteella, etten vakaumukseni vuoksi hyväksy kristillisenä avioliittona kahden miehen tai naisen suhdetta, niin ei se asia miksikään muutu.
Jos laki muutetaan niin, että kaksi naista ja kaksi miestä voi solmia yhteiskunnallisesti jonkin liiton, niin ok. Siitä sitten vain. Se on siten yhteiskunnan asia. Yhteiskunnassa on monia muitakin asioita, joita en allekirjoita. Niiden kanssa rinnan sitten vain elellään.
Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, ettei kristillinen avioliitto ole kahden miehen ja kahden naisen.
Ja tämä ei estä minua millään tavalla elämästä homoseksuaalin ihmisen kanssa naapurina, työtoverina, ystävänä. En muutoinkaan allekirjoita kaikkien naapureideni, työtovereitteni tai ystävieni kaikkia elämän tapoja.
Aivan vain nyt kertauksena tämä teille, jotka haluatte tätä vihaajaleimaa liimailla ihmisten otsaan.
On ryhmä, joka ei vihaa, mutta ei myöskään muuta mieltään.
( Aivan vain papistollekkin muistutukseski. Asialla on puolensa )
Vihaajiksi leimaaminen ei oikein vie eteenpäin kenenkään asiaa.
Ja palstan henki alkaa nyt olla jonkinlaista vihaajiksi leimaamista väärin perustein. Teillä siis pitäisi nyt olla hiukan viisautta molempiin suuntiin. Muuten menette ojasta allikkoon vielä pehemmin.
On kaksi eri asiaa. Asian muistutukseksi
31
108
Vastaukset
- näin on
Papit varsinkin voisi hiukan varoa luomasta asenteita, joita he tulevat katumaan muutaman vuoden kuluttua.
- Lillukka
Myös allekirjoitan aloituksen.
Hyvä aloitus, todella!
TMIVNäin on. Olipa hyvin sanottu.
- Kristinuskon kirja.
asian kertausta.
Saat myös minun ajatteluni itsellesi ! En minäkään allekirjoita kaikkien kanssaihmisteni kaikkia elämän tapoja, eivätkä he luonnollisesti minunkaan. Elämämme on kaiken kaikkiaan suuri rikkaus, kun se vaan oivalletaan rehellisen ihmisarvon mukaisesti.- totta tosiaan
kerrankin kristinuskon kirjan viestiin voi sanoa ihan aamenen.
- luminarsku.
Olipa hyvä aloitus, olin jo itsekin aikeissa kirjoittaa ihan samasta asiasta yhteen ketjuun, mutta hyvä kun tuli oma erillinen aloitus aiheesta.
Kertaus on opintojen äiti ja tätä asiaa saa näköjään kerrata sen tuhannen tuhatta kertaa, mutta ei tunnu menevän perille; yhä uudelleen saa jonkun viestistä lukea raamatullisen homokielteisen kannan yhdistettynä homojen vihaamiseen. Tästähän voisi kehitellä ajatusketjun, että homomyönteiset vihaavat ihan omien perusteluidensa mukaisesti kielteisesti homouteen suhtautuvia. Mutta ettehän te meitä vihaa, ettehän?- mieti tätä(se aito)
luminarsku.31.3.2012 08:32
Tunnustan oloevani yksi niistä kirjoittajista, joidenm mielestä näyttää fundiksilla olevan asenne, jossa yhdistyy homokielteisyys homovihaan. Muistelepa vaikka keskusteluja toimitaja Korhosesta.
Kirjoitin 26.102011 tiivistelmän keskustelusta jossa arvoitiin toimittaja Korhosta. Tässä tiivistelmä siitä, miten häntä arvoitiin:
"Häntä voi verrata rottaan, on panssarivaunun oloinen toimittaja sekä kova ja laskelmoiva lesbo .Aggressiivinen panssarivaunu joka voi ajaa ylitsesi ellet ole varovainen
Hänesä näkyy, millaisia homot/lesbot TOSIASIASSA ovat:Kiivaita ja
suvaitsemattomia omien halujensa vallassa olevia itsekkäitä ihmisiä..Tekisi mieleni sanoa että susia lammasten vaatteissa.
Häntä voi luonnehtia myös "järjen jättiläiseksi, ",homohoukuttimeksi, tai lesboräpättimeksi"
Kun oletat että me lukijat inhoamme homovastaisia ihmisiä koska olemme niin typeriä, niin katsopa välillä omaa laumaasikin. Onko tuo yläoleva fiksun ihmisen puheta? - luminarsku.
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
luminarsku.31.3.2012 08:32
Tunnustan oloevani yksi niistä kirjoittajista, joidenm mielestä näyttää fundiksilla olevan asenne, jossa yhdistyy homokielteisyys homovihaan. Muistelepa vaikka keskusteluja toimitaja Korhosesta.
Kirjoitin 26.102011 tiivistelmän keskustelusta jossa arvoitiin toimittaja Korhosta. Tässä tiivistelmä siitä, miten häntä arvoitiin:
"Häntä voi verrata rottaan, on panssarivaunun oloinen toimittaja sekä kova ja laskelmoiva lesbo .Aggressiivinen panssarivaunu joka voi ajaa ylitsesi ellet ole varovainen
Hänesä näkyy, millaisia homot/lesbot TOSIASIASSA ovat:Kiivaita ja
suvaitsemattomia omien halujensa vallassa olevia itsekkäitä ihmisiä..Tekisi mieleni sanoa että susia lammasten vaatteissa.
Häntä voi luonnehtia myös "järjen jättiläiseksi, ",homohoukuttimeksi, tai lesboräpättimeksi"
Kun oletat että me lukijat inhoamme homovastaisia ihmisiä koska olemme niin typeriä, niin katsopa välillä omaa laumaasikin. Onko tuo yläoleva fiksun ihmisen puheta?Mielestäsi siis se, että jos jotkut kirjoittavat ärhäkämmin, silloin kaikki saman aatemaailman jakavat kirjoittavat samoin ja ovat samanlaisia vihaa uhkuvia. Tuohan on pahaa yleistystä. Enpä nyt muista Korhos-keskusteluja, ovatko kaikki edes uskovien kirjoittamia, mutta noista rottaan vertailu tai lesboräpättimeksi kutsuminen vaikuttaa asiattomilta, muut arviot ovat toki jyrkkiä mutta ei minusta vihaa osoittavia. Mielestäni ylireagoit, eihän nyt järjen jättiläinen tai susi lammasten vaatteissa ole vihaa osoittavaa.
- mieti tätä(se aito)
luminarsku. kirjoitti:
Mielestäsi siis se, että jos jotkut kirjoittavat ärhäkämmin, silloin kaikki saman aatemaailman jakavat kirjoittavat samoin ja ovat samanlaisia vihaa uhkuvia. Tuohan on pahaa yleistystä. Enpä nyt muista Korhos-keskusteluja, ovatko kaikki edes uskovien kirjoittamia, mutta noista rottaan vertailu tai lesboräpättimeksi kutsuminen vaikuttaa asiattomilta, muut arviot ovat toki jyrkkiä mutta ei minusta vihaa osoittavia. Mielestäni ylireagoit, eihän nyt järjen jättiläinen tai susi lammasten vaatteissa ole vihaa osoittavaa.
Haluatko tietää kuka kirjotti noin? Kukapa muu kuin meidän pikku kultasuu..Perta Balttis
Et kiistäne että he ovat funduksia ja uskovaisia. Pertsa varsinkin on ottanut tavoitteeksen olla Tikkakosken mannekiini ja kauhoa sitä itseään Raamatun päältä johon Papittaret sitä kaataa. Onko tuo kirjoittelu vain ärhäkkää? Mitäs jos sinusta kirjoitetaisiin nimelläsi noin? Oletko sinä susi lammasten vaatteissa, telaketju
ja aggressiivinen panssarivaunu?
Jutun ydin on se, että täällä sinä nyt ihmdettelet ,kuinka jotkut kuvittelevat fundisten vihaavan homoseksuaaleja. Minä en kuvittele kun luin tuon, minä tiedän.. Kukaan ei noussut vastustamaan nimittelyä ja vaikeneminen on tässä myöntymisen merkki. Ainoastaan muutama " papitar" eli naispappi on täällä kovaa ja korkealta sanonut, ettei ketään saa asiattomasti haukkua näillä palkeilla.
Voimme olla monta mieltä homoudesta, mutta yksi asia on varma: he ovat ihmisiä eikä kenelläkään ole oikeutta vihata heitä vain suuntautumisen vuoksi.
Ps. jos sinusta esittämäni esimerkit olkivat vain ärhäköitä, niin sanopa arvostamallesi vanhemmalle ihmiselle kastejuhlassa, että hän on rotta joka on kuin panssarivaunu, kova ja laskelmoiva (setä/ täti/ herra).
Lisäksi hän on suvaitsematon ja omien halujensa mukaan elävä itsekäs ihminen.
Jos hän ei vedä kahviaan väärään kurkkuun ,olen turha nipottaja. Palataan sitten asiaan uudelleen - ?? ¤
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Haluatko tietää kuka kirjotti noin? Kukapa muu kuin meidän pikku kultasuu..Perta Balttis
Et kiistäne että he ovat funduksia ja uskovaisia. Pertsa varsinkin on ottanut tavoitteeksen olla Tikkakosken mannekiini ja kauhoa sitä itseään Raamatun päältä johon Papittaret sitä kaataa. Onko tuo kirjoittelu vain ärhäkkää? Mitäs jos sinusta kirjoitetaisiin nimelläsi noin? Oletko sinä susi lammasten vaatteissa, telaketju
ja aggressiivinen panssarivaunu?
Jutun ydin on se, että täällä sinä nyt ihmdettelet ,kuinka jotkut kuvittelevat fundisten vihaavan homoseksuaaleja. Minä en kuvittele kun luin tuon, minä tiedän.. Kukaan ei noussut vastustamaan nimittelyä ja vaikeneminen on tässä myöntymisen merkki. Ainoastaan muutama " papitar" eli naispappi on täällä kovaa ja korkealta sanonut, ettei ketään saa asiattomasti haukkua näillä palkeilla.
Voimme olla monta mieltä homoudesta, mutta yksi asia on varma: he ovat ihmisiä eikä kenelläkään ole oikeutta vihata heitä vain suuntautumisen vuoksi.
Ps. jos sinusta esittämäni esimerkit olkivat vain ärhäköitä, niin sanopa arvostamallesi vanhemmalle ihmiselle kastejuhlassa, että hän on rotta joka on kuin panssarivaunu, kova ja laskelmoiva (setä/ täti/ herra).
Lisäksi hän on suvaitsematon ja omien halujensa mukaan elävä itsekäs ihminen.
Jos hän ei vedä kahviaan väärään kurkkuun ,olen turha nipottaja. Palataan sitten asiaan uudelleenMiksi et muuten puhu ketjun aloittajalle, vaan kaivat "vuorosanoja, jostain vanhoista muista ketjuista ?
- mieti tätä(se aito)
?? ¤ kirjoitti:
Miksi et muuten puhu ketjun aloittajalle, vaan kaivat "vuorosanoja, jostain vanhoista muista ketjuista ?
Siksi että nuo vuorosant ovat hyvä osoitus siitä, mitä fundispari homoista ajattelee. Kyse oli siitä,
a)vihaavatko fundiksaet homoja.
b) vihaavatko ihmistä kunnioitavat ihmiset fundiksia ja olettavat siksi että fundikset vihaa homoja.. - luminarsku.
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Haluatko tietää kuka kirjotti noin? Kukapa muu kuin meidän pikku kultasuu..Perta Balttis
Et kiistäne että he ovat funduksia ja uskovaisia. Pertsa varsinkin on ottanut tavoitteeksen olla Tikkakosken mannekiini ja kauhoa sitä itseään Raamatun päältä johon Papittaret sitä kaataa. Onko tuo kirjoittelu vain ärhäkkää? Mitäs jos sinusta kirjoitetaisiin nimelläsi noin? Oletko sinä susi lammasten vaatteissa, telaketju
ja aggressiivinen panssarivaunu?
Jutun ydin on se, että täällä sinä nyt ihmdettelet ,kuinka jotkut kuvittelevat fundisten vihaavan homoseksuaaleja. Minä en kuvittele kun luin tuon, minä tiedän.. Kukaan ei noussut vastustamaan nimittelyä ja vaikeneminen on tässä myöntymisen merkki. Ainoastaan muutama " papitar" eli naispappi on täällä kovaa ja korkealta sanonut, ettei ketään saa asiattomasti haukkua näillä palkeilla.
Voimme olla monta mieltä homoudesta, mutta yksi asia on varma: he ovat ihmisiä eikä kenelläkään ole oikeutta vihata heitä vain suuntautumisen vuoksi.
Ps. jos sinusta esittämäni esimerkit olkivat vain ärhäköitä, niin sanopa arvostamallesi vanhemmalle ihmiselle kastejuhlassa, että hän on rotta joka on kuin panssarivaunu, kova ja laskelmoiva (setä/ täti/ herra).
Lisäksi hän on suvaitsematon ja omien halujensa mukaan elävä itsekäs ihminen.
Jos hän ei vedä kahviaan väärään kurkkuun ,olen turha nipottaja. Palataan sitten asiaan uudelleenTaidat olla nyt vihasi vallassa itse. Luehan viestini uudestaan niin näet, mitkä kommentit sanoin olevan ärhäköitä ja mitkä asiattomia.
Itse olen palstalla peräänkuuluttanut asiallisuutta, jopa saattanut itseni alttiiksi muiden vihasyytöksille saadakseni joidenkin suut soukemmalle. Myös "oman laumani" joukossa. Sitä ei juurikaan ole näkynyt esim. ateistien taholta, että omiansa kuriin laittaisivat.
PS. Onko joku uskova sanonut kastejuhlassa jollekin, että tämä on rotta, panssarivaunu, kova, laskelmoiva, suvaitsematon ja itsekäs? - mieti tätä(se aito)
luminarsku. kirjoitti:
Taidat olla nyt vihasi vallassa itse. Luehan viestini uudestaan niin näet, mitkä kommentit sanoin olevan ärhäköitä ja mitkä asiattomia.
Itse olen palstalla peräänkuuluttanut asiallisuutta, jopa saattanut itseni alttiiksi muiden vihasyytöksille saadakseni joidenkin suut soukemmalle. Myös "oman laumani" joukossa. Sitä ei juurikaan ole näkynyt esim. ateistien taholta, että omiansa kuriin laittaisivat.
PS. Onko joku uskova sanonut kastejuhlassa jollekin, että tämä on rotta, panssarivaunu, kova, laskelmoiva, suvaitsematon ja itsekäs?Sanoin, että sanopa noin arvostamallesi ihmiselle arvokaassa juhla tms tilanteessa. Miksi? Koska silloin näet, ihan käytännössä, onko sanat loukkaavia vai vaan ärhäköitä. Toimitaja Korhonen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen, josta Pertsa&Balttis tietäisi että hän oli syyllistynyt siihen miten häntä nimiteltiin. Varmaan yhtä vähän juhlassa arvostettu henkilö olisi henk. kohtaisesti rotta tai " järjen jättiläinen".
Näkisit vain kuinka loukkaavia nuo sinusta tuntuvat sanat on.
En ole vihan vallassa. Kirjoitin koska kysyi mielikuvia fundiksista. Mielestäni fundiksilla näyttää olevan asenne, jossa yhdistyy homokielteisyys homovihaan.
Ateistit on toine asia. Nyt oli vain puhe fundiksista ja asenteista homoihin. - luminarsku.
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Sanoin, että sanopa noin arvostamallesi ihmiselle arvokaassa juhla tms tilanteessa. Miksi? Koska silloin näet, ihan käytännössä, onko sanat loukkaavia vai vaan ärhäköitä. Toimitaja Korhonen ei ollut syyllistynyt mihinkään sellaiseen, josta Pertsa&Balttis tietäisi että hän oli syyllistynyt siihen miten häntä nimiteltiin. Varmaan yhtä vähän juhlassa arvostettu henkilö olisi henk. kohtaisesti rotta tai " järjen jättiläinen".
Näkisit vain kuinka loukkaavia nuo sinusta tuntuvat sanat on.
En ole vihan vallassa. Kirjoitin koska kysyi mielikuvia fundiksista. Mielestäni fundiksilla näyttää olevan asenne, jossa yhdistyy homokielteisyys homovihaan.
Ateistit on toine asia. Nyt oli vain puhe fundiksista ja asenteista homoihin.Kommentoin noita ottamiasi arvioita Korhosesta, joista kirjoitin yleisenä huomiona, että leimaat ärhäkämmin kirjoittavien perusteella kaikki uskovat homovihaajiksi. Minusta jutun ydin on se, että täällä yleisesti syytetään raamatullisen kielteisen homokannan omaavia homovihaajiksi. Sinä otat muutaman kirjoittajan asiattomuudet perusteeksi kaikkien uskovien syyttämiselle.
Itse koen myös tehneeni jotain asiallisen keskustelukulttuurin eteen vaatimalla keskustelujen säännöt nastoihin. Myös ainakin Balttis on hiljentynyt 'torumiseni' jälkeen ja lopettanut lähes kokonaan luterilaisuuden mollaamisen. Sekä erään palstansottaaja-tekstivarkaan kiinnijäämiseen katson osallistuneeni. Nuo häiriköiden paheksumiset ovat vaan itselle riskaabelia, koska helposti jotkut alkaa syyttämään paheksujaa häiriköksi, sanoo nimimerkki Kokemusta on.
En tarkoita, etteikö uskovakin voi vihata jotakin, mutta pitää myös ymmärtää erottaa nettikirjoittelun tyyli suoranaisesta vihaamisesta. Enkä tällä puolustele asiatonta kieltä vaan painotan sitä, että suoraviivainen vihaajaksi syyttely ei sekään anna syyttelijästään fiksua kuvaa. Joillekin kun pelkkä kielteinen homokanta merkitsee yhtä kuin vihaa homoja kohtaan vaikka muuten kirjoittaisi kuinka ystävälliseen sävyyn tahansa.
>Mielestäni fundiksilla näyttää olevan asenne, jossa yhdistyy homokielteisyys homovihaan.<
Etpä itsestäsi kovin myönteistä kuvaa siis anna, jos parin kirjoittajan perusteella leimaat kaikki fundikset.
>Ateistit on toinen asia. Nyt oli vain puhe fundiksista ja asenteista homoihin.<
Oli puhe kaikkien fundiksien olevan homovihaajia, ja kehotuksestasi katsoa omaan laumaan. Sen tein ja käänsin asian myös vastapuoleen, ihan oikeutetusti. Kaikkien pitäisi osallistua puolueettomasti palstan pitämiseen asiallisena. - mieti tätä(se aito)
luminarsku. kirjoitti:
Kommentoin noita ottamiasi arvioita Korhosesta, joista kirjoitin yleisenä huomiona, että leimaat ärhäkämmin kirjoittavien perusteella kaikki uskovat homovihaajiksi. Minusta jutun ydin on se, että täällä yleisesti syytetään raamatullisen kielteisen homokannan omaavia homovihaajiksi. Sinä otat muutaman kirjoittajan asiattomuudet perusteeksi kaikkien uskovien syyttämiselle.
Itse koen myös tehneeni jotain asiallisen keskustelukulttuurin eteen vaatimalla keskustelujen säännöt nastoihin. Myös ainakin Balttis on hiljentynyt 'torumiseni' jälkeen ja lopettanut lähes kokonaan luterilaisuuden mollaamisen. Sekä erään palstansottaaja-tekstivarkaan kiinnijäämiseen katson osallistuneeni. Nuo häiriköiden paheksumiset ovat vaan itselle riskaabelia, koska helposti jotkut alkaa syyttämään paheksujaa häiriköksi, sanoo nimimerkki Kokemusta on.
En tarkoita, etteikö uskovakin voi vihata jotakin, mutta pitää myös ymmärtää erottaa nettikirjoittelun tyyli suoranaisesta vihaamisesta. Enkä tällä puolustele asiatonta kieltä vaan painotan sitä, että suoraviivainen vihaajaksi syyttely ei sekään anna syyttelijästään fiksua kuvaa. Joillekin kun pelkkä kielteinen homokanta merkitsee yhtä kuin vihaa homoja kohtaan vaikka muuten kirjoittaisi kuinka ystävälliseen sävyyn tahansa.
>Mielestäni fundiksilla näyttää olevan asenne, jossa yhdistyy homokielteisyys homovihaan.<
Etpä itsestäsi kovin myönteistä kuvaa siis anna, jos parin kirjoittajan perusteella leimaat kaikki fundikset.
>Ateistit on toinen asia. Nyt oli vain puhe fundiksista ja asenteista homoihin.<
Oli puhe kaikkien fundiksien olevan homovihaajia, ja kehotuksestasi katsoa omaan laumaan. Sen tein ja käänsin asian myös vastapuoleen, ihan oikeutetusti. Kaikkien pitäisi osallistua puolueettomasti palstan pitämiseen asiallisena.Taisin itsekin lipsahtaa ylesityksiin. Toisalta ajatelen niin, että jos kukaan ei reagoi asiattomuuteen niin hän hyväksyy sen. Tästä seurasi että pidin kaikkia vastuullisena. Näin jyrkkä olen. Vastauksesi valotti toista puolta ja myönnän että kritiikkissäsi oli ajatusta.
- Lain noudattaminen
Miksi kieltäisit normaalien seksuaalisten tarpeiden toteuttamisen homoseksuaaleilta? Tasa-arvolakiin nojaten se pitäisi samoin perustein kieltää heteroiltakin. Ei homoseksuaalinen ihminen ole mitenkään voinut äidin kohdussa kehittyessään valita omaa sukupuolikäyttäytymistään, vaan se tulee synnynnäisenä perimänä, jolle kyseinen henkilö ei voi tehdä yhtään mitään, vaikka kuinka häntä painostettaisiin ja kirjoiteltaisiin näitä herjakirjoituksia.
Mikä oikeus sinulla on kieltää toiselta ihmiseltä hänen sukupuolielämänsä? Jumalan tahtoon et voi vedota, sillä Jumala on luonut kaiken sukupuolisuuden luodessaan ihmisen, joten yrität nostaa nyt tällä aloituksellasi itsesi Jumalamme yläpuolelle.
Paasatessasi unohdat täysin sen seikan, että avioliitto ei ole kirkollinen liitto, vaan kirkko on saanut varsin myöhään lakisääteisen oikeuden valtiolta vihkiä aviopareja avioliittoon ja tämä oikeus voidaan siltä poistaa milloin hyvänsä.
Avio sanaa ei tunneta Raamatun kirjoituksissa ja siellä puhutaan ainoastaan kunkin parin kohdalla yhteenmenosta. Miehellä oli oikeus maata kenen kanssa tahansa ja maata esimerkiksi tälläisen pääjalkanaisensa palvelijoiden kanssa eli naiset olivat miehen omaisuutta - eivät vaimon asemessa.
Puolisoita ei vihitty Raamatun aikaan ja pääelämänkumppanin sekä lasten elannon takaamiseksi miehen kuoleman jälkeen asetettiin yhteiskunnan taholta avioliitto. Se on perustettu juridisin perustein - ei uskonnollisin perustein, eikä Jumala ole avioliittoa asettanut.
Raamatussa lukee, että Jumala loi naisen Aatamin kylkiluusta, jottei Aatami olisi yksinäinen eli kyseisessä kohdassa tarkoitetaan sitä, että Aatami sai tasavertaisen kumppanin kaveriksi yksinäisyyteensä, eikä Raamatun teksteissä puhuta avioliittoon vihkimisestä yhtään mitään.
Avioliittoon voi mennä miesparit tai naisparit, sillä avioliitolla tarkoitetaan lain määräämää liittoa, jolla ei ole kirkon kanssa mitään tekemistä, ja jos kirkko ei toimi Suomen lakien mukaan kuten tässä tapauksessa uuden tulevan sukupuolineutraalin avioliittolain mukaisesti kieltäytymällä vihkimästä homopareja avioliittoon, niin se mennttää kokonaan vihkimisoikeutensa, jonka se on saanut valtiolta.- asian kertausta
Voisitko edes hetkeksi pysähtyä ajattelemaan asiaa. Ihan rauhallisesti ja aivan järjellä.
Sinä sekoitat nyt koko ajan kaksi asiaa.
1. Ihmisarvon, ihmisoikeudet
2. Ihmisen oman vakaumuksen
Missä minä aloituksessani sanoin, että olen kieltämässä joltain yksilöihmiseltä jotain. Jokainen ihminen tekee omat ratkaisunsa ja jokainen ihminen vastaa myös omista valinnoistaan. Siihen ei toisella ihmisella ole paljoa sanomista.
Jokaisella ihmisellä on kuitenkin myös oikeus omaan mielipiteeseen ja vakaumukseen. Älä unohda sitä.
Etkö millään pysty ymmärtämään, että kaksi ihmistä, joilla on aivan eri arvomaailma tai elämän näkemys voivat elää rinnakkani ja jopa arvostaa toisiaan. Pitääkö sinun mielestäsi ihmiset ahtaa vain johonkin yhteen tapaan ajatella, uskoa ja omata vakaumustaan. Etkö sinä juuri vastusta tälläistä ajattelua.
Olen varmasti elämäni syvimpiä keskusteluja käynyt homoseksuaalin ihmisen kanssa. Hän tietää vakaumukseni. Minä tiedän hänen tämän hetkisen elämän tilanteensa. Pystymme arvostamaan ja kunnioittamaan silti toisiamme. Mikä sinulle on tässä niin vaikeaa.
Ja minä minä rikon lakia ?
Kuten nimimerkissäsi vihjaat ? Lain noudattaminen sanoi :
Mikä oikeus sinulla on kieltää toiselta ihmiseltä hänen sukupuolielämänsä? Jumalan tahtoon et voi vedota, sillä Jumala on luonut kaiken sukupuolisuuden luodessaan ihmisen, joten yrität nostaa nyt tällä aloituksellasi itsesi Jumalamme yläpuolelle.
________
Jumala KIELTÄÄ homoilun.
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
__________________________________________________________
"Tasa-arvolakiin nojaten se pitäisi samoin perustein kieltää heteroiltakin."
Seurakunta ei ole mikään tasa-arvoyhdistys
______
"Avio sanaa ei TUNNETA Raamatun kirjoituksissa ja siellä puhutaan ainoastaan kunkin parin kohdalla yhteenmenosta."
Noissaki kohden tunnnetaan.
1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
7:9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa
Hebrealaiskirje :
13:4 Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
______________________________________________________________- siitä vaan-
Uskoville luultavasti on ihan ok suurimalle osalle, että vihkioikudet otetaan kirkolta pois. Parempihan se on, kuin että kirkko sotkeutuu sille kuulumattomiin.
- asiaaa -
siitä vaan- kirjoitti:
Uskoville luultavasti on ihan ok suurimalle osalle, että vihkioikudet otetaan kirkolta pois. Parempihan se on, kuin että kirkko sotkeutuu sille kuulumattomiin.
Ehottomast paremp.
- asian kertausta
Asiahan on aivan sama kuin vaikkapa suhteessa muslimiin.
Olen eri mieltä monesta asiasta heidän ajattelunsa ja elämän tapojensa kanssa. Jopa ratkaisevilta osin uskon eri tavoin kuin he uskovat.
Se ei millään tavalla estä arvostamasta muslimia ihmisenä ja olemasta ystävä hänen kanssaan.
Ihmisen arvostaminen ei ole sitä, että minä suljen silmäni, korvani, ajatteluni ja tunteeni alkaen hokea jotain ..suvaitsen sinua..suvaitsen sinua ...samalla ehkä syvällä sisimmässäni halveksien tai peläten tai jopa vihaten.
Todellinen ihmisen arvostaminen on rehellisyyttä. avointa vastavuoroista kommunikaatiota. Todellisessa ihmisen arvostamisessa voidaan tuoda julki myös ne asiat ja mielipiteet, joissa olemme eri mieltä. - Lain noudattaminen
Kyseessä on tosiaan ihmisoikeudet, jotka kuuluvat kaikille samalla tavoin, kuten homoseksuaalille oikes harjoittaa sukupuolisuuntaustaan toisen homoseksuaalin kanssa. Ihmisoikeuksiin kuuluu myös seksuaalisuus.
Yrität rajoittaa sukupuolisuuntauksen vuoksi ihmisoikeuksena harjoittaa omaa sukupuolisuuntaustaan homoseksuaalisuuden nojalla. Sekä kieltää heiltä oikeuden solmia avioliitto keskenään väittäen avioliitto-oikeuden kuuluvan ainoastaan heterosuhteeseen. Tälle ei ole laillisia perusteita.
Sitä sanotaan mm. syrjinnäksi laissa.
Kysyt: "Missä minä aloituksessani sanoin, että olen kieltämässä joltain yksilöihmiseltä jotain."
Vastaus, näin kirjoitit aloituksessasi:
"2. Suhtautua kristilliseen avioliittoon, jonka pidän miehen ja naisen välisenä.
..., etten vakaumukseni vuoksi hyväksy kristillisenä avioliittona kahden miehen tai naisen suhdetta, niin ei se asia miksikään muutu.
Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, ettei kristillinen avioliitto ole kahden miehen ja kahden naisen."
Tässä nimenomaan poljetaan yksilön vapautta solmia avioliitto toisen ihmisen kanssa, jos laki muutetaan sellaiseksi, että se sallii avioliiton homoseksuaaleille.
Silloin se ei ole vain yhteiskunnan asia, vaikka väitätkin näin, koska et oman ajatusmaailmasi pohjalta tätä hyväksy eli asia muuttuu yksilötasolle kohdaltasi.
Mielipiteelläsi ja ajattelumallillasi yrität rajoittaa myös homoseksuaalien uskonnonvapauden harjoittamista, kun et hyväksy heidän avioliittoon vihkimistään kirkoissa. Mielipiteesi ja ajatuksesi muuttuivat heti julkisiksi, kun kirjoitit Kirkko_kuulolla palstalle aloituksesi asiasta eli tämä sinun ajatusmallisi ei enää ole vain sinun ajatuksiasi, vaan toit ne julkisiksi ajatteluiksi kirjoittamalla ne tänne, jolloin ne voidaan käsitellä syrjintä- ja tasa-arvolakia vastustaviksi kirjoituksiksi sekä yhtä vähemmistöryhmää herjaavaksi vihakirjoitukseksi.- asian kertausta
Lukisitko nyt sen aloitukseni uudelleen. Aivan rauhassa. :)
Suomessa eivät edes lain säätäjät ole vielä tässä vaiheessa vaatimassa kirkkoa vihkimään avioliittoon homoseksuaaleja, joten korjaappa nyt hiukan omaa ajatteluasi siltä osin.
Ja sitten kun olet rauhoittunut, mieti hetki, mitä sinä tulisit tekemään sen jälkeen kun joku laki sallisi tai vaatisi vaikkapa virallista valtion kirkko vihkimään homoseksuaali henkilö.
Senkin jälkeen tulee olemaan suuri joukko ihmisöä, joiden vakaumus on tätä vastaan.
Mitä sinä teet näiden ihmisten kanssa. he elävät koko ajan keskuudessasi. :)
Vaaditko heitä vangittaviksi mielipiteensä ja ajattelunsa takia. Vai mitä heille olisi tehtävä.
Ja edelleen. Missä minä nyt olen sinun mielestäsi rikkomassa lakia tai polkemassa jonkun yksilön vapautta.
Ennenkuin nyt taas kirjoitat pitkän viestin, niin ajattelisistko asiaa nyt edes pienen hetken.
Edes yrittäen hiukan laajentaa omaa maailmaasi.
- luulen minä
Kyllä tuon eron kaikki varmaan ymmärtää, mutta kaikki ei halua ymmärtää.
Niinpä, saahan sitä sanoa, jos ei halua nähdä silmillään, eikä kuulla korvillaan, eikä ajatella sydämellään, koska sinne ei mahdu kuin yhdelaista viestiä.
- M@k3
Jumalan mielestä avioliittoon mahtuu paljon muutakin kuin pelkkä mies ja nainen.
http://naurunappula.com/891359/raamatun-mukainen-avioliitto.jpg
Esim raiskaaja ja raiskattu.
Sotilas ja sotavanki.
Nainen ja naisen orjattaret. Hei "asian kertausta". Vihaamisleimoja ei tietenkään pidä langettaa suotta kenellekään eikä muutenkaan lietsoa vihaa. On tärkeää, että voimme olla sivistyneitä toisiamme kohtaan, olla, kuten sanoit, ystäviä, naapureita, työkavereita jne. myös niiden kanssa, joiden kanssa emme ole samaa mieltä tai jaa samoja arvoja ja uskoa. Ymmärrän myös vallan hyvin, että monet tekevät juuri tuon aloituksesi mukaisen jaottelun tässä asiassa.
Sanna Husso, pappi- asian kertausta
Uskon oikein hyvin, että jokainen pappi ymmärtää. Se ymmärrys myös olisi hyvä näkyä.
Eikä ainakaan kieltää sitä ymmärrystä.
- noin se on
Samoin ajattelen "asian kertausta" Hyvä että joku vielä jaksaa kirjoittaa.
Minua ei ainakaan kiinnosta kristillisen avioliiton määreesi, se ei liity lakien muuttamiseen mitenkään. Saat pitää kristillisen avioliittosi (eli olet naimisissa sen kanssa, jonka kanssa harrastat seksiä?) mutta iso osa tovereistasi haluaa määräillä lakeja uskontonsa varjolla. Se ei ole oikein.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2574590Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1312993Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412762Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?751749Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061594Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281493- 551334
- 931245
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2081116- 471109