Eikö mielipideasia?

"että abortissa ihmisyksilön tappaminen ei oo mielipideasia."

Ehkä ei tappaminen, koska todellahan abortissa lopetetaan alkanut solujen jakautuminen, elinten muodostuminen ja alkion kehitys keskeytyy. Tämähän on abortin tarkoitus - raskautta ei voi keskeyttää ilman tätä prosessia. Ei kai kukaan tätä kiistäkään, koska se on tosiasia. Mutta mielipideasia sen sijaan kuitenkin on se, kuka tsygoottia pitää ihmisyksilönä ja kuka ei.

Eikö tämä käsitysero tsygootti vs. ihminen juuri ole kuitenkin koko aborttikeskustelun erimielisyyden alku ja juuri eikä mikään muu?

Nämä ihmiselämän rajakohdat aiheuttavat aina kiistoja ja erimielisyyksiä ja eriäviä mielipiteitä. Jos lääketiede ja lähitieteet pitäisi tsygoottia tai alkiota ihmisyksilönä, niin eihän aborttia sallittaisi missään tapauksessa. Eikä suurin osa ihmisistäkään pidä ihmisyksilönä koska tekee näitä abortteja. Eri asia jokaiselle on, jos kyse on syntyneestä vauvasta, SE on ihmisyksilö kaikille. Se taannoinen mediassa ollut uutinen jostain syntyneiden tappamisen oikeuttaminen aborttilailla oli abortinvastustajien provoksi tarkoitettu argumentti, käänteispsykologiaa ja samaa argumenttia täälläkin on käytetty eli pikkulapsia pitää saada tappaa, koska syntymättömiäkin tapetaan.

(Insertti: tuon taas keskusteluun sen tosiasian historiasta ja lukemistani uskontotieteen oppikirjoista että jokainen yhteisö on kaikissa yhteiskunnissa rajoittanut ihmiselämän alkua ja loppua jollakin tavalla eli sillä tavalla, että se jotenkin auttaa yhteisöä selviytymään hengissä ja vahvana, se on yhteisön ainut elinehto. Uskomukset ovat säädelleet tätä kaikissa yhteiskunnissa. Esimerkkinä pohjoisten paimentolaisheimojen tapa hylätä vanhukset ja tappaa poikkeavat vauvat)

Ehkä tiettyjen, elintärkeiden ja ihmisyyttä määrittelevien elimien ja toimintojen puuttuminen on syynä tähän tsygootin henkilöyden puuttumiseen ja käsityksiin ihmisyksilöksi määrittelyyn.

Ei aikuistakaan ihmisen kehoa pidetä ihmisyksilönä, jos pelkällä ruumiilta puuttuu vaikka täysin koko pää tai aivokoppa olisi tyhjä (vaikka sydän löisikin) ja vaikka keho muistuttaa ulkoisesti ihmistä ja sisältäisi raajat, kasvot, hiukset, keskikehon ja olisi täydelleen ihmisen muotoinen, täydellinen kromosomijärjestelmä ja perimän seuraus.

Esimerkiksi aivokuollut on jo ihmisenä kuollut siitä riippumatta että refleksitoimintaa on yhä. Joku käytti täällä ilmaisua "perimä", eli että perimä ei ole sama asia kuin ihmisyksilö. Luulen että tähän länsimainen lääketiede ja valtaosa sen koulukunnista nojaa aborttien oikeutuksen. Voihan tosissaan joku pitää spermaa ja munasoluakin perimänä oikeutettuna kehittymään ihmiseksi, koska niillä on paikkansa ihmiskehossa. Ihminen vaan riistää näiltä kehittymisen ihmiseksi, koska ei anna solujen kehittyä tsygootiksi.

Minusta on myöskin turhaa alkaa nyt kiistelemään minunkaan kanssani, olenko väärässä ja miten olen väärässä. Minä en viitsi alkaa inttämään mistään, koska halusin vain arvella syitä, miksi yhteiskunta suhtautuu niin sallivasti aborttiin eikä pidä sitä ihmisen tappamisena vaan pelkkien solujen tappamisena. Mutta samat kiistat on myös keskoshoidon ja eutanasian ja muun ihmiselämän kontrolloimisen ja rajakohtien kohdalla. Kenellä on oikeus määrätä ja kellä alkaa ja lopettaa? Johonkin nämä rajat on yhteiskunnan tilasta johtuen vedettävä eikä kaikkia ihmisiä koskaan voida mukailla ja tyydyttää missään muussakaan asiassa, saati tässä. Pitää ajatella kokonaisuutta.

Argumentit on kuitenkin useimmiten uskonnollisia, vanhoillisia, asenteellisia ja kulttuurisia eikä lääketieteellisiä tai järkiperäisiä. Ja koska tämä yhteiskunta ja tiede on maallinen ja nojaa enempi järkeen ja tieteeseen kuin uskomuksiin niin siksi meillä kai on tällainen lainsäädäntö joka on toimiva koko yhteiskunnan kannalta eikä vain yhteiskunnan uskonnollisten, ja tiettyjen jäsenten ehdoilla muodostettuja.

Kunnollinen lainsäädäntö tarjoaa mahdollisuuden päästä mahdollisimman vähillä seurauksilla eli laittoman ja vahingollisen muuttamista siedettäväksi vaikeassa tilanteessa ja ajatellen yksilöiden yleisiä selviytymismahdollisuuksia ja heidän resurssejaan. Abortissa on nimen omaan kyse syyn ja seurausten ymmärtämisestä pitkällä kokemuksella tutkimustiedon nojalla sekä negatiivisten seurausten vaikutusten minimoimisesta.

sosiologi kirjoitti:

"että abortissa ihmisyksilön tappaminen ei oo mielipideasia."

Ehkä ei tappaminen, koska todellahan abortissa lopetetaan alkanut solujen jakautuminen, elinten muodostuminen ja alkion kehitys keskeytyy. Tämähän on abortin tarkoitus - raskautta ei voi keskeyttää ilman tätä prosessia. Ei kai kukaan tätä kiistäkään, koska se on tosiasia. Mutta mielipideasia sen sijaan kuitenkin on se, kuka tsygoottia pitää ihmisyksilönä ja kuka ei.

Eikö tämä käsitysero tsygootti vs. ihminen juuri ole kuitenkin koko aborttikeskustelun erimielisyyden alku ja juuri eikä mikään muu?

Nämä ihmiselämän rajakohdat aiheuttavat aina kiistoja ja erimielisyyksiä ja eriäviä mielipiteitä. Jos lääketiede ja lähitieteet pitäisi tsygoottia tai alkiota ihmisyksilönä, niin eihän aborttia sallittaisi missään tapauksessa. Eikä suurin osa ihmisistäkään pidä ihmisyksilönä koska tekee näitä abortteja. Eri asia jokaiselle on, jos kyse on syntyneestä vauvasta, SE on ihmisyksilö kaikille. Se taannoinen mediassa ollut uutinen jostain syntyneiden tappamisen oikeuttaminen aborttilailla oli abortinvastustajien provoksi tarkoitettu argumentti, käänteispsykologiaa ja samaa argumenttia täälläkin on käytetty eli pikkulapsia pitää saada tappaa, koska syntymättömiäkin tapetaan.

(Insertti: tuon taas keskusteluun sen tosiasian historiasta ja lukemistani uskontotieteen oppikirjoista että jokainen yhteisö on kaikissa yhteiskunnissa rajoittanut ihmiselämän alkua ja loppua jollakin tavalla eli sillä tavalla, että se jotenkin auttaa yhteisöä selviytymään hengissä ja vahvana, se on yhteisön ainut elinehto. Uskomukset ovat säädelleet tätä kaikissa yhteiskunnissa. Esimerkkinä pohjoisten paimentolaisheimojen tapa hylätä vanhukset ja tappaa poikkeavat vauvat)

Ehkä tiettyjen, elintärkeiden ja ihmisyyttä määrittelevien elimien ja toimintojen puuttuminen on syynä tähän tsygootin henkilöyden puuttumiseen ja käsityksiin ihmisyksilöksi määrittelyyn.

Ei aikuistakaan ihmisen kehoa pidetä ihmisyksilönä, jos pelkällä ruumiilta puuttuu vaikka täysin koko pää tai aivokoppa olisi tyhjä (vaikka sydän löisikin) ja vaikka keho muistuttaa ulkoisesti ihmistä ja sisältäisi raajat, kasvot, hiukset, keskikehon ja olisi täydelleen ihmisen muotoinen, täydellinen kromosomijärjestelmä ja perimän seuraus.

Esimerkiksi aivokuollut on jo ihmisenä kuollut siitä riippumatta että refleksitoimintaa on yhä. Joku käytti täällä ilmaisua "perimä", eli että perimä ei ole sama asia kuin ihmisyksilö. Luulen että tähän länsimainen lääketiede ja valtaosa sen koulukunnista nojaa aborttien oikeutuksen. Voihan tosissaan joku pitää spermaa ja munasoluakin perimänä oikeutettuna kehittymään ihmiseksi, koska niillä on paikkansa ihmiskehossa. Ihminen vaan riistää näiltä kehittymisen ihmiseksi, koska ei anna solujen kehittyä tsygootiksi.

Minusta on myöskin turhaa alkaa nyt kiistelemään minunkaan kanssani, olenko väärässä ja miten olen väärässä. Minä en viitsi alkaa inttämään mistään, koska halusin vain arvella syitä, miksi yhteiskunta suhtautuu niin sallivasti aborttiin eikä pidä sitä ihmisen tappamisena vaan pelkkien solujen tappamisena. Mutta samat kiistat on myös keskoshoidon ja eutanasian ja muun ihmiselämän kontrolloimisen ja rajakohtien kohdalla. Kenellä on oikeus määrätä ja kellä alkaa ja lopettaa? Johonkin nämä rajat on yhteiskunnan tilasta johtuen vedettävä eikä kaikkia ihmisiä koskaan voida mukailla ja tyydyttää missään muussakaan asiassa, saati tässä. Pitää ajatella kokonaisuutta.

Argumentit on kuitenkin useimmiten uskonnollisia, vanhoillisia, asenteellisia ja kulttuurisia eikä lääketieteellisiä tai järkiperäisiä. Ja koska tämä yhteiskunta ja tiede on maallinen ja nojaa enempi järkeen ja tieteeseen kuin uskomuksiin niin siksi meillä kai on tällainen lainsäädäntö joka on toimiva koko yhteiskunnan kannalta eikä vain yhteiskunnan uskonnollisten, ja tiettyjen jäsenten ehdoilla muodostettuja.

Kunnollinen lainsäädäntö tarjoaa mahdollisuuden päästä mahdollisimman vähillä seurauksilla eli laittoman ja vahingollisen muuttamista siedettäväksi vaikeassa tilanteessa ja ajatellen yksilöiden yleisiä selviytymismahdollisuuksia ja heidän resurssejaan. Abortissa on nimen omaan kyse syyn ja seurausten ymmärtämisestä pitkällä kokemuksella tutkimustiedon nojalla sekä negatiivisten seurausten vaikutusten minimoimisesta.

Lue lisää

mielipiteistä miksikään muutu. Jos alkio ei ole ihminen, niin se on jotain muuta lajia. Kahden ihmisen aikaansaama alkio ei kaiketi muutakaan voi olla kuin ihminen. Ihmisyksilöllä on tosiaankin ihmisen perimä, jota myöskään puolikasperimäisillä sukusoluilla ei ole.
Onhan sitä syntyneitäkin sorrettu millon minkäkin ominaisuuksien (esim. ihonvärin) takia kun eivät joidenkin mielestä oo olleet ihmisiä. On ihmisiä, joilla on erilaisia ominaisuuksia ja eri ikävaiheissa. Kukaan ei silti ole enempää tai vähempää ihminen, esim. jalan puuttumisen tai olinpaikan takia.

"miksi yhteiskunta suhtautuu niin sallivasti aborttiin eikä pidä sitä ihmisen tappamisena vaan pelkkien solujen tappamisena."

Minkä tiedon mukaan yhteiskunta ei pidä alkioita ihmisinä? Ei kai tappamisen laillisuus tätä tarkota?
Miksi sitten kautta maan ja maailmankin peruskouluissa ym. oppilaitoksissa opetetaan että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä?

"Argumentit on kuitenkin useimmiten uskonnollisia, vanhoillisia, asenteellisia ja kulttuurisia eikä lääketieteellisiä tai järkiperäisiä."

Tyypillisesti abortinsuosijat tykkää vedota tähän pinttyneeseen sterotypiaan, kun tieteelliset faktat ei miellytä..
Joidenkin mielestä "toimivaa" on se, että saadaan tappaa vapaasti tuhansia ihmisiä vuosittain, eli että "ei-toivotuista" ihmisistä saadaan hankkiutua eroon vaivattomasti ja kätketyn "siististi". Onhan näitä ideologioita nähty historian saatossa maailman sivu...aina ne on tulleet lopulta tiensä päähän ja ovat nyky jälkipolvien järkyttyneen kauhistelun kohteita.

Eihän faktat kirjoitti:

mielipiteistä miksikään muutu. Jos alkio ei ole ihminen, niin se on jotain muuta lajia. Kahden ihmisen aikaansaama alkio ei kaiketi muutakaan voi olla kuin ihminen. Ihmisyksilöllä on tosiaankin ihmisen perimä, jota myöskään puolikasperimäisillä sukusoluilla ei ole.
Onhan sitä syntyneitäkin sorrettu millon minkäkin ominaisuuksien (esim. ihonvärin) takia kun eivät joidenkin mielestä oo olleet ihmisiä. On ihmisiä, joilla on erilaisia ominaisuuksia ja eri ikävaiheissa. Kukaan ei silti ole enempää tai vähempää ihminen, esim. jalan puuttumisen tai olinpaikan takia.

"miksi yhteiskunta suhtautuu niin sallivasti aborttiin eikä pidä sitä ihmisen tappamisena vaan pelkkien solujen tappamisena."

Minkä tiedon mukaan yhteiskunta ei pidä alkioita ihmisinä? Ei kai tappamisen laillisuus tätä tarkota?
Miksi sitten kautta maan ja maailmankin peruskouluissa ym. oppilaitoksissa opetetaan että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä?

"Argumentit on kuitenkin useimmiten uskonnollisia, vanhoillisia, asenteellisia ja kulttuurisia eikä lääketieteellisiä tai järkiperäisiä."

Tyypillisesti abortinsuosijat tykkää vedota tähän pinttyneeseen sterotypiaan, kun tieteelliset faktat ei miellytä..
Joidenkin mielestä "toimivaa" on se, että saadaan tappaa vapaasti tuhansia ihmisiä vuosittain, eli että "ei-toivotuista" ihmisistä saadaan hankkiutua eroon vaivattomasti ja kätketyn "siististi". Onhan näitä ideologioita nähty historian saatossa maailman sivu...aina ne on tulleet lopulta tiensä päähän ja ovat nyky jälkipolvien järkyttyneen kauhistelun kohteita.

Lue lisää

Ja jos ihmisen sukusolut ei ole ihmisiä, niin ne on jotain muuta lajia? Argumenttis ei kulosta kovin vakuuttavalta eteenpäin sovellettuna. Se että kuuluu johonkin lajiin, ei tee lajin kokonaisvaltaista edustajaa. Ja kuten kaikki tiedämme todellisen biologisen faktan: ihmislaji on monisoluinen laji.

Eihän faktat kirjoitti:

mielipiteistä miksikään muutu. Jos alkio ei ole ihminen, niin se on jotain muuta lajia. Kahden ihmisen aikaansaama alkio ei kaiketi muutakaan voi olla kuin ihminen. Ihmisyksilöllä on tosiaankin ihmisen perimä, jota myöskään puolikasperimäisillä sukusoluilla ei ole.
Onhan sitä syntyneitäkin sorrettu millon minkäkin ominaisuuksien (esim. ihonvärin) takia kun eivät joidenkin mielestä oo olleet ihmisiä. On ihmisiä, joilla on erilaisia ominaisuuksia ja eri ikävaiheissa. Kukaan ei silti ole enempää tai vähempää ihminen, esim. jalan puuttumisen tai olinpaikan takia.

"miksi yhteiskunta suhtautuu niin sallivasti aborttiin eikä pidä sitä ihmisen tappamisena vaan pelkkien solujen tappamisena."

Minkä tiedon mukaan yhteiskunta ei pidä alkioita ihmisinä? Ei kai tappamisen laillisuus tätä tarkota?
Miksi sitten kautta maan ja maailmankin peruskouluissa ym. oppilaitoksissa opetetaan että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä?

"Argumentit on kuitenkin useimmiten uskonnollisia, vanhoillisia, asenteellisia ja kulttuurisia eikä lääketieteellisiä tai järkiperäisiä."

Tyypillisesti abortinsuosijat tykkää vedota tähän pinttyneeseen sterotypiaan, kun tieteelliset faktat ei miellytä..
Joidenkin mielestä "toimivaa" on se, että saadaan tappaa vapaasti tuhansia ihmisiä vuosittain, eli että "ei-toivotuista" ihmisistä saadaan hankkiutua eroon vaivattomasti ja kätketyn "siististi". Onhan näitä ideologioita nähty historian saatossa maailman sivu...aina ne on tulleet lopulta tiensä päähän ja ovat nyky jälkipolvien järkyttyneen kauhistelun kohteita.

Lue lisää

"Minkä tiedon mukaan yhteiskunta ei pidä alkioita ihmisinä? Ei kai tappamisen laillisuus tätä tarkota? Miksi sitten kautta maan ja maailmankin peruskouluissa ym. oppilaitoksissa opetetaan että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä?"

Johonkinhan laki ja käytäntö nojaa? Mihin itse arvelet sen nojaavan jos ei siihen mitä esitin? Lakihan on kuitenkin myös fakta eikä mikään mielipideasia, kuten esittämäsi tosiasia biologian kirjasta. Jos aborttia pidettäisiin samana asiana kuin murhaa niin se olisi lailla kielletty - minulle tämä on kyllä aivan selvä asia. Murha ja tappaminen ovat rangaistavia tekoja. Nyt tavallaan otit tämän asian minun omana mielipiteenäni, vaikka tarkoitin että yritin arvailla miksi aborttiin suhtaudutaan niin liberaalisti ja miksi laki on niin vapaa, kun vertaa tilannetta kehitysmaihin ja myös meidän historiaan.

Painotin sitä kohtaa, että käsitys siitä onko tsygootti tai alkio ihminen vai ihmisyksilö vai pelkkä perimän kooste ilman ihmisyksilön oikeuksia on koko erimielisyyden perimmäinen syy. On oikeasti sama mitä peruskoulun kirjat siitä sanoo, koska laki ja käytäntö ei perustu pelkkään biologiaan vaan lääketieteen perinteeseen ja yhteiskunnallisiin tosiasioihin ja moneen muuhun. Eihän lapsia syntyisi lainkaan, jos he eivät kehittyisi alun perin alkiosta. Alkio on lapseksi syntymisen vähimmäisedellytys. Ei alkiota olisi ilman siittiö- ja munasoluja. Eikä alkio kehity sikiöksi eikä synny lapseksi ilman kohtua ja naisen elimistöä. Missä kohtaa sitten elämänmuoto on "koskematon" on sitten taas ihan määrittelyksymys.

Piti nimittäin vielä tuoda esiin sekin, että aiemmin alkiota ei olisi ollut mahdollista myöskään pakastaa ja käsitellä laillisesti, jos alkio käsitettäisiin edelleen oikeudelliseksi ihmisyksilöksi ja siten koskemattomaksi. Eli lääketieteen käsitykset on muuttuneet yhteiskunnan ja tieteen kehityksen mukana siitä, mikä on inhimillistä kohtelua ja mikä ei. Tunnotonta ja tietoisuutta ja välttämättömiä elimiä vailla olevaa ei tämän mukaan kohdella ihmisyksilönä vaan ihmisyksilön alkumuotona, perimäkoosteena.

Ilmeisesti tsygoottia, ihmisyyden ja persoonallisuuden määrittelevät aivojen ja keskushermoston puuttuminen ovat syynä siihen että alkion katsotaan olevan jotain muuta kuin ihmisyksilö. Kyse on siis käsitysten muuttumisesta ja tiedon lisääntymisestä, ei itse biologian muuttumisesta. Näinhän ihmiset on ennenkin saaneet alkunsta. Näin minä tämän asian olen tuumannut.

Tosin Bronislaw Malinowskin teoksessa Magic, Science and Religion and Other Essays Malinowski havaitsi että polynesialaisten käsitys raskauden alkamisesta oli se, että kun nainen käveli tietyn pyhän kiven ohi, hän tuli raskaaksi. Kaikki nai kaikkia paitsi insesti koettiin vääränä (suoja perinnöllisiltä sairauksilta, vaisto), joten olisi ollutkin mahdotonta tietää kuka kulloinkin on lapsen isä. Lisääntymisbiologiaan liittyvät probleemat oli kätevästi ratkaistu ja selitetty tällä kivellä.

hsfh kirjoitti:

Ja jos ihmisen sukusolut ei ole ihmisiä, niin ne on jotain muuta lajia? Argumenttis ei kulosta kovin vakuuttavalta eteenpäin sovellettuna. Se että kuuluu johonkin lajiin, ei tee lajin kokonaisvaltaista edustajaa. Ja kuten kaikki tiedämme todellisen biologisen faktan: ihmislaji on monisoluinen laji.

Lue lisää

Noi iänikuiset sukusoluihin vetoovat saivarteluhorinas ei oikein vakuuta, niin miljoona kertaa kun sullekin ne samat asiat on jo väännetty ja aina alat saman jankutuksen alusta...

Aivan, elimistön mitkä tahansa solut ei oo eikä perimä tee niistä lajinsa edustajia eli yksilöitä, mitä taas tsygootti (= biologisen faktasti ihmisenkin 1. elämänvaihe) ja muut alkiot on.

hsfh kirjoitti:

Ja jos ihmisen sukusolut ei ole ihmisiä, niin ne on jotain muuta lajia? Argumenttis ei kulosta kovin vakuuttavalta eteenpäin sovellettuna. Se että kuuluu johonkin lajiin, ei tee lajin kokonaisvaltaista edustajaa. Ja kuten kaikki tiedämme todellisen biologisen faktan: ihmislaji on monisoluinen laji.

Lue lisää

Aivan hsfh, myöskin siittiösolu ja munasolu on ihmislajia. Ne ei kuitenkaan ole ihmisyksilöä itsestään sillä että ne on ihmisten soluja.

sosiologi kirjoitti:

"Minkä tiedon mukaan yhteiskunta ei pidä alkioita ihmisinä? Ei kai tappamisen laillisuus tätä tarkota? Miksi sitten kautta maan ja maailmankin peruskouluissa ym. oppilaitoksissa opetetaan että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä?"

Johonkinhan laki ja käytäntö nojaa? Mihin itse arvelet sen nojaavan jos ei siihen mitä esitin? Lakihan on kuitenkin myös fakta eikä mikään mielipideasia, kuten esittämäsi tosiasia biologian kirjasta. Jos aborttia pidettäisiin samana asiana kuin murhaa niin se olisi lailla kielletty - minulle tämä on kyllä aivan selvä asia. Murha ja tappaminen ovat rangaistavia tekoja. Nyt tavallaan otit tämän asian minun omana mielipiteenäni, vaikka tarkoitin että yritin arvailla miksi aborttiin suhtaudutaan niin liberaalisti ja miksi laki on niin vapaa, kun vertaa tilannetta kehitysmaihin ja myös meidän historiaan.

Painotin sitä kohtaa, että käsitys siitä onko tsygootti tai alkio ihminen vai ihmisyksilö vai pelkkä perimän kooste ilman ihmisyksilön oikeuksia on koko erimielisyyden perimmäinen syy. On oikeasti sama mitä peruskoulun kirjat siitä sanoo, koska laki ja käytäntö ei perustu pelkkään biologiaan vaan lääketieteen perinteeseen ja yhteiskunnallisiin tosiasioihin ja moneen muuhun. Eihän lapsia syntyisi lainkaan, jos he eivät kehittyisi alun perin alkiosta. Alkio on lapseksi syntymisen vähimmäisedellytys. Ei alkiota olisi ilman siittiö- ja munasoluja. Eikä alkio kehity sikiöksi eikä synny lapseksi ilman kohtua ja naisen elimistöä. Missä kohtaa sitten elämänmuoto on "koskematon" on sitten taas ihan määrittelyksymys.

Piti nimittäin vielä tuoda esiin sekin, että aiemmin alkiota ei olisi ollut mahdollista myöskään pakastaa ja käsitellä laillisesti, jos alkio käsitettäisiin edelleen oikeudelliseksi ihmisyksilöksi ja siten koskemattomaksi. Eli lääketieteen käsitykset on muuttuneet yhteiskunnan ja tieteen kehityksen mukana siitä, mikä on inhimillistä kohtelua ja mikä ei. Tunnotonta ja tietoisuutta ja välttämättömiä elimiä vailla olevaa ei tämän mukaan kohdella ihmisyksilönä vaan ihmisyksilön alkumuotona, perimäkoosteena.

Ilmeisesti tsygoottia, ihmisyyden ja persoonallisuuden määrittelevät aivojen ja keskushermoston puuttuminen ovat syynä siihen että alkion katsotaan olevan jotain muuta kuin ihmisyksilö. Kyse on siis käsitysten muuttumisesta ja tiedon lisääntymisestä, ei itse biologian muuttumisesta. Näinhän ihmiset on ennenkin saaneet alkunsta. Näin minä tämän asian olen tuumannut.

Tosin Bronislaw Malinowskin teoksessa Magic, Science and Religion and Other Essays Malinowski havaitsi että polynesialaisten käsitys raskauden alkamisesta oli se, että kun nainen käveli tietyn pyhän kiven ohi, hän tuli raskaaksi. Kaikki nai kaikkia paitsi insesti koettiin vääränä (suoja perinnöllisiltä sairauksilta, vaisto), joten olisi ollutkin mahdotonta tietää kuka kulloinkin on lapsen isä. Lisääntymisbiologiaan liittyvät probleemat oli kätevästi ratkaistu ja selitetty tällä kivellä.

Lue lisää

sillä tavoin faktaa kuin maailmanlaajunen tiede, laithan vaihtelee ajoittain ja maittain. Ei ole mitään yhtä "oikeaa ja faktallista" lakia.

"Murha ja tappaminen ovat rangaistavia tekoja."

Onhan niitä muitakin tappamisia ja jopa murhia mitkä on laillisia.

"aiemmin alkiota ei olisi ollut mahdollista myöskään pakastaa ja käsitellä laillisesti, jos alkio käsitettäisiin edelleen oikeudelliseksi ihmisyksilöksi ja siten koskemattomaksi."

Eihän tää liity nyt mitenkään siihen mitä alkioista ajatellaan! Niitäkin koskee kyllä tarkat säännökset ihmiselämän kunnioituksesta jne. Ei sellasia mitä tahansa elimistön soluja varten olla väsätty! Jospa niitä ei vaan aiemmin osattu pakastaa niin että niillä ois ollu hengissä selviämisen mahdollisuuksia?

"Ilmeisesti tsygoottia, ihmisyyden ja persoonallisuuden määrittelevät aivojen ja keskushermoston puuttuminen ovat syynä siihen että alkion katsotaan olevan jotain muuta kuin ihmisyksilö."

Tämä on vain se miten sinä haluat asiaa katsoa, ei mikään yleinen kanta.

hsfh kirjoitti:

Ja jos ihmisen sukusolut ei ole ihmisiä, niin ne on jotain muuta lajia? Argumenttis ei kulosta kovin vakuuttavalta eteenpäin sovellettuna. Se että kuuluu johonkin lajiin, ei tee lajin kokonaisvaltaista edustajaa. Ja kuten kaikki tiedämme todellisen biologisen faktan: ihmislaji on monisoluinen laji.

Lue lisää

onkos sitten myös runkkaaminen ja kuukautiset lapsen murha?;)

tyyytsy kirjoitti:

onkos sitten myös runkkaaminen ja kuukautiset lapsen murha?;)

Sukusolut ei edelleenkään oo ihmisyksilöitä (toisin kuin alkio, sikiö jne.), joten... ?!

Mikä epäselvää? kirjoitti:

Sukusolut ei edelleenkään oo ihmisyksilöitä (toisin kuin alkio, sikiö jne.), joten... ?!

ei mun mielestä ole myöskään se nuppineulan kokoinen solujuttu jolla ei ole elimiä jne. sillä voi olla biologisesti mikä termi tahansa mutta en tajua mien sitä voi pitää valmiiksi kehittyneen ihmisen arvoisena.

Laki ei ole kirjoitti:

sillä tavoin faktaa kuin maailmanlaajunen tiede, laithan vaihtelee ajoittain ja maittain. Ei ole mitään yhtä "oikeaa ja faktallista" lakia.

"Murha ja tappaminen ovat rangaistavia tekoja."

Onhan niitä muitakin tappamisia ja jopa murhia mitkä on laillisia.

"aiemmin alkiota ei olisi ollut mahdollista myöskään pakastaa ja käsitellä laillisesti, jos alkio käsitettäisiin edelleen oikeudelliseksi ihmisyksilöksi ja siten koskemattomaksi."

Eihän tää liity nyt mitenkään siihen mitä alkioista ajatellaan! Niitäkin koskee kyllä tarkat säännökset ihmiselämän kunnioituksesta jne. Ei sellasia mitä tahansa elimistön soluja varten olla väsätty! Jospa niitä ei vaan aiemmin osattu pakastaa niin että niillä ois ollu hengissä selviämisen mahdollisuuksia?

"Ilmeisesti tsygoottia, ihmisyyden ja persoonallisuuden määrittelevät aivojen ja keskushermoston puuttuminen ovat syynä siihen että alkion katsotaan olevan jotain muuta kuin ihmisyksilö."

Tämä on vain se miten sinä haluat asiaa katsoa, ei mikään yleinen kanta.

Lue lisää

"Laki ei ole
sillä tavoin faktaa kuin maailmanlaajunen tiede"

Tarkoitan faktalla sitä, että laki, joka on säädetty kansalaisten noudatettavaksi, turvaksi ja suojaksi on myös meitä pakottava sosiaalinen fakta. On siis fakta, että meillä on tällainen laki kuin se on, se vaikuttaa meidän elämäämme.

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, että laki ei ole universaali ja pysyvät olotila, vaan riippuu täysin maan oikeusjärjestelmästä.

"Tämä on vain se miten sinä haluat asiaa katsoa, ei mikään yleinen kanta."

Mikä sitten on se yleinen kanta sinusta aborttiasiassa, joka aiheuttaa niin paljon mielipide-eroja? Miten tuo yleinen kanta sinusta näkyy ja missä? Vallitseva kanta on pakko olla aika liberaali koska meillä tämä laki vaan pysyy, vaikkakaan ei niin liberaali kuin muissa Pohjoismaissa.

Tämä oli omia arvelujani = mielipiteitäni siitä minkä luulen nykyisen lainsäädännön taustalla olevan. Sanon taas, että johonkin tietämykseen ja asiantuntijuuteen laki perustuu, ei pykäliä hatusta vedetä. Eduskunnan ja oikeusministeriön sivuilta voi lueskella ja oppia asioita. Mitä olen lukenut noita asiakirjoja, tutkimuksia ja tutkielmia, nojaan arveluni nykyisen lainsäädännön perusteista ja muodostamisesta kaikkeen lukemaani.

sarkasmia?:) toivon niin..

Dementiaa? kirjoitti:

Noi iänikuiset sukusoluihin vetoovat saivarteluhorinas ei oikein vakuuta, niin miljoona kertaa kun sullekin ne samat asiat on jo väännetty ja aina alat saman jankutuksen alusta...

Aivan, elimistön mitkä tahansa solut ei oo eikä perimä tee niistä lajinsa edustajia eli yksilöitä, mitä taas tsygootti (= biologisen faktasti ihmisenkin 1. elämänvaihe) ja muut alkiot on.

Lue lisää

No miksi sitten käytät aina samaa epäpätevää "argumenttiasi", kun et edes itse sitä pidä vakuuttavana.

14+12 kirjoitti:

Aivan hsfh, myöskin siittiösolu ja munasolu on ihmislajia. Ne ei kuitenkaan ole ihmisyksilöä itsestään sillä että ne on ihmisten soluja.

Kuin myös tsygootti on ihmissolu, ei ihmisyksilöksi kehittynyt ihminen. Ihminenhän on monisoluinen laji ja tsygootti koostuu yhdestä solusta.

ed. kirjoitti:

No miksi sitten käytät aina samaa epäpätevää "argumenttiasi", kun et edes itse sitä pidä vakuuttavana.

Miten "epäpätevää" argumenttia? Missä sellasia on näkyny (paitsi tietenkin sun keksinnöissä..)?

ed. kirjoitti:

Kuin myös tsygootti on ihmissolu, ei ihmisyksilöksi kehittynyt ihminen. Ihminenhän on monisoluinen laji ja tsygootti koostuu yhdestä solusta.

Se ihmiselämän ensimmäinen (yksisoluinen) kehitysvaihe vaan ei katoo mihkään vaikka jankutat tota samaa tuubaas maailman tappiin.

Tsygootti = ihmisyksilö (ja toisinpäin) elämänsä alkuvaiheessa.

abortinsuosijat haluais ajatella, vääntää faktat "pelkiksi mielipiteiksi" sillon kun ne ei miellytä. Että kenenkähän päätä sillä biologiankirjalla tosiaan pitäs takoo? :)

Niinhän... kirjoitti:

abortinsuosijat haluais ajatella, vääntää faktat "pelkiksi mielipiteiksi" sillon kun ne ei miellytä. Että kenenkähän päätä sillä biologiankirjalla tosiaan pitäs takoo? :)

Miksei tästä "faktasta" voi olla eri mieltä?
Miksi muka on pakko olla samaa mieltä, että jo hedelmöittynyt
munasolu on ihminen, joka on täysin rinnastettaviassa
vastasyntyneeseen lapseen?

Niinhän... kirjoitti:

abortinsuosijat haluais ajatella, vääntää faktat "pelkiksi mielipiteiksi" sillon kun ne ei miellytä. Että kenenkähän päätä sillä biologiankirjalla tosiaan pitäs takoo? :)

Mutta kai sinä nyt kuitenkin tajuat ja kerrot itsekin, että loppujen lopuksi ei mielipiteillä ole minkään valtakunnan merkitystä vaan pelkillä kylmillä faktoilla.

1) Argumentoit, että biologinen elämä alkaa hedelmöityksessä - se ei ole mielipideasia.

2) Faktaa on myös se, että juridinen, sosiaalinen, henkinen, psyykkinen elämä ei tuolloin vielä ala - se ei ole mielipideasia:

naisen elämä ja valinnat menevät laissa määritellyin rajoin sikiön oikeuksien edelle ja näissä oikeuksissa on otettu huomioon raskausviikkojen kehitysasteet.

Eli muistathan, että sinunkin on mahdoton vääntää kakkoskohdan faktoja pelkiksi mielipiteiksi. Abortin tekijälle ei muiden vääntämisellä puoleen ja toiseen tai mielipiteillä ole mitään vaikutusta. Tämä nykyinen lainsäädäntö taitaa perustua sille, että jokainen tekee ratkaisunsa itse ja kantaa niistä vastuun.

sosiologi kirjoitti:

Mutta kai sinä nyt kuitenkin tajuat ja kerrot itsekin, että loppujen lopuksi ei mielipiteillä ole minkään valtakunnan merkitystä vaan pelkillä kylmillä faktoilla.

1) Argumentoit, että biologinen elämä alkaa hedelmöityksessä - se ei ole mielipideasia.

2) Faktaa on myös se, että juridinen, sosiaalinen, henkinen, psyykkinen elämä ei tuolloin vielä ala - se ei ole mielipideasia:

naisen elämä ja valinnat menevät laissa määritellyin rajoin sikiön oikeuksien edelle ja näissä oikeuksissa on otettu huomioon raskausviikkojen kehitysasteet.

Eli muistathan, että sinunkin on mahdoton vääntää kakkoskohdan faktoja pelkiksi mielipiteiksi. Abortin tekijälle ei muiden vääntämisellä puoleen ja toiseen tai mielipiteillä ole mitään vaikutusta. Tämä nykyinen lainsäädäntö taitaa perustua sille, että jokainen tekee ratkaisunsa itse ja kantaa niistä vastuun.

Lue lisää

"Eli muistathan, että sinunkin on mahdoton vääntää kakkoskohdan faktoja pelkiksi mielipiteiksi."

Ja olikohan jossain sitten tehtykin näin?!

"valtavirran moraalikäsitys" muodostu kuitenkin niistä jotka ei tapa lapsiaan... mutta tokihan abortteja edistävät ja sitä (viattomien lasten) henkeen ja vereen puolustelevat on yliedustettuna "enemmistönä" tän kaltasilla palstoilla.

Tuo oli hyvä lisätä, tämä henkilökohtainen asenne esimerkiksi sen takia että on itse lapseton ja kokee abortin siksi loukkaavana. Unohdin tämän tuosta varmaan sen takia että yleensä nämä abortin tuomitsevat vetoavat johonkin uskonnolliseen auktoriteettiin, mukana tulee lähestulkoon aina Raamatun siteerauksia. En muistanut, että taustalla voi olla myös henkilökohtainen menetys tai vastentahtoinen lapsettomuus.

Täytyy vaan todeta että tasan ei tosiaan mene lahjat meillä, kun yksi saa lapsia vaikka ei haluaisi ja toinen ei saa vaikka haluaisi.

Eiköhän se kirjoitti:

"valtavirran moraalikäsitys" muodostu kuitenkin niistä jotka ei tapa lapsiaan... mutta tokihan abortteja edistävät ja sitä (viattomien lasten) henkeen ja vereen puolustelevat on yliedustettuna "enemmistönä" tän kaltasilla palstoilla.

Lue lisää

Abortin moraalisesta oikeutuksesta puhuttaessa mielestäni juurikaan ei voida päätellä siitä, että kaikki eivät tee aborttia. Valtavirran moraalikäsityksen siitä voisi päätellä siinä tapauksessa, että kaikki ihmiset voisivat ylipäätään tulla raskaaksi ja abortti käsitettäisiin yleisesti tavoiteltavana asiana edes niiden keskuudessa, jotka sen moraalisesti kykenevät hyväksymään. Tilanteessa, jossa puolet ihmisistä eivät jo sukupuolensa tähden voi tappaa lapsiaan abortissa ja niistäkin jotka sukupuolensa perusteella voisivat, vain harva ehdointahdoin selliseen pyrkii, ei voida pätevästi olettaa, että kaikki ne jotka eivät koskaan aborttia tee, pitäisivät myöskin moraalisesti vääränä.

Valtavirran moraalikäsitys ei siis korreloidu sen kanssa, että valtaosa ei itse tee aborttia. Vuosittaisella tasolla arvioidessa kun kuitenkin vähemmistössä ovat ylipäätään ne, jotka edes raskaaksi tulevat.

Dara kirjoitti:

Abortin moraalisesta oikeutuksesta puhuttaessa mielestäni juurikaan ei voida päätellä siitä, että kaikki eivät tee aborttia. Valtavirran moraalikäsityksen siitä voisi päätellä siinä tapauksessa, että kaikki ihmiset voisivat ylipäätään tulla raskaaksi ja abortti käsitettäisiin yleisesti tavoiteltavana asiana edes niiden keskuudessa, jotka sen moraalisesti kykenevät hyväksymään. Tilanteessa, jossa puolet ihmisistä eivät jo sukupuolensa tähden voi tappaa lapsiaan abortissa ja niistäkin jotka sukupuolensa perusteella voisivat, vain harva ehdointahdoin selliseen pyrkii, ei voida pätevästi olettaa, että kaikki ne jotka eivät koskaan aborttia tee, pitäisivät myöskin moraalisesti vääränä.

Valtavirran moraalikäsitys ei siis korreloidu sen kanssa, että valtaosa ei itse tee aborttia. Vuosittaisella tasolla arvioidessa kun kuitenkin vähemmistössä ovat ylipäätään ne, jotka edes raskaaksi tulevat.

Lue lisää

Lisäisin Dara vielä tähän sen, että enemmistöllä niistä lisääntymisikäisistä naisistakin ehkäisy tosiaan toimii moitteettomasti, joten heidän ei tarvitse koskaan aborttikysymystä omalle kohdalle asetellakaan. Mutta juuri samaa ajattelin, että he kuitenkin sallisivat abortin itselleen sitä tarvitessaan ja myöskin muille. Tästä muistan itse kirjoittaneeni pitkä kirjoituksen vast ikään täällä samaan argumenttiin siitä, kuinka "suurin osa" vastustaa aborttia.

Itse olen taipuvainen uskomaan niin, että abortti ei ole mikään hirveän kiinnostava asia, paitsi silloin kun se koskettaa itseä tai jotain läheistä, koska se ei herätä mitään kiihkotunteita muuta kuin lähinnä abortinvastustajapuolella. Vähä sama asia kuin vaikka Elmeri-enon tyräleikkaus, tuntuu niin kaukaiselta, koska ei tule itse siihen koskaan joutumaan eikä siksi ole oikein mitään mielipidettäkään.

Dara kirjoitti:

Abortin moraalisesta oikeutuksesta puhuttaessa mielestäni juurikaan ei voida päätellä siitä, että kaikki eivät tee aborttia. Valtavirran moraalikäsityksen siitä voisi päätellä siinä tapauksessa, että kaikki ihmiset voisivat ylipäätään tulla raskaaksi ja abortti käsitettäisiin yleisesti tavoiteltavana asiana edes niiden keskuudessa, jotka sen moraalisesti kykenevät hyväksymään. Tilanteessa, jossa puolet ihmisistä eivät jo sukupuolensa tähden voi tappaa lapsiaan abortissa ja niistäkin jotka sukupuolensa perusteella voisivat, vain harva ehdointahdoin selliseen pyrkii, ei voida pätevästi olettaa, että kaikki ne jotka eivät koskaan aborttia tee, pitäisivät myöskin moraalisesti vääränä.

Valtavirran moraalikäsitys ei siis korreloidu sen kanssa, että valtaosa ei itse tee aborttia. Vuosittaisella tasolla arvioidessa kun kuitenkin vähemmistössä ovat ylipäätään ne, jotka edes raskaaksi tulevat.

Lue lisää

ei edes niistäkään selkee enemmistö tee aborttia jotka on käyttäneet ehkäisyä ja tulleet sen läpi raskaaksi eli kaikesta päätellen ei-toivotusti.

sosiologi kirjoitti:

Lisäisin Dara vielä tähän sen, että enemmistöllä niistä lisääntymisikäisistä naisistakin ehkäisy tosiaan toimii moitteettomasti, joten heidän ei tarvitse koskaan aborttikysymystä omalle kohdalle asetellakaan. Mutta juuri samaa ajattelin, että he kuitenkin sallisivat abortin itselleen sitä tarvitessaan ja myöskin muille. Tästä muistan itse kirjoittaneeni pitkä kirjoituksen vast ikään täällä samaan argumenttiin siitä, kuinka "suurin osa" vastustaa aborttia.

Itse olen taipuvainen uskomaan niin, että abortti ei ole mikään hirveän kiinnostava asia, paitsi silloin kun se koskettaa itseä tai jotain läheistä, koska se ei herätä mitään kiihkotunteita muuta kuin lähinnä abortinvastustajapuolella. Vähä sama asia kuin vaikka Elmeri-enon tyräleikkaus, tuntuu niin kaukaiselta, koska ei tule itse siihen koskaan joutumaan eikä siksi ole oikein mitään mielipidettäkään.

Lue lisää

se ei herätä mitään kiihkotunteita? :D
Tosiaan pieni osa on aktiivisesti vastaan/puolesta, mikä ei tarkota etteikö niillä passiiveillakin kysyttäessä ois jotain mielipidettä aiheesta. Tai ettäkö nousis esim. kiivaasti vastustaan tiukentavaa lakimuutosta...

Teoriassa laskien kirjoitti:

ei edes niistäkään selkee enemmistö tee aborttia jotka on käyttäneet ehkäisyä ja tulleet sen läpi raskaaksi eli kaikesta päätellen ei-toivotusti.

"ei edes niistäkään selkee enemmistö tee aborttia jotka on käyttäneet ehkäisyä ja tulleet sen läpi raskaaksi eli kaikesta päätellen ei-toivotusti."

Kerropa mikä on lähdetietosi tämän väittämän perusteena. Mistä kaikesta päätellen päättelet näin?

sosiologi kirjoitti:

"ei edes niistäkään selkee enemmistö tee aborttia jotka on käyttäneet ehkäisyä ja tulleet sen läpi raskaaksi eli kaikesta päätellen ei-toivotusti."

Kerropa mikä on lähdetietosi tämän väittämän perusteena. Mistä kaikesta päätellen päättelet näin?

Lue lisää

Kun tiedetään monetko naisista käyttää jotakin ehkäsyjä, eri ehkäsyjen käyttöprosenteista (tai niistä voidaan myös laskea karkeesti kaikkien pettämisprosenttien keskimäärä) ja pettämisprosenteista lasketaan niiden läpi alkaneiden raskauksien määrä. Verrataan niitä abortoijien määriin jotka on ainakin itse kertoneet käytäneensä jotain ehkäsyä. Ehkäsyjen pettämistapaukset miinus ehkäisseet abortoijat ja jää suhdeluvuksi muistaakseni noin 1/5, joka tapauksessa selkee enemmistö. Tietenkin pelkkien arvailujen varaan jää sitten ne ei-toivotut raskaudet joita ei kuitenkaan yritetty ehkäistäkään millään.

Useista lähteistä kirjoitti:

Kun tiedetään monetko naisista käyttää jotakin ehkäsyjä, eri ehkäsyjen käyttöprosenteista (tai niistä voidaan myös laskea karkeesti kaikkien pettämisprosenttien keskimäärä) ja pettämisprosenteista lasketaan niiden läpi alkaneiden raskauksien määrä. Verrataan niitä abortoijien määriin jotka on ainakin itse kertoneet käytäneensä jotain ehkäsyä. Ehkäsyjen pettämistapaukset miinus ehkäisseet abortoijat ja jää suhdeluvuksi muistaakseni noin 1/5, joka tapauksessa selkee enemmistö. Tietenkin pelkkien arvailujen varaan jää sitten ne ei-toivotut raskaudet joita ei kuitenkaan yritetty ehkäistäkään millään.

Lue lisää

Olisi ollut tärkeä nähdä, miten nuo luvut on oikeasti laskettu ja kuka ne on laskenut. Nimittäin ainakin sellaisen tärkeän tiedon, kun keskenmenojen suuren määrän huomioiminen puuttuu tuosta vertailusta:

"Noin 10–15 % raskauksista päätyy keskenmenoon, yleensä ennen 12. raskausviikon täyttymistä. Lisäksi on ns. biokemiallisia raskauksia, joissa hedelmöitynyt munasolu on kiinnittynyt kohtuun ja muodostanut sen verran istukkasolukkoa, että raskaustesti on positiivinen. Vuoto kuitenkin alkaa muutaman päivän myöhässä, mahdollisesti tavallista runsaampana. Arvioidaan, että jopa puolet hedelmöityksistä päätyy tällaiseen tilanteeseen. Yksittäisen keskenmenon syy ei yleensä selviä. Sinänsä tiedetään, että yli puolet keskenmenoista johtuu sikiön kromosomipoikkeavuudesta, tämä riski kasvaa naisen iän myötä. Muita syitä voivat olla kohdun rakennepoikkeavuudet, hormonaaliset syyt tai joskus tulehdukset. Huonossa hoitotasapainossa olevat sairaudet, kuten diabetes, kilpirauhasen toimintahäiriö ja keliakia lisäävät raskauden keskeytymisen riskiä. Tupakointi ja ylipaino lisäävät keskenmenon riskiä."

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00138

Lisäksi tuosta puuttuu ne, jotka eivät ole mitään ehkäisyä käyttäneet ja ovat silti päätyneet aborttiin tai synnyttämisen. Mutta eikö se ole kaiken kaikkiaan hyvä, että kaikki eivät sitten aborttiin päädy, vaikka raskaus onkin yllätys. Sitten on niitä, joille se on yllätystä pahempi asia. Mutta en nyt kyllä pysty ajattelemaan että ne aborttia tekemättömät on sen parempia ja kunnollisempia ihmisiä kuin ne abortin tekijätkään. Välinpitämättömyys ehkäisyn suhteen on tietysti huono juttu, mutta tässähän ei ehkäisyä käyttämättömiä laskettukaan?

Teoriassa laskien kirjoitti:

ei edes niistäkään selkee enemmistö tee aborttia jotka on käyttäneet ehkäisyä ja tulleet sen läpi raskaaksi eli kaikesta päätellen ei-toivotusti.

näihin (toivottavasti asiantuntijatahon) tekemiin laskelmiin?

"ihan esimerkkinä otan ystäväni joka tuli raskaaksi 14 vuotiaana ja joka sitten teki abortin. minä näin hänen elämäntilanteensa ja kuinka huonoissa oloissa se lapsi olisi elänyt ja kuinka vähän rakkautta se lapsi olisi saanut joten olen sitä mieltä että oli ehkä parempi vaihtoehto se abortti"

sekin lapsi ois voinu elää ihan toisenlaista elämää jossain muualla.

"Ja siinä se juttu onkin, ne alkiot eivät voi itse päättää sillä ne elävät äitinsä sisällä,"

Niin, no jos ei huvita antaa elintärkeää apua ja se on joku oikeutus tappaa niin mikäs siinä sitten...

"mutta jos nainen on tullut raskaaksi ihmisoikeus loukkauksen kautta niin minusta hänellä on oikeus aborttiin."

Siis kun kärsii itse jonkun ihmisoikeusloukkauksen, se on lupa kostaa vielä pahemmin jollekin viattomalle??

"Eikö se ole tupla rangaistus jos nainen sen lisäksi että on esim tullut raiskatuksi joutuu 9 kuukautta kärsimään raskauden tuottamista sivuoireista"

Joillekin rangaistus voi olla loppuelämän syyllisyysvankila. Ja onko se "tuplarangaistus" joku oikeutus jaella kuolemanrangaistuksia viattomille?

"Kaikki jonkun itsekkään sovinistin syytä."

Rangaistus sille kelle se kuuluu.

"Minusta tätä miestä voi myös sitten syyttää abortista,"

Höpöhöpö. Miestä voi syyttää ainoastaan raiskauksesta. Nainen sinne aborttiin ihan itse päättää kävellä! Se, mitä raskauden kanssa tekee ei liity enää mitenkään siihen mitä aiemmin tapahtui.

"tunnen sellaisenkin joka tietää olevansa raiskauksen lopputulos. ei kuulemma ole helppoa."

On kuitenkin kaikesta päätellen kiitollinen elämästään??

"On minullakin tosin mielipiteeni jotka ehkä rikkovat ihmisoikeuksia, esim pedofiilit ja raiskaajat voitaisiin minun puolestani sterilisoida."

Ehkä rikkoo, en tiä, mutta mitä väliä. Vielä mieluummin kastroida, hirttää k*llista ja raiskata joka päivä jättikokosella dildolla p*rseeseen... mutta joo, se siitä.

ja JÄLLEEN kertaalleen... kun ne sukusolut ei edelleenkään oo yhtä kun ihmisyksilöt. Ja ihmisyyteen on nyt ihan turha sotkee jotain persoonia tms. näkemyksellistä...

No näytäppä se biologian tieteen lähde joka sanelee "faktoja" jostain persoonuuksista eikä kerro mm. että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityskestä.
Vaikka tämä fakta ei sinua miellytä, se ei muutu inttämällä pelkäksi mielipiteeksi.

Epämieluisa totuus kirjoitti:

No näytäppä se biologian tieteen lähde joka sanelee "faktoja" jostain persoonuuksista eikä kerro mm. että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityskestä.
Vaikka tämä fakta ei sinua miellytä, se ei muutu inttämällä pelkäksi mielipiteeksi.

Lue lisää

Kyllä sä voisit käyttää joskus omaakin maalaisjärkeä. Biologia ja psykologia on eri tieteitä. Biologialla selitetään vain biologiaa, ei muita tieteen ilmiöitä. Persoonan kehitys ei ala ennen kuin siihen on tarvittavia välineitä = aivot.

muistuttaja kirjoitti:

Kyllä sä voisit käyttää joskus omaakin maalaisjärkeä. Biologia ja psykologia on eri tieteitä. Biologialla selitetään vain biologiaa, ei muita tieteen ilmiöitä. Persoonan kehitys ei ala ennen kuin siihen on tarvittavia välineitä = aivot.

Lue lisää

joskus tajuta senkin ettei ne mielipitees muutu faktoiks, eikä faktat pelkiks mielipiteiks sillon kun ne ei oo sitä mitä sä haluisit.
Syntymättömän lapsen "persoonattomuus" on edelleen ihan pelkkää mielipidettäsi.

Ja sä voisit kirjoitti:

joskus tajuta senkin ettei ne mielipitees muutu faktoiks, eikä faktat pelkiks mielipiteiks sillon kun ne ei oo sitä mitä sä haluisit.
Syntymättömän lapsen "persoonattomuus" on edelleen ihan pelkkää mielipidettäsi.

Lue lisää

Kun luin näitä etusivun keskusteluketjuja niin huomaan että aika vähemmistössä olet eli yksin mielipiteines. En ihmettele.

"ja sä voisit joskus" Mitä joskus?? Tunnetaanko me ennestään?

muistuttaja kirjoitti:

Kun luin näitä etusivun keskusteluketjuja niin huomaan että aika vähemmistössä olet eli yksin mielipiteines. En ihmettele.

"ja sä voisit joskus" Mitä joskus?? Tunnetaanko me ennestään?

Lue lisää

muut vastauksethan on selkeesti sulta ;D vaikka koitat tietenkin hämätä eri nimimerkeillä..

"Mitä joskus?? Tunnetaanko me ennestään?"

Kerroppa sinä kun alotitkin.

"Kyllä sä voisit käyttää joskus omaakin maalaisjärkeä."

Epämieluisa totuus kirjoitti:

No näytäppä se biologian tieteen lähde joka sanelee "faktoja" jostain persoonuuksista eikä kerro mm. että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityskestä.
Vaikka tämä fakta ei sinua miellytä, se ei muutu inttämällä pelkäksi mielipiteeksi.

Lue lisää

"No näytäppä se biologian tieteen lähde joka sanelee "faktoja" jostain persoonuuksista eikä kerro mm. että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityskestä."

Tuossa oletat jo, että olemme sopineet siitä,
mitä ihmisyksilö tarkoittaa.
Vaikka hedelmöitystä voidaan pitää yksilönkehityksen
alkuna ei tarkoita sitä, että se on ihminen, vaan
voidaan biologisestikin ajatella, että se kehittyy
ihmiseksi vähitellen. Miksi olisi pakko ajatella kuin sinä,
että se on jo ihminen?

nekemyksiä kirjoitti:

"No näytäppä se biologian tieteen lähde joka sanelee "faktoja" jostain persoonuuksista eikä kerro mm. että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityskestä."

Tuossa oletat jo, että olemme sopineet siitä,
mitä ihmisyksilö tarkoittaa.
Vaikka hedelmöitystä voidaan pitää yksilönkehityksen
alkuna ei tarkoita sitä, että se on ihminen, vaan
voidaan biologisestikin ajatella, että se kehittyy
ihmiseksi vähitellen. Miksi olisi pakko ajatella kuin sinä,
että se on jo ihminen?

Lue lisää

No kerroppa nyt sitten että mikähän olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio mahtaakaan olla jollei juurikin IHMINEN :) Alkio joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Piste. Ei voi kehittyä sellaseks mikä jo ON.

se sekopäinen nälvintäpaskatörky JÄLLEEN kerran lähti tursuaan XDDDD joo, tämäpä tästä sitten.

Kimurtelijalle kirjoitti:

No kerroppa nyt sitten että mikähän olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio mahtaakaan olla jollei juurikin IHMINEN :) Alkio joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Piste. Ei voi kehittyä sellaseks mikä jo ON.

Lue lisää

joo mutta se ihminen ei tunne vielä kipua, ajattele, tai vaadi itse oikeuksia. se ihminen ei tiedä kuolevansa. niillä ei myöskään ole vielä omaisia (ystäviä,sukulaisia) jotka sitä kaipaa kun se on kuollut. syntyneen tuntevan ja ajattelevan ihmisen tappaminen on eri asia kun sen jolla ei edes ole vielä keuhkoja.

en usko että kukaan täällä väittää sitä biologista faktaa vastaan ainakaan sillä tarkoituksella etteikö muka kohdussa oleva otus olisi ihminen. uskon että ihmiset vain tarkoittavat juuri sitä että se ihminen on vähän eri elämänvaiheessa kun jo syntynyt lapsi.

Kimurtelijalle kirjoitti:

No kerroppa nyt sitten että mikähän olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio mahtaakaan olla jollei juurikin IHMINEN :) Alkio joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Piste. Ei voi kehittyä sellaseks mikä jo ON.

Lue lisää

Sinäkö olet se henkilö, joka väittää alkion kehittyvän ihmiseNÄ eikä ihmiseKSI? Mikäli olet, niin googletappa "alkio kehittyy ihmisenä". Ei muuten löydy muita hakutuloksia kuin tältä palstalta sinun möläytyksesi. Sen sijaan "alkio kehittyy ihmiseksi" haulla löytyy myös niitä hinkumiasi "biologistieteellisiä faktoja"XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????????????????????????::::)))))))))))))))) Eli näistä päätellen se alkio ei vielä olekaan ihan ihminen vaan vasta kehittymässä sellaiseksi.

Kimurtelijalle kirjoitti:

No kerroppa nyt sitten että mikähän olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio mahtaakaan olla jollei juurikin IHMINEN :) Alkio joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Piste. Ei voi kehittyä sellaseks mikä jo ON.

Lue lisää

"No kerroppa nyt sitten että mikähän olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio mahtaakaan olla jollei juurikin IHMINEN :) "

Enempää ei voi kehäpäätellä. Minulla on eri käsitys
siitä, mitä ihminen tarkoittaa, joten tuo on ihan
turha kysymys. Alkio ei ole persoona, mitä
kaikki ihmiset taas ovat. Ihmiset ovat eläviä, kuolleita,
nukkuvia tai vaikkapa koomassa olevia henkilöitä.
Alkio ei ole siis vielä ihminen, kuten siittiö ei sinun mielestäsi ole
ihminen.
SInulla on vain eri näkemys, jota luulet biologiseksi faktaksi,
mutta kuten jo aloituksessa todettiin kyse on mielipiteistä
ei faktoista. Miksi kenenkään pitäisi sellainen "fakta"
pureskelematta niellä, että tsygootti on ihminen.

sfgfdg kirjoitti:

Sinäkö olet se henkilö, joka väittää alkion kehittyvän ihmiseNÄ eikä ihmiseKSI? Mikäli olet, niin googletappa "alkio kehittyy ihmisenä". Ei muuten löydy muita hakutuloksia kuin tältä palstalta sinun möläytyksesi. Sen sijaan "alkio kehittyy ihmiseksi" haulla löytyy myös niitä hinkumiasi "biologistieteellisiä faktoja"XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????????????????????????::::)))))))))))))))) Eli näistä päätellen se alkio ei vielä olekaan ihan ihminen vaan vasta kehittymässä sellaiseksi.

Lue lisää

sitten ensimmäinenkin biologistieteellisen vakuuttava sivusto jossa todetaan ettei alkio oo elävä ja kehittyvä ihmisyksilö eikä ihmisyksilön elämä ala hedelmöityksessä vaan jostain ihan muusta pisteestä!!!!!!!! Että löytyykö vaiko EI????? :DDDDDDDDDDDDD

"Sen sijaan "alkio kehittyy ihmiseksi" haulla löytyy myös niitä hinkumiasi "biologistieteellisiä faktoja""

Kuten mikä sivu?? (sun mutuhölinöitäs ei siis lasketa :D)

kemys kirjoitti:

"No kerroppa nyt sitten että mikähän olento se kahden ihmisen aikaansaama alkio mahtaakaan olla jollei juurikin IHMINEN :) "

Enempää ei voi kehäpäätellä. Minulla on eri käsitys
siitä, mitä ihminen tarkoittaa, joten tuo on ihan
turha kysymys. Alkio ei ole persoona, mitä
kaikki ihmiset taas ovat. Ihmiset ovat eläviä, kuolleita,
nukkuvia tai vaikkapa koomassa olevia henkilöitä.
Alkio ei ole siis vielä ihminen, kuten siittiö ei sinun mielestäsi ole
ihminen.
SInulla on vain eri näkemys, jota luulet biologiseksi faktaksi,
mutta kuten jo aloituksessa todettiin kyse on mielipiteistä
ei faktoista. Miksi kenenkään pitäisi sellainen "fakta"
pureskelematta niellä, että tsygootti on ihminen.

Lue lisää

tietenkään voi muuta kun inttää ja hokea samaa, vaikka sitten ilman mitään perusteita ja niitä annettuja vastaan :D

"Alkio ei ole persoona, mitä
kaikki ihmiset taas ovat. Ihmiset ovat eläviä, kuolleita,
nukkuvia tai vaikkapa koomassa olevia henkilöitä.
Alkio ei ole siis vielä ihminen"

Nämä on siis todellakin pelkkiä mielipiteitäsi joita ei tietyt tieteelliset faktat vaan tue.

"SInulla on vain eri näkemys, jota luulet biologiseksi faktaksi,"

Niin, tosin kumma vaan että niitä "mun näkemyksiä" löytyy myös ihan sieltä tieteellisiltä sivustoilta :)

"Miksi kenenkään pitäisi sellainen "fakta"
pureskelematta niellä, että tsygootti on ihminen."

No sinähän voit sitä pureksia vaikka maailman tappiin mutta maku taitaa huonontua ja mennä sitkeemmäks mitä pidempään yrität syleksiä :)

No antaa tulla kirjoitti:

sitten ensimmäinenkin biologistieteellisen vakuuttava sivusto jossa todetaan ettei alkio oo elävä ja kehittyvä ihmisyksilö eikä ihmisyksilön elämä ala hedelmöityksessä vaan jostain ihan muusta pisteestä!!!!!!!! Että löytyykö vaiko EI????? :DDDDDDDDDDDDD

"Sen sijaan "alkio kehittyy ihmiseksi" haulla löytyy myös niitä hinkumiasi "biologistieteellisiä faktoja""

Kuten mikä sivu?? (sun mutuhölinöitäs ei siis lasketa :D)

Lue lisää

"Kuten mikä sivu?? (sun mutuhölinöitäs ei siis lasketa :D) "

No googleta jos niin kovasti kiinnostaa :DDDDDDD eli siis
-kirjota osoitekenttään www.google.fi.
-kirjota sinne Googlen hakukenttään "alkio kehittyy ihmiseksi" (voit vaikka copy-pastata tuosta).
-sitten voit, vaikka ihan huvin ja urheilun vuoksi, vertaillaksesti toistaa saman virkkeellä "alkio kehittyy ihmisenä" ja kas, huomaat, että omat tekstisi siellä komeilevat ainokaisina.

Tietääkseni kukaan ei ole ikinä väittänyt, ettei alkio olisi elävä ja kehittyvä,
mutta kun se ihmisyksilöys ei vaan ole mikään fakta. Kenellä on valta määritellä
yksioikoisesti, mikä ihmisyksilö on? Sinullako? Sinulle riittää, että olio kuuluu
ihmislajiin, kaikille se ei riitä. Katsos kun biologia ei ole ainoa tieteenala, joka määrittelee ihmisen.

Ainoa fakta on se, että yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä.

sfgfdg kirjoitti:

"Kuten mikä sivu?? (sun mutuhölinöitäs ei siis lasketa :D) "

No googleta jos niin kovasti kiinnostaa :DDDDDDD eli siis
-kirjota osoitekenttään www.google.fi.
-kirjota sinne Googlen hakukenttään "alkio kehittyy ihmiseksi" (voit vaikka copy-pastata tuosta).
-sitten voit, vaikka ihan huvin ja urheilun vuoksi, vertaillaksesti toistaa saman virkkeellä "alkio kehittyy ihmisenä" ja kas, huomaat, että omat tekstisi siellä komeilevat ainokaisina.

Tietääkseni kukaan ei ole ikinä väittänyt, ettei alkio olisi elävä ja kehittyvä,
mutta kun se ihmisyksilöys ei vaan ole mikään fakta. Kenellä on valta määritellä
yksioikoisesti, mikä ihmisyksilö on? Sinullako? Sinulle riittää, että olio kuuluu
ihmislajiin, kaikille se ei riitä. Katsos kun biologia ei ole ainoa tieteenala, joka määrittelee ihmisen.

Ainoa fakta on se, että yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä.

Lue lisää

Sorry, korjaan. Haulla "alkio kehittyy ihmiseksi" ei löydy mitään järkevää (pelkkää Suomi24 vääntöä),
sen sijaan hakutermi "sikiö kehittyy ihmiseksi" on hedelmällisempi.

sfgfdg kirjoitti:

"Kuten mikä sivu?? (sun mutuhölinöitäs ei siis lasketa :D) "

No googleta jos niin kovasti kiinnostaa :DDDDDDD eli siis
-kirjota osoitekenttään www.google.fi.
-kirjota sinne Googlen hakukenttään "alkio kehittyy ihmiseksi" (voit vaikka copy-pastata tuosta).
-sitten voit, vaikka ihan huvin ja urheilun vuoksi, vertaillaksesti toistaa saman virkkeellä "alkio kehittyy ihmisenä" ja kas, huomaat, että omat tekstisi siellä komeilevat ainokaisina.

Tietääkseni kukaan ei ole ikinä väittänyt, ettei alkio olisi elävä ja kehittyvä,
mutta kun se ihmisyksilöys ei vaan ole mikään fakta. Kenellä on valta määritellä
yksioikoisesti, mikä ihmisyksilö on? Sinullako? Sinulle riittää, että olio kuuluu
ihmislajiin, kaikille se ei riitä. Katsos kun biologia ei ole ainoa tieteenala, joka määrittelee ihmisen.

Ainoa fakta on se, että yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä.

Lue lisää

ei löytyny sillä 'ihmiseksi' yhtikäs enempää virallisia sivuja jotka niin sanois, eli löytyykö vaiko ei? Mitä väliä edes montako sivua siihen tulee hakutuloksena jos yhdessäkään ei sanota mitään sellasta? :D

"mutta kun se ihmisyksilöys ei vaan ole mikään fakta"

Ja odotellaan edelleen millonka se biologia sitten olikaan määritelly ihmisyksilön elämän alkavaks...
Sinä saat määritellä ihan miten vaan, mutta ne mielipiteet ei nyt edelleenkään tee tiettyjä faktoja olemattomiks!

Juuri noin tein kirjoitti:

ei löytyny sillä 'ihmiseksi' yhtikäs enempää virallisia sivuja jotka niin sanois, eli löytyykö vaiko ei? Mitä väliä edes montako sivua siihen tulee hakutuloksena jos yhdessäkään ei sanota mitään sellasta? :D

"mutta kun se ihmisyksilöys ei vaan ole mikään fakta"

Ja odotellaan edelleen millonka se biologia sitten olikaan määritelly ihmisyksilön elämän alkavaks...
Sinä saat määritellä ihan miten vaan, mutta ne mielipiteet ei nyt edelleenkään tee tiettyjä faktoja olemattomiks!

Lue lisää

Biologia määrittelee yksilönkehityksen alkavan hedelmöityksessä.
Sinä voit tulkita sen ihan miten haluat, mutta faktaa ei mielipiteestäsi tule vaikka
kuinka yrität vääntää.

Ja voisit myös antaa jonkinlaisen listan niistä sivuista, jotka hyväksyt virallisiksi.
Mieluiten ennen kuin rupen mitään linkkejä hakemaan. Muutenhan luonnollisesti
käy niin, että hylkäät kaiken oman mielipiteesi vastaisen puolueellisena
feministipropagandana.

sfgfdg kirjoitti:

Biologia määrittelee yksilönkehityksen alkavan hedelmöityksessä.
Sinä voit tulkita sen ihan miten haluat, mutta faktaa ei mielipiteestäsi tule vaikka
kuinka yrität vääntää.

Ja voisit myös antaa jonkinlaisen listan niistä sivuista, jotka hyväksyt virallisiksi.
Mieluiten ennen kuin rupen mitään linkkejä hakemaan. Muutenhan luonnollisesti
käy niin, että hylkäät kaiken oman mielipiteesi vastaisen puolueellisena
feministipropagandana.

Lue lisää

kun ne faktat ei tosiaan pelkiks mielipiteiks nyt muutu vaikka kuinka intät ja änkkäät :) kerroppa voiko sitä kehitystä olla sitten ilman elämistä? Mikä siinä sitten alusta lähtien mahtaa kehittyä jos ei ihmisyksilö? Niin.
Anna sinä nyt vaan niitä virallisia sivuja joita oot väittäny löytyvän vaikka millä mitalla, ihan turhaa väännellä todistustaakkaa muille.

Voi voi kirjoitti:

kun ne faktat ei tosiaan pelkiks mielipiteiks nyt muutu vaikka kuinka intät ja änkkäät :) kerroppa voiko sitä kehitystä olla sitten ilman elämistä? Mikä siinä sitten alusta lähtien mahtaa kehittyä jos ei ihmisyksilö? Niin.
Anna sinä nyt vaan niitä virallisia sivuja joita oot väittäny löytyvän vaikka millä mitalla, ihan turhaa väännellä todistustaakkaa muille.

Lue lisää

Voi voi tosiaan kun sinä nyt et näytä tajuavan, että sinä et sitä faktaa määrittele...
Kertaalleen jo totesinkin, että kukaan ei koskaan ole väittänyt, ettei alkio olisi elävä,
voisitko nyt yrittää käsittää tämän? Ja kyllä, kehitystä tapahtuu. Alkio kehittyy ihmisyksilöksi, jota se ei vielä ole. Sinä olet väittänyt, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, joten kyllä se todistustaakka on sinulla. Et ole muistaakseni itse koskaan esittänyt mitään uskottavaa materiaalia siitä, että
ihmisyksilön elämän alkaminen olisi jokin "biologistieteellinen fakta" eikä näkemyskysymys.

En ala hakea mitään linkkejä, koska tiedän etteivät ne sinulle kuitenkaan
kelpaisi.

sfgfdg kirjoitti:

Voi voi tosiaan kun sinä nyt et näytä tajuavan, että sinä et sitä faktaa määrittele...
Kertaalleen jo totesinkin, että kukaan ei koskaan ole väittänyt, ettei alkio olisi elävä,
voisitko nyt yrittää käsittää tämän? Ja kyllä, kehitystä tapahtuu. Alkio kehittyy ihmisyksilöksi, jota se ei vielä ole. Sinä olet väittänyt, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, joten kyllä se todistustaakka on sinulla. Et ole muistaakseni itse koskaan esittänyt mitään uskottavaa materiaalia siitä, että
ihmisyksilön elämän alkaminen olisi jokin "biologistieteellinen fakta" eikä näkemyskysymys.

En ala hakea mitään linkkejä, koska tiedän etteivät ne sinulle kuitenkaan
kelpaisi.

Lue lisää

sen vaan sulle miten se BIOLOGIA faktan määrittelee :)

"Alkio kehittyy ihmisyksilöksi, jota se ei vielä ole"

Todisteita edelleen odotellessa.....ja ihan omalla logiikallas sitten muunkaan ikäset lapset ei oo "vielä" ihmisiä koska niiden kehitys on kesken :D

"Sinä olet väittänyt, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, joten kyllä se todistustaakka on sinulla."

Miksei ne lukemattomat sivut kelpaa jotka tänne on tuotu miljoona kertaa? Ainiin, kun niiden sanoma ei miellytä sua niin ne ei oo "uskottavia" ;DD tähän se sitten lopulta menee kun et niille ikäville faktoille muutakaan voi ja mutus on kumottu kerta toisensa jälkeen.

"En ala hakea mitään linkkejä, koska tiedän etteivät ne sinulle kuitenkaan
kelpaisi."

Kuule ihan samat sanat.. se on monet kerrat jo nähtykin. No, sinähän et ole koskaan millään linkeillä yrittänykään.

Minä kerronkin kirjoitti:

sen vaan sulle miten se BIOLOGIA faktan määrittelee :)

"Alkio kehittyy ihmisyksilöksi, jota se ei vielä ole"

Todisteita edelleen odotellessa.....ja ihan omalla logiikallas sitten muunkaan ikäset lapset ei oo "vielä" ihmisiä koska niiden kehitys on kesken :D

"Sinä olet väittänyt, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, joten kyllä se todistustaakka on sinulla."

Miksei ne lukemattomat sivut kelpaa jotka tänne on tuotu miljoona kertaa? Ainiin, kun niiden sanoma ei miellytä sua niin ne ei oo "uskottavia" ;DD tähän se sitten lopulta menee kun et niille ikäville faktoille muutakaan voi ja mutus on kumottu kerta toisensa jälkeen.

"En ala hakea mitään linkkejä, koska tiedän etteivät ne sinulle kuitenkaan
kelpaisi."

Kuule ihan samat sanat.. se on monet kerrat jo nähtykin. No, sinähän et ole koskaan millään linkeillä yrittänykään.

Lue lisää

"sen vaan sulle miten se BIOLOGIA faktan määrittelee :)"

Biologia ei määrittele ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä.

"Todisteita edelleen odotellessa.....ja ihan omalla logiikallas sitten muunkaan ikäset lapset ei oo "vielä" ihmisiä koska niiden kehitys on kesken :D "

Niillä on kuitenkin kaikki rakennuspalikat paikallaan ja ennen kaikkea pystyvät
elämään itsenäisesti toisen ihmisen elintoiminnoista riippumatta. Suurin ero
syntyneen vauvan ja alkion välillä on, että (vaikka kumpikaan ei selviäisi yksinään,) vauvan/lapsen voi hoitaa kuka tahansa, alkiolle ei käy kukaan muu kuin se oma äiti, jolloin se ei mitenkään voi olla (itsenäinen) ihmisyksilö.

"Miksei ne lukemattomat sivut kelpaa jotka tänne on tuotu miljoona kertaa?"

Pro-life ja hedelmällisyysklinikoiden sivut eivät kelpaa, ja tiedä kyllä miksi.

sfgfdg kirjoitti:

"sen vaan sulle miten se BIOLOGIA faktan määrittelee :)"

Biologia ei määrittele ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä.

"Todisteita edelleen odotellessa.....ja ihan omalla logiikallas sitten muunkaan ikäset lapset ei oo "vielä" ihmisiä koska niiden kehitys on kesken :D "

Niillä on kuitenkin kaikki rakennuspalikat paikallaan ja ennen kaikkea pystyvät
elämään itsenäisesti toisen ihmisen elintoiminnoista riippumatta. Suurin ero
syntyneen vauvan ja alkion välillä on, että (vaikka kumpikaan ei selviäisi yksinään,) vauvan/lapsen voi hoitaa kuka tahansa, alkiolle ei käy kukaan muu kuin se oma äiti, jolloin se ei mitenkään voi olla (itsenäinen) ihmisyksilö.

"Miksei ne lukemattomat sivut kelpaa jotka tänne on tuotu miljoona kertaa?"

Pro-life ja hedelmällisyysklinikoiden sivut eivät kelpaa, ja tiedä kyllä miksi.

Lue lisää

mihinkään vaikka jankkaisit sitä maailman tappiin.

"Biologia ei määrittele ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä."

Kyllä se nyt vaan määrittelee etkä voi sille yhtikäs mitään. Toki voit tuoda tänne niitä virallisia biologian sivustoja jotka määrittelee sen alkavan jostain muusta pisteestä! Kumma vaan kun ei näy löytyvän ainuttakaan :D

"Niillä on kuitenkin kaikki rakennuspalikat paikallaan ja ennen kaikkea pystyvät
elämään itsenäisesti toisen ihmisen elintoiminnoista riippumatta."

No täähän on ihan omaa mutuas ja että tarvis olla jotain tollasta ennenkun on ihminen.

"jolloin se ei mitenkään voi olla (itsenäinen) ihmisyksilö."

Ihmisyksilö se nyt jokatapauksessa on.

"Pro-life ja hedelmällisyysklinikoiden sivut eivät kelpaa, ja tiedä kyllä miksi. "

Tiedät kyllä että mitään prolifejä ei oo tarjottukaan, ja eiköhän ne asiantuntijoiden laatimat hedelmöitysklinikoiden sivut mennen tullen jonkun nettimutuilijan vakuuttavuuden voita :D mut sehän on ihan sama mitä sulle tuo, kun väännät aina jotain miksei mikään kelpaa. Kerro pois vaan mitä epävakuuttavaa siinä hedelmällisyys-sivussa onkaan, kun en tosiaan tiedä.

Asia ei muutu kirjoitti:

mihinkään vaikka jankkaisit sitä maailman tappiin.

"Biologia ei määrittele ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä."

Kyllä se nyt vaan määrittelee etkä voi sille yhtikäs mitään. Toki voit tuoda tänne niitä virallisia biologian sivustoja jotka määrittelee sen alkavan jostain muusta pisteestä! Kumma vaan kun ei näy löytyvän ainuttakaan :D

"Niillä on kuitenkin kaikki rakennuspalikat paikallaan ja ennen kaikkea pystyvät
elämään itsenäisesti toisen ihmisen elintoiminnoista riippumatta."

No täähän on ihan omaa mutuas ja että tarvis olla jotain tollasta ennenkun on ihminen.

"jolloin se ei mitenkään voi olla (itsenäinen) ihmisyksilö."

Ihmisyksilö se nyt jokatapauksessa on.

"Pro-life ja hedelmällisyysklinikoiden sivut eivät kelpaa, ja tiedä kyllä miksi. "

Tiedät kyllä että mitään prolifejä ei oo tarjottukaan, ja eiköhän ne asiantuntijoiden laatimat hedelmöitysklinikoiden sivut mennen tullen jonkun nettimutuilijan vakuuttavuuden voita :D mut sehän on ihan sama mitä sulle tuo, kun väännät aina jotain miksei mikään kelpaa. Kerro pois vaan mitä epävakuuttavaa siinä hedelmällisyys-sivussa onkaan, kun en tosiaan tiedä.

Lue lisää

"Kyllä se nyt vaan määrittelee etkä voi sille yhtikäs mitään. Toki voit tuoda tänne niitä virallisia biologian sivustoja jotka määrittelee sen alkavan jostain muusta pisteestä! Kumma vaan kun ei näy löytyvän ainuttakaan :D"

Biologia määrittelee yksilönkehityksen alkavan hedelmöityksestä. Ihmisyksilön elämän alkukohta on näkemyskysymys.

"No täähän on ihan omaa mutuas ja että tarvis olla jotain tollasta ennenkun on ihminen."

Näinhän se on, koska ihmisyksilön elämän alkukohta on näkemyskysymys. Minun näkemykseni on, että yksisoluinen tsygootti ei ole ihmisyksilö. Sinun näkemyksesi on toinen. Kumpikaan ei ole faktaa.

"Ihmisyksilö se nyt jokatapauksessa on."

Sinun mielestäsi.

"Kerro pois vaan mitä epävakuuttavaa siinä hedelmällisyys-sivussa onkaan, kun en tosiaan tiedä."

Hehheh, tää oli hyvä!

sfgfdg kirjoitti:

"Kyllä se nyt vaan määrittelee etkä voi sille yhtikäs mitään. Toki voit tuoda tänne niitä virallisia biologian sivustoja jotka määrittelee sen alkavan jostain muusta pisteestä! Kumma vaan kun ei näy löytyvän ainuttakaan :D"

Biologia määrittelee yksilönkehityksen alkavan hedelmöityksestä. Ihmisyksilön elämän alkukohta on näkemyskysymys.

"No täähän on ihan omaa mutuas ja että tarvis olla jotain tollasta ennenkun on ihminen."

Näinhän se on, koska ihmisyksilön elämän alkukohta on näkemyskysymys. Minun näkemykseni on, että yksisoluinen tsygootti ei ole ihmisyksilö. Sinun näkemyksesi on toinen. Kumpikaan ei ole faktaa.

"Ihmisyksilö se nyt jokatapauksessa on."

Sinun mielestäsi.

"Kerro pois vaan mitä epävakuuttavaa siinä hedelmällisyys-sivussa onkaan, kun en tosiaan tiedä."

Hehheh, tää oli hyvä!

Lue lisää

sitä kehitystä nyt ilman elämää vai ei?? :D Miksi joudut kippuroimaan itsestäänselvyyksien kanssa?
Alkion kehittyminen on ihmisyksilön elämää.

"Sinun näkemyksesi on toinen. Kumpikaan ei ole faktaa."

Mun näkemykselle vaan löytyy tukee biologian tieteestä :)

""Ihmisyksilö se nyt jokatapauksessa on."

Sinun mielestäsi."

Ja biologisten faktojen mukaan.

""Kerro pois vaan mitä epävakuuttavaa siinä hedelmällisyys-sivussa onkaan, kun en tosiaan tiedä."

Hehheh, tää oli hyvä! "

Heh, niin olikin.. eli ei mitään :D

Niin, ja oliko kirjoitti:

sitä kehitystä nyt ilman elämää vai ei?? :D Miksi joudut kippuroimaan itsestäänselvyyksien kanssa?
Alkion kehittyminen on ihmisyksilön elämää.

"Sinun näkemyksesi on toinen. Kumpikaan ei ole faktaa."

Mun näkemykselle vaan löytyy tukee biologian tieteestä :)

""Ihmisyksilö se nyt jokatapauksessa on."

Sinun mielestäsi."

Ja biologisten faktojen mukaan.

""Kerro pois vaan mitä epävakuuttavaa siinä hedelmällisyys-sivussa onkaan, kun en tosiaan tiedä."

Hehheh, tää oli hyvä! "

Heh, niin olikin.. eli ei mitään :D

Lue lisää

"sitä kehitystä nyt ilman elämää vai ei?? :D Miksi joudut kippuroimaan itsestäänselvyyksien kanssa?
Alkion kehittyminen on ihmisyksilön elämää."

Herranjumala montako kertaa pitää toistaa?

Kyllä, alkio on elävä ja se kehittyy. Tämä on fakta. Pystytkö muistamaan?

"Alkion kehittyminen on ihmisyksilön elämää."

Tämä on näkemys, jolle ei löydy biologista faktaa tueksi yhtään sen enempää tai vähempää kuin vastakkaisellekaan näkemykselle.

sfgfdg kirjoitti:

"sitä kehitystä nyt ilman elämää vai ei?? :D Miksi joudut kippuroimaan itsestäänselvyyksien kanssa?
Alkion kehittyminen on ihmisyksilön elämää."

Herranjumala montako kertaa pitää toistaa?

Kyllä, alkio on elävä ja se kehittyy. Tämä on fakta. Pystytkö muistamaan?

"Alkion kehittyminen on ihmisyksilön elämää."

Tämä on näkemys, jolle ei löydy biologista faktaa tueksi yhtään sen enempää tai vähempää kuin vastakkaisellekaan näkemykselle.

Lue lisää

Jo sukusolut muodostaa lapsen kun ne hedelmöittyy. Eli alkio on jo lapsi ja sillä on solutasolla tunteet ja kaikki. Siis murhan yritys on jos se koitetaan tappaa. Kätesi ei verestä puhdistu näitä biologisia faktoja muuksi selittämällä vaikka niin luulet xDDD

sfgfdg kirjoitti:

"sitä kehitystä nyt ilman elämää vai ei?? :D Miksi joudut kippuroimaan itsestäänselvyyksien kanssa?
Alkion kehittyminen on ihmisyksilön elämää."

Herranjumala montako kertaa pitää toistaa?

Kyllä, alkio on elävä ja se kehittyy. Tämä on fakta. Pystytkö muistamaan?

"Alkion kehittyminen on ihmisyksilön elämää."

Tämä on näkemys, jolle ei löydy biologista faktaa tueksi yhtään sen enempää tai vähempää kuin vastakkaisellekaan näkemykselle.

Lue lisää

Ensin myönnät "Kyllä, alkio on elävä ja se kehittyy. Tämä on fakta." ja sitten taas seuraavassa kiellät ""Alkion kehittyminen on ihmisyksilön elämää."

Tämä on näkemys, jolle ei löydy biologista faktaa tueksi"

???
:DDDDDDD

Odotellaan yhä tukea sille ettei biologisen faktasti ihmisyksilön elämä ala hedelmöityksessä..

No kerroppa toki missä kohtaa tässä olikaan jotain "tulkintaa":

"Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä."

Noniin, jäämme jälleen odottelemaan :)

Kiemurtelijalle kirjoitti:

No kerroppa toki missä kohtaa tässä olikaan jotain "tulkintaa":

"Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä."

Noniin, jäämme jälleen odottelemaan :)

Mistä tuo lainaus on otettu?

kertoisitko kirjoitti:

Mistä tuo lainaus on otettu?

Miinustit kysymyksen, mutta et viitsinyt vastata?

????? kirjoitti:

Miinustit kysymyksen, mutta et viitsinyt vastata?

että se on lainaus jostain tietystä lähteestä?

Kiemurtelijalle kirjoitti:

No kerroppa toki missä kohtaa tässä olikaan jotain "tulkintaa":

"Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä."

Noniin, jäämme jälleen odottelemaan :)

Joku toinen tiedemies sanoisi, että ihmisyksilön kehitys ihmiseksi
alkaa hedelmölittymisestä.
Miielipiteitä on siin erilaisia. Enemmän tai vähemmän järkeviä.

Missä sanottiinkaan kirjoitti:

että se on lainaus jostain tietystä lähteestä?

Jaa no siinä tapauksessa minä voin ihan hyvin sanoa että "ihmisyksilön elämä ei ala hedelmöityksessä" ja tämä on siis faktaa koska minä sanon niin eikä mitään tulkinnan varaa jää.

Eli alkio ei ole ihminen.

Hyvä, asia loppuunkäsitelty

miksi lainausmerkit kirjoitti:

Jaa no siinä tapauksessa minä voin ihan hyvin sanoa että "ihmisyksilön elämä ei ala hedelmöityksessä" ja tämä on siis faktaa koska minä sanon niin eikä mitään tulkinnan varaa jää.

Eli alkio ei ole ihminen.

Hyvä, asia loppuunkäsitelty

Lue lisää

oo löydettävissä mistään virallisesta biologistieteellisestä lähteestä. Vai onko?
Ja mitä se asiaa muuttais vaikkei niitä merkkejä oiskaan ollu? Sittenkö osaat kertoo mikä siinä on mun tulkintaa?

Mutta otetaan nyt sitten vaikka tämä lainaus
"Ihmisen elämä alkaa yhdestä solusta (hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista)."
http://www.hedelmallisyys.fi/finland/concern/Understanding_Fertility/The_Basics_of_Life/index.jsp
Ja on aivan turha kinistä sivun "epäpätevyydestä" niin kauan kun mitään perusteita ei löydy :)

"Eli alkio ei ole ihminen."

????? Todisteilla jotka löytyy mistä??

Alkio on ihminen.

Asia on siis loppuunkäsitelty. Hienoa!

Sitä vaan ei kirjoitti:

oo löydettävissä mistään virallisesta biologistieteellisestä lähteestä. Vai onko?
Ja mitä se asiaa muuttais vaikkei niitä merkkejä oiskaan ollu? Sittenkö osaat kertoo mikä siinä on mun tulkintaa?

Mutta otetaan nyt sitten vaikka tämä lainaus
"Ihmisen elämä alkaa yhdestä solusta (hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista)."
http://www.hedelmallisyys.fi/finland/concern/Understanding_Fertility/The_Basics_of_Life/index.jsp
Ja on aivan turha kinistä sivun "epäpätevyydestä" niin kauan kun mitään perusteita ei löydy :)

"Eli alkio ei ole ihminen."

????? Todisteilla jotka löytyy mistä??

Alkio on ihminen.

Asia on siis loppuunkäsitelty. Hienoa!

Lue lisää

Mistäköhän tuo hedelmällisyysklinikka on tuon tiedon saanut?
Lähteitä ei ole, joten on hyvinkin mahdollista, että tekstin kirjoittaja on ihan itsekseen päätellyt asian olevan niin, mikä ei siis tee siitä faktaa.

Alkion ihmisyys on kiinni määrittelystä, siitä ei voi olla faktatietoa. Sitä ei voida määritellä edes biologian perusteella, koska biologia on tieteenala, joka TUTKII elämää, se ei voi MÄÄRITELLÄ yhtään mitään. Määrittelyn tekee ihminen, ei biologia. Biologialla voidaan ainoastaan selvittää se, miten alkio on saanut alkunsa, mihin lajiin kuuluu, miten se kehittyy ja mikä siitä tulee.

Ihmisyys (sisältää fyysis-psyykkis-sosiaalisen kokonaisuuden) on laajempi käsite kuin "ihmiseys" (pelkkä lajiin kuuluminen).
Huomaa, että asia jakaa myös biologien mielipiteitä.

Asia ei ole loppuunkäsitelty, koskaan.

joku toinen kirjoitti:

Joku toinen tiedemies sanoisi, että ihmisyksilön kehitys ihmiseksi
alkaa hedelmölittymisestä.
Miielipiteitä on siin erilaisia. Enemmän tai vähemmän järkeviä.

Ihmisyksilöksi kehittyminen alkaa hedelmöittymisestä, mutta ihmiseksi kehitytään vasta kohdussa raskauden viimeviikojen aikana.. ELi tämä todistaa tsygootin olevan osa äitiä, ei vielä oma ihmisensä. M.O.T.

ottaako koville kirjoitti:

Ihmisyksilöksi kehittyminen alkaa hedelmöittymisestä, mutta ihmiseksi kehitytään vasta kohdussa raskauden viimeviikojen aikana.. ELi tämä todistaa tsygootin olevan osa äitiä, ei vielä oma ihmisensä. M.O.T.

Lue lisää

Siis silppuriin vaan jos äiti niin haluaa, kyseessä ei vielä ole ihminen?? Niin varmaan :DDD biolokiaktat ei taas aukene joillekin :DDD

Tässä teille puolustajien bändin kappale:

http://www.youtube.com/watch?v=afzHYgon1B4

ihminen kokonaisuus kirjoitti:

Mistäköhän tuo hedelmällisyysklinikka on tuon tiedon saanut?
Lähteitä ei ole, joten on hyvinkin mahdollista, että tekstin kirjoittaja on ihan itsekseen päätellyt asian olevan niin, mikä ei siis tee siitä faktaa.

Alkion ihmisyys on kiinni määrittelystä, siitä ei voi olla faktatietoa. Sitä ei voida määritellä edes biologian perusteella, koska biologia on tieteenala, joka TUTKII elämää, se ei voi MÄÄRITELLÄ yhtään mitään. Määrittelyn tekee ihminen, ei biologia. Biologialla voidaan ainoastaan selvittää se, miten alkio on saanut alkunsa, mihin lajiin kuuluu, miten se kehittyy ja mikä siitä tulee.

Ihmisyys (sisältää fyysis-psyykkis-sosiaalisen kokonaisuuden) on laajempi käsite kuin "ihmiseys" (pelkkä lajiin kuuluminen).
Huomaa, että asia jakaa myös biologien mielipiteitä.

Asia ei ole loppuunkäsitelty, koskaan.

Lue lisää

ja saattaa olla... :D eli tästä lähtien sitten mikään sivut missä ei oo kenenkään nimee alla on "epäpäteviä"??! Ja nehän tottakai on toooosi päteviä kun jonkun "asiantuntijan" blogista repästään mielipide alkion "epäihmisyydestä" :DD

"Mistäköhän tuo hedelmällisyysklinikka on tuon tiedon saanut?"

No jospa vaikka kysyt niiltä! Oisko ne kuitenkin hieman asiantuntevampia kun vaikkapa sinä?

"siitä ei voi olla faktatietoa. Sitä ei voida määritellä edes biologian perusteella, koska biologia on tieteenala, joka TUTKII elämää, se ei voi MÄÄRITELLÄ yhtään mitään. "

Fakta ei katoa mihinkään vaikka kuinka jankkaat. Biologia on määrittäny elämä alkamisen omalta kannaltaan. Sille et vaan voi nyt mitään :) ja aika epätoivosen turhaa nyt saivarrella jostain biologian ja (sitä kannattavien ja ymmärtävien) ihmisten määrityksestä :D Ihmiset on siis määrittäny mikä on biologinen fakta ihmisyksilön elämän alkamisesta.

"Ihmisyys (sisältää fyysis-psyykkis-sosiaalisen kokonaisuuden) on laajempi käsite kuin "ihmiseys" (pelkkä lajiin kuuluminen). "

No tää on taas ihan omaa määritelmääs.. ja keksit näköjään ihan uusia sanojakin :D mikä ihme on "ihmiseys"??

"Asia ei ole loppuunkäsitelty, koskaan."

Miksi sitten itse ensin totesit niin?

ottaako koville kirjoitti:

Ihmisyksilöksi kehittyminen alkaa hedelmöittymisestä, mutta ihmiseksi kehitytään vasta kohdussa raskauden viimeviikojen aikana.. ELi tämä todistaa tsygootin olevan osa äitiä, ei vielä oma ihmisensä. M.O.T.

Lue lisää

No kyllähän se alkio siinä ELÄÄkin kehittyessään :D ja jos alkio ei ole ihminen, se on jotain muuta lajia :) syntymätön lapsi kehittyy alusta lähtien ihmiseNÄ, ei ihmiseKSI, onhan looginen mahdottomuus kehittyä sellaseks mikä JO ON :D
Lapsella on jo tsygoottina eri geenistö kuin äidillä, mikä jo pelkästään osoittaa ettei voi olla osa naisen ruumista. Lapsi on vain tilapäisesti naisen kehossa, ei osa sitä.

"ELi tämä todistaa tsygootin olevan osa äitiä"

Ai mikä kohta siinä (mutussasi) todisti sen?

Voi olla.. kirjoitti:

ja saattaa olla... :D eli tästä lähtien sitten mikään sivut missä ei oo kenenkään nimee alla on "epäpäteviä"??! Ja nehän tottakai on toooosi päteviä kun jonkun "asiantuntijan" blogista repästään mielipide alkion "epäihmisyydestä" :DD

"Mistäköhän tuo hedelmällisyysklinikka on tuon tiedon saanut?"

No jospa vaikka kysyt niiltä! Oisko ne kuitenkin hieman asiantuntevampia kun vaikkapa sinä?

"siitä ei voi olla faktatietoa. Sitä ei voida määritellä edes biologian perusteella, koska biologia on tieteenala, joka TUTKII elämää, se ei voi MÄÄRITELLÄ yhtään mitään. "

Fakta ei katoa mihinkään vaikka kuinka jankkaat. Biologia on määrittäny elämä alkamisen omalta kannaltaan. Sille et vaan voi nyt mitään :) ja aika epätoivosen turhaa nyt saivarrella jostain biologian ja (sitä kannattavien ja ymmärtävien) ihmisten määrityksestä :D Ihmiset on siis määrittäny mikä on biologinen fakta ihmisyksilön elämän alkamisesta.

"Ihmisyys (sisältää fyysis-psyykkis-sosiaalisen kokonaisuuden) on laajempi käsite kuin "ihmiseys" (pelkkä lajiin kuuluminen). "

No tää on taas ihan omaa määritelmääs.. ja keksit näköjään ihan uusia sanojakin :D mikä ihme on "ihmiseys"??

"Asia ei ole loppuunkäsitelty, koskaan."

Miksi sitten itse ensin totesit niin?

Lue lisää

"No jospa vaikka kysyt niiltä! Oisko ne kuitenkin hieman asiantuntevampia kun vaikkapa sinä?"

Sinä esität väitteen->sinä esität pitävät todisteet. Sinä sen linkin annoit, joten ole hyvä ja etsi tieto tuon kirjoittajan asiantuntemuksesta. Itse olet vaatimassa muilta lisää linkkejä hylättyäsi jo annetut. Minun ei tarvitse hyväksyä jonkin hedelmällisyysklinikan nettisivun tekijän ehkä-asiantuntemusta asiasta joka tosiaankin on näkemyskysymys, ei fakta.

"eli tästä lähtien sitten mikään sivut missä ei oo kenenkään nimee alla on "epäpäteviä"??!"

Luotettaville sivuille on tapana merkitä lähteet, josta esitetyt väitteet on otettu.
Vai olisiko mielestäsi luotettavaa, jos minä nyt tekisin nettisivun, jonka nimeksi laittaisin vaikka "Biologian faktat" ja siellä esittäisin väitteen "alkio ei ole ihmisyksilö". Voisin vaikka etusivulla vielä julistautua asiantuntijaksi. Pitäisitkö luotettavana ja uskoisit sen, mitä sivulla lukisi? Älä vastaa, tiedän muutenkin: et tietenkään, koska väite olisi oman näkemyksesi vastainen. Sen sijaan jos väittäisin, että alkio on ihmisyksilö, viljelisit sivustoani täällä solkenaan, koska se todistaisi näkemyksesi faktaksi.

Minä en ole mitään blogeja pitänyt lähteinä.

"Biologia on määrittäny elämä alkamisen omalta kannaltaan."

Biologia ei ole määritellyt yhtään mitään.

"Fakta ei katoa mihinkään vaikka kuinka jankkaat."

Niin, ei sellainen voi kadota, jota ei ole koskaan ollut olemassakaan.

"aika epätoivosen turhaa nyt saivarrella jostain biologian ja (sitä kannattavien ja ymmärtävien) ihmisten määrityksestä :D"

Edelleen, kaikki biologitkaan eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Onko Jumala olemassa vain, koska teologian asiantuntijat sanovat niin?

"No tää on taas ihan omaa määritelmääs.. ja keksit näköjään ihan uusia sanojakin :D mikä ihme on "ihmiseys"?? "

Siinähän se lukee sulkeissa, mitä sillä tarkoitan. Sinäkö et koskaan ole uusia (haukkuma)sanoja tänne keksinyt?

ihminen kokonaisuus kirjoitti:

"No jospa vaikka kysyt niiltä! Oisko ne kuitenkin hieman asiantuntevampia kun vaikkapa sinä?"

Sinä esität väitteen->sinä esität pitävät todisteet. Sinä sen linkin annoit, joten ole hyvä ja etsi tieto tuon kirjoittajan asiantuntemuksesta. Itse olet vaatimassa muilta lisää linkkejä hylättyäsi jo annetut. Minun ei tarvitse hyväksyä jonkin hedelmällisyysklinikan nettisivun tekijän ehkä-asiantuntemusta asiasta joka tosiaankin on näkemyskysymys, ei fakta.

"eli tästä lähtien sitten mikään sivut missä ei oo kenenkään nimee alla on "epäpäteviä"??!"

Luotettaville sivuille on tapana merkitä lähteet, josta esitetyt väitteet on otettu.
Vai olisiko mielestäsi luotettavaa, jos minä nyt tekisin nettisivun, jonka nimeksi laittaisin vaikka "Biologian faktat" ja siellä esittäisin väitteen "alkio ei ole ihmisyksilö". Voisin vaikka etusivulla vielä julistautua asiantuntijaksi. Pitäisitkö luotettavana ja uskoisit sen, mitä sivulla lukisi? Älä vastaa, tiedän muutenkin: et tietenkään, koska väite olisi oman näkemyksesi vastainen. Sen sijaan jos väittäisin, että alkio on ihmisyksilö, viljelisit sivustoani täällä solkenaan, koska se todistaisi näkemyksesi faktaksi.

Minä en ole mitään blogeja pitänyt lähteinä.

"Biologia on määrittäny elämä alkamisen omalta kannaltaan."

Biologia ei ole määritellyt yhtään mitään.

"Fakta ei katoa mihinkään vaikka kuinka jankkaat."

Niin, ei sellainen voi kadota, jota ei ole koskaan ollut olemassakaan.

"aika epätoivosen turhaa nyt saivarrella jostain biologian ja (sitä kannattavien ja ymmärtävien) ihmisten määrityksestä :D"

Edelleen, kaikki biologitkaan eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Onko Jumala olemassa vain, koska teologian asiantuntijat sanovat niin?

"No tää on taas ihan omaa määritelmääs.. ja keksit näköjään ihan uusia sanojakin :D mikä ihme on "ihmiseys"?? "

Siinähän se lukee sulkeissa, mitä sillä tarkoitan. Sinäkö et koskaan ole uusia (haukkuma)sanoja tänne keksinyt?

Lue lisää

virallinen sivu oo pätevä tai vaan jonkun yhden henkilön mielipidettä niin tokihan sitten todistat sen :)) Sullehän muut ei voi mitään ettei virallinen sivu kelpaa.

"hedelmällisyysklinikan nettisivun tekijän ehkä-asiantuntemusta asiasta joka tosiaankin on näkemyskysymys"

Eli sitten todistat että se on jonkun tälläsen tekemä.

"Vai olisiko mielestäsi luotettavaa, jos minä nyt tekisin nettisivun, jonka nimeksi laittaisin vaikka "Biologian faktat" ja siellä esittäisin väitteen "alkio ei ole ihmisyksilö"."

No antaskohan yleisesti vääränä pidetyn "näkemys"-tiedon antaminen kovinkin luotettavan ja hyvän kuvan kyseisestä yrityksestä/ylläpitäjästä? :D

http://www.hedelmallisyys.fi/finland/about/index.jsp
http://www.merck.fi/en/company/the_merck_group/the_merck_group.html

"Vai olisiko mielestäsi luotettavaa, jos minä nyt tekisin nettisivun, jonka nimeksi laittaisin vaikka "Biologian faktat" ja siellä esittäisin väitteen "alkio ei ole ihmisyksilö". Voisin vaikka etusivulla vielä julistautua asiantuntijaksi."

Niin, se ois sun omaa mielipidettäs. Toisin kun jonkun isomman ja puolueettoman organisaation ylläpitämät sivut.

"Minä en ole mitään blogeja pitänyt lähteinä."

Sellaset on ainoita (tai yks kpl..) joita täällä on tyrkytetty "virallisina" todisteina suosijoiden taholta.

""Biologia on määrittäny elämä alkamisen omalta kannaltaan."

Biologia ei ole määritellyt yhtään mitään."

Jankuti jankuti.. ja mitäköhän se sitten tekeekään sillon kun toteaa että ihmisyskilön elämä alkaa hedelmöityskestä?!

""Fakta ei katoa mihinkään vaikka kuinka jankkaat."

Niin, ei sellainen voi kadota, jota ei ole koskaan ollut olemassakaan."

Olemassaoleva fakta vaan ei edelleen katoa vaikka kuinka intät...

"Edelleen, kaikki biologitkaan eivät ole samaa mieltä kanssasi."

Onhan sitä poikkeevia mielipiteitä mikä ei kuitenkaan muuta valtavirran kannattamaa faktaa miksikään. Jumalasta ei ole mitään konkreettisen tieteellisiä toidisteita olemassa. Kaikki on pelkkää uskoa (mutua) kuten jo sana "uskonto" kertoo.

"Siinähän se lukee sulkeissa, mitä sillä tarkoitan."

Niin, keksit sanoja ja omia merkityksiäs niille. Mikseiköhän nyt oikein vakuuta.. :D

Näköjään niin kirjoitti:

No kyllähän se alkio siinä ELÄÄkin kehittyessään :D ja jos alkio ei ole ihminen, se on jotain muuta lajia :) syntymätön lapsi kehittyy alusta lähtien ihmiseNÄ, ei ihmiseKSI, onhan looginen mahdottomuus kehittyä sellaseks mikä JO ON :D
Lapsella on jo tsygoottina eri geenistö kuin äidillä, mikä jo pelkästään osoittaa ettei voi olla osa naisen ruumista. Lapsi on vain tilapäisesti naisen kehossa, ei osa sitä.

"ELi tämä todistaa tsygootin olevan osa äitiä"

Ai mikä kohta siinä (mutussasi) todisti sen?

Lue lisää

"Ai mikä kohta siinä (mutussasi) todisti sen? "

Mutuja on monia, mutta sinä kuvittelet mutusi olevan tieteellinen
fakta.
Tuossa esitit vain näkemyksellisiä perusteluja alkion
ihmisyydelle. Muilla on muita näkemyksiä, mikä
ihminen on. Näkemysten järkevyys on sitten
kunkin omasta järjestä kiinni.

Noilla perusteluilla myös siitiö elää ja kuuluu
ihmislajiin, vaan ei ole ihminen, joten preustelutkin
jäivät vajaaksi. Yritä saada kasaan edes pitävä näkemys,
ennen kuin alat julistaa sekavaa näkemystäsi ylimielisesti
tieteelliseksi faktaksi.

0870 kirjoitti:

"Ai mikä kohta siinä (mutussasi) todisti sen? "

Mutuja on monia, mutta sinä kuvittelet mutusi olevan tieteellinen
fakta.
Tuossa esitit vain näkemyksellisiä perusteluja alkion
ihmisyydelle. Muilla on muita näkemyksiä, mikä
ihminen on. Näkemysten järkevyys on sitten
kunkin omasta järjestä kiinni.

Noilla perusteluilla myös siitiö elää ja kuuluu
ihmislajiin, vaan ei ole ihminen, joten preustelutkin
jäivät vajaaksi. Yritä saada kasaan edes pitävä näkemys,
ennen kuin alat julistaa sekavaa näkemystäsi ylimielisesti
tieteelliseksi faktaksi.

Lue lisää

kerron täällä vaan sitä mitä biologistieteellisesti määritellään.
Mutta senkun sitte jatkat niiden epämieluisien faktojen pelkiks näkemyksisks vääntämistä vaikka hukkaatkin vaan aikaas kun asia ei muutu mihinkään.
Sukusoluja on taas turha sotkee tähän mukaan, mikä tahansa elävä elimistön solu ei tietenkään oo ihmisyksilö, siittiöstä kun ei yksinään ja puolikasperimäisenä voi kasvaa mitään yksilöö. Se kuuluu lajille, ei ole sen edustaja.
Noista sekavan hapuilevista horinoistasi joista ei mitään järjellisiä perusteitakaan tunnu löytyvän, on aika vaikee saada kasaan edes uskottavia näkemyksiä. On ne yksinkertaset tosiasiat joillekin kovin vaikeita kun pitää yrittää väkisin vääntää vaikeemmiks mitä oikeesti onkaan.

Jos väität ettei kirjoitti:

virallinen sivu oo pätevä tai vaan jonkun yhden henkilön mielipidettä niin tokihan sitten todistat sen :)) Sullehän muut ei voi mitään ettei virallinen sivu kelpaa.

"hedelmällisyysklinikan nettisivun tekijän ehkä-asiantuntemusta asiasta joka tosiaankin on näkemyskysymys"

Eli sitten todistat että se on jonkun tälläsen tekemä.

"Vai olisiko mielestäsi luotettavaa, jos minä nyt tekisin nettisivun, jonka nimeksi laittaisin vaikka "Biologian faktat" ja siellä esittäisin väitteen "alkio ei ole ihmisyksilö"."

No antaskohan yleisesti vääränä pidetyn "näkemys"-tiedon antaminen kovinkin luotettavan ja hyvän kuvan kyseisestä yrityksestä/ylläpitäjästä? :D

http://www.hedelmallisyys.fi/finland/about/index.jsp
http://www.merck.fi/en/company/the_merck_group/the_merck_group.html

"Vai olisiko mielestäsi luotettavaa, jos minä nyt tekisin nettisivun, jonka nimeksi laittaisin vaikka "Biologian faktat" ja siellä esittäisin väitteen "alkio ei ole ihmisyksilö". Voisin vaikka etusivulla vielä julistautua asiantuntijaksi."

Niin, se ois sun omaa mielipidettäs. Toisin kun jonkun isomman ja puolueettoman organisaation ylläpitämät sivut.

"Minä en ole mitään blogeja pitänyt lähteinä."

Sellaset on ainoita (tai yks kpl..) joita täällä on tyrkytetty "virallisina" todisteina suosijoiden taholta.

""Biologia on määrittäny elämä alkamisen omalta kannaltaan."

Biologia ei ole määritellyt yhtään mitään."

Jankuti jankuti.. ja mitäköhän se sitten tekeekään sillon kun toteaa että ihmisyskilön elämä alkaa hedelmöityskestä?!

""Fakta ei katoa mihinkään vaikka kuinka jankkaat."

Niin, ei sellainen voi kadota, jota ei ole koskaan ollut olemassakaan."

Olemassaoleva fakta vaan ei edelleen katoa vaikka kuinka intät...

"Edelleen, kaikki biologitkaan eivät ole samaa mieltä kanssasi."

Onhan sitä poikkeevia mielipiteitä mikä ei kuitenkaan muuta valtavirran kannattamaa faktaa miksikään. Jumalasta ei ole mitään konkreettisen tieteellisiä toidisteita olemassa. Kaikki on pelkkää uskoa (mutua) kuten jo sana "uskonto" kertoo.

"Siinähän se lukee sulkeissa, mitä sillä tarkoitan."

Niin, keksit sanoja ja omia merkityksiäs niille. Mikseiköhän nyt oikein vakuuta.. :D

Lue lisää

Sori, en vaan hyväksy hedelmällisyysklinikan sivuja virallisiksi puolueellisuuden takia. Eiköhän ne muotoile asian niin kuin asiakkaat sitä haluaa ajatella. Ei biologisten "faktojen" mukaan.

"Olemassaoleva fakta vaan ei edelleen katoa vaikka kuinka intät... "

Kumpikohan tässä nyt inttääkään?
Vastaus: sinä.
Olemassaoleva fakta se ei ole.

"Onhan sitä poikkeevia mielipiteitä mikä ei kuitenkaan muuta valtavirran kannattamaa faktaa miksikään."

Niin. P*ska on faktasti hyvää, koska kaikki kärpäset ovat sitä mieltä.

"Jumalasta ei ole mitään konkreettisen tieteellisiä toidisteita olemassa. Kaikki on pelkkää uskoa (mutua) kuten jo sana "uskonto" kertoo"

Eipä ole alkion ihmisyydestäkään (ihmisyydellä en tarkoita pelkkää ihmiseyttä eli lajiin kuulumista). Sekin on vain sinun mutuasi. Ja sinä et ole edes asiantuntija, vai oletko?

Mainittakoon vielä, että en ole yhdessäkään bioologian kirjassa nähnyt väitettä "ihmiselämä alkaa hedelmöityksessä". Kyllä se on aina esitetty muilla sanoilla.

ihminen kokonaisuus kirjoitti:

Sori, en vaan hyväksy hedelmällisyysklinikan sivuja virallisiksi puolueellisuuden takia. Eiköhän ne muotoile asian niin kuin asiakkaat sitä haluaa ajatella. Ei biologisten "faktojen" mukaan.

"Olemassaoleva fakta vaan ei edelleen katoa vaikka kuinka intät... "

Kumpikohan tässä nyt inttääkään?
Vastaus: sinä.
Olemassaoleva fakta se ei ole.

"Onhan sitä poikkeevia mielipiteitä mikä ei kuitenkaan muuta valtavirran kannattamaa faktaa miksikään."

Niin. P*ska on faktasti hyvää, koska kaikki kärpäset ovat sitä mieltä.

"Jumalasta ei ole mitään konkreettisen tieteellisiä toidisteita olemassa. Kaikki on pelkkää uskoa (mutua) kuten jo sana "uskonto" kertoo"

Eipä ole alkion ihmisyydestäkään (ihmisyydellä en tarkoita pelkkää ihmiseyttä eli lajiin kuulumista). Sekin on vain sinun mutuasi. Ja sinä et ole edes asiantuntija, vai oletko?

Mainittakoon vielä, että en ole yhdessäkään bioologian kirjassa nähnyt väitettä "ihmiselämä alkaa hedelmöityksessä". Kyllä se on aina esitetty muilla sanoilla.

Lue lisää

Mistä lähtien hedelmällisyysklinikat on ollu puolueellisia?? No tottakai on kun niiden sanoma ei satu miellyttään ;DDDD toi seliselittely on kyllä jo niin säälittävää...

"Kumpikohan tässä nyt inttääkään?
Vastaus: sinä.
Olemassaoleva fakta se ei ole."

Vastaus on SINÄ, kun ne faktat ottaa niin koville. Yrität väen vängällä vääntää olemattomaks, ikäänkun mitään faktoja ei oiskaan!

"P*ska on faktasti hyvää, koska kaikki kärpäset ovat sitä mieltä."

Ai ai, harmittaahan se varmaan olla ainoita räpistelemässä vastavirtaan..

"Eipä ole alkion ihmisyydestäkään (ihmisyydellä en tarkoita pelkkää ihmiseyttä eli lajiin kuulumista)."

No kyllä se nyt vaan on ihan tieteellisen faktasti todistettu että alkiolla on ihmisyskilön geenistö :D tälle et nyt vaan mitään voi vaikka kuinka päin kippuroit! Ja siitä kertoo taatusti asiantuntevammat tahot kuin sinä.

"Kyllä se on aina esitetty muilla sanoilla. "

Tietenkin haluat tulkita asian niin että se eri termeillä ei muka tarkottaskaan juurikin yhtä ja samaa eli että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä.

Ei oo todellista :D kirjoitti:

Mistä lähtien hedelmällisyysklinikat on ollu puolueellisia?? No tottakai on kun niiden sanoma ei satu miellyttään ;DDDD toi seliselittely on kyllä jo niin säälittävää...

"Kumpikohan tässä nyt inttääkään?
Vastaus: sinä.
Olemassaoleva fakta se ei ole."

Vastaus on SINÄ, kun ne faktat ottaa niin koville. Yrität väen vängällä vääntää olemattomaks, ikäänkun mitään faktoja ei oiskaan!

"P*ska on faktasti hyvää, koska kaikki kärpäset ovat sitä mieltä."

Ai ai, harmittaahan se varmaan olla ainoita räpistelemässä vastavirtaan..

"Eipä ole alkion ihmisyydestäkään (ihmisyydellä en tarkoita pelkkää ihmiseyttä eli lajiin kuulumista)."

No kyllä se nyt vaan on ihan tieteellisen faktasti todistettu että alkiolla on ihmisyskilön geenistö :D tälle et nyt vaan mitään voi vaikka kuinka päin kippuroit! Ja siitä kertoo taatusti asiantuntevammat tahot kuin sinä.

"Kyllä se on aina esitetty muilla sanoilla. "

Tietenkin haluat tulkita asian niin että se eri termeillä ei muka tarkottaskaan juurikin yhtä ja samaa eli että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä.

Lue lisää

"Mistä lähtien hedelmällisyysklinikat on ollu puolueellisia??"

Lainaan itseäni:"Eiköhän ne muotoile asian niin kuin asiakkaat sitä haluaa ajatella. Ei biologisten "faktojen" mukaan."

"Vastaus on SINÄ, kun ne faktat ottaa niin koville."

Itselläsi taitaa ottaa koville, kun ei ne faktoja olekaan. Miksi muuten jaksaisit vääntää tästä samasta asiasta tuhannessa eri ketjussa?

"Ai ai, harmittaahan se varmaan olla ainoita räpistelemässä vastavirtaan.."

Selailepas nyt näitä Suomi24:n aborttipalstan keskusteluja, ja kerro sitten, olenko yksin räpistelemässä vastavirtaan. Huomaat melko äkkiä, että en ole yksin näkemyksineni. Jos tämä ei riitä vakuuttamaan, niin hae Googlesta muita nettikeskusteluja ja päättele niistäkin, että olenko ainoa, joka on tätä mieltä. Tulet yllättymään.

Näiden aborttikeskustelujen pohjalta sanoisin, että suhtaudut asiaan samoin, kuin uskovaiset suhtautuvat Jumalaan, eivätkä ollenkaan ymmärrä, että muilla voi olla toisenlaisia mielipiteitä ja ettei se oma näkemys olekaan ihan absoluuttinen fakta.

"No kyllä se nyt vaan on ihan tieteellisen faktasti todistettu että alkiolla on ihmisyskilön geenistö :D"

Juu, on kyllä. Mitään muuta sillä ei sitten olekaan. Mielestäni ihmisyyteen vaaditaan enemmän kuin pelkkä geenibooli.

"Tietenkin haluat tulkita asian niin että se eri termeillä ei muka tarkottaskaan juurikin yhtä ja samaa eli että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä"

Asia esitetään, niin kuin se tarkoitetaan. Jos minä sanon, että hauki on kala, en tarkoita, että hauki on lintu.

ihminen kokonaisuus kirjoitti:

"Mistä lähtien hedelmällisyysklinikat on ollu puolueellisia??"

Lainaan itseäni:"Eiköhän ne muotoile asian niin kuin asiakkaat sitä haluaa ajatella. Ei biologisten "faktojen" mukaan."

"Vastaus on SINÄ, kun ne faktat ottaa niin koville."

Itselläsi taitaa ottaa koville, kun ei ne faktoja olekaan. Miksi muuten jaksaisit vääntää tästä samasta asiasta tuhannessa eri ketjussa?

"Ai ai, harmittaahan se varmaan olla ainoita räpistelemässä vastavirtaan.."

Selailepas nyt näitä Suomi24:n aborttipalstan keskusteluja, ja kerro sitten, olenko yksin räpistelemässä vastavirtaan. Huomaat melko äkkiä, että en ole yksin näkemyksineni. Jos tämä ei riitä vakuuttamaan, niin hae Googlesta muita nettikeskusteluja ja päättele niistäkin, että olenko ainoa, joka on tätä mieltä. Tulet yllättymään.

Näiden aborttikeskustelujen pohjalta sanoisin, että suhtaudut asiaan samoin, kuin uskovaiset suhtautuvat Jumalaan, eivätkä ollenkaan ymmärrä, että muilla voi olla toisenlaisia mielipiteitä ja ettei se oma näkemys olekaan ihan absoluuttinen fakta.

"No kyllä se nyt vaan on ihan tieteellisen faktasti todistettu että alkiolla on ihmisyskilön geenistö :D"

Juu, on kyllä. Mitään muuta sillä ei sitten olekaan. Mielestäni ihmisyyteen vaaditaan enemmän kuin pelkkä geenibooli.

"Tietenkin haluat tulkita asian niin että se eri termeillä ei muka tarkottaskaan juurikin yhtä ja samaa eli että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä"

Asia esitetään, niin kuin se tarkoitetaan. Jos minä sanon, että hauki on kala, en tarkoita, että hauki on lintu.

Lue lisää

"Lainaan itseäni:"Eiköhän ne muotoile asian niin kuin asiakkaat sitä haluaa ajatella. Ei biologisten "faktojen" mukaan.""

Aivan, sekin on siis ihan omaa mutuasi. Osoita nyt että hedelmöitysklinikoiden taustalla on jotain puolueellisia orgaisatioita. Muutenhan voit mutuilla mistä tahansa biologian sivusta samaa harhaa, "ne nyt sanoo niin kun lukijat vaan haluaa lukee sellasta" :D

"Itselläsi taitaa ottaa koville, kun ei ne faktoja olekaan. Miksi muuten jaksaisit vääntää tästä samasta asiasta tuhannessa eri ketjussa?"

Jaksan toki, kun sunkaltaset jaksaa joka ketjuun väittää niitä koville ottavia, olemassaolevia faktoja olemattomiks :)

"Selailepas nyt näitä Suomi24:n aborttipalstan keskusteluja, ja kerro sitten, olenko yksin räpistelemässä vastavirtaan. "

Juu, ja missään muualla ette olekaan enemmistönä kun tälläsellä pikku vähemmistön yliedustamalla kupasella suoli24-palstan "tunkiolla" ;) mutta eihän ne kärpäset voi olla väärässä vai? Abortinsuosijat on täällä tosiaan omassa elementissään, ja kuvittelee "vertaistuki"-palstan luomassa harhassa että muu maailma ympärillä on "samaa mieltä" :D

"kuin uskovaiset suhtautuvat Jumalaan, eivätkä ollenkaan ymmärrä, että muilla voi olla toisenlaisia mielipiteitä ja ettei se oma näkemys olekaan ihan absoluuttinen fakta."

Sinä et halua ymmärtää mitä eroa on uskomuksilla ja tieteellisillä faktoilla sillon kun ne ei satu ittees miellyttään.

"Mielestäni ihmisyyteen vaaditaan enemmän kuin pelkkä geenibooli."

No se on sun mielipitees ja kaikin mokomin saat pitää sen, mutta tajua että se ei tee niitä olevia tieteellisiä faktoja olemattomiks!

"Asia esitetään, niin kuin se tarkoitetaan"

Niin, Miks se on sitten sulle niin vaikeeta?

Ja mitä se todistaa kirjoitti:

"Lainaan itseäni:"Eiköhän ne muotoile asian niin kuin asiakkaat sitä haluaa ajatella. Ei biologisten "faktojen" mukaan.""

Aivan, sekin on siis ihan omaa mutuasi. Osoita nyt että hedelmöitysklinikoiden taustalla on jotain puolueellisia orgaisatioita. Muutenhan voit mutuilla mistä tahansa biologian sivusta samaa harhaa, "ne nyt sanoo niin kun lukijat vaan haluaa lukee sellasta" :D

"Itselläsi taitaa ottaa koville, kun ei ne faktoja olekaan. Miksi muuten jaksaisit vääntää tästä samasta asiasta tuhannessa eri ketjussa?"

Jaksan toki, kun sunkaltaset jaksaa joka ketjuun väittää niitä koville ottavia, olemassaolevia faktoja olemattomiks :)

"Selailepas nyt näitä Suomi24:n aborttipalstan keskusteluja, ja kerro sitten, olenko yksin räpistelemässä vastavirtaan. "

Juu, ja missään muualla ette olekaan enemmistönä kun tälläsellä pikku vähemmistön yliedustamalla kupasella suoli24-palstan "tunkiolla" ;) mutta eihän ne kärpäset voi olla väärässä vai? Abortinsuosijat on täällä tosiaan omassa elementissään, ja kuvittelee "vertaistuki"-palstan luomassa harhassa että muu maailma ympärillä on "samaa mieltä" :D

"kuin uskovaiset suhtautuvat Jumalaan, eivätkä ollenkaan ymmärrä, että muilla voi olla toisenlaisia mielipiteitä ja ettei se oma näkemys olekaan ihan absoluuttinen fakta."

Sinä et halua ymmärtää mitä eroa on uskomuksilla ja tieteellisillä faktoilla sillon kun ne ei satu ittees miellyttään.

"Mielestäni ihmisyyteen vaaditaan enemmän kuin pelkkä geenibooli."

No se on sun mielipitees ja kaikin mokomin saat pitää sen, mutta tajua että se ei tee niitä olevia tieteellisiä faktoja olemattomiks!

"Asia esitetään, niin kuin se tarkoitetaan"

Niin, Miks se on sitten sulle niin vaikeeta?

Lue lisää

"Aivan, sekin on siis ihan omaa mutuasi. Osoita nyt että hedelmöitysklinikoiden taustalla on jotain puolueellisia orgaisatioita. Muutenhan voit mutuilla mistä tahansa biologian sivusta samaa harhaa, "ne nyt sanoo niin kun lukijat vaan haluaa lukee sellasta" :D"

Tästä en lähde vääntämään enää enempää. Ne ovat puolueellisia, koska yrittävät kaikin tavoin miellyttää asiakkaitaan.

"Jaksan toki, kun sunkaltaset jaksaa joka ketjuun väittää niitä koville ottavia, olemassaolevia faktoja olemattomiks :)"

Sinä oletkin ainoa, joka on joka paikassa vastaan väittämässä. Eli omalla logiikallasi: olet vähemmistössä->olet väärässä (tämä siis vain oman logiikkasi mukaan. Olen edelleen sitä mieltä että et ole sen enempää oikeassa tai väärässä kuin muutkaan).

"Juu, ja missään muualla ette olekaan enemmistönä kun tälläsellä pikku vähemmistön yliedustamalla kupasella suoli24-palstan "tunkiolla" ;) mutta eihän ne kärpäset voi olla väärässä vai? Abortinsuosijat on täällä tosiaan omassa elementissään, ja kuvittelee "vertaistuki"-palstan luomassa harhassa että muu maailma ympärillä on "samaa mieltä" :D"

Jaa.. Miksi ihmeessä sinä jaksat tuhalata aikasi tällä" kupaisella suoli24-palstan "tunkiolla""? Suosittelen, että alat käyttää aikaasi järkevämmin. Täällä et voi vaikuttaa yhtään mihinkään.

"Sinä et halua ymmärtää mitä eroa on uskomuksilla ja tieteellisillä faktoilla sillon kun ne ei satu ittees miellyttään."

Sinulla on vaikeuksia ymmärtää, mitä tarkoitetaan "tieteellisellä faktalla".

"No se on sun mielipitees ja kaikin mokomin saat pitää sen, mutta tajua että se ei tee niitä olevia tieteellisiä faktoja olemattomiks!"

Niin, se on mielipiteeni, eikä se ole yhtään oikeampi tai väärempi kuin omasi.

"Niin, Miks se on sitten sulle niin vaikeeta?"

Sinullehan se tässä vaikeaa näyttää olevan. Viralliset ja luotettavat lähteet esittävät asian eri tavalla kuin "ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä". Jolloin ne siis eivät tarkoita asiaa noin.

ihminen kokonaisuus kirjoitti:

"Aivan, sekin on siis ihan omaa mutuasi. Osoita nyt että hedelmöitysklinikoiden taustalla on jotain puolueellisia orgaisatioita. Muutenhan voit mutuilla mistä tahansa biologian sivusta samaa harhaa, "ne nyt sanoo niin kun lukijat vaan haluaa lukee sellasta" :D"

Tästä en lähde vääntämään enää enempää. Ne ovat puolueellisia, koska yrittävät kaikin tavoin miellyttää asiakkaitaan.

"Jaksan toki, kun sunkaltaset jaksaa joka ketjuun väittää niitä koville ottavia, olemassaolevia faktoja olemattomiks :)"

Sinä oletkin ainoa, joka on joka paikassa vastaan väittämässä. Eli omalla logiikallasi: olet vähemmistössä->olet väärässä (tämä siis vain oman logiikkasi mukaan. Olen edelleen sitä mieltä että et ole sen enempää oikeassa tai väärässä kuin muutkaan).

"Juu, ja missään muualla ette olekaan enemmistönä kun tälläsellä pikku vähemmistön yliedustamalla kupasella suoli24-palstan "tunkiolla" ;) mutta eihän ne kärpäset voi olla väärässä vai? Abortinsuosijat on täällä tosiaan omassa elementissään, ja kuvittelee "vertaistuki"-palstan luomassa harhassa että muu maailma ympärillä on "samaa mieltä" :D"

Jaa.. Miksi ihmeessä sinä jaksat tuhalata aikasi tällä" kupaisella suoli24-palstan "tunkiolla""? Suosittelen, että alat käyttää aikaasi järkevämmin. Täällä et voi vaikuttaa yhtään mihinkään.

"Sinä et halua ymmärtää mitä eroa on uskomuksilla ja tieteellisillä faktoilla sillon kun ne ei satu ittees miellyttään."

Sinulla on vaikeuksia ymmärtää, mitä tarkoitetaan "tieteellisellä faktalla".

"No se on sun mielipitees ja kaikin mokomin saat pitää sen, mutta tajua että se ei tee niitä olevia tieteellisiä faktoja olemattomiks!"

Niin, se on mielipiteeni, eikä se ole yhtään oikeampi tai väärempi kuin omasi.

"Niin, Miks se on sitten sulle niin vaikeeta?"

Sinullehan se tässä vaikeaa näyttää olevan. Viralliset ja luotettavat lähteet esittävät asian eri tavalla kuin "ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä". Jolloin ne siis eivät tarkoita asiaa noin.

Lue lisää

sitten suurimman osa ihmisistä/"asiakkaista" arveltas pitävän miellyttävänä (=totena) asiana sitä että "Ihmisen elämä alkaa yhdestä solusta (hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista)." ? :D

"Sinä oletkin ainoa, joka on joka paikassa vastaan väittämässä. Eli omalla logiikallasi: olet vähemmistössä->olet väärässä (tämä siis vain oman logiikkasi mukaan."

Ja sä näytät olevan ainoa joka vääntää sitä vastaan joka ketjussa :D ja tosiaan, tää palsta ja sen yliedustus ei kerro todellisista enemmistöistä mitään :)

"Jaa.. Miksi ihmeessä sinä jaksat tuhalata aikasi tällä" kupaisella suoli24-palstan "tunkiolla""? Suosittelen, että alat käyttää aikaasi järkevämmin."

Varmaan aika samoilla syillä kun sinäkin tuhlaat. Tosin joillain on ihan aiheeseen liittyviä omakohtasia traumoja joita pitää täällä pakonomaisesti hoidattaa.

"Sinulla on vaikeuksia ymmärtää, mitä tarkoitetaan "tieteellisellä faktalla"."

No kerroppa mitä kohtaa siitä en oo ymmärtäny.

"Niin, se on mielipiteeni, eikä se ole yhtään oikeampi tai väärempi kuin omasi."

Ei tässä nyt oo väitettykään että joku mielipide ois väärin! Joidenkin mielipiteet vaan on lähempänä faktoja (tai niiden mukaisia) kuin toisten.

""Niin, Miks se on sitten sulle niin vaikeeta?"

Sinullehan se tässä vaikeaa näyttää olevan."

Ei mulla oo mitään vaikeeta biologis-tieteellisten faktojen kanssa, nehän tukee oikein mukavasti ja täysinkin mun mielipiteitä :) ketä ne ei miellytä, joutuu niitä muuksi ja jopa olemattomiksi selitteleen.

" Viralliset ja luotettavat lähteet esittävät asian eri tavalla kuin "ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä"."

Eipä vaan näytä edelleenkään mitään muitakaan määrityksiä löytyvän,..on se "kumma" :)

Eli näin ollenko kirjoitti:

sitten suurimman osa ihmisistä/"asiakkaista" arveltas pitävän miellyttävänä (=totena) asiana sitä että "Ihmisen elämä alkaa yhdestä solusta (hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista)." ? :D

"Sinä oletkin ainoa, joka on joka paikassa vastaan väittämässä. Eli omalla logiikallasi: olet vähemmistössä->olet väärässä (tämä siis vain oman logiikkasi mukaan."

Ja sä näytät olevan ainoa joka vääntää sitä vastaan joka ketjussa :D ja tosiaan, tää palsta ja sen yliedustus ei kerro todellisista enemmistöistä mitään :)

"Jaa.. Miksi ihmeessä sinä jaksat tuhalata aikasi tällä" kupaisella suoli24-palstan "tunkiolla""? Suosittelen, että alat käyttää aikaasi järkevämmin."

Varmaan aika samoilla syillä kun sinäkin tuhlaat. Tosin joillain on ihan aiheeseen liittyviä omakohtasia traumoja joita pitää täällä pakonomaisesti hoidattaa.

"Sinulla on vaikeuksia ymmärtää, mitä tarkoitetaan "tieteellisellä faktalla"."

No kerroppa mitä kohtaa siitä en oo ymmärtäny.

"Niin, se on mielipiteeni, eikä se ole yhtään oikeampi tai väärempi kuin omasi."

Ei tässä nyt oo väitettykään että joku mielipide ois väärin! Joidenkin mielipiteet vaan on lähempänä faktoja (tai niiden mukaisia) kuin toisten.

""Niin, Miks se on sitten sulle niin vaikeeta?"

Sinullehan se tässä vaikeaa näyttää olevan."

Ei mulla oo mitään vaikeeta biologis-tieteellisten faktojen kanssa, nehän tukee oikein mukavasti ja täysinkin mun mielipiteitä :) ketä ne ei miellytä, joutuu niitä muuksi ja jopa olemattomiksi selitteleen.

" Viralliset ja luotettavat lähteet esittävät asian eri tavalla kuin "ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä"."

Eipä vaan näytä edelleenkään mitään muitakaan määrityksiä löytyvän,..on se "kumma" :)

Lue lisää

Hop! Kyllästyin taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Pidä kaikin mokomin "faktasi" ja valehtele sydämesi kyllyydestä! Näkemiin ja hyvää jakoa.

ihminen kokonaisuus kirjoitti:

Hop! Kyllästyin taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Pidä kaikin mokomin "faktasi" ja valehtele sydämesi kyllyydestä! Näkemiin ja hyvää jakoa.

Parempi että lopetatkin tässä vaiheessa kun niitä todisteita mutuperusteillesi ja lukuisia tänne tuotuja virallisia sivuja vastaan ei löydy, ja sitten alkaa vielä valhesyyttelykin.. :) no semmosta se häviö sitten teettää.

Heippa. kirjoitti:

Parempi että lopetatkin tässä vaiheessa kun niitä todisteita mutuperusteillesi ja lukuisia tänne tuotuja virallisia sivuja vastaan ei löydy, ja sitten alkaa vielä valhesyyttelykin.. :) no semmosta se häviö sitten teettää.

Lue lisää

siis sä oikeesti kuvittelet olevasi aina oikeassa ja vain sinun tänne laittamasi linkit ovat puhdasta faktaa? todellako näin kuvittelet?

noh..helposti saat "voittoja" kun postaat vain omia mielipiteitäsi tukevia "tieteellisiä" sivustoja tänne, kun joku onnistuu ne kumoamaan niin paniikissa rääkäiset nämä vastaukset pois, koska huomaat itsekin ettei sinun sivusi ole ainoat oikeassa olevat..ne vain edelleen tukevat sinun mielipiteitäsi..
et myöskäöän hyväksy mitään muita sivustoja kuin omasi "virallisina" muiden sivustot ovat vain mutuharhakointia ja mielipiteitä..sinun pihdasta ja julmaa "faktaa"..

noh..ehkäpä tällä pelillä olet elämässäsikin "voittanut" asioita..eli jankkaamalla niin kauan että toinen luovuttaa kun ei vaan jaksa kanssasi enää leikkiä..luovutulsen jälkeen lesoilet polleena kuinka olit taas oikeassa ja kuinka vain sinä tiedät asioista aivan kaiken..muut kun vain mutuharhakoivat ja valehtelevat..

ihan on kyl hyvät säännöt sun leikeissäs..harmi vain et noilla saat kaikkea muuta kuin reilun kaverin maineen, mut olethan siitä ylpeä!

pupu tupuna kirjoitti:

siis sä oikeesti kuvittelet olevasi aina oikeassa ja vain sinun tänne laittamasi linkit ovat puhdasta faktaa? todellako näin kuvittelet?

noh..helposti saat "voittoja" kun postaat vain omia mielipiteitäsi tukevia "tieteellisiä" sivustoja tänne, kun joku onnistuu ne kumoamaan niin paniikissa rääkäiset nämä vastaukset pois, koska huomaat itsekin ettei sinun sivusi ole ainoat oikeassa olevat..ne vain edelleen tukevat sinun mielipiteitäsi..
et myöskäöän hyväksy mitään muita sivustoja kuin omasi "virallisina" muiden sivustot ovat vain mutuharhakointia ja mielipiteitä..sinun pihdasta ja julmaa "faktaa"..

noh..ehkäpä tällä pelillä olet elämässäsikin "voittanut" asioita..eli jankkaamalla niin kauan että toinen luovuttaa kun ei vaan jaksa kanssasi enää leikkiä..luovutulsen jälkeen lesoilet polleena kuinka olit taas oikeassa ja kuinka vain sinä tiedät asioista aivan kaiken..muut kun vain mutuharhakoivat ja valehtelevat..

ihan on kyl hyvät säännöt sun leikeissäs..harmi vain et noilla saat kaikkea muuta kuin reilun kaverin maineen, mut olethan siitä ylpeä!

Lue lisää

palasit sitten kuitenkin jatkaan, nyt vaan vakituista nickiäs käyttäen ;DDD

"kun joku onnistuu ne kumoamaan niin paniikissa rääkäiset nämä vastaukset pois,"

Mitäköhän tästäkään ketjusta nyt on poistoon rääytty?? ..paitsi tietenkin taas niitä liian perusteellisesti tyhjentäviä vastustavia viestejä ;) Ihan hyvä vaan että jääkin näkyviin miten epätoivosen säälittävillä argumenteilla sakkis yrittikään taas mitätöidä virallisia asiantuntijoiden sivustoja :)

"et myöskäöän hyväksy mitään muita sivustoja kuin omasi "virallisina" muiden sivustot ovat vain mutuharhakointia ja mielipiteitä.."

No kun nyt ensin edes jotain sivuja tuotaskin tänne :D

"luovutulsen jälkeen lesoilet polleena kuinka olit taas oikeassa"

Täähän on taas ihan omaa mutuharhaasi.. mutta näkyyhän se harmittavan että "kun niitä todisteita mutuperusteillesi ja lukuisia tänne tuotuja virallisia sivuja vastaan ei löydy, ja sitten alkaa vielä valhesyyttelykin", että voi voi XD

Hehhheh,,. kirjoitti:

palasit sitten kuitenkin jatkaan, nyt vaan vakituista nickiäs käyttäen ;DDD

"kun joku onnistuu ne kumoamaan niin paniikissa rääkäiset nämä vastaukset pois,"

Mitäköhän tästäkään ketjusta nyt on poistoon rääytty?? ..paitsi tietenkin taas niitä liian perusteellisesti tyhjentäviä vastustavia viestejä ;) Ihan hyvä vaan että jääkin näkyviin miten epätoivosen säälittävillä argumenteilla sakkis yrittikään taas mitätöidä virallisia asiantuntijoiden sivustoja :)

"et myöskäöän hyväksy mitään muita sivustoja kuin omasi "virallisina" muiden sivustot ovat vain mutuharhakointia ja mielipiteitä.."

No kun nyt ensin edes jotain sivuja tuotaskin tänne :D

"luovutulsen jälkeen lesoilet polleena kuinka olit taas oikeassa"

Täähän on taas ihan omaa mutuharhaasi.. mutta näkyyhän se harmittavan että "kun niitä todisteita mutuperusteillesi ja lukuisia tänne tuotuja virallisia sivuja vastaan ei löydy, ja sitten alkaa vielä valhesyyttelykin", että voi voi XD

Lue lisää

"palasin jatkaa vakituisella nikillä"??? öö..täh?? mitähän nappei oot nyt vedelly ku kuvittelet mun olevan jo ties kuka täällä kirjoittavista..noh..kuvittele mitä lystäät..minä sentäs totuuden siinäkin tiedän sinua paremmin..

ja mitä muuhun vieatiis tulee niin en ees jaksanu lukea..sori jos näit kamalasti vaivaa.

Kappas vaan kun ensimmäisessä lainauksessa oli kyse SUKUSOLUSTA ja toisessa taas ALKIOSTA :DDDDD että koita nyt jo herranjesta erotella ne toisistaan vaikka äärimmäisen tiukkaa tekeekin ;DDDD

mutta sullehan ne pitäs vääntää joka ketjuun aina alusta uudelleen, kun tuppaa kummasti "unohtuun" :D

"lisäksi alkiosta ei tietenkään yksin kehoty yhtään mitään,"

Tietenkin kehittyy jos se saa olla ihan rauhassa oikeessa ympäristössä.

Koita nyt herranjesta tajuta että lapsia on eri ikäsiä, joista ensimmäinen elämänvaihe on se alkio!

"Toki siittiöstäkin kehittyy, jos se saa olla rauhassa oikeessa ympäristössä."

Yksinään siitä ei kehity yhtikäs mitään! Ei edes kohdussa, toisin kun tsygootista.
Edelleen, siittiö, kuten muutkin elimistön solut, kudokset, elimet jne. kuuluu tietenkin jonkun lajin yksilöLLE, muttei ole yksilöitä ja lajin edustajia!

Höpöhöpö :D kirjoitti:

"Toki siittiöstäkin kehittyy, jos se saa olla rauhassa oikeessa ympäristössä."

Yksinään siitä ei kehity yhtikäs mitään! Ei edes kohdussa, toisin kun tsygootista.
Edelleen, siittiö, kuten muutkin elimistön solut, kudokset, elimet jne. kuuluu tietenkin jonkun lajin yksilöLLE, muttei ole yksilöitä ja lajin edustajia!

Lue lisää

Ei se alkio ilman ihmisruumista yksinään kehity
miksikään, sitä tietysti tarkoitin, vaikka et tietenkään sitä
muka ymmärtänyt.

Miten muuten, jos elämä määriteltäisiin neurologisesti
samoin kuin kuolema, että elämä päättyy aivojen toiminnan lakattua
kun tietty ihmiselle ominainen aivokäyrä katoaa,
niin kuoleeko alkio abortissa?

Ja onko määritelmä epätieteellinen näkemys elämästä?
Kenties "biologiatieteen" vastainen mutu_törky_valhe?

0-007 kirjoitti:

Ei se alkio ilman ihmisruumista yksinään kehity
miksikään, sitä tietysti tarkoitin, vaikka et tietenkään sitä
muka ymmärtänyt.

Miten muuten, jos elämä määriteltäisiin neurologisesti
samoin kuin kuolema, että elämä päättyy aivojen toiminnan lakattua
kun tietty ihmiselle ominainen aivokäyrä katoaa,
niin kuoleeko alkio abortissa?

Ja onko määritelmä epätieteellinen näkemys elämästä?
Kenties "biologiatieteen" vastainen mutu_törky_valhe?

Lue lisää

jos tarvii muilta elintärkeää apua = epäihminen????

"kun tietty ihmiselle ominainen aivokäyrä katoaa,
niin kuoleeko alkio abortissa?"

Alkiollahan on aivoissa sähköistä toimintaa jo hyvin varhain. Mutta elävä ja kehittyvä se on joka tapauksessa eli ei voi edes verrata aivokuolleeseen, jolla ei oo aivoissa mitään toimintaa.

Sinä voit määritellä elämän ihan miten vaan, mutta muista siinäkin ne biologiset faktat.

Eli.... kirjoitti:

jos tarvii muilta elintärkeää apua = epäihminen????

"kun tietty ihmiselle ominainen aivokäyrä katoaa,
niin kuoleeko alkio abortissa?"

Alkiollahan on aivoissa sähköistä toimintaa jo hyvin varhain. Mutta elävä ja kehittyvä se on joka tapauksessa eli ei voi edes verrata aivokuolleeseen, jolla ei oo aivoissa mitään toimintaa.

Sinä voit määritellä elämän ihan miten vaan, mutta muista siinäkin ne biologiset faktat.

Lue lisää

"Alkiollahan on aivoissa sähköistä toimintaa jo hyvin varhain."

Ei mitään sähköistä toimintaa voi olla, jos ei ole aivojakaan. Alkiolla ei ole aivoja. Aivokuolleella sentään on aivot, vaikka ne eivät toimikaan enää. Ihminen ja persoona aivokuolleessa on jo häipynyt. Alkiossa se ei ole vielä kehittynytkään.

tarkennusta taas kirjoitti:

"Alkiollahan on aivoissa sähköistä toimintaa jo hyvin varhain."

Ei mitään sähköistä toimintaa voi olla, jos ei ole aivojakaan. Alkiolla ei ole aivoja. Aivokuolleella sentään on aivot, vaikka ne eivät toimikaan enää. Ihminen ja persoona aivokuolleessa on jo häipynyt. Alkiossa se ei ole vielä kehittynytkään.

Lue lisää

Alkiolla ON aivot jo siinä vaiheessa kun abortteja yleensä tehdään!!

Miten moneen kertaan sulle vielä pitää virallisin linkein oikasta se minkä taas oot "unohtanu"?!

http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27

>Kun hedelmöityksestä on kulunut noin 2 1/2 viikkoa, epiblasti on muodostanut kolme erikoistunutta kudosta eli alkiokerrosta, joita kutsutaan ektodermiksi, endodermiksi ja mesodermiksi.
Ektodermista kehittyy useita rakenteita, kuten aivot, selkäydin, hermot, iho, kynnet ja hiukset.>
>_Viikolla 3 aivot_ jakautuvat kolmeen päälohkoon joita kutsutaan etuaivoiksi, keskiaivoiksi ja taka-aivoiksi. >

Sullahan ei mitään muuta oman "aivottomuus"-mutusi tueksi ookaan ollu kun se ääriharvinaista sairautta käsittelevä linkki joka ei siis todellakaan koske terveitä alkioita :)

Eli.... kirjoitti:

jos tarvii muilta elintärkeää apua = epäihminen????

"kun tietty ihmiselle ominainen aivokäyrä katoaa,
niin kuoleeko alkio abortissa?"

Alkiollahan on aivoissa sähköistä toimintaa jo hyvin varhain. Mutta elävä ja kehittyvä se on joka tapauksessa eli ei voi edes verrata aivokuolleeseen, jolla ei oo aivoissa mitään toimintaa.

Sinä voit määritellä elämän ihan miten vaan, mutta muista siinäkin ne biologiset faktat.

Lue lisää

"Sinä voit määritellä elämän ihan miten vaan, mutta muista siinäkin ne biologiset faktat. "

Ei tuo minun määritelmäni ole, mutta toki varsin järkevää määritellä
elämän alku siten kuten se on määritelty loppuneeksikin.
Biologisista faktoista en puhunut mitään, mutta tsygootilla sitä
käyrää ei ainakaan ole, joten se ei ole määritelmän mukaan
elävä ihminen. Neurologit sanovat, että sellaista käyrää ei ole
mahdollista saada alkiosta, mutta "biologistieteelliset", joilla on
aina muita parempaa tietoa, väittävät että toki voi, ja että vaikka
sellaista ei voida mitata, niin se ei todista, ettei siellä ole sellaista.
Uskoo ken tahtoo.

0-007 kirjoitti:

"Sinä voit määritellä elämän ihan miten vaan, mutta muista siinäkin ne biologiset faktat. "

Ei tuo minun määritelmäni ole, mutta toki varsin järkevää määritellä
elämän alku siten kuten se on määritelty loppuneeksikin.
Biologisista faktoista en puhunut mitään, mutta tsygootilla sitä
käyrää ei ainakaan ole, joten se ei ole määritelmän mukaan
elävä ihminen. Neurologit sanovat, että sellaista käyrää ei ole
mahdollista saada alkiosta, mutta "biologistieteelliset", joilla on
aina muita parempaa tietoa, väittävät että toki voi, ja että vaikka
sellaista ei voida mitata, niin se ei todista, ettei siellä ole sellaista.
Uskoo ken tahtoo.

Lue lisää

tsygootti kuollutkaan solu ole.

"Neurologit sanovat, että sellaista käyrää ei ole
mahdollista saada alkiosta, "

Niinkö? Tuoppa tänne sitten se sivusto missä ne näin sanoo. Muutenhan voimme todeta tämänkin taas pelkäksi mutuksesi.

http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27
>Aivokäyriä on voitu tallentaa jo 6. viikon toisena päivänä. >

Nyt sitten odotellaan niitä sun asiantuntijalausuntoja joiden mukaan se ei ole mahdollista.

No eipä se kirjoitti:

tsygootti kuollutkaan solu ole.

"Neurologit sanovat, että sellaista käyrää ei ole
mahdollista saada alkiosta, "

Niinkö? Tuoppa tänne sitten se sivusto missä ne näin sanoo. Muutenhan voimme todeta tämänkin taas pelkäksi mutuksesi.

http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27
>Aivokäyriä on voitu tallentaa jo 6. viikon toisena päivänä. >

Nyt sitten odotellaan niitä sun asiantuntijalausuntoja joiden mukaan se ei ole mahdollista.

Lue lisää

">Aivokäyriä on voitu tallentaa jo 6. viikon toisena päivänä. >"

http://eileen.undonet.com/Main/infrmdC/Brain_Waves.htm

Uskoo ken tahtoo, mitä uskoo.

0-007 kirjoitti:

">Aivokäyriä on voitu tallentaa jo 6. viikon toisena päivänä. >"

http://eileen.undonet.com/Main/infrmdC/Brain_Waves.htm

Uskoo ken tahtoo, mitä uskoo.

Lue lisää

Linkistä aukeaa varoitus:

>Käyttäjien luokitusten perusteella tällä sivustolla on huono maine. Sivuston (http://eileen.undonet.com/Main/infrmdC/Brain_Waves.htm) sisältö saattaa olla loukkaavaa tai tietoturvan kannalta haitallista.>

Avatkoon ken uskaltaa...

Hämärä sivusto? kirjoitti:

Linkistä aukeaa varoitus:

>Käyttäjien luokitusten perusteella tällä sivustolla on huono maine. Sivuston (http://eileen.undonet.com/Main/infrmdC/Brain_Waves.htm) sisältö saattaa olla loukkaavaa tai tietoturvan kannalta haitallista.>

Avatkoon ken uskaltaa...

Lue lisää

Leitähän ne "käyttäjät" mahtavat olla, jotka
tuon luokituksen ovat saaneet aikaan.
Sivusto on täysin asiallinen.

No toinen linkki.

http://www.dana.org/news/brainhealth/detail.aspx?id=10050

"MONTH 7 (Huomaa kk 7 ei siis viikko 7)
BRAIN: The once-smooth fetal brain has begun to form the grooves and indentations typical of a more mature brain. An electroencephalogram (EEG) can detect fetal brain waves."

Ja M. Sykesin selvitys tuosta pro-life myytistä

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:1AWopEczQdcJ:www.svss-uspda.ch/pdf/brain_waves.pdf Have you heard the common claim that "fetal brain waves"&hl=fi&pid=bl&srcid=ADGEESjMi27_vtUuI_LoWCb4YsFH8-eGP2e5DGogYDLiyh_gHIL1il6wqtlUrRHHHDyoJSwofjC364vi5gjDpqC8JufkPX0dsrpnoAt6-CQSItx1INn3MzYw8ZlUdMb9UaPNWXQSk6j_&sig=AHIEtbSITkOP3anfr1xSVefydIQLpijgEA

0-007 kirjoitti:

Leitähän ne "käyttäjät" mahtavat olla, jotka
tuon luokituksen ovat saaneet aikaan.
Sivusto on täysin asiallinen.

No toinen linkki.

http://www.dana.org/news/brainhealth/detail.aspx?id=10050

"MONTH 7 (Huomaa kk 7 ei siis viikko 7)
BRAIN: The once-smooth fetal brain has begun to form the grooves and indentations typical of a more mature brain. An electroencephalogram (EEG) can detect fetal brain waves."

Ja M. Sykesin selvitys tuosta pro-life myytistä

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:1AWopEczQdcJ:www.svss-uspda.ch/pdf/brain_waves.pdf Have you heard the common claim that "fetal brain waves"&hl=fi&pid=bl&srcid=ADGEESjMi27_vtUuI_LoWCb4YsFH8-eGP2e5DGogYDLiyh_gHIL1il6wqtlUrRHHHDyoJSwofjC364vi5gjDpqC8JufkPX0dsrpnoAt6-CQSItx1INn3MzYw8ZlUdMb9UaPNWXQSk6j_&sig=AHIEtbSITkOP3anfr1xSVefydIQLpijgEA

Lue lisää

kirjottajahan on oikein varsinainen Pro-choicen "expertti" ;DDDDD varmasti toooodella puolueeton "selvitys" XDDD no, sitä selviteltävää riittää takuulla jatkossakin..

http://en.allexperts.com/q/Abortion-Pro-Choice-338/abortion-1.htm

Ja kappas :D kirjoitti:

kirjottajahan on oikein varsinainen Pro-choicen "expertti" ;DDDDD varmasti toooodella puolueeton "selvitys" XDDD no, sitä selviteltävää riittää takuulla jatkossakin..

http://en.allexperts.com/q/Abortion-Pro-Choice-338/abortion-1.htm

Lue lisää

"kirjottajahan on oikein varsinainen Pro-choicen "expertti" ;DDDDD varmasti toooodella puolueeton "selvitys" XDDD no, sitä selviteltävää riittää takuulla jatkossakin.. "

Et sitten löytänyt muuta asiavirhettä kirjoituksesta kuin
että kirjoittaja sattuu olemaan eri mieltä
abortista kanssasi?

Mikä vika oli tuossa edellisessä linkissä, jossa todettiin
ihan sama, että EEG voidaan todeta seitsemännellä
kuukaudella.

0-007 kirjoitti:

Leitähän ne "käyttäjät" mahtavat olla, jotka
tuon luokituksen ovat saaneet aikaan.
Sivusto on täysin asiallinen.

No toinen linkki.

http://www.dana.org/news/brainhealth/detail.aspx?id=10050

"MONTH 7 (Huomaa kk 7 ei siis viikko 7)
BRAIN: The once-smooth fetal brain has begun to form the grooves and indentations typical of a more mature brain. An electroencephalogram (EEG) can detect fetal brain waves."

Ja M. Sykesin selvitys tuosta pro-life myytistä

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:1AWopEczQdcJ:www.svss-uspda.ch/pdf/brain_waves.pdf Have you heard the common claim that "fetal brain waves"&hl=fi&pid=bl&srcid=ADGEESjMi27_vtUuI_LoWCb4YsFH8-eGP2e5DGogYDLiyh_gHIL1il6wqtlUrRHHHDyoJSwofjC364vi5gjDpqC8JufkPX0dsrpnoAt6-CQSItx1INn3MzYw8ZlUdMb9UaPNWXQSk6j_&sig=AHIEtbSITkOP3anfr1xSVefydIQLpijgEA

Lue lisää

"Lähteitä ei ole, joten on hyvinkin mahdollista, että tekstin kirjoittaja on ihan itsekseen päätellyt asian olevan niin, mikä ei siis tee siitä faktaa."

"ole hyvä ja etsi tieto tuon kirjoittajan asiantuntemuksesta." ..ja lisäys: puolueettomuudesta!

"Minun ei tarvitse hyväksyä jonkin --- nettisivun tekijän ehkä-asiantuntemusta asiasta joka tosiaankin on näkemyskysymys, ei fakta."

Päteekö nämä nyt tännekin, etenkin kun noi sivut on (toisin kun mm. Merck Seronon sivu) selkeesti joidenkin tiettyjen yksien henkilöiden, eikä voi olla esim. asiantuntijaryhmien laatimia?

0-007 kirjoitti:

"kirjottajahan on oikein varsinainen Pro-choicen "expertti" ;DDDDD varmasti toooodella puolueeton "selvitys" XDDD no, sitä selviteltävää riittää takuulla jatkossakin.. "

Et sitten löytänyt muuta asiavirhettä kirjoituksesta kuin
että kirjoittaja sattuu olemaan eri mieltä
abortista kanssasi?

Mikä vika oli tuossa edellisessä linkissä, jossa todettiin
ihan sama, että EEG voidaan todeta seitsemännellä
kuukaudella.

Lue lisää

tolta pohjalta on tarkemmin ruvetakaan setviin, sehän on jokatapauksessa pelkkää kirjottajan näkemystä :) voit tietenkin lainata sieltä niitä kohtia mitä vakuuttavia todisteita oli siitä ettei sitä voida todeta vielä 8. viikolla?
Niin mitä sitten jos todetaan että eeg näkyy 7. kuukaudella? Todistaako se ettei sitä voida havaita jo paljon aiemmin? Ja niinhän se toinenkin sivu oli ties minkä feministin eli yhden henkilön laatimaa.

Turhapa sitä kirjoitti:

tolta pohjalta on tarkemmin ruvetakaan setviin, sehän on jokatapauksessa pelkkää kirjottajan näkemystä :) voit tietenkin lainata sieltä niitä kohtia mitä vakuuttavia todisteita oli siitä ettei sitä voida todeta vielä 8. viikolla?
Niin mitä sitten jos todetaan että eeg näkyy 7. kuukaudella? Todistaako se ettei sitä voida havaita jo paljon aiemmin? Ja niinhän se toinenkin sivu oli ties minkä feministin eli yhden henkilön laatimaa.

Lue lisää

"Todistaako se ettei sitä voida havaita jo paljon aiemmin? "

Niin, sinulle olisi asia pitänyt tietysti erikseen mainita, mutta
he eivät ole ilmeisesti kirjoittaneet tekstiä pro-life uskovaiselle,
vaan ihan omaan ajatteluun kykeneville ihmisille, joilta
saadaan mitattua EEG.

Hämärä sivusto? kirjoitti:

Linkistä aukeaa varoitus:

>Käyttäjien luokitusten perusteella tällä sivustolla on huono maine. Sivuston (http://eileen.undonet.com/Main/infrmdC/Brain_Waves.htm) sisältö saattaa olla loukkaavaa tai tietoturvan kannalta haitallista.>

Avatkoon ken uskaltaa...

Lue lisää

Jaa onko sivuston materiaali ehkä abortinvastustajia loukkavaa? :))) Kun puhutaan totuuksia?

Turhapa sitä kirjoitti:

tolta pohjalta on tarkemmin ruvetakaan setviin, sehän on jokatapauksessa pelkkää kirjottajan näkemystä :) voit tietenkin lainata sieltä niitä kohtia mitä vakuuttavia todisteita oli siitä ettei sitä voida todeta vielä 8. viikolla?
Niin mitä sitten jos todetaan että eeg näkyy 7. kuukaudella? Todistaako se ettei sitä voida havaita jo paljon aiemmin? Ja niinhän se toinenkin sivu oli ties minkä feministin eli yhden henkilön laatimaa.

Lue lisää

Kerro mitä muistat elämästäsi esimerkisi rv 20?

Jos et muista mitään kuten ei kukaan muukaan kerro muistavansa asioita niiltä ajoilta, niin todennäköisesti ei abortti haittaa yhtään mitään koska alkio ja sikiö ei tiedä olevansa olemassakaan. Abortti ei siis ole mitenkään väärin. Lapsi jää vain syntymättä ihan samoin kuin jos mies tumputtaa siittiönsä, ei siittiötkään siellä viemärissä tiedä että heiltä jäi nyt elämä elämättä. Elämää vaan ei ole koska sitä ei ole.

0.007 kirjoitti:

"Todistaako se ettei sitä voida havaita jo paljon aiemmin? "

Niin, sinulle olisi asia pitänyt tietysti erikseen mainita, mutta
he eivät ole ilmeisesti kirjoittaneet tekstiä pro-life uskovaiselle,
vaan ihan omaan ajatteluun kykeneville ihmisille, joilta
saadaan mitattua EEG.

Lue lisää

eli muille Pro-choice uskovaisille :D joilla sitten kaiketi on se eeg hukassa...

abortti on oikeus kirjoitti:

Kerro mitä muistat elämästäsi esimerkisi rv 20?

Jos et muista mitään kuten ei kukaan muukaan kerro muistavansa asioita niiltä ajoilta, niin todennäköisesti ei abortti haittaa yhtään mitään koska alkio ja sikiö ei tiedä olevansa olemassakaan. Abortti ei siis ole mitenkään väärin. Lapsi jää vain syntymättä ihan samoin kuin jos mies tumputtaa siittiönsä, ei siittiötkään siellä viemärissä tiedä että heiltä jäi nyt elämä elämättä. Elämää vaan ei ole koska sitä ei ole.

Lue lisää

Eli saako vauvoja ja muitakin tilapäisesti tiedottomia tappaa koska eihän ne siitä mitään voi muistaa eikä tajua?? Ei mitään väärää?! Ihmisen tappamista se on silti aivan yhtä paljon.
Ja aivan säälittävän turhaa alottaa TAAS sitä iänikuista sukusoluhorinaa..

ei-loukkantunut kirjoitti:

Jaa onko sivuston materiaali ehkä abortinvastustajia loukkavaa? :))) Kun puhutaan totuuksia?

Totuuksia??!! Jonkun pro-coice feministin näkeymysmutusivulla??

:DDDDDDDDDD

Mitä sitten? kirjoitti:

Eli saako vauvoja ja muitakin tilapäisesti tiedottomia tappaa koska eihän ne siitä mitään voi muistaa eikä tajua?? Ei mitään väärää?! Ihmisen tappamista se on silti aivan yhtä paljon.
Ja aivan säälittävän turhaa alottaa TAAS sitä iänikuista sukusoluhorinaa..

Lue lisää

Ja TAAS alkaa se alkioiden vertailu syntyneisiin... Alkio ei ole TILAPÄISESTI tiedoton, koska se ei ole tietoinen vielä koskaan ollutkaan.

ihminen kokonaisuus kirjoitti:

Ja TAAS alkaa se alkioiden vertailu syntyneisiin... Alkio ei ole TILAPÄISESTI tiedoton, koska se ei ole tietoinen vielä koskaan ollutkaan.

No enemmän tilapäisesti tiedoton (tietosuus kasvaa kokoajan!) se on kun aivokuolleet, jotka ei ENÄÄ KOSKAAN oo tulossakaan tietosiks, vaan on LOPULLISESTI tiedottomia!!

Mitä sitten? kirjoitti:

Eli saako vauvoja ja muitakin tilapäisesti tiedottomia tappaa koska eihän ne siitä mitään voi muistaa eikä tajua?? Ei mitään väärää?! Ihmisen tappamista se on silti aivan yhtä paljon.
Ja aivan säälittävän turhaa alottaa TAAS sitä iänikuista sukusoluhorinaa..

Lue lisää

"Eli saako vauvoja ja muitakin tilapäisesti tiedottomia tappaa koska eihän ne siitä mitään voi muistaa eikä tajua"

On se joustava näkemys sinulla, kun ensin väitetään, että kuusiviikkoiselta alkiolta
saadaan EEG, ja sitten heti toisaalla alat väittää, että vauva on tiedoton.
Kai nyt vauvalla on niitä tietoisuuden tiloja, jos kuusiviikkoisella alkiollakin
on sinun mielestäsi.
Sana tiedoton tarkoittaa tajutonta, ja alkiohan ei ole tajuton.
Vain sellainen voi olla tajuton, joka voi olla tajuissaankin
eli persoonat tietenkin.

tietoa tiedottomalle kirjoitti:

"Eli saako vauvoja ja muitakin tilapäisesti tiedottomia tappaa koska eihän ne siitä mitään voi muistaa eikä tajua"

On se joustava näkemys sinulla, kun ensin väitetään, että kuusiviikkoiselta alkiolta
saadaan EEG, ja sitten heti toisaalla alat väittää, että vauva on tiedoton.
Kai nyt vauvalla on niitä tietoisuuden tiloja, jos kuusiviikkoisella alkiollakin
on sinun mielestäsi.
Sana tiedoton tarkoittaa tajutonta, ja alkiohan ei ole tajuton.
Vain sellainen voi olla tajuton, joka voi olla tajuissaankin
eli persoonat tietenkin.

Lue lisää

yhtä vähän tappamisesta ja elämänsä menetyksestä kun alkiokin. Vai tajuaako se alkiokin nyt yhtäkkiä enemmän?
Olla tajuissaan ja persoona ei oo mitään synonyymejä keskenään.

"On se joustava näkemys sinulla,"

Kysehän oli ihan omasta logiikastas, jos et sattunu huomaan ;)

Vauva tajuaa kirjoitti:

yhtä vähän tappamisesta ja elämänsä menetyksestä kun alkiokin. Vai tajuaako se alkiokin nyt yhtäkkiä enemmän?
Olla tajuissaan ja persoona ei oo mitään synonyymejä keskenään.

"On se joustava näkemys sinulla,"

Kysehän oli ihan omasta logiikastas, jos et sattunu huomaan ;)

Lue lisää

"Vai tajuaako se alkiokin nyt yhtäkkiä enemmän?"

En minä tiedä, mitä se tajuaa, mutta
puhutte alkiosta ikään kuin se jotain tajuaisi,
alkion elämänkertoja ja välitätte viestejä äidille
alkion puolesta. Eli persoonastahan tekin oikeasti
puhutte, ja kuvittelette, että sillä on jonkinlainen
tietoisuus jo kahdeksannella viikolla siis kyky
kokemuksiin.

Tappamisen edistämistä yritetään jotenkin tökerösti piilotella "valintojen" taakse :DDDDD ja mitenkähän se lapsi saikaan valita elämän ja kuoleman välillä?? Jo pelkästään nimi paljastaa koko hommassa (kalmalta) haisevan tekopyhyyden!!
Joo, kato me lapsia suojelevat ollaan sen tärkeemmän puolella, me huomioidan se lapsikin, eikä vaan jonkun itsekkään natsiämmän tappamishimoja :) Mua ei lepsuileva lainsäädäntö hetkauta, se kun ei mitään tappamisia tai vääryyksiä oo määrittäny eikä muuta näitä mikskään.

toisin kun jatkuvasti väität. Tietenkin aivot kehittyy ja kasvaa muistaakseni vielä 15-vuotiaaksi saakka, jollonka ne vasta on täysikasvuiset. Alkio ei ole yhtä kun aivokuollut, kuolleissa aivoissa ei enää koskaan tule olemaan mitään toimintaa, sen sijaan alkion aivosähkökäyrääkin voidaan mitata jo varhain.

"Siittiöstäkin -kehittyy- ihminen kunhan annetaan kehittyä oikeissa oloissa."

Yksinäisestä siittiöstä ei kehity yhtään mitään vaikka ois missä oloissa.

"Tähän edelliseen biologiseen faktaa nojaa tämä nykyinen lainsäädäntömme abortista. Alkio ei ole vielä hennkilö, ihminen eikä persoona joten aborttia ei siksi lueta tappamiseksi."

Höpöhöpö. Niin sinä sen haluaisit olevan, mutta laki ei kiistä missään alkion ihmisyyttä, elämistä tai että se tapetaan abortissa.

"eikä näitä anneta kouluttamattomien moralistien päätettäväksi."

Kansan enemmistöhän tästä ei oo koskaan saanu päättää, voit miettiä miksi.

"Voit purkaa turhautumistasi vaikka kuolemaasi asti mutta sillä ei ole vaikutusta kenenkään elämään - korkeintaan oman itsesi. "

Samat sulle :) faktat ei muutu yhtään mihinkään vaikka jauhat omia mutujas maailman tappiin.

Aivot = olemassa kirjoitti:

toisin kun jatkuvasti väität. Tietenkin aivot kehittyy ja kasvaa muistaakseni vielä 15-vuotiaaksi saakka, jollonka ne vasta on täysikasvuiset. Alkio ei ole yhtä kun aivokuollut, kuolleissa aivoissa ei enää koskaan tule olemaan mitään toimintaa, sen sijaan alkion aivosähkökäyrääkin voidaan mitata jo varhain.

"Siittiöstäkin -kehittyy- ihminen kunhan annetaan kehittyä oikeissa oloissa."

Yksinäisestä siittiöstä ei kehity yhtään mitään vaikka ois missä oloissa.

"Tähän edelliseen biologiseen faktaa nojaa tämä nykyinen lainsäädäntömme abortista. Alkio ei ole vielä hennkilö, ihminen eikä persoona joten aborttia ei siksi lueta tappamiseksi."

Höpöhöpö. Niin sinä sen haluaisit olevan, mutta laki ei kiistä missään alkion ihmisyyttä, elämistä tai että se tapetaan abortissa.

"eikä näitä anneta kouluttamattomien moralistien päätettäväksi."

Kansan enemmistöhän tästä ei oo koskaan saanu päättää, voit miettiä miksi.

"Voit purkaa turhautumistasi vaikka kuolemaasi asti mutta sillä ei ole vaikutusta kenenkään elämään - korkeintaan oman itsesi. "

Samat sulle :) faktat ei muutu yhtään mihinkään vaikka jauhat omia mutujas maailman tappiin.

Lue lisää

"Kansan enemmistöhän tästä ei oo koskaan saanu päättää, voit miettiä miksi."

Ei sitä tarvitse sen kummemmin miettiä, miksi. Kansan enemmistön henkinen ja älyllinen eikä myöskään koulutuksellinen kompetenssi riitä päätöstentekoon riittävään asiantuntemuksen omaksumiseen ja kokonaisuuksien hallintaan.

Tämäkään fakta ei muutu.

Aivot = olemassa kirjoitti:

toisin kun jatkuvasti väität. Tietenkin aivot kehittyy ja kasvaa muistaakseni vielä 15-vuotiaaksi saakka, jollonka ne vasta on täysikasvuiset. Alkio ei ole yhtä kun aivokuollut, kuolleissa aivoissa ei enää koskaan tule olemaan mitään toimintaa, sen sijaan alkion aivosähkökäyrääkin voidaan mitata jo varhain.

"Siittiöstäkin -kehittyy- ihminen kunhan annetaan kehittyä oikeissa oloissa."

Yksinäisestä siittiöstä ei kehity yhtään mitään vaikka ois missä oloissa.

"Tähän edelliseen biologiseen faktaa nojaa tämä nykyinen lainsäädäntömme abortista. Alkio ei ole vielä hennkilö, ihminen eikä persoona joten aborttia ei siksi lueta tappamiseksi."

Höpöhöpö. Niin sinä sen haluaisit olevan, mutta laki ei kiistä missään alkion ihmisyyttä, elämistä tai että se tapetaan abortissa.

"eikä näitä anneta kouluttamattomien moralistien päätettäväksi."

Kansan enemmistöhän tästä ei oo koskaan saanu päättää, voit miettiä miksi.

"Voit purkaa turhautumistasi vaikka kuolemaasi asti mutta sillä ei ole vaikutusta kenenkään elämään - korkeintaan oman itsesi. "

Samat sulle :) faktat ei muutu yhtään mihinkään vaikka jauhat omia mutujas maailman tappiin.

Lue lisää

"Yksinäisestä siittiöstä ei kehity yhtään mitään vaikka ois missä oloissa."

Kyllä kehittyy, jos sen annetaan kohdata munasolu. Riippuu siis täysin ihmisestä, antaako hän näin tapahtua. Tämä pätee myöskin myöhemmällä kehityskaudella.

Aivot = persoona kirjoitti:

"Yksinäisestä siittiöstä ei kehity yhtään mitään vaikka ois missä oloissa."

Kyllä kehittyy, jos sen annetaan kohdata munasolu. Riippuu siis täysin ihmisestä, antaako hän näin tapahtua. Tämä pätee myöskin myöhemmällä kehityskaudella.

Lue lisää

siittiö ei ole ihmisyksilö eikä siitä sellasta voi tullakaan ilman tosta puolikasta eli munasolua.

Faktat faktoina kirjoitti:

"Kansan enemmistöhän tästä ei oo koskaan saanu päättää, voit miettiä miksi."

Ei sitä tarvitse sen kummemmin miettiä, miksi. Kansan enemmistön henkinen ja älyllinen eikä myöskään koulutuksellinen kompetenssi riitä päätöstentekoon riittävään asiantuntemuksen omaksumiseen ja kokonaisuuksien hallintaan.

Tämäkään fakta ei muutu.

Lue lisää

enemmistön moraali ja oikeustaju on ristiriidassa päättäjien valtion kassan säästelyjen kanssa.

"Tämäkään fakta ei muutu."

Mikä "fakta"? Kai ne päättäjätkin silti osa kansaa on.. :D voi olla jopa juurikin niitä joiden "henkinen ja älyllinen eikä myöskään koulutuksellinen kompetenssi riitä päätöstentekoon riittävään asiantuntemuksen omaksumiseen ja kokonaisuuksien hallintaan". ;)