HOMOUDESTA VAPAUTUMINEN

Pappi loukkantui pelkästä maininnasta, että homo voisi parantua. On nää huvittavia. Onko Penttikin sieltä tulkaa kaikki Setan haaraliikkeen riveistä.

huvittavaa. kirjoitti:

Pappi loukkantui pelkästä maininnasta, että homo voisi parantua. On nää huvittavia. Onko Penttikin sieltä tulkaa kaikki Setan haaraliikkeen riveistä.

Papit eivät usko, että Jeesus voi parantaa nykyäänkin. : =0

tok tok kirjoitti:

Papit eivät usko, että Jeesus voi parantaa nykyäänkin. : =0

Jeesus ei ole muuttunut. Hän parantaa edelleen.

evlut kirjoitti:

Jeesus ei ole muuttunut. Hän parantaa edelleen.

Jeesus on fiktio.

Pentti pappi sanoi :
Epäilemättä haastaa ja kuten puurim varmaan ymmärrät on aikalailla eri linjoilla kuin nykyinen lääketieteellinen käsitys. Haluatko välttämättä kommentteja tähän. Vai onko tämä provo? ;-)
____________
Tiedän ettet kunnioita Raamatullisia arvoja tässä homoasiassa ,mutta kyllä
niitä paranemistarinoitakin löytyy :

Entinen homo omilla kasvoillaan kertoo asioistaan :

http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/kuka-yrittaa-eheyttaa-ketaan-vakisin.html

http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/anteeksipyynto-paivi-rasaselta.html
____
Yksi paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

Toinenkin :
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Kolmaskin Annin tarina :
http://koti.phnet.fi/petripaavola/annintarina.html

tok tok kirjoitti:

Papit eivät usko, että Jeesus voi parantaa nykyäänkin. : =0

Taikka pappeilla ei ole lupaa uskoa, että Jumala voisi elää ja toimia aikuisten oikeasti.

pertsa2012 kirjoitti:

Pentti pappi sanoi :
Epäilemättä haastaa ja kuten puurim varmaan ymmärrät on aikalailla eri linjoilla kuin nykyinen lääketieteellinen käsitys. Haluatko välttämättä kommentteja tähän. Vai onko tämä provo? ;-)
____________
Tiedän ettet kunnioita Raamatullisia arvoja tässä homoasiassa ,mutta kyllä
niitä paranemistarinoitakin löytyy :

Entinen homo omilla kasvoillaan kertoo asioistaan :

http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/kuka-yrittaa-eheyttaa-ketaan-vakisin.html

http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/anteeksipyynto-paivi-rasaselta.html
____
Yksi paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

Toinenkin :
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Kolmaskin Annin tarina :
http://koti.phnet.fi/petripaavola/annintarina.html

Lue lisää

Anni ainakin on biseksuaali. Kukaan ei varmasti epäile, etteikö osaa seksuaalisuudestaan voi tukahduttaa tai vaikka koko seksuaalisuuttaan.

gloriana_demeter kirjoitti:

Anni ainakin on biseksuaali. Kukaan ei varmasti epäile, etteikö osaa seksuaalisuudestaan voi tukahduttaa tai vaikka koko seksuaalisuuttaan.

gloria
_____
Oli mikä oli ,mutta hylkäsi vanhat tapansa.

huvittavaa. kirjoitti:

Pappi loukkantui pelkästä maininnasta, että homo voisi parantua. On nää huvittavia. Onko Penttikin sieltä tulkaa kaikki Setan haaraliikkeen riveistä.

huvittavaa sanoi :
Pappi loukkantui pelkästä maininnasta, että homo voisi parantua. On nää huvittavia. Onko Penttikin sieltä tulkaa kaikki Setan haaraliikkeen riveistä.
__________
Ei hänen nimeään löydy homolobbarijärjestöjen listoilta,mutta
Kauppalehden keskustelupalstalta löytyi tuollainen Pentti Tepsan artikkkelista
otettu ote :

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=169086&tstart=74

Mooseksen kirjojen lakiteksteistä sekä apostoli Paavalilta löytyy samaa sukupuolta olevien seksuaalisen kanssakäymisen kieltäviä kohtia.

Raamatun tutkimuksen perusteella arvioiden Mooseksen laissa kielletyt suhteet eivät mielestäni ole suoraan verrattavissa nykyisiin.

Näitä kohtia ei mielestäni pidä käyttää nykyaikaisia seksuaalivähemmistöjä vastaan, sillä niiden alkuperäinen tarkoitus on erilainen.
___________________________________________________________
Otin vain muutaman lainauksen ja on syytä lukea koko artikkeli ,jotta saisi
oikean kuvan Pentin sanomisista.

Jokaisen kannattaa katsoa ohjelma, siitä oikein huokuu Jumalan RAKKAUS !

ja helsinki jokkeri, katsoppa tämä ohjelma, homoudesta voi parantua.

pertsa2012 kirjoitti:

gloria
_____
Oli mikä oli ,mutta hylkäsi vanhat tapansa.

Voisit kuitenkin lopettaa valehtelut. Seksuaalisun tukahduttaminen on täysin eriasia kuin seksuaalisen suuntautumisen muuttuminen.

gloriana_demeter kirjoitti:

Voisit kuitenkin lopettaa valehtelut. Seksuaalisun tukahduttaminen on täysin eriasia kuin seksuaalisen suuntautumisen muuttuminen.

gloria sanoi :
Voisit kuitenkin lopettaa valehtelut. Seksuaalisun tukahduttaminen on täysin eriasia kuin seksuaalisen suuntautumisen muuttuminen.
____________
En valehtele koskaan.
Kertomansa mukaan Anni hylkäsi vanhat tapansa.

pertsa2012 kirjoitti:

gloria sanoi :
Voisit kuitenkin lopettaa valehtelut. Seksuaalisun tukahduttaminen on täysin eriasia kuin seksuaalisen suuntautumisen muuttuminen.
____________
En valehtele koskaan.
Kertomansa mukaan Anni hylkäsi vanhat tapansa.

Lue lisää

PERTSA, Annin sanojen mukaan hän oli Bi-seksuaali, joten hänelle ei ollut kovin iso muutos "hylätä vanhat tapansa". Mutta Pertsa ei ilmeisesti koskaan käsitä näitä asioita. Hän oman mielensä valheen vanki.

jos haluaa.. kirjoitti:

Jokaisen kannattaa katsoa ohjelma, siitä oikein huokuu Jumalan RAKKAUS !

ja helsinki jokkeri, katsoppa tämä ohjelma, homoudesta voi parantua.

jos haluaa! Hieman huvittaa, Homoudesta ei voi parantua. Se on sama kuin sanoisit, että hetouresta voi parantua. Varmaan jotkut siihen pystyvät, mutta seksuaalisuus on niin ihmisen sisimmässä, ette siihen voi oikein puuttua. Vai voisitko edes kuvitella, ettö sinun seksuaalisuus olísi toinen kuin taikaiskusta?

En tiedä mistä ohjelmasta puhut, mutta jos se on TV7, niin olen nähnyt sitä tarpeeksi ex-vaimoni seurassa. Jumalan RAKKAUTTA en ole kokenut TV:stä enkä elävästä elämästä. Ehkä sen voi tuntea vain jotkut. Itse koen rakkauden niin, että tunnen sen sisimmässäni. Sellaista rakkautta ei ole jumalalta tullut koskaan. Ja häneen uskonut hakkoi ja raapi minua. Jätin vaimoni. Ja Raamattua lukemalla loputkin uskoni loppui.Koko uskonto vaikutti väkivallalta. Pois se minusta!

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA, Annin sanojen mukaan hän oli Bi-seksuaali, joten hänelle ei ollut kovin iso muutos "hylätä vanhat tapansa". Mutta Pertsa ei ilmeisesti koskaan käsitä näitä asioita. Hän oman mielensä valheen vanki.

Lue lisää

Olet sanonut olleesi naimisissa ja ilmeisesti suorittanut onnistuneitakin yhdyntöjä, siis jotka eivät menneet päin persettä. Olisiko se nyt niin tavatonta hylätä huonot tapasi?

häh? kirjoitti:

Olet sanonut olleesi naimisissa ja ilmeisesti suorittanut onnistuneitakin yhdyntöjä, siis jotka eivät menneet päin persettä. Olisiko se nyt niin tavatonta hylätä huonot tapasi?

Lue lisää

"häh?". Olen oppinut, että ilman yhdyntöjäkin voi elää. Seksiä on muutakin. Olla toiselle hyvänä. Heteromaailmassa on jonkunlainen panemisen pakko, se tiedetään. En tiedä, että minulla olisi nyt huonommat tavat kuin heterolla.

pertsa2012 kirjoitti:

gloria sanoi :
Voisit kuitenkin lopettaa valehtelut. Seksuaalisun tukahduttaminen on täysin eriasia kuin seksuaalisen suuntautumisen muuttuminen.
____________
En valehtele koskaan.
Kertomansa mukaan Anni hylkäsi vanhat tapansa.

Lue lisää

"Tiedän ettet kunnioita Raamatullisia arvoja tässä homoasiassa ,mutta kyllä
niitä paranemistarinoitakin löytyy :"

Niin vain piruilit.

Vapaudu mieluummin ateismista.

miksi ei saa ? kirjoitti:

Vapaudu mieluummin ateismista.

Uskisnaiset ei kiinnosta.

surullinen-. Usko jo, ettei homous ole Jumalan vastaisuutta, vaan sukupuolinen suuntaus, kuten heterous tai BI-seksuaalisuuskin.

Ja varsin kaukaa haettua, että eheytymisestä puhuvat ovat vaarassa tulla tapetuksi. Miksi niin luulet? Miksi siitä puhuminen olisi niin vakava asia?

helsinkijokkeri kirjoitti:

surullinen-. Usko jo, ettei homous ole Jumalan vastaisuutta, vaan sukupuolinen suuntaus, kuten heterous tai BI-seksuaalisuuskin.

Ja varsin kaukaa haettua, että eheytymisestä puhuvat ovat vaarassa tulla tapetuksi. Miksi niin luulet? Miksi siitä puhuminen olisi niin vakava asia?

Lue lisää

Seksuaalinen suuntautuminen on homomyönteinen mittatilauskäsite. Pedofiilit eivät suuntaudu, eivät myöskään eläimiin sekaantujat, vaan käsitteen alle kuuluu väitteen mukaan vain homot ja heterot. Kikkailet sanoilla.

on joo kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen on homomyönteinen mittatilauskäsite. Pedofiilit eivät suuntaudu, eivät myöskään eläimiin sekaantujat, vaan käsitteen alle kuuluu väitteen mukaan vain homot ja heterot. Kikkailet sanoilla.

Lue lisää

"on joo", kikkailen sanoilla tai en, niin homous ei ole Jumalan vastaisuutta, vaan sukupuolinen suuntaus. Miten tuon paremmin voisi sanoa?

on joo kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen on homomyönteinen mittatilauskäsite. Pedofiilit eivät suuntaudu, eivät myöskään eläimiin sekaantujat, vaan käsitteen alle kuuluu väitteen mukaan vain homot ja heterot. Kikkailet sanoilla.

Lue lisää

näinhän se tietenkin on, että pedoseksuaalisuus on yksi seksuaalinen/sukupuolinen suuntaus!

hiekkalaatikkoleikki kirjoitti:

näinhän se tietenkin on, että pedoseksuaalisuus on yksi seksuaalinen/sukupuolinen suuntaus!

Tietyssä mielessä on joo mutta pedofilian ero on siinä, että sen toteuttaminen muiden kanssa on hyväksikäyttöä. Samoin kuin raiskaus tai eläimiinsekaantuminen.
Homouden ja heterouden toteuttaminen taas ei ole hyväksikäyttöä.
Se että tahdot sekoittaa näitä asioita ja että pidät suostumusta vain "sanoilla kikkailuna" kertoo sinun sairaasta mielestäsi.

gloriana_demeter kirjoitti:

Tietyssä mielessä on joo mutta pedofilian ero on siinä, että sen toteuttaminen muiden kanssa on hyväksikäyttöä. Samoin kuin raiskaus tai eläimiinsekaantuminen.
Homouden ja heterouden toteuttaminen taas ei ole hyväksikäyttöä.
Se että tahdot sekoittaa näitä asioita ja että pidät suostumusta vain "sanoilla kikkailuna" kertoo sinun sairaasta mielestäsi.

Lue lisää

Sinusta kertoo omaa karua kieltänsä halusi tukea yhteiskunnan raiskausta ja esittää solvaavia pikadiagnooseja muista keskustelijoista. Tiedät käyttäytyväsi ikävästi ja arvatenkin saat tyydytystä siitä. Kansan suussa sellaisille on omat terminsä. Vaikka tiedät missä määrin täytät kriteerit, kaiketi et sinäkään pidä siitä kun sinut sellaiseksi koetaan.

no on kirjoitti:

Sinusta kertoo omaa karua kieltänsä halusi tukea yhteiskunnan raiskausta ja esittää solvaavia pikadiagnooseja muista keskustelijoista. Tiedät käyttäytyväsi ikävästi ja arvatenkin saat tyydytystä siitä. Kansan suussa sellaisille on omat terminsä. Vaikka tiedät missä määrin täytät kriteerit, kaiketi et sinäkään pidä siitä kun sinut sellaiseksi koetaan.

Lue lisää

Mitä yhteiskunnan raiskausta mielessäsi tuen?
Henkilöllä, joka vertaa homoja pedofiileihin ja pitää suostumusta sanoilla kikkailuna, ei ole mitään asiaa loukkaantua jos joku kutsuu hänen mieltään sairaaksi.

glory ei kirj, kirjoitti:

Mitä yhteiskunnan raiskausta mielessäsi tuen?
Henkilöllä, joka vertaa homoja pedofiileihin ja pitää suostumusta sanoilla kikkailuna, ei ole mitään asiaa loukkaantua jos joku kutsuu hänen mieltään sairaaksi.

Lue lisää

Omilla sanoillasi, valitsit väärät premissit. Niillä kikkailette.
Voisitko myös lopettaa verbaalisen pahoinpitelyn? Et osoita sillä mitään ylivertaisuutta, vaan ainoastaan väkivaltaisuutesi.

no no kirjoitti:

Omilla sanoillasi, valitsit väärät premissit. Niillä kikkailette.
Voisitko myös lopettaa verbaalisen pahoinpitelyn? Et osoita sillä mitään ylivertaisuutta, vaan ainoastaan väkivaltaisuutesi.

Lue lisää

"Seksuaalinen suuntautuminen on homomyönteinen mittatilauskäsite. Pedofiilit eivät suuntaudu, eivät myöskään eläimiin sekaantujat, vaan käsitteen alle kuuluu väitteen mukaan vain homot ja heterot. Kikkailet sanoilla. "

Sinusta suostumus on sanoilla kikkailua. Tai en ainakaan ymmärrä miten muuten tuon viestisi voi ymmärtää.

Verbaalisen pahoinpitelyn? :D Minä kutsun mieltäsi sairaaksi kun et tunnusta suostumuksen merkitystä ja sinä haukut minua väkivaltaiseksi. Emmeköhän ole tasoissa.

Voimmeko nyt palata aiheeseen?

gloriana_demeter kirjoitti:

"Seksuaalinen suuntautuminen on homomyönteinen mittatilauskäsite. Pedofiilit eivät suuntaudu, eivät myöskään eläimiin sekaantujat, vaan käsitteen alle kuuluu väitteen mukaan vain homot ja heterot. Kikkailet sanoilla. "

Sinusta suostumus on sanoilla kikkailua. Tai en ainakaan ymmärrä miten muuten tuon viestisi voi ymmärtää.

Verbaalisen pahoinpitelyn? :D Minä kutsun mieltäsi sairaaksi kun et tunnusta suostumuksen merkitystä ja sinä haukut minua väkivaltaiseksi. Emmeköhän ole tasoissa.

Voimmeko nyt palata aiheeseen?

Lue lisää

Kukaan ei ole väittänyt suostumusta sanoilla kikkailuksi. Kikkailulla viitattiin johonkin muuhun, joka kyllä näkyy viestin asiayhteydestä. Kikkailet, harjoitat verbaalista väkivaltaa, syytät olemattomista ja väität sinua haukuttavan, mutta yrität sanoa miten puntit ovat tasoissa ja esität takaisin aiheeseen palaamista kaiken tuon aloittamasi jälkeen.

Johan tässä melkein unohtaa miten homot kikkailevat sanoilla.

"Seksuaalinen suuntautuminen on homomyönteinen mittatilauskäsite. Pedofiilit eivät suuntaudu, eivät myöskään eläimiin sekaantujat, vaan käsitteen alle kuuluu väitteen mukaan vain homot ja heterot. Kikkailet sanoilla. "

on ne kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt suostumusta sanoilla kikkailuksi. Kikkailulla viitattiin johonkin muuhun, joka kyllä näkyy viestin asiayhteydestä. Kikkailet, harjoitat verbaalista väkivaltaa, syytät olemattomista ja väität sinua haukuttavan, mutta yrität sanoa miten puntit ovat tasoissa ja esität takaisin aiheeseen palaamista kaiken tuon aloittamasi jälkeen.

Johan tässä melkein unohtaa miten homot kikkailevat sanoilla.

"Seksuaalinen suuntautuminen on homomyönteinen mittatilauskäsite. Pedofiilit eivät suuntaudu, eivät myöskään eläimiin sekaantujat, vaan käsitteen alle kuuluu väitteen mukaan vain homot ja heterot. Kikkailet sanoilla. "

Lue lisää

Sori mutta en näe mitään muuta minkä voisi kikkailuksi arvata. Jos et suostu kertomaan mitä se oli, niin pidättäydyn nykyisessä ymmärryksessäni. Jos nimittäin lapsiin sekaantumisen ja homouden erottaminen on sanoilla kikkailua, niin silloin suostumus on sanoilla kikkailua.

"Kikkailet, harjoitat verbaalista väkivaltaa, syytät olemattomista ja väität sinua haukuttavan"

Edelleen jos erehdyin tulkinnassani, niin voit vapaasti korjata asian kertomalla mitä tarkoitit. Kryptisyys ei auta asiaasi lainkaan.

"Johan tässä melkein unohtaa miten homot kikkailevat sanoilla. "

Jaa mites ne kikkailee. En ole huomannut, että he kikkailisivat heteroita enemmän.

gloriana_demeter kirjoitti:

Sori mutta en näe mitään muuta minkä voisi kikkailuksi arvata. Jos et suostu kertomaan mitä se oli, niin pidättäydyn nykyisessä ymmärryksessäni. Jos nimittäin lapsiin sekaantumisen ja homouden erottaminen on sanoilla kikkailua, niin silloin suostumus on sanoilla kikkailua.

"Kikkailet, harjoitat verbaalista väkivaltaa, syytät olemattomista ja väität sinua haukuttavan"

Edelleen jos erehdyin tulkinnassani, niin voit vapaasti korjata asian kertomalla mitä tarkoitit. Kryptisyys ei auta asiaasi lainkaan.

"Johan tässä melkein unohtaa miten homot kikkailevat sanoilla. "

Jaa mites ne kikkailee. En ole huomannut, että he kikkailisivat heteroita enemmän.

Lue lisää

Pysyttäydyt omissa tulkinnoissasi joka tapauksessa ja mainitsin jo miten asiayhteydestä näkee mitä tarkoitin. Siinä ei ollut mitää kryptistä. Johan sen näkee asenteestasi ettei sinulla ole haluakaan keskustella järkevästi, joten jää muhimaan siihen missä lillut. Ei sinua voi ihminen auttaa vaikka haluaisikin.

neon kirjoitti:

Pysyttäydyt omissa tulkinnoissasi joka tapauksessa ja mainitsin jo miten asiayhteydestä näkee mitä tarkoitin. Siinä ei ollut mitää kryptistä. Johan sen näkee asenteestasi ettei sinulla ole haluakaan keskustella järkevästi, joten jää muhimaan siihen missä lillut. Ei sinua voi ihminen auttaa vaikka haluaisikin.

Lue lisää

Ja kuten jo sanoin, niin jos olen väärässä, niin kerro mitä tarkoitit. Asia yhteydestä kun en voi muita tulkintoja tehdä.

neon kirjoitti:

Pysyttäydyt omissa tulkinnoissasi joka tapauksessa ja mainitsin jo miten asiayhteydestä näkee mitä tarkoitin. Siinä ei ollut mitää kryptistä. Johan sen näkee asenteestasi ettei sinulla ole haluakaan keskustella järkevästi, joten jää muhimaan siihen missä lillut. Ei sinua voi ihminen auttaa vaikka haluaisikin.

Lue lisää

Ja milloinkohan vastaat

-Mikä yhteiskunnan raiskaus?
-Mitä tarkoitit sitten kikkailulla?
-Millä perusteella väitit minua väkivaltaiseksi?
-Miten homot kikkailevat sanoilla?

Ihan tosi?
Onkohan vähän niin, että "poikkeavat" ihmiset haluavat korostaa erilaisuuttaan monin tavoin, esim. pukeutumisellaan ja muilla erikoisuuden tavoittelulla. - Harmi vaan, että kohta "erilaisia" on enemmän kuin arkisia ihmisiä, joille seksuaalisuus on vain yksi ominaisuus muiden joukossa.
Pahimmatkaan tatuoinnit ja kummalliset asut ja julkihomous eivät heitä hätkähdytä.

Kun erikoisuuden tavoittelijat eivät enää saa mielestään kylliksi huomiota, levittävät huhua siitä, että joutuvat lynkatuiksi ja vainotuiksi erilaisuutensa takia.

Ihan sopii kaikille, että eheydytte ihan rauhassa ja tulette onnellisiksi ja tasapainoisiksi heteroiksi. Ei kenelläkään ole mitään sitä vastaan. Olkaa vain omana itsenänne missä hahmossa sitten parhaiten viihdyttekin.

En oikein usko, että juuri naispapit yhdessä kirkosta eronneiden kanssa alkaisivat vainota tätä ihmisryhmää.

teresa-aseret sanoi :
Eipä huolta. Kohta ne uskoo. Odotellaan hissukseen.
__________
Olipas pahasti sanottu :-)
Mutta odotellaan.

NIIN, ONHAN JO MUMMOIHIN LAITETTU HAJU ETTEI KETÄÄN KIINNOSTAISI

mummomuori sanoi :
Entä jos aletaankin eheyttää ihmisiä aseksuaaleiksi? Sekin kun on yksi seksuaalisuuden suuntaus, ettei halua seksiä.
____________
Tuntisitko tuon asian ajamisen omaksesi ? :-)

Etkö voisi vain jättää ennakkoasenteitasi homoseksuaalisuuden suhteen
ja kääntyä Jeesuksen Kristuksen puoleen???

Meillä on mummo lupa uskoa Raamatun viestiin.

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Entä jos aletaankin eheyttää ihmisiä aseksuaaleiksi? Sekin kun on yksi seksuaalisuuden suuntaus, ettei halua seksiä.
____________
Tuntisitko tuon asian ajamisen omaksesi ? :-)

Etkö voisi vain jättää ennakkoasenteitasi homoseksuaalisuuden suhteen
ja kääntyä Jeesuksen Kristuksen puoleen???

Meillä on mummo lupa uskoa Raamatun viestiin.

Lue lisää

pertsa, raamatun mukaan menet helvettiin

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Entä jos aletaankin eheyttää ihmisiä aseksuaaleiksi? Sekin kun on yksi seksuaalisuuden suuntaus, ettei halua seksiä.
____________
Tuntisitko tuon asian ajamisen omaksesi ? :-)

Etkö voisi vain jättää ennakkoasenteitasi homoseksuaalisuuden suhteen
ja kääntyä Jeesuksen Kristuksen puoleen???

Meillä on mummo lupa uskoa Raamatun viestiin.

Lue lisää

Totta, meillä on lupa uskoa. Näemmä vain tuo viesti aukenee niin eri tavoin?

Minun olisi helppoa olla homouden vastustaja. Se ei koske omaa elämääni oikeastaan mitenkään. Kuinka helppoa olisi myös pukea homojen ylle kaikki maailman pahuus, ja näin verhota se paha, mitä heterot tekevät (mm. omille lapsilleen). Näin saisi mukavasti peittymään kaikki ne muut ja muiden synnit homojen kannettavaksi.

Teidän kuinka mukavaa olisi saada niitä selkään taputtelijoita kaikista mökin mummoista ja vaareista, puhumattakaan vaikka skineistä tai uskovista. Olisi kai piirun verran parempi ihminen?

Mieti, eikö seksuaalisuus ylipäätään ole se ongelma, mihin näillä ”hoidoilla” koetetaan vaikuttaa? Miksi siis ei tätä käytetä koko seksuaalisen halun poistoon, eli kääntämällä suuntautuminen aseksuaaliseksi? Kyllä tähänkin Raamatusta löytyy perusteita.

Mieti kaikkia niitä, jotka eivät saa puolisoa? Tai heitä, jotka eivät oman uskontonsa oppien takia enää saa avioitua uudestaan? Tai heitä, joiden puoliso kieltäytyy avioelämästä?

mummomuori kirjoitti:

Totta, meillä on lupa uskoa. Näemmä vain tuo viesti aukenee niin eri tavoin?

Minun olisi helppoa olla homouden vastustaja. Se ei koske omaa elämääni oikeastaan mitenkään. Kuinka helppoa olisi myös pukea homojen ylle kaikki maailman pahuus, ja näin verhota se paha, mitä heterot tekevät (mm. omille lapsilleen). Näin saisi mukavasti peittymään kaikki ne muut ja muiden synnit homojen kannettavaksi.

Teidän kuinka mukavaa olisi saada niitä selkään taputtelijoita kaikista mökin mummoista ja vaareista, puhumattakaan vaikka skineistä tai uskovista. Olisi kai piirun verran parempi ihminen?

Mieti, eikö seksuaalisuus ylipäätään ole se ongelma, mihin näillä ”hoidoilla” koetetaan vaikuttaa? Miksi siis ei tätä käytetä koko seksuaalisen halun poistoon, eli kääntämällä suuntautuminen aseksuaaliseksi? Kyllä tähänkin Raamatusta löytyy perusteita.

Mieti kaikkia niitä, jotka eivät saa puolisoa? Tai heitä, jotka eivät oman uskontonsa oppien takia enää saa avioitua uudestaan? Tai heitä, joiden puoliso kieltäytyy avioelämästä?

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Minun olisi helppoa olla homouden vastustaja. Se ei koske omaa elämääni oikeastaan mitenkään. Kuinka helppoa olisi myös pukea homojen ylle kaikki maailman pahuus, ja näin verhota se paha, mitä heterot tekevät (mm. omille lapsilleen). Näin saisi mukavasti peittymään kaikki ne muut ja muiden synnit homojen kannettavaksi.
____________
Haluat siis jättää homoilut rauhaan heterosyntien takia??
Ei kuulosta kovin loogiselta ja hedelmälliseltä ajattelutavalta.
__
" Minun olisi helppoa olla homouden vastustaja"
Ja kun et ole niin olet kristinopin vastustaja.

Kun toiseen suuntaan kumartaa niin toiseen pyllistää :-)
Jos sanot tunnustavasi kristinuskoa niin silloin on myös tehtävä niin , eikä
aivan selvien ja hyvien sääntöjen diskaaminen ole sallittua.
_____________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Teidän kuinka mukavaa olisi saada niitä selkään taputtelijoita kaikista mökin mummoista ja vaareista, puhumattakaan vaikka skineistä tai uskovista. Olisi kai piirun verran parempi ihminen?
___________
Sinulla tai kellään muullakaan ei ole oikeutta muuttaa Jumalan säädöksiä.
Papit kuvittelevat omistavansa tuon oikeuden , mutta katsotaan sitten "syksymmällä."

On rakkaudetonta tuuditella ihmiset uskomaan ettei homous tai lesbous ole syntiä ja se asia on paljon
pahempi sille ,joka on se harhaanjohtaja.
Muistat kai tarinan myllynkivestä.....!

Luopioiden täytynee pian kirjoittaa oma Raamattunsa.
_____________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Mieti kaikkia niitä, jotka eivät saa puolisoa? Tai heitä, jotka eivät oman uskontonsa oppien takia enää saa avioitua uudestaan? Tai heitä, joiden puoliso kieltäytyy avioelämästä?
___________
Mieti vaan kaikessa rauhassa....

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Minun olisi helppoa olla homouden vastustaja. Se ei koske omaa elämääni oikeastaan mitenkään. Kuinka helppoa olisi myös pukea homojen ylle kaikki maailman pahuus, ja näin verhota se paha, mitä heterot tekevät (mm. omille lapsilleen). Näin saisi mukavasti peittymään kaikki ne muut ja muiden synnit homojen kannettavaksi.
____________
Haluat siis jättää homoilut rauhaan heterosyntien takia??
Ei kuulosta kovin loogiselta ja hedelmälliseltä ajattelutavalta.
__
" Minun olisi helppoa olla homouden vastustaja"
Ja kun et ole niin olet kristinopin vastustaja.

Kun toiseen suuntaan kumartaa niin toiseen pyllistää :-)
Jos sanot tunnustavasi kristinuskoa niin silloin on myös tehtävä niin , eikä
aivan selvien ja hyvien sääntöjen diskaaminen ole sallittua.
_____________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Teidän kuinka mukavaa olisi saada niitä selkään taputtelijoita kaikista mökin mummoista ja vaareista, puhumattakaan vaikka skineistä tai uskovista. Olisi kai piirun verran parempi ihminen?
___________
Sinulla tai kellään muullakaan ei ole oikeutta muuttaa Jumalan säädöksiä.
Papit kuvittelevat omistavansa tuon oikeuden , mutta katsotaan sitten "syksymmällä."

On rakkaudetonta tuuditella ihmiset uskomaan ettei homous tai lesbous ole syntiä ja se asia on paljon
pahempi sille ,joka on se harhaanjohtaja.
Muistat kai tarinan myllynkivestä.....!

Luopioiden täytynee pian kirjoittaa oma Raamattunsa.
_____________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Mieti kaikkia niitä, jotka eivät saa puolisoa? Tai heitä, jotka eivät oman uskontonsa oppien takia enää saa avioitua uudestaan? Tai heitä, joiden puoliso kieltäytyy avioelämästä?
___________
Mieti vaan kaikessa rauhassa....

Lue lisää

”Kun toiseen suuntaan kumartaa niin toiseen pyllistää :-)”

Aivan. Aivan kuten en hyväksy heteroiltakaan syntejä, en hyväksy niitä homoilta. Uskollinen ja toinen toistaan kunnioittavaa parisuhdetta voi vaatia molemmilta. Kuten ei heterokaan saa raiskata (ei sen enempää toista kuin samaa sukupuolta olevaa), harrastaa seksiä alaikäisten kanssa (saati pienten lasten kanssa), myydä omaa ruumistaan jne., eivät homotkaan saa. Tämän olen lukenut Raamatusta ja näihin uskon.

Niin, et sitten osannut vastata tuohon alkuperäiseen kysymykseen? Miksi ei voisi, jos kerran tuo vapautuminen seksuaalisuudesta on mahdollista, rukoilla sitä myös heille, jotka eivät ole homoja?

Henkilökohtaisesti en vain usko, että se onnistuu. Siksi tuo ”hoitaminen” on aika itsekästä ja oman kilven kiillottamista varten, ei todellista pyyteetöntä työtä.

mummomuori kirjoitti:

”Kun toiseen suuntaan kumartaa niin toiseen pyllistää :-)”

Aivan. Aivan kuten en hyväksy heteroiltakaan syntejä, en hyväksy niitä homoilta. Uskollinen ja toinen toistaan kunnioittavaa parisuhdetta voi vaatia molemmilta. Kuten ei heterokaan saa raiskata (ei sen enempää toista kuin samaa sukupuolta olevaa), harrastaa seksiä alaikäisten kanssa (saati pienten lasten kanssa), myydä omaa ruumistaan jne., eivät homotkaan saa. Tämän olen lukenut Raamatusta ja näihin uskon.

Niin, et sitten osannut vastata tuohon alkuperäiseen kysymykseen? Miksi ei voisi, jos kerran tuo vapautuminen seksuaalisuudesta on mahdollista, rukoilla sitä myös heille, jotka eivät ole homoja?

Henkilökohtaisesti en vain usko, että se onnistuu. Siksi tuo ”hoitaminen” on aika itsekästä ja oman kilven kiillottamista varten, ei todellista pyyteetöntä työtä.

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Aivan. Aivan kuten en hyväksy heteroiltakaan syntejä, en hyväksy niitä homoilta. Uskollinen ja toinen toistaan kunnioittavaa parisuhdetta voi vaatia molemmilta. Kuten ei heterokaan saa raiskata (ei sen enempää toista kuin samaa sukupuolta olevaa), harrastaa seksiä alaikäisten kanssa (saati pienten lasten kanssa), myydä omaa ruumistaan jne., eivät homotkaan saa. Tämän olen lukenut Raamatusta ja näihin uskon.
________
Homoja koskee tämä :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Heidän liittonsa ei ole mahdollinen Raamatullisesti.
_________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Niin, et sitten osannut vastata tuohon alkuperäiseen kysymykseen? Miksi ei voisi, jos kerran tuo vapautuminen seksuaalisuudesta on mahdollista, rukoilla sitä myös heille, jotka eivät ole homoja?
_________
Jumalan tarkoittamaa (hetero)seksuaalisuutta ei tarvitse rukoilla pois.

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Aivan. Aivan kuten en hyväksy heteroiltakaan syntejä, en hyväksy niitä homoilta. Uskollinen ja toinen toistaan kunnioittavaa parisuhdetta voi vaatia molemmilta. Kuten ei heterokaan saa raiskata (ei sen enempää toista kuin samaa sukupuolta olevaa), harrastaa seksiä alaikäisten kanssa (saati pienten lasten kanssa), myydä omaa ruumistaan jne., eivät homotkaan saa. Tämän olen lukenut Raamatusta ja näihin uskon.
________
Homoja koskee tämä :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Heidän liittonsa ei ole mahdollinen Raamatullisesti.
_________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Niin, et sitten osannut vastata tuohon alkuperäiseen kysymykseen? Miksi ei voisi, jos kerran tuo vapautuminen seksuaalisuudesta on mahdollista, rukoilla sitä myös heille, jotka eivät ole homoja?
_________
Jumalan tarkoittamaa (hetero)seksuaalisuutta ei tarvitse rukoilla pois.

Lue lisää

Miten se oli, kuljemmeko me Vanhan Testamentin sääntöjen mukaan vai Uuden?

Miksi heteroseksuaalisuutta ei tarvitse poistaa, vaikka se tuo niin paljon pahaa ja murhetta?

mummomuori kirjoitti:

Miten se oli, kuljemmeko me Vanhan Testamentin sääntöjen mukaan vai Uuden?

Miksi heteroseksuaalisuutta ei tarvitse poistaa, vaikka se tuo niin paljon pahaa ja murhetta?

Lue lisää

Eikö Jumala luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi.
»Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät.» (1. Moos. 1:27–28.)

4. Hän vastasi ja sanoi: Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'

Tämä on alkutilanne. Miksi Jumala olisi luonut kahta sukupuolta jos yhdelläkin olisi pärjätty. Jokin tarkoitushan sillä on kun Jumala katsoi näin hyväksi tehdä.

Ihminen on syntinen ja sen vuoksi hän pyrkii muuttamaan Jumalan alkuperäistä tarkoitusta. Niin heterot kuin homotkin ovat syntisiä, siksi ne tekevät pahoja tekoja.

uskotar kirjoitti:

Eikö Jumala luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi.
»Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät.» (1. Moos. 1:27–28.)

4. Hän vastasi ja sanoi: Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'

Tämä on alkutilanne. Miksi Jumala olisi luonut kahta sukupuolta jos yhdelläkin olisi pärjätty. Jokin tarkoitushan sillä on kun Jumala katsoi näin hyväksi tehdä.

Ihminen on syntinen ja sen vuoksi hän pyrkii muuttamaan Jumalan alkuperäistä tarkoitusta. Niin heterot kuin homotkin ovat syntisiä, siksi ne tekevät pahoja tekoja.

Lue lisää

En toki tuota kritisoikaan. Mies on mies ja nainen on nainen. Toki harvoin on epäselviänikin tapauksia.

Kyse on seksuaalisuudesta. Kuinka me sitä ilmaisemme ja kuinka toimimme. Jostain syystä meille on annettu varsin voimakas vietti, jonka kanssa moni on hukassa. Tuntuu että etenkin nykyisin miehet – ne heteromiehet – ovat aivan vietin vietävissä. Miksi tähän ei voisi nyt sitä ”hoitoa” saada niin, ettei olisi mitään himoja tai tarpeita?

Ajattele vaikka keski-ikäistä avioparia, jossa nainen kieltäytyy seksistä. Mitä tekee mies? Vaihtoehtoja on, eikä kaikki mitenkään hyviä. Eikö olisi parempi, että suuntautuminen muuttuisi aseksuaaliseksi?

mummomuori kirjoitti:

En toki tuota kritisoikaan. Mies on mies ja nainen on nainen. Toki harvoin on epäselviänikin tapauksia.

Kyse on seksuaalisuudesta. Kuinka me sitä ilmaisemme ja kuinka toimimme. Jostain syystä meille on annettu varsin voimakas vietti, jonka kanssa moni on hukassa. Tuntuu että etenkin nykyisin miehet – ne heteromiehet – ovat aivan vietin vietävissä. Miksi tähän ei voisi nyt sitä ”hoitoa” saada niin, ettei olisi mitään himoja tai tarpeita?

Ajattele vaikka keski-ikäistä avioparia, jossa nainen kieltäytyy seksistä. Mitä tekee mies? Vaihtoehtoja on, eikä kaikki mitenkään hyviä. Eikö olisi parempi, että suuntautuminen muuttuisi aseksuaaliseksi?

Lue lisää

Mutta eikö kuitenkin sillä, että JUmala loi sekä miehen että naisen ole jotain merkitystä. Tuskin Jumala loi heidät erillisksi toteuttamaan omaa seksuaalisuuttaan miten tahansa vaan;

”siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi” (1. Moos. 2:24).

"Yhdeksi lihaksi tuleminen viittaa 1) miehen ja vaimon suhteen läheisyyteen ja luottamukseen, 2) heidän yhteiseen lapseensa ja 3) siihen tapaan jolla lapsi saadaan, rakastelemiseen. Kertomus jatkuu kauniisti toteamalla, että ”he olivat molemmat alasti eivätkä hävennet toisiaan”. Toisin sanoen, parhaimmillaan parisuhteessa ei ole mitään salattavaa, pelättävää tai hävettävää."

http://www.karikuula.com/179

mummomuori kirjoitti:

Miten se oli, kuljemmeko me Vanhan Testamentin sääntöjen mukaan vai Uuden?

Miksi heteroseksuaalisuutta ei tarvitse poistaa, vaikka se tuo niin paljon pahaa ja murhetta?

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Miten se oli, kuljemmeko me Vanhan Testamentin sääntöjen mukaan vai Uuden?
________
Kun Jumala on sanonut VT:ssa homoilun synniksi niin kyllä se on sitä , vaikka
tuomiot toimeenpanee Jumala aikojen lopulla.
Pääsääntöisesti noudatamme Uuden testamentin säädöksiä.
Jos haluat opiskella asiaa niin tietoa löytyy.

Toisekseen homopykälät löytyvät UT:n puoleltakin.
___________________________________________________________
"Miksi heteroseksuaalisuutta ei tarvitse poistaa, vaikka se tuo niin paljon pahaa ja murhetta? "

Kysy esimerkiksi KELA:lta :-)

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Miten se oli, kuljemmeko me Vanhan Testamentin sääntöjen mukaan vai Uuden?
________
Kun Jumala on sanonut VT:ssa homoilun synniksi niin kyllä se on sitä , vaikka
tuomiot toimeenpanee Jumala aikojen lopulla.
Pääsääntöisesti noudatamme Uuden testamentin säädöksiä.
Jos haluat opiskella asiaa niin tietoa löytyy.

Toisekseen homopykälät löytyvät UT:n puoleltakin.
___________________________________________________________
"Miksi heteroseksuaalisuutta ei tarvitse poistaa, vaikka se tuo niin paljon pahaa ja murhetta? "

Kysy esimerkiksi KELA:lta :-)

Lue lisää

Sinä et siis näe mitään pahaa siinä, että isä toteuttaa seksuaalisuuttaan tyttärien (tai tuttavaperheen) kanssa? . Entä vaimon raiskaus? Ei muuten löydy Raamatusta tästä kielto pykälää, päinvastoin. Siksikö näille ei tarvitse tehdä mitään?

Jos kerran seksuaalinen suuntautuminen voidaan muuttaa, miksi ei sitten aseksuaaliseksi? Näin nekin miehet, jotka eivät koskaan löydä puolisoa, voisivat elää ilman syntiä?

uskotar kirjoitti:

Mutta eikö kuitenkin sillä, että JUmala loi sekä miehen että naisen ole jotain merkitystä. Tuskin Jumala loi heidät erillisksi toteuttamaan omaa seksuaalisuuttaan miten tahansa vaan;

”siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi” (1. Moos. 2:24).

"Yhdeksi lihaksi tuleminen viittaa 1) miehen ja vaimon suhteen läheisyyteen ja luottamukseen, 2) heidän yhteiseen lapseensa ja 3) siihen tapaan jolla lapsi saadaan, rakastelemiseen. Kertomus jatkuu kauniisti toteamalla, että ”he olivat molemmat alasti eivätkä hävennet toisiaan”. Toisin sanoen, parhaimmillaan parisuhteessa ei ole mitään salattavaa, pelättävää tai hävettävää."

http://www.karikuula.com/179

Lue lisää

Tuota, suurin osa ihmisistä on ja tulee varmasti olemaan heteroja.

Parisuhteen tulisi sisältää ainakin kohdan yksi. Se voi olla sellaisissa suhteissa, joissa ei synny yhtään lasta, samoin se voi olla myös homosuhteessa. Yhdeksi lihaksi tuleminen tarkoittaa sitä, että liitytään toisen sukuun.

kohta 2. Mietihän tuota vähän tarkemmin. Kaikki heterot eivät saa tai halua lapsia. Perheessä voi olla myös ottolapsia. Monelle riittää yksi tai kaksi lasta. Entä kun ikää tulee? Tuskin he harrastavat seksiä vain siksi, että lapsia tehdään?

Kohta 3. Ihminen on läpi elämänsä seksuaalinen olento, aina hautaan saakka. Todellakin, ei seksissä ole mitään häpeämistä tai salattavaa, kun sitä harrastetaan sen puolison kanssa, johon on syvästi kiinnytty ja jota rakastetaan.

Mutta kuten tiedät, ei kaikille noin onnellisesti käy. Ei löydy puolisoa, puoliso voi muuten osoittautua aseksuaaliksi, tai puoliso inhoaa seksiä tai on liian sairas. Ajattele kaikkia niitä lapsia, jotka ovat joutuneet isän tai perhetutun hyväksikäyttämäksi. Jos heidän suuntautuminen muuttuisi aseksuaaliseksi, niin miten paljon lapsia pelastuisi hyväksikäytöltä?

mummomuori kirjoitti:

Sinä et siis näe mitään pahaa siinä, että isä toteuttaa seksuaalisuuttaan tyttärien (tai tuttavaperheen) kanssa? . Entä vaimon raiskaus? Ei muuten löydy Raamatusta tästä kielto pykälää, päinvastoin. Siksikö näille ei tarvitse tehdä mitään?

Jos kerran seksuaalinen suuntautuminen voidaan muuttaa, miksi ei sitten aseksuaaliseksi? Näin nekin miehet, jotka eivät koskaan löydä puolisoa, voisivat elää ilman syntiä?

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Sinä et siis näe mitään pahaa siinä, että isä toteuttaa seksuaalisuuttaan tyttärien (tai tuttavaperheen) kanssa? . Entä vaimon raiskaus? Ei muuten löydy Raamatusta tästä kielto pykälää, päinvastoin. Siksikö näille ei tarvitse tehdä mitään?
_______
Missä olen noin sanonut ?? :-)
Tässä ketjussa keskustellaan lisäksi homoudesta vapautumisesta.

Heteroseksuaalisuus on luonnonmukaista ja homous luonnonvastaista.

Sinä käännät AINA puheen heterosynteihin kun homoudesta pitäisi
keskustella :-)
Tuo antaisi viitteitä siihen , että asia on sinulle ongelma jotakinn kautta.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, suurin osa ihmisistä on ja tulee varmasti olemaan heteroja.

Parisuhteen tulisi sisältää ainakin kohdan yksi. Se voi olla sellaisissa suhteissa, joissa ei synny yhtään lasta, samoin se voi olla myös homosuhteessa. Yhdeksi lihaksi tuleminen tarkoittaa sitä, että liitytään toisen sukuun.

kohta 2. Mietihän tuota vähän tarkemmin. Kaikki heterot eivät saa tai halua lapsia. Perheessä voi olla myös ottolapsia. Monelle riittää yksi tai kaksi lasta. Entä kun ikää tulee? Tuskin he harrastavat seksiä vain siksi, että lapsia tehdään?

Kohta 3. Ihminen on läpi elämänsä seksuaalinen olento, aina hautaan saakka. Todellakin, ei seksissä ole mitään häpeämistä tai salattavaa, kun sitä harrastetaan sen puolison kanssa, johon on syvästi kiinnytty ja jota rakastetaan.

Mutta kuten tiedät, ei kaikille noin onnellisesti käy. Ei löydy puolisoa, puoliso voi muuten osoittautua aseksuaaliksi, tai puoliso inhoaa seksiä tai on liian sairas. Ajattele kaikkia niitä lapsia, jotka ovat joutuneet isän tai perhetutun hyväksikäyttämäksi. Jos heidän suuntautuminen muuttuisi aseksuaaliseksi, niin miten paljon lapsia pelastuisi hyväksikäytöltä?

Lue lisää

Mutta eikö kuitenkin joku ideaali ihannetilanne ole hyvä olla. Se ettei ihminen syntisyytensä tai jonkin muun syyn vuoksi ei siihen kykene, että rima tulisi laskea ihmisten tekemisten tai tekemättä jättämisten mukaan.

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Sinä et siis näe mitään pahaa siinä, että isä toteuttaa seksuaalisuuttaan tyttärien (tai tuttavaperheen) kanssa? . Entä vaimon raiskaus? Ei muuten löydy Raamatusta tästä kielto pykälää, päinvastoin. Siksikö näille ei tarvitse tehdä mitään?
_______
Missä olen noin sanonut ?? :-)
Tässä ketjussa keskustellaan lisäksi homoudesta vapautumisesta.

Heteroseksuaalisuus on luonnonmukaista ja homous luonnonvastaista.

Sinä käännät AINA puheen heterosynteihin kun homoudesta pitäisi
keskustella :-)
Tuo antaisi viitteitä siihen , että asia on sinulle ongelma jotakinn kautta.

Lue lisää

Aivan, mutta vastasit tässä osassa ketjua tuohon ideaani, miksi ei voida vapauttaa koko seksuaalisuudesta eli kääntyä aseksuaaliksi ?

Kyllä, synnit seksuaalisuuden osalta on ongelma. Se on aika iso ongelma miljoonille muillekin...

mummomuori kirjoitti:

Aivan, mutta vastasit tässä osassa ketjua tuohon ideaani, miksi ei voida vapauttaa koko seksuaalisuudesta eli kääntyä aseksuaaliksi ?

Kyllä, synnit seksuaalisuuden osalta on ongelma. Se on aika iso ongelma miljoonille muillekin...

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Kyllä, synnit seksuaalisuuden osalta on ongelma. Se on aika iso ongelma miljoonille muillekin...
_________
Joku sinulle läheinen henkilö on nähtävästi homo tai lesbo ja siksi vaihdat
aina puheenaiheen pois homouden pohdiskelusta??

uskotar kirjoitti:

Mutta eikö kuitenkin joku ideaali ihannetilanne ole hyvä olla. Se ettei ihminen syntisyytensä tai jonkin muun syyn vuoksi ei siihen kykene, että rima tulisi laskea ihmisten tekemisten tai tekemättä jättämisten mukaan.

Lue lisää

Ideaali on hyvä. Sitä ehkä vain emme elinaikanamme saa toteuttaa. Se toki on se pyrkimys, minkä myös uskon kautta etenemme. Yksi niistä on seksuaalisuudesta luopuminen, johon emme valitettavasti kykene, vaikka Sana niin toivookin.

Joidenkin seksuaalinen suuntautuminen on jo luonnostaan (aseksuaalisuus) tuon mukaista. Siksi hyväksytään myös ei heteroseksuaalisiakin suuntautumisia. Heidän kohdallaan ei siis toivota suuntautumisen muuttumista hetroseksuaaliksi.

Me emme siis saavuta tuota ideaalia, emme varmaan missään muussakaan asiassa. Tämä elämä vain on elettävä niillä eväillä, joita olemme saaneet. Siitä on kyse.

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Kyllä, synnit seksuaalisuuden osalta on ongelma. Se on aika iso ongelma miljoonille muillekin...
_________
Joku sinulle läheinen henkilö on nähtävästi homo tai lesbo ja siksi vaihdat
aina puheenaiheen pois homouden pohdiskelusta??

Lue lisää

Kysytään toisinpäin; Miksi aseksuaalinen suuntautuminen hyväksytään vaikka se ei ole normaalia heteroseksuaalisuutta? Miksi heitä ei ”paranneta”?
Miksi on niin vaikeaa puhua synneistä joita heterot tekevät? Ovatko ne liian lähellä?

mummomuori kirjoitti:

Kysytään toisinpäin; Miksi aseksuaalinen suuntautuminen hyväksytään vaikka se ei ole normaalia heteroseksuaalisuutta? Miksi heitä ei ”paranneta”?
Miksi on niin vaikeaa puhua synneistä joita heterot tekevät? Ovatko ne liian lähellä?

Lue lisää

eikös se oo joku häiriö

mummomuori kirjoitti:

Kysytään toisinpäin; Miksi aseksuaalinen suuntautuminen hyväksytään vaikka se ei ole normaalia heteroseksuaalisuutta? Miksi heitä ei ”paranneta”?
Miksi on niin vaikeaa puhua synneistä joita heterot tekevät? Ovatko ne liian lähellä?

Lue lisää

mummo sanoi :
Kysytään toisinpäin; Miksi aseksuaalinen suuntautuminen hyväksytään vaikka se ei ole normaalia heteroseksuaalisuutta?
_______
Siinä ei ole mitään seksuaalista toimintaa.
__________________________________________________________
mummo sanoi :
Miksi on niin vaikeaa puhua synneistä joita heterot tekevät? Ovatko ne liian lähellä?
________
Niistä puhutaan omissa ketjuissaan.
__________________________________________________________
Kun et vastannut niin vastaamista se on vastaamatta jättäminenkin.

Tuossa se kysymys oli :

Joku sinulle läheinen henkilö on nähtävästi homo tai lesbo ja siksi vaihdat
aina puheenaiheen pois homouden pohdiskelusta - onko niin??

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Kysytään toisinpäin; Miksi aseksuaalinen suuntautuminen hyväksytään vaikka se ei ole normaalia heteroseksuaalisuutta?
_______
Siinä ei ole mitään seksuaalista toimintaa.
__________________________________________________________
mummo sanoi :
Miksi on niin vaikeaa puhua synneistä joita heterot tekevät? Ovatko ne liian lähellä?
________
Niistä puhutaan omissa ketjuissaan.
__________________________________________________________
Kun et vastannut niin vastaamista se on vastaamatta jättäminenkin.

Tuossa se kysymys oli :

Joku sinulle läheinen henkilö on nähtävästi homo tai lesbo ja siksi vaihdat
aina puheenaiheen pois homouden pohdiskelusta - onko niin??

Lue lisää

Laitan uudestaan;

Minun olisi helppoa olla homouden vastustaja. Se ei koske omaa elämääni oikeastaan mitenkään. Kuinka helppoa olisi myös pukea homojen ylle kaikki maailman pahuus, ja näin verhota se paha, mitä heterot tekevät (mm. omille lapsilleen). Näin saisi mukavasti peittymään kaikki ne muut ja muiden synnit homojen kannettavaksi.

Teidän kuinka mukavaa olisi saada niitä selkään taputtelijoita kaikista mökin mummoista ja vaareista, puhumattakaan vaikka skineistä tai uskovista. Olisi kai piirun verran parempi ihminen?

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Kysytään toisinpäin; Miksi aseksuaalinen suuntautuminen hyväksytään vaikka se ei ole normaalia heteroseksuaalisuutta?
_______
Siinä ei ole mitään seksuaalista toimintaa.
__________________________________________________________
mummo sanoi :
Miksi on niin vaikeaa puhua synneistä joita heterot tekevät? Ovatko ne liian lähellä?
________
Niistä puhutaan omissa ketjuissaan.
__________________________________________________________
Kun et vastannut niin vastaamista se on vastaamatta jättäminenkin.

Tuossa se kysymys oli :

Joku sinulle läheinen henkilö on nähtävästi homo tai lesbo ja siksi vaihdat
aina puheenaiheen pois homouden pohdiskelusta - onko niin??

Lue lisää

Kyllä aseksuaalisuus on seksuaalisuuden muoto;

”Termin määritelmästä on monia versioita, koska ei ole yksiselitteisesti hahmoteltavissa, onko aseksuaalisuus seksuaalinen häiriö vai seksuaalisen suuntautumisen muoto.”

”Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi

• täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
• seksuaalisen halun puuttuminen, mutta normaali läheisyyden halu
• olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan koskaan kohdistu kehenkään

Varsinaisen seksuaalisen halun puuttumisesta huolimatta aseksuaali saattaa haluta elää pitkäaikaisessa romanttisessa suhteessa.”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus

Ajatteles että itse olisit mennyt avioon aseksuaalin kanssa. Ei olisi ollut seksiä tai sitä olisi ollut vain muutaman kerran. Pahimmillaan ei tykkäsi olla olenkaan lähelläsi. Voisi olla, että puoliso suostuu, mutta ei tykkää siitä. Tai harrastaisi sitä vai itsekseen, ei sinun kanssasi?

Kummanko tulisi ”vapautua”? Sinun seksihaluistasi vai hänen aseksuaalisuudesta? Kumpi on Raamatun vastainen?

mummomuori kirjoitti:

Kyllä aseksuaalisuus on seksuaalisuuden muoto;

”Termin määritelmästä on monia versioita, koska ei ole yksiselitteisesti hahmoteltavissa, onko aseksuaalisuus seksuaalinen häiriö vai seksuaalisen suuntautumisen muoto.”

”Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi

• täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
• seksuaalisen halun puuttuminen, mutta normaali läheisyyden halu
• olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan koskaan kohdistu kehenkään

Varsinaisen seksuaalisen halun puuttumisesta huolimatta aseksuaali saattaa haluta elää pitkäaikaisessa romanttisessa suhteessa.”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus

Ajatteles että itse olisit mennyt avioon aseksuaalin kanssa. Ei olisi ollut seksiä tai sitä olisi ollut vain muutaman kerran. Pahimmillaan ei tykkäsi olla olenkaan lähelläsi. Voisi olla, että puoliso suostuu, mutta ei tykkää siitä. Tai harrastaisi sitä vai itsekseen, ei sinun kanssasi?

Kummanko tulisi ”vapautua”? Sinun seksihaluistasi vai hänen aseksuaalisuudesta? Kumpi on Raamatun vastainen?

Lue lisää

se on sairaus

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Aivan. Aivan kuten en hyväksy heteroiltakaan syntejä, en hyväksy niitä homoilta. Uskollinen ja toinen toistaan kunnioittavaa parisuhdetta voi vaatia molemmilta. Kuten ei heterokaan saa raiskata (ei sen enempää toista kuin samaa sukupuolta olevaa), harrastaa seksiä alaikäisten kanssa (saati pienten lasten kanssa), myydä omaa ruumistaan jne., eivät homotkaan saa. Tämän olen lukenut Raamatusta ja näihin uskon.
________
Homoja koskee tämä :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Heidän liittonsa ei ole mahdollinen Raamatullisesti.
_________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Niin, et sitten osannut vastata tuohon alkuperäiseen kysymykseen? Miksi ei voisi, jos kerran tuo vapautuminen seksuaalisuudesta on mahdollista, rukoilla sitä myös heille, jotka eivät ole homoja?
_________
Jumalan tarkoittamaa (hetero)seksuaalisuutta ei tarvitse rukoilla pois.

Lue lisää

PERTSA. Aika kätevää. "Jumalan tarkoittamaa heteroseksuaalisuutta ei tarvitse rukoilla pois".

Kätevää siinä mielessä, että heterot ovat jo syntymässään synittömiä. mutta homoseksuaalisiksi syntyneet ovat jo syntyesään syntisiä.

Toisaalta, miten se on on? Miehen kanssa makaaminne kuten naisen kanssa maataan on sinun käsityksesi mukaan sitä, että "heidän liittonsa ei ole mahdollinen Raamatullisesti". Ja makaaminen käsitetään tavallisesti yhdynnäksi.

Tunnut vetävän mutkat suoriksi rankalla kädellä.

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Miten se oli, kuljemmeko me Vanhan Testamentin sääntöjen mukaan vai Uuden?
________
Kun Jumala on sanonut VT:ssa homoilun synniksi niin kyllä se on sitä , vaikka
tuomiot toimeenpanee Jumala aikojen lopulla.
Pääsääntöisesti noudatamme Uuden testamentin säädöksiä.
Jos haluat opiskella asiaa niin tietoa löytyy.

Toisekseen homopykälät löytyvät UT:n puoleltakin.
___________________________________________________________
"Miksi heteroseksuaalisuutta ei tarvitse poistaa, vaikka se tuo niin paljon pahaa ja murhetta? "

Kysy esimerkiksi KELA:lta :-)

Lue lisää

Pertsa menee helevttiin sekoitekankainen lippalakki savuten, Kaikkivaltiina Rakastavan ja Armollisen Jumalan tahdon mukaisesti.

Me oikeat kristityt jotka tunnustamme Jumalalemme sanan ja elämme sen mukaisesti, seuraamme aitiopaikoilta Taivaasta Jeesuksen kera tuota Pertsan tuomion täytäntöönpanoa.

mummomuori kirjoitti:

Laitan uudestaan;

Minun olisi helppoa olla homouden vastustaja. Se ei koske omaa elämääni oikeastaan mitenkään. Kuinka helppoa olisi myös pukea homojen ylle kaikki maailman pahuus, ja näin verhota se paha, mitä heterot tekevät (mm. omille lapsilleen). Näin saisi mukavasti peittymään kaikki ne muut ja muiden synnit homojen kannettavaksi.

Teidän kuinka mukavaa olisi saada niitä selkään taputtelijoita kaikista mökin mummoista ja vaareista, puhumattakaan vaikka skineistä tai uskovista. Olisi kai piirun verran parempi ihminen?

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Minun olisi helppoa olla homouden vastustaja. Se ei koske omaa elämääni oikeastaan mitenkään.
_______
Miten se siis koskee?

On sekin hyvä piirre ettet alennu suoraan valehteluun - sehän kaventaisi
keskusteluoikeuksiasi sitten myöhemmin , ikäänkuin omantunnon
asettamina rajoituksina.

Miten se siis koskee?

Nyt kun pitäisi keskustella homoudesta vapautumisesta niin pyrit hajauttamaan
keskustelun aloituksen ulkopuolisiin aiheisiin kuten monta kertaa aiemmin.

Miksi?

mummomuori kirjoitti:

Kyllä aseksuaalisuus on seksuaalisuuden muoto;

”Termin määritelmästä on monia versioita, koska ei ole yksiselitteisesti hahmoteltavissa, onko aseksuaalisuus seksuaalinen häiriö vai seksuaalisen suuntautumisen muoto.”

”Aseksuaalisuuden muotoja voivat olla esimerkiksi

• täydellinen seksuaalisen ja läheisyyden halun puuttuminen
• seksuaalisen halun puuttuminen, mutta normaali läheisyyden halu
• olemassa oleva seksuaalinen halu, joka ei kuitenkaan koskaan kohdistu kehenkään

Varsinaisen seksuaalisen halun puuttumisesta huolimatta aseksuaali saattaa haluta elää pitkäaikaisessa romanttisessa suhteessa.”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus

Ajatteles että itse olisit mennyt avioon aseksuaalin kanssa. Ei olisi ollut seksiä tai sitä olisi ollut vain muutaman kerran. Pahimmillaan ei tykkäsi olla olenkaan lähelläsi. Voisi olla, että puoliso suostuu, mutta ei tykkää siitä. Tai harrastaisi sitä vai itsekseen, ei sinun kanssasi?

Kummanko tulisi ”vapautua”? Sinun seksihaluistasi vai hänen aseksuaalisuudesta? Kumpi on Raamatun vastainen?

Lue lisää

mummo
________
Sinulla on näköjään tuo ongelma enkä ole yrittänyt miettiä niin sanotun vastauksesi
syvempiä merkityksiä - esitin suoran kysymyksen ja edellytän suoraa vastausta
joko sanot en halua vastata tai sitten vastaat.

Tuossa se kysymys oli :

Joku sinulle läheinen henkilö on nähtävästi homo tai lesbo ja siksi vaihdat
aina puheenaiheen pois homouden pohdiskelusta - onko niin??

SaloS1 kirjoitti:

Pertsa menee helevttiin sekoitekankainen lippalakki savuten, Kaikkivaltiina Rakastavan ja Armollisen Jumalan tahdon mukaisesti.

Me oikeat kristityt jotka tunnustamme Jumalalemme sanan ja elämme sen mukaisesti, seuraamme aitiopaikoilta Taivaasta Jeesuksen kera tuota Pertsan tuomion täytäntöönpanoa.

Lue lisää

SaloS1 sanoi :
Pertsa menee helevttiin sekoitekankainen lippalakki savuten, Kaikkivaltiina Rakastavan ja Armollisen Jumalan tahdon mukaisesti.
__________
Kirjoitusvirheitä on epäilyttävän paljon ja Raamatun tuntemus nolla.
Älä ota enää.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Aika kätevää. "Jumalan tarkoittamaa heteroseksuaalisuutta ei tarvitse rukoilla pois".

Kätevää siinä mielessä, että heterot ovat jo syntymässään synittömiä. mutta homoseksuaalisiksi syntyneet ovat jo syntyesään syntisiä.

Toisaalta, miten se on on? Miehen kanssa makaaminne kuten naisen kanssa maataan on sinun käsityksesi mukaan sitä, että "heidän liittonsa ei ole mahdollinen Raamatullisesti". Ja makaaminen käsitetään tavallisesti yhdynnäksi.

Tunnut vetävän mutkat suoriksi rankalla kädellä.

Lue lisää

jokkeri
______
Katso Jumalan Karitsa joka ottaa pois maailman synnin.
Tuossa on se kiintopiste jokkeri - ota se vastaan.

mummomuori kirjoitti:

Miten se oli, kuljemmeko me Vanhan Testamentin sääntöjen mukaan vai Uuden?

Miksi heteroseksuaalisuutta ei tarvitse poistaa, vaikka se tuo niin paljon pahaa ja murhetta?

Lue lisää

Jumalan säätämyksen mukainen rakkaudellinen elämä ei tuota sellaista murhetta, joka olisi meille vahingoksi.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri
______
Katso Jumalan Karitsa joka ottaa pois maailman synnin.
Tuossa on se kiintopiste jokkeri - ota se vastaan.

PERTSA. Vedit mutkat vieläkin suoremmiksi! Ei selvinnyt miksi ihmisten syntisyys perustuu siihen, minkälaisen seksuaalisuuden kukin on sattunut saamaan.

Eikä se, että miksi makaamiskielto koskee myös liiittoon menemiskieltoa.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo
________
Sinulla on näköjään tuo ongelma enkä ole yrittänyt miettiä niin sanotun vastauksesi
syvempiä merkityksiä - esitin suoran kysymyksen ja edellytän suoraa vastausta
joko sanot en halua vastata tai sitten vastaat.

Tuossa se kysymys oli :

Joku sinulle läheinen henkilö on nähtävästi homo tai lesbo ja siksi vaihdat
aina puheenaiheen pois homouden pohdiskelusta - onko niin??

Lue lisää

OK. lyhennettynä.

1 Homoseksuaalit ovat ihmisiä ja lähimmäisiäni.
2 Homoseksuaaleja mustamaalataan (annetaan väärää todistusta) enkä ole havainnut moisia piirteitä tuntemissani homoissa.
3 Kummastelen sitä, miksi nämä ”parantajat” eivät ole kiinnostuneita muista kuin homoista? Se tuntuu olevan vain mediaseksikästä markkinoida omaa toimintaansa Jumalan sanan avulla.
4 Miksi apua ei tarjota myös muille seksuaalisille suuntauksille? Miksi apua ei tarjota myös niille heteroille, joilla tuo synnintuska on monin verroin suurempaa?

Toiminta on varsin tarkoitushakuista. en myöskään usko näihin ”parantumisiin”, koska en vain ole saanut niistä selkeitä todisteita. En millään muotoa kiistä, etteikö Jumala tekisi parannustyötään. Kiistän vain sen, että ettemme me ihmiset päätä sitä, kenen tulee parantua, mistä tai miten.

mummomuori kirjoitti:

OK. lyhennettynä.

1 Homoseksuaalit ovat ihmisiä ja lähimmäisiäni.
2 Homoseksuaaleja mustamaalataan (annetaan väärää todistusta) enkä ole havainnut moisia piirteitä tuntemissani homoissa.
3 Kummastelen sitä, miksi nämä ”parantajat” eivät ole kiinnostuneita muista kuin homoista? Se tuntuu olevan vain mediaseksikästä markkinoida omaa toimintaansa Jumalan sanan avulla.
4 Miksi apua ei tarjota myös muille seksuaalisille suuntauksille? Miksi apua ei tarjota myös niille heteroille, joilla tuo synnintuska on monin verroin suurempaa?

Toiminta on varsin tarkoitushakuista. en myöskään usko näihin ”parantumisiin”, koska en vain ole saanut niistä selkeitä todisteita. En millään muotoa kiistä, etteikö Jumala tekisi parannustyötään. Kiistän vain sen, että ettemme me ihmiset päätä sitä, kenen tulee parantua, mistä tai miten.

Lue lisää

mummo
_______
VASTAAT VAIN TUOHON kysymykseen aivan SUORAAN Kyllä / Ei periaatteella :

Joku sinulle läheinen henkilö ehkä sukulainen on nähtävästi homo tai lesbo ja
siksi vaihdat aina puheenaiheen pois homouden pohdiskelusta - onko niin??
Äläkä ala tarjoilla sitä lähimmäisstooria :-)
_____________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Kiistän vain sen, että ettemme me ihmiset päätä sitä, kenen tulee parantua, mistä tai miten.
______
Emmepä tietenkään vaan Raamatusta löytyvät synnin määritelmät.
_____________________________________________________________
"Toiminta on varsin tarkoitushakuista. en myöskään usko näihin ”parantumisiin”, koska en vain ole saanut niistä selkeitä todisteita."

Entinen homo omilla kasvoillaan kertoo asioistaan :
http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/kuka-yrittaa-eheyttaa-ketaan-vakisin.html

http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/anteeksipyynto-paivi-rasaselta.html
___
Yksi paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

Toinenkin :
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Kolmaskin Annin tarina :
http://koti.phnet.fi/petripaavola/annintarina.html
________________________________________________________
Kumoa nyt sitten noitakin.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo
_______
VASTAAT VAIN TUOHON kysymykseen aivan SUORAAN Kyllä / Ei periaatteella :

Joku sinulle läheinen henkilö ehkä sukulainen on nähtävästi homo tai lesbo ja
siksi vaihdat aina puheenaiheen pois homouden pohdiskelusta - onko niin??
Äläkä ala tarjoilla sitä lähimmäisstooria :-)
_____________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Kiistän vain sen, että ettemme me ihmiset päätä sitä, kenen tulee parantua, mistä tai miten.
______
Emmepä tietenkään vaan Raamatusta löytyvät synnin määritelmät.
_____________________________________________________________
"Toiminta on varsin tarkoitushakuista. en myöskään usko näihin ”parantumisiin”, koska en vain ole saanut niistä selkeitä todisteita."

Entinen homo omilla kasvoillaan kertoo asioistaan :
http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/kuka-yrittaa-eheyttaa-ketaan-vakisin.html

http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/anteeksipyynto-paivi-rasaselta.html
___
Yksi paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

Toinenkin :
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Kolmaskin Annin tarina :
http://koti.phnet.fi/petripaavola/annintarina.html
________________________________________________________
Kumoa nyt sitten noitakin.

Lue lisää

Olen jo aika usein kommentoinut noihin.

Ei, sukulaisissa eikä lapsissani ei ole yhtään homoa. Riittääkö? Eikä muuten ole miehenikään…

Ihminen voi ihan omalla tahdollaan muuttaa käyttäytymistään. Se vain ei jää pysyväksi. Homo voi olla vastakkaisen sukupuolen kanssa. Aivan samoin kuin prostituoitu voi maata vaikka kenenkä kanssa, kun kuolettaa osan itsestään. Yhtä lailla hetero voi olla samaa sukupuolta olevan kanssa. Jonkun on vain rikkouduttava sisältä, joten ihminen ei ole EHJÄ.

Se, onko muutos pysyvä, jää vain nähtäväksi. Miten käy 10 – 30 tai vaikka 50 vuoden kuluessa? Yhä odotan niitä homojen kääntymisiä, jotka ovat koko aikuisikänsä eläneet kiintyneessä homosuhteessa. Se että kokee molemmat sukupuolet kiintymyksen kohteina, vaatii vain valinnan. Ihan samanlaisen kuin nuorena heilastellessa on kaksi yhtä ihanaa heilaa josta pitää valita.

Näitä tarinoita pitäisi olla jo kymmeniä tuhansia (ellei miljoonia), jos ajatellaan aikaa vaikka 100 vuoden aikana. Kummalista kyllä, päinvastaisia tarinoita löytyy. On eletty aikuisuus ja lapset kasvavat, ja vasta sitten uskalletaan tunnustaa, ettei ole ikinä tykännyt seksistä puolison kanssa koska on homo.

En ole sitä vastaan, jos homo itse päättää, että ei halua enää olla homo. Homous ei hänestä häviä, mutta jokainen saa valita sen tien, mitä kulkee. Kunhan ei tee sitä siksi, että näin saa ihmisiltä enemmän kiitosta ja hyväksyntää. Jos Jumala katsoo hyväksi tehdä tuon muutoksen, ei siihen mitään rukouspiirejä tai terapioita tarvita. Se tapahtuu vaikka olisi yksin eikä siitä hihkuisi turuilla ja toreilla.

Kun tuohon markkinointiin tulee edes joku muutos, olen hyvilläni. Nyt se ei ole sitä.

mummomuori kirjoitti:

Olen jo aika usein kommentoinut noihin.

Ei, sukulaisissa eikä lapsissani ei ole yhtään homoa. Riittääkö? Eikä muuten ole miehenikään…

Ihminen voi ihan omalla tahdollaan muuttaa käyttäytymistään. Se vain ei jää pysyväksi. Homo voi olla vastakkaisen sukupuolen kanssa. Aivan samoin kuin prostituoitu voi maata vaikka kenenkä kanssa, kun kuolettaa osan itsestään. Yhtä lailla hetero voi olla samaa sukupuolta olevan kanssa. Jonkun on vain rikkouduttava sisältä, joten ihminen ei ole EHJÄ.

Se, onko muutos pysyvä, jää vain nähtäväksi. Miten käy 10 – 30 tai vaikka 50 vuoden kuluessa? Yhä odotan niitä homojen kääntymisiä, jotka ovat koko aikuisikänsä eläneet kiintyneessä homosuhteessa. Se että kokee molemmat sukupuolet kiintymyksen kohteina, vaatii vain valinnan. Ihan samanlaisen kuin nuorena heilastellessa on kaksi yhtä ihanaa heilaa josta pitää valita.

Näitä tarinoita pitäisi olla jo kymmeniä tuhansia (ellei miljoonia), jos ajatellaan aikaa vaikka 100 vuoden aikana. Kummalista kyllä, päinvastaisia tarinoita löytyy. On eletty aikuisuus ja lapset kasvavat, ja vasta sitten uskalletaan tunnustaa, ettei ole ikinä tykännyt seksistä puolison kanssa koska on homo.

En ole sitä vastaan, jos homo itse päättää, että ei halua enää olla homo. Homous ei hänestä häviä, mutta jokainen saa valita sen tien, mitä kulkee. Kunhan ei tee sitä siksi, että näin saa ihmisiltä enemmän kiitosta ja hyväksyntää. Jos Jumala katsoo hyväksi tehdä tuon muutoksen, ei siihen mitään rukouspiirejä tai terapioita tarvita. Se tapahtuu vaikka olisi yksin eikä siitä hihkuisi turuilla ja toreilla.

Kun tuohon markkinointiin tulee edes joku muutos, olen hyvilläni. Nyt se ei ole sitä.

Lue lisää

mummo sanoi :
Ei, sukulaisissa eikä lapsissani ei ole yhtään homoa. Riittääkö? Eikä muuten ole miehenikään…
_______
Mutta tuttavissasi on.
Heidänkö takiaan yrität kumota selviä Raamatunjakeita??

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Ei, sukulaisissa eikä lapsissani ei ole yhtään homoa. Riittääkö? Eikä muuten ole miehenikään…
_______
Mutta tuttavissasi on.
Heidänkö takiaan yrität kumota selviä Raamatunjakeita??

Lue lisää

Voi kuule olla, että sinunkin tuttavissa heitä on, he eivät vain uskalla sitä sanoa sinulle.

Minulla on aika laaja tuttavapiiri. Siihen mahtuu monenlaista eläjää :D – myös homokielteisiä. Heistä osa on uskovia, osa ihan tavallisia vanhempia ihmisiä ja osa kriminaaleja uusnatseja.

mummomuori kirjoitti:

Voi kuule olla, että sinunkin tuttavissa heitä on, he eivät vain uskalla sitä sanoa sinulle.

Minulla on aika laaja tuttavapiiri. Siihen mahtuu monenlaista eläjää :D – myös homokielteisiä. Heistä osa on uskovia, osa ihan tavallisia vanhempia ihmisiä ja osa kriminaaleja uusnatseja.

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Voi kuule olla, että sinunkin tuttavissa heitä on, he eivät vain uskalla sitä sanoa sinulle.
________
Kysymys kuului :
Mutta tuttavissasi on.[siis homoja]
Heidänkö takiaan yrität kumota selviä Raamatunjakeita??????????????????

Et uskalla vastata selvään kysymykseen ,kun tiedät mihin se johtaa.
____

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Voi kuule olla, että sinunkin tuttavissa heitä on, he eivät vain uskalla sitä sanoa sinulle.
________
Kysymys kuului :
Mutta tuttavissasi on.[siis homoja]
Heidänkö takiaan yrität kumota selviä Raamatunjakeita??????????????????

Et uskalla vastata selvään kysymykseen ,kun tiedät mihin se johtaa.
____

Lue lisää

Olen vastannut mielestäni monta kertaa.

Vaikka heidänkin takiaan. Eniten siksi, että luen Raamatusta. Vaikka kuinka tuota pyörittelisit. En edes sinun mieleksesi.

Teidän että seuraavaksi syyllistät siitä, että hyi millaisia tuttavia minulla on. Aivan kuin eristäytyminen muista ihmisistä olisi parempi. Tai vai tiukka lajittelu, ketä tervehtii tai kenelle puhuu. Itsetietoinen, ylpeä ja torjuva. Etkö sinä itse tutustu uusiin ihmisiin ja juttele heidän kanssaan? Itse kohtaan joskus päivittäin, ja toisista tulee ajan myötä sitten paremmin tuttuja.

En ymmärrä sitä, miksi et voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että heterot ovat aivan yhtä syntisiä. Siksi Raamattu antaa ohjeita etenkin heille. Ymmärtäisin sinua paremmin, jos voisit nähdä muutkin synnit, joita tehdään. Jotenkin mitätöit ne (ehkä tahattomasti?) ja silottelet niitä?

mummomuori kirjoitti:

Olen vastannut mielestäni monta kertaa.

Vaikka heidänkin takiaan. Eniten siksi, että luen Raamatusta. Vaikka kuinka tuota pyörittelisit. En edes sinun mieleksesi.

Teidän että seuraavaksi syyllistät siitä, että hyi millaisia tuttavia minulla on. Aivan kuin eristäytyminen muista ihmisistä olisi parempi. Tai vai tiukka lajittelu, ketä tervehtii tai kenelle puhuu. Itsetietoinen, ylpeä ja torjuva. Etkö sinä itse tutustu uusiin ihmisiin ja juttele heidän kanssaan? Itse kohtaan joskus päivittäin, ja toisista tulee ajan myötä sitten paremmin tuttuja.

En ymmärrä sitä, miksi et voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että heterot ovat aivan yhtä syntisiä. Siksi Raamattu antaa ohjeita etenkin heille. Ymmärtäisin sinua paremmin, jos voisit nähdä muutkin synnit, joita tehdään. Jotenkin mitätöit ne (ehkä tahattomasti?) ja silottelet niitä?

Lue lisää

mummo
_______
Tee niin kuin on mielestäsi oikein - en pysty sinua auttamaan.
Lopeta kuitenkin totuuden vääristely.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo
_______
Tee niin kuin on mielestäsi oikein - en pysty sinua auttamaan.
Lopeta kuitenkin totuuden vääristely.

Edellisessä mummomuori selvitti, että hänellä on monenlaisia tuttavuuksia. Ja vielä että miksi PERTSA ei voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että heterotkin ovat yhtä syntisiä kuin homotkin.

PERTSAN RIMANALITUS tai narsistisen ihmisen vastaus: "Lopeta totuuden vääristely". Vastaus kokonaisuudessan on ylimielisin mitä voi kuvitella.

Ainakin on selvää, ettei Pertsa ole huomannut, ettei Jeesus valinnut eikä hyljeksinyt ihmisiä. Ainoastaan omahyväisille kirjanoppineille Jeesus oli pahana. Pertsa ei ole Jeesuksen jalanjäjillä.

mummomuori kirjoitti:

Olen vastannut mielestäni monta kertaa.

Vaikka heidänkin takiaan. Eniten siksi, että luen Raamatusta. Vaikka kuinka tuota pyörittelisit. En edes sinun mieleksesi.

Teidän että seuraavaksi syyllistät siitä, että hyi millaisia tuttavia minulla on. Aivan kuin eristäytyminen muista ihmisistä olisi parempi. Tai vai tiukka lajittelu, ketä tervehtii tai kenelle puhuu. Itsetietoinen, ylpeä ja torjuva. Etkö sinä itse tutustu uusiin ihmisiin ja juttele heidän kanssaan? Itse kohtaan joskus päivittäin, ja toisista tulee ajan myötä sitten paremmin tuttuja.

En ymmärrä sitä, miksi et voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että heterot ovat aivan yhtä syntisiä. Siksi Raamattu antaa ohjeita etenkin heille. Ymmärtäisin sinua paremmin, jos voisit nähdä muutkin synnit, joita tehdään. Jotenkin mitätöit ne (ehkä tahattomasti?) ja silottelet niitä?

Lue lisää

"heterot ovat aivan yhtä syntisiä"

Sen pitäisi olla kaikille Kristuksessa kasvaneille itsetäänselvää. Keskustelu ei sisältänyt eri ihmisryhmien syntisyyden vertailua, vaan onko homoseksi syntiä vai ei.

+46 kirjoitti:

"heterot ovat aivan yhtä syntisiä"

Sen pitäisi olla kaikille Kristuksessa kasvaneille itsetäänselvää. Keskustelu ei sisältänyt eri ihmisryhmien syntisyyden vertailua, vaan onko homoseksi syntiä vai ei.

Lue lisää

Eipä näytä olevan.
Kumpi on syntiä; se että syntyy homoksi vai se, että hetero harrastaa homoseksiä?

mummomuori kirjoitti:

Eipä näytä olevan.
Kumpi on syntiä; se että syntyy homoksi vai se, että hetero harrastaa homoseksiä?

mummomuori sanoi :
Eipä näytä olevan.
Kumpi on syntiä; se että syntyy homoksi vai se, että hetero harrastaa homoseksiä?
_________
Homoseksi on KAIKILLE sitä harjoittaville synti.
___
Homouden geneettistä alkuperää ei ole näytetty ja vaikka joskus pystyttäisiin
osoittamaan niin olevan , niin homoseksi on silti kauhistus Herran edessä.
____________________________________________________________

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo
_______
VASTAAT VAIN TUOHON kysymykseen aivan SUORAAN Kyllä / Ei periaatteella :

Joku sinulle läheinen henkilö ehkä sukulainen on nähtävästi homo tai lesbo ja
siksi vaihdat aina puheenaiheen pois homouden pohdiskelusta - onko niin??
Äläkä ala tarjoilla sitä lähimmäisstooria :-)
_____________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Kiistän vain sen, että ettemme me ihmiset päätä sitä, kenen tulee parantua, mistä tai miten.
______
Emmepä tietenkään vaan Raamatusta löytyvät synnin määritelmät.
_____________________________________________________________
"Toiminta on varsin tarkoitushakuista. en myöskään usko näihin ”parantumisiin”, koska en vain ole saanut niistä selkeitä todisteita."

Entinen homo omilla kasvoillaan kertoo asioistaan :
http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/kuka-yrittaa-eheyttaa-ketaan-vakisin.html

http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/anteeksipyynto-paivi-rasaselta.html
___
Yksi paranemistarina :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9516079

Toinenkin :
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kari_honkanen/332/homokeskustelun_unohdetut

Kolmaskin Annin tarina :
http://koti.phnet.fi/petripaavola/annintarina.html
________________________________________________________
Kumoa nyt sitten noitakin.

Lue lisää

Nuo jutut on luettu jo moneen kertaan. Olet aikamoinen jankuttaja, Pertsa. Kirjoittaisit joskus uuttakin asiaa niin saataisiin keskustelua.

mummomuori kirjoitti:

Eipä näytä olevan.
Kumpi on syntiä; se että syntyy homoksi vai se, että hetero harrastaa homoseksiä?

Syntiä ei määrittele taipumukset, vaan sanat ja teot, sekä jonkin verran myös ajatukset. Kaikkia niitä täytyy pyrkiä suitsimaan.

Se on vähän sama asia kuin julkisesti piereskely. Se kuuluu ja tietenkin myös haisee, eikä siitä esimerkiksikään ole. Lisäksi sellainen pilaa ilmapiirin.

Pahoittelen alatyyliä, mutta itse tivasit.

joo joo kirjoitti:

Se on vähän sama asia kuin julkisesti piereskely. Se kuuluu ja tietenkin myös haisee, eikä siitä esimerkiksikään ole. Lisäksi sellainen pilaa ilmapiirin.

Pahoittelen alatyyliä, mutta itse tivasit.

Lue lisää

Tuon takia seksin harrastaminen julkisilla paikoilla on kielletty.

joo joo kirjoitti:

Se on vähän sama asia kuin julkisesti piereskely. Se kuuluu ja tietenkin myös haisee, eikä siitä esimerkiksikään ole. Lisäksi sellainen pilaa ilmapiirin.

Pahoittelen alatyyliä, mutta itse tivasit.

Lue lisää

Mutta minua kiinnostaisi tietää miksi hyökkäätte homoja vastaan. Miksi juuri homous on teistä niin hiiveää?
Minä olen yrittänyt provosoida teitä hyökkäämään minun kimppuuni mutta jostain syystä muu avioliiton ulkopuolinen seksi ei teitä sytytä.
Pyrkisitte edes sisäiseen ristiriidattomuuteen....

joo joo kirjoitti:

Se on vähän sama asia kuin julkisesti piereskely. Se kuuluu ja tietenkin myös haisee, eikä siitä esimerkiksikään ole. Lisäksi sellainen pilaa ilmapiirin.

Pahoittelen alatyyliä, mutta itse tivasit.

Lue lisää

"joo joo"

Ei a-seksuaalisuus näy missään. Jos sinä a-seksuaalin jossain olet näkevinäsi, niin millä tavalla hänet erotat muista?

gloriana_demeter kirjoitti:

Mutta minua kiinnostaisi tietää miksi hyökkäätte homoja vastaan. Miksi juuri homous on teistä niin hiiveää?
Minä olen yrittänyt provosoida teitä hyökkäämään minun kimppuuni mutta jostain syystä muu avioliiton ulkopuolinen seksi ei teitä sytytä.
Pyrkisitte edes sisäiseen ristiriidattomuuteen....

Lue lisää

Voi mikä marttyyri

huokaus... kirjoitti:

Voi mikä marttyyri

Marttyyri? En ollut uhraamassa itseäni, vaan testaamassa tuomitsisitteko muutkin avioliiton ulkopuoliset suhteen. Niin ei käynyt. Toki muutama tuli sanomaan soo soo mutta ootas vaan kun joku edes kuiskaa sanan homo.

gloriana_demeter kirjoitti:

Marttyyri? En ollut uhraamassa itseäni, vaan testaamassa tuomitsisitteko muutkin avioliiton ulkopuoliset suhteen. Niin ei käynyt. Toki muutama tuli sanomaan soo soo mutta ootas vaan kun joku edes kuiskaa sanan homo.

Lue lisää

Tunnen tyyppisiäsi ihmisiä. Aina oikeassa, ja haluavat aina sanoa viimeisen sanan. Ja lopuksi haukkuvat ja haluavat loukata vaikka miten pahasti jos eivät muuta enää keksi.
Tmiv ja se se yksi nikki, jota en nyt muista. He kirjoittavat sydämestä, mutta eipä heitä juurikaan nyt ole näkynyt. Mietihän miksi.

maista omaa lääkettä kirjoitti:

Tunnen tyyppisiäsi ihmisiä. Aina oikeassa, ja haluavat aina sanoa viimeisen sanan. Ja lopuksi haukkuvat ja haluavat loukata vaikka miten pahasti jos eivät muuta enää keksi.
Tmiv ja se se yksi nikki, jota en nyt muista. He kirjoittavat sydämestä, mutta eipä heitä juurikaan nyt ole näkynyt. Mietihän miksi.

Lue lisää

Vitsailet varmaan.

Terv. Joku jonka kimppuun Tmiv on hyökännyt ja syyttänyt jostain jota ei koskaan tapahtunut.

gloriana_demeter kirjoitti:

Marttyyri? En ollut uhraamassa itseäni, vaan testaamassa tuomitsisitteko muutkin avioliiton ulkopuoliset suhteen. Niin ei käynyt. Toki muutama tuli sanomaan soo soo mutta ootas vaan kun joku edes kuiskaa sanan homo.

Lue lisää

Avioliiton ulkopuoliset suhteet eivät kuulu kristilliseen ihanteeseen kuten ei lähimmäisen tuomitseminenkaan. Näissä keskusteluissa jumalattomat väittävät alituiseen synnin toteavista miten nämä muka tuomitsevat. Ajaessasi punaisia päin sen toteava ei sinua tuomitse, mutta voi kertoa mitä lakikirja moisesta sanoo ja selittää mitä seuraamuksia sellaiselle on varattu.

No joo kirjoitti:

Avioliiton ulkopuoliset suhteet eivät kuulu kristilliseen ihanteeseen kuten ei lähimmäisen tuomitseminenkaan. Näissä keskusteluissa jumalattomat väittävät alituiseen synnin toteavista miten nämä muka tuomitsevat. Ajaessasi punaisia päin sen toteava ei sinua tuomitse, mutta voi kertoa mitä lakikirja moisesta sanoo ja selittää mitä seuraamuksia sellaiselle on varattu.

Lue lisää

Ongelma on siinä, että punaisia päin kävelevää ei yritetä pelotella kidutuksella ja punaisia päin kävelyn kieltämiseen on myös rationaaliset syyt.

Ymmärrän kyllä, että jollekin joka uskoo tietyillä tavoilla, niin voi olla perusteltua raiskata nainen, jotta hänet voitaisiin teloittaa. En kuitenkaan näe miten se olisi sen enemmän tai vähemmän rationaalista kuin homouden kauhistelu.

Yrittäkää edes ymmärtää, että se että uskot johonkin ei tarkoita, ettei sinun tulisi perustella väitteitäsi. Ja jos haluaa perustella esim. homouden kieltämistä Raamatulla, niin täytyisi ensin perustella miksi Raamatulla olisi mitään osaa asiaan.
Jos haluat perustella nihkeilyäsi, sillä että jumalasi ei tykkää, niin ole hyvä ja osoita juuri kyseisen jumalan olemassa olo ja miksi meidän tulisi välittää sen tykkäyksistä.

gloriana_demeter kirjoitti:

Ongelma on siinä, että punaisia päin kävelevää ei yritetä pelotella kidutuksella ja punaisia päin kävelyn kieltämiseen on myös rationaaliset syyt.

Ymmärrän kyllä, että jollekin joka uskoo tietyillä tavoilla, niin voi olla perusteltua raiskata nainen, jotta hänet voitaisiin teloittaa. En kuitenkaan näe miten se olisi sen enemmän tai vähemmän rationaalista kuin homouden kauhistelu.

Yrittäkää edes ymmärtää, että se että uskot johonkin ei tarkoita, ettei sinun tulisi perustella väitteitäsi. Ja jos haluaa perustella esim. homouden kieltämistä Raamatulla, niin täytyisi ensin perustella miksi Raamatulla olisi mitään osaa asiaan.
Jos haluat perustella nihkeilyäsi, sillä että jumalasi ei tykkää, niin ole hyvä ja osoita juuri kyseisen jumalan olemassa olo ja miksi meidän tulisi välittää sen tykkäyksistä.

Lue lisää

Miksi pitäisi ottaa sellaisen ihmisen jutut rationalismina joka kaikkien puolesta valikoi surutta mitkä tekijät ovat keskustelun kannalta oleellisia ja mitkä älyttömiä?

oj oj kirjoitti:

Miksi pitäisi ottaa sellaisen ihmisen jutut rationalismina joka kaikkien puolesta valikoi surutta mitkä tekijät ovat keskustelun kannalta oleellisia ja mitkä älyttömiä?

Mihinköhän viittaat?

On muuten hienoa, että minulle jeesustellaan ja ollaan kuitenkin itse heti menossa henkilökohtaisuuksiin...

gloriana_demeter kirjoitti:

Tuon takia seksin harrastaminen julkisilla paikoilla on kielletty.

Ei noista kummastakaan ole roolimalliksikaan eikä oikein yhteiskuntaakaan pitäisi rakentaa moisten ihanteiden varaan.

Aiotko taas leikkiä luontevasti tyhmää, heittäytyä marttyyriksi, vai alkaa solvaamaan?
(Melkein jännittää mitä tuleman pitää.)

gloriana_demeter kirjoitti:

Mihinköhän viittaat?

On muuten hienoa, että minulle jeesustellaan ja ollaan kuitenkin itse heti menossa henkilökohtaisuuksiin...

Käytä vain rienaavia kaksimielisyyksiä ja syytä tyhjästä niin alleviivaat mitä laatua olet.

joo öö kirjoitti:

Käytä vain rienaavia kaksimielisyyksiä ja syytä tyhjästä niin alleviivaat mitä laatua olet.

Nyt kyllä unohtui järki vastauksestasi.

Monen psyyke ja seksuaalisuus on vaurioitunut hyväksikäytön seurauksena.

Aivan. Heterona minua on aina jaksanut ihmetyttää esimerkiksi Pertsa2012 kiinnostus homoilua kohtaan.

totta puhut kirjoitti:

Aivan. Heterona minua on aina jaksanut ihmetyttää esimerkiksi Pertsa2012 kiinnostus homoilua kohtaan.

Kyllä Raamatussa on päivän selvää tuo homouskielto,siinä ei ole mitään tulkinnanvaraa. Ymmärrän kyllä että se ottaa koville, niille jotka eivät parannusta tahdo tehdä, kun esim. Pertsa2012 tuo niitä esiin. Se nyt on vaan niin että ne kiellot on ja pysyy Raamatussa.

totta puhut kirjoitti:

Aivan. Heterona minua on aina jaksanut ihmetyttää esimerkiksi Pertsa2012 kiinnostus homoilua kohtaan.

totta puhut sanoi :
Aivan. Heterona minua on aina jaksanut ihmetyttää esimerkiksi Pertsa2012 kiinnostus homoilua kohtaan.
________
On selvästi nähtävissä miten vastustajan hyökkäys etenee - kun avioliittolaki
tulee valiokunnasta ja läpäisee vähintäin kaksi eduskuntakäsittelyä niin
kirkko alkaa siunaamaan homoja ja lesboja avioliittoon.

Tuota tulevaisuudessa tapahtuvaa asiaa olisi pyrittävä vastustamaan jo
tässä kohden historiaa.
__
Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia ja kaikki avioliiton
ulkopuoliset suhteet ovat Raamatullisesti haureutta.
Homoliitto on aina haureellinen unioni , sillä homot eivät edes teoriassa voi olla kristillisessä avioliitossa.

1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta HAUREUDEN syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
____________________________________________________________
voi mooses sanoi :
Jos leikitään ajatuksella, että näin olisi, niin miksi VT ja UT eivät sisällä enempää materiaalia ko asiasta.
_________
Enempää materiaalia ei tarvitse olla :

1.Kor. :6:9-11
Roomalaiskirje 1:24-32
1.Timot. :1:9-10

3.Mooseksen kirja 20:13 ja 18:22

Kyllä noista jakeista jo asiat tulevat esiin.

pertsa2012 kirjoitti:

totta puhut sanoi :
Aivan. Heterona minua on aina jaksanut ihmetyttää esimerkiksi Pertsa2012 kiinnostus homoilua kohtaan.
________
On selvästi nähtävissä miten vastustajan hyökkäys etenee - kun avioliittolaki
tulee valiokunnasta ja läpäisee vähintäin kaksi eduskuntakäsittelyä niin
kirkko alkaa siunaamaan homoja ja lesboja avioliittoon.

Tuota tulevaisuudessa tapahtuvaa asiaa olisi pyrittävä vastustamaan jo
tässä kohden historiaa.
__
Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia ja kaikki avioliiton
ulkopuoliset suhteet ovat Raamatullisesti haureutta.
Homoliitto on aina haureellinen unioni , sillä homot eivät edes teoriassa voi olla kristillisessä avioliitossa.

1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta HAUREUDEN syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
____________________________________________________________
voi mooses sanoi :
Jos leikitään ajatuksella, että näin olisi, niin miksi VT ja UT eivät sisällä enempää materiaalia ko asiasta.
_________
Enempää materiaalia ei tarvitse olla :

1.Kor. :6:9-11
Roomalaiskirje 1:24-32
1.Timot. :1:9-10

3.Mooseksen kirja 20:13 ja 18:22

Kyllä noista jakeista jo asiat tulevat esiin.

Lue lisää

Otat aina kummallisia kohtia perustelemaan näkemyksiä;

1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta HAUREUDEN syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Etkö tosissaan ole huolissasi siitä, ettei avioliitto pelasta noilta haureuden synneiltä ketään? Ei heterous tee ihmisestä eikä avioliitosta uskollista ja hyveellistä. Ei edes estä harrastamasta seksiä omien lasten tai tuttavien tyttöjen ja poikien kanssa.

pertsa2012 kirjoitti:

totta puhut sanoi :
Aivan. Heterona minua on aina jaksanut ihmetyttää esimerkiksi Pertsa2012 kiinnostus homoilua kohtaan.
________
On selvästi nähtävissä miten vastustajan hyökkäys etenee - kun avioliittolaki
tulee valiokunnasta ja läpäisee vähintäin kaksi eduskuntakäsittelyä niin
kirkko alkaa siunaamaan homoja ja lesboja avioliittoon.

Tuota tulevaisuudessa tapahtuvaa asiaa olisi pyrittävä vastustamaan jo
tässä kohden historiaa.
__
Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia ja kaikki avioliiton
ulkopuoliset suhteet ovat Raamatullisesti haureutta.
Homoliitto on aina haureellinen unioni , sillä homot eivät edes teoriassa voi olla kristillisessä avioliitossa.

1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta HAUREUDEN syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
____________________________________________________________
voi mooses sanoi :
Jos leikitään ajatuksella, että näin olisi, niin miksi VT ja UT eivät sisällä enempää materiaalia ko asiasta.
_________
Enempää materiaalia ei tarvitse olla :

1.Kor. :6:9-11
Roomalaiskirje 1:24-32
1.Timot. :1:9-10

3.Mooseksen kirja 20:13 ja 18:22

Kyllä noista jakeista jo asiat tulevat esiin.

Lue lisää

Kovasti PERTSA vetoaa Paavalin neuvoihin, että ne pitäisi ottaa totena.

Mutta pitääkö ottaa totena, kun siinä Room 1-29-31 Paavali sanoo kaikkien niiden heteroiden, jotka ovat alkaneet harrastamaan toisenlaista seksiä, olevan täynnä murhaa ja väkivaltaa, sekä ovat kaikin tavoin pahoja ja rikollisia (20 asiakohtaa)? Paremminkin siinä syyllistyy väärän todistuksen sanomiseen eli valehteluun.

Tai, että mies joka sanoo satanan estäneen pari matkaa, olevan Jumalan voimassa?

Tai onko Jumala antanut Paavalin kautta niinkin älyttömän käskyn aviomiehille, että heidän pitää olla kuin heillä ei vaimoja olisikaan? Ja samassa yhteydessä Paavali antaa muitakin ohjeita, koska ihmisiltä on aika jo loppumassa. Taisi olla virhearvionti!

Tai onko Jumalan mukaista vai Jumalan vastaista, kun Paavali sanoi hänen ja muiden pyhien tulevan tuomitsemaan maailman ja enkelitkin? Epäilen itsensä korottamista.

Niin, jotain järkeä pyytäisin, ettei nyt kenen tahansa juttuja minään Jumalan käskyinä voi pitää. Eli jos noita ei voi oikein hyväksyä, niin miksi jotain toista sitten voi pitää asiallisena ja järkevän miehen tuotoksena?

Ja Mooses ei sano muuta kuin älä makaa. Mitä se sitten on? Ei ainakaan parisuhteiden kieltoa!

mummomuori kirjoitti:

Otat aina kummallisia kohtia perustelemaan näkemyksiä;

1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta HAUREUDEN syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Etkö tosissaan ole huolissasi siitä, ettei avioliitto pelasta noilta haureuden synneiltä ketään? Ei heterous tee ihmisestä eikä avioliitosta uskollista ja hyveellistä. Ei edes estä harrastamasta seksiä omien lasten tai tuttavien tyttöjen ja poikien kanssa.

Lue lisää

Jostakin synnistä pidättäytyminen ei anna automaattista ja kattavaa suojaa toisia syntejä vastaan, mutta se ei ole syy jatkaa synnin tekemistä.

mummomuori kirjoitti:

Otat aina kummallisia kohtia perustelemaan näkemyksiä;

1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta HAUREUDEN syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Etkö tosissaan ole huolissasi siitä, ettei avioliitto pelasta noilta haureuden synneiltä ketään? Ei heterous tee ihmisestä eikä avioliitosta uskollista ja hyveellistä. Ei edes estä harrastamasta seksiä omien lasten tai tuttavien tyttöjen ja poikien kanssa.

Lue lisää

mummo sanoi :
Otat aina kummallisia kohtia perustelemaan näkemyksiä;
_________
Haureuden syntejä VÄLTETÄÄN olemalla avioliitossa apostolin mukaan ja
samalla kerrotaan avioliiton koskevan vain miestä ja naista.

Huomioi nyt tuo sana VÄLTETÄÄN.

Niitä muita syntejä on tietysti paljon ,mutta kun ketju on "HOMOUDESTA VAPAUTUMINEN."

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Otat aina kummallisia kohtia perustelemaan näkemyksiä;
_________
Haureuden syntejä VÄLTETÄÄN olemalla avioliitossa apostolin mukaan ja
samalla kerrotaan avioliiton koskevan vain miestä ja naista.

Huomioi nyt tuo sana VÄLTETÄÄN.

Niitä muita syntejä on tietysti paljon ,mutta kun ketju on "HOMOUDESTA VAPAUTUMINEN."

Lue lisää

Juu, niin on. Hetero kun ei voi vapautua homoudesta, vaikka sellaista harrastaisi. Jos uskot tuohon porttiteoriaan, eli homous tulee vain kosketuksen ja kokemuksen akutta, niin oletko tullut miettineeksi edes sitä, kuinka moni hetero on ”vietellyt” samaa sukupuolta olevia?

Välttää on hyvä sana. Eikö voisi vahvistaa juuri siitä kaikkia heitä, joille seksuaalisuus on hallitsematonta? Ei pelksätään homoja.
Homot – no, ja tämä on jo keskusteltu.

mummomuori kirjoitti:

Juu, niin on. Hetero kun ei voi vapautua homoudesta, vaikka sellaista harrastaisi. Jos uskot tuohon porttiteoriaan, eli homous tulee vain kosketuksen ja kokemuksen akutta, niin oletko tullut miettineeksi edes sitä, kuinka moni hetero on ”vietellyt” samaa sukupuolta olevia?

Välttää on hyvä sana. Eikö voisi vahvistaa juuri siitä kaikkia heitä, joille seksuaalisuus on hallitsematonta? Ei pelksätään homoja.
Homot – no, ja tämä on jo keskusteltu.

Lue lisää

mummo sanoi :
Jos uskot tuohon porttiteoriaan, eli homous tulee vain kosketuksen ja kokemuksen akutta, niin oletko tullut miettineeksi edes sitä, kuinka moni hetero on ”vietellyt” samaa sukupuolta olevia?
_________
Minä olen tuonut homoja koskevan Raamattuaineiston näkyville - siitä voit
lukea vastaukset.

Oletko mummo kertonut homotuttavillesi , että Raamatun mukaan he tekevät
syntiä ja ehkä elävät siinä täyspäiväisesti??

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Jos uskot tuohon porttiteoriaan, eli homous tulee vain kosketuksen ja kokemuksen akutta, niin oletko tullut miettineeksi edes sitä, kuinka moni hetero on ”vietellyt” samaa sukupuolta olevia?
_________
Minä olen tuonut homoja koskevan Raamattuaineiston näkyville - siitä voit
lukea vastaukset.

Oletko mummo kertonut homotuttavillesi , että Raamatun mukaan he tekevät
syntiä ja ehkä elävät siinä täyspäiväisesti??

Lue lisää

Ei minun ole tarvinnut koska sitä toitetaan joka tuutista. Ainakin yksi heistä hylkäsi uskon sen seurauksena. Toivon että se on vain tilapäistä.

mummomuori kirjoitti:

Ei minun ole tarvinnut koska sitä toitetaan joka tuutista. Ainakin yksi heistä hylkäsi uskon sen seurauksena. Toivon että se on vain tilapäistä.

mummo sanoi :
Ei minun ole tarvinnut koska sitä toitetaan joka tuutista. Ainakin yksi heistä hylkäsi uskon sen seurauksena. Toivon että se on vain tilapäistä.
_____________
Otan osaa mummo - mutta toivotaan että tuo hänen Valintansa oli tosiaan vain tilapäistä.
Jos hän on nuori ihminen niin asiat vielä mahdollisesti muuttuvat.

Sinä teet omat valintasi ja tuttavasi omansa - joka haluaa säilyttää elämänsä
hän menettää sen.
Tuostakin on kysymys - pientäkään kumartelua muihin suuntiin ei sallita.
___

Matteuksen evankeliumi:
10:37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
10:38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.

Tuopa kohta kohdalta mainitsemasi kohdat Raamatusta esille kuten hyviin tapoihin kuuluu, jottei aivan olla sanomisiesi varassa.

tivaava kirjoitti:

Tuopa kohta kohdalta mainitsemasi kohdat Raamatusta esille kuten hyviin tapoihin kuuluu, jottei aivan olla sanomisiesi varassa.

TIVAAVA. No tuo Room 1 29-31 taisi tulla jo selväksi?

Mutta sitten 2. Tess 2:18: "Olemme halunneet tulla teidän luoksenne kahdestikin, minä Paavali, mutta saatana on estänyt". Jumalan valtsema ase?

1. Kor 6:2-3 löytyy näin suurudenhullua tekstiä: "Pyhät tulevat tuomitsemaan maailman.. Me tulemme tuomitsemaan enkeleitä".

1. Kor 7:29 on kyse maailmanlopun odotuksesta: "Sen minä sanon; aika on lyhyt; olkoot tästedes ne, joilla on vaimot, niinkuin heillä ei niitä olsiikaan". Ei kuulosta järkevältä?

Anteeksi, mutta raamatunpaikkoja on niin paljon, että usein laitan tarkasti vasta, kun joku ei tunne Raamattua ja epäilee minua. Nämä olivat sitten v. 1938 Raamatusta. En tiedä miten nykyisin on.

helsinkijokkeri kirjoitti:

TIVAAVA. No tuo Room 1 29-31 taisi tulla jo selväksi?

Mutta sitten 2. Tess 2:18: "Olemme halunneet tulla teidän luoksenne kahdestikin, minä Paavali, mutta saatana on estänyt". Jumalan valtsema ase?

1. Kor 6:2-3 löytyy näin suurudenhullua tekstiä: "Pyhät tulevat tuomitsemaan maailman.. Me tulemme tuomitsemaan enkeleitä".

1. Kor 7:29 on kyse maailmanlopun odotuksesta: "Sen minä sanon; aika on lyhyt; olkoot tästedes ne, joilla on vaimot, niinkuin heillä ei niitä olsiikaan". Ei kuulosta järkevältä?

Anteeksi, mutta raamatunpaikkoja on niin paljon, että usein laitan tarkasti vasta, kun joku ei tunne Raamattua ja epäilee minua. Nämä olivat sitten v. 1938 Raamatusta. En tiedä miten nykyisin on.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Mutta sitten 2. Tess 2:18: "Olemme halunneet tulla teidän luoksenne kahdestikin, minä Paavali, mutta saatana on estänyt". Jumalan valtsema ase?
_________
Ei löydy Raamatusta mister homoeksegeetti.

"Nämä olivat sitten v. 1938 Raamatusta. En tiedä miten nykyisin on."

Ei ollut ainakaan tuo 2. Tess 2:18: "Olemme halunneet tulla teidän luoksenne....!

Onko teillä homoilla jo oma Raamattukin??

helsinkijokkeri kirjoitti:

TIVAAVA. No tuo Room 1 29-31 taisi tulla jo selväksi?

Mutta sitten 2. Tess 2:18: "Olemme halunneet tulla teidän luoksenne kahdestikin, minä Paavali, mutta saatana on estänyt". Jumalan valtsema ase?

1. Kor 6:2-3 löytyy näin suurudenhullua tekstiä: "Pyhät tulevat tuomitsemaan maailman.. Me tulemme tuomitsemaan enkeleitä".

1. Kor 7:29 on kyse maailmanlopun odotuksesta: "Sen minä sanon; aika on lyhyt; olkoot tästedes ne, joilla on vaimot, niinkuin heillä ei niitä olsiikaan". Ei kuulosta järkevältä?

Anteeksi, mutta raamatunpaikkoja on niin paljon, että usein laitan tarkasti vasta, kun joku ei tunne Raamattua ja epäilee minua. Nämä olivat sitten v. 1938 Raamatusta. En tiedä miten nykyisin on.

Lue lisää

Kannataisi lukea koko luku niin 29:s jaekin on ymmärrettävä. Silloin vallinneen ahdingon aikana Jumalan oli oltava etusijalla. Kristittyjä vainottiin.
Se ateistien ja vapaa-ajattelijoiden "raamattu" kun on täynnä asiayhteyksistään irrallisia jakeita.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Mutta sitten 2. Tess 2:18: "Olemme halunneet tulla teidän luoksenne kahdestikin, minä Paavali, mutta saatana on estänyt". Jumalan valtsema ase?
_________
Ei löydy Raamatusta mister homoeksegeetti.

"Nämä olivat sitten v. 1938 Raamatusta. En tiedä miten nykyisin on."

Ei ollut ainakaan tuo 2. Tess 2:18: "Olemme halunneet tulla teidän luoksenne....!

Onko teillä homoilla jo oma Raamattukin??

Lue lisää

PERTSA. Panin sen väärän Tess. El on kuitenkin vielä sama Raamattu.

Siis 1. Tess 2:18 Paavalia esti satana, joten Jumalan voimaa hänellä ei ollut.

adrs kirjoitti:

Kannataisi lukea koko luku niin 29:s jaekin on ymmärrettävä. Silloin vallinneen ahdingon aikana Jumalan oli oltava etusijalla. Kristittyjä vainottiin.
Se ateistien ja vapaa-ajattelijoiden "raamattu" kun on täynnä asiayhteyksistään irrallisia jakeita.

Lue lisää

Miksi ards yrität sumuttaa? Ei 1 Kor 7 käsittele kristittyjen vainoja. Sanat "lähestyvä ahdinko, aika on lyhyt, maailman muoto on muuttumassa", eivät liity vainoihin, vaan siihen, että Paavali luuli maailmanlopun jo pian tulevan. Ja ohjeet olivat sitten aika naurettavia.

Sanot, että "silloin vallinneen ahdingon aikana", mutta Paavali puhui "lähestyvästä ahdigosta", ja että aikaa on vähän. Minua inhottaa eniten uskovien vääristely, koska se on tahallista. Missä moraali?

Samassa luvussahan Paavali vielä on oikea pelle: jakeessa 19 hän sekoilee oikein kunnolla: "Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus, vaan Jumalan käskyjen pitäminen".

Mutta kun Jumalan ikuinen käsky nimenomaan oli ympärileikkaus 8 pv ikäisille pojille. Eli kyllä ympärilekkaus nyt jotain oli! Mutta Paavalin järjen juoksu ei aina ollut kovin hohdokasta. Ja tuossa hän osoitti, ettei ole Jumalan asialla, vaan häntä vastaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Panin sen väärän Tess. El on kuitenkin vielä sama Raamattu.

Siis 1. Tess 2:18 Paavalia esti satana, joten Jumalan voimaa hänellä ei ollut.

"Siis 1. Tess 2:18 Paavalia esti satana, joten Jumalan voimaa hänellä ei ollut."

Tätä kohtaan esitit kritiikkiä, vaikka kirjoitit itse myös näin:

"1. Kor 6:2-3 löytyy näin suurudenhullua tekstiä: "Pyhät tulevat tuomitsemaan maailman.. Me tulemme tuomitsemaan enkeleitä"."


Saatanalla on oma valtansa, joka on jo suurimmalta osin kukistettu. Sinulla meni sekaisin mitä on tapahtunut ja mitä vielä tulee tapahtumaan eli ristiriitaa noissa ei ole.

Saatanalla oli valta myös kurittaa Paavalia, kuten 2. Korinttolaiskirje 12 kertoo:

6 Vaikka tahtoisinkin ylpeillä, en olisi mieletön, sillä puheeni on totta. Sitä en kuitenkaan tee, jottei kukaan ajattelisi minusta enempää kuin hän minusta näkee tai kuulee.
7 Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi. [Luuk. 13:16; Gal. 4:13]
8 Olen kolme kertaa pyytänyt Herralta, että pääsisin siitä.
9 Mutta hän on vastannut minulle: "Minun armoni riittää sinulle. Voima tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sen tähden ylpeilen mieluimmin heikkoudestani, jotta minuun asettuisi Kristuksen voima. [2. Kor. 11:30]

Ilmeisemmin JOHOP;s kannattaa kaikkea muuta huorintekoa. Mikä ero on huoraamisessa, pettämisessä, pedofiliassa jne.

Eikö se ole sama asia? Miten ja jos olet muka uskovainen voit tulkita asian noin. Kannatat kaikkea muuta pahaa. Onko homo paha jos välittää samasta sukupuolesta ja elää vaikka parisuhteessa ja ei petä?
Aika outo ja sairas yhdistelmä. Olenkin jo aiemmin todennut, että uskovaiset ovat tekopyhiä ja heillä ei ole oikeasti ykäkopassa kaikki kohdallaan.
Onkohan syynä liiallinen Raamatun tulkinta?

Oletko JOHOPS. itsekin kaappihomo? Vai millainen Messiaan poika olet?

Antakaa ihmisten olla sitä mitä he ovat, mutta jättäkää se Raamattu siihen tarkoitukseen johon se on alunperin tarkoitettu. Raamatusta ei tarvitse etsiä syyllisiä sillä yleensä sen tulkitsijat ovat syyllisiä johonkin pahaan.

Raamatun mukaan moni muukin asia on syntiä mutta palstalla riehuvia foliohattuja ei tunnu muut synnit hetkauttavan. Lisäksi täytyy kyllä ihmetellä. että miten tuo mahdollinen homoavioliitto vaikuttaa hetero kristityn elämään tai taivaaseen pääsyyn?

Kaiketi on kuitenkin niin, että jokainen on viimekädessä vastuussa omista teoistaan eli niistä itseään koskettavista synneistä kannattaisi olla huolissaan ja pitää meteliä.

Miten kun uskovaiset lukevat Raamattua, huoraavat ja pettävät. Mitä s esitten on ja pääseekö hekin Taivaaseen teot tehtyään?

Ei homous ole sen syntisempää kuin huoraaminen, pettäminen, pedofilia uskovaisten keskuudessa.

Voi poijaat ja tytöt sekä ukot ja akat kyllä se virasliha maistuu herran palvelijalle ja Raamatun lukijalle. Mistähän tämä kertoo. Edelleen olen sitä mieltä, että uskovaiset ovat tekopyhiä ja erittäin pahansuopia ihmisiä.