Ateistien mielestä mitään todisteita jumalolennoista ei ole, mutta kyllä niitä on, sillä "uskonnollisiksi ihmeksi ja ilmestyksiksi" nimettyjä ilmiöitä on dokumentoitu
ja havaittu maailmalla. Siksi tämä seuraava onkin tärkeä ja oleellinen kysymys:
Mistä negatiivinen asenteellisuus hengellistä ja henkistä todellisuutta kohtaan oikein pohjimmiltaan johtuu?
Ihminen usein joko on - tai ei ole - avoin objektiiviselle totuudelle ja tosiasioille. Usein jyrkimmin mielipiteitä näyttävät jakavan juuri hengelliset ja henkiset asiat, mikä johtune siitäkin, että ei ole olemassa paljoakaan objektiivista tietoa näihin asioihin liittyen. Kuoleman jälkeisen elämän olemassaolostakaan ei ole tieteellistä
ja objektiivista tietoa ja näyttöä vieläkään - tai ainakaan tietoa ei ole paljastettu suurelle yleisölle. On siis kuitenkin olemassa jonkin verran yleisesti saatavilla olevaakin tietoa, joka vahvistaa uskoa henkisyyteen ja hengellisyyteen. Tieto liittyy juuri alussa mainttuihin "uskonnollisiin ilmestyksiin ja ihmeisiin". Niitä on todella tapahtunut - tämä on kiistatonta. Monille ateisteille tuokaan tieto ei kuitenkaan merkitse mitään, eivätkä he ole halukkaita tunnustamaan sellaisia tosiasioita, jotka ovat ristiriidassa heidän oman vakiintuneen maailmankuvansa kanssa.
Jotkut ihmiset eivät kykene(tai he eivät halua) kohtaamaan elämän henkistä ja korkeampaa puolta ja siihen liittyvää tietoa avoimesti ja rehellisesti. Syynä voi
olla johonkin ideologiaan samaistuminen ja/tai vakiintuneen maailmankuvan muuttumisen pelko - ja joskus ehkä jonkinlainen syvempi sielullinen pelkokin.
Hyväntahtoiset ja arvomaailmaltaan oikeamieliset ihmiset eivät yleensä pyri mustavalkoisesti kieltämään henkisenkään todellisuuden olemassaoloa.
Jyrkässä ateistisuudessa onkin kyse usein tietoisesta arvovalinnasta: Monet atisetit ovat hyvin älykkäitä, eikä heidän ateistisuuttaan voi aina selittää pelkällä tiedon ja ymmärryksen puutteella. Useinhan ateisteilla on melko paljonkin tietoa uskonnollisista asioista ja nuo asiat kiinnostavat monia ateisteja epätavallisen paljon.
Aidot ja rehelliset ateistit uskovat omaan asiaansa samoin kuin aidot ja rehelliset uskovaisetkin. Aitoja ja rehellisiä ateisteja on kuitenkin hyvin vähän ja älyllinen epärehellisyys on hyvin yleistä ateistien keskuudessa. Miksi niin sitten on - eli ollaankin jonkinlaisssa uskossa, mutta sanotaankin, että ei uskota lainkaan? Jonkinlaiset pelot - usein torjutut pelot - ovat usein kieltämisen taustalla.
---------
Jonkun mielestä ylläoleva kritiikki sopii yhtä hyvin uskonnollisuteenkin, mutta ateismissa ja uskonnollisuudessa on se eroavaisuus, että aidosti uskonnolliset ihmiset uskovat rehellisesti siihen mihin sanovatkin uskovansa ja he uskovat postiivisella tavalla, kun taas ateismissa - yleensä ilman minkäänlaisia järkeviä perusteita - kielletään mm. korkeammat voimat ja kuoleman jälkeinen elämä (uskotaan siis negatiivisella tavalla).
Heikko itsetunto selittää ateistisuutta ainakin osittain: Kun ihminen arvostaa itseään vain vähän, niin silloin hän ei näe kehittyvän sielun olemasaoloakaan tarpeellisena, eikä korkeampia maailmoja, joihin ansaitaan pääsy sielullisen kehitystason ja moraalisen edistymisen mukaan (teot ja valinnat ratkaisevat, kuten kristinoppikin opettaa). Kun ihminen arvostaa itseään aidosti, niin silloin hänellä on rehellisyyttä, viisautta ja muitakin kunnioitettavia ominaisuuksia. Jos tuollaiset ominaisuudet puuttuvat, niin asilloin aidon itsekunniotuksen määräkin on yleensä vähäinen ja itsetuntokin on pohjimmiltaan epäterveellä pohjalla.
---------
Ideologiat pitkälti ovat johtaneet siihen, että normaali terve järki, tosiasiat - ja aito totuus - usein sivuutetaan kokonaan. Esimerkiksi sielun ja kuoleman jälkeisen elämän olemassaolo ei ole pelkästään mielipidekysymys - tai ideologinenkaan kysymys; sillä sitä joko on olemassa, tai ei ole olemassa. Tervettä järkeä ja rehellisyyttä osoittaisikin se, että tunnustaisi rehellisesti tosiasiat ja oman tietämättömyytensä, jos ei tiedä.
Ihmisen arvokkain ominaisuus on avoin mieli totuuden suhteen. Jos mieli ei ole
avoin totuudelle ja tosiasioille henkisten asioidenkaan suhteen, niin ei se ole sitä monien muidenkaan asioiden suhteen.
Ateistisuuden syitä
28
243
Vastaukset
- A.
Voit sitten varmaan laittaa niitä todisteita(älä suotta laita sita fatimaa), ja voit sitten varmaan myös selittää, että onko joku paha ateisti ollu sulle joskus ilkee, kun ole noin katkeraksi ihmiseksi kasvanu?
>>Ihmisen arvokkain ominaisuus on avoin mieli totuuden suhteen. Jos mieli ei ole
avoin totuudelle ja tosiasioille henkisten asioidenkaan suhteen, niin ei se ole sitä monien muidenkaan asioiden suhteen.
Miten avoin uskovaisten mieli on esim. evoluution suhteen?- pekka-
Yritä kerran katsella maailmaa ilman uskontosi ennkkoluuloja, avoimesti.
On helppoa huomata, ettei jumalia tarvita mihinkään, tarpeeton lisä.- zyrt
Jumalia tarvitsevat ne, jotka pelkäävät kuolemaa.
Eiköhän ne syyt ole lähinnä älykkyys ja kyky loogiseen ajatteluun. Nämä ominaisuudet ainakin näyttäisi uskovaisilta puuttuvan tyystin.
- -s-
Jostain kumman syystä olit kirjoittanut seuraavan sanaparin sisällön kokonaisuudessaan valtavan ja turhan pitkästi: Ohutta yläpilvihuttua. Tuossa koko tekstisi sisältö tiivistettynä huomattavasti helpommin luettavaan ja nopeammin sisäistettävään, mutta faktuaalisilta arvoiltaan täysin yhtäpitävään muotoon.
- agnostikko.
Nörtin tunnuspiirre on että kun hänen kanssaan rupeaa väittelemään, niin väittelyn peruspointti häviää. Ja nörtti ateisti, rupeaakin puhumaan aina kieliopista. Tällä palstalla monesti todettu asia.
agnostikko. kirjoitti:
Nörtin tunnuspiirre on että kun hänen kanssaan rupeaa väittelemään, niin väittelyn peruspointti häviää. Ja nörtti ateisti, rupeaakin puhumaan aina kieliopista. Tällä palstalla monesti todettu asia.
"Nörtin tunnuspiirre on että kun hänen kanssaan rupeaa väittelemään, niin väittelyn peruspointti häviää."
Miksi sinä teeskentelet, että aloittajalla oli peruspointti? Se oli sitä samaa vanhaa höttöä, jota tuo kirjoittaja (tai hänen doppelgängeri) on tänne syytänyt monia kertoja aikaisemminkin.- A.
agnostikko. kirjoitti:
Nörtin tunnuspiirre on että kun hänen kanssaan rupeaa väittelemään, niin väittelyn peruspointti häviää. Ja nörtti ateisti, rupeaakin puhumaan aina kieliopista. Tällä palstalla monesti todettu asia.
Missähän kohtaa tuossa -s- nimimerkin viestissä puhutaan kieliopista?
Ja muutenkin, jos joku neuvoo esim.kieliopissa, niin miksi siitä pitää noin suuttua, miksi ei yksinkertaisesti yritä oppia siitä jotain.
- chris_hitchens
Ihan koherenttia tekstiä - valitettavasti ensimmäisestä virkkeestä lähtien meni pieleen.
Mikä ihme sinua ja kaltaisiasi ajaa kirjoittelemaan rivitolkulla mukasuvaitsevaa huttua? Pyörittelit kliseitä ja teit virheellisiä tulkintoja - ja arvotuksia. Rehelliset uskovaiset ovat parempia kuin rehellisetkään ateistit - sinun mielestäsi.
Sinä kaipaat uskonnottomilta myöntymistä sen suhteen että jumalolentoja voisi olla mutta et samaa vaadetta ulota uskovaisiin. Uskovaisten ei siis tarvitse myöntää että Jumalaa tai Allahia tai mitä vaan ei ekä olekaan olemassa.
Rehellisyyttä? - uusiajatteleva
aloitus:
"Aidot ja rehelliset ateistit uskovat omaan asiaansa samoin kuin aidot ja rehelliset uskovaisetkin. Aitoja ja rehellisiä ateisteja on kuitenkin hyvin vähän ja älyllinen epärehellisyys on hyvin yleistä ateistien keskuudessa.."
Ensimmäinen lause on sinnepäin totuuden suhteen. Sitten tulee käännytystyön ideologiaa ns.lähetystyötä ja jolla ei ole tiedon suhteen mitään yhteyttä.
Jos ihminen ei saisi mitään tietoa uskonnoista eikä niihin kasvatettaisi, hänestä tulisi todellisuuden tiedostava ihminen. Hän reagoisi ympäristöön ja tietoon niin kuin se on.
Hänellä olisi silti mielikuvitus ja hän voisi kirjoittaa mm. tulevaisuuden liittyviä tieteisfantasioita kuvitteellisia rakkaustarinota.
Mutta kun ja jos lapsesta saakka kasvatetaan tiettyyn uskonnollisuuteen (vanhempien uskontunnustus) se merkitsee ihmiselle enemmän ponnisteluja saada mietityksi kuva todellisuudesta sen lainalaisuuksista.
Tällainen uskova ei silti ole täysin "pilvissä" kävelevä hoopo. Hän joutuu reaalielämässä vastatusten totuuden kanssa. Hän huomaa, että rukoilu ei korvaa välttämättömiä toimintoja. Esim. housut on vedettävä omin voimin jalkaan, työ on tehtävä, matematiikka on opiskeltava, lapset saatettava alkuun yms. jne.
Uskova myös oppii avaruudesta, materiasta, luonnon liikelaeista yhtä sun toista ja joita hän ei voi kiistää.
Hänestä voisi kasvaa pätevä tieteilijä, mikäli hän pitää uskomukset mm. materian luomisesta ulkona tutkimuksistaan. Jos uskova näin tekisi, hänestä kehittyisi "normaali" kansalainen.
Tämä ei kristityille riitä (tosikristityille) riitä. Heillä on lähetystehtävä. He yrittävät perustella uskoaan maallisilla asioilla ja silloin syntyy aloituksen kaltaista mutu-tekstiä ja joka ei vie uskovaa eikä lukijaa mitenkään eteenpäin. - EIpä juuri eroa
"että aidosti uskonnolliset ihmiset uskovat rehellisesti siihen mihin sanovatkin uskovansa ja he uskovat postiivisella tavalla, kun taas ateismissa - yleensä ilman minkäänlaisia järkeviä perusteita - kielletään mm. korkeammat voimat ja kuoleman jälkeinen elämä "
Onko tuossa nyt paljon eroa? Jos uskovat nyt yhteen jumalaan sattuvat uskomaan "rehellisesti positiivisella tavalla", niin hirmuisen määrän muita kieltävät nimen omaan ilman minkäänlaisia järkeviä perusteita, itse asiassa vielä jyrkemmin kuin ateistit.
Yhden jumalan erohan siinä vain on. - totuuden etsijä.
>>Onko tuossa nyt paljon eroa? Jos uskovat nyt yhteen jumalaan sattuvat uskomaan "rehellisesti positiivisella tavalla", niin hirmuisen määrän muita kieltävät nimen omaan ilman minkäänlaisia järkeviä perusteita, itse asiassa vielä jyrkemmin kuin ateistit.
Yhden jumalan erohan siinä vain on>>
Erilaisista nimityksistä huolimatta tarkoitetaan samaa korkeinta luojaolentoa.
Kaikkeus on kuitenkin käsittämättömän laaja kokonaisuus ja luonnollisestikin jumalallinen Taivaallinen Hallinto on se, mikä ilmentää tuota "yhtä Jumalaa"
käytännössä mm. enkelihierarkioiden muodossa kaikkeuden eri osissa.- ?????
Millaisia todisteita sinulla on Taivaallisesta Hallinnosta?
- No juu ei
Taivaallilnen hallinto, enkelihierarkiat ja sitten seuraa Fatiman ilmestys.
Olet ulostanut tuon saman kuonan tänne jo noin miljoona kertaa aikaisemminkin, eikä tuo typötyhjä sontalässytyksesi ole kertaamisesta yhtään parantunut.
Säälittävän vähämielistä inttämistä vailla ainoatakaan järjellistä perustetta tai perustelua yhtään mistään asiasta. Hakeudu hoitoon ja muista ottaa lääkkeesi. - Bbqq
????? kirjoitti:
Millaisia todisteita sinulla on Taivaallisesta Hallinnosta?
raamatussa kerrotaan paljon asioita jotka ovat uusia ateisteille
- Bbqq
No juu ei kirjoitti:
Taivaallilnen hallinto, enkelihierarkiat ja sitten seuraa Fatiman ilmestys.
Olet ulostanut tuon saman kuonan tänne jo noin miljoona kertaa aikaisemminkin, eikä tuo typötyhjä sontalässytyksesi ole kertaamisesta yhtään parantunut.
Säälittävän vähämielistä inttämistä vailla ainoatakaan järjellistä perustetta tai perustelua yhtään mistään asiasta. Hakeudu hoitoon ja muista ottaa lääkkeesi.olet taivaallisen hallinnon kukko
- ?????
Bbqq kirjoitti:
raamatussa kerrotaan paljon asioita jotka ovat uusia ateisteille
''raamatussa kerrotaan paljon asioita jotka ovat uusia ateisteille''
Jaa, eipä raamatussa enää kovin paljon uutta voi olla, enkä minä muista että siinä mitään taivaallisesta hallinnosta mitään puhuta.
"Mistä negatiivinen asenteellisuus hengellistä ja henkistä todellisuutta kohtaan oikein pohjimmiltaan johtuu?"
Itselläni ennenkaikkea skeptisyydestä.
"Ihminen usein joko on - tai ei ole - avoin objektiiviselle totuudelle ja tosiasioille. Usein jyrkimmin mielipiteitä näyttävät jakavan juuri hengelliset ja henkiset asiat, mikä johtune siitäkin, että ei ole olemassa paljoakaan objektiivista tietoa näihin asioihin liittyen. Kuoleman jälkeisen elämän olemassaolostakaan ei ole tieteellistä
ja objektiivista tietoa ja näyttöä vieläkään - tai ainakaan tietoa ei ole paljastettu suurelle yleisölle."
No tämä edellä kertomasi asia on hyvin ristiriitainen itsensä kanssa. Koska ensin väität että objektiivisiä todisteita on. Mutta hyvin vähän. Tai että tietoa on mutta vain harva tietää siitä. - Miten asia mistä vain harvat tietävät on mielestäsi ensinnäkin objektiivista. Tai se että kokemukset kuten yliluonnollisilta tuntuvat havainnot ja kokemukset olisivat sitä. Kun vain aniharva pääsee niitä itse kokemaan, tai on niitä kokenut?
"On siis kuitenkin olemassa jonkin verran yleisesti saatavilla olevaakin tietoa, joka vahvistaa uskoa henkisyyteen ja hengellisyyteen."
Ei sitten muuta kuin rohkeasti nyttämään asiasi toteen. Ja jos sinulla on rahalle käyttöä. Niin ota Skepsis yhdistykseen yhteys joka on luvannut palkkion sille joka näyttää yliluonnollisen ilmiön toteksi..
"Skepsiksen haaste ja stipendi
Skepsiksen haaste
10 000€ puhtaana käteen sille, joka tuottaa valvotuissa olosuhteissa paranormaalin ilmiön.
Tähtitieteen tohtori Hannu Karttunen ja taikuri Iiro Seppänen ovat lupautuneet maksamaan kumpikin 2500€ edellämainitusta kokonaissummasta."
http://www.skepsis.fi/Toiminta/Skepsiksenhaastejastipendi.aspx- goddeloos
"Mistä negatiivinen asenteellisuus hengellistä ja henkistä todellisuutta kohtaan oikein pohjimmiltaan johtuu? "
- Se 'todellisuus' on vain harhaa. Negatiiviseksi sen tekee vain 'uskovien' itsensä asenne.
"Tieto liittyy juuri alussa mainttuihin "uskonnollisiin ilmestyksiin ja ihmeisiin". Niitä on todella tapahtunut - tämä on kiistatonta. "
- Esitä se 'kiistaton' tyhjien sanojen sijaan.
"Jotkut ihmiset eivät kykene(tai he eivät halua) kohtaamaan elämän henkistä ja korkeampaa puolta ja siihen liittyvää tietoa avoimesti ja rehellisesti. Syynä voi
olla johonkin ideologiaan samaistuminen ja/tai vakiintuneen maailmankuvan muuttumisen pelko - ja joskus ehkä jonkinlainen syvempi sielullinen pelkokin."
- Sinä olet samaistunut 'ideologiaan'. ongelman siitä tekee se, että uskot edustavasi ainoaa oikeaa ja totuutta... Minä voin olla väärässä mutta todisteiden valossa toistaiseksi en ole...
"Ideologiat pitkälti ovat johtaneet siihen, että normaali terve järki, tosiasiat - ja aito totuus - usein sivuutetaan kokonaan"
- Puhetta uskosta ja uskonnoista. Tosin uskossa totuus sivuutetaan aina...
"Tervettä järkeä ja rehellisyyttä osoittaisikin se, että tunnustaisi rehellisesti tosiasiat ja oman tietämättömyytensä, jos ei tiedä. "
- Tässähän se tärkein pointti onkin. Pitää olla skeptinen eikä hyväksyä 'totuutta' ilman todisteita.
"Ihmisen arvokkain ominaisuus on avoin mieli totuuden suhteen"
- Totta. Totuus ei koskaan ole sanassa vaan ainoastaan todisteissa... - 7+20
Allahu akbar
- Itsetutkiskelija
Hengellinen olen, mutta jumala on täyttä soopaa!
Minkään ajattelemisen, loogisen päättelyn, tai intuition mukaan ei taivalla, tai missään muuallakaan ole toistaiseksi minkään valtakunnan herraa huutelemassa ja kiljumassa kuinka häntä pitää uskoa...''USKOKAA MINUUN''...mikä ihmeen narsistinen helinäkeiju se jumalakin on kun katoaa olemasta jos tähän ei usko? ...Näinhän se oikeastaan on, sillä en keksi muuta syytä sille, miksi tätä potaskaa syötetään ihmisille.
Todellisuus on tarua ihmeellisempi...minusta tuntuu, että uskovaiset ovat ne, joilla on ongelmia, kun eivät halua nähdä tätä olevan manifestoitumista. Todellisuus on suurin arvoitus ikinä... - --------
>>Hengellinen olen, mutta jumala on täyttä soopaa! >>
Ei Jumala "täyttä soopaa" ole. Asiaa täytyy vain vähän miettiä rehellisesti. Jos on totta, että Jumala näkee ja tietää kaiken jokaisesta maapallon ihmisestäkin, niin kuinka sellainen voisi olla mahdollista?Kristinuskossa - ja monessa muusakin uskonnossa ja uskonnollisesa filosofiassa - uskotaan siihen, että ihmisessä on sielun lisäksi Henki. Tämä selittääkin jo jumalakysymystä aika paljon; on siis olemassa valtavan laaja universaalinen Hengellinen Hierarkia, ulottuen aina korkeimpaan luojaolentoon saakka. Taivaallinen Hengellinen Hallinto toimii tasolla, josta emme tällå tasolla ymmärrä paljoakaan, mutta mm. se tiedetään, että Taivaalliset olennot toimivat jonkinlaisessa ykseydessä (ovat yhtä Jumalaa
ja lähellä alkuperäsitä tietoisuutta ja alkulähdettä). Enkelitkään (itäm. Devat) eivät ole taruolentoja, vaan hyvin todellisia Taivaallisia palvelijoita. Monet ihmiset eivät kuitenkaan usko enkeli-valoolentoihinkaan kuin vasta omakohtaisen kokemuksen kautta, vaikka on paljon ihmisiä jotka ovat kertoneet omista enkelikokemuksistaan julkisestikin..- ?????
Millaisia todisteita sinulla on Taivaallisesta Hallinnosta?
Onko mitään muuta kuin tuota saamaa mantraa tarjottavana? - Anonyymi
????? kirjoitti:
Millaisia todisteita sinulla on Taivaallisesta Hallinnosta?
Onko mitään muuta kuin tuota saamaa mantraa tarjottavana?Kysy ennemminkin itseltäsi mitä todisteita itse haluat hakea ja ottaa vastaan.
- Anonyymi
Hyvä keskustelun aloitus aikoinaan, kannattaa tuoda uudelleen esiin
- Anonyymi
Totta haasta
- Anonyymi
Yksi ateistisuuden syy näyttäisi olevan henkilön oma päätös olla ottamatta asioista selvää. Ties vaikka hänen tuomitsijansa tulisi esiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.172354Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain2412033Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162071802Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1021461Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno481356Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu561263Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1811170- 941110
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.151985Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks14931