En-usko-jumalaan-En-ole-ateisti

Tai

http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/173/576/Wat8.jpg?1315930535

:D

hei Sinä @kalapagos kun et vaikuta mitenkään erikoisen tyhmältä, joten kysyn sinulta : Tiedätkö mikä on se uskonto kun uskoo Jumalan kirjoittaneen Raamatun? ;)

Deistithän on tosi tyhmiä kun perustaneet uskonnon että Jumala ei kirjoittanut raamattua - eihän siihen usko kukaan muukaan - pitääkö siitä vielä tehdä ei-usko -uskonto - ihmeellistä sekoilua.
Voisihan joku tehdä uskonnon ettei usko kiven olevan Jumala. Liitytäänkö porukalla siinä voisikin saada potkua elämään.
Ehkä tämän ”deistin” kannattaa kirjoittaa uudestaan tuo soopansa, eihän tuohon usko uskovainenkaan, saati sitten fennis. :))))) Taitaa tuo wiki-wikikin olla ihan wägä-wägä.


ps
On Sinulle henk koht pakko näppästä nopee lilla että termit on päätettävissä olevia asioita. Kokoajan syntyy uusia sanoja käsityksiä ja merkityksiä jne... Uskon että tiedät sen! Mutta ajatteletko sitä että joskus ammoisina aikoina kun koko soopa alkoi joku sanoi että näin ja toinen oli erimieltä ja tuli toinen vastaryhmä (kiltti vs rikollinen) sitten kun niiden kannattajat lisääntyi ja tieto kasvoi niin tuli hajaannusta. Eikö esim tämä kristinusko ole siitä hyvä esimerkki? Sehän on hajaantunut palasiksi ja kuka uskoo mitenkin missä ajassa ja mihin kohtaan .... jokaisella on eri mielipide .... ev.lutit hajaantuu kohta hetero- ja homo-ev.luteiksi. hah mikä sana. Voimme siis kutsua heitä täst lähin luteiksi. (Aika hilkulla vihakirj määre ei saa verrata eläimin, mutta eikö toi ole ihan kieliopillisesti oikein? , mitä äikänmaikka tuumaa?

Sano minulle yksikin syy miksei ateismilla voisi olla eri erilaisia alalajeja. Ja onkin ! Sen kirjoitin jo plokiin
http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/en-usko-jumalaan-en-ole-ateisti.html



Sano minulle yksikin syy miksei voisi olla kolmatta suuntausta ? Esim ”EVVK” for.example.
Kyllä meilläkin pitäisi olla joku etujärjestö ja kerho sekä nimi.

Näistä olen puhunut - ja kyllä asiat ovat eläneet mukana hieman muuttuneet alun ajatuksista ( 2010) , mutta kun minua tökkii ateismissa niin moni asia niin tahtoisin meille jotka emme kannata ateistien toilailuja jonkun toisen nimen.

Joku tahtoo sanoa että siitä vaan rupee perustaa mutta siksi puhun tästä oletteko kaikki ihan tyytyväisi siihen mitä ihmiset ateismin nimissä tekee Neuvostoliitto sun muut homojutskat ja pornolehti-floppikin vielä. Hävettää niin vietävästi etten tahdo millään sanoa edes vahingossa kuuluvani noin tyhmään jengiin, mitä ateistit ovat - ihan järkkyä. Plus tämän palstan ateistien käytös on ala-arvoista, ei nyt kaikkien, mutta kaksi.kaccaa.irti.toisistaan.fi -ryhmä terrorisoi tätä palstaa, estäen muilta keskustelun ja poistamalla kivaa läppää jonka tuleman tarkoitus olisi ollut sama.

Jos sinä nyt palat halusta víttuílla takas jostain niin et sitten ole ryhmääni, mutta miltä kuulostaa?

Jotenkin tahtoisin kristittyjen kauniin käytöksen ja normaalien ihmisten järjen risteymän Toi deismi kuulosti aika hyvältä, mutta luulen sen olevan puutaheinää. Sinnehän voi kukavaan kirjoitaa mitä vaan. En viitsi uskoa tuohon, mutta ajatus on hyvä alku.

fennis kirjoitti:

hei Sinä @kalapagos kun et vaikuta mitenkään erikoisen tyhmältä, joten kysyn sinulta : Tiedätkö mikä on se uskonto kun uskoo Jumalan kirjoittaneen Raamatun? ;)

Deistithän on tosi tyhmiä kun perustaneet uskonnon että Jumala ei kirjoittanut raamattua - eihän siihen usko kukaan muukaan - pitääkö siitä vielä tehdä ei-usko -uskonto - ihmeellistä sekoilua.
Voisihan joku tehdä uskonnon ettei usko kiven olevan Jumala. Liitytäänkö porukalla siinä voisikin saada potkua elämään.
Ehkä tämän ”deistin” kannattaa kirjoittaa uudestaan tuo soopansa, eihän tuohon usko uskovainenkaan, saati sitten fennis. :))))) Taitaa tuo wiki-wikikin olla ihan wägä-wägä.


ps
On Sinulle henk koht pakko näppästä nopee lilla että termit on päätettävissä olevia asioita. Kokoajan syntyy uusia sanoja käsityksiä ja merkityksiä jne... Uskon että tiedät sen! Mutta ajatteletko sitä että joskus ammoisina aikoina kun koko soopa alkoi joku sanoi että näin ja toinen oli erimieltä ja tuli toinen vastaryhmä (kiltti vs rikollinen) sitten kun niiden kannattajat lisääntyi ja tieto kasvoi niin tuli hajaannusta. Eikö esim tämä kristinusko ole siitä hyvä esimerkki? Sehän on hajaantunut palasiksi ja kuka uskoo mitenkin missä ajassa ja mihin kohtaan .... jokaisella on eri mielipide .... ev.lutit hajaantuu kohta hetero- ja homo-ev.luteiksi. hah mikä sana. Voimme siis kutsua heitä täst lähin luteiksi. (Aika hilkulla vihakirj määre ei saa verrata eläimin, mutta eikö toi ole ihan kieliopillisesti oikein? , mitä äikänmaikka tuumaa?

Sano minulle yksikin syy miksei ateismilla voisi olla eri erilaisia alalajeja. Ja onkin ! Sen kirjoitin jo plokiin
http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/en-usko-jumalaan-en-ole-ateisti.html



Sano minulle yksikin syy miksei voisi olla kolmatta suuntausta ? Esim ”EVVK” for.example.
Kyllä meilläkin pitäisi olla joku etujärjestö ja kerho sekä nimi.

Näistä olen puhunut - ja kyllä asiat ovat eläneet mukana hieman muuttuneet alun ajatuksista ( 2010) , mutta kun minua tökkii ateismissa niin moni asia niin tahtoisin meille jotka emme kannata ateistien toilailuja jonkun toisen nimen.

Joku tahtoo sanoa että siitä vaan rupee perustaa mutta siksi puhun tästä oletteko kaikki ihan tyytyväisi siihen mitä ihmiset ateismin nimissä tekee Neuvostoliitto sun muut homojutskat ja pornolehti-floppikin vielä. Hävettää niin vietävästi etten tahdo millään sanoa edes vahingossa kuuluvani noin tyhmään jengiin, mitä ateistit ovat - ihan järkkyä. Plus tämän palstan ateistien käytös on ala-arvoista, ei nyt kaikkien, mutta kaksi.kaccaa.irti.toisistaan.fi -ryhmä terrorisoi tätä palstaa, estäen muilta keskustelun ja poistamalla kivaa läppää jonka tuleman tarkoitus olisi ollut sama.

Jos sinä nyt palat halusta víttuílla takas jostain niin et sitten ole ryhmääni, mutta miltä kuulostaa?

Jotenkin tahtoisin kristittyjen kauniin käytöksen ja normaalien ihmisten järjen risteymän Toi deismi kuulosti aika hyvältä, mutta luulen sen olevan puutaheinää. Sinnehän voi kukavaan kirjoitaa mitä vaan. En viitsi uskoa tuohon, mutta ajatus on hyvä alku.

Lue lisää

Usko ei ole valinnasta kiinni. Siksi todellisuuskin on tässä tapauksessa hiukan mustavalkoinen (mitä se harvoin on). Joko uskot johonkin, tai sitten et usko. Ei uskominen ei ole tekemistä, ateisti on siis juuri sitä, mitä teisti ei ole, täydellinen vastakohta.

Tästä syystä ateismi ei ole uskomattomuuteen uskomista, se on pelkkää uskomattomuutta. Sinä uskot, minä en. Miten voit tehdä ei-uskomisesta erilaisia lahkoja? Uskomista voi olla toki eri tasoista (tavallisesta tallaajasta fundamentalistiin), mutta ei-uskominen ei kyllä kovin suurta variaatiota osakseen saa, jos ollenkaan!

Kukaan ei ''kannata'' ateismia...sinä olet ateisti, et kannata sitä. Ateismia ei voida kumota, sillä se ei tee väittämiä todellisuudesta. Ateismi on juuri väittämisen vastakohta, se on (teististen) väitteiden hylkäämistä.

Ateismi ei teknisesti ole edes ''olemista'', se on jonkin ''ei-olemista''. ''Olemalla'' ateisti, tarkoittaa tämä lähinnä sitä, että henkilö EI OLE teisti.

Ainoa keino hävittää ateismi on todistaa jumalan olemassaolo, tehden jokaisesta teistin...tai no, silloin ei olisi teismiäkään. Tällöin jumala olisi kieltämätön totuus. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut vuosiin, eikä tule todennäköisesti koskaa tapahtumaankaan.

Itsetutkiskelija kirjoitti:

Usko ei ole valinnasta kiinni. Siksi todellisuuskin on tässä tapauksessa hiukan mustavalkoinen (mitä se harvoin on). Joko uskot johonkin, tai sitten et usko. Ei uskominen ei ole tekemistä, ateisti on siis juuri sitä, mitä teisti ei ole, täydellinen vastakohta.

Tästä syystä ateismi ei ole uskomattomuuteen uskomista, se on pelkkää uskomattomuutta. Sinä uskot, minä en. Miten voit tehdä ei-uskomisesta erilaisia lahkoja? Uskomista voi olla toki eri tasoista (tavallisesta tallaajasta fundamentalistiin), mutta ei-uskominen ei kyllä kovin suurta variaatiota osakseen saa, jos ollenkaan!

Kukaan ei ''kannata'' ateismia...sinä olet ateisti, et kannata sitä. Ateismia ei voida kumota, sillä se ei tee väittämiä todellisuudesta. Ateismi on juuri väittämisen vastakohta, se on (teististen) väitteiden hylkäämistä.

Ateismi ei teknisesti ole edes ''olemista'', se on jonkin ''ei-olemista''. ''Olemalla'' ateisti, tarkoittaa tämä lähinnä sitä, että henkilö EI OLE teisti.

Ainoa keino hävittää ateismi on todistaa jumalan olemassaolo, tehden jokaisesta teistin...tai no, silloin ei olisi teismiäkään. Tällöin jumala olisi kieltämätön totuus. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut vuosiin, eikä tule todennäköisesti koskaa tapahtumaankaan.

Lue lisää

Kauniita sanoja ovat ja tarkoittavat / ovat totta mutta niiden ääntämyksellinen merkitys ei ole ateismi.

Ateismi tarkoittaa merkitsee pahuutta olla kirkon toiveiden vastainen, hyvän elämän vastainen: homo ja tai rikollinen, ym.
Sanana ateismi tarkoittaa yksinkertaisesti pahuutta Kreikan taruston Ate-jumalatar juoni ja oli paha :” Ate oli kreikkalaisessa mytologiassa tuhon, harhakuvitelmien ja mielettömyyden jumalatar.

Minä olen tänään hieman vihainen minulta poistettiin molemmat eiliset aloitukset , joihin minulla olisi tänään paljon jatko-osia.

Miten täällä voi keskustella ateismista kun ateistinen / uskovainen poistaja poistaa kaiken.

Minulla on ollut tarkoitus jutella sanasta ja sen merkityksestä ja siihen minulla oli tänään jatkoa. Pakko laittaa taas plokiin ei tänne jaksa kirjoittaa kun ne poistettaisiin ja sitten taas rähisen kaikille syyttömillekin.
Lue tuolta en jaksa tänne laittaa :
http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/mika-on-virallinen-nimi.html

Voisin tehdä siitä ihan tietyn tarkoituksen omaisen aloituksen Kommentoikaa sitten
varmaan se taas poistetaan kuiteskin mutta plokiani eivät poista.

Ja taidan mennä raivoomaan taas ypille ; sekun on niin jätte-kivaa!

Miksi te ette tee mitään näiden älyvapaiden poistamisten suhteen?
Täältä lähtee kaikki mitä kirjoitan koska joku teistä selvästi vihaa minua ja minä vihaan kaikkia takas, koska en pysty kohdentamaan vihaani siihen poistajaankaan.

ps
Miksi te ette uskalla antaa nikkiänne nähtäväkseni ? Mikä Sinun nikkisi on? Jos ihminen kirjoittaa oikeasti sydämellään ateismista ja sen opeista ja niiden erimielisyyksistä, niin ei todellakaan ole tarve olla nikitön. Ymmärrän kiusan joten tehkää kaksi nikkiä toisen henk.koht viestittelyyn ja toinen tänne ateismi-palstalle kirjoitteluun. Se antaisi kuvan uusille että toi on oikeasti oikealla asialla eikä kiusaamassa ja poistamassa. Tottakai tänne kuuluu erimieliset asiat. Ei ole asiaa josta ei olisi erimieltä olevia henkilöitä. Mutta tämä vakkareiden käytös täällä oli ala-arvoista. Ja siksi vihani kohdistuu lähes kaikkiin nikittömiin ja muutamaan nikilliseenkin. ,,, että ei tämä puskissa huutelu minullekin helppoa ole kun pitää ampua kaikkia kun ei tiedä mikä toi V-P Väärin-Poistaja oikein on tarkoittavinaan noilla poistoillaan

fennis kirjoitti:

Kauniita sanoja ovat ja tarkoittavat / ovat totta mutta niiden ääntämyksellinen merkitys ei ole ateismi.

Ateismi tarkoittaa merkitsee pahuutta olla kirkon toiveiden vastainen, hyvän elämän vastainen: homo ja tai rikollinen, ym.
Sanana ateismi tarkoittaa yksinkertaisesti pahuutta Kreikan taruston Ate-jumalatar juoni ja oli paha :” Ate oli kreikkalaisessa mytologiassa tuhon, harhakuvitelmien ja mielettömyyden jumalatar.

Minä olen tänään hieman vihainen minulta poistettiin molemmat eiliset aloitukset , joihin minulla olisi tänään paljon jatko-osia.

Miten täällä voi keskustella ateismista kun ateistinen / uskovainen poistaja poistaa kaiken.

Minulla on ollut tarkoitus jutella sanasta ja sen merkityksestä ja siihen minulla oli tänään jatkoa. Pakko laittaa taas plokiin ei tänne jaksa kirjoittaa kun ne poistettaisiin ja sitten taas rähisen kaikille syyttömillekin.
Lue tuolta en jaksa tänne laittaa :
http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/mika-on-virallinen-nimi.html

Voisin tehdä siitä ihan tietyn tarkoituksen omaisen aloituksen Kommentoikaa sitten
varmaan se taas poistetaan kuiteskin mutta plokiani eivät poista.

Ja taidan mennä raivoomaan taas ypille ; sekun on niin jätte-kivaa!

Miksi te ette tee mitään näiden älyvapaiden poistamisten suhteen?
Täältä lähtee kaikki mitä kirjoitan koska joku teistä selvästi vihaa minua ja minä vihaan kaikkia takas, koska en pysty kohdentamaan vihaani siihen poistajaankaan.

ps
Miksi te ette uskalla antaa nikkiänne nähtäväkseni ? Mikä Sinun nikkisi on? Jos ihminen kirjoittaa oikeasti sydämellään ateismista ja sen opeista ja niiden erimielisyyksistä, niin ei todellakaan ole tarve olla nikitön. Ymmärrän kiusan joten tehkää kaksi nikkiä toisen henk.koht viestittelyyn ja toinen tänne ateismi-palstalle kirjoitteluun. Se antaisi kuvan uusille että toi on oikeasti oikealla asialla eikä kiusaamassa ja poistamassa. Tottakai tänne kuuluu erimieliset asiat. Ei ole asiaa josta ei olisi erimieltä olevia henkilöitä. Mutta tämä vakkareiden käytös täällä oli ala-arvoista. Ja siksi vihani kohdistuu lähes kaikkiin nikittömiin ja muutamaan nikilliseenkin. ,,, että ei tämä puskissa huutelu minullekin helppoa ole kun pitää ampua kaikkia kun ei tiedä mikä toi V-P Väärin-Poistaja oikein on tarkoittavinaan noilla poistoillaan

Lue lisää

Kukaan ateismipalstalla ei halua jutella ateismi -sanasta.

Täällä ollaan sadat kerrat määritelty ateismi, ja sinun määritelmäsi on kyllä aivan tuulesta temmattu!

Voitko näyttää minulle, kuka on vakavissaan väittänyt ateismin tarkoittavan jumaluskon puutteen sijaan pahuutta? Minusta nimittäin tuntuu siltä, että joku uskovainen on vain tehnyt päässään seuraavan ei-niin-loogisen päätelmän:

''Ateismi tarkoittaa jumalaan uskomattomuutta. Minä uskon jumalaan. Jumala on kaikkeus ja rakkaus (blaa blaa blaa). Ateismi hylkää kaikkeuden ja rakkauden. Ateisti on siis paha.''

Soittaako omia lehmänkellojasi sen pienen pääkoppasi sisällä?
Minä en usko jumalaan...jos se sinusta on pahaa, niin sitten se on sinun mielestäsi pahaa. Se on kuitenkin vain sinun mielipiteesi, enkä minä ole todellisuudessa (vaikka kuinka siitä vänkkäisitkin) ole tehnyt muuta, kuin ollut kanssasi eri mieltä.

Se, että ateismiin reagoidaan agressiivisesti, todistaa vain sen, että henkilökohtainen uskominen ei tule kuuloonkaan. Jos joku ei usko siihen, mihin MINÄ uskon, niin tämä henkilö on PAHA JA VÄÄRÄSSÄ!

''Mutta tämä vakkareiden käytös täällä oli ala-arvoista. Ja siksi vihani kohdistuu lähes kaikkiin nikittömiin ja muutamaan nikilliseenkin''

Minun vihani, jos jollekkin pitäisi vihainen olla, kohdistuisi taas ihmisiin, jotka antavat elämänsä ja kunniansa ideologialle. Sinäkin, ystäväni, ajattelet ideologian kautta. Kuvittelet, että henkilöt, joilla ei ole nikkiä, ovat...niin no, mitä he ovat? He ovat ihmisiä, eikä nimimerkki kyllä anna paljoakaan apua profiloimiseen! Se, että kuvittelet nimimerkittömyyteni olevan jokin indikaattori jostakin, todistaa vain sen, että olet harhainen.

Teet aivan mielivaltaisia päätelmiä toisten käytöksestä, etkä edes suostu katsomaan itseäsi peilistä. Oletko koskaan kysynyt itseltäsi: ''Johtuisivatkohan nämä poistot minusta?''...minusta nimittäin tuntuu, että osoittelet parhaasi mukaan sormella kaikkialle muualle kuin itseesi. Jos asianasi ei ole muuta kuin toisten syyttäminen, niin pysy poissa palstalta.

Olet sitten laillisesti täysi-ikäinen tai et, en pidä sinua mentaalisesti kovinkaan kypsänä ihmisenä. Et ymmärrä, että olet itsesi kanssa ristiriidassa, teet alituisia argumenttivirheitä, kuvittelet liikoja itsestäsi ja omien luulojesi totuusarvosta sekä syytät muita siitä kohtelusta jonka saat osaksesi!

Me ateistit emme ole kiinnostuneita ''ateismi'' -sanasta. Ateismi on jumaluskon puutetta, tai äärimmillään jumalan olemassaolon kieltämistä. Nämä ateistit, jotka kieltävät jumalan, ovat minusta yhtä hourailevia kuin uskovaiset. Minä, kuten moni muukin, on asemassa, että jumalaan ei ole syytä uskoa. Minulle, eikä todellisuudessa kenellekään ihmiselle, ole annettu syytä uskoa jumalaan...sinä et voi meille sitä tässä antaa, mutta tämä palsta on sitä varten, että täältä voi uskovainen löytää tiensä ehkä hieman lähemmäksi totuutta, tai että tänne laitettaisiin edes KERRAN hyvä syy uskoa jumalaan (joka olisi siis todistus jumalan olemassaolosta).

Kukaan ei ole kiinnostunut keskustelemaan kanssasi jostakin jota et selvästikään ymmärrä. Sama asia kuin puhuisi säästä henkilölle joka luulee puhuttavan olevan koirien kiima-ajasta.

fennis kirjoitti:

Kauniita sanoja ovat ja tarkoittavat / ovat totta mutta niiden ääntämyksellinen merkitys ei ole ateismi.

Ateismi tarkoittaa merkitsee pahuutta olla kirkon toiveiden vastainen, hyvän elämän vastainen: homo ja tai rikollinen, ym.
Sanana ateismi tarkoittaa yksinkertaisesti pahuutta Kreikan taruston Ate-jumalatar juoni ja oli paha :” Ate oli kreikkalaisessa mytologiassa tuhon, harhakuvitelmien ja mielettömyyden jumalatar.

Minä olen tänään hieman vihainen minulta poistettiin molemmat eiliset aloitukset , joihin minulla olisi tänään paljon jatko-osia.

Miten täällä voi keskustella ateismista kun ateistinen / uskovainen poistaja poistaa kaiken.

Minulla on ollut tarkoitus jutella sanasta ja sen merkityksestä ja siihen minulla oli tänään jatkoa. Pakko laittaa taas plokiin ei tänne jaksa kirjoittaa kun ne poistettaisiin ja sitten taas rähisen kaikille syyttömillekin.
Lue tuolta en jaksa tänne laittaa :
http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/mika-on-virallinen-nimi.html

Voisin tehdä siitä ihan tietyn tarkoituksen omaisen aloituksen Kommentoikaa sitten
varmaan se taas poistetaan kuiteskin mutta plokiani eivät poista.

Ja taidan mennä raivoomaan taas ypille ; sekun on niin jätte-kivaa!

Miksi te ette tee mitään näiden älyvapaiden poistamisten suhteen?
Täältä lähtee kaikki mitä kirjoitan koska joku teistä selvästi vihaa minua ja minä vihaan kaikkia takas, koska en pysty kohdentamaan vihaani siihen poistajaankaan.

ps
Miksi te ette uskalla antaa nikkiänne nähtäväkseni ? Mikä Sinun nikkisi on? Jos ihminen kirjoittaa oikeasti sydämellään ateismista ja sen opeista ja niiden erimielisyyksistä, niin ei todellakaan ole tarve olla nikitön. Ymmärrän kiusan joten tehkää kaksi nikkiä toisen henk.koht viestittelyyn ja toinen tänne ateismi-palstalle kirjoitteluun. Se antaisi kuvan uusille että toi on oikeasti oikealla asialla eikä kiusaamassa ja poistamassa. Tottakai tänne kuuluu erimieliset asiat. Ei ole asiaa josta ei olisi erimieltä olevia henkilöitä. Mutta tämä vakkareiden käytös täällä oli ala-arvoista. Ja siksi vihani kohdistuu lähes kaikkiin nikittömiin ja muutamaan nikilliseenkin. ,,, että ei tämä puskissa huutelu minullekin helppoa ole kun pitää ampua kaikkia kun ei tiedä mikä toi V-P Väärin-Poistaja oikein on tarkoittavinaan noilla poistoillaan

Lue lisää

"Sanana ateismi tarkoittaa yksinkertaisesti pahuutta Kreikan taruston Ate-jumalatar juoni ja oli paha :” Ate oli kreikkalaisessa mytologiassa tuhon, harhakuvitelmien ja mielettömyyden jumalatar."

Taas kerran fennis, Ate jumalatterella ja ateismilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, ei ate ismi vaan a teismi, olet kuin uskova joka ei muuta mieltään vaikka kuinka kerrottaisiin tosiasiat, pidät vain jääräpäisesti kiinni omista uskomuksistasi.


Mistä ihmeestä haluaisit ateismissa jutella? "uskotko jumalaan ja miksi et usko" keskustelu jäisi aika lyhkäiseksi kun nuo kaksi kysymystä olisivat ainoat aiheet.
kaikki muu ateismiin liittyvä onkin sitten enemmän tai vähemmän uskonnoista keskustelua.
Ateismi sanasta keskustelukin olisi hyvin lyhyt ja se on käyty jo miljoonia kertoja läpi.

Kyllä täällä poistetaan paljon muidenkin aloituksia vaikka emme sitä aina haluaisi.

"Jos ihminen kirjoittaa oikeasti sydämellään ateismista ja sen opeista ja niiden erimielisyyksistä"
Ateismissa ei ole mitään oppeja saati niiden erimielisyyksiä, etkö ole vieläkään sitä oppinut. Ateisteilla ei ole mitään muuta yhteistä kuin jumaliin uskomattomuus, eikä siis ole olemassa mitään oppeja joita ateistit noudattaisivat, opit kuuluvat uskontoihin.

Sinä haluaisit puhua ateismista, miksi itse puhut kaikesta joka ei edes sivua ateismia, aina vain "pahat homoateistit poistavat aloituksiani", siinä ehkä syy miksi kirjoituksiasi poistetaan.

fennis kirjoitti:

Kauniita sanoja ovat ja tarkoittavat / ovat totta mutta niiden ääntämyksellinen merkitys ei ole ateismi.

Ateismi tarkoittaa merkitsee pahuutta olla kirkon toiveiden vastainen, hyvän elämän vastainen: homo ja tai rikollinen, ym.
Sanana ateismi tarkoittaa yksinkertaisesti pahuutta Kreikan taruston Ate-jumalatar juoni ja oli paha :” Ate oli kreikkalaisessa mytologiassa tuhon, harhakuvitelmien ja mielettömyyden jumalatar.

Minä olen tänään hieman vihainen minulta poistettiin molemmat eiliset aloitukset , joihin minulla olisi tänään paljon jatko-osia.

Miten täällä voi keskustella ateismista kun ateistinen / uskovainen poistaja poistaa kaiken.

Minulla on ollut tarkoitus jutella sanasta ja sen merkityksestä ja siihen minulla oli tänään jatkoa. Pakko laittaa taas plokiin ei tänne jaksa kirjoittaa kun ne poistettaisiin ja sitten taas rähisen kaikille syyttömillekin.
Lue tuolta en jaksa tänne laittaa :
http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/mika-on-virallinen-nimi.html

Voisin tehdä siitä ihan tietyn tarkoituksen omaisen aloituksen Kommentoikaa sitten
varmaan se taas poistetaan kuiteskin mutta plokiani eivät poista.

Ja taidan mennä raivoomaan taas ypille ; sekun on niin jätte-kivaa!

Miksi te ette tee mitään näiden älyvapaiden poistamisten suhteen?
Täältä lähtee kaikki mitä kirjoitan koska joku teistä selvästi vihaa minua ja minä vihaan kaikkia takas, koska en pysty kohdentamaan vihaani siihen poistajaankaan.

ps
Miksi te ette uskalla antaa nikkiänne nähtäväkseni ? Mikä Sinun nikkisi on? Jos ihminen kirjoittaa oikeasti sydämellään ateismista ja sen opeista ja niiden erimielisyyksistä, niin ei todellakaan ole tarve olla nikitön. Ymmärrän kiusan joten tehkää kaksi nikkiä toisen henk.koht viestittelyyn ja toinen tänne ateismi-palstalle kirjoitteluun. Se antaisi kuvan uusille että toi on oikeasti oikealla asialla eikä kiusaamassa ja poistamassa. Tottakai tänne kuuluu erimieliset asiat. Ei ole asiaa josta ei olisi erimieltä olevia henkilöitä. Mutta tämä vakkareiden käytös täällä oli ala-arvoista. Ja siksi vihani kohdistuu lähes kaikkiin nikittömiin ja muutamaan nikilliseenkin. ,,, että ei tämä puskissa huutelu minullekin helppoa ole kun pitää ampua kaikkia kun ei tiedä mikä toi V-P Väärin-Poistaja oikein on tarkoittavinaan noilla poistoillaan

Lue lisää

"Sanana ateismi tarkoittaa yksinkertaisesti pahuutta Kreikan taruston Ate-jumalatar juoni ja oli paha :” Ate oli kreikkalaisessa mytologiassa tuhon, harhakuvitelmien ja mielettömyyden jumalatar."

OH, lol!

fennis kirjoitti:

Kauniita sanoja ovat ja tarkoittavat / ovat totta mutta niiden ääntämyksellinen merkitys ei ole ateismi.

Ateismi tarkoittaa merkitsee pahuutta olla kirkon toiveiden vastainen, hyvän elämän vastainen: homo ja tai rikollinen, ym.
Sanana ateismi tarkoittaa yksinkertaisesti pahuutta Kreikan taruston Ate-jumalatar juoni ja oli paha :” Ate oli kreikkalaisessa mytologiassa tuhon, harhakuvitelmien ja mielettömyyden jumalatar.

Minä olen tänään hieman vihainen minulta poistettiin molemmat eiliset aloitukset , joihin minulla olisi tänään paljon jatko-osia.

Miten täällä voi keskustella ateismista kun ateistinen / uskovainen poistaja poistaa kaiken.

Minulla on ollut tarkoitus jutella sanasta ja sen merkityksestä ja siihen minulla oli tänään jatkoa. Pakko laittaa taas plokiin ei tänne jaksa kirjoittaa kun ne poistettaisiin ja sitten taas rähisen kaikille syyttömillekin.
Lue tuolta en jaksa tänne laittaa :
http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/mika-on-virallinen-nimi.html

Voisin tehdä siitä ihan tietyn tarkoituksen omaisen aloituksen Kommentoikaa sitten
varmaan se taas poistetaan kuiteskin mutta plokiani eivät poista.

Ja taidan mennä raivoomaan taas ypille ; sekun on niin jätte-kivaa!

Miksi te ette tee mitään näiden älyvapaiden poistamisten suhteen?
Täältä lähtee kaikki mitä kirjoitan koska joku teistä selvästi vihaa minua ja minä vihaan kaikkia takas, koska en pysty kohdentamaan vihaani siihen poistajaankaan.

ps
Miksi te ette uskalla antaa nikkiänne nähtäväkseni ? Mikä Sinun nikkisi on? Jos ihminen kirjoittaa oikeasti sydämellään ateismista ja sen opeista ja niiden erimielisyyksistä, niin ei todellakaan ole tarve olla nikitön. Ymmärrän kiusan joten tehkää kaksi nikkiä toisen henk.koht viestittelyyn ja toinen tänne ateismi-palstalle kirjoitteluun. Se antaisi kuvan uusille että toi on oikeasti oikealla asialla eikä kiusaamassa ja poistamassa. Tottakai tänne kuuluu erimieliset asiat. Ei ole asiaa josta ei olisi erimieltä olevia henkilöitä. Mutta tämä vakkareiden käytös täällä oli ala-arvoista. Ja siksi vihani kohdistuu lähes kaikkiin nikittömiin ja muutamaan nikilliseenkin. ,,, että ei tämä puskissa huutelu minullekin helppoa ole kun pitää ampua kaikkia kun ei tiedä mikä toi V-P Väärin-Poistaja oikein on tarkoittavinaan noilla poistoillaan

Lue lisää

Tuli mieleen että kuinkahan vaikkapa briteissä asuvat "atheistit" suhtautuisivat sinun päätelmiin. Heillä kun ateisti kääntyy jännästi ATHEIST.

miss ei kirj. kirjoitti:

Tuli mieleen että kuinkahan vaikkapa briteissä asuvat "atheistit" suhtautuisivat sinun päätelmiin. Heillä kun ateisti kääntyy jännästi ATHEIST.

Hyvä pointti :)

Urban dictionaryn mukainen määritelmä: joka tosin voisi olla fenniksen kirjoittama :)

Athe

"The great god of nonexistence. As she is quite cranky and irrational, athiests pray to her, asking her not to exist. Non-athiests commonly point out that Athe cannot be prayed to, as she is nonexistent. The answer to this is, of course, is that Athe has a reason for everything and you should not question it.
"Athe gives her thanks, child...or she would, if she existed..."

Athesta tulikin mieleen, että filosofisissa jumaltodisteluissa pyydetään kuvittelemaan suurin mahdollinen Jumala. Jumala, joka ei ole olemassa, mutta on silti luonut universumin olisi suurempi kuin Jumala, joka on olemassa ja loi universuminen. Näin ollen Jumalaa ei ole olemassa.

fennis kirjoitti:

Kauniita sanoja ovat ja tarkoittavat / ovat totta mutta niiden ääntämyksellinen merkitys ei ole ateismi.

Ateismi tarkoittaa merkitsee pahuutta olla kirkon toiveiden vastainen, hyvän elämän vastainen: homo ja tai rikollinen, ym.
Sanana ateismi tarkoittaa yksinkertaisesti pahuutta Kreikan taruston Ate-jumalatar juoni ja oli paha :” Ate oli kreikkalaisessa mytologiassa tuhon, harhakuvitelmien ja mielettömyyden jumalatar.

Minä olen tänään hieman vihainen minulta poistettiin molemmat eiliset aloitukset , joihin minulla olisi tänään paljon jatko-osia.

Miten täällä voi keskustella ateismista kun ateistinen / uskovainen poistaja poistaa kaiken.

Minulla on ollut tarkoitus jutella sanasta ja sen merkityksestä ja siihen minulla oli tänään jatkoa. Pakko laittaa taas plokiin ei tänne jaksa kirjoittaa kun ne poistettaisiin ja sitten taas rähisen kaikille syyttömillekin.
Lue tuolta en jaksa tänne laittaa :
http://enni-mummo.blogspot.fi/2012/08/mika-on-virallinen-nimi.html

Voisin tehdä siitä ihan tietyn tarkoituksen omaisen aloituksen Kommentoikaa sitten
varmaan se taas poistetaan kuiteskin mutta plokiani eivät poista.

Ja taidan mennä raivoomaan taas ypille ; sekun on niin jätte-kivaa!

Miksi te ette tee mitään näiden älyvapaiden poistamisten suhteen?
Täältä lähtee kaikki mitä kirjoitan koska joku teistä selvästi vihaa minua ja minä vihaan kaikkia takas, koska en pysty kohdentamaan vihaani siihen poistajaankaan.

ps
Miksi te ette uskalla antaa nikkiänne nähtäväkseni ? Mikä Sinun nikkisi on? Jos ihminen kirjoittaa oikeasti sydämellään ateismista ja sen opeista ja niiden erimielisyyksistä, niin ei todellakaan ole tarve olla nikitön. Ymmärrän kiusan joten tehkää kaksi nikkiä toisen henk.koht viestittelyyn ja toinen tänne ateismi-palstalle kirjoitteluun. Se antaisi kuvan uusille että toi on oikeasti oikealla asialla eikä kiusaamassa ja poistamassa. Tottakai tänne kuuluu erimieliset asiat. Ei ole asiaa josta ei olisi erimieltä olevia henkilöitä. Mutta tämä vakkareiden käytös täällä oli ala-arvoista. Ja siksi vihani kohdistuu lähes kaikkiin nikittömiin ja muutamaan nikilliseenkin. ,,, että ei tämä puskissa huutelu minullekin helppoa ole kun pitää ampua kaikkia kun ei tiedä mikä toi V-P Väärin-Poistaja oikein on tarkoittavinaan noilla poistoillaan

Lue lisää

A tulee sanasta Anti = Ei. Vastapuoli tai sanan negaatio.

Eikä sanasta Ate. Johan se jo näkyy - ateismin Kreikkalaisessa Atheos.
Jumalatar kun ei ollut Athe.

Gnosis - jumaltieto.

Antignosis - agnostismi - ei-jumaltieto.

Theos - usko. Atheos - Antiteismi - ateismi. - ei usko.

Nykyään tosin antiteismi tarkoittaa erillisesti uskonnon vastustamista. Vaikka sanan alkuperä on samassa ateismi sanassa.

Toisekseen sanalla anti on jossain määrin "paha" mielikuva. Esim: Antikristus sanassa.

Se ei kuitenkaan vielä tarkoita että jokin on automaattisesti pahaa koska siinä esiintyy sana anti.

Fenniksen tapauksessa kysymyksessä on trollaava idiootti. Lahjetta nyhtävä huomionkipeä rakki.

!! kirjoitti:

Fenniksen tapauksessa kysymyksessä on trollaava idiootti. Lahjetta nyhtävä huomionkipeä rakki.

No terve Rakki! Tule hakemaan luu, huhuu.

Joo voisin perustaa rämä-ateismin ja agendalla olisi tappaa kaikki muut paitsi meidät
Pääset Jumalan paikalle heti! Nimesi voisi olla Rämä-Hihhuli-Hei-Ensimmäinen.
- Liitytkö?

fennis kirjoitti:

Joo voisin perustaa rämä-ateismin ja agendalla olisi tappaa kaikki muut paitsi meidät
Pääset Jumalan paikalle heti! Nimesi voisi olla Rämä-Hihhuli-Hei-Ensimmäinen.
- Liitytkö?

Lue lisää

Puhut nyt fundamentalistisista muslimeista...

Itsetutkiskelija kirjoitti:

Puhut nyt fundamentalistisista muslimeista...

Ei muita olekaan! PISTE!

Mikä h--i on hammaskeiju? Minä uskon Hammaspeikkoon!
Onko sinulle muuten 1 käsky tuttu, älä kautsu turhaan Herran Sinun Jumalasi Nimeä. Se nimi on Helinä -Keiju. Eikä se hampaita riko!

Ps en todista noin, sinä vain kuvittelet koska tahdot itse olla oikeassa väkisin, pidät sormet korvissa, etkä näe mitä sanon.
En ole ateisti, koska ateisti tarkoittaa (mumi) toimii aktiivisesti jopa agressiivisesti kirkkoa vastaan ja vihaa uskontoja ja raamatun Jumala-satua.
Onko sitä jotenkin niin vaikea ymmärtää?

ps2 mumi = mun mielestä! Ei ole patentoitu sana, vielä.

fennis kirjoitti:

Mikä h--i on hammaskeiju? Minä uskon Hammaspeikkoon!
Onko sinulle muuten 1 käsky tuttu, älä kautsu turhaan Herran Sinun Jumalasi Nimeä. Se nimi on Helinä -Keiju. Eikä se hampaita riko!

Ps en todista noin, sinä vain kuvittelet koska tahdot itse olla oikeassa väkisin, pidät sormet korvissa, etkä näe mitä sanon.
En ole ateisti, koska ateisti tarkoittaa (mumi) toimii aktiivisesti jopa agressiivisesti kirkkoa vastaan ja vihaa uskontoja ja raamatun Jumala-satua.
Onko sitä jotenkin niin vaikea ymmärtää?

ps2 mumi = mun mielestä! Ei ole patentoitu sana, vielä.

Lue lisää

sä oot vaa nii pimee

ehkä sun kandeis liittyy saatananpalvojii

fennis kirjoitti:

Mikä h--i on hammaskeiju? Minä uskon Hammaspeikkoon!
Onko sinulle muuten 1 käsky tuttu, älä kautsu turhaan Herran Sinun Jumalasi Nimeä. Se nimi on Helinä -Keiju. Eikä se hampaita riko!

Ps en todista noin, sinä vain kuvittelet koska tahdot itse olla oikeassa väkisin, pidät sormet korvissa, etkä näe mitä sanon.
En ole ateisti, koska ateisti tarkoittaa (mumi) toimii aktiivisesti jopa agressiivisesti kirkkoa vastaan ja vihaa uskontoja ja raamatun Jumala-satua.
Onko sitä jotenkin niin vaikea ymmärtää?

ps2 mumi = mun mielestä! Ei ole patentoitu sana, vielä.

Lue lisää

"Pidä sormet korvissa, että et näe"
Oletko oikeasti nukkunut biologiantunnilla?
Ihminen näkee SILMILLÄ.
Ihminen kuulee KORVILLA.

Oletko ajatellut hakeutua terapiaan? ADHD?

Joka ei syö lihaa eikä ole kasvissyöjä, syö kalaa. Jos ei ole mies eikä nainen on neutri. Juomisen lopettaneet alkoholistit ovat absolutisteja, vaikka ovatkin edelleen alkoholisteja.

Ainoastaan viimeiseen virkkeeseen en kyllä keksi järkevää vastausta. Pitäisikö sen liittyä jotenkin kolmeen aikaisempaan?

Papitkin tulevat nykyisin ulos kaapeistaan, mitä ateismiin tulee.

http://www.religiondispatches.org/dispatches/candacechellew-hodge/5937/clergy_come_out_as_atheists/

Jutussa mainitaan sattumalta fenniksen aloituksessa esille tuoma väärän dilemman ajattelu eli rajataan vaihtoehtoja väärin perustein. Esimerkiksi jos olet homoseksuaali niin et voi olla kristitty tms.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Papitkin tulevat nykyisin ulos kaapeistaan, mitä ateismiin tulee.

http://www.religiondispatches.org/dispatches/candacechellew-hodge/5937/clergy_come_out_as_atheists/

Jutussa mainitaan sattumalta fenniksen aloituksessa esille tuoma väärän dilemman ajattelu eli rajataan vaihtoehtoja väärin perustein. Esimerkiksi jos olet homoseksuaali niin et voi olla kristitty tms.

Lue lisää

“I’m currently an active pastor and I’m also an atheist,” she says. “I live a double life. I feel pretty good on Monday, but by Thursday—when Sunday’s right around the corner—I start having stomachaches, headaches, just knowing that I got to stand up and say things that I no longer believe in and portray myself in a way that’s totally false.”

Niin. Ammatin vaihto edessä. Sanoinkin uskovani ettei kukaan varmasti kovin pitkään valehtelulla jaksa itseään elättää. Uskovaisena papiksi ja ateistina pois. Siinä ammatissa jos missä oikeasti ajatteleva ihminen näkee koko uskon "kauneuden"

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Papitkin tulevat nykyisin ulos kaapeistaan, mitä ateismiin tulee.

http://www.religiondispatches.org/dispatches/candacechellew-hodge/5937/clergy_come_out_as_atheists/

Jutussa mainitaan sattumalta fenniksen aloituksessa esille tuoma väärän dilemman ajattelu eli rajataan vaihtoehtoja väärin perustein. Esimerkiksi jos olet homoseksuaali niin et voi olla kristitty tms.

Lue lisää

@kalapagos (ei kirj.) 9.8.2012 23:17
Olenko minä sanonut noin - virkistä vanhan muistia, pliis
Esimerkiksi "jos olet homoseksuaali niin et voi olla kristitty tms. "
Koska mielestäni voi, mutta ei voi olla Jumalaan uskovainen Voi olla uskossa mihin vaan muttei siihen jumalan joka sen kieltää koska homo ei usko siihen kun on homo

En ole tutustunut mutta tietääkseni papit kouluttautuu yliopistossa, voiko siellä välttää tietoa?
Kristitty = riittää kun on kastettu kristityksi, käynyt riparin .. En tiedä voiko siitä poistaa itsestään - heittämälä vedet papin silmille takas tai oksentamalla viinit ulos? (Anteeksi papit, raskas huumorini)
homosex rakasta omaa sukupuoltaan
ne ei ole synonyymejä eikä sulje toisiaan pois ja sanon vielä että MUMI! ettei jää epäselväksi.

Homo ei usko Jumalaan eli ei ole uskis, oikeasti, mutta voi olla krisseli.
Ainahan kuka vaan voi sanoa uskovansa jumalaan voinhan minäkin sanoa uskovani Hammaspeikkoon ja Lentävään Spaghetihirviöön. Ja milläs mittaat onko näin? Vai riittäkö oma ilmoitus? Uskotko Sinä että Suomi voittaa seuraavan ... ainakin me yritetään uskoa, vaikka se tänään onkin vaikeeta. Sitä olen aina ihmetellyt miten aikuinen ihminen saattaa tehdä vuoden työtä ja tuhlata kaiken vaikka antiikkiin, tauluun tai menemällä Espanjan aurinkoon, Olymppialaisiin Formulakisoihin tai fanittaa hifkejä matkustamalla omalla kustannuksella ja ajalla palkattakin vielä ympäri ämpäri Suomea vain huutamassa ja kiljumassa ja hakkaamassa toisten uskon kannattajia ? Usko se on hiffeleilläkin, vaikka turha ja sairas usko - hohoijaa . Kun taas Jokerieden kannattaminen ja kannustaminen on kuin panisi rahaa pankkiin. Se on oikeaa uskoa. Ja kohta ne Lätkän-uskon-herätys-juhlat taas alkaa Minä uskon että Jokerit voittaa - onkho hiffelillä hjotain vhastaan phanemista?

fennis kirjoitti:

@kalapagos (ei kirj.) 9.8.2012 23:17
Olenko minä sanonut noin - virkistä vanhan muistia, pliis
Esimerkiksi "jos olet homoseksuaali niin et voi olla kristitty tms. "
Koska mielestäni voi, mutta ei voi olla Jumalaan uskovainen Voi olla uskossa mihin vaan muttei siihen jumalan joka sen kieltää koska homo ei usko siihen kun on homo

En ole tutustunut mutta tietääkseni papit kouluttautuu yliopistossa, voiko siellä välttää tietoa?
Kristitty = riittää kun on kastettu kristityksi, käynyt riparin .. En tiedä voiko siitä poistaa itsestään - heittämälä vedet papin silmille takas tai oksentamalla viinit ulos? (Anteeksi papit, raskas huumorini)
homosex rakasta omaa sukupuoltaan
ne ei ole synonyymejä eikä sulje toisiaan pois ja sanon vielä että MUMI! ettei jää epäselväksi.

Homo ei usko Jumalaan eli ei ole uskis, oikeasti, mutta voi olla krisseli.
Ainahan kuka vaan voi sanoa uskovansa jumalaan voinhan minäkin sanoa uskovani Hammaspeikkoon ja Lentävään Spaghetihirviöön. Ja milläs mittaat onko näin? Vai riittäkö oma ilmoitus? Uskotko Sinä että Suomi voittaa seuraavan ... ainakin me yritetään uskoa, vaikka se tänään onkin vaikeeta. Sitä olen aina ihmetellyt miten aikuinen ihminen saattaa tehdä vuoden työtä ja tuhlata kaiken vaikka antiikkiin, tauluun tai menemällä Espanjan aurinkoon, Olymppialaisiin Formulakisoihin tai fanittaa hifkejä matkustamalla omalla kustannuksella ja ajalla palkattakin vielä ympäri ämpäri Suomea vain huutamassa ja kiljumassa ja hakkaamassa toisten uskon kannattajia ? Usko se on hiffeleilläkin, vaikka turha ja sairas usko - hohoijaa . Kun taas Jokerieden kannattaminen ja kannustaminen on kuin panisi rahaa pankkiin. Se on oikeaa uskoa. Ja kohta ne Lätkän-uskon-herätys-juhlat taas alkaa Minä uskon että Jokerit voittaa - onkho hiffelillä hjotain vhastaan phanemista?

Lue lisää

"Ainahan kuka vaan voi sanoa uskovansa jumalaan voinhan minäkin sanoa uskovani Hammaspeikkoon ja Lentävään Spaghetihirviöön. Ja milläs mittaat onko näin? Vai riittäkö oma ilmoitus?"

Nimenomaan, oman ilmoituksen on riitettävä, koska kukaan ei pysty a) todistamaan muilla tavoin uskoaan ja b) todistamaan Jumalia. Tästä seuraa se, että oma ilmoitus on ainut mahdollinen tapa selvittää ihmisen näkemys.

Edellä teit toisen argumentaatiovirheen eli no true Scotchmanin - virhe menee yksinkertaistaen seuraavasti:

Skotti A: jokainen skotti syö haggista.
Skotti B: minä en syö haggista
Skotti A: sitten sinä et ole skotti

On se ja sama miten Fennis luokittelet uskovia, koska vain uskova itse tietää uskooko hän vai ei ja sinä et tiedä. Sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, kun puhutaan muiden ihmisten uskosta.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Ainahan kuka vaan voi sanoa uskovansa jumalaan voinhan minäkin sanoa uskovani Hammaspeikkoon ja Lentävään Spaghetihirviöön. Ja milläs mittaat onko näin? Vai riittäkö oma ilmoitus?"

Nimenomaan, oman ilmoituksen on riitettävä, koska kukaan ei pysty a) todistamaan muilla tavoin uskoaan ja b) todistamaan Jumalia. Tästä seuraa se, että oma ilmoitus on ainut mahdollinen tapa selvittää ihmisen näkemys.

Edellä teit toisen argumentaatiovirheen eli no true Scotchmanin - virhe menee yksinkertaistaen seuraavasti:

Skotti A: jokainen skotti syö haggista.
Skotti B: minä en syö haggista
Skotti A: sitten sinä et ole skotti

On se ja sama miten Fennis luokittelet uskovia, koska vain uskova itse tietää uskooko hän vai ei ja sinä et tiedä. Sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, kun puhutaan muiden ihmisten uskosta.

Lue lisää

K…: ” Sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, kun puhutaan muiden ihmisten uskosta. ”

Eli suomeksi ”fennis ei saa sano mielipiteitään mielipide-palstalla, JOS se ei ole teidän kanssanne samaa mieltä” jep jep.

Sinä ja sinun "argumentaatiovirheesi" Tuskinpa haggiksen syönti on skotin peruste.
Mutta uskovaisen pääperuste on usko Jumalan sanaan eli raamattuun – jos siihen ei usko kuten homo ei usko (homous on väärin ja elämän vastaista eli syntiä ) Kun homo ei usko Jumalan SaNaaN, eihän se silloin USKO Jumalaan eikä täten voi olla uskovainen - voihan sitä sanoa olevansa vaikka Jeesus, tai Saaban kuningatar, silloin se on vaan vale!
Uskovainen uskoo siihen mitä Jumala sanoi raamatussa elää sen mukaan eikä voi olla Jumalaan uskovainen jos ei usko Jumalan sanaan. Käytös määrittelee uskovaisuuden, ei oma ilmoitus.

Ihminen ei myöskään voi olla kristitty eikä uskovainen jos lähettelee tappouhkauksia Vapaa-ajattelijoille tahi kiusaa ateistipalstalla! Teidän shownne on paljastunut jo ajat sitten - ateistit siellä tapailee typeriä latteuksia ja stereotypioita uskovaisista, joita muut sitten mätkivät alas, vähän kuin olisi ongella K-kaupan kalatiskillä :))))

On tiettyjä asioita joita piirteitä voi olla kenellä vaan
Esim mies käyttää housuja
Housuja käyttävä nainen on siis mies. Kai me tiedämme ilman matematiikkaa että miehisyys mitataan muilla tavoilla kuin housuilla tai ruualla òó Myös uskovaisuudella on tiettyjä kriteerejä ; usko Jumalan opetuksiin ja kristillisyydellä; elää kiltisti.

Jos minä sanon olevani mies (livessä)
Mitä teet ? Uskotko tosta vaan vai onko Sinulla muitakin kriteerejä miehisyydelle ?
Sinä et uskalla koettaa onko minulla munia, tai ne voi olla poistetut jne
Onko housut ole miehisyyden mitta ? Onko ruoka skottilaisuuden mitta?

Ystävällinen koira ei voi olla ystävällinen jos se puree kaikkia vastaantulevia.
Kristitty ei voi olla kristitty / uskovainen jos se tappaa kolme ihmistä joka päivä, vaan siitä tulee ateisti, paha ihminen. Kuten jo Antiikin mytologian aikoihin jo opetettiin, Ate oli paha ja Zeus viskas sen kieron lieron alas! Asiaa opetetaan, jotta lapset oppii ettei saa olla paha, käy huonosti, Jumala näkee aina jne...

Jos uskoo oikeasti Jumalaan se valehtelee uskovansa, koska muuta mahdollisuutta ei ole.
Ei ole mittaria millä sen tarkistaa. Joten oma ilmoitus on ALKU. Käytös on tärkeämpi kriteeri.
Ei voi sanoa olevansa kristitty ja tappaa. Se ei ole kristitty enää jos se tappaa, koska tappaja ei ole hyvä, ei voi olla myöskään kristitty eikä uskoa Jumalaan koska tappaminen on kielletty jos tappaa ei silloin usko Jumalaan eikä ole uskovainen.

Yhtään enempää kuin kiltti koira ei pure vastaantulevia. Koira voi elää 5 vuotta kilttiä koiraa, mutta kun se puree , se ei ole ENÄÄ kiltti ja pum- se ammutaan kuoliaaksi. Koska se puri kerran ihmistä, vaikka se 5 v eli purematta - kurjaa eikö?
Ihmisen käytös tekee ihmisestä kristityn (=kiltin) tai uskovaisen (=uskoo Jumalan sanaa toimii sen mukaisesti) .
Uskovaisia on monenlaisia islamilaisia jotka uskoo islamilaisiin lakeihin ja ei-islamilaisten tappamiseen
On ortodokseja / katolista joista en tiä mitää, mutta johonkin eri asioihin ne uskoo tai sanoo uskovansa. Siis valehtelee päin naamaa. Italialaiset mafiosot veljeilee sen papiston kanssa, ostaa rahalla syntinsä anteeksi - se ei ole oikein tai heille on – sairasta leikkiä uskovaisuudella.

Aikuinen ihminen ei oikeasti usko satuihin - se on leikkiä, feikkiä. Ne pelaa, elää ja on yhdessä kristillisesti. Kristillisyyden pääkriteeri on olla KILTTI plus sun muut sitten lisänä. Mutta paha ihminen ei voi olla kristitty. Vaikka se itse sanoisi mitä.

Uskoa Jumalaan on taas eri asia. Se on se mitä ihminen valehtelee. Terve ihminen ei ”näe” eikä ”kuule” yhtään mitään. Ihmiset on mukana kirkossa kuin ompeluseurassa. Se on harrastus ja tekeminen.

Ei kristitty ole kristitty jos se sanoo olevansa kristitty vasta teot sen määrittää.
Ja skotti kun on syntynyt Skotlannissa, mitä se syö tai ei, se ei liity pätkääkään asiaan. Älkää opettako minulle argumentaatiota kun ette itsekään siitä mitään älyä.

Ssshhh! Kaikkia asioita ei vaan voi sanoa. On asioita joita pitää vaan hyväksyä. Ei papitkaan usko Jumalaan. Jumalaan uskominen on vähän niinkuin hyvän opettamista kansalle, katumusta ja parannusta heidän tyylillään.
Papit on tavallaan psykologeja. Hoitaa ihmistä omalla tavallaan.


EN ymmärrä sun argunmentaatiostasi miksi pitää takertua tekniikkaan eikö mielipide ole se josta ollaan mieltä.
Enkä minä siltikään todistaisi väitetyn tavoin.
Ja edelleen väitän ettei kukaan TERVE oikeasti usko Jumalaan ei voi oikeasti uskoa siihen mitä ei ole oikeasti olemassa, mutta voi KÄYTTÄYTYÄ kuin uskoisi.
Usko Jumala Raamattu on jotain mitä nämä täällä ei edes ymmärrä, silti puhuvat siitä ja vain siitä, eikä ateismista, koska ilmeisesti tietävät ateismista vielä vähemmän òó

"No tän pointti oli 600 milj En-usko-jumalaan-En-ole-ateisti
Kun taas ateisteja on vain 150 milj "

Nämä jotka väittävät etteivät usko jumalaan, mutta eivät ole ateisteja ovat oikeasti ateisteja mutta eivät tätä ateisti termiä jostakin syystä halua käyttää tai myöntää.

Jokainen joka ei usko Jumalaan oli syy mikä tahansa on ateisti, koska jos et ole teisti eli jumalaan uskova olet ateisti.

Jumalaan joko uskotaan tai ei uskota, muita vaihtoehtoja tässä asiassa ei ole.

"Ehdotin että joku voisi perustaa meille järjestön, nimen ja ohjelman ym se kaikki. Erona ateisteihin neutraali / välinpitämätön (EVVK) suhtautuminen uskontoihin kirkkoon ym eikä tollinen aggressiivinen taistelu uskontoa vastaan"

No siitä vaan mutta tulette näyttämään todella pahalta jos esim lapsi on raiskattu kirkossa kirkon työntekijän toimesta ja tätä tekoa on peitelty - tilanteessa sanotte ettette välitä.

Välinpitämättömyys on joskus sama kuin hyväksyminen.

"Uskon että Suomessakin on enemmän niitä jotka ei ihan allekirjoita kaikkia ateismin älynväläyksiä."

Ei tietenkään. Ihan kuten jokainen uskova ei hyväksy saman uskonnon lahkon jäsenen jokaista ajatusta.

''Uskon että Suomessakin on enemmän niitä jotka ei ihan allekirjoita kaikkia ateismin älynväläyksiä.''
Ateismin ''älynväläyksiä'' on tasan yksi, jos et allekirjoita sitä, et ole ateisti.

"ENKÄ MINÄ hakenut kannatusta islam/homoja vastaan vaan minä hain kannatusta suomalaisuuden puolustamiseen ei-kirkolliselta järjestöltä."


Miksi sitten sanoit että Vapaa-ajattelijoiden pitää yhtyä kirkon kanssa yhteiseen rintamaan Islamia vastaan tai muuten se valloittaa Suomen?

Kyllä se minusta vaikutti jo ihan uskonkunnan vastustamiselta. Ja joltain muulta kuin vain naiivisti Suomalaisuuden puolustamiselta.


"Homous ei ollut agendalla silloin, mutta nyt on kun tajusin vaparit homojen etujärjestöksi."


Älä valehtelet.


"Myöskään vähemmistövaltuutettu ei kannattanut uskonnottomille myönnettävää vihkimisoikeutta, mutta pienistä pienimmällekin muslimiuskontokunnalle tällainen vihkimisoikeus oli vähemmistövaltuutetun mielestä perusteltua. Lausunnon antamisen aikana vähemmistövaltuutettuna toimi Rainer Hiltunen, joka on toiminut 1996-2002 myös Seksuaalinen tasavertaisuus ry Setan pääsihteerinä. Vapaa-ajattelijat ovat erityisesti 1900-luvun lopulla esittäneet myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksia tukevia kantoja. Siksi olisi ollut mukava havaita, että seksuaalivähemmistöjen järjestökentästä vähemmistövaltuutetuksi siirtynyt henkilö olisi lausunnossaan tunnustanut uskonnottoman vähemmistön aseman ja yhdenvertaiset oikeudet."


http://www.vapaa-ajattelijat.fi/joensuu/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=37&Itemid=62


Kuten voit itse lukea. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ajaminen on kuulunut Vapaa-ajattelijoiden ohjelmiin jo tovin aikaa.


"On aika erikoista että @atac kuitenkin voi vastustaa kirkkoa muut ei voi vastustaa mitään ! Aika logiikka tuokin."

Vastustan kirkon ja minkätahansa uskonnon ylimääräisiä etuoikeuksia.

"Nyt se tulee sanomaan ettei vastusta - Olet kyllä joskus niin sanonut, jos et enää vastusta agressiivisesti kirkkoa"

Vain kirkon valtaa ja etuoikeuksia. En muuta. Tieten myös sen väärinkäytöksiä. Siinä missä muidenkin näkemysten ja uskonsuuntien.

"- niin oikein hyvä juttu ja kiitos. ja anteeksi että puhuin puolestasi. Korjaa jos meni vääriin."

Kannattaisiko lopettaa kokonaan toisen puolesta puhuminen.
Mitä en ole edes pyytänyt sinua puhumaan puolestani yhtikäs missään.

Osaan kyllä vastata asioihin myös ihan itse. Että kiitos vain.

Tosin itseäni mietityttää vähän mietityttää se miksi henkilö joka ei itse kuulu kirkkoon.
Haluaa jonkun uskonnottoman järjestön tukevan kirkkoa Islamin vastustamisessa?
Ja näkee, että se puolustaa itselle tärkeitä arvoja?

atac kirjoitti:

"ENKÄ MINÄ hakenut kannatusta islam/homoja vastaan vaan minä hain kannatusta suomalaisuuden puolustamiseen ei-kirkolliselta järjestöltä."


Miksi sitten sanoit että Vapaa-ajattelijoiden pitää yhtyä kirkon kanssa yhteiseen rintamaan Islamia vastaan tai muuten se valloittaa Suomen?

Kyllä se minusta vaikutti jo ihan uskonkunnan vastustamiselta. Ja joltain muulta kuin vain naiivisti Suomalaisuuden puolustamiselta.


"Homous ei ollut agendalla silloin, mutta nyt on kun tajusin vaparit homojen etujärjestöksi."


Älä valehtelet.


"Myöskään vähemmistövaltuutettu ei kannattanut uskonnottomille myönnettävää vihkimisoikeutta, mutta pienistä pienimmällekin muslimiuskontokunnalle tällainen vihkimisoikeus oli vähemmistövaltuutetun mielestä perusteltua. Lausunnon antamisen aikana vähemmistövaltuutettuna toimi Rainer Hiltunen, joka on toiminut 1996-2002 myös Seksuaalinen tasavertaisuus ry Setan pääsihteerinä. Vapaa-ajattelijat ovat erityisesti 1900-luvun lopulla esittäneet myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksia tukevia kantoja. Siksi olisi ollut mukava havaita, että seksuaalivähemmistöjen järjestökentästä vähemmistövaltuutetuksi siirtynyt henkilö olisi lausunnossaan tunnustanut uskonnottoman vähemmistön aseman ja yhdenvertaiset oikeudet."


http://www.vapaa-ajattelijat.fi/joensuu/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=37&Itemid=62


Kuten voit itse lukea. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ajaminen on kuulunut Vapaa-ajattelijoiden ohjelmiin jo tovin aikaa.


"On aika erikoista että @atac kuitenkin voi vastustaa kirkkoa muut ei voi vastustaa mitään ! Aika logiikka tuokin."

Vastustan kirkon ja minkätahansa uskonnon ylimääräisiä etuoikeuksia.

"Nyt se tulee sanomaan ettei vastusta - Olet kyllä joskus niin sanonut, jos et enää vastusta agressiivisesti kirkkoa"

Vain kirkon valtaa ja etuoikeuksia. En muuta. Tieten myös sen väärinkäytöksiä. Siinä missä muidenkin näkemysten ja uskonsuuntien.

"- niin oikein hyvä juttu ja kiitos. ja anteeksi että puhuin puolestasi. Korjaa jos meni vääriin."

Kannattaisiko lopettaa kokonaan toisen puolesta puhuminen.
Mitä en ole edes pyytänyt sinua puhumaan puolestani yhtikäs missään.

Osaan kyllä vastata asioihin myös ihan itse. Että kiitos vain.

Tosin itseäni mietityttää vähän mietityttää se miksi henkilö joka ei itse kuulu kirkkoon.
Haluaa jonkun uskonnottoman järjestön tukevan kirkkoa Islamin vastustamisessa?
Ja näkee, että se puolustaa itselle tärkeitä arvoja?

Lue lisää

Tosi vanhaa läppää! Kiitos luottamuksesta, nyt ymmärrän miksi et vastannut ; jotta voit osoittaa pahuutesi ja nostaa yksityis kirjoitukseni julkisuuteen - interesting.
Ja niin tyypillistä homoille pettää: homoon ei voi luottaa, ei sitten ateistiinkaan.
Järkevä ihminen tietäsi että kaksistaan kirjoitetut juttelot kirjoitetaan löysin rantein ei tarvi pinnistää virallisesti.

Jotenkin kun sinulle puhuu Sinä käännät kaiken toisinpäin jos sanon hyvää päivää - Sinä vastaat : minun äiti kuoli. Onko minun äitini kuolema sinulle hyvä asia.
Oikeesti Sinulle vastaaminen on aika turhauttavaa. Tämänkin kaiken taas vääristelet. Tai pyydät poistaa kun et osaa vastaa.


Kai minä tiedän meistä paremmin sen mitä tarkoitan Enkä ole ikinä hakenut jengiä hakkaamaan sen enempää homoja kuin islaminuskoisiakaan - päin vastoin olen puhunut että tämä kirjoittaminen tekee hyvää vähän niinkuin agression purkajana ja siksi nämä poistamiset suututtaa vielä enemmän.
Kai sen huomaan jo itsestäni että kun suututtaa ja paukutan nappuloita tuntitolkulla niin ei jaksa yhtään ärhennellä somaleille ulkona. Tottakai minulla on painokelvottomia ajatuksia ja haaveita. Mutta laillisesti toiminen on ainut mahdollisuus ja esim Ku Klux Klan on ihan virallinen toimija USAssa. Ja toivon sitä Suomeen, puolustamaan suomalaisuutta vaalee hiuksisia sinisilmäisiä - ennekö ne kuolee kaikki sukupuuttoon. Vai tahdotko Sinä tappaa kaikki sinisilmät sukupuuttoon. Kai sitten tahdot jos et tahdo vaaleita sinisilmiä puolustaa.

Homoillehan ei ole mitään syytä pelätä perillistensä tulevaisuudesta, he ovat päättäneet lakkauttaa sukunsa jo aiemmin Kun taas meillä vanhemmilla naisilla joilla on lapsen lapset on sekava huoli ja pelko islamista.

Tuo ei ole taaskaan minun lauseeni en ikinä kirjoita islamia isolla, hyi sentään.
Kun islam uhkaa tappaa länsimaalaisia se ei huolestuta päättäjiämme, islam jopa tappaa länsimaalasia työkseen, sekään ei huolestuta ketään vaan tervetuloa kaikki islamilaiset Suomeen raiskamaan kivaa toi teidän kulttuurinne supistaa synnyttimet kapoisaksi - tarviitko montakin säkkiä rahaa no pannaa pari lisää kun niin vähän pyysit.
Minä vain puhun islamia vastaan ja se on poliitikkojen mielestä rikos. Poliitikkojen mielestä ei ole rikos kun islamilaiset pelottelevat tappamisella ja tulevat Suomeen raiskaaman huivittomia naisia Se ei ole toisen kulttuurin loukkaamista vaan uutta ihanaa kulttuuria mitä Stubbi Suomeen tahtoo, naisten raiskaamista on niin kiva lukea lehdistä. Stubbi vihaa suomalaisuutta ja tahtoo tuhota sen. Ja sen ne äänestivät sinne vielä. Taivas.

Sinä saat vastustaa agressiivisesti kristin uskovaisia , mutta minä en saisi islamia - niinkö?
Miten olisi kampanja : Vaihda koraani raamattuun? Tai vaihda koraani pornoon? Lähteekö Vaparit tekemään - nynnyt ei uskalla vai ettekö tahdo ? Tahdotte vain loukata kristinuskoa. Olette siis rasisteja, kun ette tee samaa islamille, syrjitte islamia kun ette loukkaa niitä ja niiden pyhää kirjaa.


Minä "Homous ei ollut agendalla silloin, mutta nyt on kun tajusin vaparit homojen etujärjestöksi."

Sinä : Älä valehtelet.

Sinun Todiste : Kuten voit itse lukea. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ajaminen on kuulunut Vapaa-ajattelijoiden ohjelmiin jo tovin aikaa.

Miten sinä todistat?
Kai minä tiedän etten tiennyt vapareiden olevan homoja puolustava elin kun en tiennyt.
SE että Vaparit oli, ja on varmaan ollut alusta asti homoista koostuva järjestö , (tajusin myöhemmin) koska homot on oletettavasti olleet ne ekat Jumalan kieltäjät, senkin tajusin myöhemmin… kuitenkin se että te tiesitte ja te puolustitte - niin minä en tiennyt että puolustitte homoja. Enhän muistanut koko poppoon nimeä, kun kysyin järjestöä täällä niin vastastit about : Ollaakseen ateisti ei tarvi kuulua mihinkään järjestöön. Etkä vastannut hakemaani nimeä Vapaa-ajattelijat (Luulin sen jo lakkautetuksi!)
En edes muistanut nimeä miten olisin voinut tietään Vapareitten agendastakaan mitään. Kerran ollut yhteydessä 80 luvulla.
Joten missä se vale oli ?
- Sinun mielikuvituksessasi! Kuten kaikki muutkin tökeröt vääristelysi. Vääristele vielä yksikin asia niin en vastaa.

..jatkuu ..

atac kirjoitti:

"ENKÄ MINÄ hakenut kannatusta islam/homoja vastaan vaan minä hain kannatusta suomalaisuuden puolustamiseen ei-kirkolliselta järjestöltä."


Miksi sitten sanoit että Vapaa-ajattelijoiden pitää yhtyä kirkon kanssa yhteiseen rintamaan Islamia vastaan tai muuten se valloittaa Suomen?

Kyllä se minusta vaikutti jo ihan uskonkunnan vastustamiselta. Ja joltain muulta kuin vain naiivisti Suomalaisuuden puolustamiselta.


"Homous ei ollut agendalla silloin, mutta nyt on kun tajusin vaparit homojen etujärjestöksi."


Älä valehtelet.


"Myöskään vähemmistövaltuutettu ei kannattanut uskonnottomille myönnettävää vihkimisoikeutta, mutta pienistä pienimmällekin muslimiuskontokunnalle tällainen vihkimisoikeus oli vähemmistövaltuutetun mielestä perusteltua. Lausunnon antamisen aikana vähemmistövaltuutettuna toimi Rainer Hiltunen, joka on toiminut 1996-2002 myös Seksuaalinen tasavertaisuus ry Setan pääsihteerinä. Vapaa-ajattelijat ovat erityisesti 1900-luvun lopulla esittäneet myös seksuaalivähemmistöjen oikeuksia tukevia kantoja. Siksi olisi ollut mukava havaita, että seksuaalivähemmistöjen järjestökentästä vähemmistövaltuutetuksi siirtynyt henkilö olisi lausunnossaan tunnustanut uskonnottoman vähemmistön aseman ja yhdenvertaiset oikeudet."


http://www.vapaa-ajattelijat.fi/joensuu/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=37&Itemid=62


Kuten voit itse lukea. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ajaminen on kuulunut Vapaa-ajattelijoiden ohjelmiin jo tovin aikaa.


"On aika erikoista että @atac kuitenkin voi vastustaa kirkkoa muut ei voi vastustaa mitään ! Aika logiikka tuokin."

Vastustan kirkon ja minkätahansa uskonnon ylimääräisiä etuoikeuksia.

"Nyt se tulee sanomaan ettei vastusta - Olet kyllä joskus niin sanonut, jos et enää vastusta agressiivisesti kirkkoa"

Vain kirkon valtaa ja etuoikeuksia. En muuta. Tieten myös sen väärinkäytöksiä. Siinä missä muidenkin näkemysten ja uskonsuuntien.

"- niin oikein hyvä juttu ja kiitos. ja anteeksi että puhuin puolestasi. Korjaa jos meni vääriin."

Kannattaisiko lopettaa kokonaan toisen puolesta puhuminen.
Mitä en ole edes pyytänyt sinua puhumaan puolestani yhtikäs missään.

Osaan kyllä vastata asioihin myös ihan itse. Että kiitos vain.

Tosin itseäni mietityttää vähän mietityttää se miksi henkilö joka ei itse kuulu kirkkoon.
Haluaa jonkun uskonnottoman järjestön tukevan kirkkoa Islamin vastustamisessa?
Ja näkee, että se puolustaa itselle tärkeitä arvoja?

Lue lisää

”vastusta agressiivisesti kirkkoa"
Vain kirkon valtaa ja etuoikeuksia. En muuta. Tieten myös sen väärinkäytöksiä. Siinä missä muidenkin näkemysten ja uskonsuuntien.”

Paitsi islamia, nehän ei uhkaa tappaa eikä tapa eikä raiskaa eikä leikkauta lastensa klitoriksia, eikä mitään muutakaan omana uskontoonsa vedoten. Eikä pyri lisääntymään kantiksia suuremmaksi tuhoten lopulta kantikset kuten ovat perinteisesti tehneet. ja tekevät edelleen joka maassa. Jos islamia ei vastusta nyt - ne tappaa meidät shariaansa vedoten. Muuta tulevaisuutta suomalaisilla ei ole vain kuolema, täys tuho. THE END

”muidenkin ... uskonsuuntien.”
Siis saan vielä nähdä Vapareitten kampanjan koraanin vaihtamisesta pornolehteen. jep jep .


”Kannattaisiko lopettaa kokonaan toisen puolesta puhuminen. Mitä en ole edes pyytänyt sinua puhumaan puolestani yhtikäs missään. Osaan kyllä vastata asioihin myös ihan itse. Että kiitos vain.”

110% samat sanat!

”miksi henkilö joka ei itse kuulu kirkkoon. Haluaa jonkun uskonnottoman järjestön tukevan kirkkoa Islamin vastustamisessa? Ja näkee, että se puolustaa itselle tärkeitä arvoja? ”

Vanha läppä, kirkko tahtoo Suomesta islamilaisen valtion, EVM, ei voi mitään. Muistaakseni sanoin yksityisesti siis, että kirkko pitää saada tajuamaan että islamilaiset aikoo tappaa meidät suomalaiset myös kristityt ja ateistit sekä homot Näettehän itsekin mitä islam puuhaa : Menee Maailman perintökohteitakin murskaksi, Timbutkussa hautausmaatkin uskonnon vastaisina, Ja Suomeen tulevat vaatimaan oman uskontonsa mukaisesti yhtä ja toista.
- Kai minulle suomalaisuus on prioriteetti 1 ja sinisilmät !. Sittenkö vasta alatte puolustaa sinisilmä kun ne kuolemaisillaan sukupuuttoon?

Islam aikoo tappaa ateistit siinä kuin kaikki suomalaiset jotka ei käänny islamiin - siinä loppuu kristinuskokin samalla, kun kaikki muukin, islaminvastaisena. jep jep Suosikaa islamia. En voi mitään.
Mutta varmaa on että islam tulee valloittamaan Suomen tappaen ne, jotka ei käänny
Eli palaamme takaisin kivikaudelle kun uskonnot pakotti tappamisen uhalla esivanhempamme uskomaan milloin mihinkin. Kaikki me uskottiin pakosta jotta henki säilyy – en nyt tahtoisi palat siihen
Jos ja kun te kaikki muut tahdotte antaa islamille vallan – niin enpä kuule voi mitään muuta kuin kustua teitä suomalaisuuden tappajiksi


Kyllä luulin niin että islamin uskovaisten uhkaukset tappaa ei islamilaiset saisi aikaan järkevissä ihmisissä halun vastustaa LAILLISESTI mielipiteillä moista islamilaista sadismia rasismia ja fasismia.

Kun islam uhkaa (=rikos) ja tappaa (=rikos) länsimaalaisia – niin käsitin että järkevintä olisi niitä vastustaa Puhumalla ja kirjoittamalla, yps olin väärässä òó Onpa sitten kivaa pelätä noita hyväksikäyttäjiä. Minä en ole ehdottanut Sinulle 2-taan mitään jengin hakemista islamia tai homoja vastaan. Kun saat noin vääriä käsityksiä, niin eikö kannata lopettaa?

Kuten rasismissakin! Ei tollasta vääristeyä jaksa oikoa lopun elämäänsä.

Pidä kuvitelmasi itselläsi tai levitä niin paljon kun tahdot - EVVK

Henk.koht : Atac, Teidän luotettavuutenne on nolla. Paljon Onnea siitä.

fennis kirjoitti:

Tosi vanhaa läppää! Kiitos luottamuksesta, nyt ymmärrän miksi et vastannut ; jotta voit osoittaa pahuutesi ja nostaa yksityis kirjoitukseni julkisuuteen - interesting.
Ja niin tyypillistä homoille pettää: homoon ei voi luottaa, ei sitten ateistiinkaan.
Järkevä ihminen tietäsi että kaksistaan kirjoitetut juttelot kirjoitetaan löysin rantein ei tarvi pinnistää virallisesti.

Jotenkin kun sinulle puhuu Sinä käännät kaiken toisinpäin jos sanon hyvää päivää - Sinä vastaat : minun äiti kuoli. Onko minun äitini kuolema sinulle hyvä asia.
Oikeesti Sinulle vastaaminen on aika turhauttavaa. Tämänkin kaiken taas vääristelet. Tai pyydät poistaa kun et osaa vastaa.


Kai minä tiedän meistä paremmin sen mitä tarkoitan Enkä ole ikinä hakenut jengiä hakkaamaan sen enempää homoja kuin islaminuskoisiakaan - päin vastoin olen puhunut että tämä kirjoittaminen tekee hyvää vähän niinkuin agression purkajana ja siksi nämä poistamiset suututtaa vielä enemmän.
Kai sen huomaan jo itsestäni että kun suututtaa ja paukutan nappuloita tuntitolkulla niin ei jaksa yhtään ärhennellä somaleille ulkona. Tottakai minulla on painokelvottomia ajatuksia ja haaveita. Mutta laillisesti toiminen on ainut mahdollisuus ja esim Ku Klux Klan on ihan virallinen toimija USAssa. Ja toivon sitä Suomeen, puolustamaan suomalaisuutta vaalee hiuksisia sinisilmäisiä - ennekö ne kuolee kaikki sukupuuttoon. Vai tahdotko Sinä tappaa kaikki sinisilmät sukupuuttoon. Kai sitten tahdot jos et tahdo vaaleita sinisilmiä puolustaa.

Homoillehan ei ole mitään syytä pelätä perillistensä tulevaisuudesta, he ovat päättäneet lakkauttaa sukunsa jo aiemmin Kun taas meillä vanhemmilla naisilla joilla on lapsen lapset on sekava huoli ja pelko islamista.

Tuo ei ole taaskaan minun lauseeni en ikinä kirjoita islamia isolla, hyi sentään.
Kun islam uhkaa tappaa länsimaalaisia se ei huolestuta päättäjiämme, islam jopa tappaa länsimaalasia työkseen, sekään ei huolestuta ketään vaan tervetuloa kaikki islamilaiset Suomeen raiskamaan kivaa toi teidän kulttuurinne supistaa synnyttimet kapoisaksi - tarviitko montakin säkkiä rahaa no pannaa pari lisää kun niin vähän pyysit.
Minä vain puhun islamia vastaan ja se on poliitikkojen mielestä rikos. Poliitikkojen mielestä ei ole rikos kun islamilaiset pelottelevat tappamisella ja tulevat Suomeen raiskaaman huivittomia naisia Se ei ole toisen kulttuurin loukkaamista vaan uutta ihanaa kulttuuria mitä Stubbi Suomeen tahtoo, naisten raiskaamista on niin kiva lukea lehdistä. Stubbi vihaa suomalaisuutta ja tahtoo tuhota sen. Ja sen ne äänestivät sinne vielä. Taivas.

Sinä saat vastustaa agressiivisesti kristin uskovaisia , mutta minä en saisi islamia - niinkö?
Miten olisi kampanja : Vaihda koraani raamattuun? Tai vaihda koraani pornoon? Lähteekö Vaparit tekemään - nynnyt ei uskalla vai ettekö tahdo ? Tahdotte vain loukata kristinuskoa. Olette siis rasisteja, kun ette tee samaa islamille, syrjitte islamia kun ette loukkaa niitä ja niiden pyhää kirjaa.


Minä "Homous ei ollut agendalla silloin, mutta nyt on kun tajusin vaparit homojen etujärjestöksi."

Sinä : Älä valehtelet.

Sinun Todiste : Kuten voit itse lukea. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ajaminen on kuulunut Vapaa-ajattelijoiden ohjelmiin jo tovin aikaa.

Miten sinä todistat?
Kai minä tiedän etten tiennyt vapareiden olevan homoja puolustava elin kun en tiennyt.
SE että Vaparit oli, ja on varmaan ollut alusta asti homoista koostuva järjestö , (tajusin myöhemmin) koska homot on oletettavasti olleet ne ekat Jumalan kieltäjät, senkin tajusin myöhemmin… kuitenkin se että te tiesitte ja te puolustitte - niin minä en tiennyt että puolustitte homoja. Enhän muistanut koko poppoon nimeä, kun kysyin järjestöä täällä niin vastastit about : Ollaakseen ateisti ei tarvi kuulua mihinkään järjestöön. Etkä vastannut hakemaani nimeä Vapaa-ajattelijat (Luulin sen jo lakkautetuksi!)
En edes muistanut nimeä miten olisin voinut tietään Vapareitten agendastakaan mitään. Kerran ollut yhteydessä 80 luvulla.
Joten missä se vale oli ?
- Sinun mielikuvituksessasi! Kuten kaikki muutkin tökeröt vääristelysi. Vääristele vielä yksikin asia niin en vastaa.

..jatkuu ..

Lue lisää

"nyt ymmärrän miksi et vastannut ; jotta voit osoittaa pahuutesi ja nostaa yksityis kirjoitukseni julkisuuteen - interesting."

Katsoin parhaimmaksi puhua suoraan. Kun sinulla näytti olevan niin epäselvää mistä asenteeni näkemyksiäsi kohtaan johtui. J


"Enkä ole ikinä hakenut jengiä hakkaamaan sen enempää homoja kuin islaminuskoisiakaan"

Mutta ymmärrät kait sen että kirjoituksesi olivat hyvin provosoivia.

"vaan tervetuloa kaikki islamilaiset Suomeen raiskamaan kivaa toi teidän kulttuurinne supistaa synnyttimet kapoisaksi - tarviitko montakin säkkiä rahaa no pannaa pari lisää kun niin vähän pyysit."

- Ja tätä minä olen sinulle yrittänyt jo monet kerrat jo sanoa. Lopeta tuollaiset typerät yleistämiset.

Niillä ei ole enää mitään tekemistä sinisilmäisyyden ja vaaleatukkaisuuden puolustamisen kanssa.
Vaan on jo ihan oikeasti sairasta tekstiä.

"Miten olisi kampanja : Vaihda koraani raamattuun? Tai vaihda koraani pornoon?"

- tuostakin olen sinulle jo varmaan sanonut aika monta kertaa..
Sinne sai tuoda minkä tahansa pyhän kirjan vaihdettavaksi.


"Miten sinä todistat?" - No lue linkki. Tai ota yhteys järjestöön.


"SE että Vaparit oli, ja on varmaan ollut alusta asti homoista koostuva järjestö ,"


- Ja taas yleistämistä. Etkö sinä ikinä opi?


"Etkä vastannut hakemaani nimeä Vapaa-ajattelijat (Luulin sen jo lakkautetuksi!) "

Täh?

"Paitsi islamia, nehän ei uhkaa tappaa eikä tapa eikä raiskaa eikä leikkauta lastensa klitoriksia, eikä mitään muutakaan omana uskontoonsa vedoten."

-Ja oma vastaukseni.
"Vastustan kirkon ja minkätahansa uskonnon ylimääräisiä etuoikeuksia."
Vastannut siis olen jo tähänkin about 3 - kertaa.

"Siis saan vielä nähdä Vapareitten kampanjan koraanin vaihtamisesta pornolehteen. jep jep ."


- Et siiskatsonut lähettämääni videota kyseisestä kampanijasta. Sinne kun sai tuoda minkätahansa pyhän kirjan vaihtoon. - Sanonut jo 2 kertaa tämän.


"Vanha läppä, kirkko tahtoo Suomesta islamilaisen valtion, EVM"

Tuosta eteenpäin en sitten viittinyt enää lähteä vastailemaan. Oli jo sen verta inhimillitöntä tekstiä. Ei hitto...

Ei nuo Fennikselle kelpaa, yksikään kun ei ole avoimen homovastainen.

Kiitos noista Tiedoista!
Laita vaan tulemaan lisää mitä firmoja kannatat - niin tiedän mitä minä en tahdo kannattaa! Selvä peli Kiitos

fennis kirjoitti:

Kiitos noista Tiedoista!
Laita vaan tulemaan lisää mitä firmoja kannatat - niin tiedän mitä minä en tahdo kannattaa! Selvä peli Kiitos

Vielä tiedoksi. En ole yhdessäään mukana. Et sillai.

Heippa fennis, miksi taas puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa?

Aika osuva diagnoosi sinusta.

''saa kysyä29.5.2009 06:140 SULJE
Mutu
Olen kiinnittänyt joskus samaan huomiota. Se mikä näitä itsestään 3. persoonassa puhuvia henkilöitä on yhdistänyt: hirveä pätemisen tarve, vääristynyt käsitys omasta erinomaisuudesta, jatkuva show päällä huomion saamiseksi, ihailevat itseään ja omaa esiintymistapaansa

Lieneekö sitten kyse jostain huomionhakuisesta pershäröstä vai ihan narsismista, enpä tiedä.''

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8180382#comment-38081438-view

Kumpi sinä olet kun puhut itsesi kanssa?

''Vaikka oletkin itse uskonnoton, niin näkökulmasi voisi tuoda sielläkin keskusteluun "uusia tuulia".''
Minusta Fennis ei toisi mitään sellaista näkökulmaa, jota ei teistisin voimin jo esitetä. Kaikkien erimielisten demonisointi ei muuten ole uusi tuuli.