Eikai nyt vitsit voi olla rasismia

Te siis katsotte että jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi. Ennalta ehkäistä rikos. Toi ei saisi olla noin joten laki on tehty väärin.
Ihan samoiten sitten islamin Suomeen ottamisesta seuraa terroria 120% varmuudella – joten sen takia se myös pitää kieltää
Ei sen takia että islamit on ihonväriltään jotain .
islamin Suomeen kieltäminen estäisi 99,9% terrorin Suomessa.
Se olisi estänyt myös niiden 70 norjalaislapsen kuoleman Norjassa.

islamin levittäytyminen on tuhonnut eurooppalaisuuden Euroopasta – enää on vain islamia joka päin. Siis käytännössä sotaa. Kun avaan radion ekan kerran 06,30 kuunnellakseni uudenmaan uutiset, (koska pääuutisissa on vain islamin sotaa) niin arvaa onko seillä ensimmäisenä islamin sotaa.

Minkä takia jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi?
Mutta ei kriminalisoida siis tehdä rikokseksi sitä mitä islamista varmasti seuraa?
Yleistämisestähän ei välttämättä seuraa … tekoja , vain onko siitä esimerkkejä?

Sitten kun Suomessa uhkaaminen on rikos, miksei islamin koraanin tappamisella uhkaamista kielletä. Kannattajat, muslimit kuitenkin palvoo sitä uskontoa ja sen jokaista kohtaa. Äläkä vertaa raamattua tähän. Kristinusko on ihan erilaista kuin islam.

Muslimit rakastaa terroristeja. Miksei muslimit vihaa terroristeja?
Miksi muslimit vain odottaa että joku Nato hoitaa terrorin pois.
Miksi palestiinalaiset ilakoi juutalaisten tappamisista ?
Naton auttamisen lopettaminen auttaisi paljon meitä ettei tarvisi kärsiä.
Miksi lännen pitää auttaa muslimeja? Muslimit vaan huutaa länsimaalasisille kuolemaa.

Ja voisin jatkaa tätä listaa loputtomiin…. siis tarkoitan tuota kaikkea mitä islam toi Suomeen muttei sitä estetty.
Kuitenkin minun mielipiteeni poistetaan ettei seuraa rasismia.
Rasismihan on virkamiesten ongelma. Ihmisenä minä saan syrjiä – se ei ole rikos.
Jos yleistäminen aiheuttaa virkamiehissä tahtotilan eriarvoistaa kansaa se on virkamiesten ongelma, miksi meidän mielipiteet pitää estää.
Ihan pöhköä.

Nyt kaikki tuo islamin paha on tuotu Suomeen. Mielestäni se ei ole kivaa. Lapset matkii ja esim polttaa toisen pysäkille ym – selkeästi mallia otettu mamujen kulttuureista.


Jos yleistämisestä voisi seurata rasismia
Niin islamista seurasi jo konkreettisesti paljon pahaa, siltikään islamia ei kukaan estänyt kun seuraukset tiedetttiin.

Miksi yleistäminen pitää rikostaa ennaltaehkäisevässä mielessä mutta islamia ei?


Siltikin olen sitä mieltä että LÄHTEESI / laki§§ on 100% väärässä, ja uskoisin ettet itsekään uskoisi tuohon.
Ei edes rikoksen suunnittelu ole rikos Suomessa vielä, kai muistat pankkiryöstö-tapauksen…

Jos tehdään rikoslaki että ” jos A.sta voi seurata X se pitää rikostaa”
silloin myös kaikki muut vastaavat toimet pitää rikostaa.
Puukon ostamisesta voi seurata tappo, auton ostamisesta voi seurata tappo jne…
Nekin pitää sitten rikostaa . Ymmärräthän, etten ole samaa mieltä ja tuon kaltainen lakien pykääminen on väärin tehty siis oikeastaan rasistinen. Ei lakia voi tehdä että jos A.sta voi seurata X se pitää rikostaa, mutta jos islamista seuraa terrori niin se saa tapahtuakin että napsitaan rikolliset kun rikos tapahtuu. Mutta kirjoittamisesta mielipide estetään ennalta. Jos toi laki on tehty tuolla perusteella se on rasismia, epäoikeuden mukainen.
Kuten Etelä-Afrikka oli.


Ymmärrätkö Kokemus-k kuitenkin sen että me puhumme ja latelemme mielipiteitämme – jos homot pitäisi jonkun mielestä siirtää Ruotsiin tai poistaa sos.avustukset niin sehän on mielipide. Kai nyt teko on ihan eri asia? eikö?

Siinähän se ongelma oli Moverin palstalla. Me noh minä ainakin puhuin omia mielipiteitä ja Mover poisti ne se oli teko, minä esitin vain ajatuksen, mielipiteeni. Olithan se sinä siellä harvoin kylläkin ?

Tahdon nyt sitten kysyä onko mielipiteestä tehty jossain vaiheessa rikos?
Mover syyttää minua rikolliseksi, koska esitän mielipiteen. Mielestäni se on väärin.
Ei ketään saa syyttää rikolliseksi ilman tuomiota. ------------- Luitko plokini?

senfin kirjoitti:

Te siis katsotte että jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi. Ennalta ehkäistä rikos. Toi ei saisi olla noin joten laki on tehty väärin.
Ihan samoiten sitten islamin Suomeen ottamisesta seuraa terroria 120% varmuudella – joten sen takia se myös pitää kieltää
Ei sen takia että islamit on ihonväriltään jotain .
islamin Suomeen kieltäminen estäisi 99,9% terrorin Suomessa.
Se olisi estänyt myös niiden 70 norjalaislapsen kuoleman Norjassa.

islamin levittäytyminen on tuhonnut eurooppalaisuuden Euroopasta – enää on vain islamia joka päin. Siis käytännössä sotaa. Kun avaan radion ekan kerran 06,30 kuunnellakseni uudenmaan uutiset, (koska pääuutisissa on vain islamin sotaa) niin arvaa onko seillä ensimmäisenä islamin sotaa.

Minkä takia jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi?
Mutta ei kriminalisoida siis tehdä rikokseksi sitä mitä islamista varmasti seuraa?
Yleistämisestähän ei välttämättä seuraa … tekoja , vain onko siitä esimerkkejä?

Sitten kun Suomessa uhkaaminen on rikos, miksei islamin koraanin tappamisella uhkaamista kielletä. Kannattajat, muslimit kuitenkin palvoo sitä uskontoa ja sen jokaista kohtaa. Äläkä vertaa raamattua tähän. Kristinusko on ihan erilaista kuin islam.

Muslimit rakastaa terroristeja. Miksei muslimit vihaa terroristeja?
Miksi muslimit vain odottaa että joku Nato hoitaa terrorin pois.
Miksi palestiinalaiset ilakoi juutalaisten tappamisista ?
Naton auttamisen lopettaminen auttaisi paljon meitä ettei tarvisi kärsiä.
Miksi lännen pitää auttaa muslimeja? Muslimit vaan huutaa länsimaalasisille kuolemaa.

Ja voisin jatkaa tätä listaa loputtomiin…. siis tarkoitan tuota kaikkea mitä islam toi Suomeen muttei sitä estetty.
Kuitenkin minun mielipiteeni poistetaan ettei seuraa rasismia.
Rasismihan on virkamiesten ongelma. Ihmisenä minä saan syrjiä – se ei ole rikos.
Jos yleistäminen aiheuttaa virkamiehissä tahtotilan eriarvoistaa kansaa se on virkamiesten ongelma, miksi meidän mielipiteet pitää estää.
Ihan pöhköä.

Nyt kaikki tuo islamin paha on tuotu Suomeen. Mielestäni se ei ole kivaa. Lapset matkii ja esim polttaa toisen pysäkille ym – selkeästi mallia otettu mamujen kulttuureista.


Jos yleistämisestä voisi seurata rasismia
Niin islamista seurasi jo konkreettisesti paljon pahaa, siltikään islamia ei kukaan estänyt kun seuraukset tiedetttiin.

Miksi yleistäminen pitää rikostaa ennaltaehkäisevässä mielessä mutta islamia ei?


Siltikin olen sitä mieltä että LÄHTEESI / laki§§ on 100% väärässä, ja uskoisin ettet itsekään uskoisi tuohon.
Ei edes rikoksen suunnittelu ole rikos Suomessa vielä, kai muistat pankkiryöstö-tapauksen…

Jos tehdään rikoslaki että ” jos A.sta voi seurata X se pitää rikostaa”
silloin myös kaikki muut vastaavat toimet pitää rikostaa.
Puukon ostamisesta voi seurata tappo, auton ostamisesta voi seurata tappo jne…
Nekin pitää sitten rikostaa . Ymmärräthän, etten ole samaa mieltä ja tuon kaltainen lakien pykääminen on väärin tehty siis oikeastaan rasistinen. Ei lakia voi tehdä että jos A.sta voi seurata X se pitää rikostaa, mutta jos islamista seuraa terrori niin se saa tapahtuakin että napsitaan rikolliset kun rikos tapahtuu. Mutta kirjoittamisesta mielipide estetään ennalta. Jos toi laki on tehty tuolla perusteella se on rasismia, epäoikeuden mukainen.
Kuten Etelä-Afrikka oli.


Ymmärrätkö Kokemus-k kuitenkin sen että me puhumme ja latelemme mielipiteitämme – jos homot pitäisi jonkun mielestä siirtää Ruotsiin tai poistaa sos.avustukset niin sehän on mielipide. Kai nyt teko on ihan eri asia? eikö?

Siinähän se ongelma oli Moverin palstalla. Me noh minä ainakin puhuin omia mielipiteitä ja Mover poisti ne se oli teko, minä esitin vain ajatuksen, mielipiteeni. Olithan se sinä siellä harvoin kylläkin ?

Tahdon nyt sitten kysyä onko mielipiteestä tehty jossain vaiheessa rikos?
Mover syyttää minua rikolliseksi, koska esitän mielipiteen. Mielestäni se on väärin.
Ei ketään saa syyttää rikolliseksi ilman tuomiota. ------------- Luitko plokini?

Lue lisää

"Te siis katsotte että jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi."

En minä niin sanonut.. En väitä että yleistävästi ajattelu tai sanominenkaan olisi välttämättä rasistista tai että se pitäisi kriminalisoida. Jokaisen pitää kuitenkin käsittää että sanomisista (mutta ei ajettelusta) voi aina seurata jotain. Ja siitä pitää olla valmis ottaamaan vastuu jos jotain haluaa sanoa.
Saat siis olla ihan rauhassa jotain mieltä. Mutta jos mielipiteilläsi kehotat muita laittomaan toimintaan, herjaat jotain syytää jne. jo nyt krimninalisoitua, sinun piytää olla valmis myös sanoistasi vastaamaan.
Sanavapauteen sisältyy myös aina vastuu. Nyt vaikuttaa siltä että halusit kyllä kovasti sanoa kaikenlaista mutta et myöntää että sanat eivät ole vain sanoja. Niillä on ihan samalla tavalla vaikutuksia kuin vaikka puukon heiluttamisesta.

"Ymmärrätkö Kokemus-k kuitenkin sen että me puhumme ja latelemme mielipiteitämme – jos homot pitäisi jonkun mielestä siirtää Ruotsiin tai poistaa sos.avustukset niin sehän on mielipide. Kai nyt teko on ihan eri asia? eikö? "

Kuten juuri sanoin, ei välttämättä. Sanoilla voi olla myös ihan oikeita vaikutuksia. Siksi sanojakaan ei pitäisi heitellä huolimattomasti tai kevyesti.
Jos joku on "vain" mielipide, miksi kenenkään pitäisi edes sinua sitten ottaa vakavasti? Jos et itsekään pidä sanojasi tärkeinä tai painavina, miksi edes sitten niitä käytät? Eli käytännössä et itsekään pidä sanojasi "vain mielipiteinä" vaan ihan oikeana tärkeänä asiana jolla haluat vaikuttaa muihin ja muiden mielipiteisiin. Ne eivät siis ole vain mielipiteitä, ne ovat tekoja ihan samalla tavalla kuin konkreettisetkin teot.

kokemus-k kirjoitti:

"Te siis katsotte että jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi."

En minä niin sanonut.. En väitä että yleistävästi ajattelu tai sanominenkaan olisi välttämättä rasistista tai että se pitäisi kriminalisoida. Jokaisen pitää kuitenkin käsittää että sanomisista (mutta ei ajettelusta) voi aina seurata jotain. Ja siitä pitää olla valmis ottaamaan vastuu jos jotain haluaa sanoa.
Saat siis olla ihan rauhassa jotain mieltä. Mutta jos mielipiteilläsi kehotat muita laittomaan toimintaan, herjaat jotain syytää jne. jo nyt krimninalisoitua, sinun piytää olla valmis myös sanoistasi vastaamaan.
Sanavapauteen sisältyy myös aina vastuu. Nyt vaikuttaa siltä että halusit kyllä kovasti sanoa kaikenlaista mutta et myöntää että sanat eivät ole vain sanoja. Niillä on ihan samalla tavalla vaikutuksia kuin vaikka puukon heiluttamisesta.

"Ymmärrätkö Kokemus-k kuitenkin sen että me puhumme ja latelemme mielipiteitämme – jos homot pitäisi jonkun mielestä siirtää Ruotsiin tai poistaa sos.avustukset niin sehän on mielipide. Kai nyt teko on ihan eri asia? eikö? "

Kuten juuri sanoin, ei välttämättä. Sanoilla voi olla myös ihan oikeita vaikutuksia. Siksi sanojakaan ei pitäisi heitellä huolimattomasti tai kevyesti.
Jos joku on "vain" mielipide, miksi kenenkään pitäisi edes sinua sitten ottaa vakavasti? Jos et itsekään pidä sanojasi tärkeinä tai painavina, miksi edes sitten niitä käytät? Eli käytännössä et itsekään pidä sanojasi "vain mielipiteinä" vaan ihan oikeana tärkeänä asiana jolla haluat vaikuttaa muihin ja muiden mielipiteisiin. Ne eivät siis ole vain mielipiteitä, ne ovat tekoja ihan samalla tavalla kuin konkreettisetkin teot.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11214475/#comment-59613663
kokemus-k 24.1.2013 20:00 sanoo : En minä niin sanonut..

Sanoit : ”Tästä [ kysyin yleistämisestä ] sitten yleisesti tehdään se johtopäätös että kaikille tuon ryhmän ihmisille on ihan oikein jos heitä rangaistaan, otetaan tukia pois, lähetetään maasta jne.”
Tässä = http://keskustelu.suomi24.fi/node/11214475/#comment-59605636

– Etkö tuossa muka sano että yleistämisen seurauksena tapahtuisi väärin perustein maasta karkotus ja siksi yleistäminen kirjoitettuna mielipiteenä on rasismia joten rikos ?
Jos ymmärsin väärin niin selitätkö uudestaan miksi yleistäminen on rasismia?

Toisaalta jos virkamies tekee virheen niin miksi minä en saa esittää mielipidettä, vaikka mielipiteen vapaus pitäisi olla?
Eikö virkamiehen pidä toimia lain ei jonkun mielipiteen mukaan vaan, muutenhan se tekee virheen.
Mutta jos siis virkamies uskoo enemmin minua kuin lakia, niin siksikö en saa esittää mielipidettä/ yleistäen, joka livessä tehtynä olisi rikos, kuten vaikka puukon ostamisesta syntyy joskus murha (Anna Lindh) ? Niin en saa kirjoittaa ´puukko´
Ei oo totta, että toi on perustelu miksi yleistäminen on rasismia. Ethän nyt usko itsekään noihin teorioihisi?
Keksi nyt jotain parempaa, toi en uppoo minuun.


Tämä nimenomaan on ongelma; teidän pitää keksiä selitykset omille syrjimisillenne, miksi me kansa emme saa mielipiteen vapautta, mutta eliitti saa. Monet poliitikot huutavat suomalaisia rasisteiksi, siis rikollisiksi (=vihahuutoa) ja kyllä kansa niitä uskoo, koska on pakko ja siksi yritän sanoa oman mielipiteeni rasismin määritelmästä, joka tietty on täällä rikos ja poistetaan, koska vain poliitikot ovat oikeassa ihan sama mitä huttua sanoo.
Luulen nyt että vasemman jalan sukkanikin on älykkäämpi kuin poliitikko.

Teillä ei ole oikeasti oikeaa mielipidettä, te vaan junttaatte oman tahtonne läpitte kuten diktaattorit ja eliitti Suomessa on aina ennenkin tehnyt. Ja koska järkeviä selityksiä ei ole, niin te kikkailette sanoilla asian sekaisin, oletan. Näin ainakin Mover tekee. Tässä nyt ennen kaikkea näkyy se ettei teidän puolella ole järkeviä selityksiä, on vain sadismia ja pakottaminen omaan tahtoonne. Miksi, miksi Suomi oli pakko islamistaa?
Entäs islam, islam ja koraani, käskee tappamaan ei-islamilaiset niin sekö ei ole yleistämistä, eikä yllyttämistä murhiin (kollektiivisesti) yleistäen kaikkia tai ketä tahansa vastaan. Eikö se pyri häivyttämään yksilön ja käske murhaaman kaikki tai mahdollisimman paljon länsimaalaisia, kuten olemme kuulleet. Toki Salman Rushdien yksilöity murhaamiskehoitus ei kuulosta sen paremmalta.

Tai kun Presidn. Mursi kehottaa egyptiläisiä opettamaan lapsilleen vihaa juutalaisia vastaan, ei siinäkään mitään väärää, hallitus ja Niinistö on varmaan jo onnitellut yleiseen vihaan kehottajaa.
Stubbi riensi varmaan suutelemaan Presidentti Mursia ja ilakoi että juutalaisten vihaan kehottava mies on Egyptin suurin. ”Hyvä” islam, islamistit kyllä tappaa kaiken kun Poliitikot on niin tyhmiä. Plokissa kokonaan ja linkki YLE-uutiseen.

Sanoit : ”sanomisista (mutta ei ajettelusta) voi aina seurata jotain.”
– pään sisällä oleva ajattelu ei ole sananvapautta, sitä Mover yritti jo tarjota (nauratti)
Jos meillä on sanan vapaus niin se joko on yleisessä kirjoitetussa muodossa tai radiossa tai TV.ssä tai jotenkin suuremmalle yleisölle sanoisin yli huoneelliselle porukkaa, joka on kutsuttu kokoon . Jos kotonani sanon 50 ystävälle, että Stubbi panee lapsia sehän ei ole yleinen paikka, eikä voi olla rikos. Täälläkin lukijoita on vain kourallinen, enkä ole kehottanut ketään rikokseen, en väitä että Stubbi panee lasia olen vain selittänyt omia mielipiteitä julkisesti mielipiteen vaihtamista varten, enkä tarkoita muuta kuin sanokaa oma eriävä mielipiteenne jos on. Sitä ja vain sitä on mielipiteen vaihtaminen ja sen tärkein pointti on avoin suhtautuminen että myös minä olen tahtotilassa muuttamaan omani jos.... mutta ei Moverin tyylillä, se on sekoilua....
Tottakai kannan vastuu jos kehoitan jotain rikokseen, mutta kun en ole kehottanut ketään mihinkään.
Kun on puhe islamista ja sen vihaamisesta ja kun kysytään miksi vihaan islamia ja sen kannattajia, niin miten voin siihen vastata muuten kuin että minä pelkään kaikki islamilaisia. Ja Mover käski minut muualle hoitamaan fobiaani ja poistaa kaiken yleistämisen. Sanoin jopa että eräät muslimit niin bannia alkoi pukkamaan.
Joten ei kukaan voi sanoa mitään islamista, mutta suomalaiset on kaikki p***a rasisteja. PeruSSuomalaisten äänestäjät on p***a rasisteja natseja. Eikö muka minun kutsuminen rasistiksi natsiksi ole herja?

kokemus-k kirjoitti:

"Te siis katsotte että jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi."

En minä niin sanonut.. En väitä että yleistävästi ajattelu tai sanominenkaan olisi välttämättä rasistista tai että se pitäisi kriminalisoida. Jokaisen pitää kuitenkin käsittää että sanomisista (mutta ei ajettelusta) voi aina seurata jotain. Ja siitä pitää olla valmis ottaamaan vastuu jos jotain haluaa sanoa.
Saat siis olla ihan rauhassa jotain mieltä. Mutta jos mielipiteilläsi kehotat muita laittomaan toimintaan, herjaat jotain syytää jne. jo nyt krimninalisoitua, sinun piytää olla valmis myös sanoistasi vastaamaan.
Sanavapauteen sisältyy myös aina vastuu. Nyt vaikuttaa siltä että halusit kyllä kovasti sanoa kaikenlaista mutta et myöntää että sanat eivät ole vain sanoja. Niillä on ihan samalla tavalla vaikutuksia kuin vaikka puukon heiluttamisesta.

"Ymmärrätkö Kokemus-k kuitenkin sen että me puhumme ja latelemme mielipiteitämme – jos homot pitäisi jonkun mielestä siirtää Ruotsiin tai poistaa sos.avustukset niin sehän on mielipide. Kai nyt teko on ihan eri asia? eikö? "

Kuten juuri sanoin, ei välttämättä. Sanoilla voi olla myös ihan oikeita vaikutuksia. Siksi sanojakaan ei pitäisi heitellä huolimattomasti tai kevyesti.
Jos joku on "vain" mielipide, miksi kenenkään pitäisi edes sinua sitten ottaa vakavasti? Jos et itsekään pidä sanojasi tärkeinä tai painavina, miksi edes sitten niitä käytät? Eli käytännössä et itsekään pidä sanojasi "vain mielipiteinä" vaan ihan oikeana tärkeänä asiana jolla haluat vaikuttaa muihin ja muiden mielipiteisiin. Ne eivät siis ole vain mielipiteitä, ne ovat tekoja ihan samalla tavalla kuin konkreettisetkin teot.

Lue lisää

Sanoit :”myöntää että sanat eivät ole vain sanoja. ...vaikutuksia kuin vaikka puukon heiluttamisesta. ”
– Tottakai : Tiedän valheesta seuranneen itsemurhan. Tottakai sanoilla voi olla kuolemaan johtava vaikutus. Tuossa oli kyse sairaasta tahallisesta valheesta. Mitä minä olen valehdellut sanonut vaan – poliitikothan tässä valehtelee rasismiksi kaikkea mahdollista puuta heinää ja syyttömät joutuvat kärsimään Tarja Halonen sanoi noin viikko kaks ennen Jussi Halla-ahon tuomiota julkisesti että PeruSSuomalaisia äänestää rasisteja - katsoin sen selväksi ohjeeksi vihjeeksi ehkä jopa painostukseksi Korkeimmalle oikeudelle tuomita Halla-aho. Minun sanomisilla ei ole tuollaista vaikutusta vaikka saisin mielipiteeni Hesariin. Olenhan vain tavallinen, mutta just eliitillä on aina ollut kansaa tappavia mielipiteitä, kantaako ne vastuun, hah, nauraa vaan, ja potkii lisää.


– Ahaa nyt huomaan etten ollut lukenut kaikkea edellisestäkään, koska saan laatikon täyteen tekstiä jo yhdestä sanasta, mutta palajan tuohon juridiikkaan myöhemmin, se on pyllystä, kuten niin moni laki. Ne tehdään niin ympäri pyöreiksi että ei jaksa - kissasta seuraa koira ihan vaan pisteen jälkeen. Ja siten kansalle on helppo syöttää sontaa ja kansa hyväksyy sen, minä en. Sinun täytyy olla joku hallinnossa koska saat käteesi moista (kieroa) tekstiä, jota ei tavallinen heppu suolla. Et sinä kyllä ihan viisas ole jos tuon hyväksyt. Toisaalta enpä minäkään muuta voi kuin selittää joskus miten väärin toi on. Nyt tässä tesktissä on taitelemista saada mahtumaan .


2 kommenttisi minun kommenttiini ja kommentoin sitä :

Ensiksikin asia jota et ymmärrä : minä. Sinä tulkitset minun ajatteluksi asioita jotka ei ole minua, se on väärin ja häviät heti lähtöön. Joku sanoo minua natsiksi, sinunkaan luonnehdintasi ei ole sen oikeampaa. Lopussa tästä lisää.

Kun jo kaksi kertaa aiemmin sanoit ettet sanonut niin kuin sanoit, niin mietin mitähän sinulle voi sanoa kun kommenttini kuittaat ettet sanonut niin? Olethan sinäkin aika kummallinen. Olinkohan väärässä suhteesi (mietin)
Todiste:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10567036/#comment-59548787
kokemus-k 21.1.2013 13:47
Jos ei juo ja polta eikä notku baareissa, rahoista jää helposti ylikin. Kokeile vaikka.
________________________________

@fennis 23.1.2013 17:20
Tuota ja tuota herra kokemus-k vihjaatko sinä että minä poltan taikka käyn baareissa?
Olen niin vanha ettei kiinnosta lasten leikit eikä keuhkotkaan enää kestä röökiä, niille riitti 40 vuotta.
________________________________

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10567036/#comment-59605914
kokemus-k 24.1.2013 13:07

"Tuota ja tuota herra kokemus-k vihjaatko sinä että minä poltan taikka käyn baareissa?"

En vaan että tuilla elävistä Suomalaisista näyttää melkoisen suuri osa käyttävän vähiä rahojaan tupakkaan ja/tai alkoholiin.
________________________________

– väitätkö tosissasi ettet vihjaissut minusta baareissa notkuvana röökaajana ?

Tämä kyllä todistaa sinut eliitiksi, saat ihan mieleisesti käännellä sanoja ja aina olet oikeassa.

Jos Suomen muukin virkamiehistö ajattelee noin niin ei ole ihme, että Suomen lait on niin rasistia kuin on.

Lait tehdään enemmistön mielipiteiden mukaan – se on demokratia.
Kun enemmistön mielestä, siis mielipide on että d=f niin siitä tulee laki. Eriasia on tahtooko päättäjät tietää mitä kansa ajattelee vai onko päättäjät diktaattoreja, esim homo-lait tehtiin kansalta kysymättä, koska me emme edes tienneet homoja olevan Suomessa. Oli aika hämmästys kun poikaystäväni näytti HS että olivat hakkaamassa homoja Gay-Gambriinin edessä. Seuraava poikakaveri vei minut sinne. Apua, maailma oli seko. Molemmat jäi kerrasta.
Ne laithan ei olleet demokratia vaan diktatuuri (= papisto, eliitti määräsi vedoten R. )
Sitten en tiedä mitä demokratia on jos se ei ole enemmistön tahto.
Kuitenkin nyt on menty selkeästi liika pitkälle homo hypetyksessä, järjetöntä ja vastenmielistä, ei homot siltikään rikollisia ole, vaikka etookin.

kokemus-k kirjoitti:

"Te siis katsotte että jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi."

En minä niin sanonut.. En väitä että yleistävästi ajattelu tai sanominenkaan olisi välttämättä rasistista tai että se pitäisi kriminalisoida. Jokaisen pitää kuitenkin käsittää että sanomisista (mutta ei ajettelusta) voi aina seurata jotain. Ja siitä pitää olla valmis ottaamaan vastuu jos jotain haluaa sanoa.
Saat siis olla ihan rauhassa jotain mieltä. Mutta jos mielipiteilläsi kehotat muita laittomaan toimintaan, herjaat jotain syytää jne. jo nyt krimninalisoitua, sinun piytää olla valmis myös sanoistasi vastaamaan.
Sanavapauteen sisältyy myös aina vastuu. Nyt vaikuttaa siltä että halusit kyllä kovasti sanoa kaikenlaista mutta et myöntää että sanat eivät ole vain sanoja. Niillä on ihan samalla tavalla vaikutuksia kuin vaikka puukon heiluttamisesta.

"Ymmärrätkö Kokemus-k kuitenkin sen että me puhumme ja latelemme mielipiteitämme – jos homot pitäisi jonkun mielestä siirtää Ruotsiin tai poistaa sos.avustukset niin sehän on mielipide. Kai nyt teko on ihan eri asia? eikö? "

Kuten juuri sanoin, ei välttämättä. Sanoilla voi olla myös ihan oikeita vaikutuksia. Siksi sanojakaan ei pitäisi heitellä huolimattomasti tai kevyesti.
Jos joku on "vain" mielipide, miksi kenenkään pitäisi edes sinua sitten ottaa vakavasti? Jos et itsekään pidä sanojasi tärkeinä tai painavina, miksi edes sitten niitä käytät? Eli käytännössä et itsekään pidä sanojasi "vain mielipiteinä" vaan ihan oikeana tärkeänä asiana jolla haluat vaikuttaa muihin ja muiden mielipiteisiin. Ne eivät siis ole vain mielipiteitä, ne ovat tekoja ihan samalla tavalla kuin konkreettisetkin teot.

Lue lisää

Uus-suomalaisista, varsinkin islamilaisista olen varma että enemmistönä ne tahtovat suomalaiset tapettaviksi kiduttaen.
Shari´an mukaan vain islam on sallittua ja muut elää koirien kanssa kaduilla, jos maksaa veronsa siitä.
Se on minun mielipiteeni – te (kuukahatut ja hyysärit) kuulemma uskotte jotain muuta, faxaa sitten 100 v päästä kuin kävi, paikkani on 5 pilvi keskitakavasemmalla, kaksosten tähtikuviosta 100 valovuotta oikealle.

Mitä yleistämiseen ja solvaamiseen tulee niin siitä suomenruotsalaisilla on 800 vuoden kokemus, kuten suomalaisilla sen kärsimisestä, joten eiköhän sekin aihe ole ihan iholla.
Tunnustatko että suomenruotsalaiset syrji rasistisesti suomalaisia? Syrjii muuten vieläkin, se vaan tehdään niin ovelasti ettei sitä voi todistaa. Suomenruotsalaiset kerää kaiken varallisuuden mahti-oikeuksillaan (ja nepotismilla) ja suomalaiset kuolee kaiken puutteeseen. Suomenruotsalaiset, eliitti estää suomalaisten opiskelun mutta víttuílee kun ette opiskele (lällällää) . Tämä SEINÄ on pystyssä suomalaisille, se on fakta. Lakimies Nissinen on jopa niin kouluttamaton, ettei edes tiedä että ihminen on eläin. Yrittää tehdä rikoksen siitä jos sanoo ihmistä eläimeksi. Plokissa siitä enempi.

Mietiskelet kovasti tätä NeTiN sananvapautta; totta on että täällä olevat mielipiteet vaikuttaa, minäkin olen tullut tähän pisteeseen koska Mover&comp. kirjoittaa mitä kirjoittaa (=p***aa) . Siis ajatukseni ovat muokkautuneet tähän, just humanistien vääristelyiden takia, siksi nimenomaan ei pitäisi valehdella, koska se on varmin moka. Ja se joka pitää islamia hyvänä, valehtelee eikä sen juttuja kukaan ota enää todesta, esim vaikka muslimi-Asrar, mover ja humanist1 sharon, mette jne... Sinäkin puolustat islamia, muttet ole ennen valetta päästellyt.

Entäs poliitikkojen vihapuheet ? Suomalaiset on rasisteja on selkeä kehotus islameille tappaa suomalaisia, siis aitoa vihapuhetta ja yllytystä kansanryhmää [= suomalaisia ] vastaan. Kuulen päivittäin miten islamilaiset puhuu mennää hakkaa se, se on rasisti, ja taas poliitikot huutaa suomalaisia rasisteiksi. Kiitos poliitikkojen vihapuheita ja yllyttämisiä suomalaisten tappamiseksi Ne on noteerattu. Huutakaa taas miten suomalaiset on rasisteja, mitä – ei kuulu vähän kovempaa ja vähän lisää, kyllä alqaida ja talebanit tulee kohta tappamaan suomalaiset kun on niin rasisteja.

somaleitahan otettiin Suomeen jotta menisi paremmin, nyt menee huonosti, eiköhän oteta 15 miljoonaa islamilaista synnyttämään tänne lapsia, kyllä suomalainen, rasisti kun on, niin hyvin pärjää. Miten ne lapset jotka tekee lapsia työkseen pelastaa tämän yhteiskunnan, lähinnä ne kyllä tuhoaa, mutta sehän on poliitikkojen tarkoituskin, koska suomalaiset on niin rasisteja.

Enkä minä tahdo tappaja-uskontoa Suomeen pelastamaan meitä.

En tarvi niiden pelastamista enkä mitään.

Minua loukkaa niiden käyttäytyminen kaikki se käytös mitä ne tekee.

kokemus-k kirjoitti:

"Te siis katsotte että jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi."

En minä niin sanonut.. En väitä että yleistävästi ajattelu tai sanominenkaan olisi välttämättä rasistista tai että se pitäisi kriminalisoida. Jokaisen pitää kuitenkin käsittää että sanomisista (mutta ei ajettelusta) voi aina seurata jotain. Ja siitä pitää olla valmis ottaamaan vastuu jos jotain haluaa sanoa.
Saat siis olla ihan rauhassa jotain mieltä. Mutta jos mielipiteilläsi kehotat muita laittomaan toimintaan, herjaat jotain syytää jne. jo nyt krimninalisoitua, sinun piytää olla valmis myös sanoistasi vastaamaan.
Sanavapauteen sisältyy myös aina vastuu. Nyt vaikuttaa siltä että halusit kyllä kovasti sanoa kaikenlaista mutta et myöntää että sanat eivät ole vain sanoja. Niillä on ihan samalla tavalla vaikutuksia kuin vaikka puukon heiluttamisesta.

"Ymmärrätkö Kokemus-k kuitenkin sen että me puhumme ja latelemme mielipiteitämme – jos homot pitäisi jonkun mielestä siirtää Ruotsiin tai poistaa sos.avustukset niin sehän on mielipide. Kai nyt teko on ihan eri asia? eikö? "

Kuten juuri sanoin, ei välttämättä. Sanoilla voi olla myös ihan oikeita vaikutuksia. Siksi sanojakaan ei pitäisi heitellä huolimattomasti tai kevyesti.
Jos joku on "vain" mielipide, miksi kenenkään pitäisi edes sinua sitten ottaa vakavasti? Jos et itsekään pidä sanojasi tärkeinä tai painavina, miksi edes sitten niitä käytät? Eli käytännössä et itsekään pidä sanojasi "vain mielipiteinä" vaan ihan oikeana tärkeänä asiana jolla haluat vaikuttaa muihin ja muiden mielipiteisiin. Ne eivät siis ole vain mielipiteitä, ne ovat tekoja ihan samalla tavalla kuin konkreettisetkin teot.

Lue lisää

Sanoit : ”Jos joku on "vain" mielipide, miksi kenenkään pitäisi edes sinua sitten ottaa vakavasti?”
– ei pidäkään, jokaisen pitää itse miettiä kenen mielipide on lähinnä omaansa ja voiko omaansa tarkistaa johonkin suuntaan. Mutta pääasia on että ihminen saa vapaasti valita kaikista maailman mielipiteistä sen mikä omimmalta tuntuu. islamistajat eivät salli vapaasti esittää kaikkia mielipiteitä, koska islamilaisille on vain yksi oikea mielipide, islam, ja muut on joko samaa mieltä tai kuolleita.

Tottakai yritän puhua ja lukea, jotta
a) tiedän kuka muu ajattelee näin
b) jotta muutkin uskaltaisi sanoa muutakin kuin Hallituksen määräämiä mielipiteitä, että suomalainen on rasisti, joka pitää tappaa.
c) jos olen ainoa joka uskaltaa sanoa OMAN mielipiteensä, niin sitten Suomi on islam kohta. Vasemmisto sanoi ”onneksi 80% äänesti Suomesta islamia ja afrikaa ” . Okei olen siis vähemmistössä. En vaan ole, 99% suomalaisista tahtoo että Suomi on suomalainen, mutta harvaa tahtoo vankilaan sanomalla oman mielipiteensä, ainahan on helpompi pelastaa oma elämänsä ja tulevat sukupolvet huolen omistaan.
Suomalaisia ja koko yhteiskuntaa islamistetaan nyt erittäin aggressiivisesti ja minä ainakin näen just sen Suomen tuhona (jota Hallitus ja eduskunta pakkojunttaa Suomeen)

kokemus-k kirjoitti:

"Te siis katsotte että jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi."

En minä niin sanonut.. En väitä että yleistävästi ajattelu tai sanominenkaan olisi välttämättä rasistista tai että se pitäisi kriminalisoida. Jokaisen pitää kuitenkin käsittää että sanomisista (mutta ei ajettelusta) voi aina seurata jotain. Ja siitä pitää olla valmis ottaamaan vastuu jos jotain haluaa sanoa.
Saat siis olla ihan rauhassa jotain mieltä. Mutta jos mielipiteilläsi kehotat muita laittomaan toimintaan, herjaat jotain syytää jne. jo nyt krimninalisoitua, sinun piytää olla valmis myös sanoistasi vastaamaan.
Sanavapauteen sisältyy myös aina vastuu. Nyt vaikuttaa siltä että halusit kyllä kovasti sanoa kaikenlaista mutta et myöntää että sanat eivät ole vain sanoja. Niillä on ihan samalla tavalla vaikutuksia kuin vaikka puukon heiluttamisesta.

"Ymmärrätkö Kokemus-k kuitenkin sen että me puhumme ja latelemme mielipiteitämme – jos homot pitäisi jonkun mielestä siirtää Ruotsiin tai poistaa sos.avustukset niin sehän on mielipide. Kai nyt teko on ihan eri asia? eikö? "

Kuten juuri sanoin, ei välttämättä. Sanoilla voi olla myös ihan oikeita vaikutuksia. Siksi sanojakaan ei pitäisi heitellä huolimattomasti tai kevyesti.
Jos joku on "vain" mielipide, miksi kenenkään pitäisi edes sinua sitten ottaa vakavasti? Jos et itsekään pidä sanojasi tärkeinä tai painavina, miksi edes sitten niitä käytät? Eli käytännössä et itsekään pidä sanojasi "vain mielipiteinä" vaan ihan oikeana tärkeänä asiana jolla haluat vaikuttaa muihin ja muiden mielipiteisiin. Ne eivät siis ole vain mielipiteitä, ne ovat tekoja ihan samalla tavalla kuin konkreettisetkin teot.

Lue lisää

Tiedätkö, kokemus-k tai joku muu , miksi islamiin kääntynyt tyttöystävä ei saa jutella entisten länsimaalaisten ystävien kanssa?
Siksi ettei kukaan puhu sille toisia mielipiteitä, ne on vaaraksi. Se aivopesu on äärimmäisen tehokasta. Ne saa jutella vain toisten robotti-huivi-päiden kanssa. Jos puhuu länsimaalaisen kaa saa turpaan, eli burgha naamalle on hyvinkin ymmärrettävä siinä kulttuurissa.
Olen ollut kahdessa suhteessa islamin kaa ja EN saanut jutella t.ystäväni kanssa – siitä kerrottiin minulle valheita, joita en tietenkään uskonut, koska TIESIN asioiden oikeellisuuden, mutta kellot kilkatti ja kovaa.

kokemus-k kirjoitti:

"Te siis katsotte että jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi."

En minä niin sanonut.. En väitä että yleistävästi ajattelu tai sanominenkaan olisi välttämättä rasistista tai että se pitäisi kriminalisoida. Jokaisen pitää kuitenkin käsittää että sanomisista (mutta ei ajettelusta) voi aina seurata jotain. Ja siitä pitää olla valmis ottaamaan vastuu jos jotain haluaa sanoa.
Saat siis olla ihan rauhassa jotain mieltä. Mutta jos mielipiteilläsi kehotat muita laittomaan toimintaan, herjaat jotain syytää jne. jo nyt krimninalisoitua, sinun piytää olla valmis myös sanoistasi vastaamaan.
Sanavapauteen sisältyy myös aina vastuu. Nyt vaikuttaa siltä että halusit kyllä kovasti sanoa kaikenlaista mutta et myöntää että sanat eivät ole vain sanoja. Niillä on ihan samalla tavalla vaikutuksia kuin vaikka puukon heiluttamisesta.

"Ymmärrätkö Kokemus-k kuitenkin sen että me puhumme ja latelemme mielipiteitämme – jos homot pitäisi jonkun mielestä siirtää Ruotsiin tai poistaa sos.avustukset niin sehän on mielipide. Kai nyt teko on ihan eri asia? eikö? "

Kuten juuri sanoin, ei välttämättä. Sanoilla voi olla myös ihan oikeita vaikutuksia. Siksi sanojakaan ei pitäisi heitellä huolimattomasti tai kevyesti.
Jos joku on "vain" mielipide, miksi kenenkään pitäisi edes sinua sitten ottaa vakavasti? Jos et itsekään pidä sanojasi tärkeinä tai painavina, miksi edes sitten niitä käytät? Eli käytännössä et itsekään pidä sanojasi "vain mielipiteinä" vaan ihan oikeana tärkeänä asiana jolla haluat vaikuttaa muihin ja muiden mielipiteisiin. Ne eivät siis ole vain mielipiteitä, ne ovat tekoja ihan samalla tavalla kuin konkreettisetkin teot.

Lue lisää

Joten kun Suomessa oli vapaa mielipide-oikeus ( vv 1968-2009) , saimme tutustua kaikkiin maailman mielipiteisiin ja muodostaa niistä itse VaPaaSTi omamme, niin nyt tämä aika (islamistaminen) ottaa sen pois, vain hallituksen (islam) mielipide on ainoa oikea mielipide. Joten taas päästiin että Suomi on uusi Neuvostoliitto ja Suomi on islam ja kohta nimikin muuttuu.


Se siitä Suomesta ja kiitos kaikille jotka teki Suomesta Suomen ja oli mukana Suomen Suomettamisessa, pois ruotsalaisuudesta. Pitäisi varmaan herätä muutaman muunkin fennomaanin, mutta ei taida uskaltaa kukaan muu, suomalaisuuden puolustaminenhan on rikos rasismia. Fennomaaninen aika on ohi.


Sanoit : ” et itsekään pidä sanojasi "vain mielipiteinä" vaan ihan oikeana tärkeänä asiana jolla haluat vaikuttaa muihin ja muiden mielipiteisiin. ”
– Ja tottakai yritän
1. selittää omaa mielipidettä mitä rasismi on minun mielestäni – toistaiseksi joku poistaa enimmät niistä.
2. yritän ymmärtää mitä / miten muut sen käsittää – tosin poistamisten jälkeen vain yksi totuus ei vakuuta.
– ja tätä sotkuahan nyt yritetään selvittää, sananvapautta... ko vai ei ja mitä siitä sitten ?

Mielestäni länsimaalaisuus on kaiken vapautta ja islam on yksi oikea totuus.
Kun täälläkin tahdotaan poistaa ne mielipiteet jotka ei ole oikeaa islamia, niin silloinhan sanavapaus ei toimi.

Lässytys että ei mikä vaan, no ei tietenkään mikä vaan eikä mitään olla heitettykään, hyysärit vaan leimaa tavallisen sanomisen rasismiksi kuten vaikka vitsit. Se että joku X sanoo että vitsit on rasismia. Ei se tee vitseistä rasismia.
Mikä sitten ? Miten määritellä rasismi oikein?

Laki on niinkuin se tulkitaan, sekin on joidenkin mielipide, josta tulee määre ja oikeus vaikka olisi miten väärin. Jussi Halla-aho esitti mielipiteen se tuomittiin kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan, no kas kun ei murhaksi tai terrorismiksi. Voiko tuomarit tuosta vaan päättää että mielipide kiihottaa vaikkei se edes kiihota. Näemmä voi.
Minua ainakin Tuomarien tuomio kiihotti paljon enemmän X-kansanryhmää vastaan, kuin Hallan mielipide islamia-vastaan. Päinvastoin Hallan mielipide auttoi minua ja olisin tahtonut auttaa islamia, mutta minuthan leimattiin rasistiksi ja natsiksi joten autetaan sitten jotain muuta ryhmää. Mutta Hallan tuomio sai aikaan sen etten luota enää Suomen oikeuslaitokseen. Käytännössä kadulla kävely voidaan tuomita vaikka murhaksi tai terrorismiksi tai rasismiksi, jos tahtovat. Suomi ei ole enää Suomi vaan suomeksi sanoen islam on jo täällä eli mikä vaan voi olla mitä vaan, islam määrää. Minä en voi kuin nostaa kädet pystyyn – tämä ei ole se Suomi jonka esi-isäni minulle taisteli. Tämä ei ole enää edes Suomi. Olen vieras turisti omassa maassani. Sen Halla-ahon tuomitseminen sai aikaan minussa. Tuomarit ”varasti” tuolla Hallan tuomiolla minulta uskoni oikeuteen.

Olen edelleen sitä mieltä että Halla ei tehnyt rikosta, muuten se kyllä on mitätön poliitikko, sopii sinne sontatunkiolle muiden mitättömyyksien joukkoon.

kokemus-k kirjoitti:

"Te siis katsotte että jos A.sta voi seurata X niin se pitää kriminalisoida siis tehdä rikokseksi."

En minä niin sanonut.. En väitä että yleistävästi ajattelu tai sanominenkaan olisi välttämättä rasistista tai että se pitäisi kriminalisoida. Jokaisen pitää kuitenkin käsittää että sanomisista (mutta ei ajettelusta) voi aina seurata jotain. Ja siitä pitää olla valmis ottaamaan vastuu jos jotain haluaa sanoa.
Saat siis olla ihan rauhassa jotain mieltä. Mutta jos mielipiteilläsi kehotat muita laittomaan toimintaan, herjaat jotain syytää jne. jo nyt krimninalisoitua, sinun piytää olla valmis myös sanoistasi vastaamaan.
Sanavapauteen sisältyy myös aina vastuu. Nyt vaikuttaa siltä että halusit kyllä kovasti sanoa kaikenlaista mutta et myöntää että sanat eivät ole vain sanoja. Niillä on ihan samalla tavalla vaikutuksia kuin vaikka puukon heiluttamisesta.

"Ymmärrätkö Kokemus-k kuitenkin sen että me puhumme ja latelemme mielipiteitämme – jos homot pitäisi jonkun mielestä siirtää Ruotsiin tai poistaa sos.avustukset niin sehän on mielipide. Kai nyt teko on ihan eri asia? eikö? "

Kuten juuri sanoin, ei välttämättä. Sanoilla voi olla myös ihan oikeita vaikutuksia. Siksi sanojakaan ei pitäisi heitellä huolimattomasti tai kevyesti.
Jos joku on "vain" mielipide, miksi kenenkään pitäisi edes sinua sitten ottaa vakavasti? Jos et itsekään pidä sanojasi tärkeinä tai painavina, miksi edes sitten niitä käytät? Eli käytännössä et itsekään pidä sanojasi "vain mielipiteinä" vaan ihan oikeana tärkeänä asiana jolla haluat vaikuttaa muihin ja muiden mielipiteisiin. Ne eivät siis ole vain mielipiteitä, ne ovat tekoja ihan samalla tavalla kuin konkreettisetkin teot.

Lue lisää

Sanoit :” Ne eivät siis ole vain mielipiteitä, ne ovat tekoja ihan samalla tavalla kuin konkreettisetkin teot.
– Nyt kyllä vetelet mutkia aika reippaasti suoraksi. Mielipiteellä vaikutan muihin siis se on teko – joka mitä, pitää kieltää, koska se vaikuttaa / saattaa vaikuttaa toiseen johonkin suuntaan. Silläkö yrität nyt kriminalisoida ja perustella miksi mielipide on rikos / voi olla rikos. Tämä on jo liian hassua.
Ei jumakiesus – tottakai ajatuksistakin seuraa tekoja, muuten ei syntyisi edes lapsia.
Entä jos Kalle yllyttää ajatuksillaan Villeä Liisan luo ja siitä syntyykin suurperhe, onko sekin rikos?
Ei lakeja voi tehdä että tollanen ajattelu sallitaan – tollanen on rikos.
Jos ajattelu on rikos niin silloin kaikenlainen ajattelu on oltava rikos, muuten laki on epäoikeudenmukainen, kuten islam (joka on jo Suomessa määräämässä). Nyt siis käytännössä islamilaiset saavat uhata länsimaalaisten henkeä, suomalainen ei saa edes kirjoittaa ettei tykkää, eikä taho, kun kaikki suomalaisten ajatukset on rikollistettu, mutta islamilaisten ei. Koraani määrää islamilaisten pitää tappaa ei-islamilaiset. Silloin jokainen islamilainen on uhka jokaiselle ei-islamilaiselle, eikä sitä poista islamiin kääntyneiden entisten suomalaisten vakuuttelut, että ihan rakkautta harrastetaan. Algerian kaappaushan sen todisti (ei tee pahaa muslimeille - etsii länsimaalaisia tapettavikseen)

Mielipiteeni voi muuttaa jonkun ajatusta, mutta miksi vain Stubbi tai kaltaisensa saisi jakaa omia oikeita viha-mielipiteitänne, suomalaisia vastaan, että suomalaiset on rasisteja uskokaa se, älkääkä uskoko mitään muuta totuutta, Stubbi on Jumala. Stubbi yllyttää vihapuheillaan islamilaisia tappamaan suomalaiset. Onko siitä kukaan huolissaan?
Kumpi on lähempänä : Rasisti vai sadisti? Eliitti edelleen katsoo oikeudekseen määrätä mitä muut saa ajatella ja mikä on oikein ajateltu.

Poliitikothan valisti oikeata asiaa ennen EU-äänestystä ja toiset yritti valistaa toista totuutta.
Mielipiteen esittäminen oli silloin vapaata ja enemmistö kansaa uskoi valheita ja tuloksena oli EU voitti ja nyt Suomi on kuollut ja islam sota on tilalla. Päätetty mikä päätetty. Muistako silloinhan luvattiin jopa että EU.sta voi erota, sekin oli VALE. (Minä äänestin ei. )

Jos väität että mielipide on teko kuten oikea käveleminen (olet väärässä, mutta) niin miksei koraania kielletä, sen mielipiteethän opettaa / kehottaa naimaan lapsia murhaamaan ja kivittämään ym. ja islamikin opettaa kunniamurhaamaan jos... ja jos... , siltikin sallitte islamin Suomeen.
islam opettaa että vääräuskoiset pitää tappaa, siltikin sallitte islamin Suomeen.
Mutta kun suomalainen kirjoittaa että islam opettaa noita niin se onkin jo rikos ( Hallan keissi. )

Tässä on kulttuuri ero :
islameille tappamien on pyhä asia, mutta ei suomalaisille. Suomalaisille opetetaan ette saa hypätä kaivoon jos joku käskee. islamilaisille opetetaan että lapsi pitää tappaa jos se raiskataan tai jos ei mene naimisiin sovitulle 80 v ukolle.
Siltikin islam sallitaan Suomessa, vaikka islamin mielipide on aika konkreettisesti tappava.
Suomalainen mielipide ei ole konkretiaa, me emme ole islamilaisia, mutta islamilaiset on ja islam tappaa mielipiteestä, esim vaikka pilapiirtäjät.
Suomalainen mielipide ei käske tappaa ja jos käskee se on rikos. Ja jokainen tietää sen ja vastaa omista teoistaan, mutta islam saa tulla Suomeen uhkaamaan tappamisillaan ja islamille rikoskin käy rangaistuksineen koska niillä on monia lapsia joista aina yhden voi uhrata vankilaan, sekin on täysihoito niille.

No joka tapauksessa Suomihan ei ole tällainen tämä on nyt islamia. Suomessa ei ole enää suomalaisuutta. Poliitikot tappoi jo Suomen. Ei ole Suomea enää. On vain islam ja sota.

Tulevaisuudessa islamissakin on vaihtoehtoja, saat joko kääntyä islamiin tai mennä hirttopuuhun, ihan saa tulevat suomalaiset kuule valita vapaasti ihan itse. Että silleen se islamkin on ihan rakkautta vaan.

Siinä eilisen satsi katsellaan saanko lisää huomenna, kyllä tämä kiinnostaa jatkaa, mutta pitää huilata vähän.

Jatkan nyt vastaamista tähän : kokemus-k 24.1.2013 12:51 sori kun unohdin vastaa kaikkiin ja tää menee nyt ihan sekaisin.
Katsos kun minulle kirjoittaa yhden sanan niin saa 500 sivua takasin, ehkä tämä rauhottuu jos ymmärrät kantani, et varmaan ole samaa mieltä kunhan tajuat mitä ajan takaa, se riittää.

1. ”Siis tyyliin "kaikki somalit ovat sitä tai tätä", "kaikki romanit ovat varkaita", "kaikki ruotsalaiset ovat homoja" jne.
Tästä sitten yleisesti tehdään se johtopäätös että kaikille tuon ryhmän ihmisille on ihan oikein jos heitä rangaistaan, otetaan tukia pois, lähetetään maasta jne ”
--- Mistä ihmeen kummasta vedät noita johtopäätöksiä ?
Aina kun te vedätte hatusta että A.sta seuraa rikos niin A on tehtävä rikokseksi
Nyt esim yleistäminen ja vitsit on kriminalisoitu rikokseksi koska vitsistä ja yleistämisestä voi seurata rikos.
Jippii ja miten pitkän koulutuksen tämän kaiken päätelmään tarviitte, Herra Eliitti … ?

Kun me sanomme että islamista seuraa ja osin on alkanut jo Suomen ja suomalaisuuden tuho ja suomalaisten kansanmurha niin väitätte meidän huomiomme sairaiksi ja leimaatte meidän varoituksemme rikokseksi.
islam tuli jo Suomeen ja Suomi on jo pilattu Myöhemmin tulee aika kun ne tappaa loput, suomalaisuuden ja suomalaiset

Mutta lause "kaikki ruotsalaiset ovat homoja" ei tapa yhtäkään homoa missään maassa.
Tässä näkee tämän eliitin taktiikan – kun eliitti sanoo mitä tahansa se on aina eliitin mielestä faktaa ja oikea johtopäätös mutta jos joku muu sanoo jotain erimielistä niin tietysti eliitti ensin haukkuu erimielisen tyhmäksi kouluttamattomaksi ja alkaa kikkailee sanoilla saaden kaikki sekaisin, ihan kuin teillä olisi tarkoitus että Suomi, suomalaisuus ja suomalaiset on tuhottava. Miksi te tahdotte tuhota Suomen ja tappaa Suomen kansan?
Vastaukseksi ei enää kelpaa minun sairasluettelo eikä ”en minä tahdo omaa maatani tuhottavan”. Koska te nimenomaan olette jo aloittaneet Suomen tuhon.

Selvästi sokea Kreettakin näkee että islamin tarkoitus on vain tappaa joka maassa.
Ennemmin islam murhaa Suomen kansan kuin lause "kaikki ruotsalaiset ovat homoja" kirjoitettuna netissä tappaisi yhtäkään homoa. Tai muitakaan noita johtopäätöksiä toteutuisi livessä.

Siis uudestaan alusta :: kysyin miten niin yleistäminen on rasismia ja siten rikos?
Kokemus vastaa : koska yleistämisestä voi seurata, SiiS Voi SeuRata(!!) ”että kaikille tuon ryhmän ihmisille on ihan oikein jos heitä rangaistaan, otetaan tukia pois, lähetetään maasta jne.” – ja siis sen takia se on rikos.
Joten puukon ostamisestakin voi seurata murha, vaan pitäisikö sekin kriminalisoida? Naimisin menostakin Voi SeuRata murha pitäisikö senkin kriminalisoida. Miksi te kriminalisoitte vain puhetavan ? Onko se jotenkin varmempi tapa joutua rikokseen kuin jokin muu, vaikka puukon / auton ostaminen taikka naimisiin meneminen?
Onko meillä tilastoja siitä miten monta rikosta on tapahtunut kirjoitetun mielipiteen takia versus puukon /auton ostaminen taikka naimisiin meneminen, tai lapsen tekeminen – siitäkin voi seurata murha, eikö sekin pitäisi kriminalisoida?

Joten joko selityksesi on pyllystä, väärä tai valheellinen. Ihan järjetön se varmasti on, eli erittäin elitistinen, silleen eliitti tekee ja ajattelee. Eliitin epäloogisuus tyhmyydessään hämmentää minua paljon.

Miten kukaan voi vielä tänä päivänä pitää suomalaisia anoin tyhminä että moiseen soppaan joku uskoisi? Siltikin moiset aivottomat tekee meille lakeja noita epäloogisia (järjettömiä) lakeja että vitsit ja yleistäminen on rikos.

Ettekö te eliitti näe omaa sadismianne Suomea ja suomalaisia vastaan?
Toki uskon että Tuomarit varmaan pitää minua rikollisena olenhan suomalainen hengittävä otus, kävelen kadulla rasistisesti punainen takki päällä.

2. ”Mutta kaikki juridiikkamme ja oikeutemme perustuvat aina nimenomaan siihen että jokainen yksilö vastaa vain omista tekemisistään, ei koko ryhmän.”

– olen samaa mieltä, kysynkin miksi islamilaiset saavat kostaa kolektiivisesti syyttömille ja kelle vaan, mitä vaan, milloin vaan ja meidän länsimaalaisten on se pakko hyväksyä tai on rasisti jos kirjoitan etten ikinä tule hyväksymään niitä Suomeen uhkailemaan ja pilaamaan suomalaisen ilmapiirin (kuten tekivät jo)?
Miksi islam uhkaa kokoajan Euroopassa ? Mitä pahaa pilapiirtäjät on tehneet yhdellekään islamilaiselle. Höpöä koko loukkaantuminen on vain tekosyy saada yleisesti tappaa vääräuskosia, koraanin mukaan, tai oikeestaan koska tappaminen on niin ihqua.

Eikä Suomessa kukaan ollut antamassa kollektiivista, yhteisöllistä rangaistusta vaan ongelmahan oli se ettei ne saaneet rangaistusta olenkaan. Kaikkia rikollisia vaan silitettiin päähän. Pyydettiin poistamaan ne rikolliset Suomesta, ei käynyt, niin sen jälkeen tuli kollektiivinen vihan tunne jokaista niitä, somaleita ja hyysäreitä kohtaan, mikä sitten levisi koko mamutukseen. Teoista tuli seuraus.
Mielipiteestä ei tule seurausta suomalaisilla, mutta islamilaisille tulee tappaminen, jopa kollektiivinen tappaminen WTC, lentokone, junat, bussit jne.. Mustat kostaa Afrikan 500 v vanhan siirtomaa ajan riistämisen syyttömille eurooppalaisille. Jee, onpa kivaa olla tappamisen kohteena ja vielä natsirasisti solvauksetkin saamme kuunnella ja rahamme niille jakaa.
Lyökää lisää suomalaista, ehkä potkastaan kohta takas tai suomalainen kuolee kuten poliittinen johto tahtoo…
Vaan miksi suomalaiset saavat kuolla? Miten paljon poliittisia päättäjiä pitää vihata että ne saa kansalta viestin että niitä vihataan?

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/maahanmuuton_hinta_51424.html#media=51428
Tässäkin malli miten Suomeen tultiin rikollisin perustein hoidattamaan sisäsiittoista lastaan … mutta ei vaan voitu palauttaa rikollista palauttaa. UsKoMaToNtA
Miten monta tällaista Suomen pitää kustantaa ? Kenellä tuohon kaikkeen riittää rahat?
Ja miksi Suomen ja suomalaisten rahat on pakko käyttää noihin ?
Koko tuon mamu-bisneksen tarkoitus on imeä suomalaiset kuiviin sekä islamin ja afrikan tarkoitus on tuhota valkoinen rotu ja suomalaisuus. Tai korkeintaan valkoisia pidetään häkeissä tulevaisuudessa mustien lasten tekokoneina, orjina.
Vaikka se on omien oppimieni kokemusten perusteella tullut oman pääni tuotos ja ennustus ja nyt netin vessan seinällä niin se joka ei tuota usko on idiootti. Olen 125% varma että niin myös tulee käymään. Näkeehän se katsomalla mikä toi meno tuolla on. Ja on muistettava että ne islamilaisten vihaamat kristityt on mustia, siis yhtä kovaa väkeä kuin islamilaiset. Hento valkoinen ei taistele tasavertaisesti, vaan kuolee kättelyssä. islam tappaa Suomen ja Euroopan se on tarkoitus. Ja koko porukka on yhtenä miehenä siinä islamissa mukana. Toki se joka on erimieltä näkemyksestäni saa sen ilmaista – siksihän tämä on tarkoitettu.

Finnairin johtaja, Vehviläinen pakeni Finnairista koska ei saanut riittävästi tukea valtiolta omissa Asunto-Sotkuissaan, niin
entäpä jos me suomalaisetkin pakenemme Suomesta, koska emme saa riittävästi tukea Valtiolta?
Miksi päättäjät vihaavat suomalasia ? Miksi ja mitä päättäjät kostavat kollektiivisesti suomalaisille vanhuksille jotka tämän maan rakensi? Nyt ne jätetään hoidotta ja muutenkin suomalaiset varsinkin miehet pudotetaan kaiken ulkopuolelle jos menettää vaimon menettää asunnon ja sitten työn eikä apua heru mistään, sillan alle oli jokaisen tie. Suomen päättäjät puliukkoittaa Suomen miehet omaa sadistisuuttaan.

Entäs minä, oppikoulun päättötodistuksen arvosanat oli about 10-10-10-9-9-9-10-10-10-9-9-9. Opiskelupaikoista tuli vastaan seiniä. Minulla ei ollut aikaa haeskella opiskelupaikkaa eikä minua kukaan elättänyt oli pakko mennä töihin.
Miten monta täysin fiksua ihmistä Suomen päättäjät ja eliitit tuhosivat ja tuhoavat jotta saavat Afrikasta halvempi ja fiksumpia? Niille kyllä riittää kielenopiskeluun, koulutukseen ja ruokaan rahaa ja asunnotkin saavat ilmatteeksi. ( Minä asuin puoli vuotta kellarissa ) Suomalaiset on aina syrjitty roskiin ja syrjitään edelleenkin. Tätä suomalaisiin kohdistuvaa vihaa eliitiltä en ymmärrä. Nyt me saadaan vierestä katsoa miten kaikki se tuhat kertaa pienempi apu joka olisi tarvittu suomalaisille annetaan tuhat kertaisena mamuille. Enempää päättäjät ei voisi vihata suomalaisia.

Todella surkeeta katsoa miten uudet ja uudet suomalaiset vajoaa pohjalle, kun eliitti jakaa varantomme mamuille, ennemmin kuin suomalaisille. Minusta ei enää tarvi väittä minulla on kaikki jopa hautapaikka valmiina. Mitään en enää tarvi noilta suomalaisten tappajilta. Odotan vaan kun pääsisi jo Suomen omaan multaan lepoon.
Suomen päättäjät on vaan niin sairaita kansansa murhaajia. Suomen valkoisesta sinisilmäisen rodun tulevaisuudesta vaan olen todella huolissani, miksi päättäjämme tahtoi sen tuhota ja ottaa tilalle jotain muita kansoja?

____________________

Sanoit : ”Mutta kaikki juridiikkamme ja oikeutemme perustuvat aina nimenomaan siihen että jokainen yksilö vastaa vain omista tekemisistään, ei koko ryhmän. .... Juuri siksi yleistäminen sotii yksilöiden perusoikeuksia vastaan.”
– Ja tätä johtopäätöstä en ymmärrä, en käsitä, jos juridiikka = laki perustuu että yksilö vastaa omista rikoksistaan eikä sitä rangaista koko yhteisölle, kollektiivisesti. OK tän ymmärrän, vaikka sanot kyllä sen väärin: ”jokainen yksilö vastaa vain omista tekemisistään, ei koko ryhmän.” Eikö se pitäisi olla että jokainen yksilö vastaa vain omista tekemisistään, ei rangaista koko yhteisöä. En ainakaan koskaan ole kuullut että yksilölle kostetaan koko yhteisön pahuus, vaan just päinvastoin, että yhden yksilön rikos kostetaan koko yhteisölle. Sitäkään emme ole ikinä vaatineet mutta sitä te hyysärit valehtelette meidän tahtovan – Miksi te hyysärit kokoajan valehtelette meidän tahtomisianne? Miten kauan luulette voivanne jatkaa noita hitlermäisiä valheitanne? Oikeesti en edes usko että vastaat, koska IQ.si ei riitä kuin valehtelemiseen. Mutta islamhan kostaa jihadinsa aina syyttömille, ja sen te hyväksytte.

– Mutta miten siitä pääset johtopäätökseen etten minä siksi saa kirjoittaa mielipidettä jos joku toinen
sen saman TEHDESSÄÄN tekisi rikoksen? Eikö minun kohdallani pädekään että ”jokainen yksilö vastaa omista teoistaan” ?

Eli jos parabellum tappaa tekemisenä verbinä se olisi rikos niin
sen takia en saa kirjoittaa ”Kaikki barabellumit on tappavia aseita”
Väität siis tuota rasismiksi ja se on kyllä vuosisadan ontuvin selitys.
Siis kirjoitettu huoli että ”kaikki islamit on tappajia” ja ”pelkään kaikkia islameja” - on siis rikos aikakin Moverin mielestä ja siis sinunkin -näemmä ?

Jos joku siitä vetää herneen nenään niin tekee / toimii ja tappaa kaikki islamit niin eikö tuon yksilön pidä vastata omasta rikoksesta , kun en minä ole ketään määrännyt / pakottanut / uhannut / kiristänyt tappamaan yhtäkään islamia.

Entäpä jos teen Breivikit ja ammun 70 lasta ja sanon että fobban syy koska on niin ällö, niin pitääkö fobbalta poistaa poliisin oikeudet – ei tietenkään, mutta ennalta tahdotaan estää vapaa netti jos joku miljoonista matkisi Breiviikkiä, vaikka useat miljoonat ihmiset nettailee eikä matki Breivikkiä. Joten Breivikin teko yritettiin kostaa kollektiivisesti taas meille syyttömille nettaajille. Eli eliitti saa kostaa kollektiivisesti syyttömille. Hyvä hyvä eliitti : Suomessa eliitti tappaa suomalaisia, ohjeen saatte Eduskunnasta, joka himoaa suomalaista kansanmurhaa.

En saa kirjoittaa ampumisesta koska joku voi ampua oikeastikin, entäpä jos se ampuisi kirjoittamastani mielipiteestä huolimatta? Entäpä jos jokaisen olisi pakko kirjoittaa päänsä sisältö ettei kenenkään tarvisi tappaa?
Entäpä jos ne pojat Gerd ja mitä niitä, olisi saaneet purkaa mielensä ja saanet mahdollisesti apua ongelmiinsa…. Noh turha pohtia koska eihän tässä maassa suomalaisia auta kukaan – ei edes PeruSSuomalaiset – eliitti tahtoo tappaa suomalaiset, kuten Kaarina Hazard ilkkui radiossa miten suomalaisuutta on tehdä kolme itsemurhaa päivässä ja R.Stiller komppasi ” että puukottaa snakarilla aamuyöstä”. Sellaisia ne meidän eliitit ajattelee suomalaisuudesta. Eliitistä tuntuu niin fiksulta solvata suomalaisuutta ja suomalaisia haukkua rasisteiksi, vaikka somalit riipii lapsiltaan klitorikset ja islamit kunniamurhaa omia lapsiaan ja rukoilee tappamiskäskyjä jakelevaa mielikuvitusolentoa 5 kertaa päivässä. No nauttikaa tuosta uudesta kulttuuristanne. Luulenpa että suomalaisuus kuolee meidän mukanamme.

Netin sananvapauden estämisellä ei oikeasti yritetä estää murhien matkimista vaan : ettei
suomalaiset saisi ilakoida miten yksikertaisen tyhmiä poliitikot ovat ja ettei suomalaiset saisi mitään itselleen vaan olisivat eliitin orjina edelleen.

Sananvapaus on taviksen ainut huvi, muutenhan poliitikot olisi tuhonneet jo kaikki suomalaiset ajat sitten.
Poliitikkojen mokille naureskelu on köyhän ainut huvitus. Sitä poliitikot ja eliitti ja tahtoo estää.

Poliitikkojahan ei kiinnosta ihmisten kuolemat, niitä kiinnostaa vain oma maine. Poliitikothan on niitä rasisteja jotka laeillaan syrjii meitä taviksia alentamalla meidät orjikseen ja solvaamalla meitä ja ajamalla meitä toistemme niskaan.
Poliitikot luulee olevansa fiksuja, meitä parempia, eikä tahdo että kansa tietää niistä totuuden, miten ovat vain sadisteja ja rasisteja ja kansansa murhaajia.


_________________________

Miksi en saa yleistää koska jos virkamies toimisi tavallani se olisi rikos.
Pähkähullua. Kuten virkamiehet lakeja tehdessään ON. Oikeasti tässä ei ole järkeä, noi selitykset ontuu ettei noita usko kukaan. Toisaalta meillä ei ole mahdollisuutta olla uskomatta. Jos esim lakiin laitetaan että kissan kirjoittaminen on rikos josta ammutaan – niin sitten se on laki. Jos joku kysyy perusteluja niin kaltaisesi voi perustella että kissat vapaana luonnossa metsästää luonteensa omaisesti tappaen pikkulintuja, eikä kissaa saa siksi kirjoittaa.

Mutta ymmärrätkö kokemus-k että perustelu, kenen liekään ja mistä oletkaan sen lukenut, on todellakin järkeä vailla.

Siis väität : Yleistäminen kirjoitettaessa on rikos koska jos virkamies toimii toiveitteni tavoin (toiveistani tietämättä), niin virkamies syyllistyy rikokseen, niin siksi sama rikos minun kirjoittamaan on rikos. Nyt naurattaa.
Mutta tällaista tämä elämä on aina ollut. Eliitti vaan pakkojunttaa lait niin kuin tahtoo ja kun jotain tapahtuu niin musta selitetään valkoiseksi tai valkoinen mustaksi riippuen ketä syytetään ja mistä.

Ennen papisto määräsi lait, ja luulen sinunkin eläneesi 70 luvulla ja ainakin kuullut miten ankeat ja järjettömät lait silloin oli tehty, joiden perustelujakaan emme tienneet, niin vaan oli koska niin oli. No onko asioiden pakko olla samoiten tänään ?
Eikö me nyt voida tehdä sellaisia lakeja jotka perustuisi järkeen? Ei koska eliitin pitää saada syrjiä.

Ymmärrän sananvapauden vain ja ainoastaan sanavapautena, ei voi olla sananvapautta että noin saa sanoa, noin ei saa sanoa. Se ei ole sananvapautta. Eikä vitsisivusto ole vitsisivusto, jos ei saa kirjoittaa oikeita sanoja vapaasti.

Ainoa mikä on mun mielestä oikeasti rikos jos kirjoittaa nimellä valetta jostain.
En sitten ymmärrä jos kirjoitan esim raiskaajani nimen osoitteen sossun ja puh numeron tänne – tiedän se olisi rikos mutten ymmärrä miksi? Tottahan se on. Toki tuo raiskaaja ei ole samaa mieltä siitä että raiskaus oli raiskaus ( ei ne koskaan)

Toinen asia mistä olen erimieltä jos käsken sinun tappaa Mover ja teet sen, eikö se ole silloin sinun oma valintasi mitäs tapoit. Tätä en myöskään ymmärrä. Tiedän sen olevan rikos vaan en ymmärrä miksi? Eikö yksilö olekaan vastuussa omista tekemistään? Miksi muka minä olisin rikollinen kun niin kirjoitin (jstkan syystä b) yleisellä palstalla ?

Sitten astetta kovempi juttu on jos painostaa / kiristää livessä toista tappoon. Se on selvästi rikos järkeni mukaan.

Sitten se kolmas asia – islam, se antaa kollektiivisia rangaistuksia, (yksi syy miksi islam on vain rikollinen järjestö, josta on tehty uskonto)

ja sitä jopa Benazir Bhutto pitää islamissa hienona asiana,
että jos joku ryhmän G jäsen tekee väärin ryhmän M yksilöä vastaan ,
niin ryhmästä / suvusta M kuka vaan saa kostaa kenelle tahansa ryhmän G yksilölle.
Ja Benazir Bhutton mielestä : ” eikö olekin hieno asia tämä islam. Ja tässä juuri on se mitä länsi ei ymmärrä islamin hienoudessa, että jokaisen suvun M –jäsenen ei pidä surmata suvun G kaikkia jäseniä vaan yksi vaan riittää silloin jihad on suoritettu, eikö olekin hienoa !! Tätä länsi ei siis ymmärrä. ” – lainaus muististani loppuu.

– Näin siis Benazir Bhutto kirjassaan jonka lukemisen lopetin tuohon (s42), se riitti ihanasta islamista minulle. Ja olen vahvemmin mieltä että islam ei kuulu Eurooppaan (lue: minnekään) sillä on niin omat käsityksensä että saa mennä käsityksiensä kanssa kauas Euroopasta. Sehän valtasi itselleen jo Itä- Euroopan / Itä-Rooman Johon kuului Persia ja ne muut maat ja tappoi siellä olevat kansat. Painukoot takas Indo-Intiaan ja jättäkööt meidän elämään omien sääntöjemme mukaan. Koska islamin tarkoitus on vain tuhota länsimaalaiset ja Länsimaat, oikeastihan niiden tarkoitus on tuhota kaikki muut, mitä lie se sitten ikinä tarkoittaakaan. Nehän on kaikki islamin eri uskonnotkin vastakkain.

Sanoit : ”Kaikki yleistäminen ei toki ole rasistista.”

– Hyvä että vihdoin ymmärsit ongelman, eli sen että eliitti päättää omassa pikku-piirissään milloin mikäkin on rikos. Näin se on aina mennyt ja tulee aina menemään, ellei eliitti poistu Suomesta syrjimästä suomalaisia. Eli ei ole yhtään kaukaa haettu että tuomarit voivat päättää vaikka punaisessa vaatteessa kadulla käveleminen on yleistämistä, terrorismia tai rasismia, riippuu aamuisten kahviporojen asennosta, mutta suurin rikos kaikista on yleistäminen ja vitsit. Ja taivas kuitennii.


” Mutta jos sen [ yleistämisen ] varjolla halutaan ajaa joitain koko ryhmää koskevia ja muusta väestöstä poikkeavia rajoituksia tai rangaistuksia, se muuttuu helposti rasistiseksi.
– Voisithan kipasta tuolla Arabeissa sanomassa miten rasisteja ne on, kokeile. Ja uskot tietysti ettei se sama tule Suomeen. Moverhan tahtoisi sharian heti Suomeen. Sitten kun islam ja sharia-lait on totta Suomessa, niin kuka sano että ”Toi on rasismia, se on rikos Suomessa” , siihen Mohametti vastaa että kunniottamaton sonta hirtetään heti.

Kun islam määrää Suomessa oman shariansa politiikkaan, kulttuuriin ja uskontoon, niin jokainen hengittää sharian tahtiin, ei ole muuta.

Kun Suomi nyt pakottaa kansansa suvaitsemaan islamin Suomeen niin suvaitseeko islam Suomen ja suomalaisuuden ?
Ei ole suvainnut tähän päivään mennessä yhtään mitään suomalaisuudesta … paisti rahat ja raiskattavat naiset niille kelpaa. Kohta ne sisällissotii itselleen islamin Suomen laeiksi, sitten tulee vielä ne ääri-islamit ja alkaa sisällissota islam vai ääri-islam, oletettavasti silloin suomalaiset jämät ovat sen rauhallisemman islamin puolella, tietämättä tuon taivaallista mitään suomalaisuudesta.

Ja sitten kun te väitätte että meidän suomalaisuus veisi Suomen taaksepäin johonkin tanhuaikaan – niin te sitten tahdotte islamin terrori-iskut Suomeen ja pidätte sitä tavoiteltavana kehityksenä. Vaikka Timbutkua. Missään islam ei ole rauhallisesti eikä missään ole suomalaisuutta ja Suomesta te teette islam vs islam sotatantereen. Kiitos


Joskus naurattaa että joidenkin (Vihreiden) huoli on ettei lapsen lapsille jätetä ydinjätettä, mutta ne samat tahtovat lapsen lapsemme islamin sharia lakien hirtettäväksi. Uskomatonta ettei ihmiset tajua, mitä islam on ja miten se valtaa maat.

Katsokaa itse mitä arabialaiset, afrikkalaiset on ja mitä islamin sharia on ja mieti miten lasten lapsemme elää siinä tulevaisuudessa.


ps sori nämä jaotukset meni jostain syystä liian pitkiksi, ettei mahtunutkaan vaan en jaksanut enää ”lyhentää” kun siihen olisi tullut 3 sivua lisää ;)

ps2 toivotaan että saan lyhyempää tekstiä tästä eteenpäin. Minä vaan en voi ymmärtää miten kantamme Suomessa on niin tasan päinvastoin. 200 poliitikkoa muutamien lakejoidensa kanssa ja sitten 99% kansasta on erimieltä.

Vaan kuun te päätätte niin me enemmistönä me olemme sitten rikollisia kuten Afrikassakin aseen piipun kohteena.
Te leimaatte kaikista meistä erimieltä olevista rikollisia. Järkyttävää.
Äläkä ala valehtelee ettei niin ole kun se on tasan niin. Tämä kansa ei ole kahtia vaan 200 kansanvihaajaa vihaa 5 miljoonaa kansalaistaan.

Niin ajatukseni oli että käsitykseni on että kun laki tehdään se tehdään kaikille.
Jos laki ei ole sama kaikille se on syrjivä. Kuten vika lauseesikin sanoo.

Tyhmää että vanhuksia ja lapsia saa syrjiä, vain eri rotua olevien syrjiminen on kriminalisoitu.
Mielestäni se just on syrjintää.

Saat syrjiä vanhusta mutta mustan syrjiminen on rikos.

Jos minä lyön valkoista saan 1v linnaa
jos lyön mustaa saan 10 v linnaa
Eikö tämä ole rasismia Virkavaltahan se on joka rasismia tekee – jos joku sitä tekee
Lue kokonaan :
Onko mustan nahan rikkominen arvokkaampaa ?

http://www.sinnef.blogspot.fi/2013/01/onko-mustan-nahan-rikkominen.html
Sanot ” Mutta se että vammaisiakin käytännössä syrjitään, ei oikeuta siihen että maahanmuutajia saisi syrjiä tai heidän syrjintäänsä ymmärtää. Ketään ei pitäisi eikä saisi syrjiä. ”

Olenko joskus pyrkinyt tuohon? Miksi kirjoitat minulle tuolleen?
Ruotsalaisethan just tuota harrastaa ” kun olemme aina syrjineet teitä tahdomme syrjiä edelleen”
Suomi on aina ollut kaksi kielinen sen pitää olla sitä edelleen.
Ruotsi tuli otti ja valtasi Suomen 1200 luvulla liitti itseensä pakkosiirsi omat rikolliset Suomeen, antoi niille aatelin tittelit virat ja kaikki. Ruotsi on aina orjuuttanut sadistisesti Suomea ja tahtoo jatkaa koska se on vanha perinne.
Suomalaiset ei saa mitään meitä syrjitään. Kaikki tehdään siten ettei sitä tietty voi todistaa .
Tässä muutama kirjoitus
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11205629#comment-59572367
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11205629#comment-59574611

http://www.sinnef.blogspot.fi/2012/11/swenkomaanit-ovat-rasisteja-edelleen.html
http://www.sinnef.blogspot.fi/2012/11/ruotsi-on-maailman-rasistisin-maa.html


Enkä ole tekemässä mitään, ne on vain mielipiteitä ja kyllä tietty toivoisin sitä, mutta yksin minun mielipiteellä ei ole vaikutusta.
Tarviimme Suomen suomalaisille ja suomenruotsalaisten rasismi estää suomalaisia kehittymästä.

Suomenruotsalaiset voi ystävällisesti lopettaa suomalaisten orjuuttamisen ja mennä Ruotsiin, meillä on vain Suomi.

Kirjoitin tässä välissä tuon : http://keskustelu.suomi24.fi/node/11205629#comment-59612777

Oikeasti suomenruotsalaisten syrjiminen ei ole kivaa, emme tahdo sitä emmekä islamilaisten eikä afrikkalaisten rasismia.
Muistako kun suomenruotsalaisilla oli punakantiset pankkikirjat. Kysyin miksi?
Pankkivirkailija sanoi jotta niitä voidaan palvella paremmin.
Se oli ihan selkeää syrjimistä lain mukaan eli rasismia.
Vaikka tästä mainitsen ei tämä ole minulle peruste syrjiä mamuja, pyydän vain huomioimaan millaista rasismi on käytännössä.

Minua kyllä sattui tuo lohkaisu että perustelisin oikeuden syrjiä mamuja että kun muitakin syrjitään, et voi olla niin tyhmä että ajattelet siten. Tuo on ylimielistä panna tekoja ihmisen päälle kun en ole sellainen. Enhän minä edes syrji ketään ei ole mitään millä syrjiä, en ole virkamies, enkä puolustele / ymmärrä syrjimistä kun yritän selvittää MITÄ on rasismi.
Teidän puoli kun väittää rasismiksi ihan mitä tahansa, jopa vitsitkin on rasismia.

Teidän puoli syrjii meitä nyt ettekä te suostu näkemään miten suomalaisia syrjitään.
Sille keksittiin uusi sana ”positiivinen syrjintä ” ja taas on niin ihanaa kun saa syrjiä suomalaisia ihan lain mukaan.

Oletko sinä se sama rasismissa olit muutaman kerran ?
Käännä noi kirjaimet saat oikean nimeni alkaa f…

senfin kirjoitti:

Niin ajatukseni oli että käsitykseni on että kun laki tehdään se tehdään kaikille.
Jos laki ei ole sama kaikille se on syrjivä. Kuten vika lauseesikin sanoo.

Tyhmää että vanhuksia ja lapsia saa syrjiä, vain eri rotua olevien syrjiminen on kriminalisoitu.
Mielestäni se just on syrjintää.

Saat syrjiä vanhusta mutta mustan syrjiminen on rikos.

Jos minä lyön valkoista saan 1v linnaa
jos lyön mustaa saan 10 v linnaa
Eikö tämä ole rasismia Virkavaltahan se on joka rasismia tekee – jos joku sitä tekee
Lue kokonaan :
Onko mustan nahan rikkominen arvokkaampaa ?

http://www.sinnef.blogspot.fi/2013/01/onko-mustan-nahan-rikkominen.html
Sanot ” Mutta se että vammaisiakin käytännössä syrjitään, ei oikeuta siihen että maahanmuutajia saisi syrjiä tai heidän syrjintäänsä ymmärtää. Ketään ei pitäisi eikä saisi syrjiä. ”

Olenko joskus pyrkinyt tuohon? Miksi kirjoitat minulle tuolleen?
Ruotsalaisethan just tuota harrastaa ” kun olemme aina syrjineet teitä tahdomme syrjiä edelleen”
Suomi on aina ollut kaksi kielinen sen pitää olla sitä edelleen.
Ruotsi tuli otti ja valtasi Suomen 1200 luvulla liitti itseensä pakkosiirsi omat rikolliset Suomeen, antoi niille aatelin tittelit virat ja kaikki. Ruotsi on aina orjuuttanut sadistisesti Suomea ja tahtoo jatkaa koska se on vanha perinne.
Suomalaiset ei saa mitään meitä syrjitään. Kaikki tehdään siten ettei sitä tietty voi todistaa .
Tässä muutama kirjoitus
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11205629#comment-59572367
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11205629#comment-59574611

http://www.sinnef.blogspot.fi/2012/11/swenkomaanit-ovat-rasisteja-edelleen.html
http://www.sinnef.blogspot.fi/2012/11/ruotsi-on-maailman-rasistisin-maa.html


Enkä ole tekemässä mitään, ne on vain mielipiteitä ja kyllä tietty toivoisin sitä, mutta yksin minun mielipiteellä ei ole vaikutusta.
Tarviimme Suomen suomalaisille ja suomenruotsalaisten rasismi estää suomalaisia kehittymästä.

Suomenruotsalaiset voi ystävällisesti lopettaa suomalaisten orjuuttamisen ja mennä Ruotsiin, meillä on vain Suomi.

Kirjoitin tässä välissä tuon : http://keskustelu.suomi24.fi/node/11205629#comment-59612777

Oikeasti suomenruotsalaisten syrjiminen ei ole kivaa, emme tahdo sitä emmekä islamilaisten eikä afrikkalaisten rasismia.
Muistako kun suomenruotsalaisilla oli punakantiset pankkikirjat. Kysyin miksi?
Pankkivirkailija sanoi jotta niitä voidaan palvella paremmin.
Se oli ihan selkeää syrjimistä lain mukaan eli rasismia.
Vaikka tästä mainitsen ei tämä ole minulle peruste syrjiä mamuja, pyydän vain huomioimaan millaista rasismi on käytännössä.

Minua kyllä sattui tuo lohkaisu että perustelisin oikeuden syrjiä mamuja että kun muitakin syrjitään, et voi olla niin tyhmä että ajattelet siten. Tuo on ylimielistä panna tekoja ihmisen päälle kun en ole sellainen. Enhän minä edes syrji ketään ei ole mitään millä syrjiä, en ole virkamies, enkä puolustele / ymmärrä syrjimistä kun yritän selvittää MITÄ on rasismi.
Teidän puoli kun väittää rasismiksi ihan mitä tahansa, jopa vitsitkin on rasismia.

Teidän puoli syrjii meitä nyt ettekä te suostu näkemään miten suomalaisia syrjitään.
Sille keksittiin uusi sana ”positiivinen syrjintä ” ja taas on niin ihanaa kun saa syrjiä suomalaisia ihan lain mukaan.

Oletko sinä se sama rasismissa olit muutaman kerran ?
Käännä noi kirjaimet saat oikean nimeni alkaa f…

Lue lisää

"Tyhmää että vanhuksia ja lapsia saa syrjiä, vain eri rotua olevien syrjiminen on kriminalisoitu."

Ei heitä saa syrjiä sen enempää kuin ketään muutakaan. Se, että heitä joissakin asioissa syrjitään kuitenkin, on valitettavaa. Siihen ei kuitenkaan ole ratkaisuna se että syrjimme sitten vielä lisää vaikka ulkomaalaisia.

"Jos minä lyön valkoista saan 1v linnaa
jos lyön mustaa saan 10 v linnaa "

Kärjistät aika lailla. Ihan noin ei kyllä käy. Ja ainakaan lain mukaan et saa mustan lyömisestä yhtään enempää jos sinulla ei ole mukana rasistista motiivia. Ja jos saat, se ei ole lain vika vaan lain tulkinnan.

"Sanot ” Mutta se että vammaisiakin käytännössä syrjitään, ei oikeuta siihen että maahanmuutajia saisi syrjiä tai heidän syrjintäänsä ymmärtää. Ketään ei pitäisi eikä saisi syrjiä. ”
Olenko joskus pyrkinyt tuohon? Miksi kirjoitat minulle tuolleen? "

No mihin sinä pyrit sillä että jatkuvasti puhut muista ryhmistä, esim. vammaisista tai vanhuksista ja heidän syrjimisestään? Vaikuttaa minusta siltä että haluaisit oikeuttaa maahanmuuttajien syrjimisen sillä että muitakin ihmisryhmä syrjitään. Mutta jos tämä ei ole tarkoituksesi niin kerro mitä oikein tarkoitat.

"Minua kyllä sattui tuo lohkaisu että perustelisin oikeuden syrjiä mamuja että kun muitakin syrjitään, et voi olla niin tyhmä että ajattelet siten. Tuo on ylimielistä panna tekoja ihmisen päälle kun en ole sellainen. Enhän minä edes syrji ketään ei ole mitään millä syrjiä, en ole virkamies, enkä puolustele / ymmärrä syrjimistä kun yritän selvittää MITÄ on rasismi.
Teidän puoli kun väittää rasismiksi ihan mitä tahansa, jopa vitsitkin on rasismia"

Minulle on edelleen aika hämärää mikä oikeastaan on sinun ongelmasi.

"Teidän puoli syrjii meitä nyt ettekä te suostu näkemään miten suomalaisia syrjitään."

Ei minulla ole mitään ongelmaa nähdä sitä että hyvin monet ryhmät kokevat syrjintää. Mutta edelleenkin, mikä nyt on se oikea ongelma? Se että sinä et saa vapaasti sanoa vaikka ulkomaalisista mitä haluat tai kertoa mitä vitsejä haluat?
Et siis halua nähdä mitään tekemääsi ulkomaalaisia syrjivänä tai halventavana mutta näet kaiken itseäsi syrjivänä ja loukkaavana?

kokemus-k kirjoitti:

"Tyhmää että vanhuksia ja lapsia saa syrjiä, vain eri rotua olevien syrjiminen on kriminalisoitu."

Ei heitä saa syrjiä sen enempää kuin ketään muutakaan. Se, että heitä joissakin asioissa syrjitään kuitenkin, on valitettavaa. Siihen ei kuitenkaan ole ratkaisuna se että syrjimme sitten vielä lisää vaikka ulkomaalaisia.

"Jos minä lyön valkoista saan 1v linnaa
jos lyön mustaa saan 10 v linnaa "

Kärjistät aika lailla. Ihan noin ei kyllä käy. Ja ainakaan lain mukaan et saa mustan lyömisestä yhtään enempää jos sinulla ei ole mukana rasistista motiivia. Ja jos saat, se ei ole lain vika vaan lain tulkinnan.

"Sanot ” Mutta se että vammaisiakin käytännössä syrjitään, ei oikeuta siihen että maahanmuutajia saisi syrjiä tai heidän syrjintäänsä ymmärtää. Ketään ei pitäisi eikä saisi syrjiä. ”
Olenko joskus pyrkinyt tuohon? Miksi kirjoitat minulle tuolleen? "

No mihin sinä pyrit sillä että jatkuvasti puhut muista ryhmistä, esim. vammaisista tai vanhuksista ja heidän syrjimisestään? Vaikuttaa minusta siltä että haluaisit oikeuttaa maahanmuuttajien syrjimisen sillä että muitakin ihmisryhmä syrjitään. Mutta jos tämä ei ole tarkoituksesi niin kerro mitä oikein tarkoitat.

"Minua kyllä sattui tuo lohkaisu että perustelisin oikeuden syrjiä mamuja että kun muitakin syrjitään, et voi olla niin tyhmä että ajattelet siten. Tuo on ylimielistä panna tekoja ihmisen päälle kun en ole sellainen. Enhän minä edes syrji ketään ei ole mitään millä syrjiä, en ole virkamies, enkä puolustele / ymmärrä syrjimistä kun yritän selvittää MITÄ on rasismi.
Teidän puoli kun väittää rasismiksi ihan mitä tahansa, jopa vitsitkin on rasismia"

Minulle on edelleen aika hämärää mikä oikeastaan on sinun ongelmasi.

"Teidän puoli syrjii meitä nyt ettekä te suostu näkemään miten suomalaisia syrjitään."

Ei minulla ole mitään ongelmaa nähdä sitä että hyvin monet ryhmät kokevat syrjintää. Mutta edelleenkin, mikä nyt on se oikea ongelma? Se että sinä et saa vapaasti sanoa vaikka ulkomaalisista mitä haluat tai kertoa mitä vitsejä haluat?
Et siis halua nähdä mitään tekemääsi ulkomaalaisia syrjivänä tai halventavana mutta näet kaiken itseäsi syrjivänä ja loukkaavana?

Lue lisää

kokemus-k 24.1.2013 20:13 :” Ei heitä saa syrjiä sen enempää kuin ketään muutakaan. Se, että heitä joissakin asioissa syrjitään kuitenkin”
– no eikö tuo ole liian hauskasti sanottu? Luetko uudestaan kertaakaan omia juttujasi?

2 pointti : Kokemus-k :” Ei heitä saa syrjiä sen enempää kuin ketään muutakaan. Se, että heitä joissakin asioissa syrjitään kuitenkin, on valitettavaa. Siihen ei kuitenkaan ole ratkaisuna se että syrjimme sitten vielä lisää vaikka ulkomaalaisia.”
– No enpä ole sitä tarkoittanutkaan. Yhdellä lauseella yritän estää islaminuskoisia syrjimästä meitä ja toteuttamasta koraanin mukaista vääräuskoisten kansanmurhaa, siis sitä mitä te hyysärit Suomeen nyt tahdotte : suomalaisten kansanmurhaa.
Tässä on nyt vastakkain joko islam ja afrit poistuu maastamme tai suomalaiset kuolee.
Kumman sinä tahdot? Molempia et saa. Vastaspa tähän!

Noista mamuista ei tule suomalaisia ne muuttaa maan nimenkin ja tavat tulee islamilaisiksi. Silloin Suomi on ihan dead end kuollut ja loppu. On varmaan täynnä ties minkä värisiä, vaan ei yhtään suomalaisia.

Tulipa tässä mieleen kun kirkkokin tahtoo islamia Suomeen, mikä hämmästyttää, että onkohan niiden taka-ajatus, että kun suomalainen alkaa pelkää tosissaan niin se kipittää ison kirkon suojaan? hah, kirkko joka ei suojele omiaan, ei ole mikään turva.


Kokemus-k :” Kärjistät aika lailla. Ihan noin ei kyllä käy. 2.Ja ainakaan lain mukaan et saa mustan lyömisestä yhtään enempää jos sinulla ei ole mukana rasistista motiivia. 3. Ja jos saat, se ei ole lain vika vaan lain tulkinnan.”
– Kärjistin tahallani että tajuat, en tiedä mitä rikoksista saa, ei kuulu tapoihini rikostella. Sakkoja nolla. 2. Kyllähän suomalaisia syytetään heti rasismista jos mustaa lyö, ihankuin mustaa ei saisi lyödä siinä missä valkoistakin. Miksi mustan lyöminen olisi jotenkin arvokkaampaa? Jos hermostun valkoiselle ja paukkaan turpiin saan siitä x-rangaistuksen mutta jos se toinen onkin musta - niin miksi siitä saa x y -rangaistuksen? 3. Tokihan suomalaisia vihaava poliisi rankaisee suomalaisen rasistisesti aina, koska se on poliittinen mahti-käsky. ( esim Halla-ahon keissi)

Kokemus-k :” Vaikuttaa minusta siltä että haluaisit oikeuttaa maahanmuuttajien syrjimisen sillä että muitakin ihmisryhmä syrjitään. Mutta jos tämä ei ole tarkoituksesi niin kerro mitä oikein tarkoitat.”
– 1. Ehei en tietenkään, miten monta kertaa pitää sanoa etten ole rasisti enkä tahdo syrjiä ketään, niinkuin te syrjitte eritoten suomalaisia ja 2 yritän nimenomaan sanoa että lakinne on rasistinen koska se salli lasten ja vanhusten syrjimisen Ja lisäksi tarkoitan, kuten kait jo kerran sanoin, että lain pitäisi kieltää kaikenlainen ja kaikkien syrjiminen. Ja kolmanneksi miksi eliitti syrjii edelleen suomalaisia ? (ei pääse yliopistoon) Olen kirjoittanut plokiini paljon miten Ruotsista siirrettiin roskaväki Suomeen niille annettiin syrjimisoikeudet ja ne tahtoo syrjiä edelleen Miksi Suomessa sallitaan suomalaisten syrjintä edelleen? Eliitit harrastaa sitä. Miksei siihen kukaan puutu ? Tahdotteko jatkaa suomalaisten syrjimistä? Uskotko että Suomi on saanut suomen kielen viralliseksi Suomessa vasta 1863 Aika raukkoja noi rasistit, eikö? Silleen vaan ruotsalaiset syrji suomalaisia - eikä sitä kukaan tahdo lopettaa vieläkään ( pakkoruotsi) .
Ja neljänneksi miksi sinä tahdot syrjiä yliopiston käymättömiä sivistyssanoja taitamattomia puhumalla yleisellä palstalla sivistyssanoilla (nyanssi) ? Sen tarkoitus on puhua niin ettei ”alempi väki ” saisi mitään tietää, siis syrjimistä. Kannattaa nyt vaan lukea ne plokit kaikki, ettet ala syrjimään ketään. www.sinnef.blogspot.com


Kokemus-k :” Minulle on edelleen aika hämärää mikä oikeastaan on sinun ongelmasi.”
– Taitaa olla tarkoituksesikin.

Kokemus-k :” Ei minulla ole mitään ongelmaa nähdä sitä että hyvin monet ryhmät kokevat syrjintää. ”
– Teidän puoli syrjii meitä nyt ettekä te suostu näkemään miten suomalaisia syrjitään.


Kokemus-k :” Mutta edelleenkin, mikä nyt on se oikea ongelma? ”
– Teidän puoli syrjii meitä nyt ettekä te suostu näkemään miten suomalaisia syrjitään.

kokemus-k kirjoitti:

"Tyhmää että vanhuksia ja lapsia saa syrjiä, vain eri rotua olevien syrjiminen on kriminalisoitu."

Ei heitä saa syrjiä sen enempää kuin ketään muutakaan. Se, että heitä joissakin asioissa syrjitään kuitenkin, on valitettavaa. Siihen ei kuitenkaan ole ratkaisuna se että syrjimme sitten vielä lisää vaikka ulkomaalaisia.

"Jos minä lyön valkoista saan 1v linnaa
jos lyön mustaa saan 10 v linnaa "

Kärjistät aika lailla. Ihan noin ei kyllä käy. Ja ainakaan lain mukaan et saa mustan lyömisestä yhtään enempää jos sinulla ei ole mukana rasistista motiivia. Ja jos saat, se ei ole lain vika vaan lain tulkinnan.

"Sanot ” Mutta se että vammaisiakin käytännössä syrjitään, ei oikeuta siihen että maahanmuutajia saisi syrjiä tai heidän syrjintäänsä ymmärtää. Ketään ei pitäisi eikä saisi syrjiä. ”
Olenko joskus pyrkinyt tuohon? Miksi kirjoitat minulle tuolleen? "

No mihin sinä pyrit sillä että jatkuvasti puhut muista ryhmistä, esim. vammaisista tai vanhuksista ja heidän syrjimisestään? Vaikuttaa minusta siltä että haluaisit oikeuttaa maahanmuuttajien syrjimisen sillä että muitakin ihmisryhmä syrjitään. Mutta jos tämä ei ole tarkoituksesi niin kerro mitä oikein tarkoitat.

"Minua kyllä sattui tuo lohkaisu että perustelisin oikeuden syrjiä mamuja että kun muitakin syrjitään, et voi olla niin tyhmä että ajattelet siten. Tuo on ylimielistä panna tekoja ihmisen päälle kun en ole sellainen. Enhän minä edes syrji ketään ei ole mitään millä syrjiä, en ole virkamies, enkä puolustele / ymmärrä syrjimistä kun yritän selvittää MITÄ on rasismi.
Teidän puoli kun väittää rasismiksi ihan mitä tahansa, jopa vitsitkin on rasismia"

Minulle on edelleen aika hämärää mikä oikeastaan on sinun ongelmasi.

"Teidän puoli syrjii meitä nyt ettekä te suostu näkemään miten suomalaisia syrjitään."

Ei minulla ole mitään ongelmaa nähdä sitä että hyvin monet ryhmät kokevat syrjintää. Mutta edelleenkin, mikä nyt on se oikea ongelma? Se että sinä et saa vapaasti sanoa vaikka ulkomaalisista mitä haluat tai kertoa mitä vitsejä haluat?
Et siis halua nähdä mitään tekemääsi ulkomaalaisia syrjivänä tai halventavana mutta näet kaiken itseäsi syrjivänä ja loukkaavana?

Lue lisää

Kokemus-k :”Se että sinä et saa vapaasti sanoa vaikka ulkomaalisista mitä haluat tai kertoa mitä vitsejä haluat?
– Teidän puoli syrjii meitä nyt ettekä te suostu näkemään miten suomalaisia syrjitään. Tämä kaikki on niin tätä ja hyvin masentavaa, miten kylvätte sodan siementä Suomeen. Voin hyväksyä sen ettei ulkomaalisia halventavia vitsejä saa kertoa mutta se pitäisi lukea säännöissä. Enkä suostu siihen että vitsit on rasistinen syrjimisrikos. Vitsit on länsimaista kulttuuria ja aika iso osa demokraattista yheiskuntaa. Ilman pilapiirtäjien vapaata ilmaisun vapautta ei ole kansalaisten vapautta, eikä demokratiaa, on vain sadistinen diktatuuri, esim islam on sitä ja sinäkin lakaiset katujamme puhtaaksi islamin rasistisen sadistisen diktatuurin tieltä. Masentavaa. Tiesitko ettei islamissa saa urhelukatsomossa taputtaa saa vain huutaa allahu akbar. Eikö tuo islamin kulttuuri tapa suomalaisuutta sinun mielestäsi? Onhan se jo kaiken suomalaisuuden tuhonnutkin – no saadaan vielä taputtaa, saa nähdä miten kauan. Järkyttävää.






Kokemus-k :” Et siis halua nähdä mitään tekemääsi ulkomaalaisia syrjivänä tai halventavana mutta näet kaiken itseäsi syrjivänä ja loukkaava ”
– helppo. Sinähän et tiedä mitä olen tehnyt ulkomaalaisille, joten miten voit syyttä minua niiden syrjimisestä? En edelleenkän ole syrjinyt niitä ikinä. En tiedä miten vastaan kun sanot että näen kaiken syrjivänä ja loukkaavana... No jos noin sitten niin se on. Enhän minä voi niitä poistaa Suomesta, ja voin vaan odotta taas seuraava murhayritystä. Eihän se sitten enää loukkaa kun ne onnnistuu siinä. Anteeksi etten ole vielä kuollut, tiedän että koraanin mukaan pitäisi kuolla ja tehdä teidät onnellisiksi, jos ei tahdo olla rasisti.
Edelleenkän sinä et tahdo nähdä miten paljon islamilaiset halventaa ja loukkaa suomalaisia, mutta täytyypä jaksaa taas vihata islamia. Moista islamia en voi edes harkita ikinä kunnioittavani, karsee uskonto kultturi ja täysin sairasta hommaa. Enkä sen kannattajia arvosta sen enempää enkä sinuakaan sen puolustajana. Sori, vaikka olet kyllä parempi tappelija kuin mover.

” mitään tekemääsi” ja ” kaiken itseäsi”
– olethan aika kova rasisti, koska yleistät.


Mitä muuten olet mieltä siitä kun ystäväsi Mover (rasismi-palstan sheriffi) sanoi että rasistia saa syrjiä?
Autoitko häntä siinä?

MInua kyllä häiritsee aika lailla tämä jatkuvasti hoettu "minun pitää saada sanoa kaikki tai en sitten sano mitään" asenne. Onko niin kauhean vaikeaa tai ikävää se että joutuu myös vähän miettimään mitä sanoo ja mitkä vaikutukset sillä on? Lauotteko te siinä arkielämässännekin lähipiirillenne kaikki ajatuksenne sensuroimatta ja yhtään miettimättä josko joku sana voisi loukatakin jotain? Tuskin tai ainakaan toivottavasti ette.
Kukaan ei voi joka paikassa sanoa ihan mitä vain jos haluaa pysyä jonkinlaisissa väleissä ihmiseten kanssa. Kuitenkin jostain kumman syytä monet näkevät tämän netin sellaisena paikkana jossa mistään ei ole missään vastuussa ja loukkaaminen on ihan kansalaisoikeus. Miksi näin?

kokemus-k kirjoitti:

MInua kyllä häiritsee aika lailla tämä jatkuvasti hoettu "minun pitää saada sanoa kaikki tai en sitten sano mitään" asenne. Onko niin kauhean vaikeaa tai ikävää se että joutuu myös vähän miettimään mitä sanoo ja mitkä vaikutukset sillä on? Lauotteko te siinä arkielämässännekin lähipiirillenne kaikki ajatuksenne sensuroimatta ja yhtään miettimättä josko joku sana voisi loukatakin jotain? Tuskin tai ainakaan toivottavasti ette.
Kukaan ei voi joka paikassa sanoa ihan mitä vain jos haluaa pysyä jonkinlaisissa väleissä ihmiseten kanssa. Kuitenkin jostain kumman syytä monet näkevät tämän netin sellaisena paikkana jossa mistään ei ole missään vastuussa ja loukkaaminen on ihan kansalaisoikeus. Miksi näin?

Lue lisää

Kukakohan sinä olet, älä vaan ala kuulostamaan Moverilta, minä olen tätä myöten täynnä sen selityksiä ja perusteluja.

Minä luen varovasti koska jos luen kaiken putkeen niin äkkiä tulee kirjoitetuksi 50 sivua, enkä saa valmiiksi mitään, joten nyt lause kerrallaan…

sanot : ” jostain kumman syytä monet näkevät tämän netin sellaisena paikkana jossa mistään ei ole missään vastuussa ja loukkaaminen on ihan kansalaisoikeus. Miksi näin? ”

Et usko miten paljon ajatusta tulee, etten tiedä mistä nappaan kiinni.

– ehkä koska tämä on sellainen vapaa kirjoitus-paikka jossa saa oksentaa pahan olonsa ulos ettei tarvi alkaa tappaa muita ihmisiä niin kuin muslimit tekee. Et muuten usko miten monta kertaa Mover on ollut jauhelihaa / hengetön ajatuksissani. Joskus on pakko vaan nappaa kone kiinni ja rauhottua.
Sanohan tähän tahtoisitko mielummin oikeita ruumiita kaduille kuin tekstiä netissä ?
Koska ne nyt laitoit vastakkain.

Olen satasella varma että kaduillamme olisi enemmän ruumiita jos nettiä ei olisi jos SK (=Suojeluskunnan ) kaltaisia vihan purkamisväyliä ei olisi. Tiedoksesi : minä kirjoitin siellä pari kk alussa, luulin olevani päättämässä sisällöstä, mutta sain potkut, koska nurisin että oikeasti ”haetaan porukkaa Suomea vastaan ” siitä tahdoin jutella mutta sain potkut enkä pääse sivustolle koska koneeni on sielläkin IP bannissa, enkä tahdo heittiä kiusata, koska eivät tarvi ajatuksiani siellä, niin that´s it. Itse en olisi päästänyt sitä tuohon pisteeseen että se on maineeltaan Suomen kovin vihasivusto, mutta en tätä kirjoittaessani tiedä mitä siellä on. Tahdoin olla siellä se rauhoittava ja järkeä puhuva elementti, mutta en siis ollutkaan päättämässä sisällöstä, vaikka niin toivoin. Siltikin minä kannatan sitä että pojat saavat oksentaa pahan olonsa ulos. Kannatan tuon kaltaisten sivustojen olemassa oloa, riippuen vähän…. jollain tasolla, omallani kai.

No ei SK ole sen pahempi kuin islam taikka koraani – itse asiassa islamin pahoista seurauksista on varmempaa näyttöä, silti ette sulje / kiellä moskeijoita tai kiellä koraania, miksiköhän?
Jos perustelunne on taas uskonto – niin pitääkö SK tehdä asiastaan uskonto, jotta se sallitaan?
Kevyempää kamaa SK on kuin islam.

Sitten miksi väität että ” loukkaaminen on ihan kansalaisoikeus” Kuka sellaista väittää? – Mekö?
Olemme sanoneet että Sananvapaus On Kansalaisoikeus.
Vain eliitit kääntää sanomisemme vääräksi tarkoituksellisesti pahuuttaan saadakseen meidät vankilaan loukkaamisesta.

Ymmärrätkö (et siis lukenut yhtäkään plokiani, kun saan selittää kaiken uudestaan)
Eli ensin tehdään laki§ = rasismi on rikos.
Sitten eliitti väittää että kirjoittaminen on rasismia (Jussi Halla-aho, keissi) vitsit ja yleistäminen on rasismia (V.Puuronen)
kun Villeä syytetään mitä Kalle teki on rasismia Moverille ja humanist1lle.
Pelkoni että kohta ed.ku tekee lain että §§ rasismia on kun suomalainen hengittää §§ Se on päivä päivältä lähempänä toteutumistaan. Te sanotte että puppua, mutta kun se on tätä päivää niin kohta ihmiset täällä ihmettelee miten kukaan koskaan on voinut olla jotain muuta islamilainen.


jatkuu…

kokemus-k kirjoitti:

MInua kyllä häiritsee aika lailla tämä jatkuvasti hoettu "minun pitää saada sanoa kaikki tai en sitten sano mitään" asenne. Onko niin kauhean vaikeaa tai ikävää se että joutuu myös vähän miettimään mitä sanoo ja mitkä vaikutukset sillä on? Lauotteko te siinä arkielämässännekin lähipiirillenne kaikki ajatuksenne sensuroimatta ja yhtään miettimättä josko joku sana voisi loukatakin jotain? Tuskin tai ainakaan toivottavasti ette.
Kukaan ei voi joka paikassa sanoa ihan mitä vain jos haluaa pysyä jonkinlaisissa väleissä ihmiseten kanssa. Kuitenkin jostain kumman syytä monet näkevät tämän netin sellaisena paikkana jossa mistään ei ole missään vastuussa ja loukkaaminen on ihan kansalaisoikeus. Miksi näin?

Lue lisää

jatkuu…
Sanoit ” paikkana jossa mistään ei ole missään vastuussa ja loukkaaminen on ihan kansalaisoikeus. Miksi näin?”
_______________________________________

Voisin sanoa että tiesit jo kirjoittaessasi että tuo on vale.
Olemme ihan vastuussa, emmekä ole loukanneet ketään ainakaan ensin, emmekä enemmän kuin islam.
Kun islam aloitti loukkaamisemme niin sekö on tahtotilanne ?
Oletko sitten samaa mieltä kuin Mover että suomalaisten pitää antaa islamilaisten tappaa meidät, koska se on koraanin käsky ja islamin tahto ?
No sen ne tekee, oletpa sitten mitä mieltä tahansa ja sanonpa minä mitä tahansa.

Ymmärrätkö että Suomen virallinen johto tuhosi Suomen, suomalaisuuden ja suomalaiset?
Suomalaisuus on kuollut jo nyt, ja nikillä ”rautaako?” vastasi minulle, että suomalainen-rotu saa kuollakin jos on niin heikko. Että sen verran meistä kukaan välittää. Suomalaiset on niin kuollut rotu että kun islam ottaa lopuksi vallan niin suomalaiset tapetaan hirttonäytöksissä. Kuka sitten uskaltaa sanoa, tsot tsot toi olis niin kuin rasismia? Ei kukaan vaan kaikki taputtavat onnessaan. Suomen suunta on kuolema. Me emme sitä näe, jos Jumala suo. En tahdo nähdä sitä, minä näen sen sydämellä ja itken kun en muutakaan voi.


ps petyin peruSSuomalaisiin. Ne menetti mahdollisuutensa jo. Minä en välitä Timon poliittisesta urasta, olisin toivonut suunnan muutosta mamu-politiikkaan. Toiveeni on edelleen että Suomesta poistetaan kaikki epä-suomalainen aines ja jokainen poliitikko joka herjaa suomalaisia rasisteiksi.
ESim Stubbi saisi puolestani painua sinne mistä tuli, sen Hesarin kommentti oli vihamielisin ikinä lukemani vihakirjoitus.
ja Abu-Hannan myös, molemmat lähes peräkkäin HS v 2010 joiden takia aloitin kirjoittaa.
Poliitikkojen pitää olla suomalaisten ja suomalaisuuden puolella – nyt nää tuhosi kaiken.
Maahan tulleet ovat pilanneet Suomen eikä niistä ole tarkoituskaan tulla koskaan suomalaisia, vaan kääntää Suomi islamilaiseksi valtioksi. Emme koskaan saa totuutta siihen miksi Hitler tuhosi omia kansalaisiaan, mutta emme myöskään saa koskaan tietää, miksi Suomen poliitikot tuhosi Suomen, suomalaisuuden ja suomalaiset.

Ne muuttaa nimen. Iran on entinen Persia. Sinne tulivat ja tappoivat sen alkuperäisen kristityn väen sieltä ja nyt se on arabien ja mohammedin islam-joukkojen vallassa ja yrittävät oikeuttaa häätää se viimeinenkin pisaran juutalaisia sieltä pois, koska ne maat kuuluu islamille, vaikka ne on kristittyjen ja juutalaisten alkukoti, jotka siis Indo-Intiasta tuleet tappoi ja valloitti jne… No nyt ne valloittaa Eurooppaa ja se sopii teille, okei hyvä sitten kun valkoiset on kuolleet niin kukaan ei kaipaa eikä sure perään kun olette kaikki yhtä ja samaa toistenne kopiota kuten islamilaiset ovat.

Minähän en näille asioille voi mitään, kunhan sanon vaan teille sokeille hyvä-uskoisille sinisilmille, siis minähän en ole teitä vaaleita kuin puoliksi, mutta tummuus minussa hallitsee ja ymmärrän näemmä paremmin miten arabit toimii, liekö geeneissä, en tiedä mutta kuningatar Rania on lähinnä näköäni. Ties vaikka mitä samaa sukua, onneksi eri maata.

kokemus-k kirjoitti:

MInua kyllä häiritsee aika lailla tämä jatkuvasti hoettu "minun pitää saada sanoa kaikki tai en sitten sano mitään" asenne. Onko niin kauhean vaikeaa tai ikävää se että joutuu myös vähän miettimään mitä sanoo ja mitkä vaikutukset sillä on? Lauotteko te siinä arkielämässännekin lähipiirillenne kaikki ajatuksenne sensuroimatta ja yhtään miettimättä josko joku sana voisi loukatakin jotain? Tuskin tai ainakaan toivottavasti ette.
Kukaan ei voi joka paikassa sanoa ihan mitä vain jos haluaa pysyä jonkinlaisissa väleissä ihmiseten kanssa. Kuitenkin jostain kumman syytä monet näkevät tämän netin sellaisena paikkana jossa mistään ei ole missään vastuussa ja loukkaaminen on ihan kansalaisoikeus. Miksi näin?

Lue lisää

Ai kas sori ei tuo ollutkaan minulle. No sait kommenttini kuiteskin. Ei noita pikkunuolia näe. Kuitenkin kaikista tulee ilmoitus minulle.

Voivat olla 25.1.2013 03:13

_________________________________


kommentoin sinulle


No mikäs vitsi toi oli tasan tottahan se oli ?
Ei minua naurattanut toi yhtään, koska se ei ollut vitsi vaan totta.
Vitsissä pitää olla totta ja valetta yhtäaikaa.

Ahaa nymmä tajusin siitä saikin oikeasti kuoleman tuomion.
Se vitsi piilikin siinä että vitseistä olisi muka saanut vain 25 vuotta, yleensähän vitseistä tapettiin Neuvostoliitossa.
No kyl mä tajusin, mutta tasan siihenhän Suomen poliittinen johto on Suomen vienyt.

Näen, kuulen, luen joka päivä mitä islam on.
En olisi uskonut että se Suomeen tulee.

Sääli hauskaa vitsisivustoa ja sen pitäjää. Tätähän elämä nyt on että odotellaan lakia §§ rasismia on kun suomalainen hengittää §§. Ei minusta ainakaan ole muuhun.

Olinkin aikeissa kirjoittaa plokiini mutta sanotaan nyt tässä:
Että jos vitsit mustia vastaan on rikos niin silloin myös vitsit valkoisia vastaan on rikos – joten Suuri Ja Mahtava Neuvostoliitto kokee reinkarnaation (=uudesti syntymisen) Suomessa.


Taistelkaamme Suomi takasin suomalaiseksi – Suomeen takasin vitsit – kaikki muuhan on jo menetetty.

Aloittakaamme vaikka tästä :

http://www.youtube.com/watch?v=2DS3nd8Nrcw&NR=1&feature=fvwp

senfin kirjoitti:

Voivat olla 25.1.2013 03:13

_________________________________


kommentoin sinulle


No mikäs vitsi toi oli tasan tottahan se oli ?
Ei minua naurattanut toi yhtään, koska se ei ollut vitsi vaan totta.
Vitsissä pitää olla totta ja valetta yhtäaikaa.

Ahaa nymmä tajusin siitä saikin oikeasti kuoleman tuomion.
Se vitsi piilikin siinä että vitseistä olisi muka saanut vain 25 vuotta, yleensähän vitseistä tapettiin Neuvostoliitossa.
No kyl mä tajusin, mutta tasan siihenhän Suomen poliittinen johto on Suomen vienyt.

Näen, kuulen, luen joka päivä mitä islam on.
En olisi uskonut että se Suomeen tulee.

Sääli hauskaa vitsisivustoa ja sen pitäjää. Tätähän elämä nyt on että odotellaan lakia §§ rasismia on kun suomalainen hengittää §§. Ei minusta ainakaan ole muuhun.

Olinkin aikeissa kirjoittaa plokiini mutta sanotaan nyt tässä:
Että jos vitsit mustia vastaan on rikos niin silloin myös vitsit valkoisia vastaan on rikos – joten Suuri Ja Mahtava Neuvostoliitto kokee reinkarnaation (=uudesti syntymisen) Suomessa.


Taistelkaamme Suomi takasin suomalaiseksi – Suomeen takasin vitsit – kaikki muuhan on jo menetetty.

Aloittakaamme vaikka tästä :

http://www.youtube.com/watch?v=2DS3nd8Nrcw&NR=1&feature=fvwp

Lue lisää

Tuon Suomen suurimman vitsisivuston sivun sulkemisen taustalla olivat juutalaiset, he vetivät herneen nenäänsä.

Voivat olla kirjoitti:

Tuon Suomen suurimman vitsisivuston sivun sulkemisen taustalla olivat juutalaiset, he vetivät herneen nenäänsä.

Voitko mallintaa, vaikea uskoa.

Tämä on just tätä mitä en ymmärrä - minkä takia toisenlaisia otetaan Suomeen kun ne ei tahdo olla Suomessa suomalaisesti vaan herneilee ihan kiusallaan?

Minuakin sattuu ruotsalaisten vitsit meistä ja unohdan ne heti.
Meillä länkkäreillä on tapana kostaa keksimällä parempia vitsejä ruotsalaisista.

Jos ei kestä vitsejä (esim mohamm pilapiirrokset) eikö silloin olisi hyvä mennä elämään paikkaa jossa eletään oman kulttuurin mukaan. On väärin tuhota meidän kulttuuri. Ja kyllä vaikka kulttuurimme olisi loukata – se on meidän kulttuuria.

Minuakin loukkaa niiden kulttuuri niiden käveleminen räkiminen kauppakeskuksen lattialle ym jne Varsinkin somalien tavat on karmeet. Muissakin ryhmissä pienissä määrin mutta somaleista ällöttänyt tähän mennessä kaikki jotka olen nähnyt ja tiedän somaleiksi.


Tottakai vitsit ainakin osa niistä sattuu.
Jos joku ei tykkää suomalaisesta kulttuurista niin, hei hei, eikö ole parasta poistua maasta ? – Miksi suomalaisten pitää muuttaa omaa identiteettiään?

Minun identiteetti on ainakin ihan romuna. Pelkään islameja ulkona kaupassa ja joka paikassa. Harmitta kun Suomessa oli paljon kaikkea vaan sitä ei anneta suomalaisille; asunnot, koulut, työt ja rahat annetaan nyt mamuille.

Okei kirj äsken paljon kokemus-k.lle jos ketä kiinnostaa, mutta katson että Suomi on tapettu tälleen.

Vitsit ei ole rikos eikä rasismia.
En sitten tiedä jos olisi suora kehoitus tappaa ...?
Mutta tuskinpa sellaista vitsiä olisi.

Todellakin iso harmi tuon vitsisivuston puolesta. Jotain kait pitäisi tehdä.
Sanoitko se sai syytteen? Miten siinä kävi?

Vitsisivuston pitäminen rikos , uskomatonta. No ihan just kohta ne tekee rikoksen siitä että §§ jos suomalainen hengittää se on rikos §§ . Eihän tälle enää mitään voi. Väärin äänestetty. Suomalaiset on tapettu, ei ole mitään jäljellä enää.

senfin kirjoitti:

Voitko mallintaa, vaikea uskoa.

Tämä on just tätä mitä en ymmärrä - minkä takia toisenlaisia otetaan Suomeen kun ne ei tahdo olla Suomessa suomalaisesti vaan herneilee ihan kiusallaan?

Minuakin sattuu ruotsalaisten vitsit meistä ja unohdan ne heti.
Meillä länkkäreillä on tapana kostaa keksimällä parempia vitsejä ruotsalaisista.

Jos ei kestä vitsejä (esim mohamm pilapiirrokset) eikö silloin olisi hyvä mennä elämään paikkaa jossa eletään oman kulttuurin mukaan. On väärin tuhota meidän kulttuuri. Ja kyllä vaikka kulttuurimme olisi loukata – se on meidän kulttuuria.

Minuakin loukkaa niiden kulttuuri niiden käveleminen räkiminen kauppakeskuksen lattialle ym jne Varsinkin somalien tavat on karmeet. Muissakin ryhmissä pienissä määrin mutta somaleista ällöttänyt tähän mennessä kaikki jotka olen nähnyt ja tiedän somaleiksi.


Tottakai vitsit ainakin osa niistä sattuu.
Jos joku ei tykkää suomalaisesta kulttuurista niin, hei hei, eikö ole parasta poistua maasta ? – Miksi suomalaisten pitää muuttaa omaa identiteettiään?

Minun identiteetti on ainakin ihan romuna. Pelkään islameja ulkona kaupassa ja joka paikassa. Harmitta kun Suomessa oli paljon kaikkea vaan sitä ei anneta suomalaisille; asunnot, koulut, työt ja rahat annetaan nyt mamuille.

Okei kirj äsken paljon kokemus-k.lle jos ketä kiinnostaa, mutta katson että Suomi on tapettu tälleen.

Vitsit ei ole rikos eikä rasismia.
En sitten tiedä jos olisi suora kehoitus tappaa ...?
Mutta tuskinpa sellaista vitsiä olisi.

Todellakin iso harmi tuon vitsisivuston puolesta. Jotain kait pitäisi tehdä.
Sanoitko se sai syytteen? Miten siinä kävi?

Vitsisivuston pitäminen rikos , uskomatonta. No ihan just kohta ne tekee rikoksen siitä että §§ jos suomalainen hengittää se on rikos §§ . Eihän tälle enää mitään voi. Väärin äänestetty. Suomalaiset on tapettu, ei ole mitään jäljellä enää.

Lue lisää

"Jos joku ei tykkää suomalaisesta kulttuurista niin, hei hei, eikö ole parasta poistua maasta ? – Miksi suomalaisten pitää muuttaa omaa identiteettiään?
Minun identiteetti on ainakin ihan romuna. "

Tämä selventää aika lailla sinun kantojasi. Itse en kyllä ymmärrä miten ulkomaalaiset tai muut kulttuurit pakottaisivat meidät muuttamaan identiteettiämme. Myös muissa suomalaisissa on hyvin monenlaisia ihmisiä joilla on eri uskontoja, eri poliittisiä kasityksiä, eri vakaumuksia jne. Mutta silti heidän kanssaan pitää tulla toimeen. Eikä tämä hävitä meidän jokaisen omaa identiteettiä, ainakaan sen ei pitäisi.

"Pelkään islameja ulkona kaupassa ja joka paikassa."

Miksi? Onko joku joskus jotenkin vahingoittanut sinua?

"Harmitta kun Suomessa oli paljon kaikkea vaan sitä ei anneta suomalaisille; asunnot, koulut, työt ja rahat annetaan nyt mamuille. "

Minä ainakin olen saanut osani ihan noista kaikista. Ja itse haluaisin että niistä paasisi osalliseksi ihan jokainen tarvitseva, uskonnosta tai ihonväristä riippumatta.
Ja jos koen joskus että joku saa jotain liian helposti, en minä kohdista vihaani sen edun saajaan vaan siihen joka sen edusn antaa.

kokemus-k kirjoitti:

"Jos joku ei tykkää suomalaisesta kulttuurista niin, hei hei, eikö ole parasta poistua maasta ? – Miksi suomalaisten pitää muuttaa omaa identiteettiään?
Minun identiteetti on ainakin ihan romuna. "

Tämä selventää aika lailla sinun kantojasi. Itse en kyllä ymmärrä miten ulkomaalaiset tai muut kulttuurit pakottaisivat meidät muuttamaan identiteettiämme. Myös muissa suomalaisissa on hyvin monenlaisia ihmisiä joilla on eri uskontoja, eri poliittisiä kasityksiä, eri vakaumuksia jne. Mutta silti heidän kanssaan pitää tulla toimeen. Eikä tämä hävitä meidän jokaisen omaa identiteettiä, ainakaan sen ei pitäisi.

"Pelkään islameja ulkona kaupassa ja joka paikassa."

Miksi? Onko joku joskus jotenkin vahingoittanut sinua?

"Harmitta kun Suomessa oli paljon kaikkea vaan sitä ei anneta suomalaisille; asunnot, koulut, työt ja rahat annetaan nyt mamuille. "

Minä ainakin olen saanut osani ihan noista kaikista. Ja itse haluaisin että niistä paasisi osalliseksi ihan jokainen tarvitseva, uskonnosta tai ihonväristä riippumatta.
Ja jos koen joskus että joku saa jotain liian helposti, en minä kohdista vihaani sen edun saajaan vaan siihen joka sen edusn antaa.

Lue lisää

Miksi te ette Moverin kanssa ymmärrä edes sitä miten te pakkojunttaatte omaa totuuttanne ainoaksi oikeaksi totuudeksi ?
Ja anteeksi kaikille että kirjoitan pitkiä, ja toivon itsekin että joskus voisin minäkin sanoa vain muutamalla sanalla sanottavani, mutta tätä pöyristyttävää vääristelyä ei pysty selittää kahdella lauseella. Itsestäni tuntuu kuin vastassa olisi koko Suomen poliittinen johto.
Jos Suomen virkamiehet on tätä tasoa, niin
1. te ette ole opiskelleet mitään muuta kuin oman alanne oppikirjat
2. te ette ole opiskelleet edes elämää, vaan kasvaneet kaapissa sitä yhtä kirjaa ulkoa opiskellen.
3. kun saatte sukulaisten suosiollisella avustuksella (=nepotismi) virkanne ja tittelinne isänne ostaa ja maksaa todistukset niin te ette koskaan ole edes olleet aikeissa oppia mitään muuta kuin muiden ihmisten syrjimistä ja sadismia. Kuulostaa kuin olisitte istuneet koulussa p…at housussa vain odottaen että aikuisena saatte isänne järkkäämät duunit ja sitten on teidän vuoronne KOSTAA kaikelle kansalle kaiken lapsena kokemanne vääryyden.
Te ette osaa muuta kuin olla sadisteja – nyt te pakkojunttaatte Suomeen islamilaisuutta, joista suurimmalla osalla on vain tarkoitus käyttää Suomen verovaroja hyväksi ja lopuksi kun ovat enemmistö, niin aloittavat lopullisen lahtaamisen.
Näin tämän asian näen minä ja suurinosa suomalaisista. Kukaan ei tästä tilanteesta tykkää, mutta monikaan ei uskalla avata suutaan koska suomalaisuuden puolustamisesta on tehty Suomessa rasismia ja rikos.


Kokemus : ”Itse en kyllä ymmärrä miten ulkomaalaiset tai muut kulttuurit pakottaisivat meidät muuttamaan identiteettiämme”
– ai et vai, no sen alan ymmärtämään pikkuhiljaa minäkin. Äläkä yleistä, ei kaikki ulkomaalaiset vaan vain islam. Älyä jo tämän ero. Kulttuureita on tullut Suomeen kaikkialta, aina, hyvä niin ja saa tulla vastakin, mutta islamilta emme tahdo mitään, ei hajua, ei makua, eikä väriä, älyätkö sen jo? Me emme tahdota muistaa islamin karseesta ajasta mitään.
Miten vaikeaa tämä on älytä jollekin ? Meillä on vapaus valita mitä kulttuuria tahdomme Suomeen. Ja on se miten vaikeata tahansa teidän ymmärtää niin tappajilta emme tahdo mitään, emme edes ruokareseptiä. Älyätkö?

Ja kun ne joskus poistuu niin varmasti koko Suomi vetää pään täyteen että tämän karseen Suomi-islam 30 v hel-vetin voi deletoida päästä pois. Psykologit voisi myös valmistua miten tämän pystyy unohtamaan ettei tule samanlaisia traumoja kuin aiemmille sodan läpikäyneille sukupolville.

Olen elänyt 60 70 80 luvulla kun Suomi oli suomalainen kun Suomessa ollut islamia, omine karseine tapoineen vaatimassa klitoriksen leikkaajien kunnioittamista.
Kaikki suomalaisuus Suomessa on menetetty. Vitsit ja puhetapammekin, karkit, n-suukot n-sana jne on tehty rikokseksi. Suomessa on enää islamilaisten terroria ja sotaa – mistään muusta tuskin enää kukaan puhuu, koska kaikki muu loukkaa islamia ja jos joku loukkaa islamia on suomalainen rasisti. Kaikki tahtoo pahan islamin pois Suomesta (ei tataareja).

Mitä kauemmin islam on Suomessa sitä enemmät asiat muuttuvat yhdessä yössä rasismiksi. Koska kaikki länsimaalaisuus loukkaa islamia ja kun pirulle antaa kerran periksi se vaatii lisää niin kauan että saa tuhotuksi kaiken muun. Ja nyt kaikki loukkaa islamilaisia, paitsi jos niille antaa rahaa se ei ole rasismia, vaan jos ei anna tarpeeksi niin jo taas on suomalainen rasisti.
Alussahan ne syytti suomalaista poliisiakin rasistiksi kun eivät saaneet tehdä rikoksia, kun niiden koraani antaa luvan jne. niin niiden pitää saada toimia niin kuin koraani sanoo ja sehän sanoo että vääräuskoisten kanssa saa olla tekemisissä, vain jos niitä käyttää hyväksi ja suunnittelee niiden tappamista.

Kaikki suomalaisuus on menetetty, enkä ole ainoa vanhus joka tahtoo kuolla ennenkö joutuu noiden hoidettavaksi. Minunkin vanhuuteni on pilalle pantu. En käy enää lääkärillä, en tahdo enää mustan ”hoidettavaksi”, kuolen vaikka enemmin.

kokemus-k kirjoitti:

"Jos joku ei tykkää suomalaisesta kulttuurista niin, hei hei, eikö ole parasta poistua maasta ? – Miksi suomalaisten pitää muuttaa omaa identiteettiään?
Minun identiteetti on ainakin ihan romuna. "

Tämä selventää aika lailla sinun kantojasi. Itse en kyllä ymmärrä miten ulkomaalaiset tai muut kulttuurit pakottaisivat meidät muuttamaan identiteettiämme. Myös muissa suomalaisissa on hyvin monenlaisia ihmisiä joilla on eri uskontoja, eri poliittisiä kasityksiä, eri vakaumuksia jne. Mutta silti heidän kanssaan pitää tulla toimeen. Eikä tämä hävitä meidän jokaisen omaa identiteettiä, ainakaan sen ei pitäisi.

"Pelkään islameja ulkona kaupassa ja joka paikassa."

Miksi? Onko joku joskus jotenkin vahingoittanut sinua?

"Harmitta kun Suomessa oli paljon kaikkea vaan sitä ei anneta suomalaisille; asunnot, koulut, työt ja rahat annetaan nyt mamuille. "

Minä ainakin olen saanut osani ihan noista kaikista. Ja itse haluaisin että niistä paasisi osalliseksi ihan jokainen tarvitseva, uskonnosta tai ihonväristä riippumatta.
Ja jos koen joskus että joku saa jotain liian helposti, en minä kohdista vihaani sen edun saajaan vaan siihen joka sen edusn antaa.

Lue lisää

Kokemus : ”heidän [erilaisten ] kanssaan pitää tulla toimeen. Eikä tämä hävitä meidän jokaisen omaa identiteettiä, ainakaan sen ei pitäisi.”

– ai ai mutta teidän ”suvaitsevaisten” ei tarvi tulla toimeen kuin vain teidän samallailla ajattelevien kanssa koska muiden ajatukset poistatte tältä saitilta, koska ne on eriliaisia niin ne on väärässä ja siksi rikos koska on erilaisia kuin teidän, jotka päätätte mikä on oikea mielipide, kuten nämäkin : Adolf Hitler, Josif Stalin, Pol Pot, Jean-Bedel Bokassa, Mao Zedong, Mobutu Sese Seko, Idi Amin, Saddam Hussein, Nicolae Ceausescu, Fidel Castro, Benito Mussolini, Enver Hoxha, Augusto Pinochet, Muammar Gaddafi, Slobodan Milosevic, Ruhollah Khomeini, Haile Selassie, Tito, Jean-Claude Duvalier, Francisco Franco? Tahdotko nimesi ystäviesi joukkoon? Te kaikki tiedätte (lue päätätte ) mikä on oikea mielipide, muut poistetaan vaikka ampumalla, täällä se vatsaa = IP-bannia.

Tämä foorumi väittää olevansa vapaa kaikille, vaan se on vale, koska vain yhdenlaista totuutta täällä saa levittää – se on silloin vain propagandaa, kuten ystäväsikin harrastivat omissa valtakunnissaan.

Monen on vaikeaa tulla toimeen erilaisten kanssa, sen huomaa varsinkin tuolla ateismissa, etteivät yhtään tule toimeen erilaisen (minun) kanssa. Mutta kyllä livessä suomalainen tulee toimeen erilaisen kanssa vaikka pitkin hampain.
Itsekin 80 luvulla tutustuin noin 50 eri kansalaisuuteen. Onko kenelle teistä burmalainen pakolainen syöttänyt puikoilla mustekalaa ja riisiä ? Minulle on ja kävi muuten vikkelästi vaikka se kovasti nauratti minua. Itse onnistuin saamaan yhden riisin siihen puikon päälle ja sitten sekin putosi.
Miten niin olen ksenofobinen , Stubbi pakkojunttaa valheita suomalaisista HS 19.3.2010 s A5
Ja vain tyhmät uskoo valheita. Suomalainen ei ole ksenofobinen, kuin sadistein märissä unissa.

Emme ole ikinä olleet niin vihamielisiä millekään kulttuurille kuin Stubbi on Suomen kulttuurille.

Ja suurin osa meistä otti islamilaiset vastaan ihan ok, vaan kun itse joutuu raiskattavaksi ja kuulee miten paljon ne rikostelee omaan koraaninsa saatannallisiin säkeisiin vedoten, niin ei ole ihan viisas jos ei sitä ala jo pikkuhiljaa vastustamaan. Emmehän me vastusta mitään hyvää kulttuuria vastustamme vain pahaa kulttuuria.
Teille vaan paha kulttuuri on suomalainen kulttuuri ja hyvä kulttuuri on islamilainen kulttuuri
Meille taas paha kulttuuri on islamilainen kulttuuri ja hyvä kulttuuri on suomalainen kulttuuri
Joten te voititte koska te tapatte eritavoin ajattelevat – kätevää eikö olekin, sadisti diktaattori ?
Niinhän ystäväsikin tekivät tappoi toisinajattelijat koska ne on väärässä. Niin teet sinäkin (olen vihainen poistoista) !

Minä seurustelin ja olin menossa naimisiin kahden eri maaosasta tulleen islaminuskoisen kanssa.
Siis ksenofobinen oli menossa naimisiin kahden eri maaosasta tulleen islaminuskoisen kanssa. Kysyin vanhemmiltani suostumukset, ok. Siis Stubbin mielestä olen ksenofobinen, eli vieraskammoinen, kun tahdoin naimisiin eri kulttuureista tulevien islamilaisten kanssa. ( Huon kuitenkin eri vuosina)

Nytkin olen vain rasisti – en sitten ihan tiedä mitä se pitää sisällään, mutta jos kantapään kautta oppii mitä on pahuus ja vihaa sitä niin, jos se on rasismia niin sitten olen rasisti, koska vihaan tappajia. Mielestäni rasismi vaan on jotain ihan muuta. Mutta meidät jotka tiedämme totuuden islamista vihataan koska eräät tahtovat islamistaa Suomenkin.
Teitä on vähemmistö, entä jos poistuisitte Suomesta islamilaisiin maihinne? Eikö se olisi helpompaa siten?

kokemus-k kirjoitti:

"Jos joku ei tykkää suomalaisesta kulttuurista niin, hei hei, eikö ole parasta poistua maasta ? – Miksi suomalaisten pitää muuttaa omaa identiteettiään?
Minun identiteetti on ainakin ihan romuna. "

Tämä selventää aika lailla sinun kantojasi. Itse en kyllä ymmärrä miten ulkomaalaiset tai muut kulttuurit pakottaisivat meidät muuttamaan identiteettiämme. Myös muissa suomalaisissa on hyvin monenlaisia ihmisiä joilla on eri uskontoja, eri poliittisiä kasityksiä, eri vakaumuksia jne. Mutta silti heidän kanssaan pitää tulla toimeen. Eikä tämä hävitä meidän jokaisen omaa identiteettiä, ainakaan sen ei pitäisi.

"Pelkään islameja ulkona kaupassa ja joka paikassa."

Miksi? Onko joku joskus jotenkin vahingoittanut sinua?

"Harmitta kun Suomessa oli paljon kaikkea vaan sitä ei anneta suomalaisille; asunnot, koulut, työt ja rahat annetaan nyt mamuille. "

Minä ainakin olen saanut osani ihan noista kaikista. Ja itse haluaisin että niistä paasisi osalliseksi ihan jokainen tarvitseva, uskonnosta tai ihonväristä riippumatta.
Ja jos koen joskus että joku saa jotain liian helposti, en minä kohdista vihaani sen edun saajaan vaan siihen joka sen edusn antaa.

Lue lisää

Minä "Pelkään islameja ulkona kaupassa ja joka paikassa."
Sinä : Miksi? Onko joku joskus jotenkin vahingoittanut sinua?
– Minä taas : Pelkään myös käärmeitä, karhuja, susia vaikkei niistäkään kukaan ole minulle tehnyt mitään, en ole nähnytkään mutta siltikin pelkään, koska tiedän että kohdatessa ne saattaa tappaa, kuten islamilaisetkin.
Suomalaisia ei voi välttää. Me tunnemme toisemme ja näemme asioita, tokikin kaikkia huumehörhöjä pelkään ja todellakin yhtä paljon kuin islameja. Vaikkei nekään aina kaikki yritä tappaa minua. Myös koiria pelkään koska ne on purrut minua, ja pelkään kaikkia koiria, niitäkin jotka ei ole purut minua. Ja pelkään islameja niistä kuka vaan voi alkaa räjäyttelee itsensä, niillä on omat tapansa ja tarkoituksensa, joista eivät eroon tahdokaan. Kai minä aikuinen osaan järjellä ajatella mitä pitää pelätä etukäteen – muutenhan ihminen ei säily hengissä.
Mikään ei osoita että islam aikoisi olla tappamatta länsimaalaisia.



Minä "Harmitta kun Suomessa oli paljon kaikkea vaan sitä ei anneta suomalaisille; asunnot, koulut, työt ja rahat annetaan nyt mamuille. "
Sinä : ”Minä ainakin olen saanut osani ihan noista kaikista.”
– Minä taas : No ihan kiva sinulle – kun sinulla on kaikki hyvin niin sitten kaikilla muillakin on oltava ja jos ei ole niin ei kuulu sinulle. Niinkö? Tiedoksesi Suomessa on paljon ihmisiä kaiken avun ulkopuolella. Niistä olenkin huolissani, ne ovat suomlaaisia jotka te jätätte sinne kuolemaan ja autatte länsimaalaisten henkeä uhkaavia islamilaisia.


2. Sinä : ” Ja itse haluaisin että niistä paasisi osalliseksi ihan jokainen tarvitseva, uskonnosta tai ihonväristä riippumatta.”
– Mikset tahdo auttaa suomalaisia, olla suomalaisen kaveri? Ja jos annat mustille vaikka pennin – viet sen pois joltain suomalaiselta. Jokainen muslimin asunto ja ruokapala on pois suomalaiselta, mutta ethän sinä välitä kun sinulla on asunto, auto, ruokaa ja rahaa. Sinulle tärkeintä on että islamilaiset saavat kaiken ja valehtelemalla saavat lisää.
Se mitä en tajua hyysäreissä miksi autatte niitä toimimaan rikollisesti?
Ne ostaa lapsia Somaliasta Suomeen (pano-hommiin) Sitten opetatte että sanokaa että ovat lapsi-puolia. Miten te niin kuin kehtaatte? Juu ei ole todistetta muuta kuin oma järkeni. Kun somalit tuli Suomeen 90 luv alussa – ihmeteltiin miten niillä on niin paljon rahaa. No enpä ihmettele enää kun 10 lapsen kanssa matkustaa ja aina maksaa yhden raja ylityspaikalla niin aina osa pääsee perille. Miten muuten niillä oli rahaa? Kaikki muut pakolaiset ryöstettiin matkalla moneen kertaan.


3. Sinä :” Ja jos koen joskus että joku saa jotain liian helposti, en minä kohdista vihaani sen edun saajaan vaan siihen joka sen edusn antaa.
– Jaahas sanoin tämän jo Moverille, että kun islamilaiset valehteli suomalaisia työ”kavereitaan” rasisteiksi niin pomo antoi potkut suomalaisille, niin Moverin mielestä olisi pitänyt kohdistaa vihani työnantajaan.
– Miksi ? Jos islamit valehtelee eihän sitä pomo mistään näe. Minä kyllä näen aina kun islami avaa suun, niin se valehtelee. Niin helppoa se on kun on järki ja sydän, joilla nähdä. Viha islameja kohtaan johtuu vain islameista itsestään, yritä elää sen kanssa. Suomalaiset vihaa tappajia ja se on ok. Sinä taas tahdot Suomeen tappajia ja autat tappajia joten … onko mikään ihme ettei hyysäreistä tykätä.
Juu ei islamin hyysärit tykkää minustakaan. Onneksi. Että sinä mielessä aika vihattuja olemme toistemme jengien vihaamia molemmat . Sitähän se sota on. Vieläkö ihmettelet miten niin suomalaisuus on kadonnut Suomesta Missä on suomalainen identiteettimme kun vihaamme nyt toisiamme koska te suollatte tappajia Suomeen ja me pelätään niitä.
Ja afrikkalaiset mustat ei ole sen vähemmän pelottavia. Tulevat homo-statuksella Suomeen raiskaamaan suomalaisia naisia. Te hyysärit teitte Suomeen sisällissodan. Me emme anna meidän suomalaisuuden kuolla tosta vaan, vaan puolustamme suomalaisuutta viimeiseen mieheen ja mummoon. Vaan niin tekee islamilaisetkin meidän Suomessa. Jos tekisi sitä omissa maissaan voisimme auttaa, vaan nyt vihaamme tappaja-kultturelleja , koska ne tuhosivat suomalaisuutemme. Kuten käytöksestäsi huomaamme.

senfin kirjoitti:

Voitko mallintaa, vaikea uskoa.

Tämä on just tätä mitä en ymmärrä - minkä takia toisenlaisia otetaan Suomeen kun ne ei tahdo olla Suomessa suomalaisesti vaan herneilee ihan kiusallaan?

Minuakin sattuu ruotsalaisten vitsit meistä ja unohdan ne heti.
Meillä länkkäreillä on tapana kostaa keksimällä parempia vitsejä ruotsalaisista.

Jos ei kestä vitsejä (esim mohamm pilapiirrokset) eikö silloin olisi hyvä mennä elämään paikkaa jossa eletään oman kulttuurin mukaan. On väärin tuhota meidän kulttuuri. Ja kyllä vaikka kulttuurimme olisi loukata – se on meidän kulttuuria.

Minuakin loukkaa niiden kulttuuri niiden käveleminen räkiminen kauppakeskuksen lattialle ym jne Varsinkin somalien tavat on karmeet. Muissakin ryhmissä pienissä määrin mutta somaleista ällöttänyt tähän mennessä kaikki jotka olen nähnyt ja tiedän somaleiksi.


Tottakai vitsit ainakin osa niistä sattuu.
Jos joku ei tykkää suomalaisesta kulttuurista niin, hei hei, eikö ole parasta poistua maasta ? – Miksi suomalaisten pitää muuttaa omaa identiteettiään?

Minun identiteetti on ainakin ihan romuna. Pelkään islameja ulkona kaupassa ja joka paikassa. Harmitta kun Suomessa oli paljon kaikkea vaan sitä ei anneta suomalaisille; asunnot, koulut, työt ja rahat annetaan nyt mamuille.

Okei kirj äsken paljon kokemus-k.lle jos ketä kiinnostaa, mutta katson että Suomi on tapettu tälleen.

Vitsit ei ole rikos eikä rasismia.
En sitten tiedä jos olisi suora kehoitus tappaa ...?
Mutta tuskinpa sellaista vitsiä olisi.

Todellakin iso harmi tuon vitsisivuston puolesta. Jotain kait pitäisi tehdä.
Sanoitko se sai syytteen? Miten siinä kävi?

Vitsisivuston pitäminen rikos , uskomatonta. No ihan just kohta ne tekee rikoksen siitä että §§ jos suomalainen hengittää se on rikos §§ . Eihän tälle enää mitään voi. Väärin äänestetty. Suomalaiset on tapettu, ei ole mitään jäljellä enää.

Lue lisää

"Tuon Suomen suurimman vitsisivuston sivun sulkemisen taustalla olivat juutalaiset, he vetivät herneen nenäänsä.
---
Voitko mallintaa, vaikea uskoa."

Jutut tästä tapauksesta löytyy laajalti netistä ja myös noita annettuja linkkejä seuraamalla, kyllä siellä oli taustalla juutalaiset ja Vitsisivun pitäjä lopetti sivustonsa ja säästyi syytteeltä, prosessin lopputuloksena oli syyttämättäjättämispäätös. Mutta ymmärrettävästi jo poliisitutkinnan kohteeksi joutuminen tappaa aika tehokkaasti mielenkiinnon vitsisivustojen ylläpitämistä kohtaan.

“Suo­men suu­rim­man net­ti­vit­si­si­vus­ton pitä­jää epäil­lään kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan. Rikos­tut­kin­nan aiheut­ti­vat juu­ta­lais­vit­sit, joista när­käs­ty­nyt kan­sa­lai­nen ilmoitti viran­omai­sille. Yli­kons­taa­peli Ilpo Liik­ka­nen Hel­sin­gin polii­sista ker­too, että vit­sien lail­li­suus on pää­tetty siir­tää syyt­tä­jän har­kit­ta­vaksi joko Hel­sin­kiin tai Ori­mat­ti­laan. […]

Liik­ka­sen mie­lestä juu­ta­lais­vit­sit ovat eri asia kuin vaik­kapa ruot­sa­lais­vit­sit. […]

Tut­kin­nan koh­teena olleissa vit­seissä ei ole vii­tattu yksit­täi­siin hen­ki­löi­hin, vaan kan­san­ryh­mään. Kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan voi saada sak­koja tai enin­tään kaksi vuotta van­keutta.”

http://mummila.net/marginaali/2005/07/14/juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit-juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit/

"Jumalanpilkan maallinen paluu

Vapaa-ajattelijoiden ei ehkä jatkossa parane veistellä vitsejä uskovaisista, sillä uskontokuntaan kohdistettu pilanteko johti hiljattain poliisitutkintaan. Syynä oli juutalaisvitsien levittäminen internetissä."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_04/jumalanpilkan_maallinen_paluu.html

senfin kirjoitti:

Miksi te ette Moverin kanssa ymmärrä edes sitä miten te pakkojunttaatte omaa totuuttanne ainoaksi oikeaksi totuudeksi ?
Ja anteeksi kaikille että kirjoitan pitkiä, ja toivon itsekin että joskus voisin minäkin sanoa vain muutamalla sanalla sanottavani, mutta tätä pöyristyttävää vääristelyä ei pysty selittää kahdella lauseella. Itsestäni tuntuu kuin vastassa olisi koko Suomen poliittinen johto.
Jos Suomen virkamiehet on tätä tasoa, niin
1. te ette ole opiskelleet mitään muuta kuin oman alanne oppikirjat
2. te ette ole opiskelleet edes elämää, vaan kasvaneet kaapissa sitä yhtä kirjaa ulkoa opiskellen.
3. kun saatte sukulaisten suosiollisella avustuksella (=nepotismi) virkanne ja tittelinne isänne ostaa ja maksaa todistukset niin te ette koskaan ole edes olleet aikeissa oppia mitään muuta kuin muiden ihmisten syrjimistä ja sadismia. Kuulostaa kuin olisitte istuneet koulussa p…at housussa vain odottaen että aikuisena saatte isänne järkkäämät duunit ja sitten on teidän vuoronne KOSTAA kaikelle kansalle kaiken lapsena kokemanne vääryyden.
Te ette osaa muuta kuin olla sadisteja – nyt te pakkojunttaatte Suomeen islamilaisuutta, joista suurimmalla osalla on vain tarkoitus käyttää Suomen verovaroja hyväksi ja lopuksi kun ovat enemmistö, niin aloittavat lopullisen lahtaamisen.
Näin tämän asian näen minä ja suurinosa suomalaisista. Kukaan ei tästä tilanteesta tykkää, mutta monikaan ei uskalla avata suutaan koska suomalaisuuden puolustamisesta on tehty Suomessa rasismia ja rikos.


Kokemus : ”Itse en kyllä ymmärrä miten ulkomaalaiset tai muut kulttuurit pakottaisivat meidät muuttamaan identiteettiämme”
– ai et vai, no sen alan ymmärtämään pikkuhiljaa minäkin. Äläkä yleistä, ei kaikki ulkomaalaiset vaan vain islam. Älyä jo tämän ero. Kulttuureita on tullut Suomeen kaikkialta, aina, hyvä niin ja saa tulla vastakin, mutta islamilta emme tahdo mitään, ei hajua, ei makua, eikä väriä, älyätkö sen jo? Me emme tahdota muistaa islamin karseesta ajasta mitään.
Miten vaikeaa tämä on älytä jollekin ? Meillä on vapaus valita mitä kulttuuria tahdomme Suomeen. Ja on se miten vaikeata tahansa teidän ymmärtää niin tappajilta emme tahdo mitään, emme edes ruokareseptiä. Älyätkö?

Ja kun ne joskus poistuu niin varmasti koko Suomi vetää pään täyteen että tämän karseen Suomi-islam 30 v hel-vetin voi deletoida päästä pois. Psykologit voisi myös valmistua miten tämän pystyy unohtamaan ettei tule samanlaisia traumoja kuin aiemmille sodan läpikäyneille sukupolville.

Olen elänyt 60 70 80 luvulla kun Suomi oli suomalainen kun Suomessa ollut islamia, omine karseine tapoineen vaatimassa klitoriksen leikkaajien kunnioittamista.
Kaikki suomalaisuus Suomessa on menetetty. Vitsit ja puhetapammekin, karkit, n-suukot n-sana jne on tehty rikokseksi. Suomessa on enää islamilaisten terroria ja sotaa – mistään muusta tuskin enää kukaan puhuu, koska kaikki muu loukkaa islamia ja jos joku loukkaa islamia on suomalainen rasisti. Kaikki tahtoo pahan islamin pois Suomesta (ei tataareja).

Mitä kauemmin islam on Suomessa sitä enemmät asiat muuttuvat yhdessä yössä rasismiksi. Koska kaikki länsimaalaisuus loukkaa islamia ja kun pirulle antaa kerran periksi se vaatii lisää niin kauan että saa tuhotuksi kaiken muun. Ja nyt kaikki loukkaa islamilaisia, paitsi jos niille antaa rahaa se ei ole rasismia, vaan jos ei anna tarpeeksi niin jo taas on suomalainen rasisti.
Alussahan ne syytti suomalaista poliisiakin rasistiksi kun eivät saaneet tehdä rikoksia, kun niiden koraani antaa luvan jne. niin niiden pitää saada toimia niin kuin koraani sanoo ja sehän sanoo että vääräuskoisten kanssa saa olla tekemisissä, vain jos niitä käyttää hyväksi ja suunnittelee niiden tappamista.

Kaikki suomalaisuus on menetetty, enkä ole ainoa vanhus joka tahtoo kuolla ennenkö joutuu noiden hoidettavaksi. Minunkin vanhuuteni on pilalle pantu. En käy enää lääkärillä, en tahdo enää mustan ”hoidettavaksi”, kuolen vaikka enemmin.

Lue lisää

"te ette ole opiskelleet mitään muuta kuin oman alanne oppikirjat "

Mistä ihmeestä sinä voit tietää mitä minä olen lukenut ja opiskellut?

"te ette ole opiskelleet edes elämää, vaan kasvaneet kaapissa sitä yhtä kirjaa ulkoa opiskellen."

Ja edelleen, mistä sinä voit tietää miten minä olen elänyt kun et tunne minua lainkaan?

". kun saatte sukulaisten suosiollisella avustuksella (=nepotismi) virkanne ja tittelinne isänne ostaa ja maksaa todistukset niin te ette koskaan ole edes olleet aikeissa oppia mitään muuta kuin muiden ihmisten syrjimistä ja sadismia."

Minä en ole saanut kotoani mitään ja ihan itse olen opiskeluni kustantanut ja työpaikkani hankkinut. Määräaikaississa työsuhteissa kitkuttelin yli kymmenen vuotta ennen kuin sain ensimmäisen vakipaikkani. Niin että älä aina vain valita vaan tee itse elämällesi jotain jos se niin kovaa on. Niin moni muukin on tehnyt ja jotain lopulta saanutkin.

"Te ette osaa muuta kuin olla sadisteja – nyt te pakkojunttaatte Suomeen islamilaisuutta, joista suurimmalla osalla on vain tarkoitus käyttää Suomen verovaroja hyväksi ja lopuksi kun ovat enemmistö, niin aloittavat lopullisen lahtaamisen. "

Ottaen huomioon miten esitit minustakin hyvin varmoja luonnehdintoja minua ollenkaan tuntematta, arviosi muistakin ihmisistä asettuvat aika arveluttavaan valoon. Jos vain vetäiset hatusta kaikki käsitykset siitä millaisia muut ovat, ei niillä näkemyksillä ole kauheasti uskottavuutta.

"Kulttuureita on tullut Suomeen kaikkialta, aina, hyvä niin ja saa tulla vastakin, mutta islamilta emme tahdo mitään, ei hajua, ei makua, eikä väriä, älyätkö sen jo? "

Ymärrätkö sinä että uskonto ja kulttuuri eivät ole sama asia? Islam on uskonto mutta islaminuskoisia tulee hyvin monista eri kultuureista. Aivan kuten kristittyjäkin elää hyvin eri kulttuureissa. Osa kulttuurista tulee uskonnosta, osa paikallisista tavoista. Sinun tapasi käsitellä islamia yhtenä joukkona on sekä väärä että leimaava. Tiesitkö esim. että Suomessakin on elänyt jo yli sata vuotta pieni islaminuskoinen tataarivähemmistö Venäjän vallan ajan peruina? Ja he ovat aina toimineet arvostettuina kauppiaina eivätkä ole uskostaan huolimatta aiheuttaneet koskaan minkäänlaisia vaikeuksia.
Joistain toisista kulttuureista tulleilla islamin uskoisilla taas on ollut vaikeampi sopeutua tänne. Mutta kyse on siis nimenomaan kulttuurista, ei uskonnosta sinänsä.

"Suomessa on enää islamilaisten terroria ja sotaa – mistään muusta tuskin enää kukaan puhuu"

Elät kyllä jossain kummallisessa omassa todellisuudessasi.

senfin kirjoitti:

Kokemus : ”heidän [erilaisten ] kanssaan pitää tulla toimeen. Eikä tämä hävitä meidän jokaisen omaa identiteettiä, ainakaan sen ei pitäisi.”

– ai ai mutta teidän ”suvaitsevaisten” ei tarvi tulla toimeen kuin vain teidän samallailla ajattelevien kanssa koska muiden ajatukset poistatte tältä saitilta, koska ne on eriliaisia niin ne on väärässä ja siksi rikos koska on erilaisia kuin teidän, jotka päätätte mikä on oikea mielipide, kuten nämäkin : Adolf Hitler, Josif Stalin, Pol Pot, Jean-Bedel Bokassa, Mao Zedong, Mobutu Sese Seko, Idi Amin, Saddam Hussein, Nicolae Ceausescu, Fidel Castro, Benito Mussolini, Enver Hoxha, Augusto Pinochet, Muammar Gaddafi, Slobodan Milosevic, Ruhollah Khomeini, Haile Selassie, Tito, Jean-Claude Duvalier, Francisco Franco? Tahdotko nimesi ystäviesi joukkoon? Te kaikki tiedätte (lue päätätte ) mikä on oikea mielipide, muut poistetaan vaikka ampumalla, täällä se vatsaa = IP-bannia.

Tämä foorumi väittää olevansa vapaa kaikille, vaan se on vale, koska vain yhdenlaista totuutta täällä saa levittää – se on silloin vain propagandaa, kuten ystäväsikin harrastivat omissa valtakunnissaan.

Monen on vaikeaa tulla toimeen erilaisten kanssa, sen huomaa varsinkin tuolla ateismissa, etteivät yhtään tule toimeen erilaisen (minun) kanssa. Mutta kyllä livessä suomalainen tulee toimeen erilaisen kanssa vaikka pitkin hampain.
Itsekin 80 luvulla tutustuin noin 50 eri kansalaisuuteen. Onko kenelle teistä burmalainen pakolainen syöttänyt puikoilla mustekalaa ja riisiä ? Minulle on ja kävi muuten vikkelästi vaikka se kovasti nauratti minua. Itse onnistuin saamaan yhden riisin siihen puikon päälle ja sitten sekin putosi.
Miten niin olen ksenofobinen , Stubbi pakkojunttaa valheita suomalaisista HS 19.3.2010 s A5
Ja vain tyhmät uskoo valheita. Suomalainen ei ole ksenofobinen, kuin sadistein märissä unissa.

Emme ole ikinä olleet niin vihamielisiä millekään kulttuurille kuin Stubbi on Suomen kulttuurille.

Ja suurin osa meistä otti islamilaiset vastaan ihan ok, vaan kun itse joutuu raiskattavaksi ja kuulee miten paljon ne rikostelee omaan koraaninsa saatannallisiin säkeisiin vedoten, niin ei ole ihan viisas jos ei sitä ala jo pikkuhiljaa vastustamaan. Emmehän me vastusta mitään hyvää kulttuuria vastustamme vain pahaa kulttuuria.
Teille vaan paha kulttuuri on suomalainen kulttuuri ja hyvä kulttuuri on islamilainen kulttuuri
Meille taas paha kulttuuri on islamilainen kulttuuri ja hyvä kulttuuri on suomalainen kulttuuri
Joten te voititte koska te tapatte eritavoin ajattelevat – kätevää eikö olekin, sadisti diktaattori ?
Niinhän ystäväsikin tekivät tappoi toisinajattelijat koska ne on väärässä. Niin teet sinäkin (olen vihainen poistoista) !

Minä seurustelin ja olin menossa naimisiin kahden eri maaosasta tulleen islaminuskoisen kanssa.
Siis ksenofobinen oli menossa naimisiin kahden eri maaosasta tulleen islaminuskoisen kanssa. Kysyin vanhemmiltani suostumukset, ok. Siis Stubbin mielestä olen ksenofobinen, eli vieraskammoinen, kun tahdoin naimisiin eri kulttuureista tulevien islamilaisten kanssa. ( Huon kuitenkin eri vuosina)

Nytkin olen vain rasisti – en sitten ihan tiedä mitä se pitää sisällään, mutta jos kantapään kautta oppii mitä on pahuus ja vihaa sitä niin, jos se on rasismia niin sitten olen rasisti, koska vihaan tappajia. Mielestäni rasismi vaan on jotain ihan muuta. Mutta meidät jotka tiedämme totuuden islamista vihataan koska eräät tahtovat islamistaa Suomenkin.
Teitä on vähemmistö, entä jos poistuisitte Suomesta islamilaisiin maihinne? Eikö se olisi helpompaa siten?

Lue lisää

"ai ai mutta teidän ”suvaitsevaisten” ei tarvi tulla toimeen kuin vain teidän samallailla ajattelevien kanssa koska muiden ajatukset poistatte tältä saitilta,"

Minä en ole poistanut yhtään sinun kirjoitustasi ja saat minun puolestani kirjoitella ihan vapaasti.

"Monen on vaikeaa tulla toimeen erilaisten kanssa, sen huomaa varsinkin tuolla ateismissa, etteivät yhtään tule toimeen erilaisen (minun) kanssa. "

Ja sinä varmaan oli siellä hyvin vastaanottavainen erilaisille ajatuksille etkä tuputtanut omaa ajatusmaailmaasi ainoana oikeana?

"Minä seurustelin ja olin menossa naimisiin kahden eri maaosasta tulleen islaminuskoisen kanssa.
Siis ksenofobinen oli menossa naimisiin kahden eri maaosasta tulleen islaminuskoisen kanssa. Kysyin vanhemmiltani suostumukset, ok. Siis Stubbin mielestä olen ksenofobinen, eli vieraskammoinen, kun tahdoin naimisiin eri kulttuureista tulevien islamilaisten kanssa. ( Huon kuitenkin eri vuosina) "

Ajatusmaailmasi on kyllä selkeasti muuttunut tuon ajan jälkeen. Sinua tuntemattakin tekisi kyllä mieleni tehdä johtopäätös että koit noissa yhteyksisä asioita jotaka ovat muokanneet ajatusmaailmasi sellaiseksi kun se nyt on.

"Mutta meidät jotka tiedämme totuuden islamista vihataan koska eräät tahtovat islamistaa Suomenkin. "

Ei ole olemassa mitään yhtä totuutta islamista, yhtä vähän kun on yhtä totuutta kristinuskosta. On olemassa hyviä muslimeita ja pahoja muslimeita, ihan kuten hyviä kristittyjä ja pahoja kristittyjä. Suurin osa maailman ihmisistä kuitenkin haluaa elää vain rauhassa oman perheensä kanssa. Sen verran minä olen maailmalla oppinut.

senfin kirjoitti:

Minä "Pelkään islameja ulkona kaupassa ja joka paikassa."
Sinä : Miksi? Onko joku joskus jotenkin vahingoittanut sinua?
– Minä taas : Pelkään myös käärmeitä, karhuja, susia vaikkei niistäkään kukaan ole minulle tehnyt mitään, en ole nähnytkään mutta siltikin pelkään, koska tiedän että kohdatessa ne saattaa tappaa, kuten islamilaisetkin.
Suomalaisia ei voi välttää. Me tunnemme toisemme ja näemme asioita, tokikin kaikkia huumehörhöjä pelkään ja todellakin yhtä paljon kuin islameja. Vaikkei nekään aina kaikki yritä tappaa minua. Myös koiria pelkään koska ne on purrut minua, ja pelkään kaikkia koiria, niitäkin jotka ei ole purut minua. Ja pelkään islameja niistä kuka vaan voi alkaa räjäyttelee itsensä, niillä on omat tapansa ja tarkoituksensa, joista eivät eroon tahdokaan. Kai minä aikuinen osaan järjellä ajatella mitä pitää pelätä etukäteen – muutenhan ihminen ei säily hengissä.
Mikään ei osoita että islam aikoisi olla tappamatta länsimaalaisia.



Minä "Harmitta kun Suomessa oli paljon kaikkea vaan sitä ei anneta suomalaisille; asunnot, koulut, työt ja rahat annetaan nyt mamuille. "
Sinä : ”Minä ainakin olen saanut osani ihan noista kaikista.”
– Minä taas : No ihan kiva sinulle – kun sinulla on kaikki hyvin niin sitten kaikilla muillakin on oltava ja jos ei ole niin ei kuulu sinulle. Niinkö? Tiedoksesi Suomessa on paljon ihmisiä kaiken avun ulkopuolella. Niistä olenkin huolissani, ne ovat suomlaaisia jotka te jätätte sinne kuolemaan ja autatte länsimaalaisten henkeä uhkaavia islamilaisia.


2. Sinä : ” Ja itse haluaisin että niistä paasisi osalliseksi ihan jokainen tarvitseva, uskonnosta tai ihonväristä riippumatta.”
– Mikset tahdo auttaa suomalaisia, olla suomalaisen kaveri? Ja jos annat mustille vaikka pennin – viet sen pois joltain suomalaiselta. Jokainen muslimin asunto ja ruokapala on pois suomalaiselta, mutta ethän sinä välitä kun sinulla on asunto, auto, ruokaa ja rahaa. Sinulle tärkeintä on että islamilaiset saavat kaiken ja valehtelemalla saavat lisää.
Se mitä en tajua hyysäreissä miksi autatte niitä toimimaan rikollisesti?
Ne ostaa lapsia Somaliasta Suomeen (pano-hommiin) Sitten opetatte että sanokaa että ovat lapsi-puolia. Miten te niin kuin kehtaatte? Juu ei ole todistetta muuta kuin oma järkeni. Kun somalit tuli Suomeen 90 luv alussa – ihmeteltiin miten niillä on niin paljon rahaa. No enpä ihmettele enää kun 10 lapsen kanssa matkustaa ja aina maksaa yhden raja ylityspaikalla niin aina osa pääsee perille. Miten muuten niillä oli rahaa? Kaikki muut pakolaiset ryöstettiin matkalla moneen kertaan.


3. Sinä :” Ja jos koen joskus että joku saa jotain liian helposti, en minä kohdista vihaani sen edun saajaan vaan siihen joka sen edusn antaa.
– Jaahas sanoin tämän jo Moverille, että kun islamilaiset valehteli suomalaisia työ”kavereitaan” rasisteiksi niin pomo antoi potkut suomalaisille, niin Moverin mielestä olisi pitänyt kohdistaa vihani työnantajaan.
– Miksi ? Jos islamit valehtelee eihän sitä pomo mistään näe. Minä kyllä näen aina kun islami avaa suun, niin se valehtelee. Niin helppoa se on kun on järki ja sydän, joilla nähdä. Viha islameja kohtaan johtuu vain islameista itsestään, yritä elää sen kanssa. Suomalaiset vihaa tappajia ja se on ok. Sinä taas tahdot Suomeen tappajia ja autat tappajia joten … onko mikään ihme ettei hyysäreistä tykätä.
Juu ei islamin hyysärit tykkää minustakaan. Onneksi. Että sinä mielessä aika vihattuja olemme toistemme jengien vihaamia molemmat . Sitähän se sota on. Vieläkö ihmettelet miten niin suomalaisuus on kadonnut Suomesta Missä on suomalainen identiteettimme kun vihaamme nyt toisiamme koska te suollatte tappajia Suomeen ja me pelätään niitä.
Ja afrikkalaiset mustat ei ole sen vähemmän pelottavia. Tulevat homo-statuksella Suomeen raiskaamaan suomalaisia naisia. Te hyysärit teitte Suomeen sisällissodan. Me emme anna meidän suomalaisuuden kuolla tosta vaan, vaan puolustamme suomalaisuutta viimeiseen mieheen ja mummoon. Vaan niin tekee islamilaisetkin meidän Suomessa. Jos tekisi sitä omissa maissaan voisimme auttaa, vaan nyt vihaamme tappaja-kultturelleja , koska ne tuhosivat suomalaisuutemme. Kuten käytöksestäsi huomaamme.

Lue lisää

"Minä taas : Pelkään myös käärmeitä, karhuja, susia vaikkei niistäkään kukaan ole minulle tehnyt mitään, en ole nähnytkään mutta siltikin pelkään, koska tiedän että kohdatessa ne saattaa tappaa, kuten islamilaisetkin."

Jokainen pelkää jotain. Mutta suurin osa meistä osaa suhteuttaa pelkonsa todellisuuteen. Jos elää vaikka Helsingissä, on melko pieni mahdollisuus koskaan törmätä karhuun.
Sinun ongelmasi näyttää olevan se että pelkosi saavat valtavat mittasuhteet ja mielipiteesi alkavat elämään pelkojesi takia omaa elämäänsä todellisuudesta vierantuneena.
Toivottavasti saisit jostain apua ongelmaasi.

"Vieläkö ihmettelet miten niin suomalaisuus on kadonnut Suomesta Missä on suomalainen identiteettimme kun vihaamme nyt toisiamme koska te suollatte tappajia Suomeen ja me pelätään niitä. "

En minä ainakaan vihaa sinua. Yritän vain asiallisesti keskustella ja antaa muitakin näkökulmia asioihin kuin sinulla on. Ja se viha näyttää kyllä kovasti hallitsevan elämääsi. Se on sääli koska viha myrkyttää mielen ja estää näkemästä kaikkea sitä hyvää ja kaunista jota elämässä ja suomalaisuudessakin on. Toivon että sinäkin voisit vielä sen nähdä ja unohtaa vihasi.

Vitsit... kirjoitti:

"Tuon Suomen suurimman vitsisivuston sivun sulkemisen taustalla olivat juutalaiset, he vetivät herneen nenäänsä.
---
Voitko mallintaa, vaikea uskoa."

Jutut tästä tapauksesta löytyy laajalti netistä ja myös noita annettuja linkkejä seuraamalla, kyllä siellä oli taustalla juutalaiset ja Vitsisivun pitäjä lopetti sivustonsa ja säästyi syytteeltä, prosessin lopputuloksena oli syyttämättäjättämispäätös. Mutta ymmärrettävästi jo poliisitutkinnan kohteeksi joutuminen tappaa aika tehokkaasti mielenkiinnon vitsisivustojen ylläpitämistä kohtaan.

“Suo­men suu­rim­man net­ti­vit­si­si­vus­ton pitä­jää epäil­lään kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan. Rikos­tut­kin­nan aiheut­ti­vat juu­ta­lais­vit­sit, joista när­käs­ty­nyt kan­sa­lai­nen ilmoitti viran­omai­sille. Yli­kons­taa­peli Ilpo Liik­ka­nen Hel­sin­gin polii­sista ker­too, että vit­sien lail­li­suus on pää­tetty siir­tää syyt­tä­jän har­kit­ta­vaksi joko Hel­sin­kiin tai Ori­mat­ti­laan. […]

Liik­ka­sen mie­lestä juu­ta­lais­vit­sit ovat eri asia kuin vaik­kapa ruot­sa­lais­vit­sit. […]

Tut­kin­nan koh­teena olleissa vit­seissä ei ole vii­tattu yksit­täi­siin hen­ki­löi­hin, vaan kan­san­ryh­mään. Kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan voi saada sak­koja tai enin­tään kaksi vuotta van­keutta.”

http://mummila.net/marginaali/2005/07/14/juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit-juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit/

"Jumalanpilkan maallinen paluu

Vapaa-ajattelijoiden ei ehkä jatkossa parane veistellä vitsejä uskovaisista, sillä uskontokuntaan kohdistettu pilanteko johti hiljattain poliisitutkintaan. Syynä oli juutalaisvitsien levittäminen internetissä."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_04/jumalanpilkan_maallinen_paluu.html

Lue lisää

Ensin paljon kiitoksia sinulle :)
Kirjoitukseni jankkaa koska tajuan asioita pikkuhiljaa, olen siitä pikkuisen pahoillani mutten jaksa tiivistää, se vie liikaa aikaa …

”syyttämättäjättämispäätös. ”
– hyvä että syyttäminen loppui. Toivottavasti tuosta ei ole vielä päätöstä. Voisiko se Arto tai joku avata sen uudestaan ja tehdä eri loosit eri kategorioille ... Sinne voisi laittaa että kaikki ko vitsit on kielletty Suomessa n-sana-vitseihin ... kielletty ja juutalaisvitsit ... kielletty ... jne...
Sinne voisi kerätä nimiä jotka tahtoo vitsit vapautettavan uskontojen ikeestä.
Suomen suurin vitsisivusto odottaa avautumistaan ... jotain tollasta tuli äkkiä mieleen.

Vitsit ei pilkkaa ketään ne on vitsejä, vitsien tarkoitus on tavallaan kasvattavaa ihmisiä käsittämään omia lukkiutuneita ajatuksiaan paremmiksi.
Hei haloo nyt oikeasti meillä on porvarit johdossa ja kommunismi jyllää maassamme.


“Suomen suurimman nettivitsisivuston pitäjää epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Rikostutkinnan aiheuttivat juutalaisvitsit, joista närkästynyt kansalainen ilmoitti viranomaisille.
Liikkasen mielestä juutalaisvitsit ovat eri asia kuin vaikkapa ruotsalaisvitsit. […] ”


– Jaahas nymmä tajusin mitä se yks ateismissa puheli, tätä se taisi tarkoittaa, tosin aika kaukaa kiersi.
Nyt pitää siivoo pöytä ja aloittaa alusta.


Okei retorinen kysymys : kuka per...le lain tulkinnan vääristi ja kuka hel...tti se päästi tapahtumaan.
Aivan uskomatonta. En ole tiennyt tästä mitään

Tällasta se on kun professorit lukee 10 vuotta yhtä kirjaa pimeässä kopissa ja sitten näkee valon ja saa allergisen reaktion, ja keksii että vitsit on rasismia, koska kissa juoksi tien yli. Sitten ne vielä lobbaa noita ”älyn kuningas-ajatuksiaan” eduskuntaan : ”minä olen professori ja olen 10 v lukenut tätä raamattua ja päätin että vitsit on rasismia”

Mutta eihän me ihmiset voida elää jokaisen professorin keksimän valon näkemisen aiheuttaman älyn väläyksen mukaan - elämähän menee kokoajan kahjommaksi jos vitsit olisi rasismia. Joku toinen professori voi keksiä että tien ylitys pitää aloittaa oikealla jalalla jos sen aloittaa vasemmalla jalalla niin se on rikos koska ihmisen oikea aivopuolisko hallitsee vasenta jalkaa, niin tien ylitys pitää aloittaa oikealla jalalla. Ja sitten tyhmät kansanedustajat nielee sen karvoineen, kun kukaan ei uskalla sanoa että voi kun kahjo, sillä mitä muutakaan tämä enää on ”että vitsit on rasismia” –roskaa ?

Mutta voihan ihmiset kapinoida noita vastaan, eikö kukaan ole kapinoinut?

Nyt tekis mieli sanoa että Saata...n tunarit. Kuka sotki sukat sinapilla?

Mutta toivottavasti ymmärrät etten kritisoi sinua, vaan olen tästä hyvilläni, sillä oikeasti en tiennyt. Ja olen järkyttynyt, miten eliitti on TAAS kyykyttänyt kansaa. Kuitenkin eliitti pilkkaa, loukkaa ja solvaa ihan jatkuvasti taviksia.

Nyt kysyn sitten sinulta - oletko sinä lain tulkinnan kanssa samaa mieltä?
Minusta nyt kuulostaa että Tuomarit ovat tyhminä tulkinneet lakia väärin. Eihän vitsit ole rasismia
Tollanen lakihan pitää sitten muuttaa. Eihän se sen vaikeampaa ole.
Tuomarit tuomitsee väärin. Ja senkin sanominen on varmaan rasismia kas kun ei murha ehkä jopa kolmannen asteen murha.

Tämä on se miksi kukaan ei tahdo mitään – koska kun Eduskunta päättää että rasismi on rikos niin sitten ihan kaikki vähänkin ei-kiva-asia leimataan rasismiksi kuten nyt tässäkin on tapahtunut, yhtäkkiä kaikki on jonkun kieron kaavan
kautta rikos, aivan uskomatonta. Eduskuntaan pitäisi valita Suomen 200 viisainta ja olen jo aikaa sitten sanonut että sinnehän valitaan Suomeen 200 tyhmintä.

Kyllä minuakin sattuu jotkin vitsit varsinkin ruotsalaisten suomi-vitsit, olen niitä kuullut kait kaksi ja unohdin samanten.
Meille taviksille ei tahdota sallia juurikaan mitään huvia mutta eliitti huvittelee köyhän kustannuksella.
Tiesitkö että kun kansa valittaa että ei ole leipää mitä syödä niin eliitti sanoo että syököön leivoksia.
Se kuvaa täydellisesti miten pihalla eliitti on ihmisten oikeasta elämästä. (Levynpyörittäjän kylä, Kai Ulmanen, yle)
Kannattaa kuunnella tulee taas tänään 17 jälkeen. www.yle.fi ja Hakutulos: "Levynpyörittäjän kylä" joku niistä ne on kaikki hyviä.

Vitsit... kirjoitti:

"Tuon Suomen suurimman vitsisivuston sivun sulkemisen taustalla olivat juutalaiset, he vetivät herneen nenäänsä.
---
Voitko mallintaa, vaikea uskoa."

Jutut tästä tapauksesta löytyy laajalti netistä ja myös noita annettuja linkkejä seuraamalla, kyllä siellä oli taustalla juutalaiset ja Vitsisivun pitäjä lopetti sivustonsa ja säästyi syytteeltä, prosessin lopputuloksena oli syyttämättäjättämispäätös. Mutta ymmärrettävästi jo poliisitutkinnan kohteeksi joutuminen tappaa aika tehokkaasti mielenkiinnon vitsisivustojen ylläpitämistä kohtaan.

“Suo­men suu­rim­man net­ti­vit­si­si­vus­ton pitä­jää epäil­lään kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan. Rikos­tut­kin­nan aiheut­ti­vat juu­ta­lais­vit­sit, joista när­käs­ty­nyt kan­sa­lai­nen ilmoitti viran­omai­sille. Yli­kons­taa­peli Ilpo Liik­ka­nen Hel­sin­gin polii­sista ker­too, että vit­sien lail­li­suus on pää­tetty siir­tää syyt­tä­jän har­kit­ta­vaksi joko Hel­sin­kiin tai Ori­mat­ti­laan. […]

Liik­ka­sen mie­lestä juu­ta­lais­vit­sit ovat eri asia kuin vaik­kapa ruot­sa­lais­vit­sit. […]

Tut­kin­nan koh­teena olleissa vit­seissä ei ole vii­tattu yksit­täi­siin hen­ki­löi­hin, vaan kan­san­ryh­mään. Kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan voi saada sak­koja tai enin­tään kaksi vuotta van­keutta.”

http://mummila.net/marginaali/2005/07/14/juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit-juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit/

"Jumalanpilkan maallinen paluu

Vapaa-ajattelijoiden ei ehkä jatkossa parane veistellä vitsejä uskovaisista, sillä uskontokuntaan kohdistettu pilanteko johti hiljattain poliisitutkintaan. Syynä oli juutalaisvitsien levittäminen internetissä."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_04/jumalanpilkan_maallinen_paluu.html

Lue lisää

Siis kansalta on viety kaikki vitsit sananvapaus ja pilapiirroskulttuuri ja sitten vielä ihmettelevät miksi päättäjiä vihataan.
Kansan pitää nyt lobata omaa totuuttaan Eduskuntaan. Siihenhän tämä netti olisi hyvä väline.

Aloitetaanpas vaikka perustamalla vitsisivusto politiikasta, niiden duuniahan saa mätkiä täysillä.
En tiedä henkilöön menevästä, saa jos se liittyy duuniin ei sitten siviilielämään kait lapsiin, en tiedä.
Keksitään niin kauan vitsejä politikoinnista että lopettaa kansan sortamisen.
Älä katso tänne, minä en osaa, joku muu saa tehdä.
Ongelmahan on nimenomaan että vitsisivusto ei ole todellinen jos sitä rajoitetaan, mutta se voisi olla puoli sivusto, kunnes siitä tulee täydellinen. Eihän me muuten saada vitsejä vapaaksi vankilasta.

Vitsit, pilapiirroskulttuuri ja sananvapaus on palautettava kansalle täysimittaisina ja vahingoittumattomina.

Se että yksi entinen narkkari nykyinen kaupunginjohtaja saa 15 000 euroa kk-liksaa kansansa selkänahasta niin eikö tuo jos mikä ole eliitin huvia pilkata ja solvata kansaa mennen tullen. Mitä huvia meille jää, eliitin sanallinen pilkkaaminen ja kun se kielletään niin sitten tylsyyteen kuoleva kansa tappaa toisiaan viihtyäkseen tässä helvatissa.

Toinen vitsiloota voisi tehdä eliiteistä. Pannaan ne niin kyykkyyn että Kari Suomalainen jää kakkoseksi.
Eliitin on pakko lopettaa kansan kyykyttäminen. Me ollaan kaikki samassa veneessä

_________________________


Seuraava homma on poistaa jumalan pilkka laki, se on käsittääkseni kyllä jo poistettu.
Niin joo se olikin uskonnon pilkka laki. Sekin vaan pitää poistaa.
Uskovaiset uhkaa kuoleman jälkeisellä helvetillä ja ikuisella tulella ym sonnalla.
Voisiko kirkon vetää oikeuteen noista uhkailuistaan? Raamatusta ? Eliittiä vastaan on aika hankala yrittää saada oikeutta. En tiedä aika hankalaa, täytyy pohtia. Vitsien vapauttamiseen pitäisi saada porukkaa, Miten olis Vesku Loiri Hannele Lauri, Sdepe voih, R.I.P. entäs ne stand-up-koomikot ja Ulla Tapaninen jne.... aika on vitsikkäät ihmiset vähissä tässä maassa.

Näitkö sen konsertin Junnun pornolauluista kun ne puvut päällä lauloi Junnun porno-lauluja?
Se oli aika härski mutta hauska, hauskuutta tosin vaimensi se että olivat ammattinäyttelijöitä, ainakin minua se häiritsi.

Mutta eihän vitsit ole uskonnon pilkkaamista, vaikka kyllä ymmärrän miten ne sen tekee. Ne vaan sanoo että pilkkaa niin se on pilkkaa, koska papisto on eliittiä ja ne päätti ennen kaikesta ja ilmeisesti vieläkin.
Okei uskonto pilkkaa meitä, siis uskonto on kiellettävä rasistisena - sitähän se onkin - uskontohan on rasismia, sehän syrjii ettei kaikki pääse taivaaseen. Miten joku voi olla niin kahjo ettei älyä tuota uskontoa. Eihän uskonto ole jumalaan uskomista vaan niiden asioiden oikeellisuuden ymmärtämistä ja hallitsemista ja uskomista siihen että asiat kannattaa ITSENSÄ takia tehdä oikein. Ihminen on itse itsensä helvatti. Siinä ateistit on kyllä oikeassa, että ei tarvi olla uskossa älytäkseen tuon, mutta itse ainakin uskon ettei suurin osa kansaa älyä asioita ilman kirkon pakkoa.

Tyhmä on se joka uskontoa ei tajua ja luulee ja väittää ja kriminalisoi. Mietipä jumalan pilkka rikos, kun jumalaa ei ole edes olemassa miten sitä voi pilkata - uskontohan on ihan vaan sadismia - pakottaa ihmiset uskomaan jotain tai on rikollinen. Sama kuin kaikkien olisi pakko tykätä samasta pojasta tai tytöstä eikä muista saisi tykätä. Jos kirkko kieltää vitsit niin minäkin kiellän uskonnon. Voi piru pitääkö minun alkaa taistelee uskontoa vastaan nyt tämän takia, mutta kyllä vitsit on tärkeempiä. En tiennyt tätä. Mun järki elää tässä kokoajan… Mä niin kuin tajuun uusia asioita itse tässä kirjoittaessa.

Se miten uskovaiset saavat kansanedustajille läpi tuon kaiken sonnan en tajua sitä, en käsitä. Liekö sitten ikivanha laki§
No tuomarit uskoo tietysti Jumalaan, johonkin mielikuvitusolentoon. Ei kyllä uskoisi niitä niin tyhmiksi. Mutta luultavasti se on joku sala-seura, jossa piip piip (arvaa ite).
Mutta eliitti tekee kaikkensa ettei tavis-kansa saa mitään, ei edes hauskaa.
Junnu laulaa hyvin : Köyhän ainut huvitus on vilkas mielikuvitus .... ...http://www.youtube.com/watch?v=KQRDiFeTjKo....
”Panaman konsuli” on biisin nimi
Olen tuosta vapareistakin sanonut ettei saa mitään aikaan. Niin no antoiko tämänkin periksi?
(En ole lukenut vielä)
Vaparitkin on homoja täynnä, sietääkö ne homo vitsit? Ilmeisesti ei, joten siksi eivät kapinoi. Näin se homma pyörii.
Joten mitä jäi käteen ? Ei mitään. Ei meitä kukaan puolusta. Eliitin orjia vaan olemme, ei vitsejä, ei pilapiirroksia, vain orjuutta.

Eikö noi islamit homot ym suvaitsemattomat vitsien vihaajat voisi muuttaa Venäjälle?

Vitsit... kirjoitti:

"Tuon Suomen suurimman vitsisivuston sivun sulkemisen taustalla olivat juutalaiset, he vetivät herneen nenäänsä.
---
Voitko mallintaa, vaikea uskoa."

Jutut tästä tapauksesta löytyy laajalti netistä ja myös noita annettuja linkkejä seuraamalla, kyllä siellä oli taustalla juutalaiset ja Vitsisivun pitäjä lopetti sivustonsa ja säästyi syytteeltä, prosessin lopputuloksena oli syyttämättäjättämispäätös. Mutta ymmärrettävästi jo poliisitutkinnan kohteeksi joutuminen tappaa aika tehokkaasti mielenkiinnon vitsisivustojen ylläpitämistä kohtaan.

“Suo­men suu­rim­man net­ti­vit­si­si­vus­ton pitä­jää epäil­lään kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan. Rikos­tut­kin­nan aiheut­ti­vat juu­ta­lais­vit­sit, joista när­käs­ty­nyt kan­sa­lai­nen ilmoitti viran­omai­sille. Yli­kons­taa­peli Ilpo Liik­ka­nen Hel­sin­gin polii­sista ker­too, että vit­sien lail­li­suus on pää­tetty siir­tää syyt­tä­jän har­kit­ta­vaksi joko Hel­sin­kiin tai Ori­mat­ti­laan. […]

Liik­ka­sen mie­lestä juu­ta­lais­vit­sit ovat eri asia kuin vaik­kapa ruot­sa­lais­vit­sit. […]

Tut­kin­nan koh­teena olleissa vit­seissä ei ole vii­tattu yksit­täi­siin hen­ki­löi­hin, vaan kan­san­ryh­mään. Kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan voi saada sak­koja tai enin­tään kaksi vuotta van­keutta.”

http://mummila.net/marginaali/2005/07/14/juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit-juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit/

"Jumalanpilkan maallinen paluu

Vapaa-ajattelijoiden ei ehkä jatkossa parane veistellä vitsejä uskovaisista, sillä uskontokuntaan kohdistettu pilanteko johti hiljattain poliisitutkintaan. Syynä oli juutalaisvitsien levittäminen internetissä."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_04/jumalanpilkan_maallinen_paluu.html

Lue lisää

”Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi saada sakkoja tai enintään kaksi vuotta vankeutta.”
– Toikin on sama kuin rasismi että ensin tehdään rikos Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja sitten kaikki mistä joku ei tykkää niin päättäjät professorit ym ”tietäjät” väittää kaiken kansan hauskan rikokseksi, kiihottaminen tai rasismia tai vitsejä, yleistämistä, pelkäämistä ... kaikki käy kun eliitit tahtoo sortaa kansaa. Niiden umpikierot selitykset tekee hengittämisestäkin rikoksen jos ne tahtoo. Kattos kun ne on sadisteja.
200 pientä sadistia Eduskunnassa keittää myrkkysoppaa kansalle ja sanoo juokaa se tekee hyvää.
Se on kaiken ymmärtämisen ensi ehto että kansanedustajat vain vihaa kansaa ja käyttää sitä hyväkseen saadakseen kaiken rahat ja hyödyn itselleen ja eliitille. Eliitti on poliitikkojen nuolijoita ja saa etuja poliitikoilta.

Minä olen kokoajan sanonut että kohta käveleminen ja hengittäminen on rasismia koska islamin mukaan vääräuskoiset pitää tappaa joten jos me olemme elossa me olemme rasisteja, islamin ja sen kirjan mukaan. Ei voi muuta todeta kuin että hulluja noi islamit. Ne pakkojunttaa omaa totuutta, mikä ei ole minkään järjen kanssa yhtenevä.


No nyt se kokemus-k tulee taas huutaa että vitsien seuraukset voi olla kamalat ..kun se näkee ja se kulee ja se heittää voltin niin yks talo räjähtää, että kyllä se vitsi oli silloin rikos. Vitsien pilkan ja solvaamisen takia kuollaan - niin kuollaan autonkin alle ja puukkoihin törmäämisestä. Elämä on ja menee, eikä tolleen voi kieltää ajatuksia tai vitsejä minkä seurauksena kuollaan tai mistä huolimatta kuollaan. Kyllä minä tappamisen ymmärrän rikokseksi mutta jos vitsistä joku loukkaantuu ja hakkaa ja toinen hakkaa puukolla kuoliaaksi - niin olkoon mikä tahansa sen vitsin alkusyy niin ei voi noin tehdä rikokseksi. Tai sitten eduskunta pitää laittaa vankilaan niiden lait tappaa kansaa ihan suoraan konkreettisesti, mutta saman kieron kaavan kautta yhtä kierosti.

Miksi tämä maa on näin sekaisin kaikesta?
Tarvinnee vaihtaa päättäjät, tuomarit ja eliitti.

Tässä maassa ei oikeus ole enää oikeudenmukaisuutta - vaan joidenkin tahojen sadismia.
Mutta vitsit ei ole rasismia. Eikä n-sana ole rasismia. Mutta jos löydät plokistani joulukuussa tekstin jossa käsittelen n-sanaa en voi laittaa linkkiä koska automaatti poistaa sen mutta tämän lähellä
http://sinnef.blogspot.fi/2012/12/lansimainen-huumori.html Oikeesti tuo ei puhu montaakan sanaa alun jälkeen huumorista, tai aika huumorilla olen sen kirjoittanut, mutta sen vieressä on sellainen kuin helv...n n.....rit.
Koikele lukea se. Yritän siinä selittää missä n-kansa mokasi, lyhyesti : huumorintajuttomuudellaan.

Kyllä se on just niinkuin sanoin että islam on tappanut suomalaisen identiteetin, meidän vitsit ja pilapiirroskulttuurin, on tapettu. Minä tahdon vitsit takasin. Vitsit on suomalaista kansanperinnettä eikä niitä saa tuhota. Ne pitää saada kootuksi yksiin kansiin. On ne enemmän kansanperinnettä kuin raamattu. Uskonnot lähtee sitten jos kerta vitsejä ei saa olla. Joku järjestys se minullakin on. En ole tiennyt tällasesta mitään, elellyt vaan oman lämpöisen patterin välissä.

Hei oikeesti sinulle kiitti tästäkin taas, kuka lie oletkaan, toivottavasti voidaan jatkaa tätä ja ehkä päästään tavoitteeseen.
Täytyy nyt ryhtyä taistoon ja saada kansa keräämään Vitsilä (kalevala) yksiin kansiin.
Tee sen niminen sivusto kuin Vitsilä se on aika hyvä Kalevalaan viittaava nimi.

Ehkä jonkun rikkaan pitäisi katsoa se oikeus mutta kenelläpä siihen rahaa olisi, kuitenkin eliitti-tuomarit päättää niin kuin hallitus tahtoo.
Mutta vistit ei ole rasismia, rasismi on syrjimistä eikä vitsit syrji ketään – se on sanavapautta. Sillä kaikista on vitsejä. Ja jokaisesta saa vitsejä tehdä.

Joo kyllä tää on taas jotain kommarien puuhastelua.
(ihme merkkejä tulee tonne väliin, piti poistaa ne )

Vitsit... kirjoitti:

"Tuon Suomen suurimman vitsisivuston sivun sulkemisen taustalla olivat juutalaiset, he vetivät herneen nenäänsä.
---
Voitko mallintaa, vaikea uskoa."

Jutut tästä tapauksesta löytyy laajalti netistä ja myös noita annettuja linkkejä seuraamalla, kyllä siellä oli taustalla juutalaiset ja Vitsisivun pitäjä lopetti sivustonsa ja säästyi syytteeltä, prosessin lopputuloksena oli syyttämättäjättämispäätös. Mutta ymmärrettävästi jo poliisitutkinnan kohteeksi joutuminen tappaa aika tehokkaasti mielenkiinnon vitsisivustojen ylläpitämistä kohtaan.

“Suo­men suu­rim­man net­ti­vit­si­si­vus­ton pitä­jää epäil­lään kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan. Rikos­tut­kin­nan aiheut­ti­vat juu­ta­lais­vit­sit, joista när­käs­ty­nyt kan­sa­lai­nen ilmoitti viran­omai­sille. Yli­kons­taa­peli Ilpo Liik­ka­nen Hel­sin­gin polii­sista ker­too, että vit­sien lail­li­suus on pää­tetty siir­tää syyt­tä­jän har­kit­ta­vaksi joko Hel­sin­kiin tai Ori­mat­ti­laan. […]

Liik­ka­sen mie­lestä juu­ta­lais­vit­sit ovat eri asia kuin vaik­kapa ruot­sa­lais­vit­sit. […]

Tut­kin­nan koh­teena olleissa vit­seissä ei ole vii­tattu yksit­täi­siin hen­ki­löi­hin, vaan kan­san­ryh­mään. Kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan voi saada sak­koja tai enin­tään kaksi vuotta van­keutta.”

http://mummila.net/marginaali/2005/07/14/juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit-juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit/

"Jumalanpilkan maallinen paluu

Vapaa-ajattelijoiden ei ehkä jatkossa parane veistellä vitsejä uskovaisista, sillä uskontokuntaan kohdistettu pilanteko johti hiljattain poliisitutkintaan. Syynä oli juutalaisvitsien levittäminen internetissä."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_04/jumalanpilkan_maallinen_paluu.html

Lue lisää

Tämä sivusto

http://mummila.net/marginaali/2005/07/14/juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit-juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit/

... on lievästi ilmiastuna omituinen... ei sinne oikein pääse mitään tekemään...

ja sitten sain esim tällaista

Tälle sivulle päätymisesi saattaa johtua siitä, että
- pyytämäsi sivu on poistettu
- särkyneestä linkistä
- kirjoitusvirheestä.
Mikäli päädyit tänne särkyneestä linkistä, tahtoisin tietää missä tuo linkki sijaitsee, jotta voin korjata sen. Mikäli haluat olla avuksi, jätä alle kommentti, jossa kerrot kuinka päädyit tälle sivulle.
« Privacy Policy mummila »

___________________________________________

.... mutta kiva nimihän toi mummila on.

Toivotaan että mummila vielä aukee joskus :)

Vitsit... kirjoitti:

"Tuon Suomen suurimman vitsisivuston sivun sulkemisen taustalla olivat juutalaiset, he vetivät herneen nenäänsä.
---
Voitko mallintaa, vaikea uskoa."

Jutut tästä tapauksesta löytyy laajalti netistä ja myös noita annettuja linkkejä seuraamalla, kyllä siellä oli taustalla juutalaiset ja Vitsisivun pitäjä lopetti sivustonsa ja säästyi syytteeltä, prosessin lopputuloksena oli syyttämättäjättämispäätös. Mutta ymmärrettävästi jo poliisitutkinnan kohteeksi joutuminen tappaa aika tehokkaasti mielenkiinnon vitsisivustojen ylläpitämistä kohtaan.

“Suo­men suu­rim­man net­ti­vit­si­si­vus­ton pitä­jää epäil­lään kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan. Rikos­tut­kin­nan aiheut­ti­vat juu­ta­lais­vit­sit, joista när­käs­ty­nyt kan­sa­lai­nen ilmoitti viran­omai­sille. Yli­kons­taa­peli Ilpo Liik­ka­nen Hel­sin­gin polii­sista ker­too, että vit­sien lail­li­suus on pää­tetty siir­tää syyt­tä­jän har­kit­ta­vaksi joko Hel­sin­kiin tai Ori­mat­ti­laan. […]

Liik­ka­sen mie­lestä juu­ta­lais­vit­sit ovat eri asia kuin vaik­kapa ruot­sa­lais­vit­sit. […]

Tut­kin­nan koh­teena olleissa vit­seissä ei ole vii­tattu yksit­täi­siin hen­ki­löi­hin, vaan kan­san­ryh­mään. Kii­hot­ta­mi­sesta kan­san­ryh­mää vas­taan voi saada sak­koja tai enin­tään kaksi vuotta van­keutta.”

http://mummila.net/marginaali/2005/07/14/juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit-juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit/

"Jumalanpilkan maallinen paluu

Vapaa-ajattelijoiden ei ehkä jatkossa parane veistellä vitsejä uskovaisista, sillä uskontokuntaan kohdistettu pilanteko johti hiljattain poliisitutkintaan. Syynä oli juutalaisvitsien levittäminen internetissä."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_04/jumalanpilkan_maallinen_paluu.html

Lue lisää

Pakko tätä asiaa vielä miettiä, mitä voi tehdä.

Tottakai ruotsalaisvitsit on eri asia kuin juutalaisvitsit – onhan ruotsalaisvitsit eri kuin suomalaisvistit.
Toi tuomareiden tulkinta laeista on mielivaltaa, järjettömyyttä, sadismia ja kommunismia, eikä sillä ole mitään tekemistä järjen saatikka oikeudenmukaisuuden tai oikeellisuuden kanssa.

Nämä ovat minun mielipiteitäni en ole tämänkään alan asiantuntija, että joku muu saa jatkaa tästä.
Mutta kun lain voi lukea niin monella tapaa – ihan riippuu ketä syytetään ja jos tuomarit lukee lakia omilla järjillään niin minun järkeni kyllä on ihan tasan eri mieltä.

Mitä sitten muiden järki tästä sanoo? Mitä mietitte tästä miten vitsit muka syrjii?

Aloitin jo tässä eräs päivä plokia aiheesta …. se jäi kesken enkä tiedä jääkö sinne enää yhtään uutta aihetta ja pitääkö se kirjoittaa nyt uusiksi…? Minä olen niin uusi näissä ympyröissä, että opin joka päivä jotain uutta. Tämä kaikki on minulle kuin Liisa Ihmemaassa juttelua, ihanaa.

Mutta mikä on se taho jolle tästä voi puhua? Halla-ahoko? Se viHaa minua. Antoi minulle fudut hommalta. Kirjoitin kolme juttua, IP-banni ja se siitä. Olin kuulemma konfliktinhakuinen … no kun suutuin Fobban ylimielisyydestä. Jussi saa sitten pitää hommansa. Minä en ole konfliktinhakuinen minä olen tempperamenttinen, mutta kaikki ei ole niin suvaitsevaisia kuin minä olen. Toivottavasti tämä asia ei jää tähän. Avasin viestini jos tahdot kirjoittaa sinne itsestäsi jotain niin nyt kai pääsee. Jos ei pääse niin sano.

Yritetään jotain muutosta tähän. Eihän vitsit voi olla rikos. Tai sitten Suomesta on tullut uusi Neuvostolliitto.

senfin kirjoitti:

”Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi saada sakkoja tai enintään kaksi vuotta vankeutta.”
– Toikin on sama kuin rasismi että ensin tehdään rikos Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja sitten kaikki mistä joku ei tykkää niin päättäjät professorit ym ”tietäjät” väittää kaiken kansan hauskan rikokseksi, kiihottaminen tai rasismia tai vitsejä, yleistämistä, pelkäämistä ... kaikki käy kun eliitit tahtoo sortaa kansaa. Niiden umpikierot selitykset tekee hengittämisestäkin rikoksen jos ne tahtoo. Kattos kun ne on sadisteja.
200 pientä sadistia Eduskunnassa keittää myrkkysoppaa kansalle ja sanoo juokaa se tekee hyvää.
Se on kaiken ymmärtämisen ensi ehto että kansanedustajat vain vihaa kansaa ja käyttää sitä hyväkseen saadakseen kaiken rahat ja hyödyn itselleen ja eliitille. Eliitti on poliitikkojen nuolijoita ja saa etuja poliitikoilta.

Minä olen kokoajan sanonut että kohta käveleminen ja hengittäminen on rasismia koska islamin mukaan vääräuskoiset pitää tappaa joten jos me olemme elossa me olemme rasisteja, islamin ja sen kirjan mukaan. Ei voi muuta todeta kuin että hulluja noi islamit. Ne pakkojunttaa omaa totuutta, mikä ei ole minkään järjen kanssa yhtenevä.


No nyt se kokemus-k tulee taas huutaa että vitsien seuraukset voi olla kamalat ..kun se näkee ja se kulee ja se heittää voltin niin yks talo räjähtää, että kyllä se vitsi oli silloin rikos. Vitsien pilkan ja solvaamisen takia kuollaan - niin kuollaan autonkin alle ja puukkoihin törmäämisestä. Elämä on ja menee, eikä tolleen voi kieltää ajatuksia tai vitsejä minkä seurauksena kuollaan tai mistä huolimatta kuollaan. Kyllä minä tappamisen ymmärrän rikokseksi mutta jos vitsistä joku loukkaantuu ja hakkaa ja toinen hakkaa puukolla kuoliaaksi - niin olkoon mikä tahansa sen vitsin alkusyy niin ei voi noin tehdä rikokseksi. Tai sitten eduskunta pitää laittaa vankilaan niiden lait tappaa kansaa ihan suoraan konkreettisesti, mutta saman kieron kaavan kautta yhtä kierosti.

Miksi tämä maa on näin sekaisin kaikesta?
Tarvinnee vaihtaa päättäjät, tuomarit ja eliitti.

Tässä maassa ei oikeus ole enää oikeudenmukaisuutta - vaan joidenkin tahojen sadismia.
Mutta vitsit ei ole rasismia. Eikä n-sana ole rasismia. Mutta jos löydät plokistani joulukuussa tekstin jossa käsittelen n-sanaa en voi laittaa linkkiä koska automaatti poistaa sen mutta tämän lähellä
http://sinnef.blogspot.fi/2012/12/lansimainen-huumori.html Oikeesti tuo ei puhu montaakan sanaa alun jälkeen huumorista, tai aika huumorilla olen sen kirjoittanut, mutta sen vieressä on sellainen kuin helv...n n.....rit.
Koikele lukea se. Yritän siinä selittää missä n-kansa mokasi, lyhyesti : huumorintajuttomuudellaan.

Kyllä se on just niinkuin sanoin että islam on tappanut suomalaisen identiteetin, meidän vitsit ja pilapiirroskulttuurin, on tapettu. Minä tahdon vitsit takasin. Vitsit on suomalaista kansanperinnettä eikä niitä saa tuhota. Ne pitää saada kootuksi yksiin kansiin. On ne enemmän kansanperinnettä kuin raamattu. Uskonnot lähtee sitten jos kerta vitsejä ei saa olla. Joku järjestys se minullakin on. En ole tiennyt tällasesta mitään, elellyt vaan oman lämpöisen patterin välissä.

Hei oikeesti sinulle kiitti tästäkin taas, kuka lie oletkaan, toivottavasti voidaan jatkaa tätä ja ehkä päästään tavoitteeseen.
Täytyy nyt ryhtyä taistoon ja saada kansa keräämään Vitsilä (kalevala) yksiin kansiin.
Tee sen niminen sivusto kuin Vitsilä se on aika hyvä Kalevalaan viittaava nimi.

Ehkä jonkun rikkaan pitäisi katsoa se oikeus mutta kenelläpä siihen rahaa olisi, kuitenkin eliitti-tuomarit päättää niin kuin hallitus tahtoo.
Mutta vistit ei ole rasismia, rasismi on syrjimistä eikä vitsit syrji ketään – se on sanavapautta. Sillä kaikista on vitsejä. Ja jokaisesta saa vitsejä tehdä.

Joo kyllä tää on taas jotain kommarien puuhastelua.
(ihme merkkejä tulee tonne väliin, piti poistaa ne )

Lue lisää

Tähän on pakko korjata yksi liikaa kiroitusvirheitä mikä muuttaa merkityksen :
Sori tästä väsymyksestä... Pitääkin muistaa nukkua välillä.

Lukee:
Kyllä minä tappamisen ymmärrän rikokseksi mutta jos vitsistä joku loukkaantuu ja hakkaa ja toinen hakkaa puukolla kuoliaaksi - niin olkoon mikä tahansa sen vitsin alkusyy niin ei voi noin tehdä rikokseksi. Tai sitten eduskunta pitää laittaa vankilaan niiden lait tappaa kansaa ihan suoraan konkreettisesti, mutta saman kieron kaavan kautta yhtä kierosti.


============ Pitää olla ==


Kyllä minä tappamisen ymmärrän rikokseksi mutta jos vitsistä joku loukkaantuu ja hakkaa ja toinen hakkaa puukolla takasin kuoliaaksi - niin olkoon mikä tahansa sen KUOLEMAN alkusyy, niin ei voi tuon takia tehdä VITSIÄ RIKOKSEKSI.
Tai sitten liian monet asiat pitäisi tehdä rikokseksi esim vaikka puukko ja eduskuntakin pitäisi laittaa vankilaan niiden lait tappaa kansaa ihan suoraan konkreettisesti ja saman kieron kaavan kautta vielä paljon enemmän.

senfin kirjoitti:

Tämä sivusto

http://mummila.net/marginaali/2005/07/14/juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit-juutalaisvitsit-ovat-eri-asia-kuin-ruotsalaisvitsit/

... on lievästi ilmiastuna omituinen... ei sinne oikein pääse mitään tekemään...

ja sitten sain esim tällaista

Tälle sivulle päätymisesi saattaa johtua siitä, että
- pyytämäsi sivu on poistettu
- särkyneestä linkistä
- kirjoitusvirheestä.
Mikäli päädyit tänne särkyneestä linkistä, tahtoisin tietää missä tuo linkki sijaitsee, jotta voin korjata sen. Mikäli haluat olla avuksi, jätä alle kommentti, jossa kerrot kuinka päädyit tälle sivulle.
« Privacy Policy mummila »

___________________________________________

.... mutta kiva nimihän toi mummila on.

Toivotaan että mummila vielä aukee joskus :)

Lue lisää

kun testasin.

kokemus-k kirjoitti:

"te ette ole opiskelleet mitään muuta kuin oman alanne oppikirjat "

Mistä ihmeestä sinä voit tietää mitä minä olen lukenut ja opiskellut?

"te ette ole opiskelleet edes elämää, vaan kasvaneet kaapissa sitä yhtä kirjaa ulkoa opiskellen."

Ja edelleen, mistä sinä voit tietää miten minä olen elänyt kun et tunne minua lainkaan?

". kun saatte sukulaisten suosiollisella avustuksella (=nepotismi) virkanne ja tittelinne isänne ostaa ja maksaa todistukset niin te ette koskaan ole edes olleet aikeissa oppia mitään muuta kuin muiden ihmisten syrjimistä ja sadismia."

Minä en ole saanut kotoani mitään ja ihan itse olen opiskeluni kustantanut ja työpaikkani hankkinut. Määräaikaississa työsuhteissa kitkuttelin yli kymmenen vuotta ennen kuin sain ensimmäisen vakipaikkani. Niin että älä aina vain valita vaan tee itse elämällesi jotain jos se niin kovaa on. Niin moni muukin on tehnyt ja jotain lopulta saanutkin.

"Te ette osaa muuta kuin olla sadisteja – nyt te pakkojunttaatte Suomeen islamilaisuutta, joista suurimmalla osalla on vain tarkoitus käyttää Suomen verovaroja hyväksi ja lopuksi kun ovat enemmistö, niin aloittavat lopullisen lahtaamisen. "

Ottaen huomioon miten esitit minustakin hyvin varmoja luonnehdintoja minua ollenkaan tuntematta, arviosi muistakin ihmisistä asettuvat aika arveluttavaan valoon. Jos vain vetäiset hatusta kaikki käsitykset siitä millaisia muut ovat, ei niillä näkemyksillä ole kauheasti uskottavuutta.

"Kulttuureita on tullut Suomeen kaikkialta, aina, hyvä niin ja saa tulla vastakin, mutta islamilta emme tahdo mitään, ei hajua, ei makua, eikä väriä, älyätkö sen jo? "

Ymärrätkö sinä että uskonto ja kulttuuri eivät ole sama asia? Islam on uskonto mutta islaminuskoisia tulee hyvin monista eri kultuureista. Aivan kuten kristittyjäkin elää hyvin eri kulttuureissa. Osa kulttuurista tulee uskonnosta, osa paikallisista tavoista. Sinun tapasi käsitellä islamia yhtenä joukkona on sekä väärä että leimaava. Tiesitkö esim. että Suomessakin on elänyt jo yli sata vuotta pieni islaminuskoinen tataarivähemmistö Venäjän vallan ajan peruina? Ja he ovat aina toimineet arvostettuina kauppiaina eivätkä ole uskostaan huolimatta aiheuttaneet koskaan minkäänlaisia vaikeuksia.
Joistain toisista kulttuureista tulleilla islamin uskoisilla taas on ollut vaikeampi sopeutua tänne. Mutta kyse on siis nimenomaan kulttuurista, ei uskonnosta sinänsä.

"Suomessa on enää islamilaisten terroria ja sotaa – mistään muusta tuskin enää kukaan puhuu"

Elät kyllä jossain kummallisessa omassa todellisuudessasi.

Lue lisää

1 osa
”Mistä ihmeestä sinä voit tietää mitä minä olen lukenut ja opiskellut?
Ja edelleen, mistä sinä voit tietää miten minä olen elänyt kun et tunne minua lainkaan?”
– no kun noita juttujasi kuuntelee, niin aika ahtaita on käsityksesi ja oppisi asioista, varsinkaan suomalaisuudesta ja ihmisyydestä et tunnu käsittävän mitään. Moverin kanssa autatte Suomeen islamilaisia, joiden tarkoitus on käyttää Suomea siis suomalaisten verorahoja hyväksi, ennekuin suorittaa lopullisen vallankaappauksen, ja sitten se valkoisten orjuus vasta alkaakin. En ymmärrä miksi tahdotte sitä ? Toivottavasti en sitä ehdi nähdäkään. Te olette osana mukana Suomen tappajissa – MIKSI?? Sitä en älyä. Ettekö te sokeat näe miten suomalaisuus on kuollutta, ja suomalaisia solvataan ? Kaarina Hazard sanoi että suomalaisuutta on tehdä kolme itsemurhaa. Ihmettelen miten tervettä tuollainen puhe on ?


”Minä en ole saanut kotoani mitään ja ihan itse olen .... Niin että älä aina vain valita vaan tee itse elämällesi jotain jos se niin kovaa on. Niin moni muukin on tehnyt ja jotain lopulta saanutkin.”
– minulla on liikaakin kaikkea. Olenkin huolissani yleensä suomalaista, niistä joita te islamit tuhoatte. Tuhannet miehet ja naiset on kodittomina suomalaisen politiikan takia. Mies ei saa asuntoa Hesassa. Jos ei ole asuntoa ei saa työtä. Joten rikollisuus on ainoa vaihtoehto. Pikkuisen huumekauppaa ja sitten pääsee jaloilleen ... tai sitten yleensä sinne jää ja uppoo. Nepotismi suututtaa, koska eliitin lapset ei koulussa opiskele vaan kiusaa niitä kun tahtoo opiskella. Iskä kun ostaa kaiken asunnot ja yliopistot ja saa periä valmiin duunin - niin lapsilla on aikaa vaan kiusata muita.


”Ottaen huomioon miten esitit minustakin hyvin varmoja luonnehdintoja minua ollenkaan tuntematta, arviosi muistakin ihmisistä asettuvat aika arveluttavaan valoon. Jos vain vetäiset hatusta kaikki käsitykset siitä millaisia muut ovat, ei niillä näkemyksillä ole kauheasti uskottavuutta.”
– Anteeksi nyt vaan esitin sinusta luonnehdintoja sen mukaan mitä kirjoitat. Sikäli mikäli kirjoitat ajatuksiasi, niin sillä että kuvaruutu on välissämme ei ole mitään eroa kuin että jos puhelisit tuota samaa korvaani livessä. Vai puhuisitko livessä eriä?
Katso mitä sanoin : ”Suomen virkamiehet on tätä tasoa, niin ” Puhuin Suomen virkamiehistä ja kaikista heistä ja teistä jotka islamilaistatte Suomea, etkö ymmärrä että puheesi minulle on kuin kantaisit tupajumeja hirsiasuntoon. Et tahdo nähdä suomalaisia ihmisinä ollenkaan, halveksit ja solvaat suomalaisuutta, älyämättä siitä pisaraakaan. Kyselet mitä se suomalaisuuus on. Teidän Suomeen ei kuulu kaikki suomalaiset vaan vain islamit ja afrikkalaiset ja ne muut valkoiset, jotka tahtoo olla mukana niiden Suomen suomalaisten tappajaisissa, siis että Suomen kuuluu olla islamilainen valtio jossa valkoiset on teidän orjina. Ehkä jopa kohtuina.


Sanoit ” arviosi muistakin ihmisistä asettuvat aika arveluttavaan valoon.”
– Minulle tärkeintä on se mitä ihminen on sisältään ja sen ihminen kertoo enemmän ajatuksillaan kuin ulkonäöllään.
Vaikka olisimme nenätysten arvoisin sinua enemmän ajatustesi perusteella kuin ulkonäkösi perusteella.
Livessähän kaikki on aina päinvastoin. Kokoomustakin äänestetään niiden kalliiden pukujen ja tupeerattujen naisten tukkien perusteella – itse äänestän sen mukaan mitä sanoo politiikassa. Siksi luonnehdin sinua sen mukaan mitä sanot sekä netissä samoiten tekisin livessä. Vai miten luulet minun tuntevan sinut jotenkin erilaisesti jos olisimme livessä? Eroaa vain ulkonäkö, joka nyt on molemmilla sama ja neutraali, millä emme kumpikaan pysty vaikuttamaan.


”Ymärrätkö sinä että uskonto ja kulttuuri eivät ole sama asia? Islam on uskonto mutta islaminuskoisia tulee hyvin monista eri kultuureista.
Sinun tapasi käsitellä islamia yhtenä joukkona on sekä väärä että leimaava.
– Kyllähän on kyse sekä kulttuurista että uskonnosta että tavoista että kaikesta mitä on muunmaalaisuus Suomessa. Ne kaikki (erittelemättä mistä ) tulee tänne vain hyväksikäyttämään imemään meidät kuiviin ja jos ei saa ihan kaikkea muuttaa Hollantiin … vielä paremman toivossa.
Te epä-suomalaiset avustatte muunmaalaisia tuhoamaan suomalaisuuden Suomesta. MIKSI?? Sitä en ymmärrä?
Jos puhumme islamista miten niitä voi eritellä, ne mustat me valkoiset … Kaikki valkoiset on … kaikki mustat on … kaikki islamit on …. Se kaikki on keskustelua jonka te olette kriminalisoineet – kätevää. Voimmehan olla puhumatta ja odotellaan vaan mitä tapahtuu. Katsotaan sitten :) Ei puhuta. Minähän en puhunut 30 vuoteen – siltikään asiat ei ole parantuneet yhtään. Joko te ette osaa puhua oikein tai ette saaneet suomalaisia hengiltä niin nopeesti kuin toivoitte.

kokemus-k kirjoitti:

"te ette ole opiskelleet mitään muuta kuin oman alanne oppikirjat "

Mistä ihmeestä sinä voit tietää mitä minä olen lukenut ja opiskellut?

"te ette ole opiskelleet edes elämää, vaan kasvaneet kaapissa sitä yhtä kirjaa ulkoa opiskellen."

Ja edelleen, mistä sinä voit tietää miten minä olen elänyt kun et tunne minua lainkaan?

". kun saatte sukulaisten suosiollisella avustuksella (=nepotismi) virkanne ja tittelinne isänne ostaa ja maksaa todistukset niin te ette koskaan ole edes olleet aikeissa oppia mitään muuta kuin muiden ihmisten syrjimistä ja sadismia."

Minä en ole saanut kotoani mitään ja ihan itse olen opiskeluni kustantanut ja työpaikkani hankkinut. Määräaikaississa työsuhteissa kitkuttelin yli kymmenen vuotta ennen kuin sain ensimmäisen vakipaikkani. Niin että älä aina vain valita vaan tee itse elämällesi jotain jos se niin kovaa on. Niin moni muukin on tehnyt ja jotain lopulta saanutkin.

"Te ette osaa muuta kuin olla sadisteja – nyt te pakkojunttaatte Suomeen islamilaisuutta, joista suurimmalla osalla on vain tarkoitus käyttää Suomen verovaroja hyväksi ja lopuksi kun ovat enemmistö, niin aloittavat lopullisen lahtaamisen. "

Ottaen huomioon miten esitit minustakin hyvin varmoja luonnehdintoja minua ollenkaan tuntematta, arviosi muistakin ihmisistä asettuvat aika arveluttavaan valoon. Jos vain vetäiset hatusta kaikki käsitykset siitä millaisia muut ovat, ei niillä näkemyksillä ole kauheasti uskottavuutta.

"Kulttuureita on tullut Suomeen kaikkialta, aina, hyvä niin ja saa tulla vastakin, mutta islamilta emme tahdo mitään, ei hajua, ei makua, eikä väriä, älyätkö sen jo? "

Ymärrätkö sinä että uskonto ja kulttuuri eivät ole sama asia? Islam on uskonto mutta islaminuskoisia tulee hyvin monista eri kultuureista. Aivan kuten kristittyjäkin elää hyvin eri kulttuureissa. Osa kulttuurista tulee uskonnosta, osa paikallisista tavoista. Sinun tapasi käsitellä islamia yhtenä joukkona on sekä väärä että leimaava. Tiesitkö esim. että Suomessakin on elänyt jo yli sata vuotta pieni islaminuskoinen tataarivähemmistö Venäjän vallan ajan peruina? Ja he ovat aina toimineet arvostettuina kauppiaina eivätkä ole uskostaan huolimatta aiheuttaneet koskaan minkäänlaisia vaikeuksia.
Joistain toisista kulttuureista tulleilla islamin uskoisilla taas on ollut vaikeampi sopeutua tänne. Mutta kyse on siis nimenomaan kulttuurista, ei uskonnosta sinänsä.

"Suomessa on enää islamilaisten terroria ja sotaa – mistään muusta tuskin enää kukaan puhuu"

Elät kyllä jossain kummallisessa omassa todellisuudessasi.

Lue lisää

2 osa

”Suomessakin on elänyt jo yli sata vuotta pieni islaminuskoinen tataarivähemmistö Venäjän vallan ajan peruina? Ja he ovat aina toimineet arvostettuina kauppiaina eivätkä ole uskostaan huolimatta aiheuttaneet koskaan minkäänlaisia vaikeuksia.”
– Sanoin : ” Kaikki tahtoo pahan islamin pois Suomesta (ei tataareja). ” Jos ne (kaikki) ei vielä tahdo niin kohta on myöhäistä tahtoakaan. En usko että Suomessa on yhtään suomalaista joka ei tahtoisi niitä pois, harva vaan sen uskaltaa sanoa.
Juu minäkin olen lukenut että tataarit oli Venäjän vankeja, joita venäläiset sijoitti Suomeen työleireille rakentamaan Suomea ja vapauduttuaan, eivät tahtoneet mennä takas Venäjälle ja Suomikin taisi olla itsenäinen jne… Yritän etsiä sen lehden Siinä oli paljon wanhaa Suomea ja hain kirjastosta toisenkin kappaleen koska huono tapani alleviivaan tärkeät johti siihen että kaikki oli alleviivattu. Mutta etsin sen. Siihen voi mennä kauan tai löydän sen tuosta heti.
Mutta kaikesta ymmärsin että tataarit ovat osa suomalaista yhteiskuntaa tataareina. Eivätkä ole ikinä uhanneet länsimaalaisia eikä meitä mitenkään eikä iskeneet länsimaalaisia vastaan. Tataarit on suomalaisia, kasvoi suomalaisiksi samaan aikaan meidän esi-isien kanssa. Etelän islamit / uudet islamit on suomalaisia vain silloin kun vaatii rahaa tai saada tehdä rikoksia koraanin mukaan ja raiskata naisia kuin eläimiä tai ”ei meitä saa palauttaa Somaliaan, kun me tahdotaan raiskata suomalaisia Suomessa, me ollaan suomalaisia , suomalaisetkin raiskaa suomalaisia, meidänkin täytyy saada raiskata ”

Te, jotka tahdotte Afrikan Lähi-idän islamia Suomeen ette ole suomalaisia, vaan Suomen tappajia. Se että tahdotte pitää ”Suomen” ei ole oikeaa suomalaisuutta, vaan te teette väkisin Suomesta islamilaista valtiota tapoineen kaikkineen että suomalaiset on islamilaisten orjia.

Ja etelän islamilaisuus on yhtä – kaikki yhdessä tappamassa länsimaalaisuutta ja suomalaisuutta, riippumatta mistä tappaja-kulttuurista tulee. Ja tappaahan ne toisiaankin siellä Afrikassakin, polttaa ihan elävältä.
Uus-Suomalaisuus on sitä että Wanha-Suomalaisuus pitää tuhota ja ottaa islam Suomeen suomalaisuuden tilalle.
Wanha-Suomalaisuus on rikos oikeuden päättäjien ja eliitin mielestä, harvapa sitä enää uskaltaa tunnustaa kun oikeus kutsuu.

Myöskään Euroopan eri kulttuurit eivät tahdo yhdistyä vaan tahdomme olla paljon eri kulttuureita Euroopassa. Siihen ei mahdu länsimaalaisuuden tuhoaminen, eli islam. Me länsi - te islam menkää pois! Emme tahdo islamia Suomeen tippakaan.


Joistain toisista kulttuureista tulleilla islamin uskoisilla taas on ollut vaikeampi sopeutua tänne. Mutta kyse on siis nimenomaan kulttuurista, ei uskonnosta sinänsä.”
– Kyse on niin todellakin useista asioista, joille kaikille on yhteistä että islam on pahaa, ensisijaisesti niiden tahdosta tuhota länsimaalaisuus jokapaikasta, mutta Suomessa olevien islamien tehtävä on tuhota Suomi. Oletko koskaan miettinyt miksi vihaamme islamia ? Et? , koska oli helpompaa kriminalisoida se. Mietipä edes yhden kerran , että vihaisimmeko kivoja tyyppejä? Aukeeko? Eikö? Siis vihaamme islamia koska se on niin kuvottavaa, ettemme tahdo tutustuakaan siihen, vaan tahdomme tietää koska ne lähtee pois?

kokemus-k kirjoitti:

"te ette ole opiskelleet mitään muuta kuin oman alanne oppikirjat "

Mistä ihmeestä sinä voit tietää mitä minä olen lukenut ja opiskellut?

"te ette ole opiskelleet edes elämää, vaan kasvaneet kaapissa sitä yhtä kirjaa ulkoa opiskellen."

Ja edelleen, mistä sinä voit tietää miten minä olen elänyt kun et tunne minua lainkaan?

". kun saatte sukulaisten suosiollisella avustuksella (=nepotismi) virkanne ja tittelinne isänne ostaa ja maksaa todistukset niin te ette koskaan ole edes olleet aikeissa oppia mitään muuta kuin muiden ihmisten syrjimistä ja sadismia."

Minä en ole saanut kotoani mitään ja ihan itse olen opiskeluni kustantanut ja työpaikkani hankkinut. Määräaikaississa työsuhteissa kitkuttelin yli kymmenen vuotta ennen kuin sain ensimmäisen vakipaikkani. Niin että älä aina vain valita vaan tee itse elämällesi jotain jos se niin kovaa on. Niin moni muukin on tehnyt ja jotain lopulta saanutkin.

"Te ette osaa muuta kuin olla sadisteja – nyt te pakkojunttaatte Suomeen islamilaisuutta, joista suurimmalla osalla on vain tarkoitus käyttää Suomen verovaroja hyväksi ja lopuksi kun ovat enemmistö, niin aloittavat lopullisen lahtaamisen. "

Ottaen huomioon miten esitit minustakin hyvin varmoja luonnehdintoja minua ollenkaan tuntematta, arviosi muistakin ihmisistä asettuvat aika arveluttavaan valoon. Jos vain vetäiset hatusta kaikki käsitykset siitä millaisia muut ovat, ei niillä näkemyksillä ole kauheasti uskottavuutta.

"Kulttuureita on tullut Suomeen kaikkialta, aina, hyvä niin ja saa tulla vastakin, mutta islamilta emme tahdo mitään, ei hajua, ei makua, eikä väriä, älyätkö sen jo? "

Ymärrätkö sinä että uskonto ja kulttuuri eivät ole sama asia? Islam on uskonto mutta islaminuskoisia tulee hyvin monista eri kultuureista. Aivan kuten kristittyjäkin elää hyvin eri kulttuureissa. Osa kulttuurista tulee uskonnosta, osa paikallisista tavoista. Sinun tapasi käsitellä islamia yhtenä joukkona on sekä väärä että leimaava. Tiesitkö esim. että Suomessakin on elänyt jo yli sata vuotta pieni islaminuskoinen tataarivähemmistö Venäjän vallan ajan peruina? Ja he ovat aina toimineet arvostettuina kauppiaina eivätkä ole uskostaan huolimatta aiheuttaneet koskaan minkäänlaisia vaikeuksia.
Joistain toisista kulttuureista tulleilla islamin uskoisilla taas on ollut vaikeampi sopeutua tänne. Mutta kyse on siis nimenomaan kulttuurista, ei uskonnosta sinänsä.

"Suomessa on enää islamilaisten terroria ja sotaa – mistään muusta tuskin enää kukaan puhuu"

Elät kyllä jossain kummallisessa omassa todellisuudessasi.

Lue lisää

3. vika osa

Elät kyllä jossain kummallisessa omassa todellisuudessasi.
– Kerrotko ihan omin sanoin miltä minun solvaaminen tuntuu, ihan vapaasti omin sanoin. Ei satu minua, mutta kerro lämmittääkö se sydäntäsi näin pakkasilla ?
Huomaan että omaat käsitteitä vain islamin puolustamiseksi etkä yhtäkään tajua miltä suomalaisesta tuntuu kun uutiset on kokoajan vain islamia ja sen sotaa.
06.30 uudenmaanuutiset Irakin sodista - ajattelin missäköhän Uudellamaalla se Irak on? Onko Uusimaa valloittanut ja tehnyt Irakista osan Uudenmaan lääniä? Vai onko Irak valloittanut Uudenmaanläänin ja tehnyt Uudenmaanläänistä osan Irakia? No ei YLE kuuntele minua. Ei vastaa puhelimeen ja IP-bannissa sielläkin.
Viime sunnuntaina ekat uutiset : Kirkusissa räjähtänyt itsemurhapommi. - ajattelin että maailmassa on enemmän räjähteitä kuin ruokaa. Jos se on minun ”omaa todellisuutta” niin on aika monen muunkin. Monet suomalaiset on kyllästyneet uutisiinkin kun ei muuta maailmalla enää tapahdu kuin islamia ja sen saattanallista sotaa.
Siinä yksi oksettavuus mitä islam toi muassaan ! Lisäksi kaikenlaiset rikokset, joihin islameilla on koraanin suoma lupa.
Lisäksi pahat hajut, piereskely ja munien kaivelu julkisilla paikoilla ja se oviaukko-fetissi.
Huutamiset kiljumiset … Niissä kun ei ole yhtään mitään hyvää. Ja se tulevaisuus on pilalla ja jättää nyt omoat lapsenlapset tänne pärjäämään luo huolta niin että vanhukset kuolee jo huoleen jälkipolvistaan. Mutta milloin se lopullinen islam vallankumous alkaa on suuri kysymysmerkki ? Mutta varmaa se on – kyllä merkit viittaa samaan kuin Afganistanissa Pakistanissa ja Malissa Nigeriassa jne… että muut uskonnot tuhotaan tai jatketaan loputonta sissisotaa kunnes ne voittaa. Oikeih surettaa että ette näe mitä islam tuo. Ja hämmästyttää miksi islam pakotetaan Suomeen kun te muutamat voisitte mennä harrastamaan niitä sukupuolielinten repimisiä johonkin islamilaiseen maahan. Olisiko Mali sopiva?

Teidän islamilaisten suomalaisuuden solvaukset oksettaa, mutta vihani siemen islamia kohtaan kasvaa, siinähän viskaat bensaa liekkeihin Kaarina Hazardin ja muiden eliittien kanssa kilpaa. Onko teillä muuten joku kilpailu kuka keksii härskimmän solvauksen suomalaisuudesta – ja mikähän on sen palkinto?
Kunpa Suomi olisi taas Suomi ja tämä epätodellinen islam Suomessa olisikin vain pahaa unta.


Pakko huomauttaa että about äsken taas vihakäyräni nousi sata astetta somalit ne vaan on niin tyhmiä.
Tiedätkö onko somaleilla joku oviaukko fetissi kun niiden on aina pakko kokoustaa oviaukoissa?
Sitten kun ihminen yrittää ohi, ne katsoo suut silmät ymmyriäisinä, että jumakaut, ihminen yrittää ohi, tää oli kylläkin meidän oviaukko, älä yhtään yritä tulla meidän oviaukolle. Me oltiin tässä eka. Tulkaa nyt katsoo tuota itistä, somalilaumat tukkii ihan kaikki käytävät. Ja mitä ahtaampi paikka sen varmemmin siinä on lauma somaleita kokoustamassa.

_______________________________

Ja sitten noi ulko-oviaukot on röökaajien vallassa. Ilmeisesti rööki hävittää järjenkin kun jokaisessa oviaukossa on röökin poltto kielletty lappu, mutta siinä nää seisoo kuin pyhät patsaat ja katsoo suut silmät ymmyriäisinä, että jumakaut, ihminen yrittää ohi, tää oli kylläkin meidän oviaukko, älä yhtään yritä tulla meidän oviaukolle. Me oltiin tässä eka.

Maistuuko se rööki jotenkin paremmalta siinä oviaukossa kuin vaikka kaukempana siitä oviaukosta ?

Itiksessä saa ihan raivata tilaa päästäkseen ohi, kun joka paikassa on ihmis laumoja.

Ja ne romanit voisi tehdä sitä huumekauppaakin kaukempana kuin oviaukossa. Ne huumeissa pyörivät romanit pelottaa. Eikö sinne saa kameroita että lähtis edes ne huumekauppiaat tukkimasta oviaukkoja.
Ja vartijatkin röökillä oviaukossa. Nyt se yksjalkainen kerjääjä lähti pois siitä oviaukosta tukkimasta, mutta tilalle tuli röökaajat. Eipä tilanne sitten parantunut yhtään.

Joillekin ihmisille vaan on vaikea käsittää että parituhatta ihmistä tahtoo kävellä sen kauppahelwetin läpi kotiinsa.
Se kun on pakko.

Noi on kyllä tosi hyviä esimerkkejä
"Mustaihoiset mummot on ärsyttävän äänekkäitä"
Totta, eikä se kehoita niin kuin Abu-Hanna vinkkasi / kehotti työntämään vanhuksia metron alle. Se kyllä oli tasan kehotus.
” Mummo ei ollut mielenvikainen eikä kännissä, vaan aivan tavallinen vanha ihminen, jonka olisi voinut pienellä tönäisyllä työntää metron alle.”

Olen mieltä että vanhainkodin suomalaisille saa perustaa, mutta se ei voi olla Valtion virka vaan yksityinen.
Rasismi säännöt koskee virkamiehiä.
” Olisin vanhainkodin johtaja ja kieltäytyisin ottamasta mustaihoisen mummon asiakkaaksi - rasismia.”
Jos on valtion virka. Yksityinen saa valita asiakkaansa. Korjaa jos olen väärässä. Toki se pitää ilmaista
Miten islamit saa muuten perusta omia koraani kouluja?

Myös homot itse tahtoisi perustaa oman yhteisön, varmaan vitsinä mutta suunnittelivat Lesboksen saarta.
Ihan kannatettava idea.
Homot tahtoisi myös omat vanhainkodit ettei heteron ”tyhmiä” juttuja tarvisi kuunnella viimeiillä päivillä.
Ihan kannatettava idea.

"Rajumpi esimerkki olisi se, että tapaisin henkilön jonka mielestä pedofilia on hyvä asia. Voin henkilökohtaisella tasolla tuomita henkilön moraalittomaksi, mutta hänellä on silti oikeus ilmaista mielipiteensä. "

Tiettyyn rajaan tietysti. Jos hän kertoo mielipiteitään vain sinulle niin sinä ehkä osaatkin käsitellä asiaa viileän aikuisesti. Mutta entä jos hän puhuu asiasta myös niin että hänen sanansa tavoittavat lapset? Onko sinusta ihan vain sananvapauden mukaista että joku saisi kertoa lapsille että pedofilia on ok?
Hänhän ei tekisi mitään pedofiilista tekoa mutta kyllä pelkkä puhekin voi tässä(kin) tapauksessa olla vahingollista jos ne sanat kohdistetaan henkilölle joita ne voivat loukata tai vahingoittaa.
En siis edelleenkään ymmärrä miksi moninen mielestä joku on "vain" puhetta. Puheella voi aina olla vaikutuksia.

"Aina parempi vaihtoehto on ihmisten kouluttaminen eikä suiden tukkiminen. Mitä sitten, vaikka joku sanoisikin "kaikki ruotsalaiset on homoja" tai "homot yhdelle saarelle". Tiedämme, ettei kaikki ole homoja eikä homoja tulla yhdelle saarelle paiskaamaan. Kansalaisten tehtävä on osoittaa, että kyseisten asioiden sanoja on sivistymätön/tietämätön eikä vain odottaa valtiovallan väliintuloa."

Ei minusta asia ole noin selekeästi joko/tai. Luonnollisesti yleisien käyttäytymisnormien ja yhteisön paineen pitäisi riittää siihen että ihmiset tajuaisivat mitä voi sanoa ja mitä ei. Mutta sama asiahan on kaiken muunkin kanssa. Ja silti meillä on kaikissa asioissa se lainkin asettama "perälauta" juuri siksi että yhteisön paine ei vain aina riitä siihen että kaikki menisi hyvin ja oikein.
Siksi tarvitsemme aina sekä sitä yleistä tajua sopivuudesta mutta sen tukena myös lakeja jotka suitsivat ne törkeimmät tapaukset.

"Kysyit toiselta ” Onko sinusta ihan vain sananvapauden mukaista että joku saisi kertoa lapsille että pedofilia on ok?”
– Luuletko voivasi estää sitä kieltämällä meiltä aikuisilta sananvapauden? Kai minäkin älyän etten kirjoittaisi tällaista lasten lehtiin, enkä usko että lapset jaksaisi lukea näitä juttujamme. "

En minä ole keneltäkään kieltämässä sananvapautta vaan kertomassa että meillä on myös vastuu sanomisistamme. Sehän on ollut se pointti koko ajan. Ja nyt sinä hurskastelet että "ei lapset jaksa lukea juttujamme". No jaksavat tai ei mutta täällä ne silti ovat ihan vapaasti luettavissa jos joku lapsi jaksaa. Ja aivan samoin olisivat jonkun pedofiilisedän jutut jos hän haluaisi julistaa miten on ihan ok harrastaa seksiä lapsen kanssa ja ei se lasta mitenkään vahingoita ja on lapsellekin vain ihan ilo. Siinä sitä olisi todellista sananvapautta jos minun 9-vuotias tyttöni sen sieltä saisi vapaasti lukea ja miettiä sitten pienessä päässään että kyllä se voi ehkä sitten niin olla kun joku aikuinen sanoo.

Eli herätkää nyt jo siitä unestanne! Sanat eivät ole vain sanoja. Saat toki sanoa mitä haluat mutta jos sanasi loukkaavat jotain tai ne rikkovat lakeja, ei ole sananvapauden rajoittamista jos tekstit poistetaan tai niistä rangaistaan.

"Kivasti te virkamiehet jätätte pois sen oleellisimman osan ja omia valhettannehan te kokoajan pakkosyötätte kuin myrkkyä kansalle, että lue uudestaan :
”poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."

Se ei koske YKSILÖÄ vaan VIRKAMIEHIÄ, mussukka, suck it. "

Olet ymmärtänyt lauseen täysin värin. Se nimenomaan koskaa jokaista yksilöä. Vai mistä ihmeestä päättelet että se koskee vain virkamiehiä?
Vai kuvitteletko että tuo loppu "julkisen elämän alalla" tarkoittaa jotain virkasuhdetta? Ei tietenkän, vaan se tarkoittaa että määräys koskee kaikkea julkista vallankäyttöä eli siis ihmisten oikeuksia yhteiskunnassa. Ja julkista se on verrattuna ihmisten yksityiselämään jossa jokainen saa toki esim. päättää että ei itse mene naimisiin toisen värisen kanssa. Mutta jos yhteiskunta sen kieltää, se on rasismia. Samoin kun jonkun ihmisen vaatimus että yhteiskunnan pitäisi harjoittaa rasismia muita kohtaan.

"Vo víttu kun ei koskaan voi tietää mikä tänään on rasismia kun pitää varmaan kysyä joka aamu tuomarilta että kumpaa puolta tietä pitää kävellä ettei syyllisty rasismiin kun ei voi tyhmä tietää mikä tänään on rasismia. "

No jos sinun oma järkesi ei sinulle sitä kerro niin en voi mitään.
Mutta tietysti voit vähän harjoitella vaikka miettimällä mitä itse ajattelisit jos joku sanoisi sinulle saman jonka itse sanot toiselle tai toinen ajattelisi sinusta kuten sinä ajettelet jostain toisesta. Jos ei tunnu hyvältä niin kannattaa ainakin miettiä uudestaan, onko nyt ihan varma että juuri se sinun vihasi kohde on todella niin kamala ja niin paha kun ajattelet.

"Rasismi nimenomaan koskee virkamiehiä, ei yksityistä henkilöä.
Minä saan syrjiä asuntoni vuokraamisessa mustia, mutta virkamies ei voi.
Minä voin syrjiä mustia palkatessani itselleni vessani siivoojan tai pyllyni pyyhkijän tai taksikuskin, mutta virkamies ei voi. "

Ei mene, olet väärässä, enään ei eletä 70-luvun lakien mukaan.

"Lempääläläinen rakennusurakoitsija sai sakkoja, koska oli kieltäytynyt myymästä omakotitaloa romaniperheelle. "

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338591522.html

"Rasismi nimenomaan koskee virkamiehiä, ei yksityistä henkilöä.
Minä saan syrjiä asuntoni vuokraamisessa mustia, mutta virkamies ei voi.
Minä voin syrjiä mustia palkatessani itselleni vessani siivoojan tai pyllyni pyyhkijän tai taksikuskin, mutta virkamies ei voi. "

Unohdat nyt että jos olet tekemässä bisnestä tai palkkaamassa jotain, et enää olekaan pelkästään yksityinen henkilö vaan yleinen toimija jolla on enemmän velvollisuuksia kuin pelkällä yksityisellä kansalaisella. Et siis saa palakatessasi jotain syrjä ketään.

"Niin se vaan menee. Tämä opetettiin minulle jo 1970."

Maailma, lait ja lakien tulkinta on muuttunut melkoisesti neljässäkymmenessä vuodessa...

"Pointti siinä on rikos – siitä se rangaistus tulee, jos tulee – Mutta rasismi – JOS sen poliisi pystyy todistaa – on jo sitä alla olevaa rikosta koventava asia. Ei siis ole olemassa rasistista rikosta vitseistä koska vitsit ei ole edes rikos. Ei ole mitään rikosta mitä koventaa, älyätkö? Senkään takia vitsit ei voi olla rasismia koska vitsit ei ole edes rikos. "

Olet jälleen hakoteillä. Meillä on olemassa esimerkiksi rikosnimike "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Se on rikos ihan sinällään ja se voi olla vain ja ainoastaan loukkaavista puheista koostuva rikos. Ja se on määritelmältään nimenomaan rasistinen rikos.

"Yksityinen henkilö saa syrjiä ketä tahtoo virkamies ei saa."

Kyllä mutta vain yksityiselämään liittyvissä asioissa ja silloinkaan hän ei saa loukata, halventaa tai kiihottaa kansanryhmää vastaan. Nämä reikosnimikkeet koskevat myös yksityishenkilöiden välistä toimintaa.

"Sanoit ” … naimisiin toisen värisen kanssa. Mutta jos yhteiskunta sen kieltää, se on rasismia.”
– Väärin, se on rasismia jos se on laissa."

??? Jos se on laissa niin yhteiskunta sen kieltää. Mikä on ero?
Ja rasismia on muuten myös se jos yhteiskunta syrjii vaikka se ei olisikaan lakiin kirjattu vaan vain yleinen käytäntö yhteiskunnassa.

Et voi kirjoitti:

"Rasismi nimenomaan koskee virkamiehiä, ei yksityistä henkilöä.
Minä saan syrjiä asuntoni vuokraamisessa mustia, mutta virkamies ei voi.
Minä voin syrjiä mustia palkatessani itselleni vessani siivoojan tai pyllyni pyyhkijän tai taksikuskin, mutta virkamies ei voi. "

Ei mene, olet väärässä, enään ei eletä 70-luvun lakien mukaan.

"Lempääläläinen rakennusurakoitsija sai sakkoja, koska oli kieltäytynyt myymästä omakotitaloa romaniperheelle. "

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338591522.html

Lue lisää

Miljoonasti kiitos että kerroit - olenkin itseasiassa ihmetellyt mitä noi soopaa professorit puhelee.
Kun minulle se opetettiin noin ja oli jopa kokeessa ja en muista osasinko mutta ainakin kokeen palautuksen yhteydessä se kerrottiin ja siitä viimeistään se aivoihini syöpyi pysyvästi .
Mutta eikö ole ihan hullua että 70 luv opetettiin ja nyt sanotaan vaan että sori väärin opetettu / opittu.

Kohta joku tulee sanoo että 1 1=2 on väärin että niin on opetettu viimeksi 70 luvulla.

Mitä järkeä käydä koulua ja opiskella jos totuus muuttuu yhtäkkiä?

Okei seuraava kysymys : kuka per...le lain tulkinnan vääristi ja kuka hel...tti se päästi tapahtumaan?
Aivan uskomatonta.
Tollanen lakihan pitää sitten muuttaa. Eihän se sen vaikeampaa ole.

Yksityinen ihminen saa valikoida kenelle myy, rasismi koskee vain virkamiestä.
No niinhän siinä lukee !

__________________________

YK määrittelee rasismin näin:
"kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."
__________________________

Lue tämä nyt ajatuksella
poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."
se ei koske yksityisiä ihmisiä eikä mielestäni yksityisiä firmojakaan.
Se on vain julkisen alan … mitä lie onkaan mutta tavis ei ole julkkis. En tiedä onko K-kauppa julkinen ala.
sivistyksellisellä … opettajat koulut ym
taloudellisella, sosiaalisella … no noita juttuja sitten
poliittisella … tarkoittaa poliitikkojen pykäämiä lakeja ja niiden noudattajia ELI virkamiehiä.



Miten se ravintola juttu muuten meni ?
Ettei saa estää romaneja pääsemästä ravintolaan.
Se meni vähän ohi. Jotain kuulin ettei saa, se on syrjimistä, niin millä perusteella, eikö yksityisen omistuksessa oleva ravintola saa valita asiakkaansa?
Mitenköhän se on perusteltu kun saahan ravintolat määrätä homo ravintola-statuksenkin ja ikärajan.

Mutta oikeesti kun ajattelee, ajattele sinäkin, niin nyt on tuomareiden pakko ollu tulkita tuota lakia väärin, minä saan yksityishenkilönä olla myymättä asuntoa kenelle tahdon. Ei laki voi laki pakottaa minua myymään omaa asuntoani vaikka somalille taikka että ottaa vuokralle.

Oliko tuossa kyse siis firmasta ostetusta talopaketista ettei suostunut myymään siis rakentaa taloa.
Ei voi olla totta. Tottakai yksityinen firma voi kieltäytyä myymästä… Minullekin se Suomen suurin oranssi firma kieltäytyi myymästä asuntoa … sanoi tule sitten kun on rahaa ja ohjasi ulos. Menin vihreeseen firmaan ja ostin ekan in cash. En voi syyttää syrjinnästä jokainen firma saa valita asiakkaansa, kenelle myy. Se oli sen firman oma moka.
Kaikki ei tahdo näyttää rikkaalta;) sekin on oma valinta, eikä tarvi itkeä kun huonosti kohdellaan, mutta näkeepähän kuka kukin on.


” Ei mene, olet väärässä, enään ei eletä 70-luvun lakien mukaan.”

– jos toi laki on muuttunut se voidaan muuttaa vielä moneen kertaan ;) ja se muutetaan !
70 luvulla kaikki oli niin paljon paremmin

senfin kirjoitti:

Miljoonasti kiitos että kerroit - olenkin itseasiassa ihmetellyt mitä noi soopaa professorit puhelee.
Kun minulle se opetettiin noin ja oli jopa kokeessa ja en muista osasinko mutta ainakin kokeen palautuksen yhteydessä se kerrottiin ja siitä viimeistään se aivoihini syöpyi pysyvästi .
Mutta eikö ole ihan hullua että 70 luv opetettiin ja nyt sanotaan vaan että sori väärin opetettu / opittu.

Kohta joku tulee sanoo että 1 1=2 on väärin että niin on opetettu viimeksi 70 luvulla.

Mitä järkeä käydä koulua ja opiskella jos totuus muuttuu yhtäkkiä?

Okei seuraava kysymys : kuka per...le lain tulkinnan vääristi ja kuka hel...tti se päästi tapahtumaan?
Aivan uskomatonta.
Tollanen lakihan pitää sitten muuttaa. Eihän se sen vaikeampaa ole.

Yksityinen ihminen saa valikoida kenelle myy, rasismi koskee vain virkamiestä.
No niinhän siinä lukee !

__________________________

YK määrittelee rasismin näin:
"kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."
__________________________

Lue tämä nyt ajatuksella
poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."
se ei koske yksityisiä ihmisiä eikä mielestäni yksityisiä firmojakaan.
Se on vain julkisen alan … mitä lie onkaan mutta tavis ei ole julkkis. En tiedä onko K-kauppa julkinen ala.
sivistyksellisellä … opettajat koulut ym
taloudellisella, sosiaalisella … no noita juttuja sitten
poliittisella … tarkoittaa poliitikkojen pykäämiä lakeja ja niiden noudattajia ELI virkamiehiä.



Miten se ravintola juttu muuten meni ?
Ettei saa estää romaneja pääsemästä ravintolaan.
Se meni vähän ohi. Jotain kuulin ettei saa, se on syrjimistä, niin millä perusteella, eikö yksityisen omistuksessa oleva ravintola saa valita asiakkaansa?
Mitenköhän se on perusteltu kun saahan ravintolat määrätä homo ravintola-statuksenkin ja ikärajan.

Mutta oikeesti kun ajattelee, ajattele sinäkin, niin nyt on tuomareiden pakko ollu tulkita tuota lakia väärin, minä saan yksityishenkilönä olla myymättä asuntoa kenelle tahdon. Ei laki voi laki pakottaa minua myymään omaa asuntoani vaikka somalille taikka että ottaa vuokralle.

Oliko tuossa kyse siis firmasta ostetusta talopaketista ettei suostunut myymään siis rakentaa taloa.
Ei voi olla totta. Tottakai yksityinen firma voi kieltäytyä myymästä… Minullekin se Suomen suurin oranssi firma kieltäytyi myymästä asuntoa … sanoi tule sitten kun on rahaa ja ohjasi ulos. Menin vihreeseen firmaan ja ostin ekan in cash. En voi syyttää syrjinnästä jokainen firma saa valita asiakkaansa, kenelle myy. Se oli sen firman oma moka.
Kaikki ei tahdo näyttää rikkaalta;) sekin on oma valinta, eikä tarvi itkeä kun huonosti kohdellaan, mutta näkeepähän kuka kukin on.


” Ei mene, olet väärässä, enään ei eletä 70-luvun lakien mukaan.”

– jos toi laki on muuttunut se voidaan muuttaa vielä moneen kertaan ;) ja se muutetaan !
70 luvulla kaikki oli niin paljon paremmin

Lue lisää

"Teimme poliisille rikosilmoituksen, koska kysymyksessä on yleinen syrjintä", romanityöryhmän jäsen Dimitri Hagert kertoo.

Hagert oli mukana neljän romanin ja kahden todistajan testiryhmässä.

Testikohteena oli 16 ravintolaa. "Mukana oli ravintoloita, joissa en ole koskaan käynyt. Minulle sanottiin vain, etten pääse, koska olen romani."

Yhdenvertaisuuslaki kieltää sekä yksityisen että julkisen syrjinnän, mutta tähän asti näyttö on puuttunut."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Porissa 16 ravintolaa ei tarjoillut romaneille/1135220164870

"Tarjoilija ei palvellut romaneja – sakkoja syrjinnästä"

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/tarjoilija-ei-palvellut-romaneja-sakkoja-syrjinnasta/591429/

kokemus-k kirjoitti:

"Rasismi nimenomaan koskee virkamiehiä, ei yksityistä henkilöä.
Minä saan syrjiä asuntoni vuokraamisessa mustia, mutta virkamies ei voi.
Minä voin syrjiä mustia palkatessani itselleni vessani siivoojan tai pyllyni pyyhkijän tai taksikuskin, mutta virkamies ei voi. "

Unohdat nyt että jos olet tekemässä bisnestä tai palkkaamassa jotain, et enää olekaan pelkästään yksityinen henkilö vaan yleinen toimija jolla on enemmän velvollisuuksia kuin pelkällä yksityisellä kansalaisella. Et siis saa palakatessasi jotain syrjä ketään.

"Niin se vaan menee. Tämä opetettiin minulle jo 1970."

Maailma, lait ja lakien tulkinta on muuttunut melkoisesti neljässäkymmenessä vuodessa...

"Pointti siinä on rikos – siitä se rangaistus tulee, jos tulee – Mutta rasismi – JOS sen poliisi pystyy todistaa – on jo sitä alla olevaa rikosta koventava asia. Ei siis ole olemassa rasistista rikosta vitseistä koska vitsit ei ole edes rikos. Ei ole mitään rikosta mitä koventaa, älyätkö? Senkään takia vitsit ei voi olla rasismia koska vitsit ei ole edes rikos. "

Olet jälleen hakoteillä. Meillä on olemassa esimerkiksi rikosnimike "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Se on rikos ihan sinällään ja se voi olla vain ja ainoastaan loukkaavista puheista koostuva rikos. Ja se on määritelmältään nimenomaan rasistinen rikos.

"Yksityinen henkilö saa syrjiä ketä tahtoo virkamies ei saa."

Kyllä mutta vain yksityiselämään liittyvissä asioissa ja silloinkaan hän ei saa loukata, halventaa tai kiihottaa kansanryhmää vastaan. Nämä reikosnimikkeet koskevat myös yksityishenkilöiden välistä toimintaa.

"Sanoit ” … naimisiin toisen värisen kanssa. Mutta jos yhteiskunta sen kieltää, se on rasismia.”
– Väärin, se on rasismia jos se on laissa."

??? Jos se on laissa niin yhteiskunta sen kieltää. Mikä on ero?
Ja rasismia on muuten myös se jos yhteiskunta syrjii vaikka se ei olisikaan lakiin kirjattu vaan vain yleinen käytäntö yhteiskunnassa.

Lue lisää

1...
”Unohdat nyt että jos olet tekemässä bisnestä tai palkkaamassa jotain, et enää olekaan pelkästään yksityinen henkilö vaan yleinen toimija jolla on enemmän velvollisuuksia kuin pelkällä yksityisellä kansalaisella. Et siis saa palakatessasi jotain syrjä ketään.”
– virka = valtion työntekijällä toimi = kunnan työntekijällä – ne voi olla rasisteja, ei yksityishenkilö, omassa firmassaan. Minä saan oman kauppani omistajana valita työtekijät miten ITSE tahdon, vaikka hiusten värin mukaan.
Jos laki ei ole noin niin sitten on piru irti.

2...
”Maailma, lait ja lakien tulkinta on muuttunut melkoisesti neljässäkymmenessä vuodessa...”
– Niin voi ja voi muuttua uudestaan. Ongelma on että lait on hivutettu tarkoittamaan jotain muuta kuin alunperin, silloin järkevällä 70 luvulla, oli tarkoitettu.

3...
”Olet jälleen hakoteillä. Meillä on olemassa esimerkiksi rikosnimike "kiihottaminen kansanryhmää vastaan".”
– No ja taas. Puhummeko nyt rasismista vai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ? Yritä nyt päättää.
Vai onko ne sinulle sama rikos? Ihan sama mistä puhun - Sinä väität toista.

4...
”Nämä reikosnimikkeet koskevat myös yksityishenkilöiden välistä toimintaa.”
– ei koske kuin julkisella paikalla. Himas voin hakkua sua en julkisella paikalla. EIKÄ se SiltiKÄÄN ole RaSiSMiA, on teillä ihme tapa väittää kaikkea rasismiksi? Ei kaikki mikä liikkuu ole auto, esim etana? Älä nyt jaksa sotkea rasismia ja loukkauksia ja noita muita. Ny alkaa taas väsyttää

5...
”??? Jos se on laissa niin yhteiskunta sen kieltää. Mikä on ero?”
– No kyllähän y-kunta kieltää vaikkei ole lainmukaista, esim vitsit väittää rikokseski - se on vale. Y-kunta vaan on vääristellyt siitä lain käskemällä tuomareiden tulkita vitsit rikokseksi .... typerän loukkaamis säännön takia.

Jos kerta islamin loukkaaminen on rikos, niin silloin suomalaisen loukkaaminen on myös rikos. Tulee kohta oikeuteen ruuhkaa, kun suomalaiset vetää islamit oikeuteen loukkaamisesta uhkaamisesta kirjanen koraani uhkaa suomalaisen henkeä jne....

Jaa SORI minä olin kops väärän lauseen :
sanoit : ”Samoin kun jonkun ihmisen vaatimus että yhteiskunnan pitäisi harjoittaa rasismia muita kohtaan.”
– Tuota tarkoitat että sekin on rasismia, ja vastasin siihen että jos se on laissa, tarkoitin ettet voi väittää että haluni että y-kunta tappaa kaikki vihreet miehet, olisi rikos. Se on rikos vasta kun joku, eli se yhteiskunta tappaa. Jos y-k tekee lain että tappaa niin silloin laki niin vaatii niin silloinhan se on oikein tappaa, ja niin se sitten ON kun Suomessa on sharia, jota tahdot.
Nyt Suomessa : rikoksen haluaminen ei ole rikos, vaan minä en ole haluamassa rikosta vaan esitän mielipiteen että voisiko tehdä paremminkin näin…. eli se on mielipide eikä mielipide ole rikos, paitsi kun kommarit pääsee valtaan niin sitten on. Jos pohdin että mustille pitäisi antaa vähemmän lapsilisää ja sos.tukea, se olisi lakina sellaisenaan syrjivää, mutta kun mamut ei pitäisi olla edes suomalaisia. Ja noi sossut tuhoaa Suomen. YK on tuhonnut Suomen pakottamalla elättää liikaa mamuja.

Väitätkö että jos sanon, että tahtoisin ”tuhota” Moverin se olisi rikos?
Mielestäni se olisi mielipide jonka sananvapauden nojalla sanon julkisesti, mutta etten ole aikeissa sitä toteuttaa.
Jos sanon aijon ”tuhota” Moverin - se olisi rikos, vaikka vaan aije, mutta enemmän kuitenkin, kuin tahto.
Aije voisi olla uhkaus. Tahto ei ole uhkaus ainakaan meillä, teillä islameilla se sitä kyllä varmasti on. Jos joku tahtoo tappaa minut se varmaan sen myös tekee. (esim koraani)
Meillä suomalaisten kesken asiat ei ole niin, joten siinäkin yksi asia minkä te islamit tuhositte Suomen kulttuurissa. Suomessa suomalaisuus ei ole enää suomalaisuutta, on vain islamin tappamista ja sen kuuntelemista.

” Ja rasismia on muuten myös se jos yhteiskunta syrjii vaikka se ei olisikaan lakiin kirjattu vaan vain yleinen käytäntö yhteiskunnassa. ”
– No nyt väsyit jo sinäkin. Hassu olet. Rasismihan just nimenomaan on laissa kielletty, kait , niin vaan olen kuullut, ei eri syrjimistekoja tarvi erikseen mainita vaan kaikki mikä on syrjmistä xxxx-takia / kohtaan on rasismia ja rikos. Mutta lapsia ja vanhuksia ei ole kielletty syrjimästä, mikä ihmetyttää. Kuten ei ole kielletty 10 käskystä, mikä ihmetyttää sekin.
Ei tarvi olla eriteltynä joka duunia vaan kaikkiin duuneihin otetaan tasavertaisesti, lain mukaan, paitsi että lain mukaan suomalaisia pitää syrjiä. Ei siinä mitään, ihanaahan se on kun suomalaisia syrjitään. Siksihän me veroja maksetaan että somaleja synnytetään Suomi täyteen, mitä enemmän sitä nopeammin pääsette suomalaisista.
Minä en vaihtaisi itseäni islamiin kuolen enemmin. Ja niin varmaan tapahtuukin Jos toivottavasti LUOJA SUO.

senfin kirjoitti:

1...
”Unohdat nyt että jos olet tekemässä bisnestä tai palkkaamassa jotain, et enää olekaan pelkästään yksityinen henkilö vaan yleinen toimija jolla on enemmän velvollisuuksia kuin pelkällä yksityisellä kansalaisella. Et siis saa palakatessasi jotain syrjä ketään.”
– virka = valtion työntekijällä toimi = kunnan työntekijällä – ne voi olla rasisteja, ei yksityishenkilö, omassa firmassaan. Minä saan oman kauppani omistajana valita työtekijät miten ITSE tahdon, vaikka hiusten värin mukaan.
Jos laki ei ole noin niin sitten on piru irti.

2...
”Maailma, lait ja lakien tulkinta on muuttunut melkoisesti neljässäkymmenessä vuodessa...”
– Niin voi ja voi muuttua uudestaan. Ongelma on että lait on hivutettu tarkoittamaan jotain muuta kuin alunperin, silloin järkevällä 70 luvulla, oli tarkoitettu.

3...
”Olet jälleen hakoteillä. Meillä on olemassa esimerkiksi rikosnimike "kiihottaminen kansanryhmää vastaan".”
– No ja taas. Puhummeko nyt rasismista vai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ? Yritä nyt päättää.
Vai onko ne sinulle sama rikos? Ihan sama mistä puhun - Sinä väität toista.

4...
”Nämä reikosnimikkeet koskevat myös yksityishenkilöiden välistä toimintaa.”
– ei koske kuin julkisella paikalla. Himas voin hakkua sua en julkisella paikalla. EIKÄ se SiltiKÄÄN ole RaSiSMiA, on teillä ihme tapa väittää kaikkea rasismiksi? Ei kaikki mikä liikkuu ole auto, esim etana? Älä nyt jaksa sotkea rasismia ja loukkauksia ja noita muita. Ny alkaa taas väsyttää

5...
”??? Jos se on laissa niin yhteiskunta sen kieltää. Mikä on ero?”
– No kyllähän y-kunta kieltää vaikkei ole lainmukaista, esim vitsit väittää rikokseski - se on vale. Y-kunta vaan on vääristellyt siitä lain käskemällä tuomareiden tulkita vitsit rikokseksi .... typerän loukkaamis säännön takia.

Jos kerta islamin loukkaaminen on rikos, niin silloin suomalaisen loukkaaminen on myös rikos. Tulee kohta oikeuteen ruuhkaa, kun suomalaiset vetää islamit oikeuteen loukkaamisesta uhkaamisesta kirjanen koraani uhkaa suomalaisen henkeä jne....

Jaa SORI minä olin kops väärän lauseen :
sanoit : ”Samoin kun jonkun ihmisen vaatimus että yhteiskunnan pitäisi harjoittaa rasismia muita kohtaan.”
– Tuota tarkoitat että sekin on rasismia, ja vastasin siihen että jos se on laissa, tarkoitin ettet voi väittää että haluni että y-kunta tappaa kaikki vihreet miehet, olisi rikos. Se on rikos vasta kun joku, eli se yhteiskunta tappaa. Jos y-k tekee lain että tappaa niin silloin laki niin vaatii niin silloinhan se on oikein tappaa, ja niin se sitten ON kun Suomessa on sharia, jota tahdot.
Nyt Suomessa : rikoksen haluaminen ei ole rikos, vaan minä en ole haluamassa rikosta vaan esitän mielipiteen että voisiko tehdä paremminkin näin…. eli se on mielipide eikä mielipide ole rikos, paitsi kun kommarit pääsee valtaan niin sitten on. Jos pohdin että mustille pitäisi antaa vähemmän lapsilisää ja sos.tukea, se olisi lakina sellaisenaan syrjivää, mutta kun mamut ei pitäisi olla edes suomalaisia. Ja noi sossut tuhoaa Suomen. YK on tuhonnut Suomen pakottamalla elättää liikaa mamuja.

Väitätkö että jos sanon, että tahtoisin ”tuhota” Moverin se olisi rikos?
Mielestäni se olisi mielipide jonka sananvapauden nojalla sanon julkisesti, mutta etten ole aikeissa sitä toteuttaa.
Jos sanon aijon ”tuhota” Moverin - se olisi rikos, vaikka vaan aije, mutta enemmän kuitenkin, kuin tahto.
Aije voisi olla uhkaus. Tahto ei ole uhkaus ainakaan meillä, teillä islameilla se sitä kyllä varmasti on. Jos joku tahtoo tappaa minut se varmaan sen myös tekee. (esim koraani)
Meillä suomalaisten kesken asiat ei ole niin, joten siinäkin yksi asia minkä te islamit tuhositte Suomen kulttuurissa. Suomessa suomalaisuus ei ole enää suomalaisuutta, on vain islamin tappamista ja sen kuuntelemista.

” Ja rasismia on muuten myös se jos yhteiskunta syrjii vaikka se ei olisikaan lakiin kirjattu vaan vain yleinen käytäntö yhteiskunnassa. ”
– No nyt väsyit jo sinäkin. Hassu olet. Rasismihan just nimenomaan on laissa kielletty, kait , niin vaan olen kuullut, ei eri syrjimistekoja tarvi erikseen mainita vaan kaikki mikä on syrjmistä xxxx-takia / kohtaan on rasismia ja rikos. Mutta lapsia ja vanhuksia ei ole kielletty syrjimästä, mikä ihmetyttää. Kuten ei ole kielletty 10 käskystä, mikä ihmetyttää sekin.
Ei tarvi olla eriteltynä joka duunia vaan kaikkiin duuneihin otetaan tasavertaisesti, lain mukaan, paitsi että lain mukaan suomalaisia pitää syrjiä. Ei siinä mitään, ihanaahan se on kun suomalaisia syrjitään. Siksihän me veroja maksetaan että somaleja synnytetään Suomi täyteen, mitä enemmän sitä nopeammin pääsette suomalaisista.
Minä en vaihtaisi itseäni islamiin kuolen enemmin. Ja niin varmaan tapahtuukin Jos toivottavasti LUOJA SUO.

Lue lisää

"– virka = valtion työntekijällä toimi = kunnan työntekijällä – ne voi olla rasisteja, ei yksityishenkilö, omassa firmassaan. Minä saan oman kauppani omistajana valita työtekijät miten ITSE tahdon, vaikka hiusten värin mukaan.
Jos laki ei ole noin niin sitten on piru irti."

Kyllä asia on vain niin että et saa yksityisessä firmassa valita työntekijää miten vain. Tai saat jos et laita paikkaa yleiseen hakuun vaan otat vain jonkun yksittäisen ihmisen. Mutta jos pidät yleisen työhaastattelun, sinulla pitää olla joku perusteltu syy (koulutus, yleinen sopivuus jne.) valintaasi. Jos suosit jotain hakijaa selkeästi ansioituneemman kustannuksella, voit joutua syytteeseen. Eikä tämä koske vain rodullista syrjintää vaan et saa suosia toista suomalaistakaan toisen kustannuksella vaikka hiusvärin takia. Sinun pitäisi palkata ansioitunein/kokenein/koulutetuin. Tämähän on toki aina veteen piirretty viiva ja syitä valita joku yleensä löytyy.

"Niin voi ja voi muuttua uudestaan. Ongelma on että lait on hivutettu tarkoittamaan jotain muuta kuin alunperin, silloin järkevällä 70 luvulla, oli tarkoitettu."

No silloin "järkevällä" 70-luvulla esim. kotiväkivalta oli asianomistajarikos ja puolisoa ei voinut lain mukaan raiskata vaikka kuinka olisi väkisin ottanut.
Maailma muuttuu ja lait sen mukana. Usein myös parempaan suuntaan.

"No ja taas. Puhummeko nyt rasismista vai kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ? Yritä nyt päättää."

Ei ole olemassa rikosta "rasismi". On vain rasistisia rikoksia joita on eri rikosnimikkeellä, esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

"ei koske kuin julkisella paikalla. Himas voin hakkua sua en julkisella paikalla. "

Jälleen olet hakoteillä. Voit solvata ihmistä myös kotonasi niin että se on rikos, et vain julkisella paikalla. Ratkaisevaa on se, minkälainen haitta tai vahinko tapahtuu. Jos kotonasi on monta ihmistä kuulemassa, on sielläkin solvaamisessa ihan samanlainen vahinko kuin julkisella paikalla.

"No kyllähän y-kunta kieltää vaikkei ole lainmukaista, esim vitsit väittää rikokseski - se on vale. Y-kunta vaan on vääristellyt siitä lain käskemällä tuomareiden tulkita vitsit rikokseksi .... typerän loukkaamis säännön takia."

Yhteiskunnan päätösten pitää perustua lakeihin tai asetuksiin. Jos joku ei mielestäsi niin tee, voit pyytää perusteluja päätökselle ja valittaa päätöksestä.

"Jos kerta islamin loukkaaminen on rikos, niin silloin suomalaisen loukkaaminen on myös rikos."

Islamin loukkaaminen ei ole rikos. Islam on uskonto, ei ihminen. Islamilaisen ihmisen loukkaaminen voi olla rikos ihan kuten suomalaisenkin. Myös suomalaisiin kohdistuvista kunnianloukkauksista ja herjauksista on annettu tuomioita.

"rikoksen haluaminen ei ole rikos, vaan minä en ole haluamassa rikosta vaan esitän mielipiteen että voisiko tehdä paremminkin näin…"

Koko asian pointtihan on aina juuri se, miten esität asiasi. Jos esität perusteltua, kiihkotonta ja asiallista kritiikkiä ja parannusehdotuksia, se on aina sallittua. Mutta ongelma on se että vaikka te kuinka sanotte että esitätte "vain" kritiikkiä, käytännössä tekstinne on kuitenkin lopulta täynnä vihaa, halveksuntaa, solvaavia ilmauksia jne. Eli ette itse osaa pysyä siinä linjassa jonka itsekin tiedätte oikeaksi ja sitten kuitenkin valitatte kun teidän tapanne puhua tuomitaan.

" Mutta lapsia ja vanhuksia ei ole kielletty syrjimästä, mikä ihmetyttää"

Ei sitä tarvitse kieltää koska jokaiselle ihmiselle on taattu yhtäläiset oikeudet. Aina se ei valitettavasti toteudu mutta ei meidän tarvitse erikseen laissa kieltää kaikkien eri ryhmien syrjimistä.

"Sanoit : ” . Samoin kun jonkun ihmisen vaatimus että yhteiskunnan pitäisi harjoittaa rasismia muita kohtaan.”
– Väärin, se on MIELIPIDE. Ja Suomessa on mielipiteen vapaus. "

Se ei ole vain mielipide jos se täyttää rikoksen tunnusmerkit esimerkiksi rikosnimikkeissä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" tai "kunnianloukkaus" tai "rikokseen yllyttäminen". Riippuu siis ihan siitä miten vaatimuksen esittää ja mitä esittää.

"Me emme saa ihailla suomalaisuutta – sen te kurjat leimasitte rasismiksi ja meinaatte saattaa sen kriminalisoitavaksi lakiinkin. "

Tapanne ihailla suomalaisuutta on vain vähän kummallinen kun se perustuu lähinnä muunmaalaisten haukkumiseen ja suomalaisten aseman surkutteluun. Missä on aito ylpeys suomalaisuudesta tai hyvä itsetunto jos kerran ihailette suomalaisuutta?

"– ja kommentoin että samat sanat islamille ja entäpä sitten se miten pahalta minusta tuntuu islamilaisuus Suomessa ? "

Oman pahan olon purkaminen takaisin muihin ei ole ratkaisu asioihin.

kokemus-k kirjoitti:

"Sanoit : ” . Samoin kun jonkun ihmisen vaatimus että yhteiskunnan pitäisi harjoittaa rasismia muita kohtaan.”
– Väärin, se on MIELIPIDE. Ja Suomessa on mielipiteen vapaus. "

Se ei ole vain mielipide jos se täyttää rikoksen tunnusmerkit esimerkiksi rikosnimikkeissä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" tai "kunnianloukkaus" tai "rikokseen yllyttäminen". Riippuu siis ihan siitä miten vaatimuksen esittää ja mitä esittää.

"Me emme saa ihailla suomalaisuutta – sen te kurjat leimasitte rasismiksi ja meinaatte saattaa sen kriminalisoitavaksi lakiinkin. "

Tapanne ihailla suomalaisuutta on vain vähän kummallinen kun se perustuu lähinnä muunmaalaisten haukkumiseen ja suomalaisten aseman surkutteluun. Missä on aito ylpeys suomalaisuudesta tai hyvä itsetunto jos kerran ihailette suomalaisuutta?

"– ja kommentoin että samat sanat islamille ja entäpä sitten se miten pahalta minusta tuntuu islamilaisuus Suomessa ? "

Oman pahan olon purkaminen takaisin muihin ei ole ratkaisu asioihin.

Lue lisää

1....
”Se ei ole vain mielipide jos se täyttää rikoksen tunnusmerkit esimerkiksi rikosnimikkeissä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" tai "kunnianloukkaus" tai "rikokseen yllyttäminen". Riippuu siis ihan siitä miten vaatimuksen esittää ja mitä esittää.”

– joopa taas sotket = puhuin kylläkin rasismista - nyt taas väität muita rikoksia rasismiksi - Miksi teette tuota?
Halla-a sai ( väärän ) tuomion "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja koko maan ylin johto huutaa RaSiSTi!
Oletteko ihan terveitä? Mieti nyt ittekin - entä jos saa tuomion talousrikoksesta huudatteko että MurHaaja?
Miten te viitsitte vääristää tuolleen – te eliitti aivopesette kansaa. Se on kans jonkin sortin rikos. Se ajaa kansaa itsemurhiin. Löysin sen kansalaisen kuoleman hinnan ja taas hukkasin sen, mutta muistaakseni oli about 2,7 m€
Sinähän sotket näitä asioita ihan tahallaan kokoajan. Pidät minua tyhmänä, mutta pysyn kyllä ajattelussasi (just ja just).

2...
”Tapanne ihailla suomalaisuutta on vain vähän kummallinen kun se perustuu lähinnä muunmaalaisten haukkumiseen ja suomalaisten aseman surkutteluun. Missä on aito ylpeys suomalaisuudesta tai hyvä itsetunto jos kerran ihailette suomalaisuutta?”
– ja mitähän sinulle kuuluu meidän suomalaisten tyyli? islam on pilannut Suomen suomalaisuuden ja suomalaiset ja vielä ilkutte .... Äläkä luulekaan etteikö meiltä löydy tempperamenttiä kun se aika alkaa. islamin sharia jota ihan varmasti tulevaisuudessa Suomeen asein pakotetaan tappaa viimeisenkin suomalaisen. Tuleeko sen haaveilusta hyvä mieli ?

3....
minä : "– ja kommentoin että samat sanat islamille ja entäpä sitten se miten pahalta minusta tuntuu islamilaisuus Suomessa ? "

Sinä : Oman pahan olon purkaminen takaisin muihin ei ole ratkaisu asioihin.

minä uudestaan: Aivan uskomatonta !!
kun minun puhe loukkaa islamia = se on rikos
kun islamin puhe loukkaa minua = se on ”Oman pahan olon purkaminen takaisin muihin ei ole ratkaisu asioihin.”

eli sinä olet islami koska tuon selvemmin ei kukaan voi olla rasisti.
Vain islami on rasisti, älyämättä edes sitä, kuten Asrar ja Mover ja nyt vielä sinäkin, en olisi uskonut.
Mover väittää että islamin pelkääminen on rikos, rasismia.
Sanoin silloin myös hämähäkin pelkääminen olisi oltava rikos.
Ei lakeja voi tulkita noin rasistisesti vaan sen silloin se pitää koskea kaikkea pelkäämistä.
Jos mustan pelkääminen on rikos mutta valkoisen pelkääminen ei ole, kuten senkin Mover kerran heitti, niin se laki olisi silloin rasistinen. Sellaista lakia ei saa tehdä että tuon pelkääminen on rikos mutta tuon pelkääminen ei ole.


Ja toinen esim: Mover poistaa suomalaisten mielipiteitä koska on palstan aiheen vastainen ok ymmärrän
mutta se on rasismia kun ei kuitenkaan poista islamien palstan aiheen vastaisia aiheita, eli Mover on ite rasisti, se syrjii sillä on kone jolla poistaa sillä on ”leikki-virka” sillä on oikeus jota väärin hyväksikäyttäen syrjii. Okei ei ihan virallinen termi, mutta kuitenkin Mo poistaa epäreilusti viestejä. Sitä paitsi siitä tulee tuplarasisti epäoikeudenmukainen koska se poistaa suomalaisten mielipiteet jotka ON palstan aiheen mukaisia, se vaan valehtelee että oli aiheen vastainen tai rasistinen mitä ne ei ole varmasti olleet.

No yksityisenä firmana tämä saa sen tehdä, JOS se ilmaistaan säännöissä. Ei ole.
Säännöissä pitäisi lukea että suomalais-vastaiset mielipiteet sallittu
ja islam-vastaiset mielipiteet kielletty . ja islamia saa kehua suomalaisuutta ei saa. suomalaiset saa yleistää islamit ei jne..
Täällä ei myöskään saa jutella miten Ruotsissa ruotsalaiset syrji rasistisesti suomalaisia – koska tämä on ruotsalais-omistuksessa. Jos se lukisi säännöissä silloin sen ymmärrän ja hyväksyn. Kun tätä väitetään vapaaksi foorumiksi kaikille - se on vale. Tämä on selvästi islamilaistamiseen tarkoitettu propaganda sivusto. Tämä ei ole vapaa. Ja nimikin on harhaan johtava, tämä on aller ja tämä vihaa Suomea. Se siitä poistamisesta, vaikkei siitä edes ollut kyse.

senfin kirjoitti:

1....
”Se ei ole vain mielipide jos se täyttää rikoksen tunnusmerkit esimerkiksi rikosnimikkeissä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" tai "kunnianloukkaus" tai "rikokseen yllyttäminen". Riippuu siis ihan siitä miten vaatimuksen esittää ja mitä esittää.”

– joopa taas sotket = puhuin kylläkin rasismista - nyt taas väität muita rikoksia rasismiksi - Miksi teette tuota?
Halla-a sai ( väärän ) tuomion "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja koko maan ylin johto huutaa RaSiSTi!
Oletteko ihan terveitä? Mieti nyt ittekin - entä jos saa tuomion talousrikoksesta huudatteko että MurHaaja?
Miten te viitsitte vääristää tuolleen – te eliitti aivopesette kansaa. Se on kans jonkin sortin rikos. Se ajaa kansaa itsemurhiin. Löysin sen kansalaisen kuoleman hinnan ja taas hukkasin sen, mutta muistaakseni oli about 2,7 m€
Sinähän sotket näitä asioita ihan tahallaan kokoajan. Pidät minua tyhmänä, mutta pysyn kyllä ajattelussasi (just ja just).

2...
”Tapanne ihailla suomalaisuutta on vain vähän kummallinen kun se perustuu lähinnä muunmaalaisten haukkumiseen ja suomalaisten aseman surkutteluun. Missä on aito ylpeys suomalaisuudesta tai hyvä itsetunto jos kerran ihailette suomalaisuutta?”
– ja mitähän sinulle kuuluu meidän suomalaisten tyyli? islam on pilannut Suomen suomalaisuuden ja suomalaiset ja vielä ilkutte .... Äläkä luulekaan etteikö meiltä löydy tempperamenttiä kun se aika alkaa. islamin sharia jota ihan varmasti tulevaisuudessa Suomeen asein pakotetaan tappaa viimeisenkin suomalaisen. Tuleeko sen haaveilusta hyvä mieli ?

3....
minä : "– ja kommentoin että samat sanat islamille ja entäpä sitten se miten pahalta minusta tuntuu islamilaisuus Suomessa ? "

Sinä : Oman pahan olon purkaminen takaisin muihin ei ole ratkaisu asioihin.

minä uudestaan: Aivan uskomatonta !!
kun minun puhe loukkaa islamia = se on rikos
kun islamin puhe loukkaa minua = se on ”Oman pahan olon purkaminen takaisin muihin ei ole ratkaisu asioihin.”

eli sinä olet islami koska tuon selvemmin ei kukaan voi olla rasisti.
Vain islami on rasisti, älyämättä edes sitä, kuten Asrar ja Mover ja nyt vielä sinäkin, en olisi uskonut.
Mover väittää että islamin pelkääminen on rikos, rasismia.
Sanoin silloin myös hämähäkin pelkääminen olisi oltava rikos.
Ei lakeja voi tulkita noin rasistisesti vaan sen silloin se pitää koskea kaikkea pelkäämistä.
Jos mustan pelkääminen on rikos mutta valkoisen pelkääminen ei ole, kuten senkin Mover kerran heitti, niin se laki olisi silloin rasistinen. Sellaista lakia ei saa tehdä että tuon pelkääminen on rikos mutta tuon pelkääminen ei ole.


Ja toinen esim: Mover poistaa suomalaisten mielipiteitä koska on palstan aiheen vastainen ok ymmärrän
mutta se on rasismia kun ei kuitenkaan poista islamien palstan aiheen vastaisia aiheita, eli Mover on ite rasisti, se syrjii sillä on kone jolla poistaa sillä on ”leikki-virka” sillä on oikeus jota väärin hyväksikäyttäen syrjii. Okei ei ihan virallinen termi, mutta kuitenkin Mo poistaa epäreilusti viestejä. Sitä paitsi siitä tulee tuplarasisti epäoikeudenmukainen koska se poistaa suomalaisten mielipiteet jotka ON palstan aiheen mukaisia, se vaan valehtelee että oli aiheen vastainen tai rasistinen mitä ne ei ole varmasti olleet.

No yksityisenä firmana tämä saa sen tehdä, JOS se ilmaistaan säännöissä. Ei ole.
Säännöissä pitäisi lukea että suomalais-vastaiset mielipiteet sallittu
ja islam-vastaiset mielipiteet kielletty . ja islamia saa kehua suomalaisuutta ei saa. suomalaiset saa yleistää islamit ei jne..
Täällä ei myöskään saa jutella miten Ruotsissa ruotsalaiset syrji rasistisesti suomalaisia – koska tämä on ruotsalais-omistuksessa. Jos se lukisi säännöissä silloin sen ymmärrän ja hyväksyn. Kun tätä väitetään vapaaksi foorumiksi kaikille - se on vale. Tämä on selvästi islamilaistamiseen tarkoitettu propaganda sivusto. Tämä ei ole vapaa. Ja nimikin on harhaan johtava, tämä on aller ja tämä vihaa Suomea. Se siitä poistamisesta, vaikkei siitä edes ollut kyse.

Lue lisää

"– joopa taas sotket = puhuin kylläkin rasismista - nyt taas väität muita rikoksia rasismiksi - Miksi teette tuota?
Halla-a sai ( väärän ) tuomion "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja koko maan ylin johto huutaa RaSiSTi! "

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kyllä ihan tyypillisesti juuri rasistinen rikos. Mikä muu se voisi sinusta olla?
Jos se olisi vain "tavallista" toisen haukkumista, se olisi rikosnimikkeeltään kunnianloukkaus, ei kiihotus kansanryhmää vastaan.

"Oletteko ihan terveitä? Mieti nyt ittekin - entä jos saa tuomion talousrikoksesta huudatteko että MurHaaja"

En tietenkään. Miksi huutaisin kun se ei ole murha?

"– ja mitähän sinulle kuuluu meidän suomalaisten tyyli? islam on pilannut Suomen suomalaisuuden ja suomalaiset ja vielä ilkutte ..."

No minä vain edelleen ihmettelen että kun sanotte ihailevanne suomalaisuutta niin miksi se ihailu kanavoituu vain muiden haukkumisen kautta. EIkö jotain yleensä ihailla korostamalla sen hyviä puolia, ei haukkumalla muita?
Jos suomalainen kulttuuri kerran on niin ylivertainen ja muut niin huonoja niin kertokaa niistä suomalaisuuden hienoista puolista älkääkä vain vaikeroiko.
Ja jos se suomalaisuus on niin upeaa niin miksi se pilaantuu niin helposti muutamasta muslimista täällä.
Ainakaan minun tuntemani suomalaisuus ei pilaannu mistään vaan on olemassa ihan omasta olemisen voimastaan joka ei kuitenkaan tarvitse tuekseen mitään muiden väheksyntää. Itse olen niin monesti kuullut ulkomaalaisten ihailevan monia kulttuurimme ja maamme hyviä puolia että se kyllä pysyy omana kulttuurinaan ihan ilman vihaa muita kohtaan.

"kun minun puhe loukkaa islamia = se on rikos"

Ei ole. Islaminuskoa saat arvostella ihan niin paljon kuin haluat. Mutta jos esität rajusti yleistäviä ja halventavia ajatuksia islaminuskoisista ihmisistä, se voi olla rasismia. Ymmärrätkö eron uskonnon ja siihen uskovan ihmisen välillä?

"kun islamin puhe loukkaa minua = se on ”Oman pahan olon purkaminen takaisin muihin ei ole ratkaisu asioihin.”"

Ei. Mutta jos suomalaisuuden ihannointisi perustuu vain ja ainoastaan islamin haukkumiseen, se voi olla oman pahan olosi purkamisen muoto.

"Mover väittää että islamin pelkääminen on rikos, rasismia.
Sanoin silloin myös hämähäkin pelkääminen olisi oltava rikos. "

Islamin pelkääminen uskontona ei ole rasismia, kaikkien islamiin uskovien ihmisten pelkääminen voi siihen johtaa. Ymmärrätkö eron?
Hämähäkin pelkääminen ei myöskään ole rikos, mutta jos sen takia menet tappamaan jonkun rauhoitetun hämähäkkilajin yksilöitä, se muuttuu rikokseksi,. Ymmärrätkö taas eron?

"Tämä on selvästi islamilaistamiseen tarkoitettu propaganda sivusto. Tämä ei ole vapaa."

Minun nähdäkseni sinä kirjoittelet täällä edelleen ihan vapaasti...

senfin kirjoitti:

1....
”Se ei ole vain mielipide jos se täyttää rikoksen tunnusmerkit esimerkiksi rikosnimikkeissä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" tai "kunnianloukkaus" tai "rikokseen yllyttäminen". Riippuu siis ihan siitä miten vaatimuksen esittää ja mitä esittää.”

– joopa taas sotket = puhuin kylläkin rasismista - nyt taas väität muita rikoksia rasismiksi - Miksi teette tuota?
Halla-a sai ( väärän ) tuomion "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja koko maan ylin johto huutaa RaSiSTi!
Oletteko ihan terveitä? Mieti nyt ittekin - entä jos saa tuomion talousrikoksesta huudatteko että MurHaaja?
Miten te viitsitte vääristää tuolleen – te eliitti aivopesette kansaa. Se on kans jonkin sortin rikos. Se ajaa kansaa itsemurhiin. Löysin sen kansalaisen kuoleman hinnan ja taas hukkasin sen, mutta muistaakseni oli about 2,7 m€
Sinähän sotket näitä asioita ihan tahallaan kokoajan. Pidät minua tyhmänä, mutta pysyn kyllä ajattelussasi (just ja just).

2...
”Tapanne ihailla suomalaisuutta on vain vähän kummallinen kun se perustuu lähinnä muunmaalaisten haukkumiseen ja suomalaisten aseman surkutteluun. Missä on aito ylpeys suomalaisuudesta tai hyvä itsetunto jos kerran ihailette suomalaisuutta?”
– ja mitähän sinulle kuuluu meidän suomalaisten tyyli? islam on pilannut Suomen suomalaisuuden ja suomalaiset ja vielä ilkutte .... Äläkä luulekaan etteikö meiltä löydy tempperamenttiä kun se aika alkaa. islamin sharia jota ihan varmasti tulevaisuudessa Suomeen asein pakotetaan tappaa viimeisenkin suomalaisen. Tuleeko sen haaveilusta hyvä mieli ?

3....
minä : "– ja kommentoin että samat sanat islamille ja entäpä sitten se miten pahalta minusta tuntuu islamilaisuus Suomessa ? "

Sinä : Oman pahan olon purkaminen takaisin muihin ei ole ratkaisu asioihin.

minä uudestaan: Aivan uskomatonta !!
kun minun puhe loukkaa islamia = se on rikos
kun islamin puhe loukkaa minua = se on ”Oman pahan olon purkaminen takaisin muihin ei ole ratkaisu asioihin.”

eli sinä olet islami koska tuon selvemmin ei kukaan voi olla rasisti.
Vain islami on rasisti, älyämättä edes sitä, kuten Asrar ja Mover ja nyt vielä sinäkin, en olisi uskonut.
Mover väittää että islamin pelkääminen on rikos, rasismia.
Sanoin silloin myös hämähäkin pelkääminen olisi oltava rikos.
Ei lakeja voi tulkita noin rasistisesti vaan sen silloin se pitää koskea kaikkea pelkäämistä.
Jos mustan pelkääminen on rikos mutta valkoisen pelkääminen ei ole, kuten senkin Mover kerran heitti, niin se laki olisi silloin rasistinen. Sellaista lakia ei saa tehdä että tuon pelkääminen on rikos mutta tuon pelkääminen ei ole.


Ja toinen esim: Mover poistaa suomalaisten mielipiteitä koska on palstan aiheen vastainen ok ymmärrän
mutta se on rasismia kun ei kuitenkaan poista islamien palstan aiheen vastaisia aiheita, eli Mover on ite rasisti, se syrjii sillä on kone jolla poistaa sillä on ”leikki-virka” sillä on oikeus jota väärin hyväksikäyttäen syrjii. Okei ei ihan virallinen termi, mutta kuitenkin Mo poistaa epäreilusti viestejä. Sitä paitsi siitä tulee tuplarasisti epäoikeudenmukainen koska se poistaa suomalaisten mielipiteet jotka ON palstan aiheen mukaisia, se vaan valehtelee että oli aiheen vastainen tai rasistinen mitä ne ei ole varmasti olleet.

No yksityisenä firmana tämä saa sen tehdä, JOS se ilmaistaan säännöissä. Ei ole.
Säännöissä pitäisi lukea että suomalais-vastaiset mielipiteet sallittu
ja islam-vastaiset mielipiteet kielletty . ja islamia saa kehua suomalaisuutta ei saa. suomalaiset saa yleistää islamit ei jne..
Täällä ei myöskään saa jutella miten Ruotsissa ruotsalaiset syrji rasistisesti suomalaisia – koska tämä on ruotsalais-omistuksessa. Jos se lukisi säännöissä silloin sen ymmärrän ja hyväksyn. Kun tätä väitetään vapaaksi foorumiksi kaikille - se on vale. Tämä on selvästi islamilaistamiseen tarkoitettu propaganda sivusto. Tämä ei ole vapaa. Ja nimikin on harhaan johtava, tämä on aller ja tämä vihaa Suomea. Se siitä poistamisesta, vaikkei siitä edes ollut kyse.

Lue lisää

"Täällä ei myöskään saa jutella miten Ruotsissa ruotsalaiset syrji rasistisesti suomalaisia – koska tämä on ruotsalais-omistuksessa."

Tämä suomi24 on Tanskalaisen Allerin omistama ja toimitusjohtaja on ollut uskonnollistaustaisessa Kotimaa-lehdessä aiemmin päätoimittajana.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pauli_Aalto-Setälä

Väärin... kirjoitti:

"Täällä ei myöskään saa jutella miten Ruotsissa ruotsalaiset syrji rasistisesti suomalaisia – koska tämä on ruotsalais-omistuksessa."

Tämä suomi24 on Tanskalaisen Allerin omistama ja toimitusjohtaja on ollut uskonnollistaustaisessa Kotimaa-lehdessä aiemmin päätoimittajana.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pauli_Aalto-Setälä

Lue lisää

Miksi YLE radio sanoi että aller on ruotsalaisen perheen omistama lehtitalo ja yksi Ruotsin rikkaimpia ... http://fi.wikipedia.org/wiki/Aller ja hah kaikenlaist asontaa minkäkin kuuntelen Eikö YLEen voi enää luottaa taivas nyt minä häpeän Olen tuhat kerta akirjoittanut että mä on ruotslaisten omistama Kukaan noist aei tahdop korjata koska ovat niin pahamielisiä että tahtovat minun tietävän väärin. Ylläpito on ihan *********** , mutta kiitos taas sinulle Olet varmaan enkeli , en löytänyt biisiä jota etsin, niin saat tämän yhden lempparini.
http://www.youtube.com/watch?v=YR5ApYxkU-U

-http://www.youtube.com/watch?v=YR5ApYxkU-U-