En löydä Raamatusta

Etkö osaa sanoa mitään itse kun toistat päivämiestä, Oulun gurut on puhuneet niin on niin turvallista sanoa samalla tavalla, taitaa puhujatkin nykyään sitten toistaa tuota samaa, johonkin maanuumeniin hukkui ennen uskoneiden kirjoitukset. Jos noin olisi silloin aikoinaan joku sanonut niin "saata.nalle" olisi heitetty. Voi niitä fariseuksia kun eivät tutki sanaa vaan omia opetuksiaan rakastavat ja siten vievät harhaan kristittyjä.

@@@ kirjoitti:

Etkö osaa sanoa mitään itse kun toistat päivämiestä, Oulun gurut on puhuneet niin on niin turvallista sanoa samalla tavalla, taitaa puhujatkin nykyään sitten toistaa tuota samaa, johonkin maanuumeniin hukkui ennen uskoneiden kirjoitukset. Jos noin olisi silloin aikoinaan joku sanonut niin "saata.nalle" olisi heitetty. Voi niitä fariseuksia kun eivät tutki sanaa vaan omia opetuksiaan rakastavat ja siten vievät harhaan kristittyjä.

Lue lisää

Empä löydä Raamatusta sellaistakaan kohtaa, että sairauskohtauksen saanutta
henkilöä pitäisi elvyttää, jotta hän ei kuolisi.
Eikös silloinkin mennä Jumalan reviirille, jos ihmisen ei anneta kuolla?

Jos jokaiseen asiaan pitäisi löytää vastaus Raamatusta, niin kyllä elämä
kävisi vaikeaksi.
Eikö Jumala ole antanut meille järjen sitä varten, että sitä' myös käytetään!

ymmärrys hoi kirjoitti:

Empä löydä Raamatusta sellaistakaan kohtaa, että sairauskohtauksen saanutta
henkilöä pitäisi elvyttää, jotta hän ei kuolisi.
Eikös silloinkin mennä Jumalan reviirille, jos ihmisen ei anneta kuolla?

Jos jokaiseen asiaan pitäisi löytää vastaus Raamatusta, niin kyllä elämä
kävisi vaikeaksi.
Eikö Jumala ole antanut meille järjen sitä varten, että sitä' myös käytetään!

Lue lisää

Kyllä vaan ja järkeä saa käyttää myös ehkäisy ynm seksi asioissa! ne on pariskunnan yhteisiä asioita päättää.

Äly hoi älä jätä kirjoitti:

Kyllä vaan ja järkeä saa käyttää myös ehkäisy ynm seksi asioissa! ne on pariskunnan yhteisiä asioita päättää.

Äly hoi älä jätä. On luonnollisiakin tapoja ehkäistä raskaaksi tulo, ja ne ei liene syntiä, oletan, että kyllä naimisissa olevat ainakin on tänäpäivänä tässä asiassa valveutuneita olkoon sitten Lestadiolainen ta mikä nyt sitten onkin. Onhan olemassa ns varmat päivät, jotka minun tietääkseni on noin viikon ajan naisten kuukautisten jälkeen. nainen ei tuolloin hedelmöidy koska hänen muna solunsa on ns raakileet eivätkä pysty ottamaan sisäänsä miehen siittiö soluja. Toinen tapahan on tietysti se ettei aaneta siittimen laueta emättimeen, vaan siemen nesteen annetaan tulla ulkopuolelle emättimen ja kohdun. tämä viimeiksi mainittu tapa, vaatii tietysti mieheltä malttia, mutta yhdyntä ei kuitenkaan tule periaatteessa keskeytetyksi kuitenkaan. On miehen tunnettava itsensä ennen kaikkea kun näitä luonnon antamia ehkäisy keinoja käytetään

Armonoppilas kirjoittelee omia ennakkokäsityksiään, eikä perustele mitenkään sitä Raamatulla:

"Ehkäisy sen sijaan on aina syntiä kaikissa tilanteissa."

Missä noin on kirjoitettu?
Ei SRK:n ohje ole Jumalan sanaa!

Lapsen siittäminen ON AINA MIEHEN JA NAISEN VÄLINEN asia, eikä siihen pidä
sotkea oman lahkon harha-oppia:

"Joh 1:13 "JKotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta, eikä miehen
tahdosta..."

Juuri tuollainen oppi aiheuttaa sen vl-piirissä olevan ilmiön, että harras-
tetaan pedofiliaa tai insestiä, kun oma vaimo pihtaa!!!

armonoppilaalle oppia.

>>Oikea oppi on se että pidättäydytään sukupuoliyhteydestä silloin kun vaimon terveys tai muut sen tapaiset asiat niin vaatii. ** Ristiriitaa?? Sinähän ”pähkäilet”, teet ihmisenä päätöksiä. Sanotaanko UT;ssa näin?
Se ei ole oikea, vaan SRK- oppi.
>Ehkäisy sen sijaan on aina syntiä kaikissa tilanteissa.** Miksi? Missä niin sanottiin, sanoiko Jeesus niin, käskikö Hän siittää joka vuosi tai käskikö ehkäistä.
Ehkä Uuden Testamentin sanoma olisi paikallaan, eikä vain SR;kn raamattu.

>>>Samalla periaatteella pääteltynä murhaajan isoisoisoisoisoisoisoäidin synnyttäminen olisi syyllistymistä murhaan. Niinhän asia ei tietenkään ole.** Hänen elämästään on ilmeisesti jo 200 vuotta, mistä sinä tiedät, montako hän tappoi. Anna kuolleiden haudata kuolleet.

>>Naimattomuus ja sukupuoliyhteydestä pidättäytyminen eivät tietenkään ole ehkäisyä missään tilanteissa. ** On järkevät ja rakentavat mileipiteet????
Kes.

Ehkäisy sen sijaan ei ole syntiä lainkaan. Sen sanoo jo Joh 1:12-14:

12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Tuossa jakeessa 13 sanotaan selvästi, että ihmisen lapset syntyvät "miehen tahdosta", eikä Jumalan tahdosta. Jumala on siis antanut miehelle mahdollisuuden itse päättää lapsiensa lukumäärästä.

Miksikähän tuota Raamatun paikkaa ei oteta seurapuheitten aiheeksi koskaan vl-piirissä?

Oppilapsi kirjoitti:

Ehkäisy sen sijaan ei ole syntiä lainkaan. Sen sanoo jo Joh 1:12-14:

12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Tuossa jakeessa 13 sanotaan selvästi, että ihmisen lapset syntyvät "miehen tahdosta", eikä Jumalan tahdosta. Jumala on siis antanut miehelle mahdollisuuden itse päättää lapsiensa lukumäärästä.

Miksikähän tuota Raamatun paikkaa ei oteta seurapuheitten aiheeksi koskaan vl-piirissä?

Lue lisää

Oppilapsi. Kyseessä ei ole tavallinen lapsen syntymä, vaan ihmisen uudestisyntyminen Jumalan lapseksi.

12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Se on hengellinen uudestisyntyminen.

Se on joskus ollut täällä.

Kuitenkin se on lista asiayhteydestään irroitettuja Raamatun kohtia.

Jo Raamatun alkulehdellä, kun kehoteaan lisääntymään, niin se on lahja ja rikkaus. Perään sanotaan, että Jumala antaa vainioden viljan, metsien riistan ja vesien kalat ravinnoksi, jne.

Lisäksi tässä on ryhdytty järkeilemään, kun lisääntymiskehotuksesta on tehty ehkäisykielto. Lisääntymistähän on jo kolmen lapsen tai useamman saaminen. Luonnollinen järki pitäisi tässäkin painaa alas Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyn edessä.

Lisääntyminenkin saattaa olla syntiä silloin, kun sillä vain halutaan vahvistaa omaa vanhurskautta.

Onhan lepopäivän phittäminen syntiä silloin, kun lähimmäinen on välittömän avun tarpeessa.

Kyllä ehkäisyasiastakin puhuttiin hoitokokousaikana. Kun mutama yritti hakea Raamatusta perustelua ehkäisysynnille, asetettiin raamatunlukukielto!

Väärät valvomiset? kirjoitti:

Kyllä ehkäisyasiastakin puhuttiin hoitokokousaikana. Kun mutama yritti hakea Raamatusta perustelua ehkäisysynnille, asetettiin raamatunlukukielto!

Mutta nykyään ei vielä kai tunnusteta sitä, että sellainen Raamatun lukemiskielto annettiin.

Sen sijaan on kyllä tunnystettu, että SRK masinoi hoitokokouksia, sillä VL-öpistojen oppilaat saivat kehotuksen mennä kotipaikkakuntiensa hoitokokouksiin juuri SRK:n opistoille lähettämän tiedotteen kautta.

Ehkä sellaisen saa nykyäänkin yksityisesti tai pienryhmässä, jos kyselee perusteita opetukselle.

Vai kuinka

Väärät valvomiset? kirjoitti:

Kyllä ehkäisyasiastakin puhuttiin hoitokokousaikana. Kun mutama yritti hakea Raamatusta perustelua ehkäisysynnille, asetettiin raamatunlukukielto!

Eikö kukaan kysynyt mihin lainkohtaan kielto Raamatun lukukielto perustui? Vai oliko vastassa sellaiset auktoriteetit ettei kukaan uskaltanut kysyä?

Srk vaikenee aina kun huomaavat olevansa heikoilla jäillä ja opin perustat Raamattuun ontuvat, silloin ainoat sanat on että "jäämme lapsen lailla uskomaan eikä tarvitse järkeillä." Tämä tulee esille julkisissa keskusteluisaa esim. kotimaa24 sivuilla ja muissa keskusteluissa. He eivät näitä ihmisoppejaan kykene puolustamaan Raamatulla ja perustelevat omia harhaoppejaan alamaisilleen pelkoa luomalla siten että ovat itsensä korottaneet kaiken arvostelun yläpuolelle, esim. rikostensalailu maallikko rippiopetusta he eivät ole julkisuudessa kumonneet vaikka se on väärää opetusta, mutta kun joku puhuja pitää Kristus keskeisen saarnan niin nopeasti he ovat tätä puhujan paikalta hyllyttämässä, ehkäisyyn heillä ei ole Raamatun sanan perusteita vaan tukeutuvat omasta mielestäänkin harhaoppisna pitämiinsä katolilaisiin, on tämä aika absurdia ja petollista toimintaa. Jumalan sanan mitätöimistä he harrastavat, fariseukset.

Sanan valta kirjoitti:

Srk vaikenee aina kun huomaavat olevansa heikoilla jäillä ja opin perustat Raamattuun ontuvat, silloin ainoat sanat on että "jäämme lapsen lailla uskomaan eikä tarvitse järkeillä." Tämä tulee esille julkisissa keskusteluisaa esim. kotimaa24 sivuilla ja muissa keskusteluissa. He eivät näitä ihmisoppejaan kykene puolustamaan Raamatulla ja perustelevat omia harhaoppejaan alamaisilleen pelkoa luomalla siten että ovat itsensä korottaneet kaiken arvostelun yläpuolelle, esim. rikostensalailu maallikko rippiopetusta he eivät ole julkisuudessa kumonneet vaikka se on väärää opetusta, mutta kun joku puhuja pitää Kristus keskeisen saarnan niin nopeasti he ovat tätä puhujan paikalta hyllyttämässä, ehkäisyyn heillä ei ole Raamatun sanan perusteita vaan tukeutuvat omasta mielestäänkin harhaoppisna pitämiinsä katolilaisiin, on tämä aika absurdia ja petollista toimintaa. Jumalan sanan mitätöimistä he harrastavat, fariseukset.

Lue lisää

Sukupuoli asioissa voidaan raamattuun perustuen väittä vakka mitä. Siellä ilmenee esm moni avioisuutta JUmalan miesten keskuudessa, Daavidilla oli Kymmenen vaimoa ja Batseba. Salomolla oli monia satoja, ellei tuhansia vamoja ja hänkin oli raamatun mukaan Jumalan mieleinen mies Niin että Jumala siunasi häntä viisaudella ja rikkaudella. Tänä päivänä yksi avioisuus on kuitenkin ehdoton kristittyn perheen muoto. Joten nämäkin asiat näyttää olevan Jumalallakin eri aikoina eri tavalla. Suku rutsaustakin sieltä löytyy, olikohan se Loot joka yhtyi sukupuolisesti kahteen tyttäreensä. Mutta hän oli kyllä humalassa. Samaten Kainin ja Aabelin on täytynyt yhtyä siskoihinsa kun ei vielä muita ihmisiä ollut taikka sitten he yhtyivät äitiinsä. josta sitten ihmis suku sai alkunsa. raamattu on valitettavasti kirja jonka voi tulkita monella tavoin. Esm orjan voi tappaa rangaistuksetta jos orja eli vielä pari päivää lyönnin jälkeen, näin mainitaan mooseksen laissa.

Eli siis vl-liike on suoritusperäinen lahko, jossa lähimmäisen vanhurskaus mitataan maallisella aherruksella ja SRK:n kieltolistan noudattamisella.

lappix kirjoitti:

Eli siis vl-liike on suoritusperäinen lahko, jossa lähimmäisen vanhurskaus mitataan maallisella aherruksella ja SRK:n kieltolistan noudattamisella.

Lappix-meinaa, että se on kuin osamaksukauppaa Jumalan kanssa:

Osa maksetaan teoilla ja lopput synnit armolla.

Siksi teoissa pitää olla niitäkin, joita ei Raamatussa mainita. Vähän kuin extraa..

Vrt. Fariseuskin mainitsee rukouksessaan maksavansa kymmenykset myös mintuista ja tilleistä, vaikka Vanha Testamentti ei sitä vaatinut.

Jumalan mielen mukaisesta elämästä on kirjeessä tessalonikialaisille.

1. Tessalonikalaiskirje 4

Jumalan tahdon mukainen elämä
1 Sitten vielä, veljet! Te olette oppineet meiltä, miten teidän on elettävä ollaksenne Jumalalle mieleen, ja niinhän te elättekin. Mutta Herran Jeesuksen nimessä pyydämme ja kehotamme teitä pyrkimään yhä parempaan. [Fil. 1:27; 1. Tess. 2:12]
2 Tiedättehän, mitä käskyjä me Herran Jeesuksen puolesta olemme teille antaneet.
3 Jumalan tahto on, että te pyhitytte. Kavahtakaa siveettömyyttä! [1. Kor. 6:15,18; Ef. 5:3; 1. Piet. 1:16]
4 Jokaisen teistä on opittava pitämään ruumiinsa* pyhänä ja kunniassa. [1. Kor. 7:2]
5 Älkää antako sitä himon ja kiihkon valtaan, niin kuin tekevät pakanat, jotka eivät tunne Jumalaa. [1. Kor. 15:34; Ef. 4:17,18; Kol. 3:5]
6 Kukaan ei saa pyrkiä hyötymään veljensä kustannuksella. Herra rankaisee kaikesta sellaisesta, niin kuin olemme teille sanoneet ja teroittaneet mieleenne. [1. Kor. 6:8]
7 Jumala ei näet ole kutsunut meitä elämään synnillistä, vaan pyhää elämää. [1. Piet. 1:15,16]
8 Sen tähden se, joka kääntää selkänsä näille ohjeille, ei käännä selkäänsä ihmiselle vaan Jumalalle, joka antaa teihin Pyhän Henkensä. [Ef. 4:30]
9 Veljesrakkaudesta teille ei tarvitse kirjoittaa, sillä Jumala itse on opettanut teidät rakastamaan toinen toistanne. [Jer. 31:33,34; Ef. 5:2]
10 Tehän rakastatte kaikkia uskonveljiä koko Makedoniassa. Mutta me kehotamme teitä, veljet, pyrkimään yhä parempaan.
11 Pitäkää kunnia-asiananne, että elätte rauhallisesti, hoidatte omat asianne ja ansaitsette toimeentulonne kättenne työllä, niin kuin olemme käskeneet. [2. Tess. 3:12]
12 Näin te elätte ulkopuolistenkin mielestä nuhteettomasti ettekä tarvitse kenenkään apua. [Kol. 4:5; 1. Piet. 2:12]

Jatkan niistä jakeista joihin tekstissä on viiteet. En löydä niistäkään mitään ehkäisyyn liittyvää ylipäätään. Jos se olis keskeinen synti kai se nimeltä mainittaisiin.

etsivä-xx kirjoitti:

Jumalan mielen mukaisesta elämästä on kirjeessä tessalonikialaisille.

1. Tessalonikalaiskirje 4

Jumalan tahdon mukainen elämä
1 Sitten vielä, veljet! Te olette oppineet meiltä, miten teidän on elettävä ollaksenne Jumalalle mieleen, ja niinhän te elättekin. Mutta Herran Jeesuksen nimessä pyydämme ja kehotamme teitä pyrkimään yhä parempaan. [Fil. 1:27; 1. Tess. 2:12]
2 Tiedättehän, mitä käskyjä me Herran Jeesuksen puolesta olemme teille antaneet.
3 Jumalan tahto on, että te pyhitytte. Kavahtakaa siveettömyyttä! [1. Kor. 6:15,18; Ef. 5:3; 1. Piet. 1:16]
4 Jokaisen teistä on opittava pitämään ruumiinsa* pyhänä ja kunniassa. [1. Kor. 7:2]
5 Älkää antako sitä himon ja kiihkon valtaan, niin kuin tekevät pakanat, jotka eivät tunne Jumalaa. [1. Kor. 15:34; Ef. 4:17,18; Kol. 3:5]
6 Kukaan ei saa pyrkiä hyötymään veljensä kustannuksella. Herra rankaisee kaikesta sellaisesta, niin kuin olemme teille sanoneet ja teroittaneet mieleenne. [1. Kor. 6:8]
7 Jumala ei näet ole kutsunut meitä elämään synnillistä, vaan pyhää elämää. [1. Piet. 1:15,16]
8 Sen tähden se, joka kääntää selkänsä näille ohjeille, ei käännä selkäänsä ihmiselle vaan Jumalalle, joka antaa teihin Pyhän Henkensä. [Ef. 4:30]
9 Veljesrakkaudesta teille ei tarvitse kirjoittaa, sillä Jumala itse on opettanut teidät rakastamaan toinen toistanne. [Jer. 31:33,34; Ef. 5:2]
10 Tehän rakastatte kaikkia uskonveljiä koko Makedoniassa. Mutta me kehotamme teitä, veljet, pyrkimään yhä parempaan.
11 Pitäkää kunnia-asiananne, että elätte rauhallisesti, hoidatte omat asianne ja ansaitsette toimeentulonne kättenne työllä, niin kuin olemme käskeneet. [2. Tess. 3:12]
12 Näin te elätte ulkopuolistenkin mielestä nuhteettomasti ettekä tarvitse kenenkään apua. [Kol. 4:5; 1. Piet. 2:12]

Jatkan niistä jakeista joihin tekstissä on viiteet. En löydä niistäkään mitään ehkäisyyn liittyvää ylipäätään. Jos se olis keskeinen synti kai se nimeltä mainittaisiin.

Lue lisää

Filippiläiskirje 1
27 Teidän on vain käyttäydyttävä Kristuksen evankeliumin arvoa vastaavalla tavalla. Pääsenpä itse käymään luonanne tai en, toivon saavani kuulla, että te pysytte lujasti samanhenkisinä ja taistelette yksimielisesti evankeliumin ja uskon puolesta

1. Tessalonikalaiskirje 2
12 ja vetosimme teihin, että eläisitte Jumalalle kelpaavaa elämää, sillä hän kutsuu teitä valtakuntaansa ja kirkkauteensa.

1. Korinttolaiskirje 6
15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen ruumiin jäseniä? Ryhtyisinkö siis tekemään Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? En ikinä!
16 Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." [1. Moos. 2:24]
17 Mutta joka liittyy Herraan, on samaa henkeä hänen kanssaan.
18 Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen.

Efesolaiskirje 5
3 Siveettömyydestä, kaikenlaisesta saastaisuudesta ja ahneudesta ei teidän keskuudessanne saa olla puhettakaan, eihän mikään sellainen sovi pyhille.

1. Pietarin kirje 1
16 Onhan kirjoitettu: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

1. Korinttolaiskirje 7
2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.

1. Korinttolaiskirje 15
34 Tulkaa lopultakin järkiinne, älkää tehkö syntiä! On näet eräitä, jotka eivät Jumalasta mitään tiedä -- tämän sanon teidän häpeäksenne.

Efesolaiskirje 4
Vanha ja uusi minä
17 Minä varoitan teitä vakavasti Herran nimeen: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä,
18 heidän ymmärryksensä on hämärtynyt, ja se elämä, jonka Jumala antaa, on heille vieras, sillä he ovat tietämättömiä ja sydämeltään paatuneita.

Kolossalaiskirje 3
5 Haudatkaa siis se, mikä teissä on maallista: siveettömyys, saastaisuus, intohimot, pahat halut ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta.

1. Pietarin kirje 1
15 Niin kuin hän, joka teidät on kutsunut, on pyhä, niin tulkaa tekin pyhiksi kaikessa mitä teette.
16 Onhan kirjoitettu: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

Missään viitejakeissakaan ei viitata kuin huoruuteen eli suhteeseen muuhun kuin omaan puolisoon. Misään ei ole asetattu kuolemiseen johtavaa velvoitetta. Raamatun vanhat puhtaussäännöt eivät nekään aseta määräystä milloin pitää olla seksuaalisessa kanssakäymisessä. Niissä on kyse ajankohdasta milloin ei pidä olla seksuaalisessa kanssakäymisessä:


3. Moos. 12:2
"Sano israelilaisille: Kun nainen on synnyttänyt pojan, hän on sen jälkeen seitsemän päivää epäpuhdas, samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. [3. Moos. 15:19]

3. Moos. 12:5
Kun nainen on synnyttänyt tytön, hän on kaksi viikkoa epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. Sen lisäksi hänen on odotettava verenvuodostaan epäpuhtaana vielä kuusikymmentäkuusi päivää, ja vasta sitten hän on puhdas.

etsivä-xx kirjoitti:

Filippiläiskirje 1
27 Teidän on vain käyttäydyttävä Kristuksen evankeliumin arvoa vastaavalla tavalla. Pääsenpä itse käymään luonanne tai en, toivon saavani kuulla, että te pysytte lujasti samanhenkisinä ja taistelette yksimielisesti evankeliumin ja uskon puolesta

1. Tessalonikalaiskirje 2
12 ja vetosimme teihin, että eläisitte Jumalalle kelpaavaa elämää, sillä hän kutsuu teitä valtakuntaansa ja kirkkauteensa.

1. Korinttolaiskirje 6
15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen ruumiin jäseniä? Ryhtyisinkö siis tekemään Kristuksen jäsenistä porton jäseniä? En ikinä!
16 Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." [1. Moos. 2:24]
17 Mutta joka liittyy Herraan, on samaa henkeä hänen kanssaan.
18 Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen.

Efesolaiskirje 5
3 Siveettömyydestä, kaikenlaisesta saastaisuudesta ja ahneudesta ei teidän keskuudessanne saa olla puhettakaan, eihän mikään sellainen sovi pyhille.

1. Pietarin kirje 1
16 Onhan kirjoitettu: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

1. Korinttolaiskirje 7
2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.

1. Korinttolaiskirje 15
34 Tulkaa lopultakin järkiinne, älkää tehkö syntiä! On näet eräitä, jotka eivät Jumalasta mitään tiedä -- tämän sanon teidän häpeäksenne.

Efesolaiskirje 4
Vanha ja uusi minä
17 Minä varoitan teitä vakavasti Herran nimeen: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä,
18 heidän ymmärryksensä on hämärtynyt, ja se elämä, jonka Jumala antaa, on heille vieras, sillä he ovat tietämättömiä ja sydämeltään paatuneita.

Kolossalaiskirje 3
5 Haudatkaa siis se, mikä teissä on maallista: siveettömyys, saastaisuus, intohimot, pahat halut ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta.

1. Pietarin kirje 1
15 Niin kuin hän, joka teidät on kutsunut, on pyhä, niin tulkaa tekin pyhiksi kaikessa mitä teette.
16 Onhan kirjoitettu: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."

Missään viitejakeissakaan ei viitata kuin huoruuteen eli suhteeseen muuhun kuin omaan puolisoon. Misään ei ole asetattu kuolemiseen johtavaa velvoitetta. Raamatun vanhat puhtaussäännöt eivät nekään aseta määräystä milloin pitää olla seksuaalisessa kanssakäymisessä. Niissä on kyse ajankohdasta milloin ei pidä olla seksuaalisessa kanssakäymisessä:


3. Moos. 12:2
"Sano israelilaisille: Kun nainen on synnyttänyt pojan, hän on sen jälkeen seitsemän päivää epäpuhdas, samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. [3. Moos. 15:19]

3. Moos. 12:5
Kun nainen on synnyttänyt tytön, hän on kaksi viikkoa epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. Sen lisäksi hänen on odotettava verenvuodostaan epäpuhtaana vielä kuusikymmentäkuusi päivää, ja vasta sitten hän on puhdas.

Lue lisää

Laestadiolainen vl kirjoitti:
...enpä kyllä löydä sitäkään paikkaa missä ehkäisy sanotaan synniksi mutta näinhän on aina uskottu ja niinhä katolilaisetkin uskoo ja niitä on paljo ennempi ku meitsejä


Katolinen kirkkokaan ei ole suurennuslasillaan löytänyt raamatusta kohtaa missä kiellettäsiin yhdynnän ajoittaminen ns varmoihin päiviin. Tässä kohden on ero. Tosin sitten taas elämän kunniottamisen vaatimus on joissakin katolisissa maissa mennyt niin överiksi että kodunulkoistakaan raskautta ei saa hoitaa vaan siinä kuolevat sekä sikiö että äiti.

Kristityn äidin esikuva - äitien äiti. Oli ikuinen neitsyt ja kuitenkin Joosefin vaimo.
Jokin tässä hommassa ei nyt oikein ole kohdallaan.

Jokainen syntyvä lapsi on luomisen ihme. Ei voi olla elämää ilman jatkuvaa luomistyötä. On valtavan suuri lahja Jumalalta, että köyhäkin ihminen voi saada lapsen. Mutta se maksimaalinen synnyttäminen. Missä se on Raamatussa? Jumalan tahdon mukainen elämä - edellä oli sana PYHITTYMINEN.

3 Jumalan tahto on, että te pyhitytte.

etsivä-xx kirjoitti:

Laestadiolainen vl kirjoitti:
...enpä kyllä löydä sitäkään paikkaa missä ehkäisy sanotaan synniksi mutta näinhän on aina uskottu ja niinhä katolilaisetkin uskoo ja niitä on paljo ennempi ku meitsejä


Katolinen kirkkokaan ei ole suurennuslasillaan löytänyt raamatusta kohtaa missä kiellettäsiin yhdynnän ajoittaminen ns varmoihin päiviin. Tässä kohden on ero. Tosin sitten taas elämän kunniottamisen vaatimus on joissakin katolisissa maissa mennyt niin överiksi että kodunulkoistakaan raskautta ei saa hoitaa vaan siinä kuolevat sekä sikiö että äiti.

Kristityn äidin esikuva - äitien äiti. Oli ikuinen neitsyt ja kuitenkin Joosefin vaimo.
Jokin tässä hommassa ei nyt oikein ole kohdallaan.

Jokainen syntyvä lapsi on luomisen ihme. Ei voi olla elämää ilman jatkuvaa luomistyötä. On valtavan suuri lahja Jumalalta, että köyhäkin ihminen voi saada lapsen. Mutta se maksimaalinen synnyttäminen. Missä se on Raamatussa? Jumalan tahdon mukainen elämä - edellä oli sana PYHITTYMINEN.

3 Jumalan tahto on, että te pyhitytte.

Lue lisää

Missä on kirjoitettu, että "oli ikuinen neitsyt"?

Maria oli neitsyt Jeesuksen syntymään asti.

s.hoo kirjoitti:

Missä on kirjoitettu, että "oli ikuinen neitsyt"?

Maria oli neitsyt Jeesuksen syntymään asti.

Aamenesta öylättiin

Mariologia

Mariologia on Neitsyt Mariaa ja hänestä muodostettuja oppeja tutkiva teologianhaara. Sillä tarkoitetaan myös tämän teologianhaaran tutkimuskohteita eli kirkon Mariaa koskevaa uskoa.

Luterilaiset tunnustuskirjat omaksuivat kaksi katolista ja ekumeenista mariologista dogmia: Maria on Jumalan äiti sekä ikuinen neitsyt. Roomalaiskatolisen kirkon opetukseen kuuluvat lisäksi opit Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta.

Yksimielisyyden ohje

8. Kristuksen persoona

"Luontojen persoonalliseen yhtymykseen ja yhteyteen perustuu se, että suuresti ylistetty Neitsyt Maria ei synnyttänyt pelkkää ihmistä, vaan sellaisen ihmisen, joka enkelin todistuksen mukaan todella on Korkeimman Jumalan Poika. Jo (Luuk. 1:32) äidinkohdussa hän osoitti jumalallisen majesteettinsa siinä, että neitsyt synnytti hänet neitsyyttänsä menettämättä. Maria on todella Jumalan äiti, mutta on silti säilynyt neitsyenä. 81"


Yksimielisyyden ohjeen viitteet:
81 Mariasta puhutaa luterilaisissa tunnustuskirjoissa vähän, koska reformaatioajan kiistojen painopiste on muualla. Tässä kohdassa esiintyvä oppi Marian ainaisesta neitsyydestä osoittaa, että varhaisen luterilaisuuden mariologinen ajattelu kulki enimmäkseen perinteisillä linjoilla. Opilla tarkoitettiin alun perin sitä, että Maria ennen Jeesuksen syntymää oli neitsyt. Sen jälkeen hänelle kyllä syntyi myös muita lapsia (näin esim. Ignatios Antiokialainen ja Justinus). Myöhemmin kehittyi ajatus siitä, että Maria pysyi jatkuvasti neitsyenä. Osa kirkkoisistä jatkoi tästä eteenpäin ja opetti, että Jeesus syntyi yliluonnolisella tavalla vahingoittamatta Mariaa millään tavalla. Vuonna 649 pidetyn Lateraanisynodin jälkeen viimeksimainittu kanta jäi vallitsevaksi. Sitä käytetään tässä ongelmattomasti yhtenä perusteluna kuvattaessa jumalallisen ja inhimillisen yhdistymistä Jeesuksen persoonassa. Kohdassa mainitaan myös Efesoksen kirkolliskokouksessa vuonna 431 kanonisoitu nimitystä Mariasta: Jumalansynnyttäjä (Theotokos).

etsivä-xx kirjoitti:

Aamenesta öylättiin

Mariologia

Mariologia on Neitsyt Mariaa ja hänestä muodostettuja oppeja tutkiva teologianhaara. Sillä tarkoitetaan myös tämän teologianhaaran tutkimuskohteita eli kirkon Mariaa koskevaa uskoa.

Luterilaiset tunnustuskirjat omaksuivat kaksi katolista ja ekumeenista mariologista dogmia: Maria on Jumalan äiti sekä ikuinen neitsyt. Roomalaiskatolisen kirkon opetukseen kuuluvat lisäksi opit Marian tahrattomasta sikiämisestä sekä taivaaseen ottamisesta.

Yksimielisyyden ohje

8. Kristuksen persoona

"Luontojen persoonalliseen yhtymykseen ja yhteyteen perustuu se, että suuresti ylistetty Neitsyt Maria ei synnyttänyt pelkkää ihmistä, vaan sellaisen ihmisen, joka enkelin todistuksen mukaan todella on Korkeimman Jumalan Poika. Jo (Luuk. 1:32) äidinkohdussa hän osoitti jumalallisen majesteettinsa siinä, että neitsyt synnytti hänet neitsyyttänsä menettämättä. Maria on todella Jumalan äiti, mutta on silti säilynyt neitsyenä. 81"


Yksimielisyyden ohjeen viitteet:
81 Mariasta puhutaa luterilaisissa tunnustuskirjoissa vähän, koska reformaatioajan kiistojen painopiste on muualla. Tässä kohdassa esiintyvä oppi Marian ainaisesta neitsyydestä osoittaa, että varhaisen luterilaisuuden mariologinen ajattelu kulki enimmäkseen perinteisillä linjoilla. Opilla tarkoitettiin alun perin sitä, että Maria ennen Jeesuksen syntymää oli neitsyt. Sen jälkeen hänelle kyllä syntyi myös muita lapsia (näin esim. Ignatios Antiokialainen ja Justinus). Myöhemmin kehittyi ajatus siitä, että Maria pysyi jatkuvasti neitsyenä. Osa kirkkoisistä jatkoi tästä eteenpäin ja opetti, että Jeesus syntyi yliluonnolisella tavalla vahingoittamatta Mariaa millään tavalla. Vuonna 649 pidetyn Lateraanisynodin jälkeen viimeksimainittu kanta jäi vallitsevaksi. Sitä käytetään tässä ongelmattomasti yhtenä perusteluna kuvattaessa jumalallisen ja inhimillisen yhdistymistä Jeesuksen persoonassa. Kohdassa mainitaan myös Efesoksen kirkolliskokouksessa vuonna 431 kanonisoitu nimitystä Mariasta: Jumalansynnyttäjä (Theotokos).

Lue lisää

Tämä luterilaisen kirkonkin hyväksymä oppi on ristiriidassa Raamatun kanssa.

Raamatussa lukee:
Matteus 1
25 Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus. [Luuk. 2:21]

Minä itse uskon Raamatun sanaa enkä usko, että kaikkien äitien esikuva eli avioliittonsa selibaatissa. Luther oli liian katolinen ollakseen tässä kohden selvästi esim juuri mainittujen kirkkoisien Ignatios Antiokilaise ja Jusitinoksen kannalla.

Tämä oppi neitseestäsyntymisestä on ilmeisesti ristiriitansa takia johtanut siihen että monet papit nykykirkossamme eivät usko neitseestä syntymiseen ollenkaan. Minä uskon että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitseestä. Mutta Mariakin oli ihminen eikä luterilainen opetus sentään pidä Mariaa synnittömästi siinneenä kuten katolinen oppi opettaa.

etsivä-xx kirjoitti:

Tämä luterilaisen kirkonkin hyväksymä oppi on ristiriidassa Raamatun kanssa.

Raamatussa lukee:
Matteus 1
25 Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus. [Luuk. 2:21]

Minä itse uskon Raamatun sanaa enkä usko, että kaikkien äitien esikuva eli avioliittonsa selibaatissa. Luther oli liian katolinen ollakseen tässä kohden selvästi esim juuri mainittujen kirkkoisien Ignatios Antiokilaise ja Jusitinoksen kannalla.

Tämä oppi neitseestäsyntymisestä on ilmeisesti ristiriitansa takia johtanut siihen että monet papit nykykirkossamme eivät usko neitseestä syntymiseen ollenkaan. Minä uskon että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitseestä. Mutta Mariakin oli ihminen eikä luterilainen opetus sentään pidä Mariaa synnittömästi siinneenä kuten katolinen oppi opettaa.

Lue lisää

Mitä sinulle kuuluu? Siunattua Jeesuksen ylösnousemuksen juhlaa sinulle toivottaen

before Espoo kirjoitti:

Mitä sinulle kuuluu? Siunattua Jeesuksen ylösnousemuksen juhlaa sinulle toivottaen

Kiitos kysymästäsi before. Maallisessa mielessä haipakkaa. Hengellisessä mielessä kaiketi huonompaa. En ole rauhassa vaan ristiriidoissa. Pidän fyysistä etäsyyttä vanhoillislestadiolaisuuteen. Netistä kuuntelisin, jos netti toimisi, vaan nettilähetysten laita Hensingi ry:ltä on ollut niin pitkään niin heikkoa. Kun on asettatunut kuuntelemaan eikä mitään kuulukaan. Olen luovuttanut sen yrittämisestäkin, kun on ollut niin monta pettymystä sen suhteen.

Paikanpäälle en lähde. Pääsiäisen aikaan on tavallisessa kirkon messussa niin paljon sellaista, mitä minä vanhan kirkon kasvattina elän vuodesta toiseen sen hegellisen sisällön kautta. Aivan eritysesti minua oman hengellisen tieni kautta puhuttelee pitkäperantain Jeesuksen kuolinhetken hartaushetki sekä pääsiäsen yön tai aamun messu. Tämän pyhän evankeliumi teksti sekä se musiikki mikä on meidän seurakunnassa aina messussa läsnä. Tänäänkin upeaa mies- soololaulua. Olen niin monta kertaa pettynyt siihen, mikä on erityisenä kirkkopyhän ollut puheen aiheena rauhanydistyksellä, usein jotakin käsittämätöntä, (pyhäinpäivänä kun kirkossa on muistettu vainajia oli kerran puheen aiheena ehkäisemättömyys). Pidän mieluummin sen messun tuoman pääsiäisen mielessäni. En tiedä onko vika siinä, että esim pääsiäisseuroissa on niin monta puhetta että kaikki eivät voi käsitellä päivän tekstejä. Ja kun niistä erkaannutaan puhutaan helposti sellaista, joka kadottaa koko pyhän sisällön ja rikkoo sen minkä minä koen pyhäksi. Ahtisaarnatkin olen kuunnellut kirkossa päivä kerrallaan. Tämän päivän saarnassa puhuttiin rinnalla kulkevasta Kristuksesta. Lapsuudesta rakas laulu tulis siitä mieleen.

Sleyn sivuilla on drn laulun sanat sanat siionin kannel 411.
Maan korvessa kulkevi lapsosen tie

Hengellinen koti-ikävä sinne, missä lapsuuden juuret ovat olleet. Siellä ei ollut mitään sääntöviidakoita. Minä muistan vain mummon, jonka kanssa kuljettiin yhdessä kirkkoon. Sitä sellaista ei enää hengellisenä yhteisönä edes ole olemassa. Ei ole edes teoriassa olemassa sellaista mihin voisi palata muutoin kuin menneen elämän muistoissa. "vaan ihana enkeli kotihin vie" ehkä Jumala tietää mihin kotiin hän vie. Tämä laulu lapsosen tiestä tulee enkelien kautta mieleen päivän evankeliumitekstistä.

Kun he olivat ymmällä tästä, heidän edessään seisoi yhtäkkiä kaksi miestä sädehtivän kirkkaissa vaatteissa. Naiset pelästyivät ja painoivat katseensa maahan. Mutta miehet sanoivat heille: "Miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta? Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: 'Näin täytyy käydä: Ihmisen Poika annetaan syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista.'" Silloin he muistivat, mitä Jeesus oli puhunut.

Eikä Raamatusta löydy paikkaa ettei ihminen saisi käyttää tablettia tietokoneenaan, eli se ei ole synti. Jos se on synti, niin sen synnin on keksinyt joku muu kuin Jumala. Niin on tilanne ehkäisyssäkin.

@aas Ei Raamatusta löydy todella paikkaa, missä lääkäri voisi syntiä tehdä @@


Pisitä sitten parempia paikkoja - lurjus!!

On opetettu että ehkäisy on kaikissa muodoissa synti ja sitä ei voi hyväksyä vaikka äiti ja lapsi kuolevat synnytykseen niin hehän pääsevät taivaaseen. On myös sanottu että selibaatti on synti jos sillä estetään lapsen saanti, no eikös lapsen saannille ole oleellista olla sillai, siis selibaattikaan ei ole luvallista. Äidin väsymistä ei ennen saanu auttaa ehkäisemällä, nyky opetuksen mukaan lääkäri voi sallia ehkäisyn. Tästä on pravdan (päivämies) sana. Jumalan sana ei muutu, mutta näkyy tulkinta muuttuvan ajan mukaan, ei tämä ole ainoa asia josta Srk on jäänyt kiinni sekoiluopeistaan. Naispapinkin voi kastaa vl piispa. Oppi ei siis ole omantunnon kysymys uskovaiselle piispalle mutta keittiöllä kahvia kaatavalle naiselle se on niin omantunnon kysymys että myötämielisyys naispappeutta kohtaan on kuin uskossa haaksirikkoon joutunut. No nainenhan ei ole mies, ja miehethän saa mennä menestmään vaan naiset ei.

aarghhhh kirjoitti:

On opetettu että ehkäisy on kaikissa muodoissa synti ja sitä ei voi hyväksyä vaikka äiti ja lapsi kuolevat synnytykseen niin hehän pääsevät taivaaseen. On myös sanottu että selibaatti on synti jos sillä estetään lapsen saanti, no eikös lapsen saannille ole oleellista olla sillai, siis selibaattikaan ei ole luvallista. Äidin väsymistä ei ennen saanu auttaa ehkäisemällä, nyky opetuksen mukaan lääkäri voi sallia ehkäisyn. Tästä on pravdan (päivämies) sana. Jumalan sana ei muutu, mutta näkyy tulkinta muuttuvan ajan mukaan, ei tämä ole ainoa asia josta Srk on jäänyt kiinni sekoiluopeistaan. Naispapinkin voi kastaa vl piispa. Oppi ei siis ole omantunnon kysymys uskovaiselle piispalle mutta keittiöllä kahvia kaatavalle naiselle se on niin omantunnon kysymys että myötämielisyys naispappeutta kohtaan on kuin uskossa haaksirikkoon joutunut. No nainenhan ei ole mies, ja miehethän saa mennä menestmään vaan naiset ei.

Lue lisää

Puhutko siis ehkäisystä vai abortista?

Ehkäisy hoitokeinona ei ole synti, myös selibaatti on ehkäisy.

On ero siinä, että hoitaja ehottaa ehkäisyä sen vuoksi, että lapsia on "tarpeeksi" mitä että hoitaja ehottaa ehkäisyä sen vuoksi, että alapää tai kohtu yms. ei ole kunnossa ja ne vaatii hoitoa. Sanottiin meillekkin että noin kolme kuukautta synnytyksestä olisi hyvä pitää taukoa. Niin me teimme.

Uskon, että nykyisin annetaan vaan tarkempia ohjeita. Kyllähän jokainen pariskunta sen tietää, että jos alapää on revitty riekaleiksi, niin silloin ei vain yksinkertaisesti voi harrastaa seksiä. Pitääkö siihen tosiaan antaa vielä SRK:lta ohjeet?

aarghhhh kirjoitti:

On opetettu että ehkäisy on kaikissa muodoissa synti ja sitä ei voi hyväksyä vaikka äiti ja lapsi kuolevat synnytykseen niin hehän pääsevät taivaaseen. On myös sanottu että selibaatti on synti jos sillä estetään lapsen saanti, no eikös lapsen saannille ole oleellista olla sillai, siis selibaattikaan ei ole luvallista. Äidin väsymistä ei ennen saanu auttaa ehkäisemällä, nyky opetuksen mukaan lääkäri voi sallia ehkäisyn. Tästä on pravdan (päivämies) sana. Jumalan sana ei muutu, mutta näkyy tulkinta muuttuvan ajan mukaan, ei tämä ole ainoa asia josta Srk on jäänyt kiinni sekoiluopeistaan. Naispapinkin voi kastaa vl piispa. Oppi ei siis ole omantunnon kysymys uskovaiselle piispalle mutta keittiöllä kahvia kaatavalle naiselle se on niin omantunnon kysymys että myötämielisyys naispappeutta kohtaan on kuin uskossa haaksirikkoon joutunut. No nainenhan ei ole mies, ja miehethän saa mennä menestmään vaan naiset ei.

Lue lisää

"aarghhh" Se riippuu siitä, kuka sellaista pas..kaa on opettanut ja toiset hyväuskoiset vielä uskovat siihen.

Lue Päivämiestä ja seuraa aikaasi muutenkin, tämän löydät myös omat polut sivuilta kun vähän etsit, klikkaa vaikka sana ehkäisy. Jotain voisitte itsekin lukea ettei aina tarvitse rautalankaa alkaaa vääntämään. Mitä te luette päivämiehestä kun ette huomaa näin olennaisia kirjotuksia, tämä kertoo hyvin paljon jostakin.

Et siis lue Raamattua. Jumala itse on antanut lukuisat käskyt tappamiseen. Ehkäisyä ei ole kieltänyt yhdessäkään kohtaa ei myöskään ole siihen kehoittanut vaan on antanut ihmiselle järjen ja vallan lisääntyä ja täyttää maa. Pakkokeinon siitä on tehnyt ihminen, ja sitä eräs lahko käyttää naisten alistamiseen pakkosynnytysopilla ja ehkäisykiellolla.

Et siis lue Raamattua. Jumala itse on antanut lukuisat käskyt tappamiseen. Ehkäisyä ei ole kieltänyt yhdessäkään kohtaa ei myöskään ole siihen kehoittanut vaan on antanut ihmiselle järjen ja vallan lisääntyä ja täyttää maa. Pakkokeinon siitä on tehnyt ihminen, ja sitä eräs lahko käyttää naisten alistamiseen pakkosynnytysopilla ja ehkäisykiellolla.

lue ja valistu kirjoitti:

Et siis lue Raamattua. Jumala itse on antanut lukuisat käskyt tappamiseen. Ehkäisyä ei ole kieltänyt yhdessäkään kohtaa ei myöskään ole siihen kehoittanut vaan on antanut ihmiselle järjen ja vallan lisääntyä ja täyttää maa. Pakkokeinon siitä on tehnyt ihminen, ja sitä eräs lahko käyttää naisten alistamiseen pakkosynnytysopilla ja ehkäisykiellolla.

Lue lisää

Avaaja: "Synti joko on tai ei ole, välimuotoa en tiedä Raamatun antavan."

lue ja valistu (myös luultavasti avaaja): "Jumala itse on antanut lukuisat käskyt tappamiseen."

Minun Raamatussani Jumala sanoo ihan selvästi: "Älä tapa." (2. Moos. 20:13. 5. Moos. 5:17.)

Kummasti niitä "välimuotoja" vain tuntuu löytyvän tappamisenkin kohdalla, kun Jumalan ja esivallan käskystä tappaminen ei olekaan syntiä. Ei olekaan totta avaajan heikko hengen tuotos, että synti joko on aina syntiä tai ei ole koskaan syntiä.

lue ja valistu: "Ehkäisyä ei ole kieltänyt yhdessäkään kohtaa"

Suoranaisesti ei, koska sanaa ehkäisy ei käytetä Raamatussa. Epäsuorasti ehkäisy tuomitaan selvästi Oonanin tapauksessa: "Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:9-10.) Oonan käytti ehkäisymuotoa, joka tunnetaan nykyään "keskeytettynä yhdyntänä". Jumalan silmissä Oonanin teko oli paha. Kun Jumala antoi Oonanin kuolla, siinä on esikuva syntiä seuraavasta hengellisestä kuolemasta. Siitä UT:n Jaakob kirjoittaa: "Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman." (Jaak. 1:14-15.)

Luettu on. kirjoitti:

Avaaja: "Synti joko on tai ei ole, välimuotoa en tiedä Raamatun antavan."

lue ja valistu (myös luultavasti avaaja): "Jumala itse on antanut lukuisat käskyt tappamiseen."

Minun Raamatussani Jumala sanoo ihan selvästi: "Älä tapa." (2. Moos. 20:13. 5. Moos. 5:17.)

Kummasti niitä "välimuotoja" vain tuntuu löytyvän tappamisenkin kohdalla, kun Jumalan ja esivallan käskystä tappaminen ei olekaan syntiä. Ei olekaan totta avaajan heikko hengen tuotos, että synti joko on aina syntiä tai ei ole koskaan syntiä.

lue ja valistu: "Ehkäisyä ei ole kieltänyt yhdessäkään kohtaa"

Suoranaisesti ei, koska sanaa ehkäisy ei käytetä Raamatussa. Epäsuorasti ehkäisy tuomitaan selvästi Oonanin tapauksessa: "Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:9-10.) Oonan käytti ehkäisymuotoa, joka tunnetaan nykyään "keskeytettynä yhdyntänä". Jumalan silmissä Oonanin teko oli paha. Kun Jumala antoi Oonanin kuolla, siinä on esikuva syntiä seuraavasta hengellisestä kuolemasta. Siitä UT:n Jaakob kirjoittaa: "Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman." (Jaak. 1:14-15.)

Lue lisää

"Ei olekaan totta avaajan heikko hengen tuotos, että synti joko on aina syntiä tai ei ole koskaan syntiä."

Pitäisi lukea näin: "Ei olekaan totta avaajan heikko hengen tuotos, että JOKIN TEKO joko on aina syntiä tai ei ole koskaan syntiä."

Pitää myös muistaa, ettei Jumala luonut hel´vettiäkään, joten joka väittää että sellainen on olemassa - valehtelee.
Siis ihmisten keksimien valheitten varassa lepää kokonainen maailmallinen uskonnollinen liike nimeltään vanhoollislestadiolaisuus.

lappix kirjoitti:

Pitää myös muistaa, ettei Jumala luonut hel´vettiäkään, joten joka väittää että sellainen on olemassa - valehtelee.
Siis ihmisten keksimien valheitten varassa lepää kokonainen maailmallinen uskonnollinen liike nimeltään vanhoollislestadiolaisuus.

Lue lisää

No nyt lappix meni hieman yli.
Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Jos joku on asinnut jotain, vaikka tässä tämän tulen helve´´tissä se ei voi olla paratiisissa (Jerusalemissa) vaan muualla, ja sekin on Jumalan luoma. Hän on luonut kaiken.
Helevet´´in ero paratiisiin on ikuinen ero Jumalalasta.
Kes.