Kuvasi voivat päätyä kohta minne vain!

Kyllä ne vähän postimerkkiä suuremmat kuvat kelpaa ilmaiseksi nettimainontaan. Siitähän tässä oli kyse, ei mistään isoista printeistä.

"Toisaalta sehän on harrastelijalle vain meriitti jos kuvat kelpaavat muillekin. On hienoa kun kuvia on myytävänä kansainvälisissä kuvatoimistoissa."

Ei pidä paikkaansa. Kapea joukko näppäiljöistä voi korkeintaan ilahtua kuvan esilläolosta. Tiedustelin asiaa meidän kamerakerhossa ja kukaan ei halua kuviaan julkaistavan luvatta, saati ilmaiseksi, tämä on vallitseva trendi harrastajien keskuudessa.
Muutat foorumin kirjoittajat provokaatio mielessä viljellee tälläistä virheellistä tietoa. En tiedä miksi?

"Toisaalta sehän on harrastelijalle vain meriitti jos kuvat kelpaavat muillekin. On hienoa kun kuvia on myytävänä kansainvälisissä kuvatoimistoissa."

Onhan se meriitti, jos on itse ne sinne saanut.
Mutta jos joku toinen on ne sinne puljannut on kuvassa eri nimi, eikä kukaan tiedä oikeasta kuvaajasta yhtään mitään. Kukaan ei edes usko, että ne on sinun kuviasi, vaikka niin väittäisit.

Ei olisi mitään väliä sillä, jos joku yksityinen kähveltäisi kuvia "työpöytä taustoiksi", mutta kun tuo on ammattimaista ja siitä ansaitaan enemmän, kuin itse kuvaaja yleensä koskaan saa kyseisistä kuvista, vaikka niitä itse kauppaisikin.
Myöskään kuvaajan oikea nimi ei tule esille, eikä siitä saa mitään "meriittiä".

Metatiedoissa on se huono puoli, että ne on helppo poistaa ja jos ne on poissa ei rehellinenkään käyttäjä voi tietää kenen kuvasta on kyse.
Pelkkä automaattinen metadata ei ilmaise kuvaajaa, vaan tieto pitää sinne lisätä. Useimmissa kameroissa on mahdollisuus laittaa kameran tietoihin omistaja, joka sitten näkyy kuvien metadatassakin.
Nimen voi lisätä myös käsin, jolloin sen saa paremmin standardiin paikkaan (byline) metadatassa.

Typerää harhaanjohtamist kirjoitti:

"Toisaalta sehän on harrastelijalle vain meriitti jos kuvat kelpaavat muillekin. On hienoa kun kuvia on myytävänä kansainvälisissä kuvatoimistoissa."

Ei pidä paikkaansa. Kapea joukko näppäiljöistä voi korkeintaan ilahtua kuvan esilläolosta. Tiedustelin asiaa meidän kamerakerhossa ja kukaan ei halua kuviaan julkaistavan luvatta, saati ilmaiseksi, tämä on vallitseva trendi harrastajien keskuudessa.
Muutat foorumin kirjoittajat provokaatio mielessä viljellee tälläistä virheellistä tietoa. En tiedä miksi?

Lue lisää

Tuleeko tuo siitä, että ”meidän kerhossa” kaikki luulevat olevansa ammattilaisia?
”… meidän kamerakerhossa ja kukaan ei halua kuviaan julkaistavan luvatta, saati ilmaiseksi, tämä on vallitseva trendi harrastajien keskuudessa. Muutat foorumin kirjoittajat provokaatio mielessä viljellee tälläistä virheellistä tietoa. En tiedä miksi?”

> no onpa erikoista porukkaa. Mitä haittaa harrastelijalle on kuvan julkaisemisesta? Onko vika päässä?

iiyffddh kirjoitti:

"Toisaalta sehän on harrastelijalle vain meriitti jos kuvat kelpaavat muillekin. On hienoa kun kuvia on myytävänä kansainvälisissä kuvatoimistoissa."

Onhan se meriitti, jos on itse ne sinne saanut.
Mutta jos joku toinen on ne sinne puljannut on kuvassa eri nimi, eikä kukaan tiedä oikeasta kuvaajasta yhtään mitään. Kukaan ei edes usko, että ne on sinun kuviasi, vaikka niin väittäisit.

Ei olisi mitään väliä sillä, jos joku yksityinen kähveltäisi kuvia "työpöytä taustoiksi", mutta kun tuo on ammattimaista ja siitä ansaitaan enemmän, kuin itse kuvaaja yleensä koskaan saa kyseisistä kuvista, vaikka niitä itse kauppaisikin.
Myöskään kuvaajan oikea nimi ei tule esille, eikä siitä saa mitään "meriittiä".

Metatiedoissa on se huono puoli, että ne on helppo poistaa ja jos ne on poissa ei rehellinenkään käyttäjä voi tietää kenen kuvasta on kyse.
Pelkkä automaattinen metadata ei ilmaise kuvaajaa, vaan tieto pitää sinne lisätä. Useimmissa kameroissa on mahdollisuus laittaa kameran tietoihin omistaja, joka sitten näkyy kuvien metadatassakin.
Nimen voi lisätä myös käsin, jolloin sen saa paremmin standardiin paikkaan (byline) metadatassa.

Lue lisää

”Kukaan ei edes usko, että ne on sinun kuviasi, vaikka niin väittäisit.”

Tottakai uskoo jos sinulla on näyttää alkuperäinen jossa on metatiedot tallella.
Jos kamerasi ei merkitse tekijänoikeuksien omistajaa niin se on helppo lisätä kuvankäsittelyssä. Eihän ne kuvasi, sinulta kysymättä, suoraan kamerasta nettiin mene.

Kun jokainen tietää, että netissä julkaistuja kuvia saatetaan luvatta käyttää niin pakkoko on niitä sinne laittaa?

Liekö pelkkää teeskentelyä tuo ”minun kuvia varmaan varastetaan kun ne on niin hyviä”?

”kuvaajan oikea nimi ei tule esille, eikä siitä saa mitään "meriittiä".”
—entä sitten, ketä haittaa? Onko kysymyksessä wannabe-kuvaaja jolla on sairaalloinen meriitin tarve, eikö riitä jos itse tietää?
Mihin harrastelija edes tavitsee muilta saatua meriittiä?

”ei rehellinenkään käyttäjä voi tietää kenen kuvasta on kyse”
—miksi pitäisi tietää?
Mun ottamia kuvia on julkaistu paljon mm. tuotekuvastoissa. Uskoakseni kukaan ”rehellinenkään käyttäjä” ei tiedä kuka on kuvaaja ja minulle ”meriitiksi” riittää kun tiedän itse.

Muutat? kirjoitti:

Tuleeko tuo siitä, että ”meidän kerhossa” kaikki luulevat olevansa ammattilaisia?
”… meidän kamerakerhossa ja kukaan ei halua kuviaan julkaistavan luvatta, saati ilmaiseksi, tämä on vallitseva trendi harrastajien keskuudessa. Muutat foorumin kirjoittajat provokaatio mielessä viljellee tälläistä virheellistä tietoa. En tiedä miksi?”

> no onpa erikoista porukkaa. Mitä haittaa harrastelijalle on kuvan julkaisemisesta? Onko vika päässä?

Lue lisää

Mitä harrastaja sanoo tai tekee kun hänen ottamansa valotus päätyy netistä poimittuna peräpukamalääkemainokseen, mausteena oma naama virneessä?

jos ne on poissa? kirjoitti:

”Kukaan ei edes usko, että ne on sinun kuviasi, vaikka niin väittäisit.”

Tottakai uskoo jos sinulla on näyttää alkuperäinen jossa on metatiedot tallella.
Jos kamerasi ei merkitse tekijänoikeuksien omistajaa niin se on helppo lisätä kuvankäsittelyssä. Eihän ne kuvasi, sinulta kysymättä, suoraan kamerasta nettiin mene.

Kun jokainen tietää, että netissä julkaistuja kuvia saatetaan luvatta käyttää niin pakkoko on niitä sinne laittaa?

Liekö pelkkää teeskentelyä tuo ”minun kuvia varmaan varastetaan kun ne on niin hyviä”?

”kuvaajan oikea nimi ei tule esille, eikä siitä saa mitään "meriittiä".”
—entä sitten, ketä haittaa? Onko kysymyksessä wannabe-kuvaaja jolla on sairaalloinen meriitin tarve, eikö riitä jos itse tietää?
Mihin harrastelija edes tavitsee muilta saatua meriittiä?

”ei rehellinenkään käyttäjä voi tietää kenen kuvasta on kyse”
—miksi pitäisi tietää?
Mun ottamia kuvia on julkaistu paljon mm. tuotekuvastoissa. Uskoakseni kukaan ”rehellinenkään käyttäjä” ei tiedä kuka on kuvaaja ja minulle ”meriitiksi” riittää kun tiedän itse.

Lue lisää

"”ei rehellinenkään käyttäjä voi tietää kenen kuvasta on kyse”
—miksi pitäisi tietää?"

"Mihin harrastelija edes tavitsee muilta saatua meriittiä?"

"eikö riitä jos itse tietää?"

Et näköjään ole sisäistänyt meriitin tarkoitusta.
Meriittihän on sitä, että toisetkin tietää, kuinka hyvä olet ja tulee mainostamattakin kysymään kuviasi.
Ei se ole mitään meriittiä, joka itse itselle annetaan.

Tottakai käyttäjän tulee tietää kenen kuvia käyttää ja kelle maksaa.
Hyviin tapoihin kuuluu myös julkaista kuvaajan nimi.

lkdjqwfbv kirjoitti:

"”ei rehellinenkään käyttäjä voi tietää kenen kuvasta on kyse”
—miksi pitäisi tietää?"

"Mihin harrastelija edes tavitsee muilta saatua meriittiä?"

"eikö riitä jos itse tietää?"

Et näköjään ole sisäistänyt meriitin tarkoitusta.
Meriittihän on sitä, että toisetkin tietää, kuinka hyvä olet ja tulee mainostamattakin kysymään kuviasi.
Ei se ole mitään meriittiä, joka itse itselle annetaan.

Tottakai käyttäjän tulee tietää kenen kuvia käyttää ja kelle maksaa.
Hyviin tapoihin kuuluu myös julkaista kuvaajan nimi.

Lue lisää

Meriittihän on sitä, että toisetkin tietää, kuinka hyvä olet ja tulee — mainostamattakin kysymään kuviasi.
> no ei ole. Esim kielitaito on meriitti vaikka toiset ei tiedä siitä

Siis joku tulee kysymään harrastelijan kuvia — mainostamatta ja miksi ihmeessä? Pitäisikö harrastelijan mainostaa kuviaan ja jonkun tulla kysymään harrastelijalta kuvia?

Eiköhän jätetä tuo ammattimainen kuvaaminen valokuvaajille. Miksi meidän harrastelijoiden pitäisi syödä ammattilaisen leipää.

Ei se ole mitään meriittiä, joka itse itselle annetaan.
> mitä muuta meriittiä harrastelija tarvitsee kuin onnistumisen elämyksiä (tietää/luulee, että osaa kuvata)?

Tottakai käyttäjän tulee tietää kenen kuvia käyttää ja kelle maksaa.
> joo valokuvaajille pitää maksaa, mutta tämä on harrastelijoiden palsta! Vain typerä wannabe-kuvaaja yrittää tuppautua ammatilaisten markkinoille.

Hyviin tapoihin kuuluu myös julkaista kuvaajan nimi.
> no katsoppa esim yritysten esitteitä tai nettikauppojen sivustoja, onko kuvaajan nimi julkaistu?

Kuvien luvaton käyttö on ammattilaisten murhe johon meidän harrastelijoiden ei pidä sotkeentua.

Eikö olis kaikista reiluinta kertoa mikä sivu on kyseessä . . .

"Tietysti pidän piilossa julkisilmiltä ne teokset, joita aion myöhemmin käyttää ja esitellä ominani ja ainoastaan ominani! "

ja sitten kun olet käyttänyt, niin olet turvassa :-)