Perivätkö lihavat taivaspaikan?

Katolisessa kirkossa on 7 kuolemansyntiä, ei luterilaisessa kirkossa.

12 + 9 kirjoitti:

Katolisessa kirkossa on 7 kuolemansyntiä, ei luterilaisessa kirkossa.

Sieltähän se on alunperin lähtenyt. Harva tietää luterilaisenkin kirkon hyväksyneen ne. Papeillakin oli sen tietämyksen kanssa puutteita.

mave kirjoitti:

Sieltähän se on alunperin lähtenyt. Harva tietää luterilaisenkin kirkon hyväksyneen ne. Papeillakin oli sen tietämyksen kanssa puutteita.

Höpö, höpö.

12 + 9 kirjoitti:

Höpö, höpö.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seitsemän_kuolemansyntiä

Luterilainen teologia

Luterilaisessa teologiassa jako veniaali- ja kuolemansynteihin on olemassa, joskaan ei kovin usein käytetty. Luterilaisissa tunnustuskirjoissa kuitenkin liitytään siihen perustavanlaatuiseen yhteisymmärrykseen katolisten kanssa, että jako lieviin ja vakaviin synteihin voidaan tehdä ja että kuolemansynti tuhoaa ihmisen suhteen Jumalaan.[5]

mave kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seitsemän_kuolemansyntiä

Luterilainen teologia

Luterilaisessa teologiassa jako veniaali- ja kuolemansynteihin on olemassa, joskaan ei kovin usein käytetty. Luterilaisissa tunnustuskirjoissa kuitenkin liitytään siihen perustavanlaatuiseen yhteisymmärrykseen katolisten kanssa, että jako lieviin ja vakaviin synteihin voidaan tehdä ja että kuolemansynti tuhoaa ihmisen suhteen Jumalaan.[5]

Lue lisää

Erikoista kun ateistin pitää selittää uskovalle sen uskovan uskoa, eikä ole ensimmäinen kerta. Tässähän esimerkiksi oli äskettäin samanlainen tilanne lapsikasteen kanssa.

12 + 9 kirjoitti:

Höpö, höpö.

Jahas löytyi toinen paksukainen jo tästä ketjusta :D

11 + 7 kirjoitti:

Erikoista kun ateistin pitää selittää uskovalle sen uskovan uskoa, eikä ole ensimmäinen kerta. Tässähän esimerkiksi oli äskettäin samanlainen tilanne lapsikasteen kanssa.

Ei se ole ihmeellistä. Se on hyvinkin yleistä, että kristitty ei tunne uskoaan. Erittäin harvat kristityt edes tuntee uskonsa keskeisiä oppeja. Oletko sinä edes lukenut tunnustuskirjoja?

mave kirjoitti:

Ei se ole ihmeellistä. Se on hyvinkin yleistä, että kristitty ei tunne uskoaan. Erittäin harvat kristityt edes tuntee uskonsa keskeisiä oppeja. Oletko sinä edes lukenut tunnustuskirjoja?

Lue lisää

"Se on hyvinkin yleistä, että kristitty ei tunne uskoaan. Erittäin harvat kristityt edes tuntee uskonsa keskeisiä oppeja."

Niin, tavallaanhan kyllä olen sen tiennyt. Jotankin se vain tuntuu hassulta.

"Oletko sinä edes lukenut tunnustuskirjoja?"

Itse asiassa olen mutta kylläkin aika äskettäin vasta, varsin valaisevaa. Olen vielä enemmän vakuuttunut siitä että luterilaiseksi itsensä luokitteleva ei juuri lainkaan ole perillä siitä millaisen opin kannalla on.

17 + 7 kirjoitti:

"Se on hyvinkin yleistä, että kristitty ei tunne uskoaan. Erittäin harvat kristityt edes tuntee uskonsa keskeisiä oppeja."

Niin, tavallaanhan kyllä olen sen tiennyt. Jotankin se vain tuntuu hassulta.

"Oletko sinä edes lukenut tunnustuskirjoja?"

Itse asiassa olen mutta kylläkin aika äskettäin vasta, varsin valaisevaa. Olen vielä enemmän vakuuttunut siitä että luterilaiseksi itsensä luokitteleva ei juuri lainkaan ole perillä siitä millaisen opin kannalla on.

Lue lisää

Ei se ole ihme, jos luterilainen on uskonsa kanssa hukassa. Papitkaan eivät tiedä luterilaisen opin omituisuuksia. Esim. homoutta puolustellaan juuri sillä argumentilla mikä on tunnustuskirjoissa erityisesti kielletty.

mave kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seitsemän_kuolemansyntiä

Luterilainen teologia

Luterilaisessa teologiassa jako veniaali- ja kuolemansynteihin on olemassa, joskaan ei kovin usein käytetty. Luterilaisissa tunnustuskirjoissa kuitenkin liitytään siihen perustavanlaatuiseen yhteisymmärrykseen katolisten kanssa, että jako lieviin ja vakaviin synteihin voidaan tehdä ja että kuolemansynti tuhoaa ihmisen suhteen Jumalaan.[5]

Lue lisää

Mave:herää pahvi, tunnustuskirjat on vuodelta 1580.

Kristillisyys on eri asia kuin Raamattu tai tunnustuskirjat, tulkinnat muuttuneet kymmeneen kertaan niiden jälkeen!

vaikka eihän Räsänenkään tajunnut...

agnus Dei kirjoitti:

Mave:herää pahvi, tunnustuskirjat on vuodelta 1580.

Kristillisyys on eri asia kuin Raamattu tai tunnustuskirjat, tulkinnat muuttuneet kymmeneen kertaan niiden jälkeen!

vaikka eihän Räsänenkään tajunnut...

Lue lisää

Niiin....Luterilaisten mukaan heidän uskonsa on kristillistä. Siihen kristillisyyden perustaan kuuluu tunnustuskirjat. Se on jopa kirkkolakiin kirjattu.

1 §

Tunnustus

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.

mave kirjoitti:

Sieltähän se on alunperin lähtenyt. Harva tietää luterilaisenkin kirkon hyväksyneen ne. Papeillakin oli sen tietämyksen kanssa puutteita.

Höpö, höpö. höpö. höpö

mave
Voi se laihakin ylensyödä. Kysymys on ihmisarvoa loukkaava. Ei ihmisiä erotella lihavuuden perusteella muualla kuin kauneuskilpailuissa ja sekin kilpailu on tarpeeton.
Elämässä etsitään sydämmen puhtautta ja hyvyyttä.

Miten niin? Eikö se ole sama asia, onko läski hlvetissä kuin homo on hlvetissä....Homot ei mitään suuntauksellensa voi ja silti ne on käristettävänä. Läskit voisivat jotain asialle.

mave kirjoitti:

Miten niin? Eikö se ole sama asia, onko läski hlvetissä kuin homo on hlvetissä....Homot ei mitään suuntauksellensa voi ja silti ne on käristettävänä. Läskit voisivat jotain asialle.

Lue lisää

Aivan miksei uskovaiset ole kiinnostuneita eheyttämään läskejä, niitähän riittää vauvasta vaariin.

olet oikeassa kirjoitti:

Aivan miksei uskovaiset ole kiinnostuneita eheyttämään läskejä, niitähän riittää vauvasta vaariin.

Niiin. Mitäpä läskien tunteista, kun homojenkaan tunteista ei välitetä.

Mitä törkeää tuossa on, ihan asiallinen kysymys. Onhan ylensyönti synti.

mave kirjoitti:

Niiin. Mitäpä läskien tunteista, kun homojenkaan tunteista ei välitetä.

Ei homot ore kaikki hoikkia.

Lihava Hintti -72 kirjoitti:

Ei homot ore kaikki hoikkia.

Eipä olekkaan. Sillanpääkin on aika vahvassa lihassa. Ei oo ihme, kun Jeesus sanoi sen tien sinne taivaaseen olevan kapea.

Eihän aloitus ole mitään verrattuna siihen mitä ainoat oikeat uskovat™, kuten sinä, ovat kirjoittaneet mm. homoista ja ateisteista.

Läski ihan yhtä paha synti kuin homous. Vai ettekös te aina niin selitä että kaikki synnit ovat yhtä pahoja?

Itse olet esimerkki törkeydestä selität täällä homoudesta kyllä mutta ylensyöntiä et pidä minään. Hanki silmälasit kyllä se siellä sinunkin Raamtussakin mainitaan.

olet oikeassa kirjoitti:

Aivan miksei uskovaiset ole kiinnostuneita eheyttämään läskejä, niitähän riittää vauvasta vaariin.

olet oikeassa
Koska uskovaiset arvostaa kaikia ihmisiä sellaisina kuin he ovat. Arvostamiseen ei vaadita ulkomuotoa.

"jonottaa ruokaa mäkkäristä"

Tuo on jo todellisuutta!

tulevaisuus.
Mielipiteesi ei osoita vähässäkään määrin lähimmäisen rakkautta eikä suvaitsevaisuutta. Mielipiteesi osoittaa että et kuulu seurakuntaan .Mihin sitten kuulut? Niin,mihin sitten kuulut. Voitko sijoittaa itsesi johonkin lokeroon minä voisin mutta olkoon nyt. Ymmärryksesi ei taida siihen riittää. Onko näin kuin sanoin.
Voit korjata väitteeni jos haluat. Huom,sinusta oli puhe.
Tarkennin sanani kohteeseen että tiedetään kenestä olikaan puhe.

Ystävyydellä ja rakkaudella sanoin ja hyvää tarkoittaen sinun parhaaksesi.

Tähän olisi hyvä saada palstan Raamatun tuntijoilta varmistus.

Niinpä. Eikä Pertsaakaan näy ketjussa koska eihän lihavuudesta saa samalla tavalla hekumaa kuin homostelusta. Homoista voi aina ajatella kiimaisia yhtymisiä mutta mitä lihavista......ei kauhean kiihottavaa ajatella jotain ihrakasaa mättämässä lihistä nakeilla ja munalla naamaansa niin että sinapit valuu poskille.

Katukuvaa katsoen yli puolet suomalaisista aikuisista on ainakin hieman ylipainoisia.
Ja tämä ei ole negatiivinen kritiikki, vain ainoastaan huomio.

Yksi pointti ei keskustelu-ketjussa nyt tullut mielestäni riittävän hyvin esille:Jumala rakastaa meitä ja haluaa meille hyvää, Hän haluaa että viihdymme kehossamme. Monet painonsa kanssa kamppailevat eivät pidä kehostaan ja/tai kokevat painonsa vuoksi terveys-ongelmia. Sanoisin että kyllä Jumala haluaa eheyttää syömärinkin, niin ettei tarvitse syödä suruunsa tai iloonsa, vaan voi kohdata tunteensa terveellä tavalla. Jumala haluaa eheyttää sohvaperunan (on sitten kyseessä lihava tai normaalipainoinen) nostaa liikkeelle sieltä telkkarin tai tietokone-pelin äärestä elämään hyvää elämää, jossa keho saa sille kuuluvaa liikuntaa. Jumala haluaa meille terveyttä: lepoa, liikuntaa, terveellistä ravintoa, kaikkea kohtuullisessa määrin.
Jumalan temppeli, ihmisen keho, pyhä paikka, paikka jossa kohtaamme Jumalan, paikka jossa sielumme asuu tämän lyhyen elämän ajan. Raamatussa todella puhutaan ihmisen kehosta Jumalan temppelinä ja kehoitetaan myös siksi karttamaan syntiä. Ajatus kehosta pyhänä paikkana on järisyttävän tosi. Temppelit ja kirkot, ovatko ne yhtä lailla Jumalan asuinsija kuin ihmisen keho. Kirkossako Jumala haluaa asua vai syvällä ihmisen sisimmässä.
Pohjimmiltaan tässä on kyse Rakkaudesta. Jumalan Rakkaudesta meitä kohtaan, jonka vuoksi meidänkin on rakastettava itseämme ja kohdeltava kehoamme, itseämme, hyvin kaikissa teoissamme.
"Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme ja me katselimme hänen kirkkauttaan. Sen kaltaista kirkkautta kuin ainokaisella pojalla on Isältä"
Uskonnollista keskustelua tai turhaa löpinää, ateistit vastaan uskovat tai ketkä milloinkin, sana vastaan toisen sanaa, mutta yhtä kaikki vain sanoja. Mutta Jumalan sana tuli lihaksi, kehoksi, käsin kosketeltavaksi Jeesuksessa Kristuksessa. Hän asui meidän keskellämme, eli ja oli, samanlaisessa kehossa kuin mekin. Ja kummallisella tavalla kaikki kietoutuu taas kehon pyhyyteen: Hän kävelee, nostaa, kantaa, syö, istuu rannalla, kuin kukatahansa meistä, kuitenkin ilman syntiä. Niin arkista, mutta ei kuitenkaan. Ja viimein, pyhä keho ristillä ja ylösnousemuksen riemussa. Ihmeessä. Hän kävelee, nostaa, kantaa, syö, istuu rannalla, kuin kukatahansa meistä, kuitenkin kuoleman voittaneena.

Olen samaa mieltä, ettei lihavuus ole sinällään mikään synti.

Miksi sitten ihmiset lihovat? Kyllä vain siinä on syitä eikä vaan yhtä syytä. Ympäristömyrkyt mm. muuttavat hormoni ym. toimintaa, joka voi johtaa lihavuuteen. Asiaa tutkitaan. Samoin ravinnon koostumus, lisäaineet, teollinen tuotanto ym. vaikuttavat, asiaa tutkitaan.

Totta on että moni syö tunteisiin (stressi, apeus, turhautuneisuus, suru, ilo, jne.). Ruualla on opittu parantamaan mielentilaa, juhlimaan tai viettämään ”laatuaikaa”. Halpa ruoka on sitä kehnointa, mikä myös lihottaa. Kun ruokaa saa helposti ja nopeasti (kauppoja löytyy, nopeat valmistaa), sitä syödäänkin samalla tavalla. Monesta ruoka-aineesta tuleekin nopeasti uusi nälkä, ja tähän nälän tunteeseen reagoidaan - syömällä lisää.

Nykyihmisillä jää aikaa hurjat määrät, eikä sitä oikein osaa aina ”kuluttaa”. Tulee niitä turhauttavia hetkiä, kun ei ole mitään tekemistä. meitä ohjataan mainonnan avulla viettämään tätä aikaa syömällä tai napostelemalla – virvoitusjuomat, sipsit ym. ovat ”vauhdikkaan” elämänmallin mielikuvissa.

Ihmisen kroppa on muotoutunut aikojen kuluessa niin, että se kerää vararavintoa nälkäkausien varalle. Kun näitä nälkäkausia ei tulekaan, vararavinto jää elimistöön. Oikeasti meidän tulisi paastota ainakin kerran kuukaudessa viikon verran. Kuka sitä suostuu tekemään?

Tunnen paljon lihavia jotka harrastavat aktiivisesti liikuntaa. Ovat jatkuvasti menossa. Mutta sitten väliajoilla syödään huonoa ruokaa, vaikkakin kohtuullisesti. Itse lukeudun stressilihojiin, eli lomalla laihtuu. Iso osa lihottaa itseään alkoholilla, eli eivät syö välttämättä paljoakaan. Sitten on joukko makeisten syöjiä, jatkuvien välipalojen ystäviä, rasvan ja sokerin käyttäjiä (piilomuodossa) ja mielestäni aika pieni osa on ahmatteja. Eli jotka syövät valtavia annoksia ja käyttävät suuren osa ajastaan syömiseen. Jotkut ovat kertoneet että nuorena ovat olleet aktiiveja urheilussa ja siitä on jäänyt ”päälle” runsas syöminen. Kun ei nuorena lihonut, lihavuus yllätti myöhemmin kun liikunnan määrä lopahti.

Mutta kuin estää ruuan helppo saanti? Kauppiaat eivät siitä tykkää. Pitäähän koko ajan saada ihmiset syömään aina vain enemmän, jotta niitä ”tuottoja” tulisi kylliksi. Mikä romahdus tulisi kaupankäyntiin, jos ei enää tuotaisi ulkomailta kuin se pakollinen osuus? Kun teollisuus ei enää voisi kehittää yhä uusi aja uusia tapoja tuottaa (halpaa, erikoista) ruokaa? Kun suuret marketit lakkaisivat myymästä mieletöntä tuotevalikoimaa ja määriä?

En tiedä miten paljon lihavuus korvien väliin vaikuttaa? Tai kuinka se vaikuttaa hengellisyyteen? Luulen, ettei mitenkään. Ahneutta toki on ruuankin suhteen, mutta todellinen ahneus näkynee enemmän muissa teoissa? Kohtuus on hyvä ohje, mitä Raamatussakin moneen kertaan painotetaan.

mummomuori kirjoitti:

Olen samaa mieltä, ettei lihavuus ole sinällään mikään synti.

Miksi sitten ihmiset lihovat? Kyllä vain siinä on syitä eikä vaan yhtä syytä. Ympäristömyrkyt mm. muuttavat hormoni ym. toimintaa, joka voi johtaa lihavuuteen. Asiaa tutkitaan. Samoin ravinnon koostumus, lisäaineet, teollinen tuotanto ym. vaikuttavat, asiaa tutkitaan.

Totta on että moni syö tunteisiin (stressi, apeus, turhautuneisuus, suru, ilo, jne.). Ruualla on opittu parantamaan mielentilaa, juhlimaan tai viettämään ”laatuaikaa”. Halpa ruoka on sitä kehnointa, mikä myös lihottaa. Kun ruokaa saa helposti ja nopeasti (kauppoja löytyy, nopeat valmistaa), sitä syödäänkin samalla tavalla. Monesta ruoka-aineesta tuleekin nopeasti uusi nälkä, ja tähän nälän tunteeseen reagoidaan - syömällä lisää.

Nykyihmisillä jää aikaa hurjat määrät, eikä sitä oikein osaa aina ”kuluttaa”. Tulee niitä turhauttavia hetkiä, kun ei ole mitään tekemistä. meitä ohjataan mainonnan avulla viettämään tätä aikaa syömällä tai napostelemalla – virvoitusjuomat, sipsit ym. ovat ”vauhdikkaan” elämänmallin mielikuvissa.

Ihmisen kroppa on muotoutunut aikojen kuluessa niin, että se kerää vararavintoa nälkäkausien varalle. Kun näitä nälkäkausia ei tulekaan, vararavinto jää elimistöön. Oikeasti meidän tulisi paastota ainakin kerran kuukaudessa viikon verran. Kuka sitä suostuu tekemään?

Tunnen paljon lihavia jotka harrastavat aktiivisesti liikuntaa. Ovat jatkuvasti menossa. Mutta sitten väliajoilla syödään huonoa ruokaa, vaikkakin kohtuullisesti. Itse lukeudun stressilihojiin, eli lomalla laihtuu. Iso osa lihottaa itseään alkoholilla, eli eivät syö välttämättä paljoakaan. Sitten on joukko makeisten syöjiä, jatkuvien välipalojen ystäviä, rasvan ja sokerin käyttäjiä (piilomuodossa) ja mielestäni aika pieni osa on ahmatteja. Eli jotka syövät valtavia annoksia ja käyttävät suuren osa ajastaan syömiseen. Jotkut ovat kertoneet että nuorena ovat olleet aktiiveja urheilussa ja siitä on jäänyt ”päälle” runsas syöminen. Kun ei nuorena lihonut, lihavuus yllätti myöhemmin kun liikunnan määrä lopahti.

Mutta kuin estää ruuan helppo saanti? Kauppiaat eivät siitä tykkää. Pitäähän koko ajan saada ihmiset syömään aina vain enemmän, jotta niitä ”tuottoja” tulisi kylliksi. Mikä romahdus tulisi kaupankäyntiin, jos ei enää tuotaisi ulkomailta kuin se pakollinen osuus? Kun teollisuus ei enää voisi kehittää yhä uusi aja uusia tapoja tuottaa (halpaa, erikoista) ruokaa? Kun suuret marketit lakkaisivat myymästä mieletöntä tuotevalikoimaa ja määriä?

En tiedä miten paljon lihavuus korvien väliin vaikuttaa? Tai kuinka se vaikuttaa hengellisyyteen? Luulen, ettei mitenkään. Ahneutta toki on ruuankin suhteen, mutta todellinen ahneus näkynee enemmän muissa teoissa? Kohtuus on hyvä ohje, mitä Raamatussakin moneen kertaan painotetaan.

Lue lisää

Ainahan niitä selityksiä on kuunneltu, että miksi....Ei ne selitykset muuta asiaa sallituksi.

mave kirjoitti:

Ainahan niitä selityksiä on kuunneltu, että miksi....Ei ne selitykset muuta asiaa sallituksi.

Ei ehkä sallituksi. Mikä sitten on se, mikä kielletään, lihavuusko sinänsä vai ylensyönti?

Jos ylensyönti on syntiä, niin miten sen kanssa voi menetellä? Onko se ”synninpäästö” se kun laihtuu, vai se että syö terveellisemmin vaikka ei laihdukaan?

mummomuori kirjoitti:

Ei ehkä sallituksi. Mikä sitten on se, mikä kielletään, lihavuusko sinänsä vai ylensyönti?

Jos ylensyönti on syntiä, niin miten sen kanssa voi menetellä? Onko se ”synninpäästö” se kun laihtuu, vai se että syö terveellisemmin vaikka ei laihdukaan?

Lue lisää

Ylensyönti nimenomaan kielletty. Siinähän on ahneus takana ja se on paha. Lihavuus on vain osoituksena tästä ahneudesta.

mave kirjoitti:

Ylensyönti nimenomaan kielletty. Siinähän on ahneus takana ja se on paha. Lihavuus on vain osoituksena tästä ahneudesta.

Voin paljastaa ettei ylensyöntiä edes tarvita lihomiseen. Jos ruoka on kaloripitoista, ei sitä tarvitse syödä paljoakaan. Voi siis olla maha tyhjänä ja nälkäisenä, vaikka syö vain vähän. Sama jos niinä päiviänä jolloin laiskottelet, on kalorimäärää pudotettava rutkasta, jottet liho.

Eiköhän nykyään juuri nämä turhat kalorit ole ongelma, ei aina niinkään se että syö valtavia määriä eli ylensyö.

Toki on heitä, jotka syövät melkoisia määriä, jolloin mahalaukku venyy, ei nälkä tunnut kaikkoavan millään.

mummomuori kirjoitti:

Voin paljastaa ettei ylensyöntiä edes tarvita lihomiseen. Jos ruoka on kaloripitoista, ei sitä tarvitse syödä paljoakaan. Voi siis olla maha tyhjänä ja nälkäisenä, vaikka syö vain vähän. Sama jos niinä päiviänä jolloin laiskottelet, on kalorimäärää pudotettava rutkasta, jottet liho.

Eiköhän nykyään juuri nämä turhat kalorit ole ongelma, ei aina niinkään se että syö valtavia määriä eli ylensyö.

Toki on heitä, jotka syövät melkoisia määriä, jolloin mahalaukku venyy, ei nälkä tunnut kaikkoavan millään.

Lue lisää

Eiköhän sitä ylensyöntiä mitatakin juuri kalorien määrässä, eikä ruuan painossa. Lihavuushan on indikaattorina ylensyönnissä ja silloinhan siinä ratkaisee saadut kalorit.

Ja kyllä suurinosa lihavista mättää sitä energiaa ja ruokaa silmittömiä määriä itseensä. Heillä jää ruokapäiväkirjaan laittamatta "pienet" välipalat, jotka asian usein ratkaisee...Se sipsipussi on aika jäykkää evästä.

mave kirjoitti:

Eiköhän sitä ylensyöntiä mitatakin juuri kalorien määrässä, eikä ruuan painossa. Lihavuushan on indikaattorina ylensyönnissä ja silloinhan siinä ratkaisee saadut kalorit.

Ja kyllä suurinosa lihavista mättää sitä energiaa ja ruokaa silmittömiä määriä itseensä. Heillä jää ruokapäiväkirjaan laittamatta "pienet" välipalat, jotka asian usein ratkaisee...Se sipsipussi on aika jäykkää evästä.

Lue lisää

Totta että välipalat voivat olla se ongelman ydin. Mutta mietin myös virvoitusjuomia sekä muuta rasvaa, mitä voi saada ihan tavallisessa ruuassa. Kastikkeet, makkarat, juustot, majoneesit jne. sisältävät paljon kaloreita, vaikka eivät täytä vatsaa määrällisesti. Saati sitten ne ranskanperunat, valmiit ruuat, tai pullat ja hillot.

Jäin vain miettimään sitä, että monelle on tärkeää että maha on todella täysi. Silloin sitä ruokaa syödään mässäilemällä eli suuria määriä kerralla.

Tässä joku aika sitten söin kuukauden todella kaloriniukkaa evästä. Muuten ihan ok, mutta sai syödä koko ajan kun näläntunne yllätti. Laskin kyllä tiukasti kalorit (vanhasta muistista). Sitten lisäsin proteiinia ja se helpotti. Ikävä vain ettei paino juurikaan laskenut. Tuli jakso, jolloin oli hankalaa noudattaa dieettiä ja taas se repsahdus.

Olen pannut merkille, että väsyneenä ei jaksa syödä niin paljon kevyttä vaan haluaa jotain nopeasti, jotta pääsee lepäämään. No, nämä on näitä juttuja. Olisi kyllä kiva jos johonkin saisi pitää pientä päiväkirjaa näin netin kautta ja jossa olisi tsemppaajia läsnä.

Ihan hyvä kysymys. Entä miten on jos ylipäätään on sairas? Vaikka näitä ”itse aiheutettuja” kuten syvän ja verisuoni sekä liikuntaelinsairauksia?

Hei Älynvälä,

Ei taida olla alkoholimittariakaan. Olen kanssasi samaa mieltä, että alkoholismi on sairaus. Jumalan lähellä juuri särkyneillä on paikka. Tuntemistani "juopoista" suurin osa on uskovaisia. Heillä vain on usein heikompi itsetunto kuin muilla.

t. Maarit-pappi

Hei Kui,

En tainnut nyt ymmärtää. Ei yskitä.

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Kui,

En tainnut nyt ymmärtää. Ei yskitä.

t. Maarit-pappi

Maarit-pappi

Meinaan tätä puhetta tässä -ylipainosta ja sen semmoisista - hm, synneistä. Minä arvelisin hoksanneeni mikä on nyt asian oka eli ydin - Mutta voinhan toki erehtyäkin ;)

Joo, pitää alkaa laihduttamaan nyt saman tien ja pienentämään annoskokoja. Tähän alan kiinnittää nyt tästä eteenpäin huomiota. Huomioni on kiinnittyi jossain kohti Raamatussa siihen, että siellä luki " kun paastoamme " se sisälsi idean että paastota tulee kun kerra siellä luki " kun paastoamme ".

Kiitos vastauksista ja kommenteista kautta koko ketjun äidin pikku kullanmurut. Jeesus rakastaa teitä ja pitää teistä hyvää huolta.

Älynvälä.
Puhuuko Raamattu lihavista,ei taida puhua.

Hei totuuden sana,

Laihduttaminen sinänsä on monelle sairaasti ylipainoiselle oloa helpottavaa, vaikka itse laihduttaminen vaatiikin rankkaa työtä. Sen sijaan, kukaan ei menetä taivaspaikkaansa olemuksensa vuoksi. Armosta me olemme pelastetut emme tekojemme kautta, ettei kukaan kerskaisi. Joten laihdutuksista kerskuvakaan ei saa sen parempaa paikkaa taivaassa kuin toista sataa kiloa painava.

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei totuuden sana,

Laihduttaminen sinänsä on monelle sairaasti ylipainoiselle oloa helpottavaa, vaikka itse laihduttaminen vaatiikin rankkaa työtä. Sen sijaan, kukaan ei menetä taivaspaikkaansa olemuksensa vuoksi. Armosta me olemme pelastetut emme tekojemme kautta, ettei kukaan kerskaisi. Joten laihdutuksista kerskuvakaan ei saa sen parempaa paikkaa taivaassa kuin toista sataa kiloa painava.

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Näin on, tuskin tuo uhkailu laihduttaa ketään, mitä jotkut täällä koettavat tarjota.
Aika moni lihava on koettanut laihduttaa ja varmaan haluaa laihtua. Laihtumiseen ja pitkäaikaiseen elämäntapojen muutokseen tarvitaan pitkäaikainen tukiryhmä. Ihan samalla tavalla kuin pakonomaisesta laihduttamisesta kärsivät. Tässä kilvoittelun tiellä moni voi olla apuna.

mummomuori kirjoitti:

Näin on, tuskin tuo uhkailu laihduttaa ketään, mitä jotkut täällä koettavat tarjota.
Aika moni lihava on koettanut laihduttaa ja varmaan haluaa laihtua. Laihtumiseen ja pitkäaikaiseen elämäntapojen muutokseen tarvitaan pitkäaikainen tukiryhmä. Ihan samalla tavalla kuin pakonomaisesta laihduttamisesta kärsivät. Tässä kilvoittelun tiellä moni voi olla apuna.

Lue lisää

Hei Mummomuori,

Läheiseni, joka oli sairalloisesti ylipainoinen, laihdutti 65 kiloa. Urakka oli melkoinen, mutta ihminen aivankuin "uudestisyntyi" urakan jäljiltä. Itsekin olen kymmenisen kiloa tiputtanut ja voin sanoa, että elämänlaatuni parani. Suosittelen, mutta itsekuria tarvitaan. Ensimmäinen hankinta on digitaalinen vaaka, jossa on syytä punnittaa itsensä aina aamuisin.

Laihdutukseen on saatavilla erilaista tukea. Kannattaa kysyä terveyskeskuksesta tai työterveyshuollosta.

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mummomuori,

Läheiseni, joka oli sairalloisesti ylipainoinen, laihdutti 65 kiloa. Urakka oli melkoinen, mutta ihminen aivankuin "uudestisyntyi" urakan jäljiltä. Itsekin olen kymmenisen kiloa tiputtanut ja voin sanoa, että elämänlaatuni parani. Suosittelen, mutta itsekuria tarvitaan. Ensimmäinen hankinta on digitaalinen vaaka, jossa on syytä punnittaa itsensä aina aamuisin.

Laihdutukseen on saatavilla erilaista tukea. Kannattaa kysyä terveyskeskuksesta tai työterveyshuollosta.

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Olen aikoinaan laihduttanut 30 kiloa. Tiedän siis mitä se vaatii. Urakka on kova. Eikä siinä auttanut ns. ”viralliset” tahot, vaan aivan se oma kaveripiiri. Samoin ne työkaverit. He jaksoivat ”sietää” omituisia tapoja.

Nyt laihduttamista estää motivaation puute, jonkun kilon voisi pudottaa. Yllättäen säännöllinen elämä kerrytti kiloja. Olen jutellut monien kanssa, ja heillä on sama juttu. Entä mitä sitten kun on laiha? Elämäntapamuutokset ovat suuria ja niihin kuuluu paljon muutakin kuin se laihtuminen. Entä kun ei mitään uutta ja hienoa ei tapahdunkaan?

Sama juttu on alkoholin tai tupakan pois jättäminen – mitä niiden tilalle? Jonkun vuoden sitä ehkä jaksaa vedätellä mutta mitä sen jälkeen?

Voi miten hienoa olisikin sellaiset matalan kynnyksen ryhmät, joissa voisi yhdessä näitä korjauksia tehdä elämään. Samalla kun saisi sitä hengellistäkin tukea! Vähän sellaiseen AA:n tapaan. Näitä varmaan kaivataan monessa paikkaa?

mummomuori kirjoitti:

Olen aikoinaan laihduttanut 30 kiloa. Tiedän siis mitä se vaatii. Urakka on kova. Eikä siinä auttanut ns. ”viralliset” tahot, vaan aivan se oma kaveripiiri. Samoin ne työkaverit. He jaksoivat ”sietää” omituisia tapoja.

Nyt laihduttamista estää motivaation puute, jonkun kilon voisi pudottaa. Yllättäen säännöllinen elämä kerrytti kiloja. Olen jutellut monien kanssa, ja heillä on sama juttu. Entä mitä sitten kun on laiha? Elämäntapamuutokset ovat suuria ja niihin kuuluu paljon muutakin kuin se laihtuminen. Entä kun ei mitään uutta ja hienoa ei tapahdunkaan?

Sama juttu on alkoholin tai tupakan pois jättäminen – mitä niiden tilalle? Jonkun vuoden sitä ehkä jaksaa vedätellä mutta mitä sen jälkeen?

Voi miten hienoa olisikin sellaiset matalan kynnyksen ryhmät, joissa voisi yhdessä näitä korjauksia tehdä elämään. Samalla kun saisi sitä hengellistäkin tukea! Vähän sellaiseen AA:n tapaan. Näitä varmaan kaivataan monessa paikkaa?

Lue lisää

Hei Mummomuori,

Tuot arvokkaan näkökulman keskusteluun. Monista riippuvaisuuksista irtautuessaan joutuu tosiaan miettimään, mitä tämän tavan tilalle? Mitä teen niillä minuuteilla, tunneilla, joita olen kuluttanut tupakoimiseen? Terassilla istumiseen? Täytekakkujen suuhun mättämiseen?

Tyydyttääkö minua porkkanoiden kaluaminen, veden lipittäminen laiturin nokalla ja heinien imeskeleminen niityillä.

Vertaistukiryhmiäkin löytyy. Laihdutusryhmiä voipi löytää seurakunnistakin. Jokunen vuosi sitten ainakin tempaistiin ns. Nepal-laihdutuksen nimissä.

Tsemppiä elämänmuutokseen. Itseensä kannattaa satsata. Ja muistakaa, että kehomme on Pyhän Hengen temppeli. Siitä pitää Raamatun mukaan pitää hyvää huolta.

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mummomuori,

Tuot arvokkaan näkökulman keskusteluun. Monista riippuvaisuuksista irtautuessaan joutuu tosiaan miettimään, mitä tämän tavan tilalle? Mitä teen niillä minuuteilla, tunneilla, joita olen kuluttanut tupakoimiseen? Terassilla istumiseen? Täytekakkujen suuhun mättämiseen?

Tyydyttääkö minua porkkanoiden kaluaminen, veden lipittäminen laiturin nokalla ja heinien imeskeleminen niityillä.

Vertaistukiryhmiäkin löytyy. Laihdutusryhmiä voipi löytää seurakunnistakin. Jokunen vuosi sitten ainakin tempaistiin ns. Nepal-laihdutuksen nimissä.

Tsemppiä elämänmuutokseen. Itseensä kannattaa satsata. Ja muistakaa, että kehomme on Pyhän Hengen temppeli. Siitä pitää Raamatun mukaan pitää hyvää huolta.

t. Maarit-pappi

Lue lisää

No, täälläpäin ei ole sen enempää laihdutus kuin liikuntakaan juttuja. Ehkä on sen verran aktiivinen tuo vapaa-opisto?

No, tällä haavaa en ole menossa noihin ryhmiin. enemmän kaipaan talven ajaksi porukkaa, joka liikkuu mutta jossain muualla kuin voimistelusaleilla. Joten muutosta tässä vielä odotellaan. Kun taas työt alkaa, moni hyvä suunnitelma kariutuu.

Mutta näin syksyllä on ihanaa tuolla metsissä. Sienet ja marjat odottavat poimiaansa, samoin kaikki hienot paikat joissa saa käydä geokätköilyn merkeissä : )

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mummomuori,

Läheiseni, joka oli sairalloisesti ylipainoinen, laihdutti 65 kiloa. Urakka oli melkoinen, mutta ihminen aivankuin "uudestisyntyi" urakan jäljiltä. Itsekin olen kymmenisen kiloa tiputtanut ja voin sanoa, että elämänlaatuni parani. Suosittelen, mutta itsekuria tarvitaan. Ensimmäinen hankinta on digitaalinen vaaka, jossa on syytä punnittaa itsensä aina aamuisin.

Laihdutukseen on saatavilla erilaista tukea. Kannattaa kysyä terveyskeskuksesta tai työterveyshuollosta.

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Mistä Luther keksi kuolemansynnit?

mummomuori kirjoitti:

No, täälläpäin ei ole sen enempää laihdutus kuin liikuntakaan juttuja. Ehkä on sen verran aktiivinen tuo vapaa-opisto?

No, tällä haavaa en ole menossa noihin ryhmiin. enemmän kaipaan talven ajaksi porukkaa, joka liikkuu mutta jossain muualla kuin voimistelusaleilla. Joten muutosta tässä vielä odotellaan. Kun taas työt alkaa, moni hyvä suunnitelma kariutuu.

Mutta näin syksyllä on ihanaa tuolla metsissä. Sienet ja marjat odottavat poimiaansa, samoin kaikki hienot paikat joissa saa käydä geokätköilyn merkeissä : )

Lue lisää

Mä oon onnellinen siitä, että mä en oo läski. Mä oon onnellinen siitä, että en oo homokaan. Molempia kuitenkin grillataan. Siinä menee vtuiksi, kun en oo kristitty. Hassuja asioita minkä vuoksi pitää grillata....Nuo vtun kuolemansynnit.

mave kirjoitti:

Mistä Luther keksi kuolemansynnit?

Hei Mave,

Luther ei keksinyt kuolemansyntejä, vaan Tuomas Akvinolainen (1225-1274). Hän oli skolastinen teologi, jonka tulkinta synnistä näkyy edelleen kirkon virallisessa opissa. Teologi erotteli toisistaan seitsemän kuolemansyntiä. Tuomas Akvinolaisen mukaan kuolemansynnit olivat ylpeys, kateus, viha, laiskuus, ahneus, kohtuuttomuus ja irstaus. Katolisen kirkon mukaan nämä synnit erottivat ihmisen jumalasta ja johdattivat ihmisen kadotukseen.

Katolisen kirkon edelleen voimassaolevan opin mukaan ihminen voi puhdistua tekemistään synneistä kiirastulessa. Kiirastuli on tila, jossa ihminen puhdistuu synneistä ennen taivaaseen pääsemistä. Kiirastuliopista syntynyt erimielisyys oli yksi niistä tekijöistä, joka johti 1500-luvulla uskonpuhdistukseen.

Martin Luther (1483-1546) oli augustinolaismunkki, joka ei hyväksynyt katolisen kirkon oppia kiirastulesta. Kiirastulta ei nimittäin mainita lainkaan Raamatussa. Luther oli huolestunut katolisen kirkon oppeihin liittyneestä anekaupasta. Teologi otti myös muutenkin etäisyyttä skolastikkojen ajatteluun, jotka olivat saaneet vaikutteita antiikin kreikkalaisesta filosofiasta.

Luther omaksui Augustinuksen näkemyksen perisynnistä, pelastuksesta ja liitti ne osaksi protestanttista Raamatun tulkintaa. Luterilaisessa tulkinnassa korostetaan nykyään näkemystä, jonka mukaan Jeesus kärsi sijaisrangaistuksen kuolemalla ihmisten syntien vuoksi, joten jokainen häneen uskova saa syntinsä anteeksi. Luukkaan ja Markuksen evankeliumin mukaan Jumala ei anna anteeksi syntiä sellaiselle, joka herjaa Pyhää Henkeä.


t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mave,

Luther ei keksinyt kuolemansyntejä, vaan Tuomas Akvinolainen (1225-1274). Hän oli skolastinen teologi, jonka tulkinta synnistä näkyy edelleen kirkon virallisessa opissa. Teologi erotteli toisistaan seitsemän kuolemansyntiä. Tuomas Akvinolaisen mukaan kuolemansynnit olivat ylpeys, kateus, viha, laiskuus, ahneus, kohtuuttomuus ja irstaus. Katolisen kirkon mukaan nämä synnit erottivat ihmisen jumalasta ja johdattivat ihmisen kadotukseen.

Katolisen kirkon edelleen voimassaolevan opin mukaan ihminen voi puhdistua tekemistään synneistä kiirastulessa. Kiirastuli on tila, jossa ihminen puhdistuu synneistä ennen taivaaseen pääsemistä. Kiirastuliopista syntynyt erimielisyys oli yksi niistä tekijöistä, joka johti 1500-luvulla uskonpuhdistukseen.

Martin Luther (1483-1546) oli augustinolaismunkki, joka ei hyväksynyt katolisen kirkon oppia kiirastulesta. Kiirastulta ei nimittäin mainita lainkaan Raamatussa. Luther oli huolestunut katolisen kirkon oppeihin liittyneestä anekaupasta. Teologi otti myös muutenkin etäisyyttä skolastikkojen ajatteluun, jotka olivat saaneet vaikutteita antiikin kreikkalaisesta filosofiasta.

Luther omaksui Augustinuksen näkemyksen perisynnistä, pelastuksesta ja liitti ne osaksi protestanttista Raamatun tulkintaa. Luterilaisessa tulkinnassa korostetaan nykyään näkemystä, jonka mukaan Jeesus kärsi sijaisrangaistuksen kuolemalla ihmisten syntien vuoksi, joten jokainen häneen uskova saa syntinsä anteeksi. Luukkaan ja Markuksen evankeliumin mukaan Jumala ei anna anteeksi syntiä sellaiselle, joka herjaa Pyhää Henkeä.


t. Maarit-pappi

Lue lisää

Eikai Tuomaskaan kuolenmansyntiä keksinyt, vaan kyseessä on paljon vanhempi kristillinen ajattelutapa, joka juontaa juurensa antiikkiin saakka. Esim. munkki Evagrios Pontoslainen kirjoitti 8 pahasta ajatuksesta 300-luvulla, jotka Johannes Cassianus tutustutti myöhemmin läntiseen kristinuskoon. Pari sataa vuotta myöhemmin paavi Gregorius I muotoili listan tunnetuiksi Seitsemäksi kuolemansynniksi. Eli kuolensynti tunnettiin jo lähes tuhat vuotta ennen Tuomas Akvinolaista.

Kyseessä ei siis ole mikään uutuus kristinuskon historiassa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mummomuori,

Tuot arvokkaan näkökulman keskusteluun. Monista riippuvaisuuksista irtautuessaan joutuu tosiaan miettimään, mitä tämän tavan tilalle? Mitä teen niillä minuuteilla, tunneilla, joita olen kuluttanut tupakoimiseen? Terassilla istumiseen? Täytekakkujen suuhun mättämiseen?

Tyydyttääkö minua porkkanoiden kaluaminen, veden lipittäminen laiturin nokalla ja heinien imeskeleminen niityillä.

Vertaistukiryhmiäkin löytyy. Laihdutusryhmiä voipi löytää seurakunnistakin. Jokunen vuosi sitten ainakin tempaistiin ns. Nepal-laihdutuksen nimissä.

Tsemppiä elämänmuutokseen. Itseensä kannattaa satsata. Ja muistakaa, että kehomme on Pyhän Hengen temppeli. Siitä pitää Raamatun mukaan pitää hyvää huolta.

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Uusin kirkko- ja kaupunkilehti (muistaakseni 24.7. ilmestynyt)
puhuu myös ylipainosta. Siellä seurakunnissa-tapahtuu osion alalaidassa, lilalla pohjalla, otsikolla Jäätelöä. Lukekaahan jos saatte käsiinne. Itse pidin jutusta, mielestäni se kertoi hyvällä tavalla parannuksesta ja eheytymisestä. Siitä kuinka Jumalan armon ja rakkauden koskettamina, voimme oivaltaa jotain uutta, kuinka oivalluksen myötä jotain kielteistä häviää ajattelutavasta ja käytöksemme voi muuttua ja voimme elää onnellisempaa, vapaampaa, elämää.
Jutussa ei mainittu karisivatko kilot, mutta tärkeintä onkin se uusi asenne itseen ja syömiseen ja elämänlaadun paraneminen terveempien elämäntapojen ja itsensä hyväksymisen kautta.

Kirkko- ja kaupunkilehti ei kuulu vakilukemiseeni. Kerran, pari vuodessa tulee luettua... En asu itse jakelualueella, mutta nyt osui kyläillessä käsiini.

Keho-itus kirjoitti:

Uusin kirkko- ja kaupunkilehti (muistaakseni 24.7. ilmestynyt)
puhuu myös ylipainosta. Siellä seurakunnissa-tapahtuu osion alalaidassa, lilalla pohjalla, otsikolla Jäätelöä. Lukekaahan jos saatte käsiinne. Itse pidin jutusta, mielestäni se kertoi hyvällä tavalla parannuksesta ja eheytymisestä. Siitä kuinka Jumalan armon ja rakkauden koskettamina, voimme oivaltaa jotain uutta, kuinka oivalluksen myötä jotain kielteistä häviää ajattelutavasta ja käytöksemme voi muuttua ja voimme elää onnellisempaa, vapaampaa, elämää.
Jutussa ei mainittu karisivatko kilot, mutta tärkeintä onkin se uusi asenne itseen ja syömiseen ja elämänlaadun paraneminen terveempien elämäntapojen ja itsensä hyväksymisen kautta.

Kirkko- ja kaupunkilehti ei kuulu vakilukemiseeni. Kerran, pari vuodessa tulee luettua... En asu itse jakelualueella, mutta nyt osui kyläillessä käsiini.

Lue lisää

Tässä olen samaa mieltä: ”…mutta tärkeintä onkin se uusi asenne itseen ja syömiseen ja elämänlaadun paraneminen terveempien elämäntapojen ja itsensä hyväksymisen kautta.”

Ei se ole olennaista, kuinka laiha tai lihava on, vaan juuri tuo, terveemmät elämäntavat. Tunnen monia laihoja, jotka oikeasti mässäilevät. Heille nyt vian ovat saaneet perimäksi elimistön, joka ei kerrytä rasvaa. Mutta terveys voi mennä vaikka ei lihoisikaan.

Tuskin pelkkä laihduttaminen sitä "taivaspaikkaa" tuo?

.."useampiakin pullukoita saarnaajina, joita esim. näkee TV7 kanavalla, mutta kertaakaan en ole nähnyt että nämä "uskikset" tuomitsee mässäilyn samoin kuin homoilun, vaikka Raamatun mukaan sama rangaistus odottaa sekä läskejä että miehimyksiä".

Just noin, tuossa se lieneekin tämän ketjun pääasiallinen viesti selkokielellä ilmaistu (?).

En minäkään ole kuullut enkä nähnyt..

Kui kirjoitti:

.."useampiakin pullukoita saarnaajina, joita esim. näkee TV7 kanavalla, mutta kertaakaan en ole nähnyt että nämä "uskikset" tuomitsee mässäilyn samoin kuin homoilun, vaikka Raamatun mukaan sama rangaistus odottaa sekä läskejä että miehimyksiä".

Just noin, tuossa se lieneekin tämän ketjun pääasiallinen viesti selkokielellä ilmaistu (?).

En minäkään ole kuullut enkä nähnyt..

Lue lisää

Keskitytään kukin omaan painoomme eikä osoitella sormella kun omassa silmässä on hirsi niin kuinka näet ottaa roskaruokaa toisen suun edestä.

Tottele tai tuhoudu kirjoitti:

Keskitytään kukin omaan painoomme eikä osoitella sormella kun omassa silmässä on hirsi niin kuinka näet ottaa roskaruokaa toisen suun edestä.

mässäily on synti siinä kuin homoilu, huoraaminen ja varastelukin.

Tottele tai tuhoudu kirjoitti:

Keskitytään kukin omaan painoomme eikä osoitella sormella kun omassa silmässä on hirsi niin kuinka näet ottaa roskaruokaa toisen suun edestä.

Juu sopii mulle ja että keskitytään vain ja ainoastaan ihan omiin suuntaumisiimmekin, eiköstä?

Ei kaivella niitä roskia toistemme silmistä asiassa eikä siinä toisessakaan, eihän?

Kui kirjoitti:

Juu sopii mulle ja että keskitytään vain ja ainoastaan ihan omiin suuntaumisiimmekin, eiköstä?

Ei kaivella niitä roskia toistemme silmistä asiassa eikä siinä toisessakaan, eihän?

Lue lisää

Tottele tai tuhoudu
Ed. vastaus

Näinhän se on, tuo homous on siitä kätevä synti, että koskettaa hyvin pientä määrää ihmisiä. Lihavia on paljon enemmän. Lihavia hyysätään muutenkin yhteiskunnassamme, vertauksena homoja voi haukkua ihan vapaasti mutta annas olla kun sanot jotakuta läskiksi niin heti ollaan hyssyttelemässä, ettei noin saa sanoa ajattelisit nyt pikku Joonaksen tunteita. Läskiä naista ei esimerkiksi saa sanoa läskiksi vaan puhutaan muodokkaasta tai emännän mallisesta naisesta, mitä hemmettiä, läski on läski ihan niinkuin homokin on homo ei asia todellisuudessa muutu miksikään.

Lisäksi läski saa kyllä arvostella laihan ulkonäköä ja painoa. Usein kuullut jutut ovat "kyllä joidenkin kelpaa, kaikki sopii päälle kun on pieni ja hoikka" tai "jotkut voi syödä ihan mitä vaan ja silti ollaan langanlaihoja" tai "syötkö ylipäätänsä mitään" Läskille on turha selittää, että oikeasti vain kourallinen ihmisistä on todella sellaisia jotka eivät lihoa, suurinosa osa meistä joutuu tarkkailemaan mitä syö, kuinka paljon ja tasoittamaan tilannetta liikunnalla. Läskit vetoavat aina omalla kohdallaan hitaaseen aineenvaihduntaan vaikka todellisuudessa niitä ihmisiä joilla todella on jokin aineenvaihdunnallinen sairaus on vain kourallinen ei 45% prosenttia väestöstä.

Läskit työkaverit saavat vapaasti letkautella pukuhuoneessa huomioitaan hoikalle mutta annas olla jos minä vastaisin vaikka sanomalla "että juu susta on varmaan tullut tollanen ihrapallero kun mussutat niin paljon pullaa ja piparia" olisin varmasti samana päivänä esimiehen puhuttelussa joka muuten yllätys, yllätys, saattuu olemaan myös sellainen "emännä mallinen nainen"

olet oikeassa kirjoitti:

Näinhän se on, tuo homous on siitä kätevä synti, että koskettaa hyvin pientä määrää ihmisiä. Lihavia on paljon enemmän. Lihavia hyysätään muutenkin yhteiskunnassamme, vertauksena homoja voi haukkua ihan vapaasti mutta annas olla kun sanot jotakuta läskiksi niin heti ollaan hyssyttelemässä, ettei noin saa sanoa ajattelisit nyt pikku Joonaksen tunteita. Läskiä naista ei esimerkiksi saa sanoa läskiksi vaan puhutaan muodokkaasta tai emännän mallisesta naisesta, mitä hemmettiä, läski on läski ihan niinkuin homokin on homo ei asia todellisuudessa muutu miksikään.

Lisäksi läski saa kyllä arvostella laihan ulkonäköä ja painoa. Usein kuullut jutut ovat "kyllä joidenkin kelpaa, kaikki sopii päälle kun on pieni ja hoikka" tai "jotkut voi syödä ihan mitä vaan ja silti ollaan langanlaihoja" tai "syötkö ylipäätänsä mitään" Läskille on turha selittää, että oikeasti vain kourallinen ihmisistä on todella sellaisia jotka eivät lihoa, suurinosa osa meistä joutuu tarkkailemaan mitä syö, kuinka paljon ja tasoittamaan tilannetta liikunnalla. Läskit vetoavat aina omalla kohdallaan hitaaseen aineenvaihduntaan vaikka todellisuudessa niitä ihmisiä joilla todella on jokin aineenvaihdunnallinen sairaus on vain kourallinen ei 45% prosenttia väestöstä.

Läskit työkaverit saavat vapaasti letkautella pukuhuoneessa huomioitaan hoikalle mutta annas olla jos minä vastaisin vaikka sanomalla "että juu susta on varmaan tullut tollanen ihrapallero kun mussutat niin paljon pullaa ja piparia" olisin varmasti samana päivänä esimiehen puhuttelussa joka muuten yllätys, yllätys, saattuu olemaan myös sellainen "emännä mallinen nainen"

Lue lisää

Tuota, oletko sitä mieltä että lihavuus on synti?

No, toisaalta voi asiaa ajatella niinkin, että lihava on viettänyt syntistä elämää, eli nauttinut vähän liikaa elintasosta. Tässä olen aivan samaa mieltä. Totta on että tällaisesta synnillisestä elämästä ei käydä yhtä kiivasta ”evankeliointia” kuin homoudesta. Eipä muuten omaisuuden himostakaan sen puoleen.

Eikös yleensä nuo ”arvostelut” ole kuitenkin positiivisia ja kehuvia? Kyllä vain minäkin lihavana kuuntelisin mielelläni sanoja ”Voi kuinka pyöreä ja pehmeä oletkaan? Sinä varmaan arvostat hyvää ruokaa? Voi kunpa minäkin uskaltaisin nauttia elämästä? : D No, joo…

Kuten huomaat tunnustan olevani lihava. Ja kyllä vain lihaville (ja vanhoille) letkautellaan aivan juuri niin kuin kuvasit. Vieläpä pahemmin! Niissä vain on se vika, ettei ne laihduta? Samoin tiedostan oikein hyvin mitkä kaikki seikat ovat johtaneet siihen, että paino on noussut tiettyyn pisteeseen, mutta ei ole siitä sitten enempää noussut 15 vuoteen. Vaikka sitä aina yrittää edes vähän laihduttaa, takapakkia tulee.

Totta on että lihavuuteen on monta syytä. Tai siihen, että ne ravintotottumukset ovat muotoutuneet kehnoiksi. Ei niitä vain pilkalla, ei tuomitsemalla tai edes sosiaalisella vieroksunnalla poisteta. Eli ei se pelkkä tuomitseminen riitä tämänkään synnin kohdalla.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, oletko sitä mieltä että lihavuus on synti?

No, toisaalta voi asiaa ajatella niinkin, että lihava on viettänyt syntistä elämää, eli nauttinut vähän liikaa elintasosta. Tässä olen aivan samaa mieltä. Totta on että tällaisesta synnillisestä elämästä ei käydä yhtä kiivasta ”evankeliointia” kuin homoudesta. Eipä muuten omaisuuden himostakaan sen puoleen.

Eikös yleensä nuo ”arvostelut” ole kuitenkin positiivisia ja kehuvia? Kyllä vain minäkin lihavana kuuntelisin mielelläni sanoja ”Voi kuinka pyöreä ja pehmeä oletkaan? Sinä varmaan arvostat hyvää ruokaa? Voi kunpa minäkin uskaltaisin nauttia elämästä? : D No, joo…

Kuten huomaat tunnustan olevani lihava. Ja kyllä vain lihaville (ja vanhoille) letkautellaan aivan juuri niin kuin kuvasit. Vieläpä pahemmin! Niissä vain on se vika, ettei ne laihduta? Samoin tiedostan oikein hyvin mitkä kaikki seikat ovat johtaneet siihen, että paino on noussut tiettyyn pisteeseen, mutta ei ole siitä sitten enempää noussut 15 vuoteen. Vaikka sitä aina yrittää edes vähän laihduttaa, takapakkia tulee.

Totta on että lihavuuteen on monta syytä. Tai siihen, että ne ravintotottumukset ovat muotoutuneet kehnoiksi. Ei niitä vain pilkalla, ei tuomitsemalla tai edes sosiaalisella vieroksunnalla poisteta. Eli ei se pelkkä tuomitseminen riitä tämänkään synnin kohdalla.

Lue lisää

Mikäli asiaa katsotaan puhtaasti Raamatun valossa kuten tuon homouden synnin ollessa kyseessä niin kyllä lihavuus on synti mikäli se johtuu ylensyönnistä erikseen ovat sitten ne harvat tapaukset jossa kyse on todellakin jostakin sairaudesta.

Mielestäni on aivan loogista tuon valossa, että lihavan pitää laihduttaa päästäkseen taivaaseen, täytyyhän homonkin lopettaa homostelu ja juomarin juominen. Enkä minä mitään tuomitse, en ole sellaisessa asemassa jotta katsoisin olevani siihen oikeutettu.

Nuo "arvostelut" joita esimerkkinä kerroin kertovat ainoastaan siitä kuinka lihavat ihmiset voivat olla nokkimassa toisten ulkonäköä mutta heitä ei edes saa rehellisesti kutsua lihaviksi vaan pitää keksiä kaikenlaisia kiertoilmaisuja. Enkä nyt tiedä voidaanko noita kutsua pelkiksi kehuiksikaan, useinmiten nimittäin niihin liittyy sellainen tietty piikittelevä sävy joka kertoo jonkinlaisesta kateudesta, kadehditaan siis jotakin sellaista jonka eteen ei itse olla valmiita tekemään mitään.

o.o vastaus kirjoitti:

Mikäli asiaa katsotaan puhtaasti Raamatun valossa kuten tuon homouden synnin ollessa kyseessä niin kyllä lihavuus on synti mikäli se johtuu ylensyönnistä erikseen ovat sitten ne harvat tapaukset jossa kyse on todellakin jostakin sairaudesta.

Mielestäni on aivan loogista tuon valossa, että lihavan pitää laihduttaa päästäkseen taivaaseen, täytyyhän homonkin lopettaa homostelu ja juomarin juominen. Enkä minä mitään tuomitse, en ole sellaisessa asemassa jotta katsoisin olevani siihen oikeutettu.

Nuo "arvostelut" joita esimerkkinä kerroin kertovat ainoastaan siitä kuinka lihavat ihmiset voivat olla nokkimassa toisten ulkonäköä mutta heitä ei edes saa rehellisesti kutsua lihaviksi vaan pitää keksiä kaikenlaisia kiertoilmaisuja. Enkä nyt tiedä voidaanko noita kutsua pelkiksi kehuiksikaan, useinmiten nimittäin niihin liittyy sellainen tietty piikittelevä sävy joka kertoo jonkinlaisesta kateudesta, kadehditaan siis jotakin sellaista jonka eteen ei itse olla valmiita tekemään mitään.

Lue lisää

Niin, meille on pesiytynyt ihmisyyttä vääristävä kulttuuri. Vain nuoret, kauniit ja hyväkuntoiset ovat ”hyviä” ja muut jotain ylimääräistä roinaa. Se vaikuttaa siihen, millaisena haluaisi kokea itsensä tai kokee että sellainen pitäisi (pakko) olla. Kaikki vähänkään muuhun viittaava koetaan negatiivisena.

Olen päätynyt siihen että puolusta oikeuttani olla vanha. Haluan olla vanha keski-ikäinen. en ymmärrä miksi pitäisi jumittua nuoruuteen? Miksi ihminen ei saa kasvaa vanhaksi? Tiedän ettei se ole tavallista ajattelua.

En sitäkään ihan allekirjoita, etteikö moni olisi valmis tekemään paljonkin (ja tekeekin), jotta se paino alensi. Oikeastaan emme tiedä itse kunkin historiaa, miten paljon on tekoja ja pettymyksiä takana? Laihduttaminen voi olla melkoisen työläs urakka, jota ei aina ymmärrä sellainen joka ei ole joutunut sitä itse tekemään?

Ylensyönti on ongelma, sitä ei voi kiistää monen kohdalta. Se mitä koen Raamatun mässäilynä, on todellakin kaikkien herkkujen syömistä. Jopa sitä pidä mässäilynä, että ostetaan mitä eksoottisimpia ruokia, joita sitten kymmenin tavoin kokataan ja laitetaan ”esille”. Ehkä joskus juhlaan voi niin tehdä.

mummomuori kirjoitti:

Niin, meille on pesiytynyt ihmisyyttä vääristävä kulttuuri. Vain nuoret, kauniit ja hyväkuntoiset ovat ”hyviä” ja muut jotain ylimääräistä roinaa. Se vaikuttaa siihen, millaisena haluaisi kokea itsensä tai kokee että sellainen pitäisi (pakko) olla. Kaikki vähänkään muuhun viittaava koetaan negatiivisena.

Olen päätynyt siihen että puolusta oikeuttani olla vanha. Haluan olla vanha keski-ikäinen. en ymmärrä miksi pitäisi jumittua nuoruuteen? Miksi ihminen ei saa kasvaa vanhaksi? Tiedän ettei se ole tavallista ajattelua.

En sitäkään ihan allekirjoita, etteikö moni olisi valmis tekemään paljonkin (ja tekeekin), jotta se paino alensi. Oikeastaan emme tiedä itse kunkin historiaa, miten paljon on tekoja ja pettymyksiä takana? Laihduttaminen voi olla melkoisen työläs urakka, jota ei aina ymmärrä sellainen joka ei ole joutunut sitä itse tekemään?

Ylensyönti on ongelma, sitä ei voi kiistää monen kohdalta. Se mitä koen Raamatun mässäilynä, on todellakin kaikkien herkkujen syömistä. Jopa sitä pidä mässäilynä, että ostetaan mitä eksoottisimpia ruokia, joita sitten kymmenin tavoin kokataan ja laitetaan ”esille”. Ehkä joskus juhlaan voi niin tehdä.

Lue lisää

Totta on tuo vääristäväkin kulttuuri mutta voin kertoa, etten suinkaan aina ole ollut hoikka. Toisen lapsen odotusaikana lihoin 27 kg jotka sitten oli pudotettava kun lapsi syntyi. Homma ei ollut mitenkään helppo ja tiedän, ettei se laihduttaminen helppoa ole mutta yleensä on niin, että kun sitä ylipainoa kertyy niin sitä sitten vuosien saatossa vaan kertyy lisää.

Mielestäni ei ole mitään inhimillisyyttä vääristävää siinä, että peräänkuulutetaan terveellisiä elintapoja. Usein varmasti olet kuullut kuinka tupakoitsijoita ja juomareita arvostellaan kuinka kalliiksi he tulevat sairastuttuaan yhteiskunnalle. Tuolla joku aikaisemmin kirjoittikin kuinka he eivät yllä lähellekkään mitä ylipaino tulee maksamaan ja tuo on helppo uskoa kun ajatellaan vaikkapa pelkästään niitä jotka sairastuvat aikuisiän diabetekseen johon voitaisiin juuri voimakkaasti vaikuttaa elintavoilla ja pysymällä normaalipainoisena.( Suomessa n. 450 000 ja luku vain kasvaa)

Tässä tullaan kuitenkin juuri siihen mitä ketjun aloittaja ehkä hakeekin. Läskistä ei voi puhua syntinä eikä edes paheena vaikka se kuuluisi automaattisesti sinne juomareiden ja tupakoitsijoiden seuraan niin monta ihmistä se ennen aikaisesti hautaan vie, se on kuitenkin aikamme synti jota hyssytellään ja puollustellaan mitä ihmeellisimmillä asioilla kun samaan aikaan voimme vapaasti tuomita jonkun muun Raamatun määrittelemän synnin.

o.o vastaa kirjoitti:

Totta on tuo vääristäväkin kulttuuri mutta voin kertoa, etten suinkaan aina ole ollut hoikka. Toisen lapsen odotusaikana lihoin 27 kg jotka sitten oli pudotettava kun lapsi syntyi. Homma ei ollut mitenkään helppo ja tiedän, ettei se laihduttaminen helppoa ole mutta yleensä on niin, että kun sitä ylipainoa kertyy niin sitä sitten vuosien saatossa vaan kertyy lisää.

Mielestäni ei ole mitään inhimillisyyttä vääristävää siinä, että peräänkuulutetaan terveellisiä elintapoja. Usein varmasti olet kuullut kuinka tupakoitsijoita ja juomareita arvostellaan kuinka kalliiksi he tulevat sairastuttuaan yhteiskunnalle. Tuolla joku aikaisemmin kirjoittikin kuinka he eivät yllä lähellekkään mitä ylipaino tulee maksamaan ja tuo on helppo uskoa kun ajatellaan vaikkapa pelkästään niitä jotka sairastuvat aikuisiän diabetekseen johon voitaisiin juuri voimakkaasti vaikuttaa elintavoilla ja pysymällä normaalipainoisena.( Suomessa n. 450 000 ja luku vain kasvaa)

Tässä tullaan kuitenkin juuri siihen mitä ketjun aloittaja ehkä hakeekin. Läskistä ei voi puhua syntinä eikä edes paheena vaikka se kuuluisi automaattisesti sinne juomareiden ja tupakoitsijoiden seuraan niin monta ihmistä se ennen aikaisesti hautaan vie, se on kuitenkin aikamme synti jota hyssytellään ja puollustellaan mitä ihmeellisimmillä asioilla kun samaan aikaan voimme vapaasti tuomita jonkun muun Raamatun määrittelemän synnin.

Lue lisää

Toi on niin totta. Saat olla vaikka kuinka läski kunhan et vaan juo tai tupakoi puhumattakaan nyt homostelusta ;)

o.o vastaa kirjoitti:

Totta on tuo vääristäväkin kulttuuri mutta voin kertoa, etten suinkaan aina ole ollut hoikka. Toisen lapsen odotusaikana lihoin 27 kg jotka sitten oli pudotettava kun lapsi syntyi. Homma ei ollut mitenkään helppo ja tiedän, ettei se laihduttaminen helppoa ole mutta yleensä on niin, että kun sitä ylipainoa kertyy niin sitä sitten vuosien saatossa vaan kertyy lisää.

Mielestäni ei ole mitään inhimillisyyttä vääristävää siinä, että peräänkuulutetaan terveellisiä elintapoja. Usein varmasti olet kuullut kuinka tupakoitsijoita ja juomareita arvostellaan kuinka kalliiksi he tulevat sairastuttuaan yhteiskunnalle. Tuolla joku aikaisemmin kirjoittikin kuinka he eivät yllä lähellekkään mitä ylipaino tulee maksamaan ja tuo on helppo uskoa kun ajatellaan vaikkapa pelkästään niitä jotka sairastuvat aikuisiän diabetekseen johon voitaisiin juuri voimakkaasti vaikuttaa elintavoilla ja pysymällä normaalipainoisena.( Suomessa n. 450 000 ja luku vain kasvaa)

Tässä tullaan kuitenkin juuri siihen mitä ketjun aloittaja ehkä hakeekin. Läskistä ei voi puhua syntinä eikä edes paheena vaikka se kuuluisi automaattisesti sinne juomareiden ja tupakoitsijoiden seuraan niin monta ihmistä se ennen aikaisesti hautaan vie, se on kuitenkin aikamme synti jota hyssytellään ja puollustellaan mitä ihmeellisimmillä asioilla kun samaan aikaan voimme vapaasti tuomita jonkun muun Raamatun määrittelemän synnin.

Lue lisää

Terveelliset elintavat ovat nyt kuitenkin vähän toinen juttu. Niitä tarvitsevat kaikki, ne normaalipainoisetkin. Elintapasi voivat siis olla terveelliset vaikka onkin lihava.

Totta että lihavuus on tietyllä tavalla synti. Elintapojen kautta, ei painon. Enkä muutenkaan ajattele syntejä noin lainomaisesti, vaan tekoina jotka vievät pois Jumalasta. Eli jos elämä koostuu vain ruuan ajattelemista ja sen syömisestä, silloin sen voi katsoa olevan syntiä. Samoin laiskuus on mielestäni syntiä, kun sen kautta raskautetaan muita.

Totta on että aina on joku ”kansasairaus”. Mutta en osaa ajatella asioita niin, että vain rikkailla on oikeus hoitoon. Kun se pakkaa olemaan niin että ne köyhimmät sairastavat enemmän ja heillä ei ole varaa lääkäriin tai hoitoihin. Jos heiltä se viimeinenkin tuki otetaan, he sitten vain saavat kuolla?

Jako itse aiheutettuihin sairauksiin ja ”saatuihin” sairauksiin on todella vaikeaa. Lääketiede ei aina siihen edes pysty vastaamaan. Kulumavaivat (tuki ja liikuntaelinsairaudet), jotka etenkin vanhempaa sukupolvea vaivaa, ovat tavallaan nekin itse aiheutettuja. Samoin kaikki urheiluvammat tai raskauden aikaiset vaivat. Hammaskaries tai sydän- ja verisuonisairaudet ovat niitä osittain. Onhan näitä.

Kyllä vain huonoista elintavoista pitää puhua paheena. Samoin tulee kaikkien olla innostamassa, kannustamassa ja tukemassa niitä läheisiä, jotka kilvoittelevat elintapamuutosten pyörteessä.

Omalta kohdaltani voin kertoa että olin normaalipainoinen vielä kolmannenkin lapsen jälkeen, ylipainoa alkoi kertyä vasta sen jälkeen suuren stressin kautta. Laihdutin, mutta kun aloitin säännöllisen mutta stressaavan työn, lihoin kaikki takaisin. Ehkä tämä tasainen keskiluokkainen elämä ei vain sovi keholleni? Kas, kun laihdun lomalla jolloin voin elää ihan oman aikatauluni mukaan.

mummomuori kirjoitti:

Niin, meille on pesiytynyt ihmisyyttä vääristävä kulttuuri. Vain nuoret, kauniit ja hyväkuntoiset ovat ”hyviä” ja muut jotain ylimääräistä roinaa. Se vaikuttaa siihen, millaisena haluaisi kokea itsensä tai kokee että sellainen pitäisi (pakko) olla. Kaikki vähänkään muuhun viittaava koetaan negatiivisena.

Olen päätynyt siihen että puolusta oikeuttani olla vanha. Haluan olla vanha keski-ikäinen. en ymmärrä miksi pitäisi jumittua nuoruuteen? Miksi ihminen ei saa kasvaa vanhaksi? Tiedän ettei se ole tavallista ajattelua.

En sitäkään ihan allekirjoita, etteikö moni olisi valmis tekemään paljonkin (ja tekeekin), jotta se paino alensi. Oikeastaan emme tiedä itse kunkin historiaa, miten paljon on tekoja ja pettymyksiä takana? Laihduttaminen voi olla melkoisen työläs urakka, jota ei aina ymmärrä sellainen joka ei ole joutunut sitä itse tekemään?

Ylensyönti on ongelma, sitä ei voi kiistää monen kohdalta. Se mitä koen Raamatun mässäilynä, on todellakin kaikkien herkkujen syömistä. Jopa sitä pidä mässäilynä, että ostetaan mitä eksoottisimpia ruokia, joita sitten kymmenin tavoin kokataan ja laitetaan ”esille”. Ehkä joskus juhlaan voi niin tehdä.

Lue lisää

Voiko hoikka mässäillä ja pysyä hoikkana? Voiko mässäillä muullakin kuin ruualla? Hienoilla vaatteilla? Ylellisellä elämäntavalla?
Jos syö arkiateriansa aina hienoimmassa ja kalliimmassa ravintolassa, jättää puolet lautaselle ( eli roskiin mentäväksi)... Pysyy varmaankin hoikkana, mutta mässäilyä kai sekin?

Niin ihan hyvä pointti mutta olen jo kauan tullut siihen tulokseen, että tuota ryhmää ei pysty herättelemään millään ei edes niillä Raamatullisilla asioilla joihin he toisaalta itse mielellään vetoavat.

Lihavalle on turha sanoa, että jos kerran meidän tulee hyväksyä toisten lihavuus ja ylensyönti eikö kohtuullista olisi hyväksyä seksuaalivähemmistötkin. Sama tulos tulee kun sanoo eronneelle Raamatun kannan eroamiseen ja uudelleen vihkimiseen. Ihmisen älykkyyden loistavin saavutus ei suinkaan ole teknologinen kehitys jonka olemme luonneet lyhyen historiamme aikana vaan kaksinaismoralismi jolla pystymme selittelemään itsellemme parhain päin mitä erillaisempia asioita.

Ja sitten mummomuorille: En missään vaiheessa kirjoituksiani sanonut, etteikö köyhille ihmisille kuuluisi sama hoito kuin muille. Olen aina ehdottomasti ollut tasa-arvon kannattaja niin terveydenhoidon kuin koulutuksenkin kannalta. Kirjoittaessani tuosta aikuisiän diabeteksesta halusin ainoastaan tuoda esiin sen seikan, että se tulee pesemään mennentullen alkoholin ja tupakan aiheuttamat terveysmenot.

Lihavuutta voi puolustella kuinka paljon tahansa mutta pelkän Raamatun valossa jos asiaa katsotaan se on useinmiten ylensyönnistä johtuvaa ja näin ollen synti.
Normaali ihminen ei todellakaan voi olla huomattavasti ylipainoinen

olet oikeassa kirjoitti:

Niin ihan hyvä pointti mutta olen jo kauan tullut siihen tulokseen, että tuota ryhmää ei pysty herättelemään millään ei edes niillä Raamatullisilla asioilla joihin he toisaalta itse mielellään vetoavat.

Lihavalle on turha sanoa, että jos kerran meidän tulee hyväksyä toisten lihavuus ja ylensyönti eikö kohtuullista olisi hyväksyä seksuaalivähemmistötkin. Sama tulos tulee kun sanoo eronneelle Raamatun kannan eroamiseen ja uudelleen vihkimiseen. Ihmisen älykkyyden loistavin saavutus ei suinkaan ole teknologinen kehitys jonka olemme luonneet lyhyen historiamme aikana vaan kaksinaismoralismi jolla pystymme selittelemään itsellemme parhain päin mitä erillaisempia asioita.

Ja sitten mummomuorille: En missään vaiheessa kirjoituksiani sanonut, etteikö köyhille ihmisille kuuluisi sama hoito kuin muille. Olen aina ehdottomasti ollut tasa-arvon kannattaja niin terveydenhoidon kuin koulutuksenkin kannalta. Kirjoittaessani tuosta aikuisiän diabeteksesta halusin ainoastaan tuoda esiin sen seikan, että se tulee pesemään mennentullen alkoholin ja tupakan aiheuttamat terveysmenot.

Lihavuutta voi puolustella kuinka paljon tahansa mutta pelkän Raamatun valossa jos asiaa katsotaan se on useinmiten ylensyönnistä johtuvaa ja näin ollen synti.
Normaali ihminen ei todellakaan voi olla huomattavasti ylipainoinen

Lue lisää

Olet vissiin aika ilkeä ihminen et ainakaan uskossa.

----------- kirjoitti:

Olet vissiin aika ilkeä ihminen et ainakaan uskossa.

Kyllä se oikeassa on.

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288586013577.html

olet oikeassa kirjoitti:

Niin ihan hyvä pointti mutta olen jo kauan tullut siihen tulokseen, että tuota ryhmää ei pysty herättelemään millään ei edes niillä Raamatullisilla asioilla joihin he toisaalta itse mielellään vetoavat.

Lihavalle on turha sanoa, että jos kerran meidän tulee hyväksyä toisten lihavuus ja ylensyönti eikö kohtuullista olisi hyväksyä seksuaalivähemmistötkin. Sama tulos tulee kun sanoo eronneelle Raamatun kannan eroamiseen ja uudelleen vihkimiseen. Ihmisen älykkyyden loistavin saavutus ei suinkaan ole teknologinen kehitys jonka olemme luonneet lyhyen historiamme aikana vaan kaksinaismoralismi jolla pystymme selittelemään itsellemme parhain päin mitä erillaisempia asioita.

Ja sitten mummomuorille: En missään vaiheessa kirjoituksiani sanonut, etteikö köyhille ihmisille kuuluisi sama hoito kuin muille. Olen aina ehdottomasti ollut tasa-arvon kannattaja niin terveydenhoidon kuin koulutuksenkin kannalta. Kirjoittaessani tuosta aikuisiän diabeteksesta halusin ainoastaan tuoda esiin sen seikan, että se tulee pesemään mennentullen alkoholin ja tupakan aiheuttamat terveysmenot.

Lihavuutta voi puolustella kuinka paljon tahansa mutta pelkän Raamatun valossa jos asiaa katsotaan se on useinmiten ylensyönnistä johtuvaa ja näin ollen synti.
Normaali ihminen ei todellakaan voi olla huomattavasti ylipainoinen

Lue lisää

Kaksinaismoraalia on aina ollut, mielestäni on hiukan vähentynyt. Mutta kyllä tuntuu siltä, että juuri he ovat kärkkäimpiä arvostelemaan toisia, jotka ovat tehneet ”parannuksen”. Raitistunut alkoholisti saattaa olla aggressiivisempi kuin ikänsä raittina elänyt. Kaksinaismoraaliin kuuluu että salaa saa tehdä mutta kiinni ei saa jäädä.

Se on oikein hyvä että lihavuudesta johtavat sairaudet tuodaan esiin. Se toimii kyllä hyvänä motivaattorina, kun tekee jotain terveytensä eteen. Siksi on tärkeää, että puhutaan elintavoista eikä vain lihavuudesta, jotta asia ei kääntyisi väärään suuntaan – ylipainoisten halveksuntaan ja pilkkaan.

Ehkä ymmärrän tuon ylensyönnin jotenkin toisin, eli syödään aina maha täyteen, enemmän kuin mitä nälänpoistaminen vaatisi. Mässäilyn ymmärrän vähän kun nimimerkki ”Kehoituss”, eli ruokaa heittään jopa roskiin koska sitä on niin ylenmäärin. Samoin kaikenlaisten herkkujen valmistaminen joka päivä vain nautinnon saamiseksi on mässäilyä.

Me joudumme elämään ”luonnottomassa” olotilassa tässä elintasomaailmassa. Emme enää käytä energiaa ruuan etsimiseen tai valmistamiseen tai muutenkaan emme arjessa liiku kylliksi. Kun oli kannettavat vedet, puulämmitys ja omat viljelykset, nuo tulivat siinä kuin ohimennen. Nyt joudumme tekoliikkumaan, eikä se suju kaikilta.

Kun päivät on tyhjyyttä eli näennäistä askarointia täynnä, se turhauttaa. Siihen haetaan ”lääkitystä” mm. alkoholilla ja tupakoinnilla. Että on edes jotain ”tekemistä” ja jotain, mikä saa unohtamaan arjen kurjuuden. Ihmistä kun ei ole tehty koneiston osaksi vaan oman elämänsä subjektiksi.

Toiset pärjää paremmin tässä tilanteessa, toisen huonommin.

Totta tuokin että lihominen perustuu siihen että syö enemmän kuin kuluttaa. Jos paino koko ajan nousee, silloin asia on selvä. Moni on lihonut tiettynä aikana, ja painon pudottaminen taas vaatii paljon enemmän kuin pelkät elintavan muutokset. Samoin tietyt sairauden altistavat ylipainolle, mm. siksi ettei se liikkuminen onnistukaan enää samalla tapaa kuin ennen.

Mitä tuossa nuoria olen vähän jututtanut, niin suurin ongelma heillä lienee liikkumattomuus. Sellainen ei huvita, koska ei ole ehkä opittu sietämään fyysistä epämukavuutta?

No, no isoperseinen nainen on isännän ilostus

Hyvä huomio. Miltä todellakin tuntuu kun ei pysty saavuttamaan sitä ihannetta, mitä vaaditaan hyväksytyksi tulemiseen?

”…sinulla ei ole täällä 'hyviksien joukossa' mitään osuutta ellet nyt vain ensiksi muutu.”

Tässä on se ydin, joka ehkä pitää kokea jotta sen ymmärtää? Kun joutuu hylätyksi ja usein monin tavoin, mitä siitä seuraa? Toive olisi kai, että silloin kohde muuttuu sellaiseksi kuin pitää? Totuus on että vain harva tekee noin. Kovuudesta ei seuraakaan mitään hyvää, vaan aivan jotain päinvastaista. Sitten ollaan valmiita tuomitsemaan vielä siitäkin, eli lyötyä lyödään vielä lisää. Sitten ihmetellään kovin, että miksi ei haluta kuunnella ”parannuksen saarnoja” ja tehdä sitä ”parannusta”!

”…ulkoistaa vain pienen marginaaliryhmän 'synniksi'.”

Tämä aivan sama ilmiö tulee esiin kun puhutaan vaikka ahneudesta ja maallisen mammonan himosta. Eli kaikki sellainen mikä koskettaa ihan oikeasti omaa itseä, ei herätäkään sitä ”synnintuntoa” minkä sen kuvittelisi herättävän?

mummomuori kirjoitti:

Hyvä huomio. Miltä todellakin tuntuu kun ei pysty saavuttamaan sitä ihannetta, mitä vaaditaan hyväksytyksi tulemiseen?

”…sinulla ei ole täällä 'hyviksien joukossa' mitään osuutta ellet nyt vain ensiksi muutu.”

Tässä on se ydin, joka ehkä pitää kokea jotta sen ymmärtää? Kun joutuu hylätyksi ja usein monin tavoin, mitä siitä seuraa? Toive olisi kai, että silloin kohde muuttuu sellaiseksi kuin pitää? Totuus on että vain harva tekee noin. Kovuudesta ei seuraakaan mitään hyvää, vaan aivan jotain päinvastaista. Sitten ollaan valmiita tuomitsemaan vielä siitäkin, eli lyötyä lyödään vielä lisää. Sitten ihmetellään kovin, että miksi ei haluta kuunnella ”parannuksen saarnoja” ja tehdä sitä ”parannusta”!

”…ulkoistaa vain pienen marginaaliryhmän 'synniksi'.”

Tämä aivan sama ilmiö tulee esiin kun puhutaan vaikka ahneudesta ja maallisen mammonan himosta. Eli kaikki sellainen mikä koskettaa ihan oikeasti omaa itseä, ei herätäkään sitä ”synnintuntoa” minkä sen kuvittelisi herättävän?

Lue lisää

mummomuori

"Tässä on se ydin, joka ehkä pitää kokea jotta sen ymmärtää?"

Jep, se on se ydin!

Eräässä televisio ohjemassa jota nyt en edes muista mitä juttua käsitteli, joku totesi juuri tuo saman 'ihminen ei ymmärrä (miltä joki todella tuntuu) ennenkuin asia kohdistuu itseen' , - asia oli täsmälleen sama kuin mitä tässä nyt haetaan.

"Tämä aivan sama ilmiö tulee esiin kun puhutaan vaikka ahneudesta ja maallisen mammonan himosta."

Aivan niin. presis så:)

Kui kirjoitti:

mummomuori

"Tässä on se ydin, joka ehkä pitää kokea jotta sen ymmärtää?"

Jep, se on se ydin!

Eräässä televisio ohjemassa jota nyt en edes muista mitä juttua käsitteli, joku totesi juuri tuo saman 'ihminen ei ymmärrä (miltä joki todella tuntuu) ennenkuin asia kohdistuu itseen' , - asia oli täsmälleen sama kuin mitä tässä nyt haetaan.

"Tämä aivan sama ilmiö tulee esiin kun puhutaan vaikka ahneudesta ja maallisen mammonan himosta."

Aivan niin. presis så:)

Lue lisää

"Sitten ihmetellään kovin, että miksi ei haluta kuunnella ”parannuksen saarnoja” ja tehdä sitä ”parannusta”!"

Niin, 'parannuksen teko' ei lytätylle voi maistua muutenkaan, saati silloin kun on tuollainen ymmärtämättömyyden muuri vastassa, päivastoin tullee olo kuin kalalle kuivalla maalla ja toive että voi kumpa pääsisin pois näistä ympyröistä tai muuta vastaavaa.

Puhumattakaan nyt sitten ilon ym. ihanuuksien tunteista.

mummomuori kirjoitti:

Hyvä huomio. Miltä todellakin tuntuu kun ei pysty saavuttamaan sitä ihannetta, mitä vaaditaan hyväksytyksi tulemiseen?

”…sinulla ei ole täällä 'hyviksien joukossa' mitään osuutta ellet nyt vain ensiksi muutu.”

Tässä on se ydin, joka ehkä pitää kokea jotta sen ymmärtää? Kun joutuu hylätyksi ja usein monin tavoin, mitä siitä seuraa? Toive olisi kai, että silloin kohde muuttuu sellaiseksi kuin pitää? Totuus on että vain harva tekee noin. Kovuudesta ei seuraakaan mitään hyvää, vaan aivan jotain päinvastaista. Sitten ollaan valmiita tuomitsemaan vielä siitäkin, eli lyötyä lyödään vielä lisää. Sitten ihmetellään kovin, että miksi ei haluta kuunnella ”parannuksen saarnoja” ja tehdä sitä ”parannusta”!

”…ulkoistaa vain pienen marginaaliryhmän 'synniksi'.”

Tämä aivan sama ilmiö tulee esiin kun puhutaan vaikka ahneudesta ja maallisen mammonan himosta. Eli kaikki sellainen mikä koskettaa ihan oikeasti omaa itseä, ei herätäkään sitä ”synnintuntoa” minkä sen kuvittelisi herättävän?

Lue lisää

mummomuori.
Eikö se ole Raamatun opetus että Jumala tuomitsee. Ei kai sitä keskustelevat ihmiset
ole tuomitsemassa näin minä olen asian ymmärtänyt. En oikeestaan usko että joku niin ymmärtää että ihmiset tuomitsee joten ei sitä harhauttavasti tulisi tuputtaa.
Ei täällä ole joka kysymyksessä keskustella siten miten ko.kysymys on Raamatun opetuksesta katsoen nähtävä. Jokainen mielipide on arvokas jos se on vilpittömin mielin sanottu. Jos jollakin on eri näkökulma se ei saisi johtaa mielipiteen alasajoon ilman perustelua ja vastapuolen hyväksyntää. Kaikilla on oma totuus olemassa ja kyllä sitä voisi suvaitakkin muttei tarvittaessa edistää.

tv121 kirjoitti:

mummomuori.
Eikö se ole Raamatun opetus että Jumala tuomitsee. Ei kai sitä keskustelevat ihmiset
ole tuomitsemassa näin minä olen asian ymmärtänyt. En oikeestaan usko että joku niin ymmärtää että ihmiset tuomitsee joten ei sitä harhauttavasti tulisi tuputtaa.
Ei täällä ole joka kysymyksessä keskustella siten miten ko.kysymys on Raamatun opetuksesta katsoen nähtävä. Jokainen mielipide on arvokas jos se on vilpittömin mielin sanottu. Jos jollakin on eri näkökulma se ei saisi johtaa mielipiteen alasajoon ilman perustelua ja vastapuolen hyväksyntää. Kaikilla on oma totuus olemassa ja kyllä sitä voisi suvaitakkin muttei tarvittaessa edistää.

Lue lisää

Näin se on että Jumala tuomitsee. Ei meillä ole oikeutta käyttää tuota valtaa – ei edes niin että alkaisimme puhua Jumalan suulla. Oli asia sitten rustattu ihan miten vain sinne Raamattuun.

Jos ei toinen ole samaa mieltä, on vain tuumattava että niin on. Toki voimme käydä tiukaakin keskustelua perusteista, mutta ei niiden tarkoitus pidä olla toisen mielen muuttaminen.

Niin kun vastaavasti homoketjut luetaan tuplasti. Mitäköhän se kertoo uskovaisista ehkä juuri sen että on helpompi osoitella toisten syntejä kuin katsoa omia.

ups... kirjoitti:

Niin kun vastaavasti homoketjut luetaan tuplasti. Mitäköhän se kertoo uskovaisista ehkä juuri sen että on helpompi osoitella toisten syntejä kuin katsoa omia.

Ei ketään kiinnosta lihavuuden synti kun on viikonloppu eletty grillaten sianlihaa. Eikäläskien ajattelussa mitään kiihottavaa olekaan.

pullukat rules kirjoitti:

Ei ketään kiinnosta lihavuuden synti kun on viikonloppu eletty grillaten sianlihaa. Eikäläskien ajattelussa mitään kiihottavaa olekaan.

Sas muuta. Punaviiniä, siideriä, pihviä, kanaa, juustoa, kasviksia. NAM. Jälkkärinä jäätelöä, suklaata, kahvia.
Mieluummin nautitaan elämästä kuin ollaan joka hetki lukemassa täällä ketjuja.