Naisten pinnallisuudesta

Mutta totuushan on, että sinä koet mielihyvää formu ylläsi kun naiset luovat sinuun katseita, eikö totta, muutenhan et noita katseita huomaisi, herra "Status ratkaisee" :-)
Ihan mukavaa lukea sinunkin kommenttisi meistä sairaista yksilöistä, mutta olisit voinut mielipiteeseesi lisätä tuon itse kokemasi nautinnon tunteen, niin kertomastasi olisi tullut todenperäisempi:-)

TheTruth00 kirjoitti:

Mutta totuushan on, että sinä koet mielihyvää formu ylläsi kun naiset luovat sinuun katseita, eikö totta, muutenhan et noita katseita huomaisi, herra "Status ratkaisee" :-)
Ihan mukavaa lukea sinunkin kommenttisi meistä sairaista yksilöistä, mutta olisit voinut mielipiteeseesi lisätä tuon itse kokemasi nautinnon tunteen, niin kertomastasi olisi tullut todenperäisempi:-)

Lue lisää

On toki kiva että naiset huomioi, mutta varmaan ymmärrät miltä se tuntuu kun ottaa sitten ne vaatteet jotka saa naisten silmät kiiltämään pois?

Tajuatko yhtään millaisen kuvan se naisista antaa ja että miten kattelee naisia sen jälkeen?

Lisäksi vaivaannun liiasta huomiosta sekä työläisperheestä tulevana en arvosta statusta vaan ihan muita arvoja.

Nautinto on siinä vaiheessa kaukana kun tajuat että nainen todennäköisesti kiinnostuu minustakin lähinnä joku univormun kautta tai jonkun vastaavan statushärpäkkeen.

Vähän sama fiilis varmaan jos huomaisi että miehiä kiinnostaa vain naisen naiselliset muodot ja reikä jalkojen välissä.

Olo on vähän kuin statushuaralla.

Status ratkaisee kirjoitti:

On toki kiva että naiset huomioi, mutta varmaan ymmärrät miltä se tuntuu kun ottaa sitten ne vaatteet jotka saa naisten silmät kiiltämään pois?

Tajuatko yhtään millaisen kuvan se naisista antaa ja että miten kattelee naisia sen jälkeen?

Lisäksi vaivaannun liiasta huomiosta sekä työläisperheestä tulevana en arvosta statusta vaan ihan muita arvoja.

Nautinto on siinä vaiheessa kaukana kun tajuat että nainen todennäköisesti kiinnostuu minustakin lähinnä joku univormun kautta tai jonkun vastaavan statushärpäkkeen.

Vähän sama fiilis varmaan jos huomaisi että miehiä kiinnostaa vain naisen naiselliset muodot ja reikä jalkojen välissä.

Olo on vähän kuin statushuaralla.

Lue lisää

Ehkä siis tuomitset meidät naiset hieman liian hepposin perustein, ei kai se suuri synti ja rikos ole jos silmiämme leppuutamme:-) Se ei suinkaan vielä tarkoita sitä ettäkö olisimme pinnallisia tai ettemmekö olisi kiinnostuneita ihmisestä ihmisenä. Jos
tuollainen luotujen katseiden kohteeksi joutuminen tekee "statushuaraksi", niin kyllä tässä sitten itse kukin saisi tuntea itsensä päivittäin sellaiseksi. Nyt hieman kun pehmennät mielipiteitäsi ja otat takaisin kirpeimpiä kommenttejasi meistä naisista, saat jopa minutkin uskomaan noita todellisia arvojasi:)

TheTruth00 kirjoitti:

Ehkä siis tuomitset meidät naiset hieman liian hepposin perustein, ei kai se suuri synti ja rikos ole jos silmiämme leppuutamme:-) Se ei suinkaan vielä tarkoita sitä ettäkö olisimme pinnallisia tai ettemmekö olisi kiinnostuneita ihmisestä ihmisenä. Jos
tuollainen luotujen katseiden kohteeksi joutuminen tekee "statushuaraksi", niin kyllä tässä sitten itse kukin saisi tuntea itsensä päivittäin sellaiseksi. Nyt hieman kun pehmennät mielipiteitäsi ja otat takaisin kirpeimpiä kommenttejasi meistä naisista, saat jopa minutkin uskomaan noita todellisia arvojasi:)

Lue lisää

"Silmien lepuuttaminen" on tosiaan yksi näitä kiertoilmaisuja, joilla pinnallisuus yritetään saada kuulostamaan edes vähän siedettävämmällä. Ei onnistu.

vaatteet on aatteet kirjoitti:

"Silmien lepuuttaminen" on tosiaan yksi näitä kiertoilmaisuja, joilla pinnallisuus yritetään saada kuulostamaan edes vähän siedettävämmällä. Ei onnistu.

Pinnallisuus ja kauniista asioista pitäminen on kaks ihan eri asiaa, kannattaa vaikka googlettaa tuo pinnallisuus jos ei jummarra mitä se tarkottaa:D

Näin on näreet kirjoitti:

Pinnallisuus ja kauniista asioista pitäminen on kaks ihan eri asiaa, kannattaa vaikka googlettaa tuo pinnallisuus jos ei jummarra mitä se tarkottaa:D

Tuollaista selitystä en ole tainnut vielä kuullakaan, mutta hyvä kun lisäsit senkin listaan.

Status ratkaisee kirjoitti:

On toki kiva että naiset huomioi, mutta varmaan ymmärrät miltä se tuntuu kun ottaa sitten ne vaatteet jotka saa naisten silmät kiiltämään pois?

Tajuatko yhtään millaisen kuvan se naisista antaa ja että miten kattelee naisia sen jälkeen?

Lisäksi vaivaannun liiasta huomiosta sekä työläisperheestä tulevana en arvosta statusta vaan ihan muita arvoja.

Nautinto on siinä vaiheessa kaukana kun tajuat että nainen todennäköisesti kiinnostuu minustakin lähinnä joku univormun kautta tai jonkun vastaavan statushärpäkkeen.

Vähän sama fiilis varmaan jos huomaisi että miehiä kiinnostaa vain naisen naiselliset muodot ja reikä jalkojen välissä.

Olo on vähän kuin statushuaralla.

Lue lisää

Eli sinä olet saanut jonkun naisen silmät killtämään käyttämällä uniformua? Otat sen pois ja naisen silmät ei kiilläkkään? Teetkö sen riisuutumisen hänen edessään? Onko alaston vartalosi luotaantyöntävä? Vai käytkö pukuhuoneessa ja palaat takaisin 10 min kuluttua siviileissä ja sitten nainen kärsii kuivista silmistä? Jolloin kiillon on aikaansaanut uniformu. Vai onko kyseessä satoja eri naisia mitä et koskaan tapaa uudestaan, esim. laivan kapteeni? Et sinä oikeasti pääse testaamaan monia naisia niin että ensin toinen asu ja sitten toinen.

Ei ole mahdollista verrata luonnollisesti saman naisen reaktiota eri kuteisiin. Ensin pitäisi tehdä MIB-muistonpyyhintä. Jos naiset ei reagoi sinuun siviileissä, ne ei ole välttämättä edes sillä ajatuksella liikkeellä, että pitäisi katsella miehiä. Ei Suomessa muutenkaan pokailla miehiä kaduilta. Miksi et itse puhuisi naisille? Ja otetaan esimerkkinä vaikka poliisin puku, niin onhan se niin erilainen valtaväestöön nähden, että pakostikin sen huomaa. Poliiseille on ihan luonnollista puhua, ne on palvelutyössä ja kynnys ei ole niin korkea pulista heidän kanssaan. He ei saa olla sulle epäystävällisiä, he on töissä. Sama pätee oikeestaan kaikkiin palveluammateissa oleviin. Aika harva mieskään uskaltaa mennä puhumaan tuntemattomalle naiselle selvinpäin päivällä.

Status ratkaisee kirjoitti:

On toki kiva että naiset huomioi, mutta varmaan ymmärrät miltä se tuntuu kun ottaa sitten ne vaatteet jotka saa naisten silmät kiiltämään pois?

Tajuatko yhtään millaisen kuvan se naisista antaa ja että miten kattelee naisia sen jälkeen?

Lisäksi vaivaannun liiasta huomiosta sekä työläisperheestä tulevana en arvosta statusta vaan ihan muita arvoja.

Nautinto on siinä vaiheessa kaukana kun tajuat että nainen todennäköisesti kiinnostuu minustakin lähinnä joku univormun kautta tai jonkun vastaavan statushärpäkkeen.

Vähän sama fiilis varmaan jos huomaisi että miehiä kiinnostaa vain naisen naiselliset muodot ja reikä jalkojen välissä.

Olo on vähän kuin statushuaralla.

Lue lisää

status ratkaisee on järkimies. ei tarvi lisätä,jos joku neitokainen ei tajua tai halua,olkoon ennallaan ja nirppanokka.

TheTruth00 kirjoitti:

Ehkä siis tuomitset meidät naiset hieman liian hepposin perustein, ei kai se suuri synti ja rikos ole jos silmiämme leppuutamme:-) Se ei suinkaan vielä tarkoita sitä ettäkö olisimme pinnallisia tai ettemmekö olisi kiinnostuneita ihmisestä ihmisenä. Jos
tuollainen luotujen katseiden kohteeksi joutuminen tekee "statushuaraksi", niin kyllä tässä sitten itse kukin saisi tuntea itsensä päivittäin sellaiseksi. Nyt hieman kun pehmennät mielipiteitäsi ja otat takaisin kirpeimpiä kommenttejasi meistä naisista, saat jopa minutkin uskomaan noita todellisia arvojasi:)

Lue lisää

Kyllä se nimenomaan tarkoittaa vain ainoastaan sitä että on pinnallista. Et pääse tuosta mitenkään yli-etkä ympäri, vaikka haluaisit uskotella itsellesi mitä. Koska et halua tunnustaa tosiseikkoja. Tai vaihteohtoisesti oikeasti ajatella asiaa syvälllisesti, ja muuttaa näkykulmaasi järkevämmäksi.

Et lepuuta silmiäsi siinä miehessä, se kuka se mies on sinulle aivan yhdentekevä. Välität vain ja ainostaan siitä kaikista pinnallisimmasta asiasta mikä on mahdollista, siitä mitä sillä miehellä sattuu olemaan päällään. Yhtä hyvin voisit tuijottaa sitä pelkkää vaatetta vaatehenkarissa.

Jopa joidenkin miesten (huom. ei edes kaikkien) tissien tuijottelu on tuohon verrattuna 100 kertaa vähemmän pinnallista ja enemmän älykästä. Ne on sentään osa sitä naista.

Mitä te sitten valittatte että naisen saaminen olisi vaikeaa, kun se onnistuu vain vaatteita vaihtamalla?

Kyllä! Kun untuvatakissasi taaperran kauppakassien kanssa, niin ei miehet katso. Kun kesällä minihamosessa kipitän korkkareilla Vuittonin veska kädessä, niin kaikki kuolaa. Miehet, olette pinnallisia :D Nyt joku mies tietenkin sanoo, että "lepuuttaa silmiään" minussa...ei, sairasta se kyylääminen on!

Pinnallinen nainen kirjoitti:

Kyllä! Kun untuvatakissasi taaperran kauppakassien kanssa, niin ei miehet katso. Kun kesällä minihamosessa kipitän korkkareilla Vuittonin veska kädessä, niin kaikki kuolaa. Miehet, olette pinnallisia :D Nyt joku mies tietenkin sanoo, että "lepuuttaa silmiään" minussa...ei, sairasta se kyylääminen on!

Lue lisää

Onnittelut. Omistat ehkä Suomen junttikulttuurin yhden keskeisimmistä symboleista. Tosin nykyään, jopa suomalaiset naiset (perustuen omaan tuttavapiiriin) ovat ymmärtäneet, että moinen kassi aiheuttaa ennen kaikkea myötähäpeää.

Ruokottoman huonoa laatua yhdistettynä törkeään hintaan. Viimeistelyn taso varsinkin on jo klassikon asemassa.

Pinnallinen nainen kirjoitti:

Kyllä! Kun untuvatakissasi taaperran kauppakassien kanssa, niin ei miehet katso. Kun kesällä minihamosessa kipitän korkkareilla Vuittonin veska kädessä, niin kaikki kuolaa. Miehet, olette pinnallisia :D Nyt joku mies tietenkin sanoo, että "lepuuttaa silmiään" minussa...ei, sairasta se kyylääminen on!

Lue lisää

Miehet eivät erota laukkumerkkiä toisesta, eikä heitä kiinnosta mitkään käsilaukut millään tavalla.

Miksi muka pistät päällesi hankalat korkkarit ja minihameen, jos et halua että sinua tuijotetaan?

Miksi ostat tarpeettoman kalliin veskan, muusta syystä kuin omasta pinnallisuudestasi johtuen. Tavaraa pystyy kantamaan ihan kaupan muovikassissa joka maksaa 80 senttiä.

Pinnallinen nainen kirjoitti:

Kyllä! Kun untuvatakissasi taaperran kauppakassien kanssa, niin ei miehet katso. Kun kesällä minihamosessa kipitän korkkareilla Vuittonin veska kädessä, niin kaikki kuolaa. Miehet, olette pinnallisia :D Nyt joku mies tietenkin sanoo, että "lepuuttaa silmiään" minussa...ei, sairasta se kyylääminen on!

Lue lisää

Ihan vain tiedoksi: New Yorkissa tehtiin kysely strippareille ja Las Vegasissa prostitoiduille: Mikä on se ensimmäinen asia mitä ostat kun rahaa tulee? Vastaus oli Vuittonin laukku. Huorien ja stripparien suosikki.

Huora status kirjoitti:

Ihan vain tiedoksi: New Yorkissa tehtiin kysely strippareille ja Las Vegasissa prostitoiduille: Mikä on se ensimmäinen asia mitä ostat kun rahaa tulee? Vastaus oli Vuittonin laukku. Huorien ja stripparien suosikki.

Lue lisää

Tuskin high-class palveluntarjoavilla moista pellepussia on. Kysely tehtiin varmaan vähän pienemmän hintaluokan ammattilaisille.

----------- kirjoitti:

Tuskin high-class palveluntarjoavilla moista pellepussia on. Kysely tehtiin varmaan vähän pienemmän hintaluokan ammattilaisille.

Voi olla. Ei taidettu mainita tasoa sen kummemmin. Tuskin noi high- class ammattilaiset olisi edes kyselyyn osallistuneet.

Miehet on pinnallisia.

äläs nyt,miehet haluaa ehkä sinunkin "turboahteria" edestä,ei pakoputkea.

Eli sinä et huomaa ihmisitä muuta kuin ulkonäön ja miten he pukeutuvat?

Ok.

Pinnallinen paska.

Ainakin itse näen kyllä ihmisten käytöksestä, katseesta ja asenteesta paljonkin.
Samoin kuin siitä pukeudutaanko turhan tärkeilevästi tai liian itseään tyrkytellen tai toisaalta viimeisimmän typerän trendin mukaan lammasmaisesti seuraten.

Riippuu tietysti naisesta. Oma arvostukseni ihmistä kohtaan perustuu johonkin ihan muuhun kuin vaatetukseen. Tietysti jos nyt reikäset ja paskaset kledjut on päällä, niin ei sellanen kauheasti kiinnosta.

Status ratkaisee kirjoitti:

Eli sinä et huomaa ihmisitä muuta kuin ulkonäön ja miten he pukeutuvat?

Ok.

Pinnallinen paska.

Ainakin itse näen kyllä ihmisten käytöksestä, katseesta ja asenteesta paljonkin.
Samoin kuin siitä pukeudutaanko turhan tärkeilevästi tai liian itseään tyrkytellen tai toisaalta viimeisimmän typerän trendin mukaan lammasmaisesti seuraten.

Lue lisää

Onneksi minulla on käytössä kirosanojen esto, joten en tiedä miten minua nimittelet.

Mutta eikö sinua hävetä? Ihan oikeasti? Kun oikein luet tekstisi uudestaan ja ajattelet silti olevasi ihan kunnon tyyppi. Millä ihmeen oikeudella?

delphinium kirjoitti:

Riippuu tietysti naisesta. Oma arvostukseni ihmistä kohtaan perustuu johonkin ihan muuhun kuin vaatetukseen. Tietysti jos nyt reikäset ja paskaset kledjut on päällä, niin ei sellanen kauheasti kiinnosta.

Lue lisää

Kenen arvostus nyt vaatteisiin perustuisi? Tässä puhuttiin kiinnostuksen herättämisestä.

Mutta en jatka tämän pidempään, keskustelun yleinen taso on niin matala että olen liian hyvä tänne.

huomautus... kirjoitti:

Onneksi minulla on käytössä kirosanojen esto, joten en tiedä miten minua nimittelet.

Mutta eikö sinua hävetä? Ihan oikeasti? Kun oikein luet tekstisi uudestaan ja ajattelet silti olevasi ihan kunnon tyyppi. Millä ihmeen oikeudella?

Lue lisää

Taisit sanoa että palstan miehissä on typerä piirre?
Eikö sinua hävetä kun kirjoitat niin asenteellista pinnallista tekstiä?

Sana oli p-a-s-k-a.

Voin sen toistaa päin naamaa jos tarve vaatii.

Minun ei tarvitse olla ihan kunnon tyyppi.

Ei ole oikeuksia. On vain se mitä tekee ja kantaa seuraamukset.

Sinä taas lätiset tyhjää ja pyörittelet asiaa ettet olisi pinnallinen paska.

Joten häpeä on täysin omasi.

huomautus... kirjoitti:

Kenen arvostus nyt vaatteisiin perustuisi? Tässä puhuttiin kiinnostuksen herättämisestä.

Mutta en jatka tämän pidempään, keskustelun yleinen taso on niin matala että olen liian hyvä tänne.

Lue lisää

"Kenen arvostus nyt vaatteisiin perustuisi? Tässä puhuttiin kiinnostuksen herättämisestä."

Niin, aivan jos ei muuten kiinnostus herää kuin vaatetukseen perustuen niin suosittelen älyn kehittämistä.

"Mutta en jatka tämän pidempään, keskustelun yleinen taso on niin matala että olen liian hyvä tänne. "

Ei vaan sinun typerät pinnalliset perustelusi ammuttiin alas kuin savikiekot joten nyt on aika painua häntä koipien välissä moralisoiden pois.

huomautus... kirjoitti:

Kenen arvostus nyt vaatteisiin perustuisi? Tässä puhuttiin kiinnostuksen herättämisestä.

Mutta en jatka tämän pidempään, keskustelun yleinen taso on niin matala että olen liian hyvä tänne.

Lue lisää

Viisas päätös.

Mee feministi tai lesbo palstalle jos rasittaa .
Sitä varten nää palstat siellä ja täällä on, että jokaselle vähän jotain.

Miksi arvotat huomion saamisen hyvyyden määrässä etkä laadussa? Jos henkilö haluaa olla parisuhteessa, ei siinä tarvita kuin yhden ihmisen huomio.

No viinalöyhkääviän juoppojen välttäminen onkin aivan järkevää. Mutta se ei liity mitenkään vaatteisiin.

Kai ihan normaaleilla poliisinhaalareillakin vientiä riittää, ei tarvi olla prätkäpoliisin vaatteita.

.... kirjoitti:

Kai ihan normaaleilla poliisinhaalareillakin vientiä riittää, ei tarvi olla prätkäpoliisin vaatteita.

Riittää, riittää.
Ei senkään vertaa.

En nyt viitsi kertoa mitä ammattikuntaa edustan, mutta jos miehellä vaikuttaisi olevan asemaa tai on fyysisessä työssä univormu yllä niin huomiota riittää. Siviilissä on sitten niiden "muiden arvoinen".

Siinä alkaa naisten arvostus laskea kun sitä hommaa kelailee kun itse ei ole yhtään maallisen mammonan eikä auktoriteettiaseman tai vastaavan perään.

Kavereiden kanssa on puhe että kun on vormut ja vehkeet niin saanti on varma.

Status ratkaisee kirjoitti:

Riittää, riittää.
Ei senkään vertaa.

En nyt viitsi kertoa mitä ammattikuntaa edustan, mutta jos miehellä vaikuttaisi olevan asemaa tai on fyysisessä työssä univormu yllä niin huomiota riittää. Siviilissä on sitten niiden "muiden arvoinen".

Siinä alkaa naisten arvostus laskea kun sitä hommaa kelailee kun itse ei ole yhtään maallisen mammonan eikä auktoriteettiaseman tai vastaavan perään.

Kavereiden kanssa on puhe että kun on vormut ja vehkeet niin saanti on varma.

Lue lisää

"Siinä alkaa naisten arvostus laskea kun sitä hommaa kelailee kun itse ei ole yhtään maallisen mammonan eikä auktoriteettiaseman tai vastaavan perään."

Samaa mietin. Tulee oikein paha mieli, kun ajattelee, että nämä on ne perusteet, joilla täällä ihmiset jotain parisuhteita koittavat väkertää.

On niitä toki fiksujakin naisia, mutta kovasti vähemmistössä tuntuvat olevan.

delphinium kirjoitti:

"Siinä alkaa naisten arvostus laskea kun sitä hommaa kelailee kun itse ei ole yhtään maallisen mammonan eikä auktoriteettiaseman tai vastaavan perään."

Samaa mietin. Tulee oikein paha mieli, kun ajattelee, että nämä on ne perusteet, joilla täällä ihmiset jotain parisuhteita koittavat väkertää.

On niitä toki fiksujakin naisia, mutta kovasti vähemmistössä tuntuvat olevan.

Lue lisää

On ne vähemmistössä valitettavasti.
Pahinta kaiketi on huomata että jopa ne fiksun oloiset ovat ihan samanlaisia kuin kaikki muutkin.

Tietysti uusin hiljattain vaatekaappia ja huomaan että se kerää naisten katseita.

Ärsyttää kun se on kiinni mitä sulla on päällä eikä siitä miten käyttäydyt jne.

Yksinkertaisia olioita. Sitten jos nainen ei ole pinnallinen niin todennäköisesti se on joku täysin sosiaalisesti kaappitapaus joka syö suruunsa itsensä kuoliaaksi.

Pahinta ei ole se että ei kelpaisi vaan se että kun näkisi joku maailman edes samalla tavalla.

Mä veikkaan että se johtuu siitä että miehet joutuu kilpailemaan paljon kovemmin ja näkee sen raadollisuuden joten he huomaa miten tekopyhää on keskittyä vaatteisiin.

Status ratkaisee kirjoitti:

Riittää, riittää.
Ei senkään vertaa.

En nyt viitsi kertoa mitä ammattikuntaa edustan, mutta jos miehellä vaikuttaisi olevan asemaa tai on fyysisessä työssä univormu yllä niin huomiota riittää. Siviilissä on sitten niiden "muiden arvoinen".

Siinä alkaa naisten arvostus laskea kun sitä hommaa kelailee kun itse ei ole yhtään maallisen mammonan eikä auktoriteettiaseman tai vastaavan perään.

Kavereiden kanssa on puhe että kun on vormut ja vehkeet niin saanti on varma.

Lue lisää

Taidat olle se meidän S-marketin järjestyksenvalvoja, niin korea kukkopoika uniformu päällä ja siviilissä ei erotu muista jannuista.

Aneki kirjoitti:

Taidat olle se meidän S-marketin järjestyksenvalvoja, niin korea kukkopoika uniformu päällä ja siviilissä ei erotu muista jannuista.

S-marketissa ei saa olla järjestyksenvalvojia.

Sen minkä minä noista markettien vartijoista tiedän niin kyllä asioivilta naisilta saa jos vain haluaa.

Vaatteet tekevät miehen.

Status ratkaisee kirjoitti:

S-marketissa ei saa olla järjestyksenvalvojia.

Sen minkä minä noista markettien vartijoista tiedän niin kyllä asioivilta naisilta saa jos vain haluaa.

Vaatteet tekevät miehen.

Lue lisää

Et sä voi sanoa, että vaatteet tekee miehen. Sä vesität koko riidan!! Toihan ON pinnallista.

Aneki kirjoitti:

Et sä voi sanoa, että vaatteet tekee miehen. Sä vesität koko riidan!! Toihan ON pinnallista.

Totean vain tosiasian miten se menee naisten mielessä ja johon on sopeuduttava.

Hirvittävän monta poikkeusta en ole hamekankaisten joukosta löytänyt joka ei noin pinnallinen olisi.

Status ratkaisee kirjoitti:

Totean vain tosiasian miten se menee naisten mielessä ja johon on sopeuduttava.

Hirvittävän monta poikkeusta en ole hamekankaisten joukosta löytänyt joka ei noin pinnallinen olisi.

Lue lisää

Taisi olla freudilainen lipsahdus. Jos toteaisit vain tosiasian, että noin se menee naisten mielessä, niin kirjoita se siihen. Eihän kukaan voi arvata, että sä ajattelet, että noin se menee naisten mielessä, jos sä kirjoitat :"Vaatteet tekee miehen."

Aneki kirjoitti:

Taisi olla freudilainen lipsahdus. Jos toteaisit vain tosiasian, että noin se menee naisten mielessä, niin kirjoita se siihen. Eihän kukaan voi arvata, että sä ajattelet, että noin se menee naisten mielessä, jos sä kirjoitat :"Vaatteet tekee miehen."

Lue lisää

Olkinukke, vitun vammainen.

Vittu sä oot tyhmä.

Status ratkaisee kirjoitti:

On ne vähemmistössä valitettavasti.
Pahinta kaiketi on huomata että jopa ne fiksun oloiset ovat ihan samanlaisia kuin kaikki muutkin.

Tietysti uusin hiljattain vaatekaappia ja huomaan että se kerää naisten katseita.

Ärsyttää kun se on kiinni mitä sulla on päällä eikä siitä miten käyttäydyt jne.

Yksinkertaisia olioita. Sitten jos nainen ei ole pinnallinen niin todennäköisesti se on joku täysin sosiaalisesti kaappitapaus joka syö suruunsa itsensä kuoliaaksi.

Pahinta ei ole se että ei kelpaisi vaan se että kun näkisi joku maailman edes samalla tavalla.

Mä veikkaan että se johtuu siitä että miehet joutuu kilpailemaan paljon kovemmin ja näkee sen raadollisuuden joten he huomaa miten tekopyhää on keskittyä vaatteisiin.

Lue lisää

Millä tavalla tää Status ratkaisee-kaveri oikein käyttäytyy, kun siihen pitäisi ensin kiinnittää huomioita eikä hänen ulkoiseen olemukseensa?

Onks se niinkuin Anssi Kela joka laulaa:" Mun täytyy kävellä näin, mun täytyy kävellä näin.."

Aivan uskomatonta tuubaa syöttää tää herra joka sanoo, et mä katon naisen käytöstä, en ulkomuotoa.

Millä tavalla sä käyttäydyt kun ohi kuljet? Ihmiset kulkee kahdella jalalla, yleensä suht vakaasti. Miten sä voit arvioida ihmisen käytöstä kävelyn perusteella?

Tässä tapauksessa naisen siis pitää mennä miehen, uniformuttoman, luokse haasteleen, ihan pokkana. Sillä tavallako nykyään alkaa parisuhde? Nainen menee selvinpäin juttelemaan vieraan miehen kanssa, joka ei ole pukeutunut pukuun ja jonka luonne näkyy jalkaterien asennosta. Ei mikään ihme että mä olen sinkku vieläkin :(.

Kummallista kyllä, kaikki mun seurustelusuhteeni on alkaneet, kun mies tulee jutteleen mun kanssa silloin kun mä olen parhaimmillani. Kukaan ei ole nähnyt mun sisäistä kauneuttani kun olen ollut farkut jalassa paitapusero päällä käynyt Siwassa.

Mä olen aatellut, että kundikaverissa pitää olla jotain mun silmiin pistävää ensitapaamisella. Nyt mun pitää koluta kaikki arkirytkyissä kaupungilla hompparoivat suomalaiset miehet läpi, etten olisi ulkokuorta palvova pinnallinen mäntti. Rakkaat siskot, tässä rupee panokset koveneen ja mä jättäydyn leikistä. Olkaa te niitä sisin on tärkein-daameja, mä otan sen kenen kanssa mulla juttu luistaa parhaiten. Oli se sitten lentokapteeni Mäkinen tai kalastaja Ivanov.

Status ratkaisee kirjoitti:

On ne vähemmistössä valitettavasti.
Pahinta kaiketi on huomata että jopa ne fiksun oloiset ovat ihan samanlaisia kuin kaikki muutkin.

Tietysti uusin hiljattain vaatekaappia ja huomaan että se kerää naisten katseita.

Ärsyttää kun se on kiinni mitä sulla on päällä eikä siitä miten käyttäydyt jne.

Yksinkertaisia olioita. Sitten jos nainen ei ole pinnallinen niin todennäköisesti se on joku täysin sosiaalisesti kaappitapaus joka syö suruunsa itsensä kuoliaaksi.

Pahinta ei ole se että ei kelpaisi vaan se että kun näkisi joku maailman edes samalla tavalla.

Mä veikkaan että se johtuu siitä että miehet joutuu kilpailemaan paljon kovemmin ja näkee sen raadollisuuden joten he huomaa miten tekopyhää on keskittyä vaatteisiin.

Lue lisää

"Yksinkertaisia olioita. Sitten jos nainen ei ole pinnallinen niin todennäköisesti se on joku täysin sosiaalisesti kaappitapaus joka syö suruunsa itsensä kuoliaaksi."

Arvatenkin ne ei-pinnalliset, jotka osaavat katsoa ohi ulkokuoren varmaan havaitsevat tuon sisäisen rumuutesi, ja siirtyvät parempiin miehiin.

So long suckers kirjoitti:

Millä tavalla tää Status ratkaisee-kaveri oikein käyttäytyy, kun siihen pitäisi ensin kiinnittää huomioita eikä hänen ulkoiseen olemukseensa?

Onks se niinkuin Anssi Kela joka laulaa:" Mun täytyy kävellä näin, mun täytyy kävellä näin.."

Aivan uskomatonta tuubaa syöttää tää herra joka sanoo, et mä katon naisen käytöstä, en ulkomuotoa.

Millä tavalla sä käyttäydyt kun ohi kuljet? Ihmiset kulkee kahdella jalalla, yleensä suht vakaasti. Miten sä voit arvioida ihmisen käytöstä kävelyn perusteella?

Tässä tapauksessa naisen siis pitää mennä miehen, uniformuttoman, luokse haasteleen, ihan pokkana. Sillä tavallako nykyään alkaa parisuhde? Nainen menee selvinpäin juttelemaan vieraan miehen kanssa, joka ei ole pukeutunut pukuun ja jonka luonne näkyy jalkaterien asennosta. Ei mikään ihme että mä olen sinkku vieläkin :(.

Kummallista kyllä, kaikki mun seurustelusuhteeni on alkaneet, kun mies tulee jutteleen mun kanssa silloin kun mä olen parhaimmillani. Kukaan ei ole nähnyt mun sisäistä kauneuttani kun olen ollut farkut jalassa paitapusero päällä käynyt Siwassa.

Mä olen aatellut, että kundikaverissa pitää olla jotain mun silmiin pistävää ensitapaamisella. Nyt mun pitää koluta kaikki arkirytkyissä kaupungilla hompparoivat suomalaiset miehet läpi, etten olisi ulkokuorta palvova pinnallinen mäntti. Rakkaat siskot, tässä rupee panokset koveneen ja mä jättäydyn leikistä. Olkaa te niitä sisin on tärkein-daameja, mä otan sen kenen kanssa mulla juttu luistaa parhaiten. Oli se sitten lentokapteeni Mäkinen tai kalastaja Ivanov.

Lue lisää

Eli kun lähestyt, niin teet sen kännissä joten kaikki ovat
alkoholisteja koska:Ujo?

Okei,ei siinä sit mitään..Et huumassasi ollut yhtään toista parempi,
aloitus oli repäisevä mutta siihen se jäikin ja kyllä.
Status ratkaisee ja muukin esim, jos henkilöllä on tatuointi niin tuota tautoitua osaa pidemälle ei tarvitse katsoa..Ja se kertoo 100% statuksesta samalla.

Rautasta vittuilua mut keskosena syntynyttä.

Status ratkaisee kirjoitti:

S-marketissa ei saa olla järjestyksenvalvojia.

Sen minkä minä noista markettien vartijoista tiedän niin kyllä asioivilta naisilta saa jos vain haluaa.

Vaatteet tekevät miehen.

Lue lisää

Tytöiltä voi 1500/kk palkalla saada kassalla..Ja sekin saaminen
on hymy tai irvisty mahollisesti kiitos =)

So long suckers kirjoitti:

Millä tavalla tää Status ratkaisee-kaveri oikein käyttäytyy, kun siihen pitäisi ensin kiinnittää huomioita eikä hänen ulkoiseen olemukseensa?

Onks se niinkuin Anssi Kela joka laulaa:" Mun täytyy kävellä näin, mun täytyy kävellä näin.."

Aivan uskomatonta tuubaa syöttää tää herra joka sanoo, et mä katon naisen käytöstä, en ulkomuotoa.

Millä tavalla sä käyttäydyt kun ohi kuljet? Ihmiset kulkee kahdella jalalla, yleensä suht vakaasti. Miten sä voit arvioida ihmisen käytöstä kävelyn perusteella?

Tässä tapauksessa naisen siis pitää mennä miehen, uniformuttoman, luokse haasteleen, ihan pokkana. Sillä tavallako nykyään alkaa parisuhde? Nainen menee selvinpäin juttelemaan vieraan miehen kanssa, joka ei ole pukeutunut pukuun ja jonka luonne näkyy jalkaterien asennosta. Ei mikään ihme että mä olen sinkku vieläkin :(.

Kummallista kyllä, kaikki mun seurustelusuhteeni on alkaneet, kun mies tulee jutteleen mun kanssa silloin kun mä olen parhaimmillani. Kukaan ei ole nähnyt mun sisäistä kauneuttani kun olen ollut farkut jalassa paitapusero päällä käynyt Siwassa.

Mä olen aatellut, että kundikaverissa pitää olla jotain mun silmiin pistävää ensitapaamisella. Nyt mun pitää koluta kaikki arkirytkyissä kaupungilla hompparoivat suomalaiset miehet läpi, etten olisi ulkokuorta palvova pinnallinen mäntti. Rakkaat siskot, tässä rupee panokset koveneen ja mä jättäydyn leikistä. Olkaa te niitä sisin on tärkein-daameja, mä otan sen kenen kanssa mulla juttu luistaa parhaiten. Oli se sitten lentokapteeni Mäkinen tai kalastaja Ivanov.

Lue lisää

"Kummallista kyllä, kaikki mun seurustelusuhteeni on alkaneet, kun mies tulee jutteleen mun kanssa silloin kun mä olen parhaimmillani. Kukaan ei ole nähnyt mun sisäistä kauneuttani kun olen ollut farkut jalassa paitapusero päällä käynyt Siwassa."

Syy ei ole pukeutumisessa, vaan tilanteessa. Mene farkut jalassa ja paitapusero päällä samoihin tilanteisiin, kuin mihin menet ns. "parhaat" päälläsi, niin huomaat että lopputulos ei ole ainakaan yhtään sen huonompi.

Sanot suhteesi, monikossa. Toisin sanoen jokainen noista suhteista on epäonnistunut valintasi takia, sekä miehen että pukeutumisen suhteen.

Haluatko edes että sinuun koitetaan tutustua kun olet Siwassa?

"Mä olen aatellut, että kundikaverissa pitää olla jotain mun silmiin pistävää ensitapaamisella. Nyt mun pitää koluta kaikki arkirytkyissä kaupungilla hompparoivat suomalaiset miehet läpi, etten olisi ulkokuorta palvova pinnallinen mäntti."

Ei kukaan ole sanonut että pitää käydä kaikki miehet läpi. Vaan kun olet heidän kanssa tekemisissä et ole pinnallinen.

Aneki kirjoitti:

Taisi olla freudilainen lipsahdus. Jos toteaisit vain tosiasian, että noin se menee naisten mielessä, niin kirjoita se siihen. Eihän kukaan voi arvata, että sä ajattelet, että noin se menee naisten mielessä, jos sä kirjoitat :"Vaatteet tekee miehen."

Lue lisää

Johan hän selitti, miksi sanoi noin. Etkö osaa lukea?

Niin. Kemia ja ensikohtaaminen ratkaisee kaiken.

". En häpeä ollenkaan sitä että katson onko joku pukeutunut siististi ja tyylikkäästi."

= pinnallinen paska.

"siististä pukeutuneeseen herrasmieheen eikä röppöverskoissa astelevaan Virtaseen"

Vaihtoehtoja on siis kaksi resupekka tai siistikundi johon ihastut.

Lapsellista. Mitä muuta voi toisaalta odottaa.

"Tottakai sitä habitusta katotaan ekana, ethän sä voi tietää kuinka ihana ja kultainen toi Virtanen on, jos sä näet sen ekaa ja vikaa kertaa samalla hetkellä."

Aivan ja etkä haluakkaan tietää.

"Voi teitä poikia"

voi teitä yksinkertaisen mielen omaavia pintaa tuijottavia tyttösiä.

citynainen kirjoitti:

Niin. Kemia ja ensikohtaaminen ratkaisee kaiken.

Kemiat ovat siis miehen pukeutuminen ja mitä se viestittää hänestä.

Kiitos kun todistitte oikein kuorossa aloittajan ajatukset.

Voi teitä poikia kirjoitti:

Kemiat ovat siis miehen pukeutuminen ja mitä se viestittää hänestä.

Kiitos kun todistitte oikein kuorossa aloittajan ajatukset.

Kun mies haluaa tehdä naisiin vaikutuksen niin hän pukeutuu hyvin.
Kemiat tarkoittaa taasen sitä että kiinnostus syntyy ja juttu luistaa.

citynainen kirjoitti:

Kun mies haluaa tehdä naisiin vaikutuksen niin hän pukeutuu hyvin.
Kemiat tarkoittaa taasen sitä että kiinnostus syntyy ja juttu luistaa.

No tuo on kyllä jo vielä astetta sairaampaa. Jos laitan fiksut vaatteet töihin, niin kadulla vastaantuleva nainen ajattelee, että tuo pukeutuu tehdäkseen vain MINUUN vaikutuksen.

Tuollaiseen egoismiin kykenee harva alle kouluikäinen lapsikaan.

delphinium kirjoitti:

No tuo on kyllä jo vielä astetta sairaampaa. Jos laitan fiksut vaatteet töihin, niin kadulla vastaantuleva nainen ajattelee, että tuo pukeutuu tehdäkseen vain MINUUN vaikutuksen.

Tuollaiseen egoismiin kykenee harva alle kouluikäinen lapsikaan.

Lue lisää

Höpö. En tarkoittanut sitä noin mutta kiva kun kirjoitit.

Miehet pukeutuvat naisia varten ja naiset miehiä varten mutta sanotaan nyt vain että jokainen pukeutuu itseään varten jotta näyttäisi kivalta muita varten ja itsellä olisi mukava olla.

citynainen kirjoitti:

Höpö. En tarkoittanut sitä noin mutta kiva kun kirjoitit.

Miehet pukeutuvat naisia varten ja naiset miehiä varten mutta sanotaan nyt vain että jokainen pukeutuu itseään varten jotta näyttäisi kivalta muita varten ja itsellä olisi mukava olla.

Lue lisää

Kylä mää pukeurun vaan sen takii et laki sanoo,muitten hylkäämii t-paitoihin ja paskasii vaatteisiin jos mun pitää kaupas pokata joku kun oon ostamas ruokaa, niin ei hyvin mee =D

Status ratkaisee kirjoitti:

". En häpeä ollenkaan sitä että katson onko joku pukeutunut siististi ja tyylikkäästi."

= pinnallinen paska.

"siististä pukeutuneeseen herrasmieheen eikä röppöverskoissa astelevaan Virtaseen"

Vaihtoehtoja on siis kaksi resupekka tai siistikundi johon ihastut.

Lapsellista. Mitä muuta voi toisaalta odottaa.

"Tottakai sitä habitusta katotaan ekana, ethän sä voi tietää kuinka ihana ja kultainen toi Virtanen on, jos sä näet sen ekaa ja vikaa kertaa samalla hetkellä."

Aivan ja etkä haluakkaan tietää.

"Voi teitä poikia"

voi teitä yksinkertaisen mielen omaavia pintaa tuijottavia tyttösiä.

Lue lisää

Toi muo huvittaa ja sen takia ne ykköset on ja pysyy kaapissa.
Ruokakaupan jälkeen juostaa suomi24 sinkut palstalle poraamaan ku miehet ei iske vaisk katteli vaan kauaps kaikki puvus olevat läpi.
Jos ihminen lähestyy muo vaatteiden tai auton takia
niin sil ei oo kaikki muumit laaksos se on parempi
et kattoo tääl netis sit ne kuvat ja ettii vaikka, AS:ält, FB:st tai jota Suomi24 reffeil sen kultansa..Mut ei mul senkään jälkeen kuteit ol..Köyhät vaatteilla koreilee
ja se näyttää toimivan vieläkin ;)

Ehkä johonki työ haastikseen jos sellasen olis nyt tarvist voisin
pistää nk.Turku-lookin päälle mut en muute.

citynainen kirjoitti:

Kun mies haluaa tehdä naisiin vaikutuksen niin hän pukeutuu hyvin.
Kemiat tarkoittaa taasen sitä että kiinnostus syntyy ja juttu luistaa.

Vain pinnallinen mies, joka haluaa tehdä vaikutuksen kanamaisiin pinnallisiin naisiin.

Ei ole olemassa mitään "hyvin" puketumista, se on ihan henkilökohtainen mielipide mitä pitää hyvänä pukeutumisena.

Oikea mies päättää itse mikä on mielestään hyvää pukeutumista Sen sijaan että antaa äidin / yhteiskunnan / muoti-homojen / pinnallisten naisten määrätä sen.

Machismo1 kirjoitti:

Vain pinnallinen mies, joka haluaa tehdä vaikutuksen kanamaisiin pinnallisiin naisiin.

Ei ole olemassa mitään "hyvin" puketumista, se on ihan henkilökohtainen mielipide mitä pitää hyvänä pukeutumisena.

Oikea mies päättää itse mikä on mielestään hyvää pukeutumista Sen sijaan että antaa äidin / yhteiskunnan / muoti-homojen / pinnallisten naisten määrätä sen.

Lue lisää

Eli ätmin Legolaspaita ja 70-farkut on ihan jees?

Ihan business-casual.

Hienoa, että pystyt luokittelemaan ihmiset noin tarkkaan vaatteiden perusteella. Tuit juuri syllogismiani omalla avauksellasi. Kiitos siitä.

delphinium kirjoitti:

Ihan business-casual.

Hienoa, että pystyt luokittelemaan ihmiset noin tarkkaan vaatteiden perusteella. Tuit juuri syllogismiani omalla avauksellasi. Kiitos siitä.

Lue lisää

Millä tavalla luokittelin? Seuraksi kelpuutan mieluiten sotilaat siksi, että ne vaihtaa paikkakuntaa, eivät jää vaivoiksi.

ssici kirjoitti:

Millä tavalla luokittelin? Seuraksi kelpuutan mieluiten sotilaat siksi, että ne vaihtaa paikkakuntaa, eivät jää vaivoiksi.

"Puku on itse asiassa täysi turn-off, joutunut töissä tarpeeksi pingujen kanssa viettämään aikaa."

Tämä ei ole pinnallista luokittelua ja toisen arviointia vaatetuksen perusteella?

delphinium kirjoitti:

"Puku on itse asiassa täysi turn-off, joutunut töissä tarpeeksi pingujen kanssa viettämään aikaa."

Tämä ei ole pinnallista luokittelua ja toisen arviointia vaatetuksen perusteella?

Lue lisää

Se ei ole luokittelua. Yksinkertaisesti assosioin puvun työtilanteisiin, joihin henkilökohtainen, romanttinen ja eroottinen kiinnostus ei liity millään tavalla eikä tule koskaan liittymään.

ssici kirjoitti:

Se ei ole luokittelua. Yksinkertaisesti assosioin puvun työtilanteisiin, joihin henkilökohtainen, romanttinen ja eroottinen kiinnostus ei liity millään tavalla eikä tule koskaan liittymään.

Lue lisää

Vähän nyt ontuu sisko hyvä.

delphinium kirjoitti:

Vähän nyt ontuu sisko hyvä.

Mikä sinulla ontuu?

ssici kirjoitti:

Mikä sinulla ontuu?

Kootut selitykset. Koita nyt päättää vaikuttaako se puku ajatuksen tasolla ihmisen arviointiin vai ei.

delphinium kirjoitti:

Kootut selitykset. Koita nyt päättää vaikuttaako se puku ajatuksen tasolla ihmisen arviointiin vai ei.

En ole puhunut ihmisen arvioinnista enkä luokitellut ketään. Kerroin, mikä herättää oman kiinnostukseni ja mikä ei. Ellei ole edes kiinnostunut jotta tutustuisi, on aika vaikeaa arvioida tai luokitella ketään.

ssici kirjoitti:

En ole puhunut ihmisen arvioinnista enkä luokitellut ketään. Kerroin, mikä herättää oman kiinnostukseni ja mikä ei. Ellei ole edes kiinnostunut jotta tutustuisi, on aika vaikeaa arvioida tai luokitella ketään.

Lue lisää

Lähtökohtaisesti et siis ole kiinnostunut, koska mies käyttää pukua. OK.

Logiikkaa en ymmärrä, mutta asia tuli selväksi.

delphinium kirjoitti:

Lähtökohtaisesti et siis ole kiinnostunut, koska mies käyttää pukua. OK.

Logiikkaa en ymmärrä, mutta asia tuli selväksi.

En ole kiinnostunut puvusta. Miehestä saattaisin olla, jos tapaisin hänet jossain muussa asussa ensi kertaa. Kiinnostuksen herääminen ei ole aina tietoista eikä ollenkaan tahdonalaista toimintaa, kuten käsitän luokittelun ja arvioinnin olevan.

ssici kirjoitti:

En ole kiinnostunut puvusta. Miehestä saattaisin olla, jos tapaisin hänet jossain muussa asussa ensi kertaa. Kiinnostuksen herääminen ei ole aina tietoista eikä ollenkaan tahdonalaista toimintaa, kuten käsitän luokittelun ja arvioinnin olevan.

Lue lisää

Hyviä vastauksia ssici.

Delphinium nyt näyttää kitisevän ihan kitisemisen vuoksi, kun löytyinkin nainen joka ei ollut pinnallinen.

"Ja mistä lähtien "vakavaraisen näköinen" on ollut huono parinvalintakriteeri kummallekaan sukupuolelle?"

Kysytkö nyt ihan tosissasi?

"Kerro nyt, hyvä ihminen, missä se sinun mielenkiintoisuutesi ja mukavuutesi näkyy sieltä vapaa-ajan tamineiden lomasta!"

Miten se minun sisimpäni sieltä työvaatteiden alta näkyy sen paremmin?

"Mutta katsopas, kuinka joka ikisen miehen silmät alkavat pyöriä, kun näkyviin ilmestyy lentoemäntä univormussaan tai muuten vain uhkea neito avonaisessa puserossaan. Myös rouvansa kanssa liikkeellä olevat miehet pyyhkivät salaa sylkikuplia suupielistään, kun minihame pyörii simpsakan naisen peräpuolella. Kun alkoholilla on pienintäkään vaikutusta käyttäytymiseen, tuijotuksesta ja aivojen jumittumisesta ei tule loppua."

Nämä naiset saavat huomiota pukeutumisesta riippumatta. Eli kyllä tässä suhteessa pinnallisuus on naisten etuoikeus.

"Jos sinulle sataa aloitteita naisilta, kun sinulla on työvaatteet päällä, ole ihan vain iloinen positiivisesta ensisilmäyksestä. Sillä toisella silmäyksellä voit sitten ilmoittaa leidille, että et ole yhtään kiinnostunut noin pinnallisista harakoista vaan menet heti tekemään deittipalstalle ilmoituksen, jossa et anna kuvaasi etkä mistään hinnasta halua nähdä myöskään naisten kuvallisia ilmoituksia."

En ole kiinnostunut naisista parisuhdemielessä. Tälläisten aloitteiden jälkeen en edes ihmisenä.

delphinium kirjoitti:

"Ja mistä lähtien "vakavaraisen näköinen" on ollut huono parinvalintakriteeri kummallekaan sukupuolelle?"

Kysytkö nyt ihan tosissasi?

"Kerro nyt, hyvä ihminen, missä se sinun mielenkiintoisuutesi ja mukavuutesi näkyy sieltä vapaa-ajan tamineiden lomasta!"

Miten se minun sisimpäni sieltä työvaatteiden alta näkyy sen paremmin?

"Mutta katsopas, kuinka joka ikisen miehen silmät alkavat pyöriä, kun näkyviin ilmestyy lentoemäntä univormussaan tai muuten vain uhkea neito avonaisessa puserossaan. Myös rouvansa kanssa liikkeellä olevat miehet pyyhkivät salaa sylkikuplia suupielistään, kun minihame pyörii simpsakan naisen peräpuolella. Kun alkoholilla on pienintäkään vaikutusta käyttäytymiseen, tuijotuksesta ja aivojen jumittumisesta ei tule loppua."

Nämä naiset saavat huomiota pukeutumisesta riippumatta. Eli kyllä tässä suhteessa pinnallisuus on naisten etuoikeus.

"Jos sinulle sataa aloitteita naisilta, kun sinulla on työvaatteet päällä, ole ihan vain iloinen positiivisesta ensisilmäyksestä. Sillä toisella silmäyksellä voit sitten ilmoittaa leidille, että et ole yhtään kiinnostunut noin pinnallisista harakoista vaan menet heti tekemään deittipalstalle ilmoituksen, jossa et anna kuvaasi etkä mistään hinnasta halua nähdä myöskään naisten kuvallisia ilmoituksia."

En ole kiinnostunut naisista parisuhdemielessä. Tälläisten aloitteiden jälkeen en edes ihmisenä.

Lue lisää

Sin oletkin varsinainen luikertelija ja ymmärrykseltäsi aika heikkoa tasoa. Päättely- ja keskustelutaitosi ovat aika vajavaiset, kuin tuolta uskovaisten hihhulipalstoilta, joilla väännetään musta valkoiseksi ja päinvastoin sen mukaan, mikä juuri siihen omaan pikku agendaan sattuukaan sopimaan.

Paljonko olikaan ikää? Yleensä tuollainen kiihkeä kiinnostus ja kitkerä inho tyttöjä kohtaan esiintyy samaan aikaan vain tietyn ikäisissä pikkupojissa. Ja niissä aikamiehissä, joista naiset nyt vain eivät ole koskaan kiinnostuneita. Päänsilitys sinulle, pikku kiukkupussi. :)

Oi yksisilmäisyyttä! kirjoitti:

Sin oletkin varsinainen luikertelija ja ymmärrykseltäsi aika heikkoa tasoa. Päättely- ja keskustelutaitosi ovat aika vajavaiset, kuin tuolta uskovaisten hihhulipalstoilta, joilla väännetään musta valkoiseksi ja päinvastoin sen mukaan, mikä juuri siihen omaan pikku agendaan sattuukaan sopimaan.

Paljonko olikaan ikää? Yleensä tuollainen kiihkeä kiinnostus ja kitkerä inho tyttöjä kohtaan esiintyy samaan aikaan vain tietyn ikäisissä pikkupojissa. Ja niissä aikamiehissä, joista naiset nyt vain eivät ole koskaan kiinnostuneita. Päänsilitys sinulle, pikku kiukkupussi. :)

Lue lisää

Olipas siinä kypsän keskustelijan perusteltuja argumentteja.

Kuin -sanan eteen ei tule muuten pilkkua. Siinä sinulle pikkutarkkaa.

delphinium kirjoitti:

Olipas siinä kypsän keskustelijan perusteltuja argumentteja.

Kuin -sanan eteen ei tule muuten pilkkua. Siinä sinulle pikkutarkkaa.

Eikä välilyöntiä yhdysviivan eteen esimerkkitapauksessasi.

ssici kirjoitti:

Eikä välilyöntiä yhdysviivan eteen esimerkkitapauksessasi.

Totta.

delphinium kirjoitti:

"Ja mistä lähtien "vakavaraisen näköinen" on ollut huono parinvalintakriteeri kummallekaan sukupuolelle?"

Kysytkö nyt ihan tosissasi?

"Kerro nyt, hyvä ihminen, missä se sinun mielenkiintoisuutesi ja mukavuutesi näkyy sieltä vapaa-ajan tamineiden lomasta!"

Miten se minun sisimpäni sieltä työvaatteiden alta näkyy sen paremmin?

"Mutta katsopas, kuinka joka ikisen miehen silmät alkavat pyöriä, kun näkyviin ilmestyy lentoemäntä univormussaan tai muuten vain uhkea neito avonaisessa puserossaan. Myös rouvansa kanssa liikkeellä olevat miehet pyyhkivät salaa sylkikuplia suupielistään, kun minihame pyörii simpsakan naisen peräpuolella. Kun alkoholilla on pienintäkään vaikutusta käyttäytymiseen, tuijotuksesta ja aivojen jumittumisesta ei tule loppua."

Nämä naiset saavat huomiota pukeutumisesta riippumatta. Eli kyllä tässä suhteessa pinnallisuus on naisten etuoikeus.

"Jos sinulle sataa aloitteita naisilta, kun sinulla on työvaatteet päällä, ole ihan vain iloinen positiivisesta ensisilmäyksestä. Sillä toisella silmäyksellä voit sitten ilmoittaa leidille, että et ole yhtään kiinnostunut noin pinnallisista harakoista vaan menet heti tekemään deittipalstalle ilmoituksen, jossa et anna kuvaasi etkä mistään hinnasta halua nähdä myöskään naisten kuvallisia ilmoituksia."

En ole kiinnostunut naisista parisuhdemielessä. Tälläisten aloitteiden jälkeen en edes ihmisenä.

Lue lisää

Vakavavaraisuus on kautta aikojen ollut parinvalintakriteeri. Miksi luulet että Vesa Keskinen tai Harry Harkimo saa naisia?

Sinun sisimpäsi näkyy työvaatteiden lomasta siten, että esim. poliisin on selviydyttävä puhtain paperein monista testeistä. Tai pankki-ihmisen on oltava luotettava ja nuhteeton.

Lentoemo tai minihame saa huomiota pukeutumisesta huolimatta? Eli nämä kaksi puetaan crockseihin, salihousuihin ja polviinulottuvaan collegepaitaan ja sinä et saa silmiäsi irti heistä.

Luultavasti se on kaikille naisille helpotus, ettet käy saivartelemassa heidän jokaista sanaansa parisuhteessa. Luultavasti saisit enemmän seuraa omanikäisistäsi miehistä, joilla myös on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

"Jos viitteitä ammatista, työelämässä toimimisesta, elämäntavoista ja siisteydestä ei saa ottaa huomioon ensivaikutelmaa saataessa, mihin kummaan sen pitäisi mielestäsi perustua?"

Ei tuossa mitään vikaa sinänsä. Mutta jos nainen jo tietää miehellä olevan nämä ominaisuudet, mutta siitä huolimatta kiinnittää huomion vain pinnallisiin merkkeihin siitä, niin kyse ei millään tavalla ole näiden ominaisuuksien todellisesta arvostamisesta vaan pelkästä pinnallisuudesta. Ja se on se mistä täällä miehet puhuvat.

Kun taas vastaavasti naiset välttevät tätä aihetta, ja keksivät esimerkkejä josta tämä heidän pinnallisuutensa ei paljastu. Koska eivät uskalla käsitellä todellista aihetta.

Ulinaa, joo kiinnostaa.

Pitääkö sinun joka lauseeseen ja sanaan vastata ettei vain pääse joku kohta unohtuaman että pääset kuittailemaan?
En minä jaksa nytkään viittäkymmentä riviä kirjoittaa ja samaa toistella.

Vastaan tässä nyt noihin.

Moni mies pitää farkkutytöistä. Ongelma on vain se että kun nainen vetää ne hupparit ja farkut jalkaan niin naisen oma suu menee mutrulle ja on kuin ei olisikaan eli piilottautuu väkijoukon sisään.
Sama koskee naisia jotka ei pukeudu niin näyttävästi. Itseään pitää heti alkaa piilottelemaan kuvitellen että meihet kattoisi naisen pukeutumista.

Sollin siivojiista sen verran että useampia siivoojia olen itse katsellut ja meinannut iskeä mutta ovat niin pirun nuoria monet tai toisaalta osa niin vanhoja ettei oikein viitsi.

"Tottakai otin esimerkiksi röppöverskat ja siistin kundin, niitä samoja sanojahan te ite käytitte. Rönttövaatteet ja edustusvaatteet luki edellä. "

Ite käytitte?

Oletko taas näitä naisia joille yhden miehen kommentit täällä edustaa kaikkien miesten kommentteja koko ketjussa?

"Täytyi oikein käydä poistamassa kirosanafiltteri, että tietäisin kuinka kovaa sinä haukut, mutta eipä tuo nyt niin kamalaa ollut, kiitos siitä. Vaikka olenkin pinnallinen kakka, niin mietippä oman tyttäresi kohdalle tämä sama asia. Haluatko että hän rakastuu epäsiistiin ja välinpitämättömään Virtaseen vai tyylikkäästi ja ajan hermolla pukeutuvaan mr. Virtaseen. Ja samalla funtsi etukäteen, mitä sinä ajattelisit Virtasesta ja mr.Virtasesta kun tyttäresi esittelee heidät. Ja nyt puhutaan ensivaikutelmista. Sillä sehän tässä oli kyseessä. "

Ei.
Tässä oli kyse siitä että miksi nainen kuten sinä olet niin tyhmä että se mr. tavallinen virtanen ne farkut päällä ja joku paita päällä ei riitä vaan sillä pitää olla merkkifarkut ja hyvin istuva punainen paita jossa lukee "munnaa tulloo" ja kultaketjut kaulassa tai vastaavaa härpäkettä sekä tietysti ne kengät, oi ne kengät pitää olla tuoreet, hintavat ja siistit.

Onhan tuo nyt hupaisaa että vertailet Herra Turhapuroa tasavallan presidenttiä oikeaan pressaan ja kyselet että "Mietippäs tytärtäsi".

"Lisäksi laitan tähän että jos tutustun tähän Virtaseen vaikkapa roskia viedessäni ja aletaan tuntea toisemme, niin vain sillä on väliä, että ne verkkarit on puhtaat ja ehjät. Ja jos mr. Virtanen kokee joskus henk. koht. konkurssin, tykkään hänestä vieläkin, kunhan hänenkin verkkarit on puhtaat ja ehjät. "

Kukaan ei ole puhunut mitään etteikö vaatteet olisi puhtaat ja ehjät!

Kulkeeko se suvussa vai sukupuolessa se tyhmyys sinulla?

Puhe oli siitä että siistit normaalit vaatteet eivät riitä vaan pitää olla ekstraa koska naiset eivät yleensä edes huomaa 90% miehistä.
Paitsi jos on trendivaatteet, pukumies tai sitten se univormu.

Status ratkaisee kirjoitti:

Ulinaa, joo kiinnostaa.

Pitääkö sinun joka lauseeseen ja sanaan vastata ettei vain pääse joku kohta unohtuaman että pääset kuittailemaan?
En minä jaksa nytkään viittäkymmentä riviä kirjoittaa ja samaa toistella.

Vastaan tässä nyt noihin.

Moni mies pitää farkkutytöistä. Ongelma on vain se että kun nainen vetää ne hupparit ja farkut jalkaan niin naisen oma suu menee mutrulle ja on kuin ei olisikaan eli piilottautuu väkijoukon sisään.
Sama koskee naisia jotka ei pukeudu niin näyttävästi. Itseään pitää heti alkaa piilottelemaan kuvitellen että meihet kattoisi naisen pukeutumista.

Sollin siivojiista sen verran että useampia siivoojia olen itse katsellut ja meinannut iskeä mutta ovat niin pirun nuoria monet tai toisaalta osa niin vanhoja ettei oikein viitsi.

"Tottakai otin esimerkiksi röppöverskat ja siistin kundin, niitä samoja sanojahan te ite käytitte. Rönttövaatteet ja edustusvaatteet luki edellä. "

Ite käytitte?

Oletko taas näitä naisia joille yhden miehen kommentit täällä edustaa kaikkien miesten kommentteja koko ketjussa?

"Täytyi oikein käydä poistamassa kirosanafiltteri, että tietäisin kuinka kovaa sinä haukut, mutta eipä tuo nyt niin kamalaa ollut, kiitos siitä. Vaikka olenkin pinnallinen kakka, niin mietippä oman tyttäresi kohdalle tämä sama asia. Haluatko että hän rakastuu epäsiistiin ja välinpitämättömään Virtaseen vai tyylikkäästi ja ajan hermolla pukeutuvaan mr. Virtaseen. Ja samalla funtsi etukäteen, mitä sinä ajattelisit Virtasesta ja mr.Virtasesta kun tyttäresi esittelee heidät. Ja nyt puhutaan ensivaikutelmista. Sillä sehän tässä oli kyseessä. "

Ei.
Tässä oli kyse siitä että miksi nainen kuten sinä olet niin tyhmä että se mr. tavallinen virtanen ne farkut päällä ja joku paita päällä ei riitä vaan sillä pitää olla merkkifarkut ja hyvin istuva punainen paita jossa lukee "munnaa tulloo" ja kultaketjut kaulassa tai vastaavaa härpäkettä sekä tietysti ne kengät, oi ne kengät pitää olla tuoreet, hintavat ja siistit.

Onhan tuo nyt hupaisaa että vertailet Herra Turhapuroa tasavallan presidenttiä oikeaan pressaan ja kyselet että "Mietippäs tytärtäsi".

"Lisäksi laitan tähän että jos tutustun tähän Virtaseen vaikkapa roskia viedessäni ja aletaan tuntea toisemme, niin vain sillä on väliä, että ne verkkarit on puhtaat ja ehjät. Ja jos mr. Virtanen kokee joskus henk. koht. konkurssin, tykkään hänestä vieläkin, kunhan hänenkin verkkarit on puhtaat ja ehjät. "

Kukaan ei ole puhunut mitään etteikö vaatteet olisi puhtaat ja ehjät!

Kulkeeko se suvussa vai sukupuolessa se tyhmyys sinulla?

Puhe oli siitä että siistit normaalit vaatteet eivät riitä vaan pitää olla ekstraa koska naiset eivät yleensä edes huomaa 90% miehistä.
Paitsi jos on trendivaatteet, pukumies tai sitten se univormu.

Lue lisää

>

Jaksatpas.

Höpsistä. kirjoitti:

>

Jaksatpas.

En enää jaksa.

Status ratkaisee kirjoitti:

Ulinaa, joo kiinnostaa.

Pitääkö sinun joka lauseeseen ja sanaan vastata ettei vain pääse joku kohta unohtuaman että pääset kuittailemaan?
En minä jaksa nytkään viittäkymmentä riviä kirjoittaa ja samaa toistella.

Vastaan tässä nyt noihin.

Moni mies pitää farkkutytöistä. Ongelma on vain se että kun nainen vetää ne hupparit ja farkut jalkaan niin naisen oma suu menee mutrulle ja on kuin ei olisikaan eli piilottautuu väkijoukon sisään.
Sama koskee naisia jotka ei pukeudu niin näyttävästi. Itseään pitää heti alkaa piilottelemaan kuvitellen että meihet kattoisi naisen pukeutumista.

Sollin siivojiista sen verran että useampia siivoojia olen itse katsellut ja meinannut iskeä mutta ovat niin pirun nuoria monet tai toisaalta osa niin vanhoja ettei oikein viitsi.

"Tottakai otin esimerkiksi röppöverskat ja siistin kundin, niitä samoja sanojahan te ite käytitte. Rönttövaatteet ja edustusvaatteet luki edellä. "

Ite käytitte?

Oletko taas näitä naisia joille yhden miehen kommentit täällä edustaa kaikkien miesten kommentteja koko ketjussa?

"Täytyi oikein käydä poistamassa kirosanafiltteri, että tietäisin kuinka kovaa sinä haukut, mutta eipä tuo nyt niin kamalaa ollut, kiitos siitä. Vaikka olenkin pinnallinen kakka, niin mietippä oman tyttäresi kohdalle tämä sama asia. Haluatko että hän rakastuu epäsiistiin ja välinpitämättömään Virtaseen vai tyylikkäästi ja ajan hermolla pukeutuvaan mr. Virtaseen. Ja samalla funtsi etukäteen, mitä sinä ajattelisit Virtasesta ja mr.Virtasesta kun tyttäresi esittelee heidät. Ja nyt puhutaan ensivaikutelmista. Sillä sehän tässä oli kyseessä. "

Ei.
Tässä oli kyse siitä että miksi nainen kuten sinä olet niin tyhmä että se mr. tavallinen virtanen ne farkut päällä ja joku paita päällä ei riitä vaan sillä pitää olla merkkifarkut ja hyvin istuva punainen paita jossa lukee "munnaa tulloo" ja kultaketjut kaulassa tai vastaavaa härpäkettä sekä tietysti ne kengät, oi ne kengät pitää olla tuoreet, hintavat ja siistit.

Onhan tuo nyt hupaisaa että vertailet Herra Turhapuroa tasavallan presidenttiä oikeaan pressaan ja kyselet että "Mietippäs tytärtäsi".

"Lisäksi laitan tähän että jos tutustun tähän Virtaseen vaikkapa roskia viedessäni ja aletaan tuntea toisemme, niin vain sillä on väliä, että ne verkkarit on puhtaat ja ehjät. Ja jos mr. Virtanen kokee joskus henk. koht. konkurssin, tykkään hänestä vieläkin, kunhan hänenkin verkkarit on puhtaat ja ehjät. "

Kukaan ei ole puhunut mitään etteikö vaatteet olisi puhtaat ja ehjät!

Kulkeeko se suvussa vai sukupuolessa se tyhmyys sinulla?

Puhe oli siitä että siistit normaalit vaatteet eivät riitä vaan pitää olla ekstraa koska naiset eivät yleensä edes huomaa 90% miehistä.
Paitsi jos on trendivaatteet, pukumies tai sitten se univormu.

Lue lisää

Sanoo mies, joka kirjoitti aiemmin tähän ketjuun, että vaatteet tekee miehen.

Sana rönttöverkkarit oli joo jonkun toisen kirjoittama, mutta siistit ne ei ole , edes sinun päällä. Kovastihan te komppaatte toisianne joten yks ja sama henkilö mulle. Vai pitääkö mun yhtäkkiä vastata jokaiseen kohtaan ja lauseeseen sulle, ettei mitään pääse unohtumaan? Ykskaks ne sinun verkkarit onkin pakasta vedetyt ja tuoksuvat Bio Luvililta. Ja näkyivät muuttuvan vielä farkuiksikin matkan varrella. Ne on kaksi eri asiaa. Ja ihmistä ei voi sanoa aikuiseksi, jos se haukkuu vastustajaansa tyhmäksi, kiersi se sitten suvun tai sukupuolen kautta. Sitten hymähtelet alentuvasti minun vertauksilleni, kun et keksi mitään sanottavaa. Ja 100% varmasti haluat tyttärellesi hyvinpukeutuvan miehen, tutustuttuasi miekkoseen sinullekin riittää, että hänellä on vaatteet päällä.

Aneki kirjoitti:

Sanoo mies, joka kirjoitti aiemmin tähän ketjuun, että vaatteet tekee miehen.

Sana rönttöverkkarit oli joo jonkun toisen kirjoittama, mutta siistit ne ei ole , edes sinun päällä. Kovastihan te komppaatte toisianne joten yks ja sama henkilö mulle. Vai pitääkö mun yhtäkkiä vastata jokaiseen kohtaan ja lauseeseen sulle, ettei mitään pääse unohtumaan? Ykskaks ne sinun verkkarit onkin pakasta vedetyt ja tuoksuvat Bio Luvililta. Ja näkyivät muuttuvan vielä farkuiksikin matkan varrella. Ne on kaksi eri asiaa. Ja ihmistä ei voi sanoa aikuiseksi, jos se haukkuu vastustajaansa tyhmäksi, kiersi se sitten suvun tai sukupuolen kautta. Sitten hymähtelet alentuvasti minun vertauksilleni, kun et keksi mitään sanottavaa. Ja 100% varmasti haluat tyttärellesi hyvinpukeutuvan miehen, tutustuttuasi miekkoseen sinullekin riittää, että hänellä on vaatteet päällä.

Lue lisää

Älä vertaa minua toisiin miehiin ketjussa.

Älä vertaa minua pas-kaisen pinnalliseen itseesi.

"Ja ihmistä ei voi sanoa aikuiseksi, jos se haukkuu vastustajaansa tyhmäksi, kiersi se sitten suvun tai sukupuolen kautta"

Päinvastoin.
Aikuinen sanoo totuuden ääneen ja tyhmähän sinä olet koko keskustelun perusteella.

" Sitten hymähtelet alentuvasti minun vertauksilleni, kun et keksi mitään sanottavaa. "

Hymähtelen alentuvasti koska kyseessä on olkinukke. Opettele lapsi argumentoimaan ennen kuin lähdet leikkiin mukaan.

" Ja 100% varmasti haluat tyttärellesi hyvinpukeutuvan miehen, tutustuttuasi miekkoseen sinullekin riittää, että hänellä on vaatteet päällä. "

ja olet 100% väärässä.

Status ratkaisee kirjoitti:

Älä vertaa minua toisiin miehiin ketjussa.

Älä vertaa minua pas-kaisen pinnalliseen itseesi.

"Ja ihmistä ei voi sanoa aikuiseksi, jos se haukkuu vastustajaansa tyhmäksi, kiersi se sitten suvun tai sukupuolen kautta"

Päinvastoin.
Aikuinen sanoo totuuden ääneen ja tyhmähän sinä olet koko keskustelun perusteella.

" Sitten hymähtelet alentuvasti minun vertauksilleni, kun et keksi mitään sanottavaa. "

Hymähtelen alentuvasti koska kyseessä on olkinukke. Opettele lapsi argumentoimaan ennen kuin lähdet leikkiin mukaan.

" Ja 100% varmasti haluat tyttärellesi hyvinpukeutuvan miehen, tutustuttuasi miekkoseen sinullekin riittää, että hänellä on vaatteet päällä. "

ja olet 100% väärässä.

Lue lisää

Miksi? Niputathan sinäkin kaikki naiset pinnallisiksi.

Tottakai vertaan, samalla tavallahan sinäkin katsot pintaa ensin. Taatusti et mene iskemään kahvilasta sitä vähän pyöreätä säkkimäiseen tunikaan ja farkkuihin sonnustautunutta nörttiä jolla on sydän puhdasta kultaa, vaan hänen sutjakkavartaloista minimittaiseen mekkoon ja korkkareihin pukeutunutta kaveria, joka istuu samassa pöydässä vain siksi, että tyylittömän ihmisen vieressä hän näyttää entistäkin kuumemmalta kissalta.

Asiat riitelee, ei ihmiset. Huudatko riitojen aikana? Sanotko esimiestäsi tyhmäksi kun hän on eri mieltä asioista sinun kanssa? Aikuiset ei niin tee. Jos sinusta tuntuu, että olen tyhmä ja lapsi, se on sinun oikeutesi, mutta pidättäydy asiassa, äläkä mene henkilökohtaisuuksiin. Lisäksi pyydän perustelua olkinukke-väitteellesi.

Jos et halua lapsellesi hyvin pukeutuvaa seurustelukumppania, olen pahoillani. Yleistin taas.

Status ratkaisee kirjoitti:

Ulinaa, joo kiinnostaa.

Pitääkö sinun joka lauseeseen ja sanaan vastata ettei vain pääse joku kohta unohtuaman että pääset kuittailemaan?
En minä jaksa nytkään viittäkymmentä riviä kirjoittaa ja samaa toistella.

Vastaan tässä nyt noihin.

Moni mies pitää farkkutytöistä. Ongelma on vain se että kun nainen vetää ne hupparit ja farkut jalkaan niin naisen oma suu menee mutrulle ja on kuin ei olisikaan eli piilottautuu väkijoukon sisään.
Sama koskee naisia jotka ei pukeudu niin näyttävästi. Itseään pitää heti alkaa piilottelemaan kuvitellen että meihet kattoisi naisen pukeutumista.

Sollin siivojiista sen verran että useampia siivoojia olen itse katsellut ja meinannut iskeä mutta ovat niin pirun nuoria monet tai toisaalta osa niin vanhoja ettei oikein viitsi.

"Tottakai otin esimerkiksi röppöverskat ja siistin kundin, niitä samoja sanojahan te ite käytitte. Rönttövaatteet ja edustusvaatteet luki edellä. "

Ite käytitte?

Oletko taas näitä naisia joille yhden miehen kommentit täällä edustaa kaikkien miesten kommentteja koko ketjussa?

"Täytyi oikein käydä poistamassa kirosanafiltteri, että tietäisin kuinka kovaa sinä haukut, mutta eipä tuo nyt niin kamalaa ollut, kiitos siitä. Vaikka olenkin pinnallinen kakka, niin mietippä oman tyttäresi kohdalle tämä sama asia. Haluatko että hän rakastuu epäsiistiin ja välinpitämättömään Virtaseen vai tyylikkäästi ja ajan hermolla pukeutuvaan mr. Virtaseen. Ja samalla funtsi etukäteen, mitä sinä ajattelisit Virtasesta ja mr.Virtasesta kun tyttäresi esittelee heidät. Ja nyt puhutaan ensivaikutelmista. Sillä sehän tässä oli kyseessä. "

Ei.
Tässä oli kyse siitä että miksi nainen kuten sinä olet niin tyhmä että se mr. tavallinen virtanen ne farkut päällä ja joku paita päällä ei riitä vaan sillä pitää olla merkkifarkut ja hyvin istuva punainen paita jossa lukee "munnaa tulloo" ja kultaketjut kaulassa tai vastaavaa härpäkettä sekä tietysti ne kengät, oi ne kengät pitää olla tuoreet, hintavat ja siistit.

Onhan tuo nyt hupaisaa että vertailet Herra Turhapuroa tasavallan presidenttiä oikeaan pressaan ja kyselet että "Mietippäs tytärtäsi".

"Lisäksi laitan tähän että jos tutustun tähän Virtaseen vaikkapa roskia viedessäni ja aletaan tuntea toisemme, niin vain sillä on väliä, että ne verkkarit on puhtaat ja ehjät. Ja jos mr. Virtanen kokee joskus henk. koht. konkurssin, tykkään hänestä vieläkin, kunhan hänenkin verkkarit on puhtaat ja ehjät. "

Kukaan ei ole puhunut mitään etteikö vaatteet olisi puhtaat ja ehjät!

Kulkeeko se suvussa vai sukupuolessa se tyhmyys sinulla?

Puhe oli siitä että siistit normaalit vaatteet eivät riitä vaan pitää olla ekstraa koska naiset eivät yleensä edes huomaa 90% miehistä.
Paitsi jos on trendivaatteet, pukumies tai sitten se univormu.

Lue lisää

Mitäs sen on väliä jos ne tyttelit on suu mutrussa huonoissa vaatteissa, kun sää kerran näät heidän käytöksestään kuinka mahtavia ne on luonteeltaan??? Anna palaa Frank, sinne vaan iskemään harmaaseen massaan uppoavaa Suomifriidua. Mää pokaan sit ne näyttävät neitoset kun sulle ei kelpaa. Vitun prinssi valkoisella ratsullaan pelastamassa kaikki harmaavarpuset.

"Täytyi oikein käydä poistamassa kirosanafiltteri, että tietäisin kuinka kovaa sinä haukut, mutta eipä tuo nyt niin kamalaa ollut, kiitos siitä. Vaikka olenkin pinnallinen kakka, niin mietippä oman tyttäresi kohdalle tämä sama asia. Haluatko että hän rakastuu epäsiistiin ja välinpitämättömään Virtaseen vai tyylikkäästi ja ajan hermolla pukeutuvaan mr. Virtaseen. Ja samalla funtsi etukäteen, mitä sinä ajattelisit Virtasesta ja mr.Virtasesta kun tyttäresi esittelee heidät. Ja nyt puhutaan ensivaikutelmista. Sillä sehän tässä oli kyseessä."

Haluan että hän rakastuu älykkääseen, kilttiin, terveeseen ja tytärtäni kunnioittavaan mr. Virtaseen.

Tälläiset miehet antavat ensivaikulteman että ovat rehellisiä omia itsejään, ja vaikuttavat tekevät itsenäisiä päätöksiä. Sen sijaan että selvästi vetevät jotain roolia "tyylikkään ja ajan hermolla olevan" pukeutumisen kautta.

En todellakaan halua että rakastuu pinnallisesti pukeutuneeseen narsistiin, joka on ottanut tehtäväkseen tuhota tyttäreni mielenterveyden oman egonsa pönkittämiseksi. En myöskään halua, että tyttäreni rakastuu tupakalta ja viinalta haisevaan vaimonhakkaajaan. Tai huume-hippiin.

Se miten tietää millainen mies Mr. Virtanen selviää ihmisten tuntemuksen kautta, joka on mahdollista kehittyä kun lakkaa tuijottamasta pelkkiä vaatteita.

Täysin saman voisi tehdä miehille.

Jos kävelen työvaatteissa (hame/mekko korkkarit pitkät hiukset kiinni) töistä kotiin, saan hyyyyvin vähän katseita mistään. Korkeintaan julkisessa vastapäätä istuva huomaa.

Vielä vähemmän huomataan, jos vaihdan työvaatteet arkiseen hameeseen ja paitaan yhdistettynä matalakantaisiin kenkiin ja piipahdan kaupoilla. Eipä juuri kukaan huomaa.

Kun avaan hiukset, laitan värikkään, tyylikkään tyköistuvan mekon päälle ja sähäkät korkkarit, en pääse ravintolassa kahta metriä eteenpäin ilman huomionosoituksia. Saati sitten, että pystyisin kävelemään sataa metriä kaupungilla ilman huomiota näin kesäisin.

Miten tähän pitäisi reagoida? Että miehet ovat pinnallisia paskiaisia ja yhyy, kun eivät huomaa mua arkisempana?

Valitettava fakta on, että ainoa nähtävä asia ihmisessä on ulkonäkö ja olemus, kun mitään muuta yhteyttä ei vielä ole ollut. Erityisesti miehille ulkonällä on merkitystä.

Olen vähän vanhempi, mutta näytän paljon nuoremmalta. Mitä se tarkoittaa esimerkiksi nettideittailussa? Kuvaton profiili --> vain kaksi lähestymistä miehilta kuukaudessa. Olenhan 'vanha kurppa', jos tätä palstaa uskoo. Kuvallinen profiili --> viestejä sataa jatkuvasti. Jos sama tyyppi on käynyt profiilissa, mutta viestittää vasta kuvan jälkeen, on aika turha enää vedota 'kivaan profiilitekstiin' syynä kirjoitteluun.

Maailma on pinnallinen paikka. Valitettavasti. Ei tunnu hyvältä, mutta se on vain hyväksyttävä. Ymmärrän, että miehiä kauneus houkuttaa tekemään tuttavuutta, mutta se ei välttämättä tarkoita lähestyvän miehen olevan pinnallinen. Itse teen päätelmät miehen pinnallisuudesta vasta lyhyen keskustelun jälkeen. Mikäli keskustelun päätopic on ulkonäköni, sayonara.

facts of life kirjoitti:

Täysin saman voisi tehdä miehille.

Jos kävelen työvaatteissa (hame/mekko korkkarit pitkät hiukset kiinni) töistä kotiin, saan hyyyyvin vähän katseita mistään. Korkeintaan julkisessa vastapäätä istuva huomaa.

Vielä vähemmän huomataan, jos vaihdan työvaatteet arkiseen hameeseen ja paitaan yhdistettynä matalakantaisiin kenkiin ja piipahdan kaupoilla. Eipä juuri kukaan huomaa.

Kun avaan hiukset, laitan värikkään, tyylikkään tyköistuvan mekon päälle ja sähäkät korkkarit, en pääse ravintolassa kahta metriä eteenpäin ilman huomionosoituksia. Saati sitten, että pystyisin kävelemään sataa metriä kaupungilla ilman huomiota näin kesäisin.

Miten tähän pitäisi reagoida? Että miehet ovat pinnallisia paskiaisia ja yhyy, kun eivät huomaa mua arkisempana?

Valitettava fakta on, että ainoa nähtävä asia ihmisessä on ulkonäkö ja olemus, kun mitään muuta yhteyttä ei vielä ole ollut. Erityisesti miehille ulkonällä on merkitystä.

Olen vähän vanhempi, mutta näytän paljon nuoremmalta. Mitä se tarkoittaa esimerkiksi nettideittailussa? Kuvaton profiili --> vain kaksi lähestymistä miehilta kuukaudessa. Olenhan 'vanha kurppa', jos tätä palstaa uskoo. Kuvallinen profiili --> viestejä sataa jatkuvasti. Jos sama tyyppi on käynyt profiilissa, mutta viestittää vasta kuvan jälkeen, on aika turha enää vedota 'kivaan profiilitekstiin' syynä kirjoitteluun.

Maailma on pinnallinen paikka. Valitettavasti. Ei tunnu hyvältä, mutta se on vain hyväksyttävä. Ymmärrän, että miehiä kauneus houkuttaa tekemään tuttavuutta, mutta se ei välttämättä tarkoita lähestyvän miehen olevan pinnallinen. Itse teen päätelmät miehen pinnallisuudesta vasta lyhyen keskustelun jälkeen. Mikäli keskustelun päätopic on ulkonäköni, sayonara.

Lue lisää

Provosoiva pukeutuminen on asia erikseen. Mies kyllä huomaa naisen, jos tämä on muuten miellyttävä. Ei siinä laskelmoida. Nykyään näkee näitä korkokengissä kaupassa kävijöitä. Mielestäni se on ennemminkin osoitus harkintakyvyn puutteesta kuin tyylikkyydestä.

Korostan nyt kuitenkin, että eivät kaikki naiset ole rakennekyntisiä tyhjäpäitä. Kovasti vain on häviävä laji nuo täyspäiset.

Kyllä naisten pinnallisuus on ihan eri planeetalta kuin miesten. Mietipä vaikka niitä rakennekynsiä. Miten turhaa ja ennen kaikkea pinnallista. Yksi nainen jopa epäsuorasti sanoin harrastavansa moisia miesten takia. Hauska sinänsä, että itse en ole tavannut ikinä miestä, jonka mielestä rakennekynnet eivät näyttäisi ruokottoman hölmöiltä.

Sinänsä ei voi vakuuttaa, että naisten pinnallisuus pitää talouden pyörät pyörimässä monella alalla. Tyhmyyden vaikutusta ei pidä aliarvioida. Rakennekynnet ovat vain yksi esimerkki.

delphinium kirjoitti:

Provosoiva pukeutuminen on asia erikseen. Mies kyllä huomaa naisen, jos tämä on muuten miellyttävä. Ei siinä laskelmoida. Nykyään näkee näitä korkokengissä kaupassa kävijöitä. Mielestäni se on ennemminkin osoitus harkintakyvyn puutteesta kuin tyylikkyydestä.

Korostan nyt kuitenkin, että eivät kaikki naiset ole rakennekyntisiä tyhjäpäitä. Kovasti vain on häviävä laji nuo täyspäiset.

Kyllä naisten pinnallisuus on ihan eri planeetalta kuin miesten. Mietipä vaikka niitä rakennekynsiä. Miten turhaa ja ennen kaikkea pinnallista. Yksi nainen jopa epäsuorasti sanoin harrastavansa moisia miesten takia. Hauska sinänsä, että itse en ole tavannut ikinä miestä, jonka mielestä rakennekynnet eivät näyttäisi ruokottoman hölmöiltä.

Sinänsä ei voi vakuuttaa, että naisten pinnallisuus pitää talouden pyörät pyörimässä monella alalla. Tyhmyyden vaikutusta ei pidä aliarvioida. Rakennekynnet ovat vain yksi esimerkki.

Lue lisää

Mainitsinko jossain sanan 'provosoiva'? Olen aina tyylikäs, enkä paljasta pintaa, vaikka värejä käytänkin. Senkin voi tehdä hillitysti, silti niitä käyttäen. Provosoivasta tulee mieleen tyrkky, vetyperoksi-blondi, joka ei ymmärrä, missä paljastelun raja menee. Sinä vain kuvittelit heti pukeutumisen provosoivaksi. Syystä, jonka sinä itse parhaiten tietänet.

Korkokengät harkintakyvyn puutetta? No, en mä nyt niitä poiskaan jalasta varta vasten ota, näin Helsingin ydinkeskustassa kun asun, missä maksimi kävelymatka korkkareilla on alle kilometri. Eivätkä Stockalla mitenkään poikkeava näky.

Rakennekynsiin en ole itsekään sortunut. Eivät ne silti aina pelkästään tyhjäpäiden tuunausta ole. Sekin voi tehdä hillitysti ja joissain ammateissa erittäin huolitellut kynnet kuuluvat kirjaamattomaan protokollaan. Jopa miehillä.

Lopuksi: mies ei huomaa naista vain miellyttävyyden perusteella. Ulkonäkö se on, joka merkitsee miehille eniten huomaamisessa. En oikein edes ymmärrä, miksi asiaa ollaan kieltämässä. Miten se miellyttävyys näkyy kymmenen metrin päähän? Eihän sinne saakka näe katsettakaan.

Tähän saakka elämääni suurimman vaikutuksen olen huomannut hiuksilla. Pitkät ja paksut hiukset herättävät eniten huomiota ja aiheuttavat juuri nuo jatkuvat lähestymiset - yhdistettynä kauniisin kasvoihin ja vaatteisiin tietysti. Lyhyinä samat hiukset eivät olleetkaan niin kiinnostavat. Sama ihminen olen ollut kuitenkin jo vuosia.

facts of life kirjoitti:

Mainitsinko jossain sanan 'provosoiva'? Olen aina tyylikäs, enkä paljasta pintaa, vaikka värejä käytänkin. Senkin voi tehdä hillitysti, silti niitä käyttäen. Provosoivasta tulee mieleen tyrkky, vetyperoksi-blondi, joka ei ymmärrä, missä paljastelun raja menee. Sinä vain kuvittelit heti pukeutumisen provosoivaksi. Syystä, jonka sinä itse parhaiten tietänet.

Korkokengät harkintakyvyn puutetta? No, en mä nyt niitä poiskaan jalasta varta vasten ota, näin Helsingin ydinkeskustassa kun asun, missä maksimi kävelymatka korkkareilla on alle kilometri. Eivätkä Stockalla mitenkään poikkeava näky.

Rakennekynsiin en ole itsekään sortunut. Eivät ne silti aina pelkästään tyhjäpäiden tuunausta ole. Sekin voi tehdä hillitysti ja joissain ammateissa erittäin huolitellut kynnet kuuluvat kirjaamattomaan protokollaan. Jopa miehillä.

Lopuksi: mies ei huomaa naista vain miellyttävyyden perusteella. Ulkonäkö se on, joka merkitsee miehille eniten huomaamisessa. En oikein edes ymmärrä, miksi asiaa ollaan kieltämässä. Miten se miellyttävyys näkyy kymmenen metrin päähän? Eihän sinne saakka näe katsettakaan.

Tähän saakka elämääni suurimman vaikutuksen olen huomannut hiuksilla. Pitkät ja paksut hiukset herättävät eniten huomiota ja aiheuttavat juuri nuo jatkuvat lähestymiset - yhdistettynä kauniisin kasvoihin ja vaatteisiin tietysti. Lyhyinä samat hiukset eivät olleetkaan niin kiinnostavat. Sama ihminen olen ollut kuitenkin jo vuosia.

Lue lisää

Kyllä minulle ensisijaisesti merkitsee se miten nainen käyttäytyy. Se kertoo paljon enemmän ihmisestä kuin vaatteet. Vähemmän kauniskin saa olla, kunhan asenne vain on hyvä.

Hiusasiaa en viitsi oikoa, koska kyse on pitkälti preferenssistä. Sanonpahan vaan, että persoonallisuudella on siinäkin iso merkitys.

Eivät ne niin iso asia ole, mutta itse kiinnitän enemmän lyhyisiin hiuksiin huomiota.

delphinium kirjoitti:

Kyllä minulle ensisijaisesti merkitsee se miten nainen käyttäytyy. Se kertoo paljon enemmän ihmisestä kuin vaatteet. Vähemmän kauniskin saa olla, kunhan asenne vain on hyvä.

Hiusasiaa en viitsi oikoa, koska kyse on pitkälti preferenssistä. Sanonpahan vaan, että persoonallisuudella on siinäkin iso merkitys.

Eivät ne niin iso asia ole, mutta itse kiinnitän enemmän lyhyisiin hiuksiin huomiota.

Lue lisää

Potaskaahan tuo on. Et taatusti koskisi yhteenkään naiseen, joka on mielestäsi ruma, vaikka hän käyttäytyisi kauniisti.

Toki, jos tarkoitat käyttäytymisellä

a) kiroilevaa, ympärilleen syljeskelevää tupakoija-amistrashia, etkä
b) tavallista, keskiluokkaista käytösmallia tai
c) iloista, tyylikästä tms.

niin, tokihan tuo a) karsiutuu pois joukosta välittömästi. Mutta kai tämän tason vaatimus käytöksessä on itsestäänselvyys?

Toki, jos itsekin näen kaupungilla a-kohdan miesversion, on aivan sama, miltä hän näyttää. Ei mitään mahdollisuutta minuun.

Hyvä käytös on mielestäni kynnysarvo. Ellei sitä saavuta, ei ole mahdollisuutta muuhunkaan. Tosin samaan kynnysarvo-kategoriaan kuuluu moni muukin asia, kuten työllisyys, vastuuntunto, huomaavaisuus, älykkyys - esimerkiksi

delphinium kirjoitti:

Provosoiva pukeutuminen on asia erikseen. Mies kyllä huomaa naisen, jos tämä on muuten miellyttävä. Ei siinä laskelmoida. Nykyään näkee näitä korkokengissä kaupassa kävijöitä. Mielestäni se on ennemminkin osoitus harkintakyvyn puutteesta kuin tyylikkyydestä.

Korostan nyt kuitenkin, että eivät kaikki naiset ole rakennekyntisiä tyhjäpäitä. Kovasti vain on häviävä laji nuo täyspäiset.

Kyllä naisten pinnallisuus on ihan eri planeetalta kuin miesten. Mietipä vaikka niitä rakennekynsiä. Miten turhaa ja ennen kaikkea pinnallista. Yksi nainen jopa epäsuorasti sanoin harrastavansa moisia miesten takia. Hauska sinänsä, että itse en ole tavannut ikinä miestä, jonka mielestä rakennekynnet eivät näyttäisi ruokottoman hölmöiltä.

Sinänsä ei voi vakuuttaa, että naisten pinnallisuus pitää talouden pyörät pyörimässä monella alalla. Tyhmyyden vaikutusta ei pidä aliarvioida. Rakennekynnet ovat vain yksi esimerkki.

Lue lisää

Rakennekynnet tyhjäpäisyyden merkki? Pitää heti kertoa muutamallekin tuntemalleni korkeassa asemassa olevalle naiselle, että ymmärtävät oitis otattaa pois. (Ei, minulla ei ole, liian vaivalloista)

taivaanvuohi62 kirjoitti:

Rakennekynnet tyhjäpäisyyden merkki? Pitää heti kertoa muutamallekin tuntemalleni korkeassa asemassa olevalle naiselle, että ymmärtävät oitis otattaa pois. (Ei, minulla ei ole, liian vaivalloista)

Lue lisää

Tuskin se enää tuossa vaiheessa auttaa. Ei paska paistamalla parane.

facts of life kirjoitti:

Potaskaahan tuo on. Et taatusti koskisi yhteenkään naiseen, joka on mielestäsi ruma, vaikka hän käyttäytyisi kauniisti.

Toki, jos tarkoitat käyttäytymisellä

a) kiroilevaa, ympärilleen syljeskelevää tupakoija-amistrashia, etkä
b) tavallista, keskiluokkaista käytösmallia tai
c) iloista, tyylikästä tms.

niin, tokihan tuo a) karsiutuu pois joukosta välittömästi. Mutta kai tämän tason vaatimus käytöksessä on itsestäänselvyys?

Toki, jos itsekin näen kaupungilla a-kohdan miesversion, on aivan sama, miltä hän näyttää. Ei mitään mahdollisuutta minuun.

Hyvä käytös on mielestäni kynnysarvo. Ellei sitä saavuta, ei ole mahdollisuutta muuhunkaan. Tosin samaan kynnysarvo-kategoriaan kuuluu moni muukin asia, kuten työllisyys, vastuuntunto, huomaavaisuus, älykkyys - esimerkiksi

Lue lisää

Kiroileva syljeksivä amistrash todennäköisesti saa aivan yhtä paljon huomiota kuin sinäkin. Luultavasti sillä on jo 3 kouluikäistä lasta, siinä vaiheessa kun sinä olet jo rupashtanut ja edelleen valkkaat. Siitä joitakin vuosia eteenpäin ainoa jolle enää kelpaat on sen amistrashin exä.

Älkää nyt höpöttäkö kirjoitti:

Niillä tiedoilla pitää edetä joita on saatavilla. Nyt ei ollut tuon enempää. Muuten toki tarkkailisin eleitä ja katseita ennemmin. On se varmaan vaikea ymmärtää että vaatteet tai hiukset yms. eivät ole kaikille se ykkösasia.

http://www.suomisanakirja.fi/univormu

Lukeminen avartaa kirjoitti:

http://www.suomisanakirja.fi/univormu

Ei ollut vielä opiskeluaikoinani.

Nytkin se kuulostaa korviini siltä, että osaamattomien tumpeloiden kirjoitusvirheiden vuoksi on muutettu Suomen kieltä vastaamaan alunperin kirjoitusvirhettä.

f parempi kirjoitti:

Ei ollut vielä opiskeluaikoinani.

Nytkin se kuulostaa korviini siltä, että osaamattomien tumpeloiden kirjoitusvirheiden vuoksi on muutettu Suomen kieltä vastaamaan alunperin kirjoitusvirhettä.

Lue lisää

Kurkistinpa 80-luvun alkupuolen kirjoihini enkä löytänyt niistä äffällistä muotoa edes sulkujen sisältä. Jos sinun opintosi ovat vielä varhaisemmalta ajalta, kannattaa nuo ilmiselvät svetisismit kyllä jo päivittää. Ja tarkista samalla sekin, kuinka "Suomen kieli" oikeasti kirjoitetaan. ;)

Muuten olen kanssasi ihan samaa mieltä: Kotus hyväksyy nykyisin ihan mitä tahansa, kunhan tarpeeksi moni tumpelo tekee saman virheen.

Lukeminen avartaa kirjoitti:

Kurkistinpa 80-luvun alkupuolen kirjoihini enkä löytänyt niistä äffällistä muotoa edes sulkujen sisältä. Jos sinun opintosi ovat vielä varhaisemmalta ajalta, kannattaa nuo ilmiselvät svetisismit kyllä jo päivittää. Ja tarkista samalla sekin, kuinka "Suomen kieli" oikeasti kirjoitetaan. ;)

Muuten olen kanssasi ihan samaa mieltä: Kotus hyväksyy nykyisin ihan mitä tahansa, kunhan tarpeeksi moni tumpelo tekee saman virheen.

Lue lisää

Joo, pienellä. Ulkomailla asutut vuodet ja jatkuva englanninkielisyys tuottavat tahattomia lapsuksia kirjalliseen ilmaisuun. Uniform, Finnish language - mutta myönnetään, etten olisi uskonut univormua oikeaksi kirjoitusasuksi. Wikipediakin väittää univormun olleen uniformu.

Anyway, ohi aiheesta.

Univormua ei saa oikein mistään, jos ei AMK:ta suorita.
Ja se kirjotetaan just kuten kirjotin, mut lausuntaan toisin =D
Eli naiset eivät pelkästää ole tyhmiä vaan myös luku ja krijoitus
häiräisiä?

f parempi kirjoitti:

Joo, pienellä. Ulkomailla asutut vuodet ja jatkuva englanninkielisyys tuottavat tahattomia lapsuksia kirjalliseen ilmaisuun. Uniform, Finnish language - mutta myönnetään, etten olisi uskonut univormua oikeaksi kirjoitusasuksi. Wikipediakin väittää univormun olleen uniformu.

Anyway, ohi aiheesta.

Lue lisää

Onan toi nyt ihan helvetin nöyrää, kun tulee pätemää ja sit selittää kielitaidottomuutta kotimaansa kieleen ulkomaan matkailulla,
vaikkei ole Ruostia kauempana käynyt =D

Sun on pakko olla nainen =D

f parempi kirjoitti:

Joo, pienellä. Ulkomailla asutut vuodet ja jatkuva englanninkielisyys tuottavat tahattomia lapsuksia kirjalliseen ilmaisuun. Uniform, Finnish language - mutta myönnetään, etten olisi uskonut univormua oikeaksi kirjoitusasuksi. Wikipediakin väittää univormun olleen uniformu.

Anyway, ohi aiheesta.

Lue lisää

Haha. Tämä oli kyllä paras ikinä.

Kiesus soikoon kirjoitti:

Onan toi nyt ihan helvetin nöyrää, kun tulee pätemää ja sit selittää kielitaidottomuutta kotimaansa kieleen ulkomaan matkailulla,
vaikkei ole Ruostia kauempana käynyt =D

Sun on pakko olla nainen =D

Lue lisää

Matkailulla? Asumisella. En nytkään asu Suomessa. Silloinkin, kun asuin, työkieleni oli englanti ja matkapäiviä ulkomailla toistasataa vuodessa.

Mutta aika turhaan pelkästään Suomen rajojen sisällä elävälle ja olevalle mitään todistelee ympäristön vaikutuksesta kielelliseen ilmaisuun. Kokemusta kun ei ole, niin juntti harvemmin ymmärtää.

kiitti1 kirjoitti:

Univormua ei saa oikein mistään, jos ei AMK:ta suorita.
Ja se kirjotetaan just kuten kirjotin, mut lausuntaan toisin =D
Eli naiset eivät pelkästää ole tyhmiä vaan myös luku ja krijoitus
häiräisiä?

Lue lisää

Niinhän kirjoittaja juuri sanoi, univormut ovat huonosti koulutettujen duunarien vetimiä.

AMK = duunarikoulu. Amis. Siksi nimessä on AMMATTIkorkeakoulu. Joskin mielestäni tuon korkeakoulu-liitteen saisi poistaa kokonaan. Sen verran turhia käsityksiä omasta osaamisesta amislaiset siitä saavat.

AMK on pilipalikoulu ja oppilasaines sen mukaista. Ei riittävän fiksua seuraa.

ei mikään amis kirjoitti:

Niinhän kirjoittaja juuri sanoi, univormut ovat huonosti koulutettujen duunarien vetimiä.

AMK = duunarikoulu. Amis. Siksi nimessä on AMMATTIkorkeakoulu. Joskin mielestäni tuon korkeakoulu-liitteen saisi poistaa kokonaan. Sen verran turhia käsityksiä omasta osaamisesta amislaiset siitä saavat.

AMK on pilipalikoulu ja oppilasaines sen mukaista. Ei riittävän fiksua seuraa.

Lue lisää

AMK = auttakaa mua kaikessa

Jos kaikkien miesten mielipiteet kootaan yhteen niin kyllähän sieltä varmasti tuollainen lista saadaan kerättyä. Onko siinä mitään järkeä, niin se on eri asia.

vaatteet on aatteet kirjoitti:

Jos kaikkien miesten mielipiteet kootaan yhteen niin kyllähän sieltä varmasti tuollainen lista saadaan kerättyä. Onko siinä mitään järkeä, niin se on eri asia.

Mutta kun nämä "miehet" täällä julistavat oman mielipiteensä olevan "kaikkien meidän maisten" -mielipide.

Mua ei liikuta tämä järjettömyys, lähinnä huvittaa. Olen täällä ennemmin tutkimusmielessä, mutta ajattele niitä nuorempia joilla ei ole vielä valmis ja varma oma ruumiskuva. Nuoret naiset ovat epävarmoja omasta kuvastaan aika pitkään ja nämä palstat ovat siihen tarpeeseen aika shokkihoitoa.

Katsoin juuri dokkarin lihavuustutkimuksesta, lähinnä kemikaalien vaikutusta, koska lihavuus lisääntyy valtavasti koko eu:n alueella. Osa lihavuudesta on toki elämäntapakysymys, mutta eipä ole nuorella naisella helppoa kasvaa tässä tiedon ja vaatimusten mysrskyssä. Ei toisaalta yhtään ihmettele jos lihavuus ja kauneusihanteen uhmaaminen olisi tietoista uhmaa ja kapinaa.

Kaikki ovat vaan koko ajan vaatimassa jotain.

ps. tämän palstan perusteella, olen kyllä huolestunut myös nuorten miesten mielenterveydestä ja realismin tajusta. Vattuuttomia kitiseviä pieniä prinssejä.

Te olettte sekaisin kirjoitti:

Mutta kun nämä "miehet" täällä julistavat oman mielipiteensä olevan "kaikkien meidän maisten" -mielipide.

Mua ei liikuta tämä järjettömyys, lähinnä huvittaa. Olen täällä ennemmin tutkimusmielessä, mutta ajattele niitä nuorempia joilla ei ole vielä valmis ja varma oma ruumiskuva. Nuoret naiset ovat epävarmoja omasta kuvastaan aika pitkään ja nämä palstat ovat siihen tarpeeseen aika shokkihoitoa.

Katsoin juuri dokkarin lihavuustutkimuksesta, lähinnä kemikaalien vaikutusta, koska lihavuus lisääntyy valtavasti koko eu:n alueella. Osa lihavuudesta on toki elämäntapakysymys, mutta eipä ole nuorella naisella helppoa kasvaa tässä tiedon ja vaatimusten mysrskyssä. Ei toisaalta yhtään ihmettele jos lihavuus ja kauneusihanteen uhmaaminen olisi tietoista uhmaa ja kapinaa.

Kaikki ovat vaan koko ajan vaatimassa jotain.

ps. tämän palstan perusteella, olen kyllä huolestunut myös nuorten miesten mielenterveydestä ja realismin tajusta. Vattuuttomia kitiseviä pieniä prinssejä.

Lue lisää

Olipa kirjoitusvirheitä.

Pahoittelut.

Käyn joka aamu lenkillä tai salilla, olen siis normikokoinen mutta puutun silti tähän ulkonäkökeskusteluun, koska se näyttää raa lta. Asiasta voisi sanoa nätimminkin.
Ja miettiä niitä syitä.

Miehet tuovat täällä esille pääasiassa oman näkökulmansa kaikissa asioissa, mutta ohittavat täysin naisen osan. Oli se sitten lihavuus tai ehkäisy.

Luitko nyt listasi oikein? Tuon listan mukaan nainen kelpaa mielle kun ei ole läski, ei välitä miehen ulkonäöstä ja antaa seksiä tarvepohjaisesti.

Eihän tuo ole millään tavalla vaativa vaatimus.

Ei mua haittaa vaikka joku on läski. Mies tai nainen.

Osaan mennä ohi ilman että saan traumoja.
Osa työkaveristani on isompia, mutta se on täysin heidän oma asia. Eikä se liity työntekoon millään tavalla.

Suomalaiset miehet ovat aina olleet enemmän tai vähemmän rumia. Mitä sitten? Ne on sellaisia. Kauniita ja komeita miehiä on Suomessa TODELLA vähän. Mutta se on sitä, en saa siitäkään traumoja. Mua haittaa enemmän ihmisten tyhmyys ja huonot käytöstavat.

Joo, muistan ajan jolloin surin sitä että suomalainen mies on niin tyhmä ja moukkamainen. Suomalaisen miehen kilpailuvietti ajaa hänet kilpailemaan omasta huonoudestaan. Mutta olen alistunut kohtalooni asua täällä.

Ulkonäköasiat: mitä se mulle kuuluu?

Te olette oikeasti sekaisin.

Oletetaan että ihminen etsii kumppania. Vaikka hän ei kaupungilla ollessaan olisikaan varsinaisesti haku päällä, mutta helposti sitä tulee kuitenkin katseltua ihmisiä katsellen olisiko kiinnostavia tapauksia näkyvissä. Sinun mielestä se hyvännäköisin on aina kiinnostavin? Minä ainakin katselen ennemmin sitä miten ihminen toimii, puhuu, miten hän huomioi muita, käveleekö hän lasittunein katsein kuin catwalkilla vai kiinnostuneena ympärilleen katsellen jne.

Jos näen naisen jonka olemus on tässä mielessä kiinnostava ja hän on "riittävän" hyvännäköinen, niin kyllähän siinä kiinnostus helposti herää. Jos vieressä menee joku minihameinen fitnessbeibi, niin menköön. En minä hänelle kuitenkaan kelpaa eikä hänkään olisi minun tyyppiä.

-M- kirjoitti:

Oletetaan että ihminen etsii kumppania. Vaikka hän ei kaupungilla ollessaan olisikaan varsinaisesti haku päällä, mutta helposti sitä tulee kuitenkin katseltua ihmisiä katsellen olisiko kiinnostavia tapauksia näkyvissä. Sinun mielestä se hyvännäköisin on aina kiinnostavin? Minä ainakin katselen ennemmin sitä miten ihminen toimii, puhuu, miten hän huomioi muita, käveleekö hän lasittunein katsein kuin catwalkilla vai kiinnostuneena ympärilleen katsellen jne.

Jos näen naisen jonka olemus on tässä mielessä kiinnostava ja hän on "riittävän" hyvännäköinen, niin kyllähän siinä kiinnostus helposti herää. Jos vieressä menee joku minihameinen fitnessbeibi, niin menköön. En minä hänelle kuitenkaan kelpaa eikä hänkään olisi minun tyyppiä.

Lue lisää

Samaa mieltä miehistä.

Minusta se miten (tuntematon) ihminen liikkuu, puhuu ja katsoo kertoo ihmisestä huomattavasti enemmän kuin pelkkä fyysinen koko tai ulkonäkö. Laiska, saamaton vätys myös liikkuu kuin laiska saamaton vätys. Se näkyy tavalla tai toisella koko olemuksesta. Röyhkeä käyttäytyy kuten röyhkeät tekevät. Ja niin edelleen.

Miehen piirteissä ehkä seksikkäintä on tietynlainen itsevarmuus ja iloisuus
ilman että hän alistuu olemaan moukka ja kusipää. Rahalla ja maineellakaan ei ole niinkään väliä kunhan arvot ovat kohdillaan.

Myönnän katsoneeni kauan sitten (sillä silmällä) miestä, joka oli mustassa pitkässä kaavussa. Ulkoisesti hän oli pitkä ja hoikka, mutta minua viehätti hänen tapansa liikkua ja se katse... ;)

Viimeisimmästä joka jäi mieleen, huomasin ensin kauniit sormet ja kädet ja ihanat kiharat korvan takana.

Tottakai kaunis mies on kaunis mies. Mutta sekin on makuasia.

Tämä on klassinen tarina. Aika raadollista.

Puhuttiinpa tässä päivänä eräänä porukalla otsikon aiheesta. Olipa ihan naisiakin mukana. Ja kyllä konsensus oli Friedrich Nietzschen löydöksen mukainen "naiset ovat enemmän kuin pinnallisia".

Pohdittiin vähän syitä, mistä tämä johtuu:

-Naiselle on annettu loputon määrä oikeuksia, mutta ei juurikaan vastuuta mistään. Miehellä taas on vastuu lähes kaikesta ja oikeuksia ei juuri mihinkään. Tälläinen väkisinkin jalosta miehen moraalia naista korkeammaksi. Naiselle riittää, kun hän toteaa itselleen: "Hihi. Mun ei tarvi ajatella, kun oon kaunis".

-Mies on kautta aikain ollut johtava sukupuoli. Äänioikeutta ja siihen verrattavia asioitakin on alettu ajaa vasta männävuosina. Herää kysymys: miksi vasta nyt? Luulisi korkeaan ajatteluun kykynevän pyrkivän ajamaan tasa-arvoa jo paljon aikaisemmin, mutta ei. Tässäkin on kyse oikeuksien haalimisesta. Vastuu ei viläkään kiinnosta.

-Mies on monella tapaa täydellisyyttä ilmentävä hahmo. Historian valossa se on kaikkein pisimmälle jalostunut elävä organismi. Johtava asema maailmassa on jalostanut vuosituhansien saatossa miehen moraalin korkeaksi. Naisella ajatukseen on ollut aikaa totuttautua vain muutama vuosista, jos sitäkään.

Sitten on tietysti biologiset selitykset, hormonit, sairas kilpailuvietti, pyrkimys jatkuvasti parempaan ilman kykyä empatiaan jne.

Lopputulema valitettavasti on, että se on mies, joka kantaa vastuun ja on moraalinen. Tästä juontaa juurensa sanonta "miehen työ". Nainen tyytyy toteamaan: "Mua ei politiikka kiinnosta. Musta tulee isona meikkitaiteilija!"

Nämä eivät tietysti päde kaikkiin naisiin tai miehiin, mutta suurempaa otantaa tarkastelemaan kyllä.

En edes jaksanut koko rimpsua lukea, mutta musta on hassua että alkupuolella oli näistä uniformuista että kun sillon katsotaan. Jos valtaosa ihmisistä pukeutuu lähestulkoon samallailla niin totttakai sitä joka pukeutuu erilailla katsotaankin enemmän. Ihan sama jos talvella kun suurinosa pukeutuu mustaan ja heitetään sinne yksi punaiseen pukeutuva niin varmasti kääntää katseet. Toki joillain on sitten näitä "uniformu-fetissejä" jotka ei suinkaan liity siihen että mies näyttäisi paremmalta asussaan vaan siihen valtaan mikä uniformuisilla usein on, tavalla tai toisella. Ja jos oikeasti ihmiset miettisivät... Onko paljoakaan pariskuntia joissa MIES olisi hyvännäkönen ja nainen ei? Vai meneeköhän se suurimmaksi osaksi toisinpäin?
Jo aikojen alusta miehet on etsinyt ns. hyviä geenejä suvunjatkamista varten ja se tulee luonnostaan. Toki kaikki tykkäävät katsoa hyvännäköisiä ihmisiä, mutta ainakin naisille parisuhteeseen ja perheenperustamiseen valitaan mieluummin fiksu kuin hyvännäköinen mies. Jos ne tulee samassa paketissa niin hyvä, mutta harvemmin näin on.