Mary Schweitzerin fossllitutkimukset ovat olleet viimeisten vajaan kymmenen vuoden aikana kreationistien ehkä suurin yksittäinen "lyömäase" miljoonia vuosia vastaan. Schweitzer on joutunut itse useampia kertoja puuttumaan kreationistien esittämiin vääristelyihin.
Mary Schweitzer on siis tutkinut jo pitkään dinosaurusten fossiileja, ja hän oli ensimmäinen joka löysi niistä jäänteitä proteiineista ja pehmytkudosten osista. Löytöjä ei murskattu tiedeyhteisössä, kuten kreationistit valehtelevat, mutta kontaminaation mahdollisuutta luonnollisesti epäiltiin. Esimerkiksi on tunnettuja tapauksia, jossa bakteerien muodostamia mikrobisolupopulaatioita, eli biofilmejä on tulkittu väärin.
PHEX-proteiinin jäänteiden, jota löytyy nykyisin vain lintujen osteosyyteistä, löytyminen varmisti käytännössä viimeistään löydöksien olleen todellisia. Tästä seurasi luonnollisesti se, että tutkijat alkoivat selvittämään, että minkälaisissa olosuhteissa ja mistä syystä tietyt rakenteet pystyvät säilymään paljon luultua kauemmin. Sanomattakin on selvää, että nuoren Maan kreationistit eivät uskoneet tutkijoiden löytävän selitystä.
Schweitzerin tutkijaryhmä ennakoi jo yli vuosi sitten, että hemoglobiinin raudalla voisi olla luuytimen pehmytkudoksia suojaava vaikutus fossiileissakin raudan kemiallisten sidoksien vuoksi. Nyt uusi tutkimus todellakin osoittaa, että rauta on todennäköisesti se selittävä tekijä, joka mahdollistaa pitkän säilymisen, vaikka se toisaalta tekee näiden löydöksien havaitsemisen hankalaksi.
"Schweitzer's latest research shows that the presence of hemoglobin – the iron-containing molecule that transports oxygen in red blood cells – may be the key to both preserving and concealing original ancient proteins within fossils. Her results appear in Proceedings of the Royal Society B."
"Iron is necessary for survival, but it's also highly reactive and destructive in living tissues, which is why our bodies have proteins that transport iron molecules to where they are needed but protect us from unwanted reactions at the same time," Schweitzer says. "When we die, that protective mechanism breaks down and the iron is turned loose on our tissues – and that destructive process can act in much the same way formaldehyde does to preserve the tissues and proteins."
Kreationistit arvatenkin tarttuvat siihen, että hypoteesi perustuu osiltaan siihen, että tiedämme linnuilla ja krokotiileilla olevan paljon enemmän hemoglobiinia solua kohden kuin esimerkiksi nisäkkäillä. Voimme siis olettaa, että myös dinosauruksilla oli runsaasti hemoglobiinia, koska linnut ja krokotiilit ovat todellisuudessa niiden lähimpiä eläviä sukulaisia.
"We know that iron is always present in large quantities when we find well-preserved fossils, and we have found original vascular tissues within the bones of these animals, which would be a very hemoglobin-rich environment after they died," Schweitzer says. "We also know that iron hinders just about every technique we have to detect proteins. So iron looks like it may be both the mechanism for preservation and the reason why we've had problems finding and analyzing proteins that are preserved."
Rauta siis saattaa selitää noiden jäänteiden säilymisen, eikä mitään todellista ongelmaa ole. Tiede menee eteenpäin ja yleensä selvittää eteen tulevat mysteerit.
Luettavissa olevaa DNA:ta en usko dinojen fossiileista saatavan millään sekvensointitekniikalla, koska nukleotidien väliset sidokset ovat todennäköisesti auttamatta jo hajonneet, mutta olen hyvin mielelläni väärässä.
Jos sen verran voisin pyytää, niin älkää tähän avaukseen esittäkö kreationistien sivustoilta lainattuja valheita Schweitzerin tutkimuksista. Hän itse kyllä osaa paremmin esittää mitä mieltä asiasta on.
http://phys.org/news/2013-11-iron-ancient-tissues-fossilized.html
Fossiilien proteiini- ja pehmytkudosjäänteet
41
228
Vastaukset
- asdfasdf
Ei hänen mielipiteillään asiasta ole juurikaan väliä, vaan sillä faktalla, että verisoluja on löytynyt dinosaurusten fossiileista. Maalaisjärki yksin osoittaa, että kyseessä on siten korkeintaan tuhansia vuosia vanhoista fossiileista.
- Apo-Calypso
Jälleen yksi oppimaton, oppimiskyvytön ja valehteleva tollo.
Ensinnäkin Mary Higby Schweitzer oli juuri se tutkija joka teki nuo havainnot. Toiseksi mitään verisoluja ei löytynyt, vaan hemoglobiinin jäänteitä. Tollolle tiedoksi: hemoglobiinit eivät ole verisoluja. - asdfasdf
Apo-Calypso kirjoitti:
Jälleen yksi oppimaton, oppimiskyvytön ja valehteleva tollo.
Ensinnäkin Mary Higby Schweitzer oli juuri se tutkija joka teki nuo havainnot. Toiseksi mitään verisoluja ei löytynyt, vaan hemoglobiinin jäänteitä. Tollolle tiedoksi: hemoglobiinit eivät ole verisoluja.Nuo havainnot pysyvät tulkitsi Schweitzer niitä kuinka hyvänsä.
Ja ne todistavat 100% varmuudella ateismin vääräksi. - Apo-Calypso
asdfasdf kirjoitti:
Nuo havainnot pysyvät tulkitsi Schweitzer niitä kuinka hyvänsä.
Ja ne todistavat 100% varmuudella ateismin vääräksi."Ja ne todistavat 100% varmuudella ateismin vääräksi. "
Ei, vaan todistavat 100% varmuudella kretupellet vastenmielisiksi valehtelijoiksi. asdfasdf kirjoitti:
Nuo havainnot pysyvät tulkitsi Schweitzer niitä kuinka hyvänsä.
Ja ne todistavat 100% varmuudella ateismin vääräksi.Hassu trolli. :D
Siis ei kai kukaan voi olla noin tyhmä... vai voiko?asdfasdf kirjoitti:
Nuo havainnot pysyvät tulkitsi Schweitzer niitä kuinka hyvänsä.
Ja ne todistavat 100% varmuudella ateismin vääräksi."Nuo havainnot pysyvät tulkitsi Schweitzer niitä kuinka hyvänsä."
Miten te kykenette olemaan noin typeriä? Schweitzer itse suoritti tutkijaryhmänsä kanssa ne kokeet Pohjois-Carolinan yliopistossa, jossa nuo havainnot saatiin. Tämän jälkeen hän on esitellyt tuloksia tieteellisissä julkaisuissa ja kertonut mitä on löydetty. Yksikään kreationisti ei ole noita näytteitä tutkinut, vaan he ovat vääristelleet Schweitzerin tutkimusraportteja, jotta miljoonat vuodet näyttäisivät mahdollisimman epäilyttäviltä. Nyt Schweitzer itse myös selvitti, että miksi tiettyjen rakenteiden jäänteitä voi säilyä miljoonia vuosia. Case closed.
"Ja ne todistavat 100% varmuudella ateismin vääräksi."
Olet idiootti.- asdfasdfasdfe1
solon1 kirjoitti:
"Nuo havainnot pysyvät tulkitsi Schweitzer niitä kuinka hyvänsä."
Miten te kykenette olemaan noin typeriä? Schweitzer itse suoritti tutkijaryhmänsä kanssa ne kokeet Pohjois-Carolinan yliopistossa, jossa nuo havainnot saatiin. Tämän jälkeen hän on esitellyt tuloksia tieteellisissä julkaisuissa ja kertonut mitä on löydetty. Yksikään kreationisti ei ole noita näytteitä tutkinut, vaan he ovat vääristelleet Schweitzerin tutkimusraportteja, jotta miljoonat vuodet näyttäisivät mahdollisimman epäilyttäviltä. Nyt Schweitzer itse myös selvitti, että miksi tiettyjen rakenteiden jäänteitä voi säilyä miljoonia vuosia. Case closed.
"Ja ne todistavat 100% varmuudella ateismin vääräksi."
Olet idiootti.Höpö höpö, Schweitzer voi olla omista havainnoistaan mitä tahansa mieltä mutta ei se tee siitä objektiivista totuutta. Havainnot ovat tosia, Schweitzerin evotulkinta niistä on uskonnollinen ja väärä.
Etkö denialismissasi tajua näinkin yksinkertaista seikkaa, vai oletko vain hullu? asdfasdfasdfe1 kirjoitti:
Höpö höpö, Schweitzer voi olla omista havainnoistaan mitä tahansa mieltä mutta ei se tee siitä objektiivista totuutta. Havainnot ovat tosia, Schweitzerin evotulkinta niistä on uskonnollinen ja väärä.
Etkö denialismissasi tajua näinkin yksinkertaista seikkaa, vai oletko vain hullu?Ilkeäkin se trolli osaa olla.
- tieteenharrastaja
asdfasdfasdfe1 kirjoitti:
Höpö höpö, Schweitzer voi olla omista havainnoistaan mitä tahansa mieltä mutta ei se tee siitä objektiivista totuutta. Havainnot ovat tosia, Schweitzerin evotulkinta niistä on uskonnollinen ja väärä.
Etkö denialismissasi tajua näinkin yksinkertaista seikkaa, vai oletko vain hullu?Havainnot, joita väität tosiksi, ovat tietynlaisia kemiallisia yhdisteitä dinofossiilin luun sisällä. Ei verisoluja mitenkään katsottuna. Yksikään tutkija, joka on ne nähnyt, ei tätä väitä.
Olet itse kuvitellut noiden havainnon sisällön etkä nyt suostu uskomaan muuta. Lillu siis noissa harhoissasi. tieteenharrastaja kirjoitti:
Havainnot, joita väität tosiksi, ovat tietynlaisia kemiallisia yhdisteitä dinofossiilin luun sisällä. Ei verisoluja mitenkään katsottuna. Yksikään tutkija, joka on ne nähnyt, ei tätä väitä.
Olet itse kuvitellut noiden havainnon sisällön etkä nyt suostu uskomaan muuta. Lillu siis noissa harhoissasi.Ei, kyllä kretupelle on varmasti omin silmin nähnyt Schweizerin aineiston ja nyt hän todistaa siitä meille murhaavan väkevää silminnäkijätodistusta.
- Puolimatkaaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hassu trolli. :D
Siis ei kai kukaan voi olla noin tyhmä... vai voiko?"Siis ei kai kukaan voi olla noin tyhmä... vai voiko?"
Kreationisti tai yleisemmin fundishihhuli voi olla. Eikä oo vaikeetaan. Siis kreationistille tai fundishihhulille.
- toni t
"So iron looks like it may be both the mechanism for preservation and the reason why we've had problems finding and analyzing proteins that are preserved."
Kyseessä on ainoastaan oletus (uskomus/toivomus) ihmiseltä joka uskoo miljooniin vuosiin eikä halua uskoa oikeasti sitä mitä löysi.
http://creation.com/dinosaur-soft-tissue-and-protein-even-more-confirmation- Apo-Calypso
Mary Schweitzer kiistää ripulipaskasi.
Apo-Calypso kirjoitti:
Mary Schweitzer kiistää ripulipaskasi.
>Mary Schweitzer kiistää ripulipaskasi.
Sillä ei näköjään ole mitään merkitystä, kun toni kertoo meille kaikella pyhäkoulun ja raamattuopiston antamalla mahtavalla tieteellisellä pätevyydellään, että tämä Saatanan sokeuttama evouskovaismuija ei vain voi myöntää mitä löysi."Kyseessä on ainoastaan oletus (uskomus/toivomus) ihmiseltä joka uskoo miljooniin vuosiin eikä halua uskoa oikeasti sitä mitä löysi."
Tietenkin hän uskoo mitä hän löysi, te kreationistit olette ainoita, jotka valehtelee aiheesta.
"They then tested the preservation hypothesis by using blood vessels and cells taken from modern ostrich bone. They soaked some of these vessels in hemoglobin taken from red blood cells, while placing other vessels in water. Two years later, the hemoglobin-treated soft vessels remained intact, while those soaked in water degraded in less than a week."
Hemoglobiinia ei ole huomioitu aikaisemmissa koejärjestelyissä, joissa on pyritty selvittämään mm. proteiinien säylymistä.
Mitä tuolla yli neljä vuotta vanhalla roskalinkillä on virkaa? Ei minua kiinnosta teidän valehtelut Schweitzerin tutkimuksista, koska hän on itse kiistänyt teidän väitteet. Ei kukaan tiettyjen rakenteiden jäänteiden löytymistä enää kiistä.- toni t
solon1 kirjoitti:
"Kyseessä on ainoastaan oletus (uskomus/toivomus) ihmiseltä joka uskoo miljooniin vuosiin eikä halua uskoa oikeasti sitä mitä löysi."
Tietenkin hän uskoo mitä hän löysi, te kreationistit olette ainoita, jotka valehtelee aiheesta.
"They then tested the preservation hypothesis by using blood vessels and cells taken from modern ostrich bone. They soaked some of these vessels in hemoglobin taken from red blood cells, while placing other vessels in water. Two years later, the hemoglobin-treated soft vessels remained intact, while those soaked in water degraded in less than a week."
Hemoglobiinia ei ole huomioitu aikaisemmissa koejärjestelyissä, joissa on pyritty selvittämään mm. proteiinien säylymistä.
Mitä tuolla yli neljä vuotta vanhalla roskalinkillä on virkaa? Ei minua kiinnosta teidän valehtelut Schweitzerin tutkimuksista, koska hän on itse kiistänyt teidän väitteet. Ei kukaan tiettyjen rakenteiden jäänteiden löytymistä enää kiistä.Ei kukaan tietenkään halua kiistää rakenteiden löytymistä sillä se olisi hölmöilyä. Sen sijaan monet pyrkivät nyt selittämään itsellleen ja muille miten on mahdollista että näitä kyseisiä rakenteitä pystyttiin löytämään. Nämä selitykset ovat nyt vain uskomuksien tasolla joilla pyritään antamaan jonkinlaisia selityksiä jotta "usko" miljooniin vuosiin voitaisiin säilyttää.
Kreationistien ei tarvitse kehitellä tuollaisia selityksiä ja toiveita koska me tiedämme että kyseiset rakenteet löydettiin siksi etteivät ne ole miljoonia vaan ainoastaan muutamia tuhansia vuosia vanhoja.
Hemoglobiini on kyllä huomioitu. "Now comes a further announcement by Schweitzer and others, in the prestigious journal Science, of substantial additional evidence to bolster her previous findings.7 The specimen on this occasion was a piece of fossil hadrosaur (duckbilled dinosaur) bone (Brachylophosaurus canadensis) regarded by evolutionary assumptions as being 80 million years old.
In short, the researchers found evidence of “the same fibrous matrix, transparent, flexible vessels, and preserved microstructures she had seen in the T. rex sample”.8 Only this time they went to exceptional lengths to silence critics.
Critics said that her claims, which given the millions of years perspective are indeed “extraordinary”, required extraordinary evidence. But this is a cliché; in reality, they just require evidence, and that has been amply provided. Yet the critics demanded additional protein sequencing, super-careful handling to avoid claims of contamination, and confirmation from other laboratories. So Schweitzer and her team set about doing just that when they looked at the leg bone of this hadrosaur encased in sandstone.
Extraordinary measures were taken to keep the sample away from contamination until it reached the lab. They used an even more sophisticated and newer mass spectrometer, and sent the samples to two other labs for confirmation. They reported finding not just collagen, but evidence of two additional proteins—elastin and laminin. They also found structures uncannily resembling the cells found in both blood and bone, as well as cellular basement membrane matrix. And there were, once again, hints of hemoglobin, gleaned from applying hemoglobin-specific antibodies to the structures and seeing if the antibodies would bind to them.
Some scientists are still skeptical about the hemoglobin, which is “difficult to identify with current technology”. Dr Pavel Pevzner of the University of California, was quoted as saying that if it is not a contaminant, it would be “much bigger news [than the confirmed discoveries of blood vessels and other connective tissues in] this paper.”9
Even leaving aside the hemoglobin, the Schweitzer et al paper is huge news. Pevzner had been critical of the technique used in Schweitzer’s analysis of the T. rex protein, but now he says that her new study “was ‘done the right way,’ with more stringent controls to guard against contamination”, for one thing.
There were eight collagen proteins alone discovered from the hadrosaur fossil, which revealed twice as many amino acids as the previous tyrannosaur specimen. These were compared with sequences from animals living today as well as from mastodon fossils and her T. rex sequences. The hadrosaur and tyrannosaur collagens were closer to each other than the others, and each were closer to chickens and ostriches than to crocodilians, for instance—results which would also confirm her previous identification of T. rex collagen.
The samples were identified as collagen by both sophisticated mass spectroscopy and antibody-binding techniques. They were also examined via both light and electron microscopy, which confirmed that they had the appearance of collagen as well.
As Schweitzer says, “These data not only build upon what we got from the T. rex, they take the research even further.”
http://creation.com/dinosaur-soft-tissue-and-protein-even-more-confirmation toni t kirjoitti:
Ei kukaan tietenkään halua kiistää rakenteiden löytymistä sillä se olisi hölmöilyä. Sen sijaan monet pyrkivät nyt selittämään itsellleen ja muille miten on mahdollista että näitä kyseisiä rakenteitä pystyttiin löytämään. Nämä selitykset ovat nyt vain uskomuksien tasolla joilla pyritään antamaan jonkinlaisia selityksiä jotta "usko" miljooniin vuosiin voitaisiin säilyttää.
Kreationistien ei tarvitse kehitellä tuollaisia selityksiä ja toiveita koska me tiedämme että kyseiset rakenteet löydettiin siksi etteivät ne ole miljoonia vaan ainoastaan muutamia tuhansia vuosia vanhoja.
Hemoglobiini on kyllä huomioitu. "Now comes a further announcement by Schweitzer and others, in the prestigious journal Science, of substantial additional evidence to bolster her previous findings.7 The specimen on this occasion was a piece of fossil hadrosaur (duckbilled dinosaur) bone (Brachylophosaurus canadensis) regarded by evolutionary assumptions as being 80 million years old.
In short, the researchers found evidence of “the same fibrous matrix, transparent, flexible vessels, and preserved microstructures she had seen in the T. rex sample”.8 Only this time they went to exceptional lengths to silence critics.
Critics said that her claims, which given the millions of years perspective are indeed “extraordinary”, required extraordinary evidence. But this is a cliché; in reality, they just require evidence, and that has been amply provided. Yet the critics demanded additional protein sequencing, super-careful handling to avoid claims of contamination, and confirmation from other laboratories. So Schweitzer and her team set about doing just that when they looked at the leg bone of this hadrosaur encased in sandstone.
Extraordinary measures were taken to keep the sample away from contamination until it reached the lab. They used an even more sophisticated and newer mass spectrometer, and sent the samples to two other labs for confirmation. They reported finding not just collagen, but evidence of two additional proteins—elastin and laminin. They also found structures uncannily resembling the cells found in both blood and bone, as well as cellular basement membrane matrix. And there were, once again, hints of hemoglobin, gleaned from applying hemoglobin-specific antibodies to the structures and seeing if the antibodies would bind to them.
Some scientists are still skeptical about the hemoglobin, which is “difficult to identify with current technology”. Dr Pavel Pevzner of the University of California, was quoted as saying that if it is not a contaminant, it would be “much bigger news [than the confirmed discoveries of blood vessels and other connective tissues in] this paper.”9
Even leaving aside the hemoglobin, the Schweitzer et al paper is huge news. Pevzner had been critical of the technique used in Schweitzer’s analysis of the T. rex protein, but now he says that her new study “was ‘done the right way,’ with more stringent controls to guard against contamination”, for one thing.
There were eight collagen proteins alone discovered from the hadrosaur fossil, which revealed twice as many amino acids as the previous tyrannosaur specimen. These were compared with sequences from animals living today as well as from mastodon fossils and her T. rex sequences. The hadrosaur and tyrannosaur collagens were closer to each other than the others, and each were closer to chickens and ostriches than to crocodilians, for instance—results which would also confirm her previous identification of T. rex collagen.
The samples were identified as collagen by both sophisticated mass spectroscopy and antibody-binding techniques. They were also examined via both light and electron microscopy, which confirmed that they had the appearance of collagen as well.
As Schweitzer says, “These data not only build upon what we got from the T. rex, they take the research even further.”
http://creation.com/dinosaur-soft-tissue-and-protein-even-more-confirmationOlet täysi pelle. Olen minä tuon roskan lukenut jo vuosia sitten ja se on käsitelty täälläkin. Edelleen siinä valehdellaan mitä on löydetty ja Schweitzer on sitä itse kommentoinut. Jäänteitä hemoglobiinista on löydetty, eikä siinä ole mitään epäselvää, mutta nyt Schweitzer tutki ensimmäistä kertaa, että miten hemoglobiinissa oleva rauta vaikuttaa säilymiseen.
Lopeta tuo linkkien sisällön kokonaan kopioiminen. Nuorta Maata puoltaa todellisuudessa vain Raamatusta tehtävät subjektiiviset päätelmät.
- todistaja
> Dinosaurukset olivat kookkaita eläimiä kuten mammutit. Yleinen käsitys on, että ne elivät parisataa miljoonaa vuotta hiilikauden jälkeen ja kuolivat sukupuuttoon n. 65 miljoonaa vuotta sitten. Ei pidetä mahdollisena, että ne elivät maan päällä samaan aikaan kuin mammutit, vaan niiden on ajateltu vaeltaneen täällä vuosimiljoonia aikaisemmin.
Kuitenkin dinosauruksista on tehty aivan samanlaisia löytöjä kuin mammuteista. Niiden fossiilit ovat usein aivan yhtä hyväkuntoisia kuin mammuttien ja niistä on löydetty verisolujen jäänteitä, säilyneitä pehmytkudoksia, kivettymätöntä luuta että myös nahkaa. Yleisesti ei uskota, että verisolut voisivat säilyä edes 50 000 vuotta, mutta kuitenkin tällaisia löytöjä on tehty.
Se siitä evovaleesta!
http://www.jariiivanainen.net/hitaastivainopeasti.html- Apo-Calypso
Onko hauskaa olla oppimaton, oppimiskytön, valehteleva ja taikauskoinen typerys? Ehkä tuollainen läpimätä ja kupansyömä "uskosi" edellyttää moisia ominaisuuksia.
Dinosaurukset vaihtelivat muuten kooltaan kanankokoisista ylöspäin, ja Schweitzerin T-Rex on yksi ainoastaan kolmesta löydetystä dinosaurusfossiilisitsa, josta on saatu esille hemoglobiinin ja proteenien jäänteitä. Ey kuitenkaan ainoankaan valehtelevan kretupellen toimesta. Eikö Jari olekin ihmeellistä, että tiedeyhteisöön kuulumattomat eriasteiset maallikot, jotka eivät ole päässeet kilometriä (tai monet edes tuhatta) lähemmäs löytöaineistoja, tuntevat ne paremmin kuin aineistojen tutkijat itse.
Jos ei tämä todista väkevästi kretujumalasta, niin mikä sitten? Kysymyshän on kiistattomasta ihmeestä.Apo-Calypso kirjoitti:
Onko hauskaa olla oppimaton, oppimiskytön, valehteleva ja taikauskoinen typerys? Ehkä tuollainen läpimätä ja kupansyömä "uskosi" edellyttää moisia ominaisuuksia.
Dinosaurukset vaihtelivat muuten kooltaan kanankokoisista ylöspäin, ja Schweitzerin T-Rex on yksi ainoastaan kolmesta löydetystä dinosaurusfossiilisitsa, josta on saatu esille hemoglobiinin ja proteenien jäänteitä. Ey kuitenkaan ainoankaan valehtelevan kretupellen toimesta.>Onko hauskaa olla oppimaton, oppimiskyvytön, valehteleva ja taikauskoinen typerys?
Varmasti on niin kauan kuin löytyy joukko höynäytettäviä, joiden mielestä typerys todistaa väkevästi jumalasta ja on ehkä jopa hänen lähettiläänsä.- Puolimutkaistaja
Taidat olla joko äärimmäisen typerä tai lukemisen ymmärtämisessä on sulla pahoja ylipääsemättömii ongelmia.
Lue mitä solon1 kirjotti. Tuo tollo Jari Iivainen toistaa vaan niitä samoja lemuavia kretuvalheita, joita Mary Schweitzer ITSE kumoaa.
Suomen kieli on muutenkin sulle vaikeeta. Nikkis on väärin kirjotettu. Sen pitäs olla joko "tollo", "vajakki", "typerys" tai "hörhö". Valitse itse sopivin, koska mielestäni kaikki noi vaihtoehdot kuvaa sua oikein osuvasti. "Kuitenkin dinosauruksista on tehty aivan samanlaisia löytöjä kuin mammuteista.
Niiden fossiilit ovat usein aivan yhtä hyväkuntoisia kuin mammuttien ja niistä on löydetty verisolujen jäänteitä, säilyneitä pehmytkudoksia, kivettymätöntä luuta että myös nahkaa."
Vaauu. Upeaa. Missä näitä hyväkuntoisina säilyneitä dinosauruksia on näytteillä niin kuin mammutteja?
"Yleisesti ei uskota, että verisolut voisivat säilyä edes 50 000 vuotta, mutta kuitenkin tällaisia löytöjä on tehty."
Jopa verisoluja eikä vain niiden kivettyneitä jäänteitä??? Uskomattoman hienoa. Kuka tällaisista löydöistä on raportoinut? Dinosaurustutkija Pekka Reinikainenko?- hihiiiii
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Onko hauskaa olla oppimaton, oppimiskyvytön, valehteleva ja taikauskoinen typerys?
Varmasti on niin kauan kuin löytyy joukko höynäytettäviä, joiden mielestä typerys todistaa väkevästi jumalasta ja on ehkä jopa hänen lähettiläänsä.Sinä et saa höynäytettyä ketään....
viehätysvoimasi ei siihen riitä.
On tämä taas hupaisaa. Teen avauksen, jossa tutkija löytää mahdollisen ratkaisun ongelmaan, joka syntyi hänen aikaisemmista tutkimuksistaan ja pyydän ettei vastauksissa käsiteltäisi vanhoja väitteitä, jotka tutkija on itse kumonnut. Miten kreationistit reagoivat tähän? No he tietenkin väittävät, että alkuperäisen tutkimuksen tekijä on tässä uudessa tutkimuksessa automaattisesti väärässä. He myös tietävät tutkimuksen tekijää paremmin, että mitä on ylipäätään löydetty, näkemättä itse tietenkään aineistoa. Ja kaiken he perustavat juuri niihin vanhoihin väitteisiin, jotka kyseinen tutkija on kumonnut. Hyvin menee taas kreationisteilla :)
Kreationisteja taitaa yleisesti harmittaa se, että Schweitzer on harras kristitty, mutta uskoo silti luonnosta löytyviä todisteita ennemmin kuin Raamatun sanaa.>Kreationisteja taitaa yleisesti harmittaa se, että Schweitzer on harras kristitty, mutta uskoo silti luonnosta löytyviä todisteita ennemmin kuin Raamatun sanaa.
Eli on Saatanan harhauttama ja viekoittelema ihmisparka, joka ehkä itse kuvittelee olevansa harras kristitty, mutta on todellisuudessa päätynyt Jumalan vihollisen palvelukseen.
Nuin."Eli on Saatanan harhauttama ja viekoittelema ihmisparka, joka ehkä itse kuvittelee olevansa harras kristitty, mutta on todellisuudessa päätynyt Jumalan vihollisen palvelukseen."
Näin siinä on kai sitten tapahtunut. Kreationistien sivustoilla on muuten nykyisin havaittavissa, että yhä useampi kirjoitus kritisoi teististä evoluutiota ja miljardeihin vuosiin uskovia kristittyjä, eikä enää niinkään ateismia. Evoluutio tietenkin kiistetään sekä luomuna että ohjattuna. Haulla löytää monilla sivuilla enemmän kirjoituksia teistisestä evoluutiosta kuin ateismista.
Esimerkiksi kun http://www.answersingenesis.org/ sivustolla hakusanaksi laittaa "theistic evolution", niin osumia löytyy 567, kun sanalla "atheism" löytyy vain 499 suoraa osumaa.
Tämä trendi on ollut havaittavissa parina viime vuotena.solon1 kirjoitti:
"Eli on Saatanan harhauttama ja viekoittelema ihmisparka, joka ehkä itse kuvittelee olevansa harras kristitty, mutta on todellisuudessa päätynyt Jumalan vihollisen palvelukseen."
Näin siinä on kai sitten tapahtunut. Kreationistien sivustoilla on muuten nykyisin havaittavissa, että yhä useampi kirjoitus kritisoi teististä evoluutiota ja miljardeihin vuosiin uskovia kristittyjä, eikä enää niinkään ateismia. Evoluutio tietenkin kiistetään sekä luomuna että ohjattuna. Haulla löytää monilla sivuilla enemmän kirjoituksia teistisestä evoluutiosta kuin ateismista.
Esimerkiksi kun http://www.answersingenesis.org/ sivustolla hakusanaksi laittaa "theistic evolution", niin osumia löytyy 567, kun sanalla "atheism" löytyy vain 499 suoraa osumaa.
Tämä trendi on ollut havaittavissa parina viime vuotena.Eli vuotoa torjutaan siitä missä vuoto on eikä vierestä. Järkevää.
Teistinen evoluutiokäsitys on tosiaan paljon suurempi vaara fundamentalistiselle kreationismille kuin ateismi, ja siksi kretujen onkin syytä hyökätä sen kimppuun kaikin voimin. Paukkujen haaskaaminen ateismiin on kyseenalaista, koska fundisuskovan menettäessä uskonsa lahkon luomiskäsitykseen hän ei suinkaan automaattisesti menetä kaikkea uskoaan kristinuskon jumalaan.
Sekin on muistettava, että palstalta saamamme ilmoituksen mukaan käsitteeseen ateisti luetaan kretupuheessa monesti kaikki ei-kreationistit, siis myös teistiset evokit. Ulospäin tarkoitetussa viestinnässä tämä ei tietenkään toimi, sillä tokihan ihminen itse tietää onko hän ateisti vai ei.- tieteenharrastaja
solon1 kirjoitti:
"Eli on Saatanan harhauttama ja viekoittelema ihmisparka, joka ehkä itse kuvittelee olevansa harras kristitty, mutta on todellisuudessa päätynyt Jumalan vihollisen palvelukseen."
Näin siinä on kai sitten tapahtunut. Kreationistien sivustoilla on muuten nykyisin havaittavissa, että yhä useampi kirjoitus kritisoi teististä evoluutiota ja miljardeihin vuosiin uskovia kristittyjä, eikä enää niinkään ateismia. Evoluutio tietenkin kiistetään sekä luomuna että ohjattuna. Haulla löytää monilla sivuilla enemmän kirjoituksia teistisestä evoluutiosta kuin ateismista.
Esimerkiksi kun http://www.answersingenesis.org/ sivustolla hakusanaksi laittaa "theistic evolution", niin osumia löytyy 567, kun sanalla "atheism" löytyy vain 499 suoraa osumaa.
Tämä trendi on ollut havaittavissa parina viime vuotena.Revari on aina ollut pahempi kommunistin vihollinen kuin porvari.
Pehmytkudosten, DNA:n ja verisolujen löytyminen kyseisetä dinosauruksesta todistaa selvästi, että se ei ole kuin muutama tuhat vuotta vanha.
Luonnollisesti löydön tapahduttua, evolutionisteille tuli hätä käteen ja piti ryhtyä kaikin tavoin kehittelemään teoriaa, jonka mukaan ne voisivatkin säilyä kauempaa.
Kyse on siis tarkoitushakuisesta "tutkimuksesta"
Jos joku raudan esiintyminen pidentäisi pehmytkudosten säilymistä, niin miksei se ole pidentänyt sitä muiden olentojen kohdalla? Kummallista se sattui pidentämään sitä juuri tämän löydön yhteydessä.
Syy on siinä, että pehmytkudosten säilyminen kumoaa evolutionistien uskottelun, että dinosaurukset ovat kuolleet sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten, vaikka silloin ei ollut vielä olemassa koko maapalloakaan.>Pehmytkudosten, DNA:n ja verisolujen löytyminen kyseisetä dinosauruksesta todistaa selvästi, että se ei ole kuin muutama tuhat vuotta vanha.
Missä tällainen löytö on tehty? Ainakaan Schweizer ei ole sanonut noita löytäneensä. Kreationistitiedemiehetkö niitä ovat löytäneet ja milloin?Osaat kyllä esittää oikein typerää, kun kovasti yrität :) Jos satut olemaan tosissasi, niin suosittelen kertaamaan tämän ketjun viestit avauksesta lähtien.
- jobin postia evoille
Avauksen roska kumotaan tieteellisesti! Rauta ei selitä mitään!
http://creation.com/dinosaur-soft-tissueCreation.comin horinat ovat fundisuskonnollista vääristelyä ja soopaa.
Tieteellinen tieto löytyy tieteellisistä eikä uskonnollisista lähteistä. Sillä ei ole juuri mitään yhteistä creation.comin satujen kanssa.
Tämä siis satunnaiskävijöille tiedoksi.- kurssi keittiöön
RepeRuutikallo kirjoitti:
Creation.comin horinat ovat fundisuskonnollista vääristelyä ja soopaa.
Tieteellinen tieto löytyy tieteellisistä eikä uskonnollisista lähteistä. Sillä ei ole juuri mitään yhteistä creation.comin satujen kanssa.
Tämä siis satunnaiskävijöille tiedoksi.Satunnaiskävijää ilahduttaa myös se että creation.comin linkki sytyttää Suoli24:n suodattimessa keltaisen valon. Vielä enemmän ilahduttaisi punainen, mutta täytyy nyt tyytyä siihen mitä saa.
- txt()
" Tästä seurasi luonnollisesti se, että tutkijat alkoivat selvittämään, että minkälaisissa olosuhteissa ja mistä syystä tietyt rakenteet pystyvät säilymään paljon luultua kauemmin. "
Oletusta iästä ei asetettu kyseenalaiseksi, vaan proteiinien säilyvyys. Tämä on tyypillinen tutkimus, jossa havainnot sovitetaan teoriaan. Pääsääntö on, että tutkimuksen lopputulos ei voi olla ristiriidassa alkuoletusten kanssa.
Olen tällä palstalla jo aikaisemmin ennakoinut, että dinojen DNA:ta tullaan löytämään. Siitä huolimatta en ole nuoren maan kreationisteja, oletanpahan vaan että nykyinen evoluutioteoria kaikkine sivuhjuonteineen ei ole tieteen viimeinen sana näissä asioissa.- tieteenharrastaja
Ja syystä:
"Oletusta iästä ei asetettu kyseenalaiseksi, vaan proteiinien säilyvyys."
Proteiinien enimmäissäilyvyys oli oletus, joka oli tehty pelkästään aikaisemmin löydettyjen näytteiden ikämääritysten pohjalta.
Fossiilien ikämääritysten luotettavuuden perusteena oli miljoonittain yhteensopivia mittauksia usemmilla eri menetelmillä. Helppo valinta.
Mikään nykyinen tieteellinen tieto ei ole "viimeinen sana" eikä väitäkään olevansa. >Olen tällä palstalla jo aikaisemmin ennakoinut, että dinojen DNA:ta tullaan löytämään.
Näin kaikki kolme Jurassic Park-leffaa* nähneenä ja Crichton-vainaan mainion romaanin lukeneena evokkina sanoisin, että toivottavasti olet tässä kohtaa oikeassa.
*) Ekan katsominen riittää kenelle tahansa hyvin, sillä loput ovat todella vain vaatimattomia jatko-osia."Oletusta iästä ei asetettu kyseenalaiseksi, vaan proteiinien säilyvyys."
Kyseessä ei ole oletus, vaan lukuisia kertoja toistettujen tutkimusten kiistämätön tutkimustulos. Sen sijaan proteiinien lyhyt säilyvyys oli oletus, jonka havainnot kumoavat.
"Tämä on tyypillinen tutkimus, jossa havainnot sovitetaan teoriaan."
Koska havaitsemme proteiinien säilyvän pidempään kuin on oletettu, käsitystä proteiinien säilyvyydestä joudutaan toki muokkaamaan.
"Pääsääntö on, että tutkimuksen lopputulos ei voi olla ristiriidassa alkuoletusten kanssa."
Mutta koska nyt on havaittu, että proteiinit voivat säilyä pidempään kuin ennen luultiin, käsitystä niiden säilyvyydestä on jouduttu muuttamaan ja nyt pyritään selvittämään, että miten ne voivat säilyä pidempään.
"Olen tällä palstalla jo aikaisemmin ennakoinut, että dinojen DNA:ta tullaan löytämään."
Ei ehjänä.
"Siitä huolimatta en ole nuoren maan kreationisteja, oletanpahan vaan että nykyinen evoluutioteoria kaikkine sivuhjuonteineen ei ole tieteen viimeinen sana näissä asioissa."
Aivan, mutta historiallinen evoluutio on, koska siitä on jo niin paljon todisteita.
- hihiiii
Sovitaan sitten niin, jos te puolestanne lupaatte olla tuomatta tänne evokkihömpäänne!
- Alokas Keinänen
Tuohan olisi ihan mahdollista mikäli kreationistien evoluutioon liittyviä väärinkäsityksiä, vääristelyjä ja valheita ei tarvitsisi oikoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1159164- 402688
- 1452467
- 222009
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141766- 111560
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151517"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla101448- 141316
- 71310