Monisynnyttäminen terveellistä

Siis toisin sanoen, hyvinvoivan enemmistön julkisivun säilyttämiseksi ei ole sopivaa puhua niiden kärsimyksistä, jotka eivät jaksa. Ja jotka häpeävät kuollakseen uupumustaan ja saavat vielä helvetinleiman otsaansa, jos joku saa sattumoisin tietää. Sun on pakko jaksaa, kun minäkin jaksan, niin kerta!

surkimus kirjoitti:

Siis toisin sanoen, hyvinvoivan enemmistön julkisivun säilyttämiseksi ei ole sopivaa puhua niiden kärsimyksistä, jotka eivät jaksa. Ja jotka häpeävät kuollakseen uupumustaan ja saavat vielä helvetinleiman otsaansa, jos joku saa sattumoisin tietää. Sun on pakko jaksaa, kun minäkin jaksan, niin kerta!

Lue lisää

Vaikka perhetilanteen uuttamia suurperheellisiä vl-naisia olisi vain yksi koko maailmassa, työuransa vuoksi sterilisaation tehneet tai e-pillerit ottaneet ex-vl-tohtorisnaiset kaivavat sen esiin. Katsos, jos on olemassa yksikin nainen, joka uupuu suurperheen pyörittämiseen, silloin heidän omakin sterilisaationsa oikeastaan johtui samasta syystä. Uskon kautta nämä asiat ymmärrämme, vl-mies ryttyyn, vessan pyttyyn, viemäristä alas, uranainen paras.

näitä riittää kirjoitti:

Vaikka perhetilanteen uuttamia suurperheellisiä vl-naisia olisi vain yksi koko maailmassa, työuransa vuoksi sterilisaation tehneet tai e-pillerit ottaneet ex-vl-tohtorisnaiset kaivavat sen esiin. Katsos, jos on olemassa yksikin nainen, joka uupuu suurperheen pyörittämiseen, silloin heidän omakin sterilisaationsa oikeastaan johtui samasta syystä. Uskon kautta nämä asiat ymmärrämme, vl-mies ryttyyn, vessan pyttyyn, viemäristä alas, uranainen paras.

Lue lisää

Mitä pahaa siinä on, että nainen haluaa työuran? Se on täsmälleen yhtä "itsekästä" kuin että mies haluaa työuran. Kaikki eivät jaksa jäädä hiekkalaatikon ja hellan kulmalle koko elämäksi. Töiden tekeminen on ihan kunniallista ja järkevää tässä maailmassa. Aikuisilla ihmisillä on usein itsensä kehittämisen tarve. Ei siinä sen kummempaa.

liisamaija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on, että nainen haluaa työuran? Se on täsmälleen yhtä "itsekästä" kuin että mies haluaa työuran. Kaikki eivät jaksa jäädä hiekkalaatikon ja hellan kulmalle koko elämäksi. Töiden tekeminen on ihan kunniallista ja järkevää tässä maailmassa. Aikuisilla ihmisillä on usein itsensä kehittämisen tarve. Ei siinä sen kummempaa.

Lue lisää

Naisen halu työuraan on ihan ok ja ehkäisy on ihan ok. Valehtelu monisynnyttämisen epäterveellisyydestä tai vaarojen liioittelu ei ole ok, se luo vain turhaa pelkoa suurperheellisille. Ko. turha pelko on nykyajan fariseusten kokoon punoma taakka, jonka kantamiseen punojat itse eivät osallistu sormellansakaan. Motiiviensa (työura) peittely valheilla monisynnyttämisen epäterveellisyydestä on epärehellistä.

ihan ok kirjoitti:

Naisen halu työuraan on ihan ok ja ehkäisy on ihan ok. Valehtelu monisynnyttämisen epäterveellisyydestä tai vaarojen liioittelu ei ole ok, se luo vain turhaa pelkoa suurperheellisille. Ko. turha pelko on nykyajan fariseusten kokoon punoma taakka, jonka kantamiseen punojat itse eivät osallistu sormellansakaan. Motiiviensa (työura) peittely valheilla monisynnyttämisen epäterveellisyydestä on epärehellistä.

Lue lisää

Mehän ollaan kutakuinkin samaa mieltä. Paitsi että kritisoin myös sitä, että monisynnyttämisen väitetään olevan yksiselitteisen terveellistä. Kyse on hyvin henkilökohtaisesta asiasta. Toisen tunteista, ajatuksista ja voimavaroista emme loppujen lopuksi paljoa tiedä. Enkä itse kyllä tunne yhtäkään kuvailemaasi fariseusta, joka tekisi ratkaisunsa kuvailemillasi perusteilla.

Siunausta kaikille isommille ja pienemmille perheille. Rakastakaa ja pitäkää huolta toisistanne.

liisamaija kirjoitti:

Mehän ollaan kutakuinkin samaa mieltä. Paitsi että kritisoin myös sitä, että monisynnyttämisen väitetään olevan yksiselitteisen terveellistä. Kyse on hyvin henkilökohtaisesta asiasta. Toisen tunteista, ajatuksista ja voimavaroista emme loppujen lopuksi paljoa tiedä. Enkä itse kyllä tunne yhtäkään kuvailemaasi fariseusta, joka tekisi ratkaisunsa kuvailemillasi perusteilla.

Siunausta kaikille isommille ja pienemmille perheille. Rakastakaa ja pitäkää huolta toisistanne.

Lue lisää

Se tavallinen tarina on mielestä tämä, kun ehkäisyyn päädytään: ollaan vuosia oltu väsyneitä, elämästä on tullut ilotonta, kodin ilmapiiri on kireä, vihamielinen tai ahdistava, lapsille ei jaksa antaa riittävästi huomiota ja läsnäoloa, lapsiin puretaan kohtuuttomalla tavalla omaa pettymystä ja turhautumista, miehen kanssakin etäännytty kun arki on niin erilaista, katkeruuskin uhkaa toisen työurasta, vapaa-ajasta ja itsetoteutuksesta, seksiä ei tee yhtään mieli kun siitä seuraa uusi raskaus, vuosien univelat painavat,yhteistä aikaa puolison kanssa ei ole, kun tukiverkostoa ei ole, kaikilla läheisillä omat isot perheet eivätkä isovanhemmat jaksa.

Tulee suuri hätä lasten, parisuhteen ja kodin hyvinvoinnista. Näin ei voi jatkua vuodesta toiseen. Tämä jättää kaikkiin liian suuret jäljet. Lapset jäävät etäisiksi vanhemmilleen, puolisot vieraantuvat toisistaan lopullisesti. Millaisen kodin ja perheen mallin tarjoamme lapsillemme?

Kyse ei siis ole teoreettisista pohdinnoista monisynnyttämisen epäterveellisyydestä, vaan omakohtaisesta kipeästä asioiden vyyhdistä, joka on kasvanut vuosien myötä. Päätökseen sisältyy (monen itketyn itkun lisäksi) vakavaa eettistä pohdintaa ja vastuun ottamista omasta, lasten ja koko perheen elämästä.

liisamaija kirjoitti:

Mehän ollaan kutakuinkin samaa mieltä. Paitsi että kritisoin myös sitä, että monisynnyttämisen väitetään olevan yksiselitteisen terveellistä. Kyse on hyvin henkilökohtaisesta asiasta. Toisen tunteista, ajatuksista ja voimavaroista emme loppujen lopuksi paljoa tiedä. Enkä itse kyllä tunne yhtäkään kuvailemaasi fariseusta, joka tekisi ratkaisunsa kuvailemillasi perusteilla.

Siunausta kaikille isommille ja pienemmille perheille. Rakastakaa ja pitäkää huolta toisistanne.

Lue lisää

Monisynnyttäminen ei ole yksiselitteisen terveellistä, se lisää joidenkin sairauksien riskiä ja vähentää toisten sairauksien riskiä. Tutkimusten mukaan "raskauksien suurella määrällä näyttäisi olevan enemmän edullisia kuin haitallisia terveysvaikutuksia." Kokonaisvaikutus oli Duodecimin mukaan seurantajaksolla 1974-97 (-2001) 5 %. Tämä on siis suurta tilastoa ja sellaisenaan faktaa. Se ei poista sitä tosiasiaa, että on naisia, joiden sairaus on yhteydessä raskauksien määrään. Voi olla, että nainen saa kohdunkaulan syövän, koska on synnyttänyt kahdeksan lasta. Voi olla, että hän olisi saanut kohdunrungon syövän, jos olisikin synnyttänyt vain kaksi lasta.

"Kohdunrungon ja
munasarjasyövän riskin on todettu pienenevän
(Lambe ym. 1999, Lukanova ym. 2005) ja kohdunkaulan
syövän vaaran suurenevan kolmannen
synnytyksen jälkeen (Muñoz ym. 2002)."

"Emme kykene sietämään prosentin tai parin vähemmistöä tässä asiassa, vaikka vain joitakin vuosikymmeniä sitten valtaväestökin ajatteli toisin."

Minkä takia kirkonkirjojen mukaan 1800-1900 luvun vaihteessa elänyt sukupolvi sai vain 5-6 lasta eli noin puolet lestadiolaisesta "normista". Tämä määrä lapsia on vielä äidin ja isän hallittavissa. Oliko syynä huonompi ravinto ja monet keskenmenot vai mikä. En tullut koskaan kysyneeksi. En tosin koskaan kuullut siltä sukupolvelta myöskään puhetta "otamme kaikki lapset vastaan", vaikka valtaväestön kirkkouskovaisia olivatkin. Voihan se olla että ovat eläneet tämän asian kanssa niin että se ei ole ollut "uskon keskiössä" vaan jokin muu asia eli miten syntinen ihminen vanhurskautetaan, uskosta. Nykykirkossa tämä tuntuu joidenkin piispojenkin puheissa jäävän pois. Tärkeää on kaikki se mallinen ja yhteiskunnallinen hyvä mitä kristityn pitää tehdä ja Jeesus kutistuu vain ajallisen lähimmäisenrakkauden apostoliksi.

Emme me täällä ajassa ansaitse millään teoilla iankaikkista elämää.

etsivä-xx kirjoitti:

"Emme kykene sietämään prosentin tai parin vähemmistöä tässä asiassa, vaikka vain joitakin vuosikymmeniä sitten valtaväestökin ajatteli toisin."

Minkä takia kirkonkirjojen mukaan 1800-1900 luvun vaihteessa elänyt sukupolvi sai vain 5-6 lasta eli noin puolet lestadiolaisesta "normista". Tämä määrä lapsia on vielä äidin ja isän hallittavissa. Oliko syynä huonompi ravinto ja monet keskenmenot vai mikä. En tullut koskaan kysyneeksi. En tosin koskaan kuullut siltä sukupolvelta myöskään puhetta "otamme kaikki lapset vastaan", vaikka valtaväestön kirkkouskovaisia olivatkin. Voihan se olla että ovat eläneet tämän asian kanssa niin että se ei ole ollut "uskon keskiössä" vaan jokin muu asia eli miten syntinen ihminen vanhurskautetaan, uskosta. Nykykirkossa tämä tuntuu joidenkin piispojenkin puheissa jäävän pois. Tärkeää on kaikki se mallinen ja yhteiskunnallinen hyvä mitä kristityn pitää tehdä ja Jeesus kutistuu vain ajallisen lähimmäisenrakkauden apostoliksi.

Emme me täällä ajassa ansaitse millään teoilla iankaikkista elämää.

Lue lisää

"Minkä takia kirkonkirjojen mukaan 1800-1900 luvun vaihteessa elänyt sukupolvi sai vain 5-6 lasta"

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Total_fertility_rate_of_Finland.svg Siinä noin viidessä lapsessa ovat mukana yhtä lailla lapsettomat, yhden lapsen, kahden lapsen ja 15 lapsen perheet. Suuria perheitä oli silloinkin. Perhekokoa pienentäviä tekijöitä olivat käsitykseni mukaan
- imetys, joka tuskin tapahtui ehkäisytarkoituksessa, vaan vauvojen ravitsemiseksi, mutta joka usein estää kuukautiskierron käynnistymisen
- hoikkuus, joka sekin vaikuttaa naisen hormonitoimintaan usein sotkevasti
- äitikuolleisuus, joka lienee ollut merkittävä perhekokoa pienentävä tekijä
- ehkäisyäkin lienee käytetty jossain määrin, tosin tuskin ehkäisytavat ovat olleet hirveän laajasti tiedossa

"5-6 lasta eli noin puolet lestadiolaisesta "normista"."

10 - 12 lasta voi olla normi pariskunnalle silloin, jos nainen on ollut naimisiin mennessä alle 20-vuotias ja hedelmällisyys jatkuu 45-vuotiaaksi saakka. En usko, että vl-perheen keskimääräinen lapsiluku on lähellekään tuota, lukua laskevat lapsettomat (nykyään hirveän yleistä lisäaineiden? vuoksi) ja myös vähälapsiset perheet.

Korjaanpa kirjoitusvirheeni:

Valitettavasti julkaisun tilastotieteellinen osuus on monelta osin puutteellinen ja väärin tehty. Tämän takia tulkinnat ovat epätieteellisiä. Tutkimus on jo vanha ja tuolloin näköjään Duodecim julkaisi mitä tahansa.

Suotavaa olisi, että asia olisi totta, mutta kun artikkelin lukee kokonaan, huomaa, ettei mitään tilastollisestikkaan keskimääräistä eroa ole kahden ryhmän välillä: niiden naisten, jotka ovat synnyttäneet paljon lapsia ja niiden, jotka eivät ole synnyttäneet paljon lapsia.

Jotkin sairaudet vähenevät ja vastaavasti jotkin sairaudet lisääntyvät. Tämän"todistaa" kyseinen tutkimus.

Nimenomaan kokonaisuudessa on eroa 5 %, oma lukutaitosi sen sijaan vaatisi preppausta, noilla eväillä Duodecimin arvosteluun ei kannattaisi ryhtyä. Monisynnyttäjä-äideillä gynekologiset syövät vähenevät enemmän kuin diabetes ja sydänsairaudet lisääntyvät, siitä tulee tuo 5 %. Diabeteksen ja sydänsairauksien lisääntyminen taas johtuu pääosin raskauksista helposti jäävästä ylipainosta. Nykyään monisynnyttäjä-äidit rauhdanyhdistyksillä ovatkin selvästi hoikempia kuin seuranta-ajankohtana 1974-97, joten ero muihin äiteihin on saattanut kasvaa entisestään.

"Vain noin 7 % suurperheiden äideistä tupakoi
raskauden aikana. Kaikkien raskaana olevien
joukossa osuus oli noin 14 % (Stakes 2002)."

Tuo on yksi selittävä tekijä.

pohdintoja ... kirjoitti:

Nimenomaan kokonaisuudessa on eroa 5 %, oma lukutaitosi sen sijaan vaatisi preppausta, noilla eväillä Duodecimin arvosteluun ei kannattaisi ryhtyä. Monisynnyttäjä-äideillä gynekologiset syövät vähenevät enemmän kuin diabetes ja sydänsairaudet lisääntyvät, siitä tulee tuo 5 %. Diabeteksen ja sydänsairauksien lisääntyminen taas johtuu pääosin raskauksista helposti jäävästä ylipainosta. Nykyään monisynnyttäjä-äidit rauhdanyhdistyksillä ovatkin selvästi hoikempia kuin seuranta-ajankohtana 1974-97, joten ero muihin äiteihin on saattanut kasvaa entisestään.

"Vain noin 7 % suurperheiden äideistä tupakoi
raskauden aikana. Kaikkien raskaana olevien
joukossa osuus oli noin 14 % (Stakes 2002)."

Tuo on yksi selittävä tekijä.

Lue lisää

Hupsista! Kysymys ei ole lukutaidosta, vaan tilastotieteestä. Luottamusvälit osoittavat paljon enemmän kuin artikkelissa annetaan ymmärtää. En kuitenkaan ryhdy saivartelemaan asian kanssa. Mutta: 5% tarkoittaa, että 5 ihmistä 100:sta voi paremmin. Onko se tilastollisesti merkitsevä, vaatisi tilstollisten monimuuttujatestimenetelmien käyttöä.

Älä hyvä ihminen ala arvioida ketään ihmistä tietämättä hänen taustojaan. Tälle sivustolle on vallan turha kirjoittaa mitään, mikä hiemankin edustaa tieteellistä otetta.

Varmaan haluat kommentoida, kommentoi vain, mutta minä en nyt enää haaskaa aikaani jankkaukseen.

tilastotiede kirjoitti:

Hupsista! Kysymys ei ole lukutaidosta, vaan tilastotieteestä. Luottamusvälit osoittavat paljon enemmän kuin artikkelissa annetaan ymmärtää. En kuitenkaan ryhdy saivartelemaan asian kanssa. Mutta: 5% tarkoittaa, että 5 ihmistä 100:sta voi paremmin. Onko se tilastollisesti merkitsevä, vaatisi tilstollisten monimuuttujatestimenetelmien käyttöä.

Älä hyvä ihminen ala arvioida ketään ihmistä tietämättä hänen taustojaan. Tälle sivustolle on vallan turha kirjoittaa mitään, mikä hiemankin edustaa tieteellistä otetta.

Varmaan haluat kommentoida, kommentoi vain, mutta minä en nyt enää haaskaa aikaani jankkaukseen.

Lue lisää

Luottamusväli 0,94-0,95 ilmaisee, että vähintään viisi lasta synnyttäneiden äitien kokonaiskuolleisuus 1974−2001 oli 5-6 % muita naisia pienempi. Artikkelissa käytetty 5 % on riittävä tilastollinen tarkkuus.

"Suurperheen äitien kokonaiskuolleisuus oli
Suomessa vuosina 1974−2001 5 % pienempi
(suhteellinen kuolleisuus 0,95, LV 0,94–0,95)
muuhun naisväestöön verrattuna."

luottamusväli kirjoitti:

Luottamusväli 0,94-0,95 ilmaisee, että vähintään viisi lasta synnyttäneiden äitien kokonaiskuolleisuus 1974−2001 oli 5-6 % muita naisia pienempi. Artikkelissa käytetty 5 % on riittävä tilastollinen tarkkuus.

"Suurperheen äitien kokonaiskuolleisuus oli
Suomessa vuosina 1974−2001 5 % pienempi
(suhteellinen kuolleisuus 0,95, LV 0,94–0,95)
muuhun naisväestöön verrattuna."

Lue lisää

"Kun se parasta on ollut, on se työ ja vaiva ollut"

Hemesti kirjoitti:

"Kun se parasta on ollut, on se työ ja vaiva ollut"

Luonnollisen naiseuden toteuttaminen näyttää olevan terveellisempää kuin jatkuva ehkäisyllä ylläpidetty luonnoton ovulointi.

natura kirjoitti:

Luonnollisen naiseuden toteuttaminen näyttää olevan terveellisempää kuin jatkuva ehkäisyllä ylläpidetty luonnoton ovulointi.

Mutta entäpä, jos käyttää sellaista ehkäisyä, joka estää ovulaation?

hormoonihiiri kirjoitti:

Mutta entäpä, jos käyttää sellaista ehkäisyä, joka estää ovulaation?

Mikä on sellaista ehkäisyä, joka estää ovuloinnin? Ei e-pillerit, ei kierukka, ei kondomi. Mikä?

luottamusväli kirjoitti:

Luottamusväli 0,94-0,95 ilmaisee, että vähintään viisi lasta synnyttäneiden äitien kokonaiskuolleisuus 1974−2001 oli 5-6 % muita naisia pienempi. Artikkelissa käytetty 5 % on riittävä tilastollinen tarkkuus.

"Suurperheen äitien kokonaiskuolleisuus oli
Suomessa vuosina 1974−2001 5 % pienempi
(suhteellinen kuolleisuus 0,95, LV 0,94–0,95)
muuhun naisväestöön verrattuna."

Lue lisää

Kaikkien ihmisten kuolleisuus on 100%, vaikka synnyttäisi 12 lasta, kuten eräs asialla jatkuvasti kehuskeleva nimimerkki.

Kuolleisuus 100% kirjoitti:

Kaikkien ihmisten kuolleisuus on 100%, vaikka synnyttäisi 12 lasta, kuten eräs asialla jatkuvasti kehuskeleva nimimerkki.

Siispä ryyppäämään, tupakoimaan, huumeita käyttämään, ehkäisemään, HIV:iä hankkimaan ja löhöilemään TV:n ääreen siiderilasin ja sipsipussin kanssa, jos ei ole vauhti päällä "pilven" vuoksi. Kaikkihan sitä kuitenkin kuollaan, kuten kalliisti kirkastit, mitään ei voi terveytensä eteen tehdä.

kiinnostuin kirjoitti:

Mikä on sellaista ehkäisyä, joka estää ovuloinnin? Ei e-pillerit, ei kierukka, ei kondomi. Mikä?

Sterilisaatio estää munanjohtimesta irtoavan munasolun kulkeutumisen kohtuun. Näyttää siltä, että sillä ko. matkan estämisellä on alentava vaikutus munasarjasyöpään eli vastaava vaikutus kuin useilla raskauksilla: "On osoitettu, että naisen sterilisaatio vähentää merkittävästi riskiä sairastua munasarjasyöpään, mutta syytä tähän vaikutukseen ei täysin tiedetä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Sterilointi_(kirurginen_toimenpide)#Naisen_sterilointi Kohdunrungonsyöpään ja rintasyöpään sterilisaatiolla sen sijaan ei käsittääkseni ole samoja terveysvaikutuksia kuin monisynnyttämisellä.

luottamusväli kirjoitti:

Luottamusväli 0,94-0,95 ilmaisee, että vähintään viisi lasta synnyttäneiden äitien kokonaiskuolleisuus 1974−2001 oli 5-6 % muita naisia pienempi. Artikkelissa käytetty 5 % on riittävä tilastollinen tarkkuus.

"Suurperheen äitien kokonaiskuolleisuus oli
Suomessa vuosina 1974−2001 5 % pienempi
(suhteellinen kuolleisuus 0,95, LV 0,94–0,95)
muuhun naisväestöön verrattuna."

Lue lisää

Pitihän minun kuitenkin vielä täsmentää (Olen tilastotietelijä).

Kun otoksesta on mitattu tai laskettu jokin tunnusluku kuten keskiarvo tai prosenttiosuus, on tavallisesti mahdollista laskea luottamusväli eli se vaihteluväli, jossa tämä tunnusluku on perusjoukossa tietyllä tutkijan valitsemalla todennäköisyydellä. Jos todennäköisyydeksi valitaan 95 %, se tarkoittaa että on 5 % riski siitä, ettei perusjoukossa tunnusluku olekaan tällä välillä.

Suurin ongelma on perusotosjoukon vertaaminen kaikkiin suomalaisiin naisiin.

Ihmettelen eniten, sitä, miksi tästä asiasta on tehty aivan kuin erillinen asia. On hyvä, että monta lasta saaneet äidit voivat keskimäärin hyvin, mutta se ei tarkoita, että kaikki voivat hyvin. Lähimmäisen rakkaus koskee lapsia ja aviopuolisoiden jaksamista.

Myös toisenlaisia tuloksia on saatu tieteellisistä kansainvälisistä tutkimuksista. En tarkoittanut väheksyä Duodecimin raporttia, mutta halusin korostaa, ettei liene perusteltua ko artikkelin mukaan ajatella, että kaikilla uskoa tunnustavilla äideillä ja isillä pitäisi olla min 5-10 lasta terveydellisistä syistä!

Haluan tukea sinua väsynyt ja/tai masentunut äiti. Puhu miehesi kanssa ja kuunnelkaa sydämenne ääntä. Jumala on rakkaus. Hän antaa voimia ja Hän antaa ilon elää vapaasti riemuiten lapsista tai lapsesta.

Tutkimus toki lohduttaa niitä äitejä, joilla on paljon lapsia. Tutkimus ei lohduta niitä äitejä, joilla on jo valmiiksi sairauksia. Antakaamme uskomisen vapauden ja ilon olla keskellämme.

siispä kirjoitti:

Siispä ryyppäämään, tupakoimaan, huumeita käyttämään, ehkäisemään, HIV:iä hankkimaan ja löhöilemään TV:n ääreen siiderilasin ja sipsipussin kanssa, jos ei ole vauhti päällä "pilven" vuoksi. Kaikkihan sitä kuitenkin kuollaan, kuten kalliisti kirkastit, mitään ei voi terveytensä eteen tehdä.

Lue lisää

Unohdit homoseksuaalisuuden.

sterilisaatio kirjoitti:

Sterilisaatio estää munanjohtimesta irtoavan munasolun kulkeutumisen kohtuun. Näyttää siltä, että sillä ko. matkan estämisellä on alentava vaikutus munasarjasyöpään eli vastaava vaikutus kuin useilla raskauksilla: "On osoitettu, että naisen sterilisaatio vähentää merkittävästi riskiä sairastua munasarjasyöpään, mutta syytä tähän vaikutukseen ei täysin tiedetä." http://fi.wikipedia.org/wiki/Sterilointi_(kirurginen_toimenpide)#Naisen_sterilointi Kohdunrungonsyöpään ja rintasyöpään sterilisaatiolla sen sijaan ei käsittääkseni ole samoja terveysvaikutuksia kuin monisynnyttämisellä.

Lue lisää

Taivaslaulu: "Kohdunpoisto on maailman kaunein sana."

Kohdunpoisto on ainoa vl-uskonnon hyväksymä "ehkäisy".

Kun kohtu poistetaan, alkaa vl-naisen elämä.

Jo kommentoinut kirjoitti:

Pitihän minun kuitenkin vielä täsmentää (Olen tilastotietelijä).

Kun otoksesta on mitattu tai laskettu jokin tunnusluku kuten keskiarvo tai prosenttiosuus, on tavallisesti mahdollista laskea luottamusväli eli se vaihteluväli, jossa tämä tunnusluku on perusjoukossa tietyllä tutkijan valitsemalla todennäköisyydellä. Jos todennäköisyydeksi valitaan 95 %, se tarkoittaa että on 5 % riski siitä, ettei perusjoukossa tunnusluku olekaan tällä välillä.

Suurin ongelma on perusotosjoukon vertaaminen kaikkiin suomalaisiin naisiin.

Ihmettelen eniten, sitä, miksi tästä asiasta on tehty aivan kuin erillinen asia. On hyvä, että monta lasta saaneet äidit voivat keskimäärin hyvin, mutta se ei tarkoita, että kaikki voivat hyvin. Lähimmäisen rakkaus koskee lapsia ja aviopuolisoiden jaksamista.

Myös toisenlaisia tuloksia on saatu tieteellisistä kansainvälisistä tutkimuksista. En tarkoittanut väheksyä Duodecimin raporttia, mutta halusin korostaa, ettei liene perusteltua ko artikkelin mukaan ajatella, että kaikilla uskoa tunnustavilla äideillä ja isillä pitäisi olla min 5-10 lasta terveydellisistä syistä!

Haluan tukea sinua väsynyt ja/tai masentunut äiti. Puhu miehesi kanssa ja kuunnelkaa sydämenne ääntä. Jumala on rakkaus. Hän antaa voimia ja Hän antaa ilon elää vapaasti riemuiten lapsista tai lapsesta.

Tutkimus toki lohduttaa niitä äitejä, joilla on paljon lapsia. Tutkimus ei lohduta niitä äitejä, joilla on jo valmiiksi sairauksia. Antakaamme uskomisen vapauden ja ilon olla keskellämme.

Lue lisää

En ole tilastotieteilijä, sen sijaan työssäni ja tutkimuksissani tilastoja paljon soveltanut. Tutkimus osoittaa varsin selvästi, että monisynnyttämisen terveyshyödyt Suomessa ovat tarkastelujaksolla olleet keskimäärin suurempia kuin terveyshaitat. On yksilöitä, joilla asia on toisinpäin eli jokin sairaus on yhteydessä useisiin raskauksiin. Yksilöt eivät muuta suuria tilastollisia massoja.

Monisynnyttäjien synnytyskuolemia ja masennuksia sekä väitteitä monisynnyttämisen "luonnottomuudesta" ("ei naista ole luotu kaniksi" yms.) on käytetty perusteina vaadittaessa vl:ia hyväksymään ehkäisy. Sinunkin viesteistäsi tulee vaikutelma, että sinun on vaikeaa saada tutkimustulosta kurkusta alas juuri tuosta syystä. Pelkästään terveydellisestä näkökulmasta asiaan olisi toinen lähestymismahdollisuus: pitää ehkäisy syntinä ja pyrkiä tunnistamaan sairaudet, joiden hoito ei ole mahdollista, jos nainen tulee raskaaksi. Onnistuessaan seulanta parantaisi monisynnyttämisen terveysvaikutuksia entisestään.

Hei vl-urpo! kirjoitti:

Unohdit homoseksuaalisuuden.

Mitä terveydelle vaarallista homoseksuaalisuudessa on? Se voi altistaa homoseksiin lankeamiseen ja peräsuolessa kieltämättä pöpöjä riittää. HIV on homojen keskuudessa suhteellisesti 40 kertaa yleisempää kuin heteroiden keskuudessa. Ei homoseksuaalisuus silti johda sairastumiseen, jos taipumusta ei toteuta.

homoseksuaali83 kirjoitti:

Mitä terveydelle vaarallista homoseksuaalisuudessa on? Se voi altistaa homoseksiin lankeamiseen ja peräsuolessa kieltämättä pöpöjä riittää. HIV on homojen keskuudessa suhteellisesti 40 kertaa yleisempää kuin heteroiden keskuudessa. Ei homoseksuaalisuus silti johda sairastumiseen, jos taipumusta ei toteuta.

Lue lisää

Vl-uskovaisena et tietenkään tiedä kondomin olemassaolosta.

Kärsi, kärsi! kirjoitti:

Vl-uskovaisena et tietenkään tiedä kondomin olemassaolosta.

Tiedän kondomien olemassaolosta, kuten myös sen, että homoseksissä niiden rikkoutumismahdollisuus on heteroseksiä suurempi. En koe kärsimystä valinnastani yksin ja uskon kykeneväni rakastumaan naiseenkin, jos sopiva tulee vastaan. En rupea väittelemään kanssasi, enempää en kommentoi.

Lukekaa kirja! kirjoitti:

Taivaslaulu: "Kohdunpoisto on maailman kaunein sana."

Kohdunpoisto on ainoa vl-uskonnon hyväksymä "ehkäisy".

Kun kohtu poistetaan, alkaa vl-naisen elämä.

Lue lisää

Piuhojen katkaisu on lesta ukoille se paras ja näille pedofiileille kuohinta kuten ori hevosilla se on paras kun ne on sairaita mieleltään!

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHH kirjoitti:

Piuhojen katkaisu on lesta ukoille se paras ja näille pedofiileille kuohinta kuten ori hevosilla se on paras kun ne on sairaita mieleltään!

Ei vain vl-pedofiileille, vaan myös ei-vl-pedofiileille, kuten SINULLE!!!

T. normaali

"Kuolleisuus dementiaan ja muihin hermos‑
ton sairauksiin oli aineistossamme tavanomais‑
ta pienempi, samoin itsemurhariski (taulukko 6)
(Hinkula ym. 2006). Lapsilla on sanottu olevan
positiivinen vaikutus äidin mielialaan ja aktii‑
visuuteen (Qin ym. 2003). Monilapsisuuden
on katsottu parantavan naisten elämänlaatua
tuomalla elämään monipuolista sisältöä sekä
yhteenkuuluvuuden ja tarpeellisuuden koke‑
muksia (Isometsä ym. 1996). Mahdollisesti
myös suurperheille ominainen kestävä pari‑
suhde vaikuttaa positiivisesti."

Innokkaiden ehkäisijöiden mukaan monet vl-äidit ovat tehneet itsemurhan väsyttyään raskauksiin ja suurperheen pyöritykseen. Tilastollisesti monisynnyttäjien itsemurhat ovat kuitenkin selvästi harvinaisempia kuin muiden naisten.

On todella ikävää, että ehkäisyn välttämättömyyttä ei voi valheeseen sortumatta perustella "itsemurhariskillä". Ehkäisyn käyttöönotto kun lisää tilastollisesti itsemurhariskiä.

"se voi osittain johtua myös siitä, että vain terveet pystyvät synnyttämään monta lasta. Heikot joko kuolevat tai heille tehdään kohdun poisto yms, joten lasten määrä jää vähäisemmäksi."

Luepa tarkemmin syistä avauksen linkin takaa. Selitys ei ole tuo.

Kaikkihan joskus kuolee. Ihan sama kuoleeko synnytyksiin vai AIDSiin, joka teillä epäuskoisilla on niin yleinen, koska ette ole uskollisia ja harrastatte sitä homoseksuaalisuutta.

Avauksen linkistä voit lukea sairauksista, joihin synnyttämättömät kuolevat.

On tilasto, vale ja emävale. Pakkosynnyttäminen ei voi olla kovinkaan terveellistä.

Ehkäisyn synnillisyyttä ei ole perusteltu ehkäisyn epäterveellisyydellä. Monet vl-naiset kyllä tietävä e-pillereihin liittyvät terveysriskit, mutta yleensä syntyvyyttä ei jätetä säännöstelemättä useiden raskauksien pitkän aikavälin terveyshyötyjen vuoksi. Vielä 1960-luvulle asti synnytyskuolemat olivat yleisiä, sittemmin sektiot ovat kehittyneet ja synnytyskuolemat harvinaistuneet. Tutkimustulos, että raskauksien terveyshyödyt suurissa tilastoissa ylittävät selvästi terveyshaitat, on tavallaan yllättävä, tavallaan ei. Onhan hedelmällisessä iässä olevan naisen toistuvat raskaudet mitä luonnollisin asia, sitä taustaa vasten terveyshyödyt tuntuvat luonteville. Toisaalta toistuvia raskauksia ja synnytyksiä on tällä palstalla pidetty yksinomaan uuvuttavina. Siksi on hyvä, että monisynnyttämisen terveysvaikutuksia on tutkittu puolueettomassa tutkimuksessa.

oikaisen vähän kirjoitti:

Ehkäisyn synnillisyyttä ei ole perusteltu ehkäisyn epäterveellisyydellä. Monet vl-naiset kyllä tietävä e-pillereihin liittyvät terveysriskit, mutta yleensä syntyvyyttä ei jätetä säännöstelemättä useiden raskauksien pitkän aikavälin terveyshyötyjen vuoksi. Vielä 1960-luvulle asti synnytyskuolemat olivat yleisiä, sittemmin sektiot ovat kehittyneet ja synnytyskuolemat harvinaistuneet. Tutkimustulos, että raskauksien terveyshyödyt suurissa tilastoissa ylittävät selvästi terveyshaitat, on tavallaan yllättävä, tavallaan ei. Onhan hedelmällisessä iässä olevan naisen toistuvat raskaudet mitä luonnollisin asia, sitä taustaa vasten terveyshyödyt tuntuvat luonteville. Toisaalta toistuvia raskauksia ja synnytyksiä on tällä palstalla pidetty yksinomaan uuvuttavina. Siksi on hyvä, että monisynnyttämisen terveysvaikutuksia on tutkittu puolueettomassa tutkimuksessa.

Lue lisää

Asian luonnollisuus ja luonnottomuus ovat sinällään asioita, jotka eivät todista terveellisyydestä tai epäterveellisyydestä mitään. Toistuvat raskaudet ovat luonnollisia, mutta luonnollisia ovat myös synnytyskuolemat. Raskauksiin liittyy terveyshyötyjä, terveyshaittoja ja riskejä. Tutkimus puhuu tilanteesta nyky-Suomessa. Kehitysmaissa tilanne on varmasti eri, siellä synnytyskuolemat ovat yleisiä. Kun lääketiede saavuttaa tason, jolla synnytyskuoleman riski saadaan pienennettyä olennaisesti "luonnollisesta" tasosta, monisynnyttämisen terveyshyödyt menevät suurissa tilastoissa terveyshaittojen ohi. Kuitenkin luonnollisuus on perusteena ontuva, koska ne sektiotkaan eivät ole mikään intiaaniheimon poppamiesten juttu, vaan modernin lääketieteen tuoma turva.

Harva synnyttää 30 vuotta (18 v. -> 48 v.).

20 v. (23 v. -> 43 v.) on melko yleistä.

"kaiken lisäksi heidän ehkäisemänsä lapset huutavat heidän korvaansa kuolinvuoteella"

Te taas olette toistakymmentä vuotta julistaneet tällä palstalla, että vl-perheiden "liian vähälle huomiolle jäävät" ehkäisemättömät lapset huutavat vanhempiensa korviin yövuoteella. Ainakin olette toivoneet niin käyvän, hartaasti toivoneet, että vl-perheissä olisi liian vähälle huomiolle jääviä lapsia pönkittämässä maailmankuvaanne ehkäisyn välttämättömyydestä.

Näissä asioissa on parempi luottaa enemmän Melperi-narsistin juttuihin kuin tutkimustuloksiin, muuten vl-naiset eivät ikipäivänä ala ehkäistä!

Niin ja kenenkäs korvaan ne syntymättömät lapset huutavat, kun tulee keskenmeno jolle äiti ei mitään voi.

huhhu kirjoitti:

Niin ja kenenkäs korvaan ne syntymättömät lapset huutavat, kun tulee keskenmeno jolle äiti ei mitään voi.

Jos murhattu huutaa murhaajan korvaan, niin tuskin tapaturmaisesti kuollut huutaa kenenkään korvaan. En nyt tarkoita, että ehkäistyt "lapset" välttämättä huutaisivat kenenkään korvaan kuolinvuoteella, mutta onhan tarkoituksella aiheutetulla raskauden keskeyttämisellä ja keskenmenolla selvä ero, sama ero kuin turmalla ja tapaturmalla.

vähän sama kuin kirjoitti:

Jos murhattu huutaa murhaajan korvaan, niin tuskin tapaturmaisesti kuollut huutaa kenenkään korvaan. En nyt tarkoita, että ehkäistyt "lapset" välttämättä huutaisivat kenenkään korvaan kuolinvuoteella, mutta onhan tarkoituksella aiheutetulla raskauden keskeyttämisellä ja keskenmenolla selvä ero, sama ero kuin turmalla ja tapaturmalla.

Lue lisää

Näitä juttuja kun lueskelin, "hämmennys oli suuri". Miten tietämättömiä ihmiset ovat vanhoillislestadiolaisista. Mikä kumma se on, että tätä kansanjoukkoa näin "ruoditaan"? Suomessa on uskonnon vapaus ja sananvapaus, vielä toistaiseksi ! Antakaa ihmisten elää tavallaan ja eläkää muutkin. Pahempi "paha" se on esim. päihteitä käyttävä ihminen kuin "vl-uskova äiti", joka sattuu synnyttämään useamman lapsen kuin ns. "normi". Totta kait iso perhe aiheuttaa huolta ja työtä, väsymystä yms., mutta on siinä "rikasta elämää", vaikka ei aina rahan kanssa "mälläillä". Tuki verkosto ainakin on mahtava lapsilla, varsinkin kun omat vanhukset on jo päässeet pois.Kyllä uskovat turvautuvat lääketieteeseen, kun tarvetta tulee. EI sitä "kylillä kuuluteta". Miksi useimmiten "syyllistetään" perheen äiti ! Lapsen tekoon tarvitaan "luomuna", myös isää. Ei se avioliitto ole ainoastaan siittämistä, vaan paljon muuta, läheisyyttä, tavallista arkea, joskus juhlaa. Toisille syntyy enempi lapsia, jotkut eivät saa yhtään, joku "hädällä" muutaman, Vaikka yritystä olisi. Voi olla jonkun lääketieteen hoitovirheen takia lapseton tms.Joku ihmetteli, että 1800-1900 lapsia oli vähempi. Lue historiaa; silloin ei ollut rokotteita tarjolla. Lapsi kuolleisuus jo siitä syystä oli isompi. Nykyään "voipaketin kokoisesta" vauvasta viroitellaan eläväinen ihminen. Se on lääketieteen saavutuksia ja hyvä niin.
Ihmettelen kovasti tätä "putkinäköisyyttä" tänä aikana, mikä vallitsee. Puhutaan TUOMITSEMISESTA, mutta ketkä sen tuomion lausuvat, uskovia kohtaan ? Olisiko jo peiliin katsomisen paikka ? Mieti mitä muualla maailmassa tapahtuu, kaikenlaista kauheutta. Onko se syntyvä lapsi nykyään niin kauhea asia ? Lapsia ja nuoria ja IHMISIÄ tämä Suomen maa tarvitsee, Suomalaisia !! Loppuisi tuo ainainen ruikutus, kun kansa vanhenee ja eläkeläisiä tulee liikaa, ELÄTETTÄVÄKSI ! Voi hyvä jyssäys ! tätä ihmisten valitusta. TEHKÄÄ NIITÄ LAPSIA, KAIKKI ! Jotka vielä kykenevät. Lapset tämän "laman" nostavat nousuun.
Sepä se onkin, ehkä tämä Pohjola on Luojan siunauksen alla, kun vain
uskovaiset lisääntyy !? Kaikkien lapset ovat syntyessään "taivaan kansalaisia", näin raamattu opettaa.
Varjelusta ja siunausta kaikille tällekin palstalle kirjoittaneille. Johonkin sitä on paineitaan purettava. Sekin voi helpottaa oloa. Onhan se sananvapaus oltava. Kaikki tässä elämässä on vapaaehtoista. Vain kuolema on jokaisen kohtalo. Tyhjänä tänne syntynyt olet ja tyhjänä lähdet. Kuolin paidassa ei ole taskuja !
Hyvää elämää kullekkin ! Toivottavasti taivaassa tavataan !!

vähän sama kuin kirjoitti:

Jos murhattu huutaa murhaajan korvaan, niin tuskin tapaturmaisesti kuollut huutaa kenenkään korvaan. En nyt tarkoita, että ehkäistyt "lapset" välttämättä huutaisivat kenenkään korvaan kuolinvuoteella, mutta onhan tarkoituksella aiheutetulla raskauden keskeyttämisellä ja keskenmenolla selvä ero, sama ero kuin turmalla ja tapaturmalla.

Lue lisää

Raskauden keskeyttäminen = abortti ja ehkäisy eivät ole sama asia. Ehkäisyssä ei "murhata" alkiota, abortissa se tehdään. Pelkkä munasolu tai siittiösolu ei ole lapsi eikä edes lapsen alku.

Älä sinä moista mieti kun eikö se siellä joukko nolauksessa tehdä selväksi?Kaikkien lukemieni uskontojen seassa Suomessa on lestadiolaisuus?Miksiköhän?Lapsuus muistot ja kokemukset!Vanhat ukot pikkutyttöjä käyttää hyväkseen ja saarnaavat toinen toisilleen rikokset anteeksi.

Jos ei synnytä lainkaan, ei ole riskiä kuolla synnytyskomplikaatioon. Sen sijaan syöpäriski on selvästi monisynnyttäjiä korkeampi. Synnyttämättömien syöpäriski on tilastollisesti selvästi korkeampi kuin monisynnyttäjien synnytyskuolemariski.

nimessä ja veressä?? kirjoitti:

Älä sinä moista mieti kun eikö se siellä joukko nolauksessa tehdä selväksi?Kaikkien lukemieni uskontojen seassa Suomessa on lestadiolaisuus?Miksiköhän?Lapsuus muistot ja kokemukset!Vanhat ukot pikkutyttöjä käyttää hyväkseen ja saarnaavat toinen toisilleen rikokset anteeksi.

Lue lisää

Vl-perheeseen syntyvällä lapsella on luultavasti matalampi todennäköisyys joutua seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi kuin muihin perheisiin syntyvillä lapsilla. Tilastollisesti asiaa ei ole tutkittu. Johanna Hurtig ei ollut edes kiinnostunut vertailemaan hyväksikäytön yleisyyttä vl-liikkeessä verrattuna muuhun yhteiskuntaan.

"Vl-miehen kannattaa naida eukkoaan kuin kani, jotta vaimo pysyy terveenä."

Tuon vl-miehiä ja -naisiakin herjaavan kommentin kirjoittaja on Melperi. Tyylistä ei voi erehtyä, kuten vertailu osoittaa:

"Melperi 5.7.2004 17:13 ... Erään kerran seurasin teltassa melko nuorta avioparia, jolla molemmilla oli vaunut ja kummassakin vaunussa oli kaksi lasta. Tämän lisäksi naisen masussa oli hyvää vauhtia varttumassa viides pikkuinen. Tätä katsellessa Melperi ajatteli, että HUH HUH!"
"Melperi1 20.7.2011 15:58 ... Ei ole ihmistä luotu kaniksi."
"Melperi1 9.10.2009 18:40 ... vl-perheisiin, joissa puolisot ... sikiävät kuin kanit (anteeksi hieman ruma ilmaisu)."
"Melperi1 10.9.2013 10:29 ... Ihminen ei ole kani. Mistähän vanhoillislestadiolaiset ovat saaneet sellaisen käsityksen, että olisi?"

Ei ole noin yksinkertaista, että jos joka kymmenes äiti sairastaa synnytysmasennuksen, niin silloin kymmenen lapsen äidillä olisi tilastollisen todennäköisyyden mukaan yksi synnytysmasennus. Synnytysmasennus on näet todennäköisintä ensisynnyttäjillä, jos ei sairasta synnytysmasennusta ensimmäisen lapsen jälkeen, sen jälkeen sen todennäköisyys on alentunut myöhemminkin.

Aika monet monisynnyttäjänaiset ovat hyväkuntoisia ja hoikkia. "Värkin" tiukkuuteen (jota Melperi1 vaikuttaa arvostavan suuresti epäillessään vl-monisynnyttäjä-äideillä olevan "rämemajava") taas vaikuttaa lantionpohjalihasten kunto eikä synnytysten lukumäärä.