voisi esittää poliisille kohde, jos lähettäisin paikallislehteen julkaistavaksi tällaisen tekstin:
Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx (ent. Xxxxxxxxxx, o.s. Xxxxxxxxxxx): Olet viimeisen vuoden aikana parissa yhteydessä puhunut vanhempasi kirjallisesti itse ilmaisemastaan viimeisestä tahdosta. Tahdosta, joka koskee muitakin kuin sinua, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx.
Mutta nyt viimeiseksi tähän tahdonilmaukseen liittyen on vaadittu ilman vaihtoehtoja sinulle annettavia valtakirjoja, on ilmoitettu päivämääriä ja kellonaikoja, joista neuvotteleminen on täysin mahdotonta, neuvottelu ei käy. Kaikki tämä uhkauksella, että jos et tähän suostu, lähdetään hakemaan tuomarilta ratkaisua asiaan.
Kysynpä sinulta nyt, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx , mitä se vanhempasi tahtoikaan viimeiseksi eläissään? Sitäkö, että vain sinä olet saamapuolella ja sinä määräät ilman mitään neuvottelumahdollisuuksia!
Miten se vanhempasi viimeinen tahto on nyt toteutumassa!
Yyyyyyyyyy Yyyyyyyyyyyyyy
Vai olisiko tämä minulta oikein EMÄMUNAUS, etenkin kun tiedän, että kyseinen Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx puheissaan nyt syyttää kyllä kaikkia muita paitsi itseään, vaikka aivan selvästi hän itse on se, joka tätä asiaa pitkittää ja vielä kehtaa väittää, että vanhempansa viimeistä tahtoa toteuttaa! Tahtoiko se vanhempi, että kaikki muut menettävät, sen mitä hän omasta suustaan on latonut paperille pistettäväksi? Niinkö? Ja valtakirjaahan ei tarvitse minun käsittääkseni ainakaan antaa ja etenkään siinä muodossa, missä se oli eteen lykätty - että antaa oikeuden hyväksyä ja allekirjoittaa - mikään ei tuollaisen kanssa takaa sitä, että kaikki jälleen kerran muutetaan!
Mikään ei tietenkään takaa, että paikallislehti julkaisisi kirjettä.
Mitähän rangaistusvaatimuksia
21
66
Vastaukset
- irtisanoudun laista
Lisään vielä tämän Suomen Laista oletetuksi:
Eli Suomen Lain mukaan on oikeus tehdä asiakirjoja tyylillä, että asianajaja laatii luonnoksen joka lähetetään niille, joita asia koskee hyväksyttäväksi. Luonnoksessa on näppäilyvirheitä numeraalisissa kohdissa. Näistä huomautetaan. Asiapaperin liitteenä ei myöskään ole muiden numeraalisten tietojen paikkansapitävyydestä, pitäisi vain luottaa, että ne ovat oikein.
Sitten kaikki tietenkin tämän luonnoksen hyväksyvät.
Sitten tulee ilmoitus asianajajalta, että nyt ovat kaikki hyväksyneet luonnoksen, mutta tähän on tehty muutoksia. Ensinnäkin niissä todisteita vailla olevissa numeraalisissa tiedoissa on virheitä ollut, jotka on nyt korjattu! Ja sitten vielä lisätään yksi kohta, valtuutus. Ja nyt kun olette hyväksyneet luonnoksen, niin olette hyväksyneet myös nämä muutokset, joista teille ei enää korjattua asiapaperia nähtäväksenne lähetetä. Ja nyt teille myös lähetetään valtakirja, jolla valtuutatte yhden henkilön hyväksymään kyseisen muutetun asiakirjan puolestanne ja allekirjoittamaan asiakirjan puolestanne ja valtuutatte tämän henkilön myös hyväksymään asiakirjan perusteella tehdyt rahasiirrot puolestanne! Ja myös sitoudutte tässä samassa valtuutuksessa olemaan mitenkään moittimatta menettelyjä.
No! On se Suomen Laki kummallinen! Hyväksytetään luonnos, ja sitten sen jälkeen olettekin hyväksynyt kaiken mitä jälkeenpäin tehdään, mitään asiapaperia ei edes lähetetä nähtäväksenne ERIKSEEN PYYTÄMÄTTÄ! Valtakirjalle ei anneta vaihtoehtoa - olen aina luullut, että itse päätän kenelle valtakirjan annan, ja jos en anna valtakirjaa, hyväksyn ja allekirjoitan itse. Lisäksi tämä ETUKÄTEEN OTETTU SITOUMUS OLLA MOITTIMATTA!
Minun mielestän täysin omituista touhua, kaikki muutetaan, suoraan sanoen siinä luonnoksessa ei enää ollut yhtäkään asiaa, mikä olisi pitänyt paikkansa. Jopa ne numerokohdat muuttuivat, kun se yksi muutos siellä oli, perustuiko se vaillinaisten tietojen perusteella tehtyyn luonnokseen, tahallisuuteen vai mihin, sitä en tiedä. Mutta siis numerot muuttuivat, valtuutettu iskettiin mukaan - ei siis ollut luonnoksessa, luonnoksessa esitettiin, että asianosaiset kutsutaan kirjatulla kirjeellä itse allekirjoittamaan hyväksymänsä paperi, no, eipä tullut mitään kirjallisia kutsujakaan, ei ilmoitettu aikoja eikä päivämääriä. SIIS KAIKKI MUUTETTIIN SIITÄ MITÄ LUONNOKSESSA OLI!
TÄMÄKÖ ON SUOMEN LAKI!- irtisanoudun
Ketjukirje, mutta olkoon:
Valtakirjasta vielä.
Valtakirjateksti omalla itsenäisellä paperillaan, siinä ei viitattu varsinaiseen asiakirjaan millään todistettavalla tavalla, ei päiväysmerkinnällä, ei millään. Täysin oma itsenäinen paperinsa ja tekstissä valtuutus HYVÄKSYMÄÄN ja ALLEKIRJOITTAMAAN ja HYVÄKSYMÄÄN tehdyt toimet.
Että semmoinen tämä SUOMEN LAKI ja koko ajan tyyppi jauhaa, että kun se nyt on sen vainajan viimeinen tahto että näin nämä menee. Eipä puhuttu viimeisessä tahdossa, että sitten vielä tämä yksi säätää kaiken menettelytavan ihan vaan että hän hyväksyy ja tekee, ja luonnokset muutetaan täydellisesti toisiksi. Hyväksyt luonnoksen, ja sen jälkeen oletkin hyväksynyt kaiken! Ja luonnos myllätään siis päälaelleen.
TÄMÄ ON SIIS SUOMEN LAKI? ja nyt kun ei jostakin päivämäärästä ole tuo yksi pystynyt neuvottelemaan, siis siitä, että kun kysyttiin asianajajalta, että missähän se on se pykälä että pitää valtakirja antaa ehdottomasti, niin sitten hän päivää ennen ilmoitti illalla luetussa sähköpostissa toiselle puolelle Suomea, että allekirjoitusta varten olisi tilaisuus ylihuomenna klo 9:30. Ja kun tästä ei siis voi neuvotella, toisella puolella Suomea asuvan kanssa, niin sitten lähdetään sitä vainajan viimeistä tahtoa toteuttamaan käräjäoikeuden tuomarin kautta!
IRTISANOUDUN SUOMEN LAISTA TÄYSIN!
Että semmottis... Ja asianajajahan pakotettiin myös hyväksymään uhkauksella, että jos et hyväksy, niin sitten mennään käräjille. Ei vaihtoehtoja! ja ilmoitti vielä olevansa muittenkin kuin tämän yhden asiamies. Muuten, eikö se lakimies tee niin kuin päämies määrää... Mutta kukas se onkaan se päämies nyt - pitäisikö olla kaikki asianosaiset jos tarkkoja ollaan - mutta tosiasiassa ei ole kuin yksi, joka vaan sitä vanhempansa itse kirjallisesti ilmaisemaa viimeistä tahtoa tässä ajaa... tahtoa jossa jokainen asianosainen oli kyllä saamassa jotain... vaan nyt se suurin saaja ei suostukaan että se tahto toteutuis! - sscsdc
irtisanoudun kirjoitti:
Ketjukirje, mutta olkoon:
Valtakirjasta vielä.
Valtakirjateksti omalla itsenäisellä paperillaan, siinä ei viitattu varsinaiseen asiakirjaan millään todistettavalla tavalla, ei päiväysmerkinnällä, ei millään. Täysin oma itsenäinen paperinsa ja tekstissä valtuutus HYVÄKSYMÄÄN ja ALLEKIRJOITTAMAAN ja HYVÄKSYMÄÄN tehdyt toimet.
Että semmoinen tämä SUOMEN LAKI ja koko ajan tyyppi jauhaa, että kun se nyt on sen vainajan viimeinen tahto että näin nämä menee. Eipä puhuttu viimeisessä tahdossa, että sitten vielä tämä yksi säätää kaiken menettelytavan ihan vaan että hän hyväksyy ja tekee, ja luonnokset muutetaan täydellisesti toisiksi. Hyväksyt luonnoksen, ja sen jälkeen oletkin hyväksynyt kaiken! Ja luonnos myllätään siis päälaelleen.
TÄMÄ ON SIIS SUOMEN LAKI? ja nyt kun ei jostakin päivämäärästä ole tuo yksi pystynyt neuvottelemaan, siis siitä, että kun kysyttiin asianajajalta, että missähän se on se pykälä että pitää valtakirja antaa ehdottomasti, niin sitten hän päivää ennen ilmoitti illalla luetussa sähköpostissa toiselle puolelle Suomea, että allekirjoitusta varten olisi tilaisuus ylihuomenna klo 9:30. Ja kun tästä ei siis voi neuvotella, toisella puolella Suomea asuvan kanssa, niin sitten lähdetään sitä vainajan viimeistä tahtoa toteuttamaan käräjäoikeuden tuomarin kautta!
IRTISANOUDUN SUOMEN LAISTA TÄYSIN!
Että semmottis... Ja asianajajahan pakotettiin myös hyväksymään uhkauksella, että jos et hyväksy, niin sitten mennään käräjille. Ei vaihtoehtoja! ja ilmoitti vielä olevansa muittenkin kuin tämän yhden asiamies. Muuten, eikö se lakimies tee niin kuin päämies määrää... Mutta kukas se onkaan se päämies nyt - pitäisikö olla kaikki asianosaiset jos tarkkoja ollaan - mutta tosiasiassa ei ole kuin yksi, joka vaan sitä vanhempansa itse kirjallisesti ilmaisemaa viimeistä tahtoa tässä ajaa... tahtoa jossa jokainen asianosainen oli kyllä saamassa jotain... vaan nyt se suurin saaja ei suostukaan että se tahto toteutuis!No niin... Ehkä olisi aika ottaa ne lääkkeet.
- aivan niin
sscsdc kirjoitti:
No niin... Ehkä olisi aika ottaa ne lääkkeet.
Rauhoitu jo, ja unohda tuo lehtijuttu. Vaikka sitä tuskin mikään lehti julkaisisi edes maksua vastaan. Olet meuhkannut tällä ja etenkin perintöpalstalla lukuisia kertoja samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen toistellen. Ja sikäli kuin olen huomannut, olet käynyt keskustelua molemmilla palstoilla pääasiassa itsesi kanssa.
Satavarmaa on, ettei tuollainen kirjoittelu auta asiaasi pätkän vertaa. Muun riesan lisäksi saat todennäköisesti kunnianloukkaussyytteen. Jos nyt kerran perintöasiasi on siinä vaiheessa, että haetaan pesänjäkajaa käriksestä, niin miksi ihmeessä et voi sitä ja virallisjakoa odotella?
Totta on, että virallisjakaja tulee kalliiksi, mutta sehän sinulle kerrottiin heti kättelyssä. Kun nyt olet tyrmännyt sen aiemmin esitetyn sovintojakoehdotuksen - perusteella millä hyvänsä -, niin selvähän se on, että virallisjakaja tarvitaan. Ja ne kustannukset tuntuvat kaikkien osakkaiden kukkarossa.
En ole aimenpiin kirjoitelmiisi vastannut, kun ne tuntuivat paitsi sekavilta myös turhiin detaljeihin takertuvilta tyhjänpäiväisyyksiltä, mutta nyt en voi olla varoittamatta sinua tekemästä tosi isoja typeryyksiä. - TYHMÄ!
aivan niin kirjoitti:
Rauhoitu jo, ja unohda tuo lehtijuttu. Vaikka sitä tuskin mikään lehti julkaisisi edes maksua vastaan. Olet meuhkannut tällä ja etenkin perintöpalstalla lukuisia kertoja samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen toistellen. Ja sikäli kuin olen huomannut, olet käynyt keskustelua molemmilla palstoilla pääasiassa itsesi kanssa.
Satavarmaa on, ettei tuollainen kirjoittelu auta asiaasi pätkän vertaa. Muun riesan lisäksi saat todennäköisesti kunnianloukkaussyytteen. Jos nyt kerran perintöasiasi on siinä vaiheessa, että haetaan pesänjäkajaa käriksestä, niin miksi ihmeessä et voi sitä ja virallisjakoa odotella?
Totta on, että virallisjakaja tulee kalliiksi, mutta sehän sinulle kerrottiin heti kättelyssä. Kun nyt olet tyrmännyt sen aiemmin esitetyn sovintojakoehdotuksen - perusteella millä hyvänsä -, niin selvähän se on, että virallisjakaja tarvitaan. Ja ne kustannukset tuntuvat kaikkien osakkaiden kukkarossa.
En ole aimenpiin kirjoitelmiisi vastannut, kun ne tuntuivat paitsi sekavilta myös turhiin detaljeihin takertuvilta tyhjänpäiväisyyksiltä, mutta nyt en voi olla varoittamatta sinua tekemästä tosi isoja typeryyksiä.Sinä siinä: Olet todennäköisesti se tyyppi joka ei osaa edes laskea.
Virallisjako sillä perusteella, että lakimies ei pysty järjestämään sopivaa allekirjoituspäivää ja kellonaikaa, on aika ihmeellistä siihen nähden, että siis tässä tilanteessa kaikki muut paitsi yksi menettävät osuutensa.
Sitten tämä valtakirja-asia. Tulipa nyt sitten selvitettyä sekin, että valtakirjaa ei ole pakko antaa, sehän kävi ilmi siitä, että kun pykälää tältä joka pakotettiin hyväksytyksi tulemaan, ei saatu. Eli, ilmoitteli päivämäärät vasta sitten kun asiaa kysyttiin että missä on pykälä jonka perusteella pitää antaa valtakirja.
Sitten on tämä kunnianloukkaussyyte: Yksi, missään näissä teksteissä ei ole sanottu kenenkään nimiä - miten voi tehdä kunnianloukkaussyytteen.
Ja vielä tämä odottelu: Tässä on minun kohdallani tätä asiaa veivattu puolitoista vuotta, aloitti minun kanssani jo ennen lesken kuolemaan, ja siinäkin aivan turhaa touhua, mistä tuo tyyppi ei hyötynyt yhtään mitään järjellisesti katsoen.
Että sillä lailla.
Sinä et edes itse hallitse näitä asioita. Mikä lakimies vastailee jollakin suomi24:n palstoilla kun tosielämässä vetävät hirveitä palkkioita.
Sinä et edes osaa neuvoa.
Niin, siinä toki olet oikeassa, että tässä vaiheessa en edes tiedä, millä perusteella tuo tyyppi nyt hakee sitä virallisjakoa. Minun kohdallani sitten kun se tuli selväksi, että lopulta rupesi niitä päivämääriä ja kellonaikoja antamaan (jotka toki olisi pitänyt ilmoittaa heti eikä siinä muutama hetki ennen jonkun toisen kanssa sopimaansa) niin tuota olisin toki mennyt jos olisi ollut mahdollista. Mutta kun ei toiselta puolelta Suomea ole mahdollista, niin ei ole mahdollista. Ja aika omituista että ei voi siirtää ja antaa uutta aikaa. Vaan lähdetään sitten näillä eväin hakemaan sitä VIRALLISJAKOA.
Ja se että luonnoksen hyväksymällä (joka vielä osoittautui kaikin puolin virheelliseksi) niin mukamas hyväksyy kaiken jatkossakin eikä mitään tarvitse enää esittää nähtäväksi!
ÄLÄ SINÄ TULE KUULE NEUVOMAAN!
NO, KERROPA KENEN KUNNIAA LOUKKAAN? SANO NIMI!
JA PIDÄ TURPAS KII. KAIKKI MITÄ SINÄ ET YMMÄRRÄ, KUN ET OLE ASIOIHIN EDES PEREHTYNYT, NIIN TOTTA KAI SE ON SINULLE SEKAVAA!
KERROPA NYT SE LAKIMIESTAUSTASI TÄHÄN!
EN OLE TYRMÄNNYT - KYSE OLI SIIS SIITÄ ALLEKIRJOITUSPÄIVÄSTÄ - VALTAKIRJAA EI OLE PAKKO ANTAA, EI EDES TÄSSÄ TAPAUKSESSA! EIKÖ VALTAKIRJAAN PAKOTTAMINEN OLE RIKOS - VALTAKIRJALLE ON AINA TOINEN VAIHTOEHTO!
SINÄPÄ NYT VARSIN KUMMALLINEN TIETÄJÄ OLET! - siinä sulle kunnianl
aivan niin kirjoitti:
Rauhoitu jo, ja unohda tuo lehtijuttu. Vaikka sitä tuskin mikään lehti julkaisisi edes maksua vastaan. Olet meuhkannut tällä ja etenkin perintöpalstalla lukuisia kertoja samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen toistellen. Ja sikäli kuin olen huomannut, olet käynyt keskustelua molemmilla palstoilla pääasiassa itsesi kanssa.
Satavarmaa on, ettei tuollainen kirjoittelu auta asiaasi pätkän vertaa. Muun riesan lisäksi saat todennäköisesti kunnianloukkaussyytteen. Jos nyt kerran perintöasiasi on siinä vaiheessa, että haetaan pesänjäkajaa käriksestä, niin miksi ihmeessä et voi sitä ja virallisjakoa odotella?
Totta on, että virallisjakaja tulee kalliiksi, mutta sehän sinulle kerrottiin heti kättelyssä. Kun nyt olet tyrmännyt sen aiemmin esitetyn sovintojakoehdotuksen - perusteella millä hyvänsä -, niin selvähän se on, että virallisjakaja tarvitaan. Ja ne kustannukset tuntuvat kaikkien osakkaiden kukkarossa.
En ole aimenpiin kirjoitelmiisi vastannut, kun ne tuntuivat paitsi sekavilta myös turhiin detaljeihin takertuvilta tyhjänpäiväisyyksiltä, mutta nyt en voi olla varoittamatta sinua tekemästä tosi isoja typeryyksiä.AIMEMPIIN KIRJOITELMIISI - opettelepa sinä nyt edes hieman kirjoittamaan, etenkin jos olet joku joka niitä kaikenlaisia numeraalisia ehdotuksia laatii, ettei tule niitä virheitä.
Mitä tyhjänpäiväisyyksiä ne muka ovat, että on aihetta olla huolissaan siitä, että valtakirjassa (jonka liitteenä ei ole siis edes asiakirjaa johon viitataan, asiakirjaa ei mitenkään yksilöidä siinä valtakirjassa, valtakirja on erillisellä paperilla) sanotaan, että annat oikeuden hyväksyä ja allekirjoittaa puolestasi ja edelleen oikeuden hyväksyä tehdyt toimet....
Ja sinulle ei edes toimiteta ilman erillistä pyyntöä koko asiakirjaa nähtäväksesi.
Ainoa mitä ole nähnyt on luonnos, joka on virheellinen ja joka lopulta käännetään siis aivan ylösalaisin.
NO - TYHJÄNPÄIVÄISYYKSIÄ
HAISTA SINÄ KAHELI PASKA! - serfsdrwer
aivan niin kirjoitti:
Rauhoitu jo, ja unohda tuo lehtijuttu. Vaikka sitä tuskin mikään lehti julkaisisi edes maksua vastaan. Olet meuhkannut tällä ja etenkin perintöpalstalla lukuisia kertoja samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen toistellen. Ja sikäli kuin olen huomannut, olet käynyt keskustelua molemmilla palstoilla pääasiassa itsesi kanssa.
Satavarmaa on, ettei tuollainen kirjoittelu auta asiaasi pätkän vertaa. Muun riesan lisäksi saat todennäköisesti kunnianloukkaussyytteen. Jos nyt kerran perintöasiasi on siinä vaiheessa, että haetaan pesänjäkajaa käriksestä, niin miksi ihmeessä et voi sitä ja virallisjakoa odotella?
Totta on, että virallisjakaja tulee kalliiksi, mutta sehän sinulle kerrottiin heti kättelyssä. Kun nyt olet tyrmännyt sen aiemmin esitetyn sovintojakoehdotuksen - perusteella millä hyvänsä -, niin selvähän se on, että virallisjakaja tarvitaan. Ja ne kustannukset tuntuvat kaikkien osakkaiden kukkarossa.
En ole aimenpiin kirjoitelmiisi vastannut, kun ne tuntuivat paitsi sekavilta myös turhiin detaljeihin takertuvilta tyhjänpäiväisyyksiltä, mutta nyt en voi olla varoittamatta sinua tekemästä tosi isoja typeryyksiä.Haetaan virallisjakajaa sillä perusteella, että allekirjoituspäivästä ei voi neuvotella ja sitä sovittaa niin että siihen on realistiset mahdollisuudet päästä.
HAISTA SINÄ PASKA! - gterterte
siinä sulle kunnianl kirjoitti:
AIMEMPIIN KIRJOITELMIISI - opettelepa sinä nyt edes hieman kirjoittamaan, etenkin jos olet joku joka niitä kaikenlaisia numeraalisia ehdotuksia laatii, ettei tule niitä virheitä.
Mitä tyhjänpäiväisyyksiä ne muka ovat, että on aihetta olla huolissaan siitä, että valtakirjassa (jonka liitteenä ei ole siis edes asiakirjaa johon viitataan, asiakirjaa ei mitenkään yksilöidä siinä valtakirjassa, valtakirja on erillisellä paperilla) sanotaan, että annat oikeuden hyväksyä ja allekirjoittaa puolestasi ja edelleen oikeuden hyväksyä tehdyt toimet....
Ja sinulle ei edes toimiteta ilman erillistä pyyntöä koko asiakirjaa nähtäväksesi.
Ainoa mitä ole nähnyt on luonnos, joka on virheellinen ja joka lopulta käännetään siis aivan ylösalaisin.
NO - TYHJÄNPÄIVÄISYYKSIÄ
HAISTA SINÄ KAHELI PASKA!TYHJÄNPÄIVÄISYYKSIÄ - kun valtakirja on sellainen, jolla voi tehdä ihan mitä vaan, periaatteessa muuttaa jälleen kerran kaiken!
Ja tässä tapauksessa on ollut kaikenlaista muutakin niin omituista että ei ole tosikaan.........
Ja koko ajan tyyppi on sitten että VAINAJAN VIIMEINEN TAHTO - itse se on tässä viemässä sen VAINAJAN VIIMEISEN TAHDON ihan päin mettää KAIKKIEN MUIDEN PAITSI OMAN ITSENSÄ OSALTA!
MIKÄ LAKIMIES SINÄ OLET - MIKÄ ON PÄTEVYYTESI - HAISTA PASKA! - jkjkljljöhähöholohlh
aivan niin kirjoitti:
Rauhoitu jo, ja unohda tuo lehtijuttu. Vaikka sitä tuskin mikään lehti julkaisisi edes maksua vastaan. Olet meuhkannut tällä ja etenkin perintöpalstalla lukuisia kertoja samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen toistellen. Ja sikäli kuin olen huomannut, olet käynyt keskustelua molemmilla palstoilla pääasiassa itsesi kanssa.
Satavarmaa on, ettei tuollainen kirjoittelu auta asiaasi pätkän vertaa. Muun riesan lisäksi saat todennäköisesti kunnianloukkaussyytteen. Jos nyt kerran perintöasiasi on siinä vaiheessa, että haetaan pesänjäkajaa käriksestä, niin miksi ihmeessä et voi sitä ja virallisjakoa odotella?
Totta on, että virallisjakaja tulee kalliiksi, mutta sehän sinulle kerrottiin heti kättelyssä. Kun nyt olet tyrmännyt sen aiemmin esitetyn sovintojakoehdotuksen - perusteella millä hyvänsä -, niin selvähän se on, että virallisjakaja tarvitaan. Ja ne kustannukset tuntuvat kaikkien osakkaiden kukkarossa.
En ole aimenpiin kirjoitelmiisi vastannut, kun ne tuntuivat paitsi sekavilta myös turhiin detaljeihin takertuvilta tyhjänpäiväisyyksiltä, mutta nyt en voi olla varoittamatta sinua tekemästä tosi isoja typeryyksiä.Eikä edes tuossa kirjoituksessa, joka nyt mahdollisesti harkittiin lehteen lähettäväksi avoimena kirjeenä ko. tyypille, niin eipä ole kunnianloukkausta siinäkään! Siinä vain tiedustellaan, miten tämä vainajan viimeinen tahto nyt on toteutumassa. Kun hän vaatii valtakirjoja ja päivämääristä ei voida sovitella niin että on realistiset mahdollisuudet päästä paikalle.
Ja edelleen sitten että vainajan viimeinen tahto jonka itse ja omasta halustaan kirjallisesti ilmaisi. Niinpä. - just näin.
jkjkljljöhähöholohlh kirjoitti:
Eikä edes tuossa kirjoituksessa, joka nyt mahdollisesti harkittiin lehteen lähettäväksi avoimena kirjeenä ko. tyypille, niin eipä ole kunnianloukkausta siinäkään! Siinä vain tiedustellaan, miten tämä vainajan viimeinen tahto nyt on toteutumassa. Kun hän vaatii valtakirjoja ja päivämääristä ei voida sovitella niin että on realistiset mahdollisuudet päästä paikalle.
Ja edelleen sitten että vainajan viimeinen tahto jonka itse ja omasta halustaan kirjallisesti ilmaisi. Niinpä.Puolitoista vuotta veivaamista, mitenkäs kauan sitten vielä meneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee,
ja edelleen vainajan viimeinen tahto. - älä ihmeessä.
aivan niin kirjoitti:
Rauhoitu jo, ja unohda tuo lehtijuttu. Vaikka sitä tuskin mikään lehti julkaisisi edes maksua vastaan. Olet meuhkannut tällä ja etenkin perintöpalstalla lukuisia kertoja samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen toistellen. Ja sikäli kuin olen huomannut, olet käynyt keskustelua molemmilla palstoilla pääasiassa itsesi kanssa.
Satavarmaa on, ettei tuollainen kirjoittelu auta asiaasi pätkän vertaa. Muun riesan lisäksi saat todennäköisesti kunnianloukkaussyytteen. Jos nyt kerran perintöasiasi on siinä vaiheessa, että haetaan pesänjäkajaa käriksestä, niin miksi ihmeessä et voi sitä ja virallisjakoa odotella?
Totta on, että virallisjakaja tulee kalliiksi, mutta sehän sinulle kerrottiin heti kättelyssä. Kun nyt olet tyrmännyt sen aiemmin esitetyn sovintojakoehdotuksen - perusteella millä hyvänsä -, niin selvähän se on, että virallisjakaja tarvitaan. Ja ne kustannukset tuntuvat kaikkien osakkaiden kukkarossa.
En ole aimenpiin kirjoitelmiisi vastannut, kun ne tuntuivat paitsi sekavilta myös turhiin detaljeihin takertuvilta tyhjänpäiväisyyksiltä, mutta nyt en voi olla varoittamatta sinua tekemästä tosi isoja typeryyksiä.Ynnä vielä se, että jos pakotetaan hyväksymään joku jonkun ehdottama lakimies pesänjajakaksi, niin no, pakottaminen - se jo kertoo että eihän se niin ole, että voisi olettaa tämän toimivan puolueettomasti.
Ja näinhän tämän valitun pitäisi toimia, että hän huomioisi kaikki asianosaiset toimissaan.
Ja siis, jos luonnoksessa on sanottu, että kirjallisella kirjeellä sitten ilmoitellaan että silloin ja silloin sopisi tulla allekirjoittelemaan ja tätä ei sitten milloinkaan tätä kirjattua kirjetta tietoineen tule, niin mitäs se on. Tulee vain valtakirja jolla odotetaan valtuutettavan joku hyväksymään ja allekirjoittamaan....
Eikös ole oikeutta itse hyväksyä ja allekirjoittaa - minun mielestäni se on aina. Ja silloin kun on itse allekirjoittanut, näkee paperin, eikä sitä enää voi muuttaa! sen jälkeen vaikka kuinka olisi muilta valtakirja. MITÄ!
Jos näin muka laki menee, että valtakirja on pakko antaa ja toisaalta sitten päivämääristä ei voi sopia ja neuvotella niin että ne ovat realistisesti saavutettavissa, niin jo on kumma LAKI!
HAISTA SINÄ KIRJOITTELIJA PASKA! MIKÄ SINÄ OLET, ANONYYMISTI, VAILLA MITÄÄN TODISTEITA PÄTEVYYDESTÄSI KIRJOITTELET TÄNNE MUKAMAS ASIANTUNTIJANA. - niinpä.
älä ihmeessä. kirjoitti:
Ynnä vielä se, että jos pakotetaan hyväksymään joku jonkun ehdottama lakimies pesänjajakaksi, niin no, pakottaminen - se jo kertoo että eihän se niin ole, että voisi olettaa tämän toimivan puolueettomasti.
Ja näinhän tämän valitun pitäisi toimia, että hän huomioisi kaikki asianosaiset toimissaan.
Ja siis, jos luonnoksessa on sanottu, että kirjallisella kirjeellä sitten ilmoitellaan että silloin ja silloin sopisi tulla allekirjoittelemaan ja tätä ei sitten milloinkaan tätä kirjattua kirjetta tietoineen tule, niin mitäs se on. Tulee vain valtakirja jolla odotetaan valtuutettavan joku hyväksymään ja allekirjoittamaan....
Eikös ole oikeutta itse hyväksyä ja allekirjoittaa - minun mielestäni se on aina. Ja silloin kun on itse allekirjoittanut, näkee paperin, eikä sitä enää voi muuttaa! sen jälkeen vaikka kuinka olisi muilta valtakirja. MITÄ!
Jos näin muka laki menee, että valtakirja on pakko antaa ja toisaalta sitten päivämääristä ei voi sopia ja neuvotella niin että ne ovat realistisesti saavutettavissa, niin jo on kumma LAKI!
HAISTA SINÄ KIRJOITTELIJA PASKA! MIKÄ SINÄ OLET, ANONYYMISTI, VAILLA MITÄÄN TODISTEITA PÄTEVYYDESTÄSI KIRJOITTELET TÄNNE MUKAMAS ASIANTUNTIJANA.Ja lakimiehistä yleensä: Olen myös käsittänyt asian niin, että lakimies tekee niin kuin häntä on käsketty tekemään.
Mutta kun kerran lähtee jonkun porukan asialle, niin eiköhän tässä pitäisi silloin tosiaankin olla niin kuin jokaisen asiaa ajamassa.
Itse kyllä ajattelisin, että tässäkin tapauksessa sanelija löytyy kyllä. Itse asiassa se ilmeni ja kävi selväksi jo tuon lakimiehen ensimmäisestä yhteydenotosta... - dösdhödghödg
aivan niin kirjoitti:
Rauhoitu jo, ja unohda tuo lehtijuttu. Vaikka sitä tuskin mikään lehti julkaisisi edes maksua vastaan. Olet meuhkannut tällä ja etenkin perintöpalstalla lukuisia kertoja samoja asioita yhä uudelleen ja uudelleen toistellen. Ja sikäli kuin olen huomannut, olet käynyt keskustelua molemmilla palstoilla pääasiassa itsesi kanssa.
Satavarmaa on, ettei tuollainen kirjoittelu auta asiaasi pätkän vertaa. Muun riesan lisäksi saat todennäköisesti kunnianloukkaussyytteen. Jos nyt kerran perintöasiasi on siinä vaiheessa, että haetaan pesänjäkajaa käriksestä, niin miksi ihmeessä et voi sitä ja virallisjakoa odotella?
Totta on, että virallisjakaja tulee kalliiksi, mutta sehän sinulle kerrottiin heti kättelyssä. Kun nyt olet tyrmännyt sen aiemmin esitetyn sovintojakoehdotuksen - perusteella millä hyvänsä -, niin selvähän se on, että virallisjakaja tarvitaan. Ja ne kustannukset tuntuvat kaikkien osakkaiden kukkarossa.
En ole aimenpiin kirjoitelmiisi vastannut, kun ne tuntuivat paitsi sekavilta myös turhiin detaljeihin takertuvilta tyhjänpäiväisyyksiltä, mutta nyt en voi olla varoittamatta sinua tekemästä tosi isoja typeryyksiä.Minkähän takia näitä valtakirjoja ja valtuutuksia ei ollut siinä luonnoksessa?
Minun mielestäni aivan käsittämätöntä, että lähetetään silkkaa fuulaa, joka sitten muutetaan kun olet hyväksynyt sen fuulan!
TÄMÄ SIIS ON SUOMEN LAKI! - truyio
jkjkljljöhähöholohlh kirjoitti:
Eikä edes tuossa kirjoituksessa, joka nyt mahdollisesti harkittiin lehteen lähettäväksi avoimena kirjeenä ko. tyypille, niin eipä ole kunnianloukkausta siinäkään! Siinä vain tiedustellaan, miten tämä vainajan viimeinen tahto nyt on toteutumassa. Kun hän vaatii valtakirjoja ja päivämääristä ei voida sovitella niin että on realistiset mahdollisuudet päästä paikalle.
Ja edelleen sitten että vainajan viimeinen tahto jonka itse ja omasta halustaan kirjallisesti ilmaisi. Niinpä.Jos sinä tai sinun ystäväsi, sinä vastaaja, tästä nyt jonkun tunnistat niin kerropa kuka se on.
Muutenhan tässä ei ole paikkakuntia eikä nimiä - missä on kunnianloukkaus.
Kunnianloukkausta ei myöskään olisi tuossa avoimessa kirjeessä - ei missään, vaikka siinä olisikin osapuolten nimet sitten laitettu.
MITÄ!
Näytä myös se oma PÄTEVYYTESI NIIHIN NEUVOIHISI JOITA TÄÄLLÄ JAKELET - LASKEA ET KUITENKAAN TAINNUT OSATA. - aivan niin
just näin. kirjoitti:
Puolitoista vuotta veivaamista, mitenkäs kauan sitten vielä meneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee,
ja edelleen vainajan viimeinen tahto.Hyvä aloittaja eli edellä munausko, irtisanoudun laista, irtisanoudun, TYHMÄ!, siinä sulle kunnianl, gterterte, serfsdrwer, jkjkljljöhähöholohlh ja just näin
Eipä noihin sinun, hyvä ap, eri nimmareilla kirjoittamiin vuodatuksiin olisi tarpeen enempää vastata. Viittaan tässä vaiheessa sscsdc:n kommenttiin ja pahoin pelkään, ettei sinulle perintöriidassa hyvin käy.
Periaatteessa pitäisi toki olla niin, ettei perinnön selvitykseen ja ja jakoon pitäisi vaikuttaa, jos porukassa on joku umpitumpelo sotkemassa
asioita. Mutta vaikuttaahan se tietysti käytännössä. Ja niin makaa kuin petaa, sanotaan sanalaskussa. - aivan niin
dösdhödghödg kirjoitti:
Minkähän takia näitä valtakirjoja ja valtuutuksia ei ollut siinä luonnoksessa?
Minun mielestäni aivan käsittämätöntä, että lähetetään silkkaa fuulaa, joka sitten muutetaan kun olet hyväksynyt sen fuulan!
TÄMÄ SIIS ON SUOMEN LAKI!Ja sitten vielä kommentit ap:n uusimmille nimmareille: truyio, älä ihmeessä, niinpä., ja dösdhödghödg
Ei se oma asia - ja sen oikeudellinen arviointi - siitä muuksi muutu, jos jatkaa keskustelua yhä uusilla ja uusilla nimmareilla. Asia kun on niin kuin on: käriksen määräämä pesänjakaja teidän perintöriitanne ratkaisee ensi vaiheessa, mutta onhan siitä mahdollisuus nostaa kanne käriksessä, hakea muutosta hovista ja muutoksenhakulupaa KKO:sta. Ihan miten pitkälle vain haluat riidellä ja rahojasi hassata. Eihän se minuun vaikuta pätkän pätkää. Mutta muista kuitenkin, että oikeudessa hävinnyt osapuoli joutuu korvaamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut. - sdfsfsdfsdfsd
aivan niin kirjoitti:
Hyvä aloittaja eli edellä munausko, irtisanoudun laista, irtisanoudun, TYHMÄ!, siinä sulle kunnianl, gterterte, serfsdrwer, jkjkljljöhähöholohlh ja just näin
Eipä noihin sinun, hyvä ap, eri nimmareilla kirjoittamiin vuodatuksiin olisi tarpeen enempää vastata. Viittaan tässä vaiheessa sscsdc:n kommenttiin ja pahoin pelkään, ettei sinulle perintöriidassa hyvin käy.
Periaatteessa pitäisi toki olla niin, ettei perinnön selvitykseen ja ja jakoon pitäisi vaikuttaa, jos porukassa on joku umpitumpelo sotkemassa
asioita. Mutta vaikuttaahan se tietysti käytännössä. Ja niin makaa kuin petaa, sanotaan sanalaskussa.Ja mikähän sinun asiasi ja asiantuntemuksesi nyt taas olikaan!
Pesänjakaksi tulisi valita puolueettomasti toimiva henkilö.
Puolueettomasti toimiva henkilö huomioi kaikki asianosaiset. Puolueeton ja sopuisa henkilö olisi pystynyt sovittamaan allekirjoituspäivää....
Mutta kiitos nyt vaan sinulle taas vänkäämisestä. Mitenkäs se taas menikään niitten plussa- ja miinuslaskujen kanssa - olitko niissäkään oikeassa - muistaakseni et, mikä tuli kyllä todistettua. - AI KÄRIS
aivan niin kirjoitti:
Ja sitten vielä kommentit ap:n uusimmille nimmareille: truyio, älä ihmeessä, niinpä., ja dösdhödghödg
Ei se oma asia - ja sen oikeudellinen arviointi - siitä muuksi muutu, jos jatkaa keskustelua yhä uusilla ja uusilla nimmareilla. Asia kun on niin kuin on: käriksen määräämä pesänjakaja teidän perintöriitanne ratkaisee ensi vaiheessa, mutta onhan siitä mahdollisuus nostaa kanne käriksessä, hakea muutosta hovista ja muutoksenhakulupaa KKO:sta. Ihan miten pitkälle vain haluat riidellä ja rahojasi hassata. Eihän se minuun vaikuta pätkän pätkää. Mutta muista kuitenkin, että oikeudessa hävinnyt osapuoli joutuu korvaamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.KÄRIS KÄRIS KÄRIS
Ymmärsitkö sinä nyt sitäkään, että on keskinäisesti yhden tai kahden ehdottama lakimies valittu nyt "vapaaehtoisesti" - vapaaehtoinen sitaateissa, sillä jos ei olisi hyväksytty, niin olisi menty sinne KÄRIKSEEN (käyttäisit edes suomen kieltä - mikä on KÄRIS). Eli hänen olisi pitänyt toimia puolueettomasti, hoitaa asiaa kaikkia osapuolia ajatellen.
KUMPI MUUTEN OLISI OLLUT HELPOMPI, VÄHEMMÄN KUORMITTAVA KAIKKIA OSAPUOLIA: SE ETTÄ PÄIVÄMÄÄRÄN TAKIA MENNÄÄN KÄRIKSEEN HAKEMAAN VIRALLISJAKAJAA
VAI SE ETTÄ ANNETAAN UUSI PÄIVÄ, JOKA ON REALISTISESTI TOISELTA PUOLELTA SUOMEA SAAVUTETTAVISSA KELLONAIKOINEEN!
ETTÄ SE SIITÄ TUMPELOIMISESTA!
KÄRIS - KUN TÄSSÄ NYT ENSIN OLLAAN TÄMÄN VAPAAEHTOISESTI VALITUN KANSSA TÄSSÄ TILANTEESSA.
JA LUONNOS ON MUUTETTU JOKA SUHTEESSA! MITÄ PELIÄ TÄMÄ ON! IHAN NIIN KUIN LAKI SANOO!
MITÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!
JA YKSI HOKEE, ETTÄ VAINAJAN VIIMEINEN TAHTO - VAINAJAN VIIMEINEN TAHTO NYT VARMAAN TOTEUTUU KUN YHDEN TAI KAHDEN EHDOTTAMA LAKIMIES TEKEE NIIN KUIN TEKEE - JA KUMPI SIIS OLISI OLLUT NIIN KUIN HELPOMPI JA VÄHEMMÄN KUORMITTAVA JA SOPUISA!
PIDÄ SINÄ TURPAS KII! KUN ET YMMÄRRÄ NIIN ET TOSIAANKAAN VOI MITÄÄN VASTATAKAAN. MIKÄ SINUN PÄTEVYYTESI ON? PISTÄPÄ NIMES JA TITTELIS NIIN KATSOTAAN SITTEN, MITEN SINUA USKOTAAN.
KÄRIS - NIINPÄ GFV
AI KÄRIS kirjoitti:
KÄRIS KÄRIS KÄRIS
Ymmärsitkö sinä nyt sitäkään, että on keskinäisesti yhden tai kahden ehdottama lakimies valittu nyt "vapaaehtoisesti" - vapaaehtoinen sitaateissa, sillä jos ei olisi hyväksytty, niin olisi menty sinne KÄRIKSEEN (käyttäisit edes suomen kieltä - mikä on KÄRIS). Eli hänen olisi pitänyt toimia puolueettomasti, hoitaa asiaa kaikkia osapuolia ajatellen.
KUMPI MUUTEN OLISI OLLUT HELPOMPI, VÄHEMMÄN KUORMITTAVA KAIKKIA OSAPUOLIA: SE ETTÄ PÄIVÄMÄÄRÄN TAKIA MENNÄÄN KÄRIKSEEN HAKEMAAN VIRALLISJAKAJAA
VAI SE ETTÄ ANNETAAN UUSI PÄIVÄ, JOKA ON REALISTISESTI TOISELTA PUOLELTA SUOMEA SAAVUTETTAVISSA KELLONAIKOINEEN!
ETTÄ SE SIITÄ TUMPELOIMISESTA!
KÄRIS - KUN TÄSSÄ NYT ENSIN OLLAAN TÄMÄN VAPAAEHTOISESTI VALITUN KANSSA TÄSSÄ TILANTEESSA.
JA LUONNOS ON MUUTETTU JOKA SUHTEESSA! MITÄ PELIÄ TÄMÄ ON! IHAN NIIN KUIN LAKI SANOO!
MITÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!
JA YKSI HOKEE, ETTÄ VAINAJAN VIIMEINEN TAHTO - VAINAJAN VIIMEINEN TAHTO NYT VARMAAN TOTEUTUU KUN YHDEN TAI KAHDEN EHDOTTAMA LAKIMIES TEKEE NIIN KUIN TEKEE - JA KUMPI SIIS OLISI OLLUT NIIN KUIN HELPOMPI JA VÄHEMMÄN KUORMITTAVA JA SOPUISA!
PIDÄ SINÄ TURPAS KII! KUN ET YMMÄRRÄ NIIN ET TOSIAANKAAN VOI MITÄÄN VASTATAKAAN. MIKÄ SINUN PÄTEVYYTESI ON? PISTÄPÄ NIMES JA TITTELIS NIIN KATSOTAAN SITTEN, MITEN SINUA USKOTAAN.
KÄRISJA EDELLEEN VALTAKIRJAA EI OLE KOSKAAN PAKKO ANTAA, VALTAKIRJAN SAA ANTAA SILLE JOLLE HALUAA JA JOHON ITSE LUOTTAA, JOS EI ANNA VALTAKIRJAA ON OLEMASSA TOINEN MAHDOLLISUUS AINA ELI ON ANNETTAVA MAHDOLLISUUS ITSE HYVÄKSYÄ JA ALLEKIRJOITTAA.
MITÄHÄN VAARAA TAI HAITTAA TAI EPÄETUA OLISI OLLUT SIITÄ, ETTÄ ALUN ALKAENKIN HETI KÄRKEEN OLISI ANNETTU VAIHTOEHTO JA ILMOITETTU MYÖS NE KELLONAJAT JA PÄIVÄT HETI, VAAN KUN EI ANNETTU, NIIN MIKSIKÖHÄN JA MITÄHÄN TÄLLÄ TAAS JOKU SAAVUTTAA!
EI MILLÄÄN TAVALLA LUOTETTAVAN TUNTUISTA TOUHUA, TYÖNNETÄÄN FUULAA LUETTAVAKSI JA HYVÄKSYTTÄVÄKSI, JA SITTEN TÄMÄ FUULA SIIS MUUTETAAN TYYSTIN TOISEKSI ILMAN ETTÄ ANNETAAN MITÄÄN ASIAKIRJAA HETI SIINÄ JA SAMAN TIEN.
MITÄ PELLEILYÄ!
JA SEN KUN PAUKUTAT SUUTAS VIELÄ LUKUISISTA NIMIMERKEISTÄ, SIINÄ SULLE PÄHKINÄÄ, ETTÄ ONKO TÄSSÄ MONTA KIRJOITTAJAA VAI EI. - tjklö
aivan niin kirjoitti:
Ja sitten vielä kommentit ap:n uusimmille nimmareille: truyio, älä ihmeessä, niinpä., ja dösdhödghödg
Ei se oma asia - ja sen oikeudellinen arviointi - siitä muuksi muutu, jos jatkaa keskustelua yhä uusilla ja uusilla nimmareilla. Asia kun on niin kuin on: käriksen määräämä pesänjakaja teidän perintöriitanne ratkaisee ensi vaiheessa, mutta onhan siitä mahdollisuus nostaa kanne käriksessä, hakea muutosta hovista ja muutoksenhakulupaa KKO:sta. Ihan miten pitkälle vain haluat riidellä ja rahojasi hassata. Eihän se minuun vaikuta pätkän pätkää. Mutta muista kuitenkin, että oikeudessa hävinnyt osapuoli joutuu korvaamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.Tumpeloista puheen ollen:
No, onhan tässä yhden toimesta, sen joka on sanonut että asiantuntijoita ja luotettavia vieläpä on hänellä, teetetty kaikenlaisia papereita, otettu allekirjoituksia, ja hetken päästä tulee tieto, että ei tarvita. Ja hän myös vetoaa paperiin, jolla ei ole minkäänlaista merkitystä.
Toistetaan se kysymys edelleen: Kumpi olisi rasittanut vähemmän ja kummasta olisi ollut helpompi ratkaisu syntynyt: Siitä KÄRIKSEEN HAKEMUKSIN menosta vai UUDEN PÄIVÄMÄÄRÄN TAI EDES KELLONAJAN ANTAMISESTA!
Suoraa sanoen: tässä ilmeisesti on alun alkaen kaikin tavoin yritettykin saada asia ajautumaan näin, silloin nimittäin käy juuri niin, että muut sen vähäisen osansa menettävät, mutta yksi saa osuutensa miltei täytenä, ja sitten vaan että no, tuohan sen sinne vei.
Oikea syyllinen on kuitenkin ihan joku muu!
Ja venyttämisestä ----- No, ilman tämän yhden kaikkinaisia toimia, tämä asia olisi jo aikoja sitten loppuun käsitelty, mutta kun pitää kaikki JÄRJETTÖMYYDET käydä läpi, mitään järkeä ei ollut siinäkään mihin ryhtyi lesken vielä eläessä.
Juu niiin, ja vainajan viimeinen tahto, minkä itse ja omin päin saneli paperille laitettavaksi, että näin saat sinä ja näin sinä ja sinä. Mutta mitenkäs tässä nyt käy sen vainajan viimeisen tahdon kanssa, viimeisen tahdon, jota tuo yksi niin painokkaasti ilmoittaa kyseessä olevan. Hyvin painokkaasti: Vainajan viimeinen tahto! No, toteuttaisi sen tahdon nyt niin, että se toteutuu myös muiden kohdalla.
Varsin omituista.
- Aidosti järkyttävää
Nämä viestit ovat ihan oikeasti pelottavaa luettavaa. Harvoin saa olla näin lähes livenä todistamassa kun jonkun mielenterveys pettää.
Tosiaan näitä viestejä on rittänyt täällä jo viikkotolkulla, ja ne ovat muuttuneet yhä oudommaksi ja oudommaksi tajunnanvirraksi, mutta tämänpäiväinen purkaus kyllä vie voiton.
21 viestiä tässä ketjussa ja niistä 20 on yhdeltä ja samalta kirjoittajalta; kirjoitettu yhä kasvavassa raivon tilassa useiden tuntien aikana.
Jos ei tämä ole joku kirjoitusharjoitelma (mikä tietysti on mahdollista, mutta epäilen sitä, koska teksti tuntuu aidosti mielipuoliselta) niin olisi jo korkea aika jonkun puuttua tähän asiaan. Toivon että tämä henkilö saa tarvitsemansa avun ja pian. Nimittäin touhu alkaa olla sitä luokkaa että en yllättyisi jos tämä johtaisi jopa jonkinlaiseen perhetragediaan, sellaiseen josta saa lukea lehdistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota3883763Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?1292639En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1281855Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin731300Voi nainen...
Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi511172Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.1661162- 721157
- 631104
Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj291930- 50922