VA-liitto lähetti kansanedustajille viestin, jossa muistutettiin mm. kirkosta eroamisen vääjäämättä jatkuvan. Siinä oli virheellinen tieto eläkelaitosten yhteisvastuusta. Lausunto ja virhe ovat sivulla http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2013/11/12/viesti-kansanedustajille-kirkon-ja-valtion-suhteen-muutostarpeesta/
Ainakin nimimerkin "Älä luota vapariin" mukaan virhe oli tahallinen valhe.
Keskustelu tästä aiheesta tähän, ja vain tähän, ketjuun. Oletan, ellei toisin sanota, että "Vaparit valehtelivat eduskunnalle" viittaa tähän ja poistan sellaiset kommentit muista ketjuista.
Virhetieto eduskunnalle kirkon eläkevastuusta
13
157
Vastaukset
- FUCKIFUU
Onko asiantila jo korjattu ja typerille kansanedustajille jaettu oikeaa tietoa?
- FUCKIFUU
Joku eläkelakeja tunteva voisi kertoa koskeeko yhteisvastuu sitten yhteisesti kuntia, valtiota ja kirkkoa eli maksetaanko sitten pappien eläkkeet valtion ja kuntien työntekijöiden eläkevaroista?
Erillistä korjausviestiä suoraan edustajlle ei ole lähetetty. Kotimaa24 uutisoi aiheesta, ja mainitun linkin takana olevassa tekstissäkin virhe mainitaan.
Virhe ei minusta ole edes olennainen. Ei eläkkeellä olevia pappeja nälkään voi tappaa, joten tavalla tai toisella eläkkeet on maksettava; ja jos kirkon eläkerahasto ei riitä, joku muu maksaa.jori.mantysalo kirjoitti:
Erillistä korjausviestiä suoraan edustajlle ei ole lähetetty. Kotimaa24 uutisoi aiheesta, ja mainitun linkin takana olevassa tekstissäkin virhe mainitaan.
Virhe ei minusta ole edes olennainen. Ei eläkkeellä olevia pappeja nälkään voi tappaa, joten tavalla tai toisella eläkkeet on maksettava; ja jos kirkon eläkerahasto ei riitä, joku muu maksaa.Veikkaan että jos kirkon rahastosta varat loppuvat, ongelma kaadetaan julkisten alojen eläkerahastoile (keva ja ver lähinnä). Valtion budjettirahoitukseen tuskin päädytään. Yksi vaihtoehto kirkolle olisi toki käydä jäsenten kukkarolla, eli repiä rahaa kirkollisveroista, näinhän kuntienkin olisi tehtävä (nostettava veroja) jos Kevan kuntien eläkerahasto ei pystyisikään kuntien eläkevastuita hoitamaan.
jimmyogg kirjoitti:
Veikkaan että jos kirkon rahastosta varat loppuvat, ongelma kaadetaan julkisten alojen eläkerahastoile (keva ja ver lähinnä). Valtion budjettirahoitukseen tuskin päädytään. Yksi vaihtoehto kirkolle olisi toki käydä jäsenten kukkarolla, eli repiä rahaa kirkollisveroista, näinhän kuntienkin olisi tehtävä (nostettava veroja) jos Kevan kuntien eläkerahasto ei pystyisikään kuntien eläkevastuita hoitamaan.
Tuohan menee jotenkin siten, että Keva hoitaa teknisesti eläkkeiden laskemisen ja tilityksen. Kirkko huolehtii rahojen siirrosta rahastoon ja sijoittamisesta; eli tavallaan kuten jos minä kävisin ruokakaupassa myös naapurin puolesta, mutta naapuri itse kävisi töissä ja tekisi osakekauppoja.
Mutta tosiaan valtionkirkkojen seurakunnat eivät määritelmällisesti voi mennä konkurssiin sen enempää kuin esim. Tampereen kaupunki tai Suomen valtio; se on erikseen kielletty konkurssilaissa. Mitään säädöksiä sen varalle, että kirkon eläkerahasto ei selviä, ei käsittääkseni ole.- tunnustaa
jori.mantysalo kirjoitti:
Tuohan menee jotenkin siten, että Keva hoitaa teknisesti eläkkeiden laskemisen ja tilityksen. Kirkko huolehtii rahojen siirrosta rahastoon ja sijoittamisesta; eli tavallaan kuten jos minä kävisin ruokakaupassa myös naapurin puolesta, mutta naapuri itse kävisi töissä ja tekisi osakekauppoja.
Mutta tosiaan valtionkirkkojen seurakunnat eivät määritelmällisesti voi mennä konkurssiin sen enempää kuin esim. Tampereen kaupunki tai Suomen valtio; se on erikseen kielletty konkurssilaissa. Mitään säädöksiä sen varalle, että kirkon eläkerahasto ei selviä, ei käsittääkseni ole.Onko todella niin ettei seurakunta voi mennä konkurssiin? Melkoinen selkänoja annetaan siinäkin kohtaa kun talouden voi jättää rauhassa retuperälle.
No, siltähän se usein näyttääkin. Ja maksumiehenä on kai taas koko yhteiskunta, kun yhdet törsää rahansa. - Jori Mäntysalo
tunnustaa kirjoitti:
Onko todella niin ettei seurakunta voi mennä konkurssiin? Melkoinen selkänoja annetaan siinäkin kohtaa kun talouden voi jättää rauhassa retuperälle.
No, siltähän se usein näyttääkin. Ja maksumiehenä on kai taas koko yhteiskunta, kun yhdet törsää rahansa.Jep: "Konkurssiin ei voida asettaa valtiota, Ahvenanmaan maakuntaa, kuntaa, kuntayhtymää tai muuta kuntien julkisoikeudellista yhteistoimintaelintä, valtion liikelaitosta, itsenäistä julkisoikeudellista laitosta taikka evankelis-luterilaista tai ortodoksista kirkkoa tai evankelis-luterilaisen tai ortodoksisen kirkon seurakuntaa tai seurakuntayhtymää."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040120
- Iso-Akseli
Lainsäädäntö ei ole varautunut sellaiseen mahdollisuuteen, että kirkko ajautuisi maksukyvyttömäksi. Periaate on sama, kuin kuntien ja valtion kohdalla. Kirkon konkurssi on kuitenkin väistämätön asia johtuen juuri eläkevastuista. Kirkon tulot ovat laskusuunnassa ja eläkemenot noususuunnassa. Eduskuntaa tässä kutsutaan hätiin jossakin vaiheessa, eli veronmaksajat joutuvat lopulta maksumiehiksi.
- turha joukko, papit
Näinhän siinä tullee tapahtumaan. Eihän niitä perinnekirkon pappeja voi oikeisiinkaan töihin enää opettaa kun ne on tottuneet vaan lukemaan valmista tekstiä paperista.
turha joukko, papit kirjoitti:
Näinhän siinä tullee tapahtumaan. Eihän niitä perinnekirkon pappeja voi oikeisiinkaan töihin enää opettaa kun ne on tottuneet vaan lukemaan valmista tekstiä paperista.
Tämähän taas ei eläkkeisiin liity. Tuskin valtio alkaa isommin pappien palkkaa maksaa jos ja kun irtisanomisiin päädytään.
- Älä luota vapariin
jori.mantysalo kirjoitti:
Tämähän taas ei eläkkeisiin liity. Tuskin valtio alkaa isommin pappien palkkaa maksaa jos ja kun irtisanomisiin päädytään.
Mutta et poista. Paljastavaa.
Älä luota vapariin kirjoitti:
Mutta et poista. Paljastavaa.
Kun nyt saisi pois edes vakiojankkaukset.
Jatkossa moderointikysymykset omaan moderointiketjuun, ei metakeskustelua muun keskustelun joukkoon. Kiitos jo etukäteen.
Palaan vielä tähän valehtelu-kohtaan.
Oletetaan, että väärää tietoa ei olisi huomattu ja kansanedustajatkin olisivat sen uskoneet. Miten se olisi asiaan vaikuttanut? Kyseessä on jutun kokonaisuuden kannalta pieni asia, joka ei edes muuta kokonaiskuvaa: joka tapauksessa kirkon työntekijöiden tulevat eläkkeet ovat ongelma, joka pitää ratkaista.
Toiseksi virhehän huomattiin. Onko oletettavaa, että olisimme kuvitelleet sen menevän läpi huomaamatta?
Kaipaan siis perusteluja sille, miksi on syytetty valehtelusta. Syytös on vakava.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset22517134Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"16912184Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El415970Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään644852MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny134756Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.193947Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta843575Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1332997S- ryhmän Israel boikotti sai Päivi Räsäsen repimään pelihousunsa?
Räsänen vertaa S- ryhmää natseihin.2581405- 851011