Kreationistit pitävät tunnetusti proteiinien monimutkaisia rakenteita osoituksena älykkäästä suunnittelusta, eivätkä he luonnollisestikaan hyväksy naturalistisia käsityksiä niiden evoluutiohistoriasta. Todellisuudessa proteiinisekvenssien molekyylitutkimukset sekä tietokoneilla suoritetut mallinnukset kertovat aivan jotain muuta, mitä esimerkiksi Leisola valehtelee lukijoilleen, viimeksi kirjassaan Evoluutiouskon ihmemaassa.
Viime viikolla Naturessa julkaistu tutkimus antaa yhä selvemmän kuvan siitä, että proteiinit jakavat yhteisen alkuperän ja ovat evoluution tulosta. Max Planck-instituutin tutkijat osoittivat, kuinka hyvin erilaisiinkin kolmiulotteisiin muotoihin laskostuneet proteiinit voidaan konstruoida samoista aminohappoketjuista, mikä viittaa vahvasti niiden yhteiseen alkuperään ja evoluutioon.
”Scientists at the Max Planck Institute for Developmental Biology in Tübingen have now discovered that proteins can be constructed of similar amino acid chains even when their three-dimensional shapes differ significantly. This suggests that the proteins that exist today arose from common precursors. Presumably, in the course of evolution they were built up from smaller fragments according to a modular principle.”
Proteiinien rakenteellisesti itsenäiset osat, eli domeenit, muodostavat tietynlaisia laskostumistyyppejä muita useammin, ja näitä tutkimalla tieteilijät pystyvät muodostamaan loogisia johtopäätelmiä ainakin näiden yhteisestä evoluutiohistoriasta. Tehtyään tietokoneanalyysin yli tuhannelle kahden laskostumistyypin tyypilliselle edustajalle niiden aminohappoketjuista, he löysivät tietyn ominaispiirteisen aminohapposekvenssin esiintyvän kummassakin tyypissä.
Jatkaakseen hypoteesin testaamista, he käyttivät kolmannen laskostumistyypin proteiinia, joka havaittiin välimuodoksi kahden aikaisemman laskostumistyypin välille. Tästä tyypistä löytyi aminohappoketjun osia kummastakin aikaisemmin käyteystä tyypistä. Tutkijat päätyivät ainoaan loogiseen johtopäätökseen.
”The similarity of the amino acid sequences and the existence of an intermediate form confirm a hypothesis proposed by Birte Höcker, head of the Protein Design Working Group at the Max Planck Institute for Developmental Biology, according to which the two folding types developed in the course of evolution from a common ancestor. "We assume that evolutionarily early proteins consisted of only short amino acid chains. Those fragments then joined together as in a construction kit to form new molecules with new functions," Höcker explains.
Höcker's team has thus provided fresh insights into the evolution of modern proteins and the origins of life on Earth. In addition, the Max Planck scientist is pursuing research in the field of synthetic biology and wants to apply this knowledge to construct variant proteins with new functions in the laboratory.”
http://phys.org/news/2014-07-protein-evolution-modular-principle.html
Samanlaiseen lopputulokseen päädyttiin myös viime kesänä ilmestyneessä tutkimuksessa, jossa rekonstruoitiin neljä miljardia vuotta vanha proteiini.
”In a study published by Cell Press August 8 in Structure, researchers resurrected 4-billion-year-old Precambrian proteins in the laboratory and gained novel insights into protein evolution by analyzing their X-ray crystal structures. This method has revealed a remarkable degree of structural similarity among proteins since life first evolved on this planet, and it represents a powerful and novel approach to explore the evolution of protein structures.”
http://phys.org/news/2013-08-billion-year-old-fossil-protein-reveal-evolved.html#inlRlv
Proteiinien evoluutio
45
157
Vastaukset
Tämän lisäksi viime kesänä osoitettiin mallinnuksen avulla, ettei mikään vaihtoehtoinen malli yksinkertaisesti kykene selittämään nykyisiä proteiinisekvenssejä kuin evoluutio yhteisestä kantamuodosta. Kreationisteille on toki tarjottu mahdollisuutta kehittää toimiva malli, mutta kovin hiljaista on ollut.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924
Tähän kun vielä lisätään se, että ihminen kykenee nykyisin muokkaamaan proteiinin perusrakennetta, minkä mahdottomana pitäminen oli pitkään Leisolan yksi lempiargumenteista suunnittelun puolesta, niin aika surkeassa jamassa on nykyisin kreationistien väitteet proteiinien älykkäästä alkuperästä.
"Proteins can be regulated to perform specific biochemical tasks. We have used a technology that allows us to make changes to the molecular backbone of the protein and have thus created 22 completely new designer proteins on the basis of recognised material."
http://phys.org/news/2014-01-proteins-body.html
Ai niin, väittihän Leisola aikaisemmin, ettei evoluutioprosessi kykene tuottamaan uusia funktioita entsyymeille (tyypillisesti proteiini), tai ainakaan keinotekoista entsyymiä, mutta niin vain tutkijat onnistuivat tämänkin toteuttamisessa laboratoriossa.
http://phys.org/news/2013-01-unveil-artificial-enzyme-evolution-tube.html
En tässä avauksessa kirjoita sen enempää spontaanista proteiinisynteesistä alkumaapallolla tai sen kehittymisestä ”ohjattuna” ensimmäisille eläville protosoluille, vaan tässä käsittelen proteiinien evoluutiota enkä niinkään elämän syntyä.
Jos Torppa malttaisit sen verran mielesi, ettet heti copy-pasteta jotain, mitä emeritusprofessori Leisola aiheesta kertoo jossain kirjassaan, koska nämä tutkimukset ovat Leisolan materiaalia tuoreempia, eikä minua oikeastaan kiinnosta mitä hän valehtelee. Tietenkin jos sinulla on esittää aiheellista kritiikkiä, niin punnitaan se sitten erikseen.
Minusta on täysin selvää, että nykyiset proteiinit ovat pitkän- Puolimutkateisti
solon1 kirjoitti:
"Minusta on täysin selvää, että nykyiset proteiinit ovat pitkän*
*evoluution tulosta.Loistava avaus. Erityisesti siksi, että siinä esitellään jälleen kerran tutkimustuloksia, jotka todistavat Leisolan valehtelevan. Voi voi Torpan tollo. Valehtelet entistä enemmän koska tieteen todisteet evoluution puolesta lisääntyvät kiihtyvällä vauhdilla.
- miks?
solon1 kirjoitti:
"Minusta on täysin selvää, että nykyiset proteiinit ovat pitkän*
*evoluution tulosta.Et ole kuitenkaan todistanut mitenkään että asia olisi noin!
Väittäähän voi mitä tahanas. miks? kirjoitti:
Et ole kuitenkaan todistanut mitenkään että asia olisi noin!
Väittäähän voi mitä tahanas.Ei tiede edes yritä todistaa mitään denialisteille, vaan vain ihmisten suhteellisen järkevälle enemmistölle.
Se prosessi, jossa uskonnolla päänsä pehmittänyt ihminen alkaisi nähdä tieteellisiä todisteita, voi lähteä vain ihmisestä itsestään, ei hänen ulkopuoleltaan. Onneksi näitä iloisia tapahtumia sattuu silloin tällöin, ja itsekin olen sellaista todistanut.- puolimutkateisti
miks? kirjoitti:
Et ole kuitenkaan todistanut mitenkään että asia olisi noin!
Väittäähän voi mitä tahanas.Jessus että oot tollo. Eihän se Solon olekaan mitään todistanut. Hän vain esittelee tieteen tutkimustuloksia, jotka todistavat niitä joita Solon selosti.
Ja sultahan urpo ei tietenkään taas irronnut muuta kuin vajakin mussutusta. Puolimutkateisti kirjoitti:
Loistava avaus. Erityisesti siksi, että siinä esitellään jälleen kerran tutkimustuloksia, jotka todistavat Leisolan valehtelevan. Voi voi Torpan tollo. Valehtelet entistä enemmän koska tieteen todisteet evoluution puolesta lisääntyvät kiihtyvällä vauhdilla.
Minä kiitän.
- valehtelit
puolimutkateisti kirjoitti:
Jessus että oot tollo. Eihän se Solon olekaan mitään todistanut. Hän vain esittelee tieteen tutkimustuloksia, jotka todistavat niitä joita Solon selosti.
Ja sultahan urpo ei tietenkään taas irronnut muuta kuin vajakin mussutusta.Ei todista!
Jos naapurin Kössi tekee jotain, ei se todista että kukaan muu tekisi samoin. - tieteenharrastaja
valehtelit kirjoitti:
Ei todista!
Jos naapurin Kössi tekee jotain, ei se todista että kukaan muu tekisi samoin.Mutta sen kyllä todistaa, että ihminen voi sen tehdä.
- ptäh?
solon1 kirjoitti:
Minä kiitän.
Mikä on kullan evoluutio? Mihin väliin siinä sopii luonnonvalinta.
- solonin huuhaata
solon:
"...mikä viittaa vahvasti niiden yhteiseen alkuperään..." = uskontoa.
"...mutta niin vain tutkijat onnistuivat tämänkin toteuttamisessa laboratoriossa..." = Tutkijat kykeni mutta sehän ei olekaan evoluutiota kun tutkijat ihan tietoisesti kykeni...
"...Minusta on täysin selvää..." = Mutta jäi sentään evoluutio todistamatta mikä on täysin selvää.Et taida ymmärtää luonnontieteistä ja tieteen käyttämästä kielestä paljoakaan.
"Tutkijat kykeni mutta sehän ei olekaan evoluutiota kun tutkijat ihan tietoisesti kykeni..."
Tutkijat loivat ja ylläpitivität koeolosuhteita, mutta itse lopputulos syntyi evoluution mekanisemeilla eikä suunnittelulla.
"While a handful of groups worldwide are developing artificial enzymes, they use rational design to construct the proteins on computers. Instead, the Seelig lab employs directed evolution. "To my knowledge, our enzyme is the only entirely artificial enzyme created in a test tube by simply following the principles of natural selection and evolution," he says."
"Mutta jäi sentään evoluutio todistamatta mikä on täysin selvää."
Se on selvää, ettei mikään todiste kelpaisi sinulle."solon:
"...mikä viittaa vahvasti niiden yhteiseen alkuperään..." = uskontoa."
Uskontoa? Kretupellellä taisi mennä vetelät housuihin kun noin pitää vääristellä. Tosiasiassa kyse oli vain jo ennestään järkevänä ja todennäköisenä pidetyn mallin vahvistuminen.
"...mutta niin vain tutkijat onnistuivat tämänkin toteuttamisessa laboratoriossa..." = Tutkijat kykeni mutta sehän ei olekaan evoluutiota kun tutkijat ihan tietoisesti kykeni..."
Haha. Et näemmä edes tiedä mitä sana evoluutio tarkoittaa, kun koet asiaksesi kertoa tässä yhteydessä, että tutkijoiden suorittama tutkimus ei ollut evoluutiota. Väärinymmärryksesi on huimaa.
"...Minusta on täysin selvää..." = Mutta jäi sentään evoluutio todistamatta mikä on täysin selvää."
Evoluutio on todistettu jo lukuisin eri tavoin, tässä tuli vain lisävahvistusta, mikä näemmä nyppii sinua.- solonin huuhaata
solon1 kirjoitti:
Et taida ymmärtää luonnontieteistä ja tieteen käyttämästä kielestä paljoakaan.
"Tutkijat kykeni mutta sehän ei olekaan evoluutiota kun tutkijat ihan tietoisesti kykeni..."
Tutkijat loivat ja ylläpitivität koeolosuhteita, mutta itse lopputulos syntyi evoluution mekanisemeilla eikä suunnittelulla.
"While a handful of groups worldwide are developing artificial enzymes, they use rational design to construct the proteins on computers. Instead, the Seelig lab employs directed evolution. "To my knowledge, our enzyme is the only entirely artificial enzyme created in a test tube by simply following the principles of natural selection and evolution," he says."
"Mutta jäi sentään evoluutio todistamatta mikä on täysin selvää."
Se on selvää, ettei mikään todiste kelpaisi sinulle.Et näytä ymmärtävän mikä on luonnon olosuhteiden ja laboratorion ero.
Jos missä tahansa kokeessa tietoisesti pyritään johonkin lopputulokseen niin se ei ole silloin evoluutiota.
Koeta jo lapsukainen ymmärtää se että evoluutiossa ei ole suunnittelijaa missään vaiheessa. solonin huuhaata kirjoitti:
Et näytä ymmärtävän mikä on luonnon olosuhteiden ja laboratorion ero.
Jos missä tahansa kokeessa tietoisesti pyritään johonkin lopputulokseen niin se ei ole silloin evoluutiota.
Koeta jo lapsukainen ymmärtää se että evoluutiossa ei ole suunnittelijaa missään vaiheessa.Tuo metodi jäljittelee kuitenkin evoluutiota ja toimii paremmin kuin suunnittelu, sanoitpa sinä sitten mitä hyvänsä.
"This method mimics natural evolution and, in general, produces superior results to rational design."
http://en.wikipedia.org/wiki/Protein_engineering- nurmnata
solon1 kirjoitti:
Tuo metodi jäljittelee kuitenkin evoluutiota ja toimii paremmin kuin suunnittelu, sanoitpa sinä sitten mitä hyvänsä.
"This method mimics natural evolution and, in general, produces superior results to rational design."
http://en.wikipedia.org/wiki/Protein_engineeringMiten voit jäljitellä evoluutiota josta et tiedä mitään varmaa?
Et tietenkään mitenkään.
Todistamisessasi on looginen ongelma.
Mutta et tietenkään tajua sitä. Muutenhan et olisikaan sortunut evokiksi. nurmnata kirjoitti:
Miten voit jäljitellä evoluutiota josta et tiedä mitään varmaa?
Et tietenkään mitenkään.
Todistamisessasi on looginen ongelma.
Mutta et tietenkään tajua sitä. Muutenhan et olisikaan sortunut evokiksi."Miten voit jäljitellä evoluutiota josta et tiedä mitään varmaa?
Et tietenkään mitenkään."
Evoluutiosta tiedetään toki runsaasti varmoja asioita, mm. useat evoluution mekanismit tiedetään faktoiksi ja se evoluutioteorian ennuste, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon on myös tieteellinen fakta.
"Todistamisessasi on looginen ongelma.
Mutta et tietenkään tajua sitä. Muutenhan et olisikaan sortunut evokiksi."
Kyllä ne logiikan ongelmat ovat yksipuolisesti siellä kretuleirissä.- söin hänet
... uskontoa. ...
Kreationistin paras ase näkyy edelleen olevan tieteen ja tieteellisen teorian ja luonnossa tapahtuvan prosessin nimittäminen uskonnoksi. Surkeaa. - huuhaata
söin hänet kirjoitti:
... uskontoa. ...
Kreationistin paras ase näkyy edelleen olevan tieteen ja tieteellisen teorian ja luonnossa tapahtuvan prosessin nimittäminen uskonnoksi. Surkeaa.Evoluutio ei ole tiedettä. Vain tosiasiat on tiedettä.
- söin hänet
huuhaata kirjoitti:
Evoluutio ei ole tiedettä. Vain tosiasiat on tiedettä.
Tietenkään evoluutio ei ole tiedettä. Eiväthän esimerkiksi vuorovesi, kasvien kasvu ja painovoimakaan ole tiedettä.
- tirobotti. Kirjoita
moloch_horridus kirjoitti:
"Miten voit jäljitellä evoluutiota josta et tiedä mitään varmaa?
Et tietenkään mitenkään."
Evoluutiosta tiedetään toki runsaasti varmoja asioita, mm. useat evoluution mekanismit tiedetään faktoiksi ja se evoluutioteorian ennuste, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon on myös tieteellinen fakta.
"Todistamisessasi on looginen ongelma.
Mutta et tietenkään tajua sitä. Muutenhan et olisikaan sortunut evokiksi."
Kyllä ne logiikan ongelmat ovat yksipuolisesti siellä kretuleirissä.Ennuste?
Ennustatko jälkikäteen?
ootsiekii tollo. tirobotti. Kirjoita kirjoitti:
Ennuste?
Ennustatko jälkikäteen?
ootsiekii tollo."Ennuste?
Ennustatko jälkikäteen?
ootsiekii tollo."
Kun Darwin teki tuo evoluutioteorian ennusteen, hänellä ei ollut tietoa eikä keinoja vahvistaa ennustettaan. Nyttemmin se toki on vahvistettu niin varmasti, ettei sitä ole enää järkevää epäillä. Syytä vain tyhmyyttäsi jos et kykene ymmärtämään miten sanaa ennuste voidaan käyttää myös jälkikäteen.- opi tollo sinäki
moloch_horridus kirjoitti:
"Ennuste?
Ennustatko jälkikäteen?
ootsiekii tollo."
Kun Darwin teki tuo evoluutioteorian ennusteen, hänellä ei ollut tietoa eikä keinoja vahvistaa ennustettaan. Nyttemmin se toki on vahvistettu niin varmasti, ettei sitä ole enää järkevää epäillä. Syytä vain tyhmyyttäsi jos et kykene ymmärtämään miten sanaa ennuste voidaan käyttää myös jälkikäteen.Ennuste jälkikäteen?
Eihän tiedemiesten käsityksillä ja evoluutiolla ole mitään yhteistä.
Ennuste on etukäteen asian kertomista. Jälkäteen kertominen on nimeltään jälkiviisautta! opi tollo sinäki kirjoitti:
Ennuste jälkikäteen?
Eihän tiedemiesten käsityksillä ja evoluutiolla ole mitään yhteistä.
Ennuste on etukäteen asian kertomista. Jälkäteen kertominen on nimeltään jälkiviisautta!"Ennuste jälkikäteen?"
Juuri niin.
"Eihän tiedemiesten käsityksillä ja evoluutiolla ole mitään yhteistä."
Evoluutioteoria on tiedemiesten käsitys evoluutiosta.
"Ennuste on etukäteen asian kertomista. Jälkäteen kertominen on nimeltään jälkiviisautta!"
Turhaan enää esittelet kielellistä osaamattomuuttasi, se tuli jo selväksi.
- väärä syytös
Soloni syyttää muita copy pasteamisesta vaikka ite varmasti kopsaa juttunsa aina jostain.
- Puolimutkateisti
"Soloni syyttää muita copy pasteamisesta"
Ja aivan oikein tekee.
"vaikka ite varmasti kopsaa juttunsa"
Solon kylläkin esittää selkeän taustoituksen ja analyysin esittelemilleen tutkimuksille sekä merkkää selkeesti tutkimusraporteista lainatut tekstit.
"aina jostain."
Miten niin jostain, urpo. Solon laittaa linkit lähteisiin, joista on SUORAT lainauksensa ottanu. Kuten kuuluukin tehdä.
Kreationistit eivät tuohon kykene. Esimerkiksi palstain ketkuin eli multinikki-JC lainauslouhii toistuvasti ja louhimaan tekstin merkitystä vääristelee eikä tietenkään linkkaa lähteeseen, josta ketkun lainauslouhintansa teki. "Soloni syyttää muita copy pasteamisesta vaikka ite varmasti kopsaa juttunsa aina jostain."
Kummallista etttet tunnu näkevän lainausmerkkejä tekstissäni? Jos sinua aina epäilyttää, että kirjoitukseni on kopioitu jostain, niin voit kopioida pätkän tekstiä ja liittää sen Googlen verkkohakuun. Näin asia selviää eikä tarvitse arvuutella.
- >=3
Hienoa solon! Jälleen kerran pistit kretuille jauhot suuhun.
- solonin mokat
Hienoa solon, jälleen kerran todistit että evoluutio on huuhaa-uskonto.
solonin mokat kirjoitti:
Hienoa solon, jälleen kerran todistit että evoluutio on huuhaa-uskonto.
"Hienoa solon, jälleen kerran todistit että evoluutio on huuhaa-uskonto."
Ei, kyllä Solon1 aivan selvästi osoitti, että Leisolan kreationistinen malli oli huuhaauskontoa.
- solon valehtelee
Ei pidä paikkaansa!
"Kokeellinen tutkimus on vahvistanut teoreettiset arviot darvinistisen mekanismin kyvyttömyydestä synnyttää uutta proteiinirakenetta edes nopeasti lisääntyvässä bakteeripopulaatiossa. Proteiinin rakennetta voidaan muunnella mutta sen perusrakenteen rikkominen johtaa evoluution kannalta umpikujaan eikä edes systemaattinen vaiheittainen pyrkimys muuttaa rakenne tai funktio toiseksi ole onnistunut.
On todisteiden vastaista väittää että uusdarvinistinen mekanismi synnytti uusia entsyymejä eliökunnan historiassa. Darwinin kuvittelema innovaatiokone ei toimi kun se pannaan testiin”. (Emeritusprofessori bioprosessitekniikka, Matti Leisola).
Biokemisti Douglas Axe on tehnyt aiheesta syvällisen analyysin joka osoittaa että päinvastaisista väitteistä huolimatta kokeellinen luonnontiede ei ole kyennyt osoittamaan miten uudet biologiset innovaatiot - edes yhden toimivan proteiinin tapauksessa - voisivat syntyä darvinistisella mekanismilla. Kokeellisen luonnontieteen havainnot siis kumoavat darvinistiset -uskomukset."
http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?65- puolimutka t
Hih hih
Vajakki esittelee kreationistien hörhöjen kuten Leisolan kreationistista propagandaa ja puhtaita valheita. Juuri niitä, jotka Solonin esittelemät tieteelliset tutkimukset jälleen kerran odottavat valheiksi
Jospas Saulusrahastuksen puskistahuutelija esittelis sen aivan ensimmäisen tieteellisen todisteen, joka osoittais että kreationismi on totta. Ainootakaan kreationismin tieteellistä todistetta ei oo vielä nähty. - >=3
Kappas, Leisolaako täällä taas lainataan? Hehe.
"Ei pidä paikkaansa!"
Jos kretu olisi vaivautunut lukemaan aloituksen, hän olisi huomannut, että Solon1.n aloitus kumosi perusteellisesti juuri nuo lainaukset Leisolalta ja Axelta.
xxxxxx Jatkaakseen hypoteesin testaamista, he käyttivät kolmannen laskostumistyypin proteiinia, joka havaittiin välimuodoksi kahden aikaisemman laskostumistyypin välille. Tästä tyypistä löytyi aminohappoketjun osia kummastakin aikaisemmin käyteystä tyypistä. Tutkijat päätyivät ainoaan loogiseen johtopäätökseen xxxxx
Mitään aminohappoja ei olisi olemassa, ellei Jumala olisi niitä luonut. Tästä syystä ilman Jumalan luomistyötä, ei ole olemassa yhtäkään proteiinia eikä sen osaa.
Ilman Jumalan luomistyötä ei myöskään ole olemassa mitään luonnonlakeja eikä kemiallisia reaktioita, jotka ovat edellytyksenä evoluutiolle.
Kyseiset tutkimukset on sitä paitsi tehty laboratoriossa. Luonnossa ei ole havaittu yhdenkään proteiinin syntymistä. Kaikki on pelkkää hypoteesia ja hypoteesit eivät ole mitään objektiivisia todisteita. Ne eivät siten perustu tieteeseen, vaan kyse on pelkästä uskomuksesta.- ijuygfhgfhgfhgfhgf
Eihän sinulla tyhmällä uskovaisella ole yhtään objektiivista todistetta jumalasta tai luomisesta..
- >=3
Jee! Jaakob on palannut!
- söin hänet
... Mitään aminohappoja ei olisi olemassa, ellei Jumala olisi niitä luonut. Tästä syystä ilman Jumalan luomistyötä, ei ole olemassa yhtäkään proteiinia eikä sen osaa. Ilman Jumalan luomistyötä ei myöskään ole olemassa mitään luonnonlakeja eikä kemiallisia reaktioita, jotka ovat edellytyksenä evoluutiolle. ...
Evoluutioteoria ei itse asiassa millään tavoin kiistä sitä mahdollisuutta, että maailmankaikkeus alkuaineineen olisi Jumalan luoma. - söin hänet
söin hänet kirjoitti:
... Mitään aminohappoja ei olisi olemassa, ellei Jumala olisi niitä luonut. Tästä syystä ilman Jumalan luomistyötä, ei ole olemassa yhtäkään proteiinia eikä sen osaa. Ilman Jumalan luomistyötä ei myöskään ole olemassa mitään luonnonlakeja eikä kemiallisia reaktioita, jotka ovat edellytyksenä evoluutiolle. ...
Evoluutioteoria ei itse asiassa millään tavoin kiistä sitä mahdollisuutta, että maailmankaikkeus alkuaineineen olisi Jumalan luoma.Eikä Raamattu kiistä teististä evoluutiota.
solon1 kirjoitti:
Logiikkasi on niin aukotonta, että taidan kääntyä kreationistiksi...
"Logiikkasi on niin aukotonta, että taidan kääntyä kreationistiksi..."
Älä sitten kuitenkaan tee evoluutioteorian vastaisia aloituksia tai muuten olemme samalla tavalla pulassa kuin kreationistit nyt.moloch_horridus kirjoitti:
"Logiikkasi on niin aukotonta, että taidan kääntyä kreationistiksi..."
Älä sitten kuitenkaan tee evoluutioteorian vastaisia aloituksia tai muuten olemme samalla tavalla pulassa kuin kreationistit nyt.:) Joskus ajatuksen tasolla pähkäilin, että osaisinko väittelyssä, jossa puolet arvotaan, uskottavasti argumentoida luomisen puolesta evoluutioteoriaa vastaan. En osaisi. Tai toki osaisin asiaa markkinoida asiasta juuri mitään tietävälle, mutta jos opponentti tuntee vähänkin aihetta niin turpaan tulisi.
- kanalaboratorio
"Luonnossa ei ole havaittu yhdenkään proteiinin syntymistä."
Vieraile joskus lähiseutusi kanalassa ja pyydä että saisit kurkistaa jonkin kanan peräosastoon. Jos oiken hyvä tuuri sattuu, niin sieltä putkahtaa ulos kananmuna. Näin tulet henkilökohtaisesti todistaneeksi proteiinipaukun syntymisen luonnossa.
Tai ainakin melkein. Nykypäivän kanalahan ei ole luontoa. Se on laboratorio. Näin ollen taidatkin olla oikeassa. Luonnossa ei synny proteiinia. :) - jatkuvasti
solon1 kirjoitti:
:) Joskus ajatuksen tasolla pähkäilin, että osaisinko väittelyssä, jossa puolet arvotaan, uskottavasti argumentoida luomisen puolesta evoluutioteoriaa vastaan. En osaisi. Tai toki osaisin asiaa markkinoida asiasta juuri mitään tietävälle, mutta jos opponentti tuntee vähänkin aihetta niin turpaan tulisi.
Turpiinhan saat jo nytkin.
- God is great
Protskut tarttee Luoja suunnittelijan!
http://creation.com/did-god-create-life-ask-a-protein
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702317
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012113- 781728
- 781536
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411530- 101457
- 311429
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521298Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.681241Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301209