ja äkkiä!
jumalaa ei ole olemassa!
erotkaa kirkosta!
jumalaaeiole
41
164
Vastaukset
- epäilijöille
Kerron rohkaisuksi erään henkilön todistuksen, joka on tullut uskoon reilut 20 vuotta sitten. Oli ollut murheellinen, kun lähipiirissä eivät muut ole uskossa. Hän keskusteli isänsä kanssa puhui uskostaan ja heitti toivomuksen Taivaalliselle Isälle että saisi joskus vielä rukoilla isänsä kanssa yhdessä.
Vuosia vieri, kunnes isä sairastui vakavasti ja hän meni kerran tapaamaan häntä. Silloin hän esitti isälle, että voitaisko me rukoilla yhdessä. Isä myöntyi ja alkoi ajattelemaan hengellisiä asioita siitä alkaen kunnes lähti täältä jonkin aika sitten.
Jumala vastasi- dfa
Minkä tahansa voi kuvitella vastaavan jos tarpeeksi yrittää ja uskoo. Hypnoosi toimii uskolla, ehdottomalla luottamuksella.
- 1 + 2
dfa kirjoitti:
Minkä tahansa voi kuvitella vastaavan jos tarpeeksi yrittää ja uskoo. Hypnoosi toimii uskolla, ehdottomalla luottamuksella.
Kun ihminen on heikoimmillaan hän todellakin saattaa olla puolustuskyvytön tuollaisille uskomuksille. Ja kun ikää tulee tarpeeksi, ei ajatus enää kulje ihan entiseen tapaan ja tulee kaikenlaisia ajatusvirheitä..
- Järkeilkää e
Se vika kun on päässä, niin eihän se iso vika tarvii olla.
Luulotautiin kuuluu myös uskonasiat.
Pienintäkään TODELLISTA todistusta jumalien olemassaolosta ei ole MISSÄÄN .
Kaikki on pelkkää harhaa.
- Kyllä Hän on!
tapaukseen. Kuva: IDF
Tel Aviviin matkalla olleen Hamasin ohjuksen lentosuunnan muuttuminen oli Israelin puolustusvoimien IDF:n ohjuspatterin komentajalle todistus Jumalan olemassaolosta.
Israelissa on iloittu tapauksesta, jossa Tel Avivin kaupunki kuin ihmeen kautta pelastui terroristijärjestö Hamasin raketti-iskulta.
Heinä-elokuun vaihteessa sattuneessa tapauksessa ohjuspuolustusjärjestelmä Iron Dome yritti kaksi kertaa ampua alas Gazasta laukaistun ohjuksen, mutta molemmat yritykset epäonnistuivat.
– [Järjestelmän laskelmien mukaan] ohjus olisi osunut joko Azrielin torneihin, Israelin puolustusvoimien tärkeään rakennukseen HaKiryaan tai keskeiselle Tel Avivin rautatieasemalle. Sadat olisivat voineet kuolla, kertoi torjuntaa yrittäneen ohjuspatterin komentaja Israel Todayn mukaan.
Kun ohjusiskun onnistumiseen oli enää noin neljä sekuntia, Iron Dome -järjestelmä ilmoitti yhtäkkiä havainneensa voimakkaan itätuulen nousevan ja ohjuksen lentoradan muuttuvan.
– Olimme kaikki ihmeissämme. Nousin ylös ja huusin, että Jumala on olemassa. Näin ihmeen omilla silmilläni. – – Näin Jumalan käden painavan ohjuksen mereen, komentaja kertoi.
– Olimme jo välittäneet hätätilaviranomaisille ohjeet keskittää resurssit kyseiselle alueelle, ja varoittaneet heitä suuresta kuolonuhrien määrästä.
Lue Israel Todayn alkuperäinen uutinen aiheesta täältä.
Psalmi 14:1 - "Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". ...- dfa
Sodan jumalako vastaa siitä että vanhanaikainen virhealtis teknologia ei saavuta kohteita?
- Log_
Niinpä niin...
Sekin on varmasti varma merkki Jumalan olemassa olosta, että Israelin ohjukset osuvat aina maaliinsa tappaen tehokkaasti kaikki kohteen naiset, lapset ja vanhukset ja kaikki...mitä lie vääräuskoisia. Eihän niistä niin väliä...Eikö niin? - 1 + 2
Log_ kirjoitti:
Niinpä niin...
Sekin on varmasti varma merkki Jumalan olemassa olosta, että Israelin ohjukset osuvat aina maaliinsa tappaen tehokkaasti kaikki kohteen naiset, lapset ja vanhukset ja kaikki...mitä lie vääräuskoisia. Eihän niistä niin väliä...Eikö niin?Ja heikosta jumalasta todistaa varmaan se, ettei kaikki raketit missaa kohdettaan...
- sitähän se on
Ateistin on pakko vaimentaakseen omaatuntoaan ja paetakseen vastuutaan Jumalan ja iankaikkisuuden edessä, yrittää kieltää Jumalan olemassaolo.
Tätä totuus ja tieto että elämä ei lopu fyysiseen kuolemaan on alitajuisena hänen sisimmässään.- Log_
Onko valehtelusi tiedostettua vai tiedostamatonta? Tietoinen valehtelu olisi ehkä parempi vaihtoesto. Silloin sinullakin olisi edes jonkinlainen ymmärrys todellisuusta. Tiedostamaton valehtelu taas kertoo jonkinlaisessa harhassa elämisestä. Harhassa elävä ihminen on aina vaarallinen. Kukaan ei voi tietää mitä nämä saavat päähänsä.
- kannattaa tutustua
http://www.hengellinenkotikirjasto.fi/347995634
Kun sataa, ei viitsi mennä ulos. - -Brina-
Vai ei ole Jumalaa! Noh, todistapa se kun niin varmana väität tietäväsi! Itse en ainakaan pysty todistamaan sen enempää puolesta kuin vastaankaan. Silti uskon ja pidän todennäköisempänä kaiken olemisen alkusyynä jotain muuta kuin sattumaa ja sitä seurannutta kaaosta ja sattuma sattuman perään lukemattomia kertoja....
Kaikki se, mitä tähän asti olemme ymmärtäneet maailmankaikkeudesta, osoittaa hiukkastasolta lähtien vain äärimmäisen hienoa matemaattista tarkkuutta ja suunnitelmallisuutta, joten ainakin itseltäni sattumaan uskominen vaatisi todella älytöntä uskomista siihen.
Kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus on valinta jolla ei ole mitään tekemistä Jumalaan uskomisen kanssa.- mene kouluun
Kannattaisiko lukea edes hieman sitä kosmologiaa niin et laukoisi täysin perättömiä väitteitä sattumasta?
- -Brina-
mene kouluun kirjoitti:
Kannattaisiko lukea edes hieman sitä kosmologiaa niin et laukoisi täysin perättömiä väitteitä sattumasta?
Minua ei haittaa jos itse uskot sattumaan. Minä en usko!
Ps. kun ikää on jo kertynyt lähes 70 v, niin ei viitsi enää lähteä kouluun tietäen miten siellä laahataan vielä vanhan tiedon varassa. Minulla on ollut jo useita eläkevuosia aikaa tutustua niin tieteen kuin kosmologiankin näkemyksiin monelta eri taholta. En ole vielä onnistunut löytämään yhtäkään ehdotonta todistusta, kylläkin olettamuksia ja siis näennäistotuuksia 'sattuman' vaikutuksesta maailmojen ja etenkin tietoisuuden syntyyn. Jos sinulla on sellainen, niin otan sellaisen mielenkiinnolla vastaan. - Log_
-Brina- kirjoitti:
Minua ei haittaa jos itse uskot sattumaan. Minä en usko!
Ps. kun ikää on jo kertynyt lähes 70 v, niin ei viitsi enää lähteä kouluun tietäen miten siellä laahataan vielä vanhan tiedon varassa. Minulla on ollut jo useita eläkevuosia aikaa tutustua niin tieteen kuin kosmologiankin näkemyksiin monelta eri taholta. En ole vielä onnistunut löytämään yhtäkään ehdotonta todistusta, kylläkin olettamuksia ja siis näennäistotuuksia 'sattuman' vaikutuksesta maailmojen ja etenkin tietoisuuden syntyyn. Jos sinulla on sellainen, niin otan sellaisen mielenkiinnolla vastaan.Jos aikaa ja mielenkiintoa on niin suosittelisin tutustumaan myös tieteen metodiikkaan. Oppisit, että tiede ei koskaan tarjoa "ehdotonta todistusta". Tieteen teoriat, joihin siis kosmologiakin perustuu, ovat kuitenkin aina erittäin vahvasti perusteltuja ja jatkuvan testaamisen ja arvioinnin kohteena.
Tältä pohjalta ymmärtäisit, että tieteen teorioiden hylkääminen olankohautuksella omien lähinnä subjektiivisten tuntemusten perusteella, osoittaa vain melkomoista ylimielisyyttä ja tietämättömyyttä. Uskosta voit puhua mutu pohjalta, mutta luulisi jo tuossa iässä ymmärtävän, että perusteltua tietoa on turha yrittää kumota muulla kuin paremmin perustellulla tiedolla. Viisas ihminen osaa kyllä erottaa subjektiivisen tiedon objektiivisesta tiedosta. - Eiköhän hän tiedä
Log_ kirjoitti:
Jos aikaa ja mielenkiintoa on niin suosittelisin tutustumaan myös tieteen metodiikkaan. Oppisit, että tiede ei koskaan tarjoa "ehdotonta todistusta". Tieteen teoriat, joihin siis kosmologiakin perustuu, ovat kuitenkin aina erittäin vahvasti perusteltuja ja jatkuvan testaamisen ja arvioinnin kohteena.
Tältä pohjalta ymmärtäisit, että tieteen teorioiden hylkääminen olankohautuksella omien lähinnä subjektiivisten tuntemusten perusteella, osoittaa vain melkomoista ylimielisyyttä ja tietämättömyyttä. Uskosta voit puhua mutu pohjalta, mutta luulisi jo tuossa iässä ymmärtävän, että perusteltua tietoa on turha yrittää kumota muulla kuin paremmin perustellulla tiedolla. Viisas ihminen osaa kyllä erottaa subjektiivisen tiedon objektiivisesta tiedosta.Ei tarvitse edes olla kovin viisas tietääkseen, että nykytiede pohjautuu juurikin materialistisille ennakkokäsityksille ja siis subjektiivisille tuntemuksille. Immaterialismista on tietenkin suhteellisen mahdotonta saada materiaalisia todisteita, ja silti sen voi ymmärtää olevan melko pakostikin totta, koska muuten esimerkiksi ihmisen toiminta on käsittämätöntä, samoin kuin elämä yleensä (ymmärtää kuka ymmärtää; sen ymmärtämiseen tarvitaan jo jonkin verran näkemystä ja, niin, viisautta).
Myöskään materialismia ei ole todistettu oikeaksi (eikä sitä kai voikaan todistaa oikeaksi), mutta silti jotkut pitävät sitä itsestäänselvyytenä, subjektiivisiin tuntemuksiinsa pohjautuen.
Joten jos subjektiivisuudesta moititaan, niin vähintään tuossa pata kattilaa soimasi. - Log_
Eiköhän hän tiedä kirjoitti:
Ei tarvitse edes olla kovin viisas tietääkseen, että nykytiede pohjautuu juurikin materialistisille ennakkokäsityksille ja siis subjektiivisille tuntemuksille. Immaterialismista on tietenkin suhteellisen mahdotonta saada materiaalisia todisteita, ja silti sen voi ymmärtää olevan melko pakostikin totta, koska muuten esimerkiksi ihmisen toiminta on käsittämätöntä, samoin kuin elämä yleensä (ymmärtää kuka ymmärtää; sen ymmärtämiseen tarvitaan jo jonkin verran näkemystä ja, niin, viisautta).
Myöskään materialismia ei ole todistettu oikeaksi (eikä sitä kai voikaan todistaa oikeaksi), mutta silti jotkut pitävät sitä itsestäänselvyytenä, subjektiivisiin tuntemuksiinsa pohjautuen.
Joten jos subjektiivisuudesta moititaan, niin vähintään tuossa pata kattilaa soimasi.En ole sitten kovinkaan viisas. Kerrohan viisaampana mille materialistisille ennakkokäsityksille tiede virheellisesti nojaa ja miten tieteen sitten pitäisi toimia?
Jos subjektiiviset käsitykset täytyisi tieteessä hyväksyä samalla tavalla kuin objektiiviset, niin kenen subjektiiviset käsitykset tulee sitten hyväksyä? Kaikkienko?
- Frans II
"Kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus on valinta jolla ei ole mitään tekemistä Jumalaan uskomisen kanssa."
Aika erikoinen väite. Sen ymmärrän, että jumaliin voi uskoa kuulumatta kirkkoon mutta mitä syytä kenelläkään voisi olla kuulua kirkkoon uskomatta jumaliin. Joku tietysti vastaa, että koska kirkko tekee niin paljon hyvää. Mutta miksi maksaa jollekin siitä, että tämä tekee hyvää kun hyvää voi tehdä ihan itsekin, ilman välikäsiä. Varsinkin jos tämän välikäden toiminnan varsinainen tavoite ja tarkoitus on jotakin aivan muuta kuin hyvän tekeminen.- -Brina-
Kirkkoon kuuluminen on monelle tapa joka on jäänyt 'perinnöksi' lapsikasteesta. Monet nuoret kuuluvat kirkkoon, koska haluavat komeat rippijuhlat tai kirkkohäät yms. Kun nämä 'juhlat' eivät enää ole ajankohtaisia, monet heistä eroavatkin kirkosta jossain vaiheessa. Näin täällä, mutta esim. katolisissa maissa kun sinut on kerran kastettu siihen uskoon, niin siitä ei voi erota. Olet kirkon mielestä loppuikäsi 'katolinen' vaikka et uskoisikaan mitään tai valitsisit jonkun toisen uskonnon (olen puoliksi italialainen).
- faktaako
"Kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus on valinta jolla ei ole mitään tekemistä Jumalaan uskomisen kanssa."
Niin, on tietysti kyse eri asioista. Mutta kyllä nämä käytännössä liittyvät usein yhteen. Ei aina, mutta useimmiten.
On tosi vaikea kuvitella, että joku ihan itse valitsee liittyä kirkkoon, vaikka ei usko Jumalaan. Toisaalta kirkkoon kuulumattomia Jumalaan uskovia on. Suurin osa uskovista kuitenkin kuuluu kirkkoon. Ja suurin osa kirkkoon kuuluvista tunnustaa Jumalan ainakin jollain tasolla.
Tämä nyt on vain omaa kokemusperäistä tuntumaa asiaan. Objektiivista faktaa asiasta sopii esittää sen, jolla sitä on. - wikittelijä
faktaako kirjoitti:
"Kirkkoon kuuluminen tai kuulumattomuus on valinta jolla ei ole mitään tekemistä Jumalaan uskomisen kanssa."
Niin, on tietysti kyse eri asioista. Mutta kyllä nämä käytännössä liittyvät usein yhteen. Ei aina, mutta useimmiten.
On tosi vaikea kuvitella, että joku ihan itse valitsee liittyä kirkkoon, vaikka ei usko Jumalaan. Toisaalta kirkkoon kuulumattomia Jumalaan uskovia on. Suurin osa uskovista kuitenkin kuuluu kirkkoon. Ja suurin osa kirkkoon kuuluvista tunnustaa Jumalan ainakin jollain tasolla.
Tämä nyt on vain omaa kokemusperäistä tuntumaa asiaan. Objektiivista faktaa asiasta sopii esittää sen, jolla sitä on.Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 27 % uskoi kristinuskon Jumalaan. 23 % suomalaisista uskoi Jumalaan jotenkin muuten kuin kirkko opettaa. 17 % oli uskostaan epävarmoja ja 7 % epäili Jumalan olemassaoloa. 21 % ei uskonut Jumalan olemassaoloon.[3]
Ennen kristinuskon leviämistä Suomessa harjoitettiin kotoperäisiä alkuperäisuskontoja, joita kutsutaan suomalaiseksi muinaisuskoksi. Katolilaista kristinuskoa alettiin levittää Suomeen vallanpitäjien toimesta 1100-luvulla[4] ja muinaisuskon harjoittaminen kiellettiin. - wikittelijä
wikittelijä kirjoitti:
Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 27 % uskoi kristinuskon Jumalaan. 23 % suomalaisista uskoi Jumalaan jotenkin muuten kuin kirkko opettaa. 17 % oli uskostaan epävarmoja ja 7 % epäili Jumalan olemassaoloa. 21 % ei uskonut Jumalan olemassaoloon.[3]
Ennen kristinuskon leviämistä Suomessa harjoitettiin kotoperäisiä alkuperäisuskontoja, joita kutsutaan suomalaiseksi muinaisuskoksi. Katolilaista kristinuskoa alettiin levittää Suomeen vallanpitäjien toimesta 1100-luvulla[4] ja muinaisuskon harjoittaminen kiellettiin.Usko jumalaan vähenee mitä nuoremmista sukupolvista on kyse. 15-29-vuotiaiden sukupolvesta kristinuskon jumalaan uskoi enää 15 prosenttia ja 34 prosenttia ei usko jumalaan ollenkaan.[24] Samassa tutkimuksessa myös suomalaisten usko kristinuskon keskeisiin opetuksiin romahti neljän vuoden takaiseen verrattuna.[25]
- Lukija2
wikittelijä kirjoitti:
Usko jumalaan vähenee mitä nuoremmista sukupolvista on kyse. 15-29-vuotiaiden sukupolvesta kristinuskon jumalaan uskoi enää 15 prosenttia ja 34 prosenttia ei usko jumalaan ollenkaan.[24] Samassa tutkimuksessa myös suomalaisten usko kristinuskon keskeisiin opetuksiin romahti neljän vuoden takaiseen verrattuna.[25]
"Usko jumalaan vähenee mitä nuoremmista sukupolvista on kyse."
Voihan se olla noin, mutta onko se kaikilla pysyvästi noin? Voihan olla, että jollekin muulle tai joillekin muille käy niin kuin minulle. Kasvoin kristillisessä kodissa, vanhempani lauloivat kirkkokuorossa, mutta he suhtautuivat liberaalisti eikä meitä lapsia pakotettu mukaan silloin, kun emme halunneet lähteä kirkkoon. Murrosikäisenä järkeilin itseni uskomattomaksi. Se ei kuitenkaaan ajan myötä tuntunut oikealta ratkaisulta minulle, joten annoin itselleni luvan taas uskoa.
Mitä mieltä muuten olet Tieteen Kuvlehdessä olleesta artikkelista "Geeni altistaa uskonnolle"? Jos et ole artikkelia lukenut ja aihe kiinnostaa, niin voin tuosta parisivuisesta artikkelsita lainata tänne joitakin kohtia. - en väittämää usko
Lukija2 kirjoitti:
"Usko jumalaan vähenee mitä nuoremmista sukupolvista on kyse."
Voihan se olla noin, mutta onko se kaikilla pysyvästi noin? Voihan olla, että jollekin muulle tai joillekin muille käy niin kuin minulle. Kasvoin kristillisessä kodissa, vanhempani lauloivat kirkkokuorossa, mutta he suhtautuivat liberaalisti eikä meitä lapsia pakotettu mukaan silloin, kun emme halunneet lähteä kirkkoon. Murrosikäisenä järkeilin itseni uskomattomaksi. Se ei kuitenkaaan ajan myötä tuntunut oikealta ratkaisulta minulle, joten annoin itselleni luvan taas uskoa.
Mitä mieltä muuten olet Tieteen Kuvlehdessä olleesta artikkelista "Geeni altistaa uskonnolle"? Jos et ole artikkelia lukenut ja aihe kiinnostaa, niin voin tuosta parisivuisesta artikkelsita lainata tänne joitakin kohtia.Olen nähnyt varmaan tuon samana artikkelin. Jos nii olisi niin tuo geeni olisi aika yleinen ihmiskunnassa. En kyllä jaksanut edes lukea juttua loppuun.
- Lukija2
en väittämää usko kirjoitti:
Olen nähnyt varmaan tuon samana artikkelin. Jos nii olisi niin tuo geeni olisi aika yleinen ihmiskunnassa. En kyllä jaksanut edes lukea juttua loppuun.
"En kyllä jaksanut edes lukea juttua loppuun."
Vai et jaksanut lukea kaksisivuista Tieteen Kuvalehdessä ollutta artikkelia loppuun. No, sitten jätit arikkelin kiinnostavimman osan lukematta. Vaikka sinua tuo aihe ei kiinnostakaan sinua, niin jotakuta muuta voi kiinnosttaa. Lainaan siksi artikkelin lopusta vähäsen.
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Usko yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä. "
Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä." - Frans II
Lukija2 kirjoitti:
"En kyllä jaksanut edes lukea juttua loppuun."
Vai et jaksanut lukea kaksisivuista Tieteen Kuvalehdessä ollutta artikkelia loppuun. No, sitten jätit arikkelin kiinnostavimman osan lukematta. Vaikka sinua tuo aihe ei kiinnostakaan sinua, niin jotakuta muuta voi kiinnosttaa. Lainaan siksi artikkelin lopusta vähäsen.
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Usko yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä. "
Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä.""Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä"
Voipi hyvinkin olla näin, sehän selittäisi ne tuhannet jumalat joita aikojen kuluessa on palvottu tai edelleen palvotaan mutta ei kuitenkaan millään tavalla todista sitä, että yksikään näistä jumalista olisi todellinen. - Lukija2
Frans II kirjoitti:
"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä"
Voipi hyvinkin olla näin, sehän selittäisi ne tuhannet jumalat joita aikojen kuluessa on palvottu tai edelleen palvotaan mutta ei kuitenkaan millään tavalla todista sitä, että yksikään näistä jumalista olisi todellinen."Voipi hyvinkin olla näin, sehän selittäisi ne tuhannet jumalat, joita on aikojen kuluessa palvottu tai edelleen palvotaan mutta ei kuitenkaan todista sitä, että yksikään näistä jumalista olisi todellinen."
Jos uskonnollisen uskon asiat voitaisiin muuttaa tiedon asioiksi, niin silloin ei enää puhuttaisikaan uskosta vaan tiedosta. - m,,mm,,m,m
Lukija2 kirjoitti:
"En kyllä jaksanut edes lukea juttua loppuun."
Vai et jaksanut lukea kaksisivuista Tieteen Kuvalehdessä ollutta artikkelia loppuun. No, sitten jätit arikkelin kiinnostavimman osan lukematta. Vaikka sinua tuo aihe ei kiinnostakaan sinua, niin jotakuta muuta voi kiinnosttaa. Lainaan siksi artikkelin lopusta vähäsen.
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Usko yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä. "
Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."Uskontojen yhteiselohan toimi niin kauan kun kaikki olivat vielä pakanoita. Sitten tuli nämä uskonnot jotka ajattelivat olevansa parempia ja hävittivät muita uskontoja.
- Ei voi olla totta!
m,,mm,,m,m kirjoitti:
Uskontojen yhteiselohan toimi niin kauan kun kaikki olivat vielä pakanoita. Sitten tuli nämä uskonnot jotka ajattelivat olevansa parempia ja hävittivät muita uskontoja.
"Sitten tuli nämä uskonnot jotka ajattelivat olevansa parempia ja hävittivät muita uskontoja."
Siinäpä uusi näkemys. Mistä lähtien uskonnot ovat ajatelleet? Entä hävittäneet muita uskontoja? - menevät päällekkäin
Lukija2 kirjoitti:
"Voipi hyvinkin olla näin, sehän selittäisi ne tuhannet jumalat, joita on aikojen kuluessa palvottu tai edelleen palvotaan mutta ei kuitenkaan todista sitä, että yksikään näistä jumalista olisi todellinen."
Jos uskonnollisen uskon asiat voitaisiin muuttaa tiedon asioiksi, niin silloin ei enää puhuttaisikaan uskosta vaan tiedosta.Tiedon määrä vaihtelee eri ihmisllä. Joillekin esim. eläinlajien ilmaantuminen on uskon asia (luominen), joillekin tiedon asia.
Lutherille salamat olivat yliluonnollisia asioita ja merkki Jumalan toiminnasta. - Lukija2
menevät päällekkäin kirjoitti:
Tiedon määrä vaihtelee eri ihmisllä. Joillekin esim. eläinlajien ilmaantuminen on uskon asia (luominen), joillekin tiedon asia.
Lutherille salamat olivat yliluonnollisia asioita ja merkki Jumalan toiminnasta."Lutherille salamat olivat yliluonnollisia asioita ja merkki Jumalan toiminnasta."
Ajateltiinko Lutherin elinaikanaa yleensä noin vai tiedettiinkö tuolloin jo yleisesti, mistä salamat johtuivat? - totta 1
Frans II
Kirkon tehtävä on julistaa sanaa opiksi, ojennukseksi ja että armo ymmärrettäisiin.
Ei kirkon tehtävä ensisijaisesti ole hyvän tekeminen vaan uskon vahvistaminen kun siten myös voimme nauttia Hengen hedelmistä kuten Rakkaudesta toisiimme sen jälkeen kun rakastamme Jumalaa yli kaiken muun.
Hyvää ihmiset ei tahdo kovin mieluusti tehdä koska se on rasittavaa eikä siitä saa palkkaa, mutta kun uskot saat Pyhän-Hengen ohjaamaan sinua niin väistämättä Hänen ohjauksessaan teet pyyteettömästi hyvää maallisesti että hengellisesti.
Eikä tässä kaikki teet myös itsellesi hyvää ajatuksissasi että teoissa siten mikä on Jumalalle mieluista vaivoja säästämättä.
Huomaatko eron munkkina tai yhteisöllisesti ja uskossa että epäuskossa sekä rehellisesti että fariseusmaisesti kuten näyttelijät tekevät. Jne....
Häiritsikö raha ajatuksesi selkeyttä , Raha ei ratkaise uskossa niin kuin maallisessa elämässä.
- Hän pysyy
Vaikka kukaan suomalainen ei uskoisi Jumalaan, niin se ei poista totuutta ja ihminen ei lakkaa olemasta iankaikkinen olento.
Helvettiin voi kyllä vapaaehtoisesti mennä. Tuossa joku esitti, että kirkkoon voisi kuulua vaikka ei uskoisikaan Jumalaan.
Miksi ei voisi kuulua vaikka ei uskoisi?
Uskon määrää ei kirkossa kukaan tule kysymään. Ja toisaalta uskominenkin on asia, joka ihmisen mielessä vaihtelee jopa päivittäin. Välillä usko voi olla voimakasta ja varmaa, välillä epäusko valtaa mielen.
Kristittynä onneksi saa olla uskomassa monella tapaa ja uskon määrää ei edes kirkossa voida kuitenkaan gallupeista huolimatta mitata. Kirkossa saa uskoa monella tavalla vaikka vain toivomalla.
Käy Herra meitä siunaamaan -veisussa tämä on sanoitettu :"rukoilla jos en osaisikaan, mä ikävöidä Häntä saan.."
https://www.youtube.com/watch?v=PAuBqbIejjg
Merja-pappi- missä raja?
Merja-pappi, pidätkö sopivana kirkkoon kuulumista, jos uskoo Allahiin ja pitää kolminaisuusoppia loukkaavana Allahia kohtaan? Sanoit, että kirkossa saa uskoa monella tavalla.
missä raja? kirjoitti:
Merja-pappi, pidätkö sopivana kirkkoon kuulumista, jos uskoo Allahiin ja pitää kolminaisuusoppia loukkaavana Allahia kohtaan? Sanoit, että kirkossa saa uskoa monella tavalla.
Eiköhän loppupeleissä Jumala ratkaise sen miten tulisi uskoa. Me ihmiset emme sitä uskomisen rajaa voi toiselle tehdä. Tuota kysymystäsi en ihan loppuun asti ymmärtänyt?
Merja-pappi- Lukija2
missä raja? kirjoitti:
Merja-pappi, pidätkö sopivana kirkkoon kuulumista, jos uskoo Allahiin ja pitää kolminaisuusoppia loukkaavana Allahia kohtaan? Sanoit, että kirkossa saa uskoa monella tavalla.
Tuskinpa kukaan Allahiin uskova eli muslimi haluaisi liittyä kristilliseen kirkkoon. Muslimeilla on moskeijansa.
- KUNNIA HERRALLE
niin tulee satana joka eksyttää .
KAIKKI AIVAN KAIKKI TAPAHTUU RAAMATUNMUKAAN.
saatanallakin on aikansa .
MUTTA OIKEA JUMALA JEESUS KRISTUS VAIN VOITTAA - totta 1
Erottaa kirkosta.
Minulla on toisenlainen idea ja mielestäni hyvä sellainen.
Sinä kun olet noin toimelias ja tuntuu olevan aikaa markkinointiin niin rupea vaihteeksi markkinoimaan.
LIITTYKÄÄ KIRKKOON !
Miltä kuulostaisi. - RAHAT KOTIIN
KLYLLÄ ERO ON TUOTTAVAMPI.
- totta 1
RAHAT KOTIIN
Niin taloudellisesti mutta ei Hengellisesti.
Älä unohda, antakaa niin Jumala antaa monin verroin takaisin.
Tuottavuus taitaa nyt sitten olla toisin päin kuin olit ajatellut.
Näkökulmat voi muuttaa lopputulosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304895- 303096
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161797Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221750Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181611Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711471Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191237Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101223Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161187Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171187