Miksi palstalla sallitaan nimimerkin Pertsa2012 kirkon työntekijöistä, papeista ja piispoista käyttämä jatkuva halveksiva ja loukkaava kielenkäyttö?
Kyllä mielipiteet voi esittää ilman halveksuntaa ja loukkaavaa kielenkäyttöä. Eikö vain? Ja eikö tätä edellytä myös palstan säännöt?
Yhden nimimerkin kohdalla on poistoja tehtykin ja aivan aiheellisesti mutta kuinka näitäkään voidaan katsoa palstan sääntöjen mukaisiksi?
Kysymys palstan valvojille
lutku :()
59
78
Vastaukset
- Tuttu juttu
No se on vanha ongelma, eli vaikka säännöt ovat samoja kaikille, niiden soveltaminen antaa tilaa harjoittaa uskonnollista ja tarkoitushakuista mielivaltaa ja vainoakin. Pystytäänhän Raamatullakin perustelemaan jopa joukkotuhontaa ja kansanmurhia, joita historian saatto on täynnä.
- lindro
> Pystytäänhän Raamatullakin perustelemaan jopa joukkotuhontaa ja kansanmurhia, joita historian saatto on täynnä.
Jos se on oikein ymmärretty, niin ei pystytä.
- rinaldi
Veikkaisin, että modella on jotain luterilaista kirkkoa vastaan, joten hän ehkä nauttii salaa siitä, että ev.lut. kirkkoa lyödään kuin vierasta sikaa. Ehkä hän uskoo sen olevan jopa "Jumalan kuritusta" kirkkomme luopiopapeille? No, voihan se tietysti sellaistakin olla, mutta silti aika kaksinaamaista touhua, kun yksiä kielletään siitä, mikä toisille sallitaan.
Onko palstan luotsit muuten edes ev.lut. srk:n jäseniä?- evl.kirkkoon kuuluva
Olen samaa mieltä.Jotain modella on evl.kirkkoa vastaan , epäilen.
" Kyllä mielipiteet voi esittää ilman halveksuntaa ja loukkaavaa kielenkäyttöä. Eikö vain? Ja eikö tätä edellytä myös palstan säännöt?"
Kyllä siitä yritän pitää kiinni.
Nyt kun otit asian esille sanonkin kaikille, että kielen käyttöön tulee jokaisen kiinnittää huomiota, Pertsankin, ne menevät juuri sillä rajalla.
Totuus on kuitenkin se, että juuri tuo yksi nimimerkki on tehnyt sellaisia hyökkäyksiä palstalle ja käyttänyt niin karkeaa kieltä, kirkon työntekijöistä, sekä luotseista ja näin työllistää meitä kohtuuttomasti.
Samalla ilmoitan, että olen kerännyt noita törkeyksiä talteen ja harkitsen tutkintapyynnön tekemistä nettipoliisille, ellei toiminta lopu.
En myös aijo olla täällä selittelemässä poistojen syitä, se olisi loputon suo.
Paras tapa on keskustella sääntöjen puitteissa, näin sitä ei poisteta.
Silti myös asiallisiakin keskusteluja on hävinnyt, joihin en ole henkilökohtaisesti ainakaan puuttunut.
Viestejä voi poistaa myös kaksi luotsia lisäkseni, sekä ylläpito, joka on tällä palstalla päättävä elin.
Olen muuten sitten luterilaisen kirkon kirjoissa ja siellä on minulla paljon uskonveljiä sekä sisaria, myös työntekijöissä on uskovia ystäviäni.
Kirkko voisi kyllä pysyä Raamatun sanassa, eikä vesittää sitä.
Toivon kaikille Jumalan siunausta ja hyviä keskusteluja.....jatkan
En liioin ymmärrä muutamaa keskustelijaa, jotka jatkuvasti kaivamalla kaivaa riitaa hakien, mitään hyvää harvoin pääsee näppäimistöstä, miksiköhän ?
Sama koskee luterilaisuuden loputtomaan mollaamiseen, mietin miten hyviä ja parempia uskovia arvostelijat ja oikeassaolijat ovatkaan omassa elämässään ?
Teksteistä päätellen,.....paha olo tuntuu olevan....- rinaldi
shrink kirjoitti:
....jatkan
En liioin ymmärrä muutamaa keskustelijaa, jotka jatkuvasti kaivamalla kaivaa riitaa hakien, mitään hyvää harvoin pääsee näppäimistöstä, miksiköhän ?
Sama koskee luterilaisuuden loputtomaan mollaamiseen, mietin miten hyviä ja parempia uskovia arvostelijat ja oikeassaolijat ovatkaan omassa elämässään ?
Teksteistä päätellen,.....paha olo tuntuu olevan....Hyvä kuulla, että olet myös sen kirkko-/seurakunnan jäsen, jonka toimintaa arvioivia keskusteluja valvojan roolissa punnitset. Pahoittelut näin ollen edellä esittämästäni aiheettomasta epäilystä.
On totta, että kirkkomme jokaisen jäsenen - varsinkin jokaisen julistus- ja opetustyötä tekevän jäsenen - tulisi ehdottomasti pysyä Jumalan sanassa. Silti en pidä siitä, että tästä poikkeavien työntekijöiden ajatellaan olevan aivan kuin "pikku saatanoita", joita pitää metsästää ja kivittää oikein urakalla. Ihmisiä he vain ovat, kuten meistä jokainen. Myös heidän puolestaan Jeesus on kuollut. Toivottavasti kukaan meistä ei kuvittele ANSAINNEENSA lunastuksen.
Ohjaaminen, opettaminen ja perusteleminen - kerrasta toiseen, uudestaan ja uudestaan - ovat paljon rakentavampi tapa korjata ongelmia, kuin haukkuminen, nimitteleminen ja jatkuva parjaaminen. Jos näin ei olisi, niin miettikääpä, mitä kaikkea sanottavaa Jumalalla olisikaan meistä itse kullekin. Kyllä alkaisivat korvat punottaa päässä jos toisessakin. Hän ei kuitenkaan tee sitä, vaan opettaa, opettaa ja opettaa. rinaldi kirjoitti:
Hyvä kuulla, että olet myös sen kirkko-/seurakunnan jäsen, jonka toimintaa arvioivia keskusteluja valvojan roolissa punnitset. Pahoittelut näin ollen edellä esittämästäni aiheettomasta epäilystä.
On totta, että kirkkomme jokaisen jäsenen - varsinkin jokaisen julistus- ja opetustyötä tekevän jäsenen - tulisi ehdottomasti pysyä Jumalan sanassa. Silti en pidä siitä, että tästä poikkeavien työntekijöiden ajatellaan olevan aivan kuin "pikku saatanoita", joita pitää metsästää ja kivittää oikein urakalla. Ihmisiä he vain ovat, kuten meistä jokainen. Myös heidän puolestaan Jeesus on kuollut. Toivottavasti kukaan meistä ei kuvittele ANSAINNEENSA lunastuksen.
Ohjaaminen, opettaminen ja perusteleminen - kerrasta toiseen, uudestaan ja uudestaan - ovat paljon rakentavampi tapa korjata ongelmia, kuin haukkuminen, nimitteleminen ja jatkuva parjaaminen. Jos näin ei olisi, niin miettikääpä, mitä kaikkea sanottavaa Jumalalla olisikaan meistä itse kullekin. Kyllä alkaisivat korvat punottaa päässä jos toisessakin. Hän ei kuitenkaan tee sitä, vaan opettaa, opettaa ja opettaa.Aivan, kuten kirjoitat.
Olen toiminut hyvinkin aktiivisena vapaaehtoisena nuorempana, tein myös vapaaehtoisen vankilalähtin työtä noin 13v.
Tunnen kirkon omakseni, olenhan kuulunut siihen jo 60v, siksi on surullista seurata joidenkin toimijoiden systemaattista alas- ajoa.
Kuten kerroin, minulla on siellä myös vilpittömiä uskovia ystäviä, sekä työntekijöissä, että jäsenissä.- rinaldi
shrink kirjoitti:
Aivan, kuten kirjoitat.
Olen toiminut hyvinkin aktiivisena vapaaehtoisena nuorempana, tein myös vapaaehtoisen vankilalähtin työtä noin 13v.
Tunnen kirkon omakseni, olenhan kuulunut siihen jo 60v, siksi on surullista seurata joidenkin toimijoiden systemaattista alas- ajoa.
Kuten kerroin, minulla on siellä myös vilpittömiä uskovia ystäviä, sekä työntekijöissä, että jäsenissä.Ohhoh, nyt olen hämmentynyt - olen pitänyt sinua paaaaljon nuorempana :D. Jostain on syntynyt myös mielikuva, että olisit itsekin ollut joskus vankilassa - onko tämäkin käsitys ollut väärä?
Ei sillä, että ikäsi tai mahdollinen vankilassa olemisesikaan mikään ongelma olisi - nyt vain tuli kuin aasinsillan kautta tilaisuus tarkistaa näitä aiempia, ehkä täysin virheellisiä käsityksiä. rinaldi kirjoitti:
Ohhoh, nyt olen hämmentynyt - olen pitänyt sinua paaaaljon nuorempana :D. Jostain on syntynyt myös mielikuva, että olisit itsekin ollut joskus vankilassa - onko tämäkin käsitys ollut väärä?
Ei sillä, että ikäsi tai mahdollinen vankilassa olemisesikaan mikään ongelma olisi - nyt vain tuli kuin aasinsillan kautta tilaisuus tarkistaa näitä aiempia, ehkä täysin virheellisiä käsityksiä.; ) Siunausta.
- rinaldi
shrink kirjoitti:
; ) Siunausta.
Ööö... kiitos kiitos, mutta etkö siis tahdo vastata, vai...?
- shrink, ei kirj.
rinaldi kirjoitti:
Ööö... kiitos kiitos, mutta etkö siis tahdo vastata, vai...?
Haluatko sinä avautua yksityiselämästäsi jotenkin juuri tällä palstalla, vaikka et ketään tunne, ainoastaan nikin kautta ?
Olen kertonut uskostani hyvinkin avoimesti täällä, sekä lopetetulla kk - palstalla. - rinaldi
shrink, ei kirj. kirjoitti:
Haluatko sinä avautua yksityiselämästäsi jotenkin juuri tällä palstalla, vaikka et ketään tunne, ainoastaan nikin kautta ?
Olen kertonut uskostani hyvinkin avoimesti täällä, sekä lopetetulla kk - palstalla.Olen kertonut minäkin itsestäni yhtä ja toista, nimenomaan nimimerkin takaa, mutta enhän minä tietenkään voi edellyttää ketään muuta tekemään niin. Korostan nyt vielä, että minusta siinä ei sinänsä olisi mitään "pahaa" tai "väärää", vaikka olisitkin esim. ollut vankilassa. Sehän olisi vain yksi tapa, millä syntisyys ihmisessä voi näyttäytyä, että syyllistyy maallisen lain rikkomuksiin. Itseasiassa on vain hyvä asia, että siitä voi jäädä myös kiinni ja vastuuseen - sillä tiellä moni on ymmärtänyt, että myös Jumalan lakia me rikomme koko ajan, ja siitä tulemme ihan varmasti jäämään myös kiinni :).
Mutta tee niinkus tykkäät, sano pohojalaanen. - good night!
rinaldi kirjoitti:
Olen kertonut minäkin itsestäni yhtä ja toista, nimenomaan nimimerkin takaa, mutta enhän minä tietenkään voi edellyttää ketään muuta tekemään niin. Korostan nyt vielä, että minusta siinä ei sinänsä olisi mitään "pahaa" tai "väärää", vaikka olisitkin esim. ollut vankilassa. Sehän olisi vain yksi tapa, millä syntisyys ihmisessä voi näyttäytyä, että syyllistyy maallisen lain rikkomuksiin. Itseasiassa on vain hyvä asia, että siitä voi jäädä myös kiinni ja vastuuseen - sillä tiellä moni on ymmärtänyt, että myös Jumalan lakia me rikomme koko ajan, ja siitä tulemme ihan varmasti jäämään myös kiinni :).
Mutta tee niinkus tykkäät, sano pohojalaanen.Kylläpä käyttäydyt alhaisesti. Utelet toiselta hänen yksityisasioitaan, ja kun hän ei halua kertoa, kirjoitat ikään kuin hän olisi myöntänyt utelusi todeksi.
En minäkään kertoisi yksityiselämästäni, jos olisin luotsi. Helppohan se on vaihtuvien nimimerkkien takaa kertoa asioitaan, kun voi piiloutua juuri nimimerkkien vaihtelun taakse, mutta että ilkeää udella sellaiselta joka on täällä palstahahmona kaikkien tuntema. Täällä kuuluu keskustelun perussääntöihin, että toisten yksityiselämään ei saa kajota. He kertovat omasta aloitteestaan, jos haluavat. - rinaldi
good night! kirjoitti:
Kylläpä käyttäydyt alhaisesti. Utelet toiselta hänen yksityisasioitaan, ja kun hän ei halua kertoa, kirjoitat ikään kuin hän olisi myöntänyt utelusi todeksi.
En minäkään kertoisi yksityiselämästäni, jos olisin luotsi. Helppohan se on vaihtuvien nimimerkkien takaa kertoa asioitaan, kun voi piiloutua juuri nimimerkkien vaihtelun taakse, mutta että ilkeää udella sellaiselta joka on täällä palstahahmona kaikkien tuntema. Täällä kuuluu keskustelun perussääntöihin, että toisten yksityiselämään ei saa kajota. He kertovat omasta aloitteestaan, jos haluavat.On totta, että olen monellakin tavalla alhainen ihminen - eihän täällä muunlaisia olekaan. Nyt tässä asiassa haukut kuitenkin väärää puuta, sillä en suinkaan tarkoita, että shrink olisi vähimmässäkään määrin myöntänyt mitään - sen enempää, kuin kieltänytkään mitään. Hän ei yksinkertaisesti ottanut asiaan mitään kantaa. Kuten jo aiemmin sanoin, tehköön minun puolestani sitten niin, koska enhän minä voi vaatia häntä kertomaan mitään. En myöskään edelleenkään oleta tuota muistikuvaani hänen mahdollisesta vankilassa olemisestaan todeksi.
Jos kuitenkin keskustelun tässä haarassa on koko ajan puhuttu juuri tästä asiasta - siis mahdollisesta aiemmin kärsitystä vankilatuomiosta, josta muistelen hänen joskus jotain sanoneen, ellei se ole ollut väärinkäsitystä - niin tietenkin käytän tätä esittämääni kysymyksen aihetta esimerkkinä keskustelussa, missä yritän perustella, että miksei SIITÄKIN aiheesta VOISI puhua, jos kerran asiat Jeesuksen kanssa ovat kunnossa. Yritä nyt nähdä, että minähän kirjoitin nimenomaan näin: "...siinä ei sinänsä olisi mitään "pahaa" tai "väärää", vaikka olisitkin esim. ollut vankilassa..." - siis olisitkin **ESIM.** ollut jne.
Tämä on surkuhupaisaa näissä nettikeskusteluissa, että joku ihminen voi (tahallisesti?) valita ymmärtää lukemansa aivan väärin, ja sitten syyttää toista oman väärinkäsityksensa pohjalta asiasta, jossa ei ole mitään aihetta syytökselle. rinaldi kirjoitti:
On totta, että olen monellakin tavalla alhainen ihminen - eihän täällä muunlaisia olekaan. Nyt tässä asiassa haukut kuitenkin väärää puuta, sillä en suinkaan tarkoita, että shrink olisi vähimmässäkään määrin myöntänyt mitään - sen enempää, kuin kieltänytkään mitään. Hän ei yksinkertaisesti ottanut asiaan mitään kantaa. Kuten jo aiemmin sanoin, tehköön minun puolestani sitten niin, koska enhän minä voi vaatia häntä kertomaan mitään. En myöskään edelleenkään oleta tuota muistikuvaani hänen mahdollisesta vankilassa olemisestaan todeksi.
Jos kuitenkin keskustelun tässä haarassa on koko ajan puhuttu juuri tästä asiasta - siis mahdollisesta aiemmin kärsitystä vankilatuomiosta, josta muistelen hänen joskus jotain sanoneen, ellei se ole ollut väärinkäsitystä - niin tietenkin käytän tätä esittämääni kysymyksen aihetta esimerkkinä keskustelussa, missä yritän perustella, että miksei SIITÄKIN aiheesta VOISI puhua, jos kerran asiat Jeesuksen kanssa ovat kunnossa. Yritä nyt nähdä, että minähän kirjoitin nimenomaan näin: "...siinä ei sinänsä olisi mitään "pahaa" tai "väärää", vaikka olisitkin esim. ollut vankilassa..." - siis olisitkin **ESIM.** ollut jne.
Tämä on surkuhupaisaa näissä nettikeskusteluissa, että joku ihminen voi (tahallisesti?) valita ymmärtää lukemansa aivan väärin, ja sitten syyttää toista oman väärinkäsityksensa pohjalta asiasta, jossa ei ole mitään aihetta syytökselle."Jos kuitenkin keskustelun tässä haarassa on koko ajan puhuttu juuri tästä asiasta - siis mahdollisesta aiemmin kärsitystä vankilatuomiosta, josta MUISTELEN hänen joskus jotain sanoneen, ellei se ole ollut väärinkäsitystä - niin tietenkin käytän tätä esittämääni kysymyksen aihetta esimerkkinä keskustelussa, missä yritän perustella, että miksei SIITÄKIN aiheesta VOISI puhua, jos kerran asiat Jeesuksen kanssa ovat kunnossa. Yritä nyt nähdä, että minähän kirjoitin nimenomaan näin: "...siinä ei sinänsä olisi mitään "pahaa" tai "väärää", vaikka olisitkin esim. ollut vankilassa..." - siis olisitkin **ESIM.** ollut jne."
_______________________________________
Mene nyt muistelemaan näitä asioita niitten muitten jumalattomien kanssa :-)- rinaldi
pertsa2012 kirjoitti:
"Jos kuitenkin keskustelun tässä haarassa on koko ajan puhuttu juuri tästä asiasta - siis mahdollisesta aiemmin kärsitystä vankilatuomiosta, josta MUISTELEN hänen joskus jotain sanoneen, ellei se ole ollut väärinkäsitystä - niin tietenkin käytän tätä esittämääni kysymyksen aihetta esimerkkinä keskustelussa, missä yritän perustella, että miksei SIITÄKIN aiheesta VOISI puhua, jos kerran asiat Jeesuksen kanssa ovat kunnossa. Yritä nyt nähdä, että minähän kirjoitin nimenomaan näin: "...siinä ei sinänsä olisi mitään "pahaa" tai "väärää", vaikka olisitkin esim. ollut vankilassa..." - siis olisitkin **ESIM.** ollut jne."
_______________________________________
Mene nyt muistelemaan näitä asioita niitten muitten jumalattomien kanssa :-)Mitähän yritit tuolla sanoa - jos mitään?
Ainakaan et voi vihjata minua jumalattomaksi, sillä sellaista arviointioikeutta meistä kenellekään ei ole annettu, ja sinä toki kaikkien suurten uskovien esikuvana et silloin tuollaiseen oikeudettomaan arviointiin suinkaan suostuisi ;). - X+11=14
pertsa2012 kirjoitti:
"Jos kuitenkin keskustelun tässä haarassa on koko ajan puhuttu juuri tästä asiasta - siis mahdollisesta aiemmin kärsitystä vankilatuomiosta, josta MUISTELEN hänen joskus jotain sanoneen, ellei se ole ollut väärinkäsitystä - niin tietenkin käytän tätä esittämääni kysymyksen aihetta esimerkkinä keskustelussa, missä yritän perustella, että miksei SIITÄKIN aiheesta VOISI puhua, jos kerran asiat Jeesuksen kanssa ovat kunnossa. Yritä nyt nähdä, että minähän kirjoitin nimenomaan näin: "...siinä ei sinänsä olisi mitään "pahaa" tai "väärää", vaikka olisitkin esim. ollut vankilassa..." - siis olisitkin **ESIM.** ollut jne."
_______________________________________
Mene nyt muistelemaan näitä asioita niitten muitten jumalattomien kanssa :-)Asiatontahan tämä on et sinä rupeat arvioimaan kenenkään uskoa ja laatua omasta näkövinkkelistäsi käsin tuomiten:
> Mene nyt muistelemaan näitä asioita niitten muitten jumalattomien kanssa :-)
Se ei ole Pertsan eikä kenenkään muunkaan tehtävä! rinaldi kirjoitti:
Mitähän yritit tuolla sanoa - jos mitään?
Ainakaan et voi vihjata minua jumalattomaksi, sillä sellaista arviointioikeutta meistä kenellekään ei ole annettu, ja sinä toki kaikkien suurten uskovien esikuvana et silloin tuollaiseen oikeudettomaan arviointiin suinkaan suostuisi ;)."Ainakaan et voi vihjata minua jumalattomaksi,"
En minä mitään vihjaillut jos huomasit.- rinaldi
pertsa2012 kirjoitti:
"Ainakaan et voi vihjata minua jumalattomaksi,"
En minä mitään vihjaillut jos huomasit.Et niin. Ainoa tapa tulkita tekstisi on, että luokittelet minut aivan suoraan jumalattomaksi. Koska tällaiseen luokitteluun sinulla ei ole sen enempää oikeutta kuin kykyäkään, niin arvelin sinun sittenkin tarkoittavan sanasi vain vihjailuksi. Tein tämän siis sinun eduksesi. Toki on hyvä, että rehellisesti tunnustat rikkomuksesi, vaikka sitten noin kautta rantain kiertäenkin, kun et kerran muuhun pysty.
- tästä kyse
Pertsalla jutut menevät turhan usein toisen, eri mieltä olevan kirjoittajan uskon mitätöintiin ja vähättelyyn, samoin hän vähättelee pappien ja piispojen uskoa viitaten sen olevan arvoton. tms.
Helpostinalkaa tulla enemmän tai vähemmän verhottuja vihjauksia ettei toinen ole uskossa lainkaan tai ihan suoria kommentteja kuinka "jumalaton" kukin on. rinaldi kirjoitti:
Et niin. Ainoa tapa tulkita tekstisi on, että luokittelet minut aivan suoraan jumalattomaksi. Koska tällaiseen luokitteluun sinulla ei ole sen enempää oikeutta kuin kykyäkään, niin arvelin sinun sittenkin tarkoittavan sanasi vain vihjailuksi. Tein tämän siis sinun eduksesi. Toki on hyvä, että rehellisesti tunnustat rikkomuksesi, vaikka sitten noin kautta rantain kiertäenkin, kun et kerran muuhun pysty.
rinaldi sanoi :
Et niin. Ainoa tapa tulkita tekstisi on, että luokittelet minut aivan suoraan jumalattomaksi.
___________
Sinä vihjailit asioita shrinkistä ilman minkäänlaisia todisteita - toimintasi oli siis
vain loanheittoa.- rinaldi
pertsa2012 kirjoitti:
rinaldi sanoi :
Et niin. Ainoa tapa tulkita tekstisi on, että luokittelet minut aivan suoraan jumalattomaksi.
___________
Sinä vihjailit asioita shrinkistä ilman minkäänlaisia todisteita - toimintasi oli siis
vain loanheittoa.Voisitko nyt edes opetella lukemaan, mitä on sanottu, ja perustaa hyökkäyksesi johonkin, mitä todella on tehty, etkä vain omiin kuvitelmiisi ja väärinkäsityksiisi. Minä en nimittäin vihjaillut yhtään mitään! Muistelen hänen ITSENSÄ joskus puhuneen jotain sellaista, mistä häneltä kysyin - tai vaihtoehtoisesti olen ymmärtänyt hänen OMAT SANANSA väärin, minkä senkin mielestäni sanoin aivan tarpeeksi selvästi. Tätä asiaa tarkistaakseni KYSYIN häneltä siitä, mutta en edelleenkään VIHJANNUT tai VÄITTÄNYT yhtään mitään muuta, kuin että muistelen hänen itsensä puhuneen tällaista.
Lisäksi jo tuota kysymystä esittäessäni sekä ainakin kertaalleen myös kysymykseni jälkeen olen sanonut, että hänellä on ilman muuta oikeus olla myös vastaamatta. Olen myös sanonut, etten edelleenkään OLETA hänestä tai hänen historiastaan tuon asian suhteen yhtään mitään. Mitä osaa tästä sinä et vieläkään käsitä tai halua ottaa huomioon? Tuskinpa edes shrink itse on asiassa niin herkkänahkainen kuin sinä hänen "jalona" ja "oikeamielisenä" puolustajanaan olet hänen puolestaan - ja aivan aiheetta, sinun väärinkäsityksesi vuoksi!
Kun sinä täällä kovin mielelläsi paalutat muille oikeita ja vääriä toimintatapoja, niin vähintä, mitä sinulta voidaan odottaa on, että yrittäisit edes itse käyttäytyä korrektisti. Tässä suhteessa jätät kuitenkin lähes jatkuvasti toivomisen varaa. Etkö ymmärrä, että näin toimimalla olet itse haitaksi sille asialle, mitä yrität ajaa, ja mikä on hetkittäin ollut jopa ihan hyvää ja oikeaa asiaa. rinaldi kirjoitti:
Voisitko nyt edes opetella lukemaan, mitä on sanottu, ja perustaa hyökkäyksesi johonkin, mitä todella on tehty, etkä vain omiin kuvitelmiisi ja väärinkäsityksiisi. Minä en nimittäin vihjaillut yhtään mitään! Muistelen hänen ITSENSÄ joskus puhuneen jotain sellaista, mistä häneltä kysyin - tai vaihtoehtoisesti olen ymmärtänyt hänen OMAT SANANSA väärin, minkä senkin mielestäni sanoin aivan tarpeeksi selvästi. Tätä asiaa tarkistaakseni KYSYIN häneltä siitä, mutta en edelleenkään VIHJANNUT tai VÄITTÄNYT yhtään mitään muuta, kuin että muistelen hänen itsensä puhuneen tällaista.
Lisäksi jo tuota kysymystä esittäessäni sekä ainakin kertaalleen myös kysymykseni jälkeen olen sanonut, että hänellä on ilman muuta oikeus olla myös vastaamatta. Olen myös sanonut, etten edelleenkään OLETA hänestä tai hänen historiastaan tuon asian suhteen yhtään mitään. Mitä osaa tästä sinä et vieläkään käsitä tai halua ottaa huomioon? Tuskinpa edes shrink itse on asiassa niin herkkänahkainen kuin sinä hänen "jalona" ja "oikeamielisenä" puolustajanaan olet hänen puolestaan - ja aivan aiheetta, sinun väärinkäsityksesi vuoksi!
Kun sinä täällä kovin mielelläsi paalutat muille oikeita ja vääriä toimintatapoja, niin vähintä, mitä sinulta voidaan odottaa on, että yrittäisit edes itse käyttäytyä korrektisti. Tässä suhteessa jätät kuitenkin lähes jatkuvasti toivomisen varaa. Etkö ymmärrä, että näin toimimalla olet itse haitaksi sille asialle, mitä yrität ajaa, ja mikä on hetkittäin ollut jopa ihan hyvää ja oikeaa asiaa.rinaldi sanoi :
Muistelen hänen ITSENSÄ joskus puhuneen jotain sellaista, mistä häneltä kysyin - tai vaihtoehtoisesti olen ymmärtänyt hänen OMAT SANANSA väärin, minkä senkin mielestäni sanoin aivan tarpeeksi selvästi
______________
Jos minäkin muistaisin sinun sanoneen olleesi joskus parittajana Reeberbahnilla
ilman mitään näyttöä niin miltä vaikuttaisi??pertsa2012 kirjoitti:
rinaldi sanoi :
Muistelen hänen ITSENSÄ joskus puhuneen jotain sellaista, mistä häneltä kysyin - tai vaihtoehtoisesti olen ymmärtänyt hänen OMAT SANANSA väärin, minkä senkin mielestäni sanoin aivan tarpeeksi selvästi
______________
Jos minäkin muistaisin sinun sanoneen olleesi joskus parittajana Reeberbahnilla
ilman mitään näyttöä niin miltä vaikuttaisi??Saanko pyytää ?
Case coused !- rinaldi
pertsa2012 kirjoitti:
rinaldi sanoi :
Muistelen hänen ITSENSÄ joskus puhuneen jotain sellaista, mistä häneltä kysyin - tai vaihtoehtoisesti olen ymmärtänyt hänen OMAT SANANSA väärin, minkä senkin mielestäni sanoin aivan tarpeeksi selvästi
______________
Jos minäkin muistaisin sinun sanoneen olleesi joskus parittajana Reeberbahnilla
ilman mitään näyttöä niin miltä vaikuttaisi??Shrink:n pyynnöstä päätän keskustelun osaltani tähän.
lutku :() sanoi :
Miksi palstalla sallitaan nimimerkin Pertsa2012 kirkon työntekijöistä, papeista ja piispoista käyttämä jatkuva halveksiva ja loukkaava kielenkäyttö?
_____________
Minä olen säännönmukaisesti perustellut sanomiseni Raamatulla.
Jos Herran Sana loukkaa jotakuta niin kai sen sitten mmärtää mistä on
kysymys???
Ja näytäs nyt esimerkkejä niistä sanomisista niin voimme ehkä ruotia asiaa.
Matteuksen evankeliumi:
3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
Siinä oli sitä senaikaista uskonnollista ylimystöä.
Tuo oli Johannes Kastajan sopuisaa kielenkäyttöä.- evl.kirkkoon kuuluva
Kyllä shrink paljasti sen miksei pertsa ja muut evl.kirkkoa mollaavat eivät hevin joudu törkeyksistään poistoon kun sanoi että kirkon ei pitäisi vesittää raamatun sanaa. Sitä mieltähän nämä mollaavatkin ovat.
Et sitten ymmärrä lukemaasi ?
Sinunko mielestä kirkko saa vesittää Raamattua ?
Luterilainen tunnustuskin nojaa Raamattuun, mikäli sitä vesitetään, se ei ole enää kristinuskoa.- evl.kirkkoon kuuluva
shrink kirjoitti:
Et sitten ymmärrä lukemaasi ?
Sinunko mielestä kirkko saa vesittää Raamattua ?
Luterilainen tunnustuskin nojaa Raamattuun, mikäli sitä vesitetään, se ei ole enää kristinuskoa.Kirkon vesttäminen on mielestäni tulkintakysymys ja siihen en ottanut kantaa. Otin kantaa siihen että on pieni mahdollisuus että "samanmieliset" saavat esittää kovempaa kieltä kuin "erimieliset". Inhimillistä se vain on.
- Pysytäänpä asiassa
shrink kirjoitti:
Et sitten ymmärrä lukemaasi ?
Sinunko mielestä kirkko saa vesittää Raamattua ?
Luterilainen tunnustuskin nojaa Raamattuun, mikäli sitä vesitetään, se ei ole enää kristinuskoa.On täysin perusteetonta väittää tunnustuskirjoijen perustuvan Raamattuun, sillä keskeiset kirkon tunnustus opit ja dogmit ovat Raamatulle vieraita.
- rinaldi
Jos he alentuvat sellaiseen, niin täytyykö sinunkin.
lutku :() sanoi :
Miksi palstalla sallitaan nimimerkin Pertsa2012 kirkon työntekijöistä, papeista ja piispoista käyttämä jatkuva halveksiva ja loukkaava kielenkäyttö?
_____________
Kuules nyt lutku - minä olen vain Herraamme ja hänen säädöksiään rakastava
uskovainen ja kun ev.lut kirkon papit (11kpl) luopuvat piispoista niin se askarruttaa
hiukan - eli mistä on kysymys??
Minä olen sangen vähäpätöinen persoona noitten 11 papin rinnalla , mutta niin
olet sinäkin vai oletko??
Oletteko katsoneet siellä sakastissa minut niin vaaralliseksi persoonaksi
Sanan julistukseni kanssa että kimppuuni on käytävä.
Minä vastaan puheistani rakkaalle Herralleni heti kuoltuani , mutta niin vastaat
sinäkin.
http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEENMielestäni tuossa oli varoitus aivan kaikille USKOVILLE??
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12447832/#comment-69549058- Netpunk
pertsa2012 kirjoitti:
Mielestäni tuossa oli varoitus aivan kaikille USKOVILLE??
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12447832/#comment-69549058Episkopaalinen piispa John Shelby Spong on myös sanonut, että kristinuskon on muututtava tai kuoltava. Jahve kuoli Euroopasta sellaisena kuin sinä haluaisit jahven nähdä jo ajat sitten. Uusi aika, uudet jumalat ja uusi sekulaari yhteiskunta. Dogmaattiset traditot häviävät ennemmin tai myöhemmin. Näin tapahtuu, pitivätpä kristityt siitä tai ei.
- 1811
Netpunk kirjoitti:
Episkopaalinen piispa John Shelby Spong on myös sanonut, että kristinuskon on muututtava tai kuoltava. Jahve kuoli Euroopasta sellaisena kuin sinä haluaisit jahven nähdä jo ajat sitten. Uusi aika, uudet jumalat ja uusi sekulaari yhteiskunta. Dogmaattiset traditot häviävät ennemmin tai myöhemmin. Näin tapahtuu, pitivätpä kristityt siitä tai ei.
Niinhän sä luulet :D. Vaan kylläpä vielä notkahtavat sinunkin polvesi :).
- kjhytr5
Netpunk kirjoitti:
Episkopaalinen piispa John Shelby Spong on myös sanonut, että kristinuskon on muututtava tai kuoltava. Jahve kuoli Euroopasta sellaisena kuin sinä haluaisit jahven nähdä jo ajat sitten. Uusi aika, uudet jumalat ja uusi sekulaari yhteiskunta. Dogmaattiset traditot häviävät ennemmin tai myöhemmin. Näin tapahtuu, pitivätpä kristityt siitä tai ei.
Uskot katoavat... raamatun mukaan...
pertsa2012 kirjoitti:
Mielestäni tuossa oli varoitus aivan kaikille USKOVILLE??
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12447832/#comment-69549058lutkulle
______
Tuossa ovat ne kirkonmiehet joitten kanssa olen samaa mieltä :
Anssi Simojoki, pastori, TT, Uusikaupunki
Risto Soramies, rovasti, Istanbul
Martti Vaahtoranta, pastori, TT, Pyhäranta
Juhana Pohjola, pastori, St. Catharines, Kanada
Sakari Korpinen, pastori, TL, Helsinki
Liisa Korpinen, lehtori, TM, Helsinki
Juha Santala, TM, Turku
Petri Hiltunen, pastori, TT, Kouvola
Heikki Jyväs, kappalainen, rovasti, Mynämäki
Juha Muukkonen, pastori, Tornio
Jaakko Lehtimäki, pastori, Huittinen
Tuossa vielä alkuperäinen kommenttini :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12447832/#comment-69549058- kirkon jäsen
Meillä ev-lut kirkossa mukaan mahtuu erilaisia näkemyksiä ja sitä voisi tällä luterilaisuus-palstalla myös edes hiukan kunnioittaa. Tämä ei ole vapaiden suuntien palsta joten vieras koreuttakin sinulta voisi hiukan odottaa.
Ainoa sanomasi kuitenkin tuntuu olevan valitettavasti kirkkomme panettelu.
Me emme käytä kirkostamme nimitystä porttokirkko ja nimitys loukkaa monia kirkkomme jäseniä kuten ansiokasta työtä tekevien pappien, myös naispappien ala-arvoinen nimittely ja heidän arvokkaan työnsä mitätöinti.
Olet loukannut palstalle kirjoittelevia pappeja aivan henkilökohtaisestikin.
Minä, kirkkomme jäsen jota arvostan en ole useista asioista kanssasi samaa mieltä mutta en sen vuoksi voi kyseenalaistaa uskoasi tai näkemyksiäsi. Sellaiset ovat Korkeimman asioita.
Meillä on kaikilla mielipiteemme ja näkemyksemme ja oikeus niihin eikä ne meidän vaatimattomien ja huonojen 'kirkko uskovaisten,' uskoa ja kirkkoa parjaamalla muutu miksikään.
Toivoisin että ymmärrät hyökkäävän ja usein loukkaavan palstakäytöksesi todella loukkaavan niitä asioita jotka ovat meille sinua liberaaleimmille varmasti yhtä tärkeitä kuin sinun näkemyksesi sinulle itsellesi. kirkon jäsen kirjoitti:
Meillä ev-lut kirkossa mukaan mahtuu erilaisia näkemyksiä ja sitä voisi tällä luterilaisuus-palstalla myös edes hiukan kunnioittaa. Tämä ei ole vapaiden suuntien palsta joten vieras koreuttakin sinulta voisi hiukan odottaa.
Ainoa sanomasi kuitenkin tuntuu olevan valitettavasti kirkkomme panettelu.
Me emme käytä kirkostamme nimitystä porttokirkko ja nimitys loukkaa monia kirkkomme jäseniä kuten ansiokasta työtä tekevien pappien, myös naispappien ala-arvoinen nimittely ja heidän arvokkaan työnsä mitätöinti.
Olet loukannut palstalle kirjoittelevia pappeja aivan henkilökohtaisestikin.
Minä, kirkkomme jäsen jota arvostan en ole useista asioista kanssasi samaa mieltä mutta en sen vuoksi voi kyseenalaistaa uskoasi tai näkemyksiäsi. Sellaiset ovat Korkeimman asioita.
Meillä on kaikilla mielipiteemme ja näkemyksemme ja oikeus niihin eikä ne meidän vaatimattomien ja huonojen 'kirkko uskovaisten,' uskoa ja kirkkoa parjaamalla muutu miksikään.
Toivoisin että ymmärrät hyökkäävän ja usein loukkaavan palstakäytöksesi todella loukkaavan niitä asioita jotka ovat meille sinua liberaaleimmille varmasti yhtä tärkeitä kuin sinun näkemyksesi sinulle itsellesi.kirkon jäsen sanoi :
Ainoa sanomasi kuitenkin tuntuu olevan valitettavasti kirkkomme panettelu.
___________
Kuten tuosta näkyy ole aika paljon itseäni paremmassa seurassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12447832/#comment-69549854
Yritä sitten kumota väittämiäni sehän kuuluu keskusteluun.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12447832/#comment-69549058- kirkon jäsen
pertsa2012 kirjoitti:
kirkon jäsen sanoi :
Ainoa sanomasi kuitenkin tuntuu olevan valitettavasti kirkkomme panettelu.
___________
Kuten tuosta näkyy ole aika paljon itseäni paremmassa seurassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12447832/#comment-69549854
Yritä sitten kumota väittämiäni sehän kuuluu keskusteluun.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12447832/#comment-69549058Nimenomaan EN ole lietsomassa tai rakentamassa tästä mitään oppiriitaa joten en osallistu kyseisiin keskusteluihin.
Kirjoitukseni tarkoitus oli se, että voisit hyväksyä myös ne kirkon ja kirkon jäsenten näkemykset jotka ovat sinun näkemyksistäsi poikkeavia ainakin sillä tasolla että kykenisit keskustelevaan niistä ilman loukkaavaa kielenkäyttöä.
Meistä monet arvostamme kirkkoa, sen pappeja sukupuolesta riippumatta ja kirkkomme näkemyksiä. Emme kaikki kaikessa niitä allekirjoita mutta voimme elää sen kanssa, että kirkossamme on erilaisia näkemyksiä.
Ei täällä sinuakaan vastaan jatkuvasti hyökätä kuten sinä hyökkäät meidän kirkkoamme vastaan. Ei hyökätä koska sinun näkemyksesi kuitenkin suvaitaan vaikka niitä ei aina jaettaisikaan.
Minäkin suvaitsen ne mutta en hyväksy sitä kuinka nimittelet ja parjaat minulle arvokasta hengellistä kotiani ja sen hengellisiä arviója ja työntekijöitä.
Eikä kyse ole siitä, että haluat keskustella itsellesi tärkeistä asioista joissa monen meidän liberaalimman luterilaisen uskovan näkemykset ovat sovittelevammat ja vähemmän jyrkät vaan siitä kuinka keskustelet. Voinet keskustella niistä pilkkaamatta ja nimittelemättä kirkkoamme ja väheksymättä meidän uskoamme ja pappejamme?
Meille kirkkomme ei ole porttokirkko, sen papit eivät ole valapattoja, eksyttäjiä ja kirkossamme naisetkin voivat olla pappeja eivätkä pappimme ole mitään "pappeja". Näitä kirkkomme ja meidän liberaalimpien uskovien käsityksiä voisit kunnioittaa sen verran ettet pilkkaa niitä. Se ei keskustelun kannalta ole välttämätöntä. kirkon jäsen kirjoitti:
Nimenomaan EN ole lietsomassa tai rakentamassa tästä mitään oppiriitaa joten en osallistu kyseisiin keskusteluihin.
Kirjoitukseni tarkoitus oli se, että voisit hyväksyä myös ne kirkon ja kirkon jäsenten näkemykset jotka ovat sinun näkemyksistäsi poikkeavia ainakin sillä tasolla että kykenisit keskustelevaan niistä ilman loukkaavaa kielenkäyttöä.
Meistä monet arvostamme kirkkoa, sen pappeja sukupuolesta riippumatta ja kirkkomme näkemyksiä. Emme kaikki kaikessa niitä allekirjoita mutta voimme elää sen kanssa, että kirkossamme on erilaisia näkemyksiä.
Ei täällä sinuakaan vastaan jatkuvasti hyökätä kuten sinä hyökkäät meidän kirkkoamme vastaan. Ei hyökätä koska sinun näkemyksesi kuitenkin suvaitaan vaikka niitä ei aina jaettaisikaan.
Minäkin suvaitsen ne mutta en hyväksy sitä kuinka nimittelet ja parjaat minulle arvokasta hengellistä kotiani ja sen hengellisiä arviója ja työntekijöitä.
Eikä kyse ole siitä, että haluat keskustella itsellesi tärkeistä asioista joissa monen meidän liberaalimman luterilaisen uskovan näkemykset ovat sovittelevammat ja vähemmän jyrkät vaan siitä kuinka keskustelet. Voinet keskustella niistä pilkkaamatta ja nimittelemättä kirkkoamme ja väheksymättä meidän uskoamme ja pappejamme?
Meille kirkkomme ei ole porttokirkko, sen papit eivät ole valapattoja, eksyttäjiä ja kirkossamme naisetkin voivat olla pappeja eivätkä pappimme ole mitään "pappeja". Näitä kirkkomme ja meidän liberaalimpien uskovien käsityksiä voisit kunnioittaa sen verran ettet pilkkaa niitä. Se ei keskustelun kannalta ole välttämätöntä.kirkon jäsen sanoi :
Se ei keskustelun kannalta ole välttämätöntä.
____________
Keskustelunkin kannalta on tärkeätä , että puhumme aina TOTTA.
______________________________________
"sen papit eivät ole valapattoja,"
Eivät toki kaikki.
______________________________________
Kuules nyt kirkon jäsen - minä olen täällä tekemässä minulle rakkaan Herrani
työtä ja olen aina perustellut puheeni - NÄYTÄ minulle missä kohden olen
puhunut väärin.
_______________________________________
Kaikki papit eivät ole valapattoja mutta kirkkojärjestyksen ja kirkon tunnustuksen
perusteella ainakin homoteologit ja heistä käytän nimitystä "pappi."
_______________________________________
Liberaaleista sanoisin sen verran etten anna oikein valehtelijoille ihmisarvoa.
Jumala ei hyväksy minkäänlaisia kompromisseja arvoisa kirkon jäsen.- sfdghjhgfds
pertsa2012 kirjoitti:
kirkon jäsen sanoi :
Se ei keskustelun kannalta ole välttämätöntä.
____________
Keskustelunkin kannalta on tärkeätä , että puhumme aina TOTTA.
______________________________________
"sen papit eivät ole valapattoja,"
Eivät toki kaikki.
______________________________________
Kuules nyt kirkon jäsen - minä olen täällä tekemässä minulle rakkaan Herrani
työtä ja olen aina perustellut puheeni - NÄYTÄ minulle missä kohden olen
puhunut väärin.
_______________________________________
Kaikki papit eivät ole valapattoja mutta kirkkojärjestyksen ja kirkon tunnustuksen
perusteella ainakin homoteologit ja heistä käytän nimitystä "pappi."
_______________________________________
Liberaaleista sanoisin sen verran etten anna oikein valehtelijoille ihmisarvoa.
Jumala ei hyväksy minkäänlaisia kompromisseja arvoisa kirkon jäsen.Onko Pertsa sinun asiasi tuoda luterilaisuus-palstalle vapaakirkollisia oppeja samalla tuomiten? Ei.
Palstan aihe on luterilaisuus mutta sinä siitä keskustele vaan tarjoat tilalle noita vapaakirkko ja helluntaioppejasi.
Niille olisi oma palstansakin.
Tämä on väärä palsta siinä missä jehovan todistajien palsta on väärä keskustella luterilaisuudesta. - vai sellaista
pertsa2012 kirjoitti:
kirkon jäsen sanoi :
Se ei keskustelun kannalta ole välttämätöntä.
____________
Keskustelunkin kannalta on tärkeätä , että puhumme aina TOTTA.
______________________________________
"sen papit eivät ole valapattoja,"
Eivät toki kaikki.
______________________________________
Kuules nyt kirkon jäsen - minä olen täällä tekemässä minulle rakkaan Herrani
työtä ja olen aina perustellut puheeni - NÄYTÄ minulle missä kohden olen
puhunut väärin.
_______________________________________
Kaikki papit eivät ole valapattoja mutta kirkkojärjestyksen ja kirkon tunnustuksen
perusteella ainakin homoteologit ja heistä käytän nimitystä "pappi."
_______________________________________
Liberaaleista sanoisin sen verran etten anna oikein valehtelijoille ihmisarvoa.
Jumala ei hyväksy minkäänlaisia kompromisseja arvoisa kirkon jäsen."Liberaaleista sanoisin sen verran etten anna oikein valehtelijoille ihmisarvoa."
Tarkoituksesi siis on jatkaa ihmisten toistuvaa solvaamista tällä palstalla? Kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä. Myös liberaaleilla, siis heillä joita loukkaat syyttämällä heitä valehtelijoiksi ilman ihmisarvoa. Suvaitsevaisuus on monelle osa luterilaisuutta.
Oikeus esittää mielipiteitä on sinullakin mutta ei oikeutta loukata ketään.
Tuon ikäiselle miehelle tämän luulisi olevan itsestään selvyys ja ihmisten nimittely sopii vanhan miehen repertuaariin vieläkin huonommin kuin vapaankasvatuksen hedelmän, kurittoman kakaran. PERTSA: olet pahasti harhateillä, kun et tajua edes mitä kirjoitat.
Sinähän et millään muotoa ole "Herraamme ja hänen säädöksiään rakastava". Jeesus sanoo häntä rakastavan tekevän mitä hän on käskenyt. Tee PRESTAS ensin mitä Jeesus on sanonut, ja ala sitten vasta elvistelemään.
Tällä hetkellä et eroa papeista, kirkosta, ateisteista, etkä homoista. Ja "Sodoman tie" on olla muukalasivihamielinen ja äärettömän omahyväinen. Sodoman tiellä on PERTSA jo hyvinkin pitkällä.- qewrtyuk
pertsa2012 kirjoitti:
kirkon jäsen sanoi :
Ainoa sanomasi kuitenkin tuntuu olevan valitettavasti kirkkomme panettelu.
___________
Kuten tuosta näkyy ole aika paljon itseäni paremmassa seurassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12447832/#comment-69549854
Yritä sitten kumota väittämiäni sehän kuuluu keskusteluun.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12447832/#comment-69549058Pertsa, ketjussa ei kai ole aiheena se mitä mieltä mistäkin olet vaan se tapa kuinka tuot mielipiteesi esiin. Usein tahallisesti loukaten muiden uskonnollisia näkemyksiä.
Mutta linkität ohi tämän ketjun aiheen patistaen osallistumaan oppiriitoihin vaikka oppiriidat ei ole ketjun pointti vaan käytöksesi muita kirjoittajia kohtaan. sfdghjhgfds kirjoitti:
Onko Pertsa sinun asiasi tuoda luterilaisuus-palstalle vapaakirkollisia oppeja samalla tuomiten? Ei.
Palstan aihe on luterilaisuus mutta sinä siitä keskustele vaan tarjoat tilalle noita vapaakirkko ja helluntaioppejasi.
Niille olisi oma palstansakin.
Tämä on väärä palsta siinä missä jehovan todistajien palsta on väärä keskustella luterilaisuudesta.sfdghjhgfds sanoi :
Palstan aihe on luterilaisuus mutta sinä siitä keskustele vaan tarjoat tilalle noita vapaakirkko ja helluntaioppejasi.
___________
Minulla ei ole mitään kotitekoisia oppeja vaan olen kaiken tuonut Raamatusta.
Jos toisin on niin perustele.qewrtyuk kirjoitti:
Pertsa, ketjussa ei kai ole aiheena se mitä mieltä mistäkin olet vaan se tapa kuinka tuot mielipiteesi esiin. Usein tahallisesti loukaten muiden uskonnollisia näkemyksiä.
Mutta linkität ohi tämän ketjun aiheen patistaen osallistumaan oppiriitoihin vaikka oppiriidat ei ole ketjun pointti vaan käytöksesi muita kirjoittajia kohtaan.qewrtyuk sanoi :
Pertsa, ketjussa ei kai ole aiheena se mitä mieltä mistäkin olet vaan se tapa kuinka tuot mielipiteesi esiin. Usein tahallisesti loukaten muiden uskonnollisia näkemyksiä.
___________ _
Minä olen vain hiukan koulusivistystä saanut katupoika mutta en koskaan ole
esittänyt väärää todistusta arvoisista roomalaiskirjeen raunioittajista.- kiertelet
pertsa2012 kirjoitti:
qewrtyuk sanoi :
Pertsa, ketjussa ei kai ole aiheena se mitä mieltä mistäkin olet vaan se tapa kuinka tuot mielipiteesi esiin. Usein tahallisesti loukaten muiden uskonnollisia näkemyksiä.
___________ _
Minä olen vain hiukan koulusivistystä saanut katupoika mutta en koskaan ole
esittänyt väärää todistusta arvoisista roomalaiskirjeen raunioittajista.Kierrät jatkuvasti varsinaisen aiheen... Sen KUINKA tuot esiin näkemyksesi mistä on siis kyse. Kyse ei ole siis siitä mitkä ovat näkemyksesi.
- heh heh ...
pertsa2012 kirjoitti:
sfdghjhgfds sanoi :
Palstan aihe on luterilaisuus mutta sinä siitä keskustele vaan tarjoat tilalle noita vapaakirkko ja helluntaioppejasi.
___________
Minulla ei ole mitään kotitekoisia oppeja vaan olen kaiken tuonut Raamatusta.
Jos toisin on niin perustele.Vai olet oppinut ainoan 'oikean' uskontulkinnan esim. vapaa kirkossa (veikkaukseni) ja sen jälkeen etsinyt Raamatusta vapaa kirkollisia oppeja tukevia kohtia?
On hyvin epäuskottavaa että olisit oppinut tuota uskonnollista sloganeita ja ismejä joita käytät aivan tuosta vain Raamattua lukemalla. Ne ovat täysin selkeästi vapaiden suuntien uskonnollisesta viitekehyksestä omaksuttuja.
Palstan aihe on kuitenkin luterilaisuus jonka opit poikkeavat noista vapaa kirkollisista opeista jossakin määrin. Siinä mielessä julistamisesi on väärällä palstalla.
- ennenkin nähtyä
Pertsan käytös on puhuttanut ennenkin edes menneellä kiku-palstalla muita kirjoittajia. Sai banniakin. Itse leimasi sen vainoksi vaikka syy oli alatyylinen käytös kirkko_kuulolla nimimerkeillä kirjoittavia kirkon työntekijöitä kohtaan.
No, kiersi bannin jonkin anonyymiproxyn avulla ja leveili sitten sillä kuin se olisi jokin ylpeydenaihe ollut... Eli ei ainakaan voinut sanoa, että olisi oppinut mitään.- rinaldi
Tämä juuri on säälittävää ja surullista, koska yksi asia, mistä kristittyjä joskus ihan aiheestakin syytetään, on se, että me toimimme ikäänkuin tarkoituksemme pyhittäisi mitkä tahansa keinomme ajaa asiaamme. Pertsa on tästä mainio esimerkki. Tarkoitus ei kuitenkaan MISSÄÄN ASIASSA pyhitä keinoja. Jos jokin asia on väärin ja huonoa käytöstä, se on sitä joka tilanteessa. Esim. toisen ihmisen tai ihmis- tai ammattiryhmän jatkuva nimitteleminen ja parjaaminen ovat taatusti huonoa käytöstä ja siksi vääriä toimintatapoja, vaikka niitä perusteltaisiin millä pyrkimyksellä tahansa, ja vaikka niihin syyllistyisi kuka tahansa.
rinaldi kirjoitti:
Tämä juuri on säälittävää ja surullista, koska yksi asia, mistä kristittyjä joskus ihan aiheestakin syytetään, on se, että me toimimme ikäänkuin tarkoituksemme pyhittäisi mitkä tahansa keinomme ajaa asiaamme. Pertsa on tästä mainio esimerkki. Tarkoitus ei kuitenkaan MISSÄÄN ASIASSA pyhitä keinoja. Jos jokin asia on väärin ja huonoa käytöstä, se on sitä joka tilanteessa. Esim. toisen ihmisen tai ihmis- tai ammattiryhmän jatkuva nimitteleminen ja parjaaminen ovat taatusti huonoa käytöstä ja siksi vääriä toimintatapoja, vaikka niitä perusteltaisiin millä pyrkimyksellä tahansa, ja vaikka niihin syyllistyisi kuka tahansa.
rinaldi sanoi :
Esim. toisen ihmisen tai ihmis- tai ammattiryhmän jatkuva nimitteleminen ja parjaaminen ovat taatusti huonoa käytöstä ja siksi vääriä toimintatapoja, vaikka niitä perusteltaisiin millä pyrkimyksellä tahansa, ja vaikka niihin syyllistyisi kuka tahansa.
___________
Minä nyt olen uskovainen ja siksi otan myös pappien varoitukset varteen.
http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.
____________________________________________________
Eikö teitä käyttäytymistieteiden tohtoreita kiinnosta laisinaan mitä
nuo 11 pastoria toteavat IANKAIKKISESTA KADOTUKSESTA???
He varoittavat joka ikistä seurakuntalaista kirkon toimintatavoista.
Se mitä minä yksinkertainen uskova olen sanonut jää kyllä noiden
korkeasti oppineiden pastorien sanailujen varjoon??
Mistähän / keistähän papit aroittelivat??pertsa2012 kirjoitti:
rinaldi sanoi :
Esim. toisen ihmisen tai ihmis- tai ammattiryhmän jatkuva nimitteleminen ja parjaaminen ovat taatusti huonoa käytöstä ja siksi vääriä toimintatapoja, vaikka niitä perusteltaisiin millä pyrkimyksellä tahansa, ja vaikka niihin syyllistyisi kuka tahansa.
___________
Minä nyt olen uskovainen ja siksi otan myös pappien varoitukset varteen.
http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.
____________________________________________________
Eikö teitä käyttäytymistieteiden tohtoreita kiinnosta laisinaan mitä
nuo 11 pastoria toteavat IANKAIKKISESTA KADOTUKSESTA???
He varoittavat joka ikistä seurakuntalaista kirkon toimintatavoista.
Se mitä minä yksinkertainen uskova olen sanonut jää kyllä noiden
korkeasti oppineiden pastorien sanailujen varjoon??
Mistähän / keistähän papit aroittelivat??Olen ollut aikoinaan yhteydessä Luther - Säätiön pappeihin kirkko kuulolla
sivuston aikoihin ja he pitivät Martti Vaahtorannasta lähtien sivuston
hengellistä tilaa pappien osalta ITKETTÄVÄNÄ.
Muutoinkin heidän pastorinsa vaikuttivat tervehenkisiltä.
- imeteleväinen kulkij
Saako Luterilaisuutta ja Raamattua laittaa vaakakuppeihin tällä osastolla?
VAi mitä se Luterilaisuudesta keskusteleminen niinkuin oikein on, jos siitä höylätään pois kaikki kaikki se jolla vain on viimekädessä merkitystä jos ylleensäkään aiotaan Raamatussa pysytellä.
Entäs saako Oppi-isänne toilauksista muistuttaa ja suhteuttaa niitä Raamatun Kristillseen olemukseen ja oppiin?
Saako puhua kirkossa olevista vapaamuurareista, kun nyt jokaisella jo luulis olevan tieto kuka on heidän herransa?
Eli mitä se Luterilaisuudesta keskustelu oikeesti on?
kysyn näin kun ensimmäisen kerran osastolle saavuin.- no nyt olet vitsikäs
Buahhhhahaaahhhhaaaaaaa, vai on balttis ensimmäistä kertaa, bahhahahahaaaaaaaaa...........................
- eipä kannata viipyil
no nyt olet vitsikäs kirjoitti:
Buahhhhahaaahhhhaaaaaaa, vai on balttis ensimmäistä kertaa, bahhahahahaaaaaaaaa...........................
En tiedä mitään balttiksista ja tämä on nyt toinen viesti tähän osastoon !
Ponnista siitä hahattaja.
ja mitä ilmeisimmin viimeinen saman tien. - alat vielä hauskaksi
eipä kannata viipyil kirjoitti:
En tiedä mitään balttiksista ja tämä on nyt toinen viesti tähän osastoon !
Ponnista siitä hahattaja.
ja mitä ilmeisimmin viimeinen saman tien.Olet ennekin luvannut, kunhan olisikin ?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi2542576Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten651695- 761510
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.601343Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1611242Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa951182- 871086
- 871043
- 106953
Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi57952