Jos miehen rakkaus on tekoja...

Samoin ajattelen.

Jep. Juuri näin. Saman asian ymmärrys tuntui olevan täysin hukassa siinä toisessa trollailu-ketjussakin. (sama aloittaja siis, oletan?)

Jotenkin yritetään väntää yhtäläisyyttä teon ja rakkauden välille, vaikka kaikkien nyt pitäis ymmärtää että jokin teko voi olla seurausta rakkaudesta, mutta teko itsessään ei tietenkään ole rakkautta.

Aivan kuten rakkauden tunnustaminen sanoin voi olla seurausta rakkaudesta, eikä sen sanominen (siis teko) ole itse rakkautta.

Koska niiden tunteidensa kohdetta ei voi päättää, tekojen voi.

siksi että kirjoitti:

Koska niiden tunteidensa kohdetta ei voi päättää, tekojen voi.

Huh huh. Okei yritetään vielä.

Miehillä on ihan samalla tavalla tunteita kuin naisilla. Tunteita joiden kohdetta ei voi päättää. Millä tavalla mies ilmaisee nämä tunteensa. Yleensä joillain teoilla. Jos ilmaisee ollenkaan. Eikö se ole näin naistenkin kohdalla? Ei se tarkoita, että kaikki teot ilmaisee jotain rakkautta. Tietyt teot, jos niin päättää. Huomioi rakkautensa kohdetta jollain erityisellä tavalla. Näin se ilmenee. Mitä se konkreettisesti sitten on. Se voi olla mitä vaan mistä huomaa, että mies ei tehnyt tuota vain omaksi huvikseen.

Oliko vaikeaa? Ymmärsitkö? Eikö kelpaa? Olenko miespaska?

Eli, et tiedä rakkaudesta mitään, viimeinen kappale sen osoittaa.

-olen saanut sekä kukkia että suklaata lahjaksi monta kertaa, eikä yksikään miehistä ole rakastanut minua
-sodissa miehet suojelee myös itseään plus sinne joutuu sinkutkin
-Heh! :D Luulee kantavansa, todellisuudessa vain sanoo kyllä kulta.
-joku tuntematon mies auttoi minua ostosten kanssa kesäkuussa

ei todista mitään kirjoitti:

-olen saanut sekä kukkia että suklaata lahjaksi monta kertaa, eikä yksikään miehistä ole rakastanut minua
-sodissa miehet suojelee myös itseään plus sinne joutuu sinkutkin
-Heh! :D Luulee kantavansa, todellisuudessa vain sanoo kyllä kulta.
-joku tuntematon mies auttoi minua ostosten kanssa kesäkuussa

Lue lisää

Mitä todisteita kaipaat? Että joku anonyymi palstalainen rakastaa sinua?

Ihan yhtä lailla niiden tekojen taustalla voi olla tyhjä tunne kuin sanojenkin taustalla. Pelimies lurittelee naiselle kuinka rakastaa tätä ja lausuu rakkausrunoja, tarkoituksenaan päästä nussimaan.

Puhuminenkin on muuten teko. Tunne on tunne ja miten se tunne ilmenee muille on jonkin teon kautta tai sitten se tunne pidetään piilossa. On sillä tunteella merkitystä tietysti kokijalleen vaikkei muut siitä tietäisi. Suhteessa tietenkin osoitetaan sitä tunnettaan joillain teoilla, oli se sitten toisen huomioimista sanoin tai muilla teoilla. Eikö tämä ole aika normaalia?

----- kirjoitti:

Mitä todisteita kaipaat? Että joku anonyymi palstalainen rakastaa sinua?

Ihan yhtä lailla niiden tekojen taustalla voi olla tyhjä tunne kuin sanojenkin taustalla. Pelimies lurittelee naiselle kuinka rakastaa tätä ja lausuu rakkausrunoja, tarkoituksenaan päästä nussimaan.

Puhuminenkin on muuten teko. Tunne on tunne ja miten se tunne ilmenee muille on jonkin teon kautta tai sitten se tunne pidetään piilossa. On sillä tunteella merkitystä tietysti kokijalleen vaikkei muut siitä tietäisi. Suhteessa tietenkin osoitetaan sitä tunnettaan joillain teoilla, oli se sitten toisen huomioimista sanoin tai muilla teoilla. Eikö tämä ole aika normaalia?

Lue lisää

Niin mutta sitä juuri tarkoitan. Jos teko voi sekä olla merkki rakkaudesta tai vain yritys päästä pöksyihin tai ei yhtään mitään, vain ystävällinen teko, niin onko sillä mitään merkitystä?

Minä ymmärsin teidän puheista niin, ettei mitään tunnetta ole, että rakkaus on vain tekoja. Siksi en ymmärrä, että mitä väliä sillä sitten on...

"Todisteeksi" ehkä olisi vähän uskottavampaa, jos joku puhuisi jostain yksittäisestä tapauksesta, joka on oikeasti tapahtunut. Kun ei kovinkaan moni nykyajan miehistä taida sotaan lähteä, niin vähän hassua käyttää sitä todisteena rakkaudesta. Te puhutte vain teoriasta, eikö teistä yksikään osaa kertoa henkilökohtaisesta tilanteesta?!

ei todista mitään kirjoitti:

Niin mutta sitä juuri tarkoitan. Jos teko voi sekä olla merkki rakkaudesta tai vain yritys päästä pöksyihin tai ei yhtään mitään, vain ystävällinen teko, niin onko sillä mitään merkitystä?

Minä ymmärsin teidän puheista niin, ettei mitään tunnetta ole, että rakkaus on vain tekoja. Siksi en ymmärrä, että mitä väliä sillä sitten on...

"Todisteeksi" ehkä olisi vähän uskottavampaa, jos joku puhuisi jostain yksittäisestä tapauksesta, joka on oikeasti tapahtunut. Kun ei kovinkaan moni nykyajan miehistä taida sotaan lähteä, niin vähän hassua käyttää sitä todisteena rakkaudesta. Te puhutte vain teoriasta, eikö teistä yksikään osaa kertoa henkilökohtaisesta tilanteesta?!

Lue lisää

Kaipaat siis jotain todistetta että joku mies kykenee rakastamaan sinua. En valitettavasti voi tällaista todistetta antaa, koska en sinua rakasta. Ehkä ymmärrät sitten kun/jos tällainen joku sattuu omalle kohdalle.

Ihan yhtälailla sinäkin muuten puhut "vain teoriasta". Enkä muutenkaan koe olevani sinulle mitään todistetta velkaa. Jos et usko, että miehillä on tunteita, niin se tekee sinusta jo aika epämiellyttävän ihmisen, eikä sellaiselle tee mieli paljastaa mitään kovin henkilökohtaisia tapauksia omasta elämästä.

----- kirjoitti:

Kaipaat siis jotain todistetta että joku mies kykenee rakastamaan sinua. En valitettavasti voi tällaista todistetta antaa, koska en sinua rakasta. Ehkä ymmärrät sitten kun/jos tällainen joku sattuu omalle kohdalle.

Ihan yhtälailla sinäkin muuten puhut "vain teoriasta". Enkä muutenkaan koe olevani sinulle mitään todistetta velkaa. Jos et usko, että miehillä on tunteita, niin se tekee sinusta jo aika epämiellyttävän ihmisen, eikä sellaiselle tee mieli paljastaa mitään kovin henkilökohtaisia tapauksia omasta elämästä.

Lue lisää

En, vaan kaipaan todisteita, että joku mies jossakin on rakastanut jotain naista ja osaa siitä myös kertoa. Koska jos teistä kukaan ei osaa kertoa omakohtaisesta tapauksesta, niin... Aika moni kertoo nähneensä Loch Nessin hirviönkin, jopa siitä löytyy kokemuksia, joten ei sen nyt pitäisi olla niin vaikea tehtävä.

Niin puhunkin, koska en ole mies. Miten minä voisin muuten puhua miesten tunteista?!

Ja olipas käytännöllinen vastaus tuo toinen kappale. ;)

ei todista mitään kirjoitti:

En, vaan kaipaan todisteita, että joku mies jossakin on rakastanut jotain naista ja osaa siitä myös kertoa. Koska jos teistä kukaan ei osaa kertoa omakohtaisesta tapauksesta, niin... Aika moni kertoo nähneensä Loch Nessin hirviönkin, jopa siitä löytyy kokemuksia, joten ei sen nyt pitäisi olla niin vaikea tehtävä.

Niin puhunkin, koska en ole mies. Miten minä voisin muuten puhua miesten tunteista?!

Ja olipas käytännöllinen vastaus tuo toinen kappale. ;)

Lue lisää

Jos sulla ei ole koskaan elämässäsi ollut kokemusta tai havaintoa miesten tunteista, niin luulen, että olet jollain tapaa empatiakyvytön, etkä pysty tunnistamaan toisten tunne-elämää.

------ kirjoitti:

Jos sulla ei ole koskaan elämässäsi ollut kokemusta tai havaintoa miesten tunteista, niin luulen, että olet jollain tapaa empatiakyvytön, etkä pysty tunnistamaan toisten tunne-elämää.

Lue lisää

Pystyn kuitenkin näkemään ja tunnistamaan naisten tunne-elämän.

Ja minulla on paljonkin kokemusta ja havaintoja miesten tunne-elämästä, joskaan ei nimenomaan rakkaudesta.

ei todista mitään kirjoitti:

Pystyn kuitenkin näkemään ja tunnistamaan naisten tunne-elämän.

Ja minulla on paljonkin kokemusta ja havaintoja miesten tunne-elämästä, joskaan ei nimenomaan rakkaudesta.

Lue lisää

No miten se naisten rakkaus sitten ilmenee jos ei se teoissa näy?

------ kirjoitti:

No miten se naisten rakkaus sitten ilmenee jos ei se teoissa näy?

Turhaan kyselet. Tämä on se ihan sama trollailija joka siellä viime ketjussakin kyseli ihan samaa. Et tule koskaan saamaan vastausta, vain lisää kysymyksiä ja perusteettomia väitteitä siitä että miehet eivät kykene rakastamaan.

ei todista mitään kirjoitti:

Pystyn kuitenkin näkemään ja tunnistamaan naisten tunne-elämän.

Ja minulla on paljonkin kokemusta ja havaintoja miesten tunne-elämästä, joskaan ei nimenomaan rakkaudesta.

Lue lisää

"Ja minulla on paljonkin kokemusta ja havaintoja miesten tunne-elämästä, joskaan ei nimenomaan rakkaudesta. "

Kai ymmärrät että jos et ole jatkuvasti laittanut miestä vuoden välein vaihtoon (joka olisi tietysti merkki siitä että tuskin olisi kovin rakastavia suhteita olleet), niin sinulla ei sitten varmaan kovin montaa parisuhdetta ole vielä ollut.

Yrität siis tehdä päätelmiä kaikista miehistä vain yhden tai kahden, tjsp. miehen perustella. Olet vain voinut valita sellaisia miehiä, jotka eivät joko sinua rakasta (jolloin et ole voinut sitä koskaan kokeakaan miltä tuntuu olla miehen rakastettavana). Tai olet vain valinnut muuten hyvin huonosti tunteitaan näyttäviä miehiä.

Toisekseen, et tietenkään voi suoraan havaita rakkautta. Kun se on tunne. Mutta voit ehkä onnistua sen lukemaan miesten eleistä ja teoista (jos vain sinulla on normaali empatiakyky). Syytä on myöskin huomata että keskiverto mies ei näytä tunteitaan ulospäin läheskään niin voimakkaasti kuin keskiverto nainen. Se ei tarkoita etteikö niitä tunteita olisi. Siksi sinun on ehkä helpompi lukea toisten naisten tunteita kuin miesten. Toinen syy siihen on se, että olet itse nainen, sinun on helpompi samaistua naisiin. Ja kolmas syy on se, että naisena olet luultavasti viettänyt paljon enemmän aikaa naisten kanssa, joten olet harjaantunut paremmaksi naisten tulkinnassa, et miesten.

ei todista mitään kirjoitti:

Niin mutta sitä juuri tarkoitan. Jos teko voi sekä olla merkki rakkaudesta tai vain yritys päästä pöksyihin tai ei yhtään mitään, vain ystävällinen teko, niin onko sillä mitään merkitystä?

Minä ymmärsin teidän puheista niin, ettei mitään tunnetta ole, että rakkaus on vain tekoja. Siksi en ymmärrä, että mitä väliä sillä sitten on...

"Todisteeksi" ehkä olisi vähän uskottavampaa, jos joku puhuisi jostain yksittäisestä tapauksesta, joka on oikeasti tapahtunut. Kun ei kovinkaan moni nykyajan miehistä taida sotaan lähteä, niin vähän hassua käyttää sitä todisteena rakkaudesta. Te puhutte vain teoriasta, eikö teistä yksikään osaa kertoa henkilökohtaisesta tilanteesta?!

Lue lisää

"Todisteeksi" ehkä olisi vähän uskottavampaa, jos joku puhuisi jostain yksittäisestä tapauksesta, joka on oikeasti tapahtunut.

Ensinnäkin kyselet vähän väärästä paikasta. Suuri osa täällä on kokemattomia miehiä joilla ei ole ollut mahdollisuutta "rakastaa" siinä mielessä kuin mitä olet varmaankin hakemassa.

Ja ne joilla on siihen ollut jonkinlaista mahdollisuutta, eivät varmaan halua alkaa paremmin menneiden suhteidensa yksityiskohtia anonyymilla palstalla aukomaan.

Toisekseen, olet jo itsekin täysin tyrmännyt ajatuksen että teoilla olisi mitään merkitystä. Joten miten kukaan voisikaan perustella millä tavalla on rakkautta tuntenut, jos siihen liittyvistä teoista on turha puhua. Kelpaisiko perusteluksi että "tunsin rakkauden tunteen sisimmässäni". No niin. Olen nyt kertonut sen yksittäisen tapauksen. Jätän asiaan liittyvät turhat teot ja tilanteet kertomatta koska nehän eivät tunteisiin liity. ;)

Ja ihan oikeasti, en todellakaan alkaisi mitään omista tunteista puhumaan jollekulle trollille, joka vain yrittäisi parhaansa mukaan pyrkiä senkin tunteen ja tilanteen kumoamaan jonkun oman sairaan mielihalunsa vuoksi.

Taidat olla aloittaja vai onko täällä useampikin nainen noin hukassa. Mitäkö väliä miehen tunteilla on? Tämä on aika paljastava kysymys. Mitä se oikeaoppinen tunteminen sitten olisi, sellainen joka sinulle kelpaisi? En oikein ymmärrä tätä ongelmaasi. Nämä tekoina ilmenevät tunteet on minusta sitä, että mies huomioi naista, kuuntelee, koskettelee jne. Siis huomioi, kuuntelee, koskettelee sillä tavalla kuin rakastanut/rakastava mies tekee. Eikö nämä ole tunteita, rakkauden tekoja, eikö näillä ole mitään väliä? Millä sitten on mitään väliä? Sinun tunteillasiko vain? Vai sillä vain, että latelee jotain rakkausrunoja ja tunnustaa sanallisesti rakkauttaan? Tarvittaisiin toinen ketju selittämään mitä helvettiä ne naisten tunteet on jos ne ei kerran näy naisen käyttäytymisessä eikä teoissa millään tavalla. Kirjoituksistasi huokuu läpi niin syvä miesviha ja katkeruus, että noinkohan tämäkään selitys kelpaa, kun on vain "samaa paskaa" joltain ällöltä paskamieheltä.

---------- kirjoitti:

Taidat olla aloittaja vai onko täällä useampikin nainen noin hukassa. Mitäkö väliä miehen tunteilla on? Tämä on aika paljastava kysymys. Mitä se oikeaoppinen tunteminen sitten olisi, sellainen joka sinulle kelpaisi? En oikein ymmärrä tätä ongelmaasi. Nämä tekoina ilmenevät tunteet on minusta sitä, että mies huomioi naista, kuuntelee, koskettelee jne. Siis huomioi, kuuntelee, koskettelee sillä tavalla kuin rakastanut/rakastava mies tekee. Eikö nämä ole tunteita, rakkauden tekoja, eikö näillä ole mitään väliä? Millä sitten on mitään väliä? Sinun tunteillasiko vain? Vai sillä vain, että latelee jotain rakkausrunoja ja tunnustaa sanallisesti rakkauttaan? Tarvittaisiin toinen ketju selittämään mitä helvettiä ne naisten tunteet on jos ne ei kerran näy naisen käyttäytymisessä eikä teoissa millään tavalla. Kirjoituksistasi huokuu läpi niin syvä miesviha ja katkeruus, että noinkohan tämäkään selitys kelpaa, kun on vain "samaa paskaa" joltain ällöltä paskamieheltä.

Lue lisää

Tarkoitin sitä, että jos ne on miehille vain tekoja, niin eihän sillä silloin ole mitään eroa, onko mies sitä mieltä, että rakastaa vai ei. Jos mies ajattelisi, että olenpa tuolle kiva, että saan seksiä ja tekisi teot x, y ja z vs. mies ajatteli, että rakastan tuota, joten teen teot x, y ja z. Eihän siinä olisi käytännössä mitään eroa? Vai onko?

Ja onhan paljon parisuhteita, jossa toinen osapuoli koko ajan luulee, että toinen rakastaa, mutta ei oikeasti rakasta, vaan on jotkut toiset motiivit. Se on jopa aika yleistä. Silloin toinen tulkitsee ne teot väärin.

Yritän selittää sitä, että jos miehen rakkaus ei ole mitään muuta kuin tekoja, niin eihän sitä rakkautta sitten tarvittaisi ollenkaan. Koska ne ihan samat teot voi tehdä ilmankin.

Selitänkö ajatuksiani nyt jotenkin huonosti, vai tajuatko, mitä yritän sanoa?

Enkä minä ole mistään katkera.

aivokemiaa kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että jos ne on miehille vain tekoja, niin eihän sillä silloin ole mitään eroa, onko mies sitä mieltä, että rakastaa vai ei. Jos mies ajattelisi, että olenpa tuolle kiva, että saan seksiä ja tekisi teot x, y ja z vs. mies ajatteli, että rakastan tuota, joten teen teot x, y ja z. Eihän siinä olisi käytännössä mitään eroa? Vai onko?

Ja onhan paljon parisuhteita, jossa toinen osapuoli koko ajan luulee, että toinen rakastaa, mutta ei oikeasti rakasta, vaan on jotkut toiset motiivit. Se on jopa aika yleistä. Silloin toinen tulkitsee ne teot väärin.

Yritän selittää sitä, että jos miehen rakkaus ei ole mitään muuta kuin tekoja, niin eihän sitä rakkautta sitten tarvittaisi ollenkaan. Koska ne ihan samat teot voi tehdä ilmankin.

Selitänkö ajatuksiani nyt jotenkin huonosti, vai tajuatko, mitä yritän sanoa?

Enkä minä ole mistään katkera.

Lue lisää

Siis yritin korostaa sitä, että ainoa ero niille teoille, onkin ne sanat

aivokemiaa kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että jos ne on miehille vain tekoja, niin eihän sillä silloin ole mitään eroa, onko mies sitä mieltä, että rakastaa vai ei. Jos mies ajattelisi, että olenpa tuolle kiva, että saan seksiä ja tekisi teot x, y ja z vs. mies ajatteli, että rakastan tuota, joten teen teot x, y ja z. Eihän siinä olisi käytännössä mitään eroa? Vai onko?

Ja onhan paljon parisuhteita, jossa toinen osapuoli koko ajan luulee, että toinen rakastaa, mutta ei oikeasti rakasta, vaan on jotkut toiset motiivit. Se on jopa aika yleistä. Silloin toinen tulkitsee ne teot väärin.

Yritän selittää sitä, että jos miehen rakkaus ei ole mitään muuta kuin tekoja, niin eihän sitä rakkautta sitten tarvittaisi ollenkaan. Koska ne ihan samat teot voi tehdä ilmankin.

Selitänkö ajatuksiani nyt jotenkin huonosti, vai tajuatko, mitä yritän sanoa?

Enkä minä ole mistään katkera.

Lue lisää

Vähän vaikeasti hahmottuu. Sinähän vähättelet kokonaan tuossa yhden ihmisen tunteet, että niillä ei olisi mitään merkitystä, jos niitä ei jotenkin saa sinulle todistettua.

Otetaanpa yksinkertainen esimerkki. Laulaminen. Joku laulaa ilman tunnetta, sen huomaa, tekninen suoritus, ehkä moitteeton teknisesti, mutta tunne ei välity. Ihmiset taputtaa, ihan kiva, onpa taitava. Toinen laulaa syvällä tunteella, tunne välittyy, yleisö liikuttuu. No oliko ihan sama oliko tunnetta vai ei?

-------- kirjoitti:

Vähän vaikeasti hahmottuu. Sinähän vähättelet kokonaan tuossa yhden ihmisen tunteet, että niillä ei olisi mitään merkitystä, jos niitä ei jotenkin saa sinulle todistettua.

Otetaanpa yksinkertainen esimerkki. Laulaminen. Joku laulaa ilman tunnetta, sen huomaa, tekninen suoritus, ehkä moitteeton teknisesti, mutta tunne ei välity. Ihmiset taputtaa, ihan kiva, onpa taitava. Toinen laulaa syvällä tunteella, tunne välittyy, yleisö liikuttuu. No oliko ihan sama oliko tunnetta vai ei?

Lue lisää

En tarkoita sitä niin, enkä ilmeisesti osaa selittää, mitä tarkoitan...

Yritän sanoa sitä, että jos ne teot voi tehdä sekä ilman rakkautta tai rakkauden kanssa, niin eihän sillä silloin ole väliä, onko siellä rakkautta taustalla vai ei. Käytännössä siis.

Ok, rakastan työtäni, joten se on minulle helppoa ja hauskaa. Mutta olen myös tehnyt ihan yhtä tunnollisesti vihaamaani työtä, koska siitä minulle maksettiin palkkaa. Minun päässäni näille kahdelle on ero, mutta työnantajilleni ei.

Jos oletetaan, että joku mies kohtelisi minua hyvin, niin loogisesti ajatellen ei sillä olisi mitään eroa tai väliä, onko hänellä tunteita vai ei. Mutta kun sillä silti olisi väliä, naiselle. Ottaisin mieluummin miehen, joka kohtelee minua huonommin, mutta rakastaa, kuin miehen, joka kohtelee minua paremmin, mutta ei rakasta. Miehille taitaa olla toisinpäin, vai?

Mutta tästä päästään taas siihen ajatukseen, että jos miehelle rakkaus on vain tekoja, niin oikeasti noilla kahdella antamallani esimerkillä ei olekaan sitä eroa, joka niillä minun päässäni on. Sitä eroa, jonka minä niille naisena annan.

Yritän siis kysyä sitä, että kun toisen ihmisen pään sisään ei voi nähdä eikä toisen ihmisen tunteista voi olla varma, niin miksi te teette oletuksen, että teot olisi jokin todiste niistä? Kun kuitenkin itsekin myönnätte, että teette samoja tekoja muistakin syistä.

En nyt tarkoita tätä kommenttia hyökkääväksi, en vain pysty ymmärtämään tätä asiaa.

Jos nyt ajatellaan minua naisena, niin totta kai teen ja tekisin rakastamalleni ihmiselle kaiken, minkä voisin hänen hyväkseen ja hänen mielikseen. Mutta silti, en kuvailisi rakkautta tekoina, kuvailisin sen tunteena. Enkä edes olettaisi hänen näkevän niitä tekoja rakkautena, koska yritän parhaani mukaan tehdä hyviä tekoja päivittäin, ihan vieraillekin ihmisille. Minä ajattelisin, että rakkaus on se tunne, joka häneen kohdistuu ja sen voi viestittää vain kertomalla (ja senkin voi toki valehdella). Tekoihin taas aina sisältyy jokin muukin motiivi, vaikka sitten vain pyrkimys ilahduttaa. Tunne taas ei ole omassa hallinnassa.

Miehistä tämä varmaan kuulostaa pelkältä prinsessasadulta ja joltain, mistä ei ole mitään käytännönhyötyä?

aivokemiaa kirjoitti:

En tarkoita sitä niin, enkä ilmeisesti osaa selittää, mitä tarkoitan...

Yritän sanoa sitä, että jos ne teot voi tehdä sekä ilman rakkautta tai rakkauden kanssa, niin eihän sillä silloin ole väliä, onko siellä rakkautta taustalla vai ei. Käytännössä siis.

Ok, rakastan työtäni, joten se on minulle helppoa ja hauskaa. Mutta olen myös tehnyt ihan yhtä tunnollisesti vihaamaani työtä, koska siitä minulle maksettiin palkkaa. Minun päässäni näille kahdelle on ero, mutta työnantajilleni ei.

Jos oletetaan, että joku mies kohtelisi minua hyvin, niin loogisesti ajatellen ei sillä olisi mitään eroa tai väliä, onko hänellä tunteita vai ei. Mutta kun sillä silti olisi väliä, naiselle. Ottaisin mieluummin miehen, joka kohtelee minua huonommin, mutta rakastaa, kuin miehen, joka kohtelee minua paremmin, mutta ei rakasta. Miehille taitaa olla toisinpäin, vai?

Mutta tästä päästään taas siihen ajatukseen, että jos miehelle rakkaus on vain tekoja, niin oikeasti noilla kahdella antamallani esimerkillä ei olekaan sitä eroa, joka niillä minun päässäni on. Sitä eroa, jonka minä niille naisena annan.

Yritän siis kysyä sitä, että kun toisen ihmisen pään sisään ei voi nähdä eikä toisen ihmisen tunteista voi olla varma, niin miksi te teette oletuksen, että teot olisi jokin todiste niistä? Kun kuitenkin itsekin myönnätte, että teette samoja tekoja muistakin syistä.

En nyt tarkoita tätä kommenttia hyökkääväksi, en vain pysty ymmärtämään tätä asiaa.

Jos nyt ajatellaan minua naisena, niin totta kai teen ja tekisin rakastamalleni ihmiselle kaiken, minkä voisin hänen hyväkseen ja hänen mielikseen. Mutta silti, en kuvailisi rakkautta tekoina, kuvailisin sen tunteena. Enkä edes olettaisi hänen näkevän niitä tekoja rakkautena, koska yritän parhaani mukaan tehdä hyviä tekoja päivittäin, ihan vieraillekin ihmisille. Minä ajattelisin, että rakkaus on se tunne, joka häneen kohdistuu ja sen voi viestittää vain kertomalla (ja senkin voi toki valehdella). Tekoihin taas aina sisältyy jokin muukin motiivi, vaikka sitten vain pyrkimys ilahduttaa. Tunne taas ei ole omassa hallinnassa.

Miehistä tämä varmaan kuulostaa pelkältä prinsessasadulta ja joltain, mistä ei ole mitään käytännönhyötyä?

Lue lisää

"Outoa jankutusta" kirjoitti helka ja olen samaa mieltä.

Kyllä niiden tunteiden pitäisi välitty teoista, jos tunteet tekojen taustalla on aitoja. Ihan samalla tavalla jos ei tunne välity jostain sanallisesta rakkaudentunnustuksesta, niin tunne ei ole aito. Tuo lauluvertaus sopii minusta ihan hyvin tähän. Mekaaninen teko vs. teko, jossa on aito tunne taustalla.

Kukaan ei ole kai sanonut, että miehelle rakkaus on "vain tekoja". Vai onko? En ole kyllä kaikki viestejä tässäkään ketjussa lukenut.

Enempää en jaksa vängätä, koska jos et jo nyt ymmärrä, niin olet jollain tapaa empatiakyvytön tai niin pahasti miehiin pettynyt, ettet halua uskoa enää mitään muuta kuin että miehet on tunteettomia panokoneita, jotka hyväksikäyttää naisia omia itsekkäitä tarkoitusperiään varten.

----- kirjoitti:

"Outoa jankutusta" kirjoitti helka ja olen samaa mieltä.

Kyllä niiden tunteiden pitäisi välitty teoista, jos tunteet tekojen taustalla on aitoja. Ihan samalla tavalla jos ei tunne välity jostain sanallisesta rakkaudentunnustuksesta, niin tunne ei ole aito. Tuo lauluvertaus sopii minusta ihan hyvin tähän. Mekaaninen teko vs. teko, jossa on aito tunne taustalla.

Kukaan ei ole kai sanonut, että miehelle rakkaus on "vain tekoja". Vai onko? En ole kyllä kaikki viestejä tässäkään ketjussa lukenut.

Enempää en jaksa vängätä, koska jos et jo nyt ymmärrä, niin olet jollain tapaa empatiakyvytön tai niin pahasti miehiin pettynyt, ettet halua uskoa enää mitään muuta kuin että miehet on tunteettomia panokoneita, jotka hyväksikäyttää naisia omia itsekkäitä tarkoitusperiään varten.

Lue lisää

Pahoittelen "jankutusta", mutta kun en saa nyt sinua ymmärtämään, mitä tarkoitan. No, antaa olla.

Tuolla toisessa ketjussa sanottiin niin.

En minä noin sanonut, minä vain en ole sitä mieltä, että rakkaus on vain ja ainoastaan tekoja. Sitä kohtaa tässä yritin selvittää ja selittää, miksi se on minusta ihan älytön väite. En muuta.

aivokemiaa kirjoitti:

Pahoittelen "jankutusta", mutta kun en saa nyt sinua ymmärtämään, mitä tarkoitan. No, antaa olla.

Tuolla toisessa ketjussa sanottiin niin.

En minä noin sanonut, minä vain en ole sitä mieltä, että rakkaus on vain ja ainoastaan tekoja. Sitä kohtaa tässä yritin selvittää ja selittää, miksi se on minusta ihan älytön väite. En muuta.

Lue lisää

"En minä noin sanonut, minä vain en ole sitä mieltä, että rakkaus on vain ja ainoastaan tekoja."

Kukaan ei ole noin väittänyt. Paitsi tämän ja sen toisen ketjun aloittaja.
Kukaan täysjärkinen ei kuvittelekaan että rakkaus olisi tekoja.
Totta kai rakkaus on tunne.
Mutta ihmiset tekevät tekoja tunteiden ohjaamina.

Ne teot mitä miehet tekevät voivat olla rakkauden ohjaamia tai ne voivat olla vaikkapa himon ohjaamia. Se joku pelimies voi lirkutella rakastavansa naista ja tuoda tälle suklaata, kukkia, yms. - ja tehdä tuon kaiken vain oman himonsa ohjaaman. Sen takia että pääsee naisen pöksyihin. Mutta joku toinen, joka oikeasti rakastaa naista, voi tehdä sen ihan vain ilahduttaakseen rakastamaansa naista.

Kuinka hyvin se pelimies sitten osaa "näytellä", ja toisaalta kuinka hyvin itse kukin osaa lukea elekielestä, yms. toisen aitoja taustalla vaikuttavia tunteita on sitten oma lukunsa.

Aivan sama pätee toisin päinkin. Myös mieskään ei voi tietää varmuudella rakastaako nainen mies. Muuta kuin naisen teoista päättelemällä. (ja huom. sanojen sanominenkin on vain yksi teko muiden joukossa).

Aivan yhtälailla joku nuori kullankaivaja nainen varmasti väittää rikkaalle 60-vuotiaalle miehelle rakastavansa tätä. Uskoo ken haluaa.

Voihan se jopa ollakin rakkauden tunnetta, jos sellainen nainen ihan oikeasti kokee varakkaan miehen turvalliseksi ja haluttavaksi kumppaniksi eikä välitä yhtään ulkoisista seikoista.

Kukaan ei voi tietää toisen ihmisen oikeita tunteita. Mutta suurimmalla osalla ihmisistä on sisäänrakennettu empatiakyky ja kyky lukea toisen henkilön elekielestä sen toisen henkilön tunnetiloja. Osalta tuo kyky puuttuu. Ne ovat sitten niitä psykopaatteja tai muita persoonallisuushäiriöisiä ihmisiä.
Ja osa ihmisistä on myös parempia näyttelijöitä, jotka osaavat peittää todellisia tuntemuksiaan ja väittää ja esittää tuntevansa jotain muuta.

Siksi kukaan ei voi tietää varmuudella kuin omat tunteensa. Mutta jos ei ole liian egoistinen ja narsistinen - niin ymmärtää sen, että myös muut ihmiset kokevat aivan samanlaisia tunteita.

Piti vielä sanoa, että miehet usein sanoo, ettei voi rakastua/rakastaa ilman seksiä. Minusta se on juuri esimerkki siitä, että rakkaus ei ole ainakaan miehelle vastikkeetonta. Jos ensin pitää saada jotakin, voidakseen tuntea jotakin... Jokin on vinossa siinä ajatuksessa.

Minun mielestäni kirjoitti:

Piti vielä sanoa, että miehet usein sanoo, ettei voi rakastua/rakastaa ilman seksiä. Minusta se on juuri esimerkki siitä, että rakkaus ei ole ainakaan miehelle vastikkeetonta. Jos ensin pitää saada jotakin, voidakseen tuntea jotakin... Jokin on vinossa siinä ajatuksessa.

Lue lisää

Eiköhän tuo koske molempia sukupuolia, siis se, että suhde ilman seksiä on pelkkä kaverisuhde. En sanoisi noin, että ei voi rakastaa ilman seksiä, vaan niin että seksi kyllä kuuluu rakastumiseen tai sitä haluaa sen toisen kanssa. Näin se on kyllä naisillakin, paitsi ehkä aseksuaaleilla.

---------- kirjoitti:

Eiköhän tuo koske molempia sukupuolia, siis se, että suhde ilman seksiä on pelkkä kaverisuhde. En sanoisi noin, että ei voi rakastaa ilman seksiä, vaan niin että seksi kyllä kuuluu rakastumiseen tai sitä haluaa sen toisen kanssa. Näin se on kyllä naisillakin, paitsi ehkä aseksuaaleilla.

Lue lisää

Suhde ilman seksiä, kyllä. Mutta että ne tunteet syttyisi VASTA jos saa seksiä... Sitä tarkoitin. Kuin pyytäisi etukäteen palkkion, että käskee aivojensa tuntea. Järjetön ajatus.

Minun mielestäni kirjoitti:

Suhde ilman seksiä, kyllä. Mutta että ne tunteet syttyisi VASTA jos saa seksiä... Sitä tarkoitin. Kuin pyytäisi etukäteen palkkion, että käskee aivojensa tuntea. Järjetön ajatus.

Lue lisää

Järjetön ajatus ja enpä muista kenenkään tuollaista väittäneen tai vaatineen, enkä varsinkaan tunnusta että tuo olisi joku yleinen miesten ominaisuus tai vaatimus.

------- kirjoitti:

Järjetön ajatus ja enpä muista kenenkään tuollaista väittäneen tai vaatineen, enkä varsinkaan tunnusta että tuo olisi joku yleinen miesten ominaisuus tai vaatimus.

Minusta täällä(kin) on muutaman kerran ollut keskustelu aiheesta ja siinä miehet sanoivat, ettei voi rakastaa ilman seksiä. Jostain netistä olen sen lukenut usemmankin kerran.

Minun mielestäni kirjoitti:

Minusta täällä(kin) on muutaman kerran ollut keskustelu aiheesta ja siinä miehet sanoivat, ettei voi rakastaa ilman seksiä. Jostain netistä olen sen lukenut usemmankin kerran.

Lue lisää

En edes ymmärrä mitä tuo voisi muuta tarkoittaa kuin sitä, että suhteessa pitää olla seksiä tai sitä haluaa sitten jostain muualta. Tuo naisten omituinen logiikka, että miehet on jotain hirviöitä, joilla ei ole tunteita jotka teeskentelee rakkautta saadakseen pillua. Taidat olla sama kuin aloittaja ja kaikki nuo muut nimimerkit. Ei täällä kukaan sulle pysty todistamaan miesten kykyä epäitsekkääseen rakkauteen. Parempi että hankit niitä kokemuksia miehistä ihan itse ja otat selvää sitä kautta.

Tässä oli hyvä ja järkevä kirjoitus. Kerrankin.

Ja olen samaa mieltä että miehissä ja naisissa on eroa. Mutta se ei ole mustavalkoista "kyllä tai ei" eroa.
Kyse on lähinnä vain aste-eroista. Siitä miten voimakkaina miehet keskimäärin tuntevat jotain - ja miten voimakkaina naiset tuntevat jotain.

Sellaista tunnetta ei naisilla olekaan, mitä myös miehet eivät tuntisi (vaikka ehkä laimeammin). Ja sellaista tunnetta ei miehillä olekaan, mitä myös naiset eivät tuntisi (vaikka ehkä laimeammin). Ja nämä vaihtelevat täysin yksilökohtaisesti.

Ja tavat jolla näitä tunteita ilmennetään myös usein näkyvät eri tavalla (johtuen muistakin asioihin sotkeutuvista tunteista).

Esim. moni nainen varmasti rakastaa lapsiaan ja haluaa suojella niitä yli kaiken. On valmis vaikka kuolemaan lastensa puolesta. Tämä sama näkyy kyllä miehissäkin, mutta miehillä se sama ehkä näkyy usein hieman eri tavalla.

Miehillä ehkä se rakkauden tunne ei ole niin vahva ja ei usein kohdistu niin spesifisesti vain yhteen tai muutamaan yksilöön, mutta toisaalta miehet vastaavasti taas reagoivat niihin tunteisiin herkemmin toiminnalla.

Esim. tilanteessa, jossa pariskunnan lasta jollain tavalla uhkaa vaara (vaikkapa joku ulkopuolinen taho). Naiselle tilanne voi olla ahdistavampi ja tunteena voimakkaampi - mutta mies on todennäköisemmin se joka tunteidensa ohjaamana säntää fyysiseen toimintaan jälkikasvuaan (ja naistaan) puolustamaan ja mies on se, jonka toimenpiteet ovat luultavasti jopa yliampuvia tilanteeseen nähden. Miehillä tuo suojelemisen halu on myös usein aika laajaa, ja saman reaktion saa helposti aikaiseksi kaikkiin muihinkin lapsiin ja heikompiin kohdistuva uhka. Ja silloin mies helposti unohtaa oman turvallisuuden ja etunsa kun sitten mennään niin niiden tunteiden ohjaamana.

Tunteet ja niiden mukainen käytös siis keskimäärin eroavat hieman miehillä ja naisilla. Mutta molemmilla kyllä on niitä tunteita ja ominaisuuksia kuin toisellakin.

Väittäisin, että ihmiset sekoittaa keskenään ihastumista ja rakastamista.... ihastutaan vaikka joka päivä uuteen, mutta rakastaa kuitenkin harvoja. Jotkut eivät juuri tuota eroa ymmärrä, ja suhteessa 2 vuoden jälkeen kun alkuhuuma ja ihastuneisuus häviävät, ihmiseen joko rakastuu ja oppii rakastamaan aidosti, tai suhde hajoa siihen koska toisessa alkaa näkemään liian paljon sellaisia seikkoja joita ei nähnyt kun pää oli ihastuksesta, intohimosta sekaisin ja kaikki oli ihanaa.

Minä en ole saanut kokea rakastettuna olemista, joten siksi kai en sitä ymmärrä. Enkä ole koskaan nänhyt sitä sivustakaan, siksi en ymmärrä, mitä miehet sillä tarkoittaa.

Mutta eihän sinun ole mikään pakko lukea.

ei todista mitään kirjoitti:

Minä en ole saanut kokea rakastettuna olemista, joten siksi kai en sitä ymmärrä. Enkä ole koskaan nänhyt sitä sivustakaan, siksi en ymmärrä, mitä miehet sillä tarkoittaa.

Mutta eihän sinun ole mikään pakko lukea.

Lue lisää

Tuo että SINÄ et ole sitä kokenut ei tarkoita etteikö sitä olisi olemassa.

Se vain tarkoittaa että joko sinä et todellakaan ole sitä kokenut koska kukaan ei ole sitä rakkautta sinua kohtaan kokenut. (Ainakin jos oikeassa elämässäkin on kaikki aina tätä saman jankkaamista, niin alan ymmärtää miksi.) Tai sitten sinua kohtaa on joku sitä rakkautta kokenut, mutta sinä et vain ole sitä kyennyt ymmärtämään tai havaitsemaan.

Ehkä sen sijaan että yrittäisit pohtia onko rakkautta olemassa ja voivatko miehet tuntea sitä - Pohtisitkin sitä että miksi sinä et kykene sitä rakkautta miehissä havaitsemaan. Se on lienee se oikea kysymys.

Jos nainen tekisi rakkaudesta jotain miehelleen, sehän on olisi miehen äitinä olemista. Ja nykynainenhan ei alennu miehen äidiksi ja alistu rakastamaan puolisoaan.

Näkisin kyllä asian niin, että puoliso vaihtaa ne renkaat odottamatta välitöntä palkintoa.

Samaten sitä pullaakin voi paistaa, vaikka joutuisikin viemään auton liikkeeseen renkaanvaihtoon. Jos toisella on kiire tai renkaat olisi hyvä tasapainottaa.

Ei rakkaus ole mitään vaihtokauppaa. Siitä huolimatta, että jokainen huomaa "rakkautensa" loppuneen, kun huomaa olevansa vain antavana osapuolena. Silloin onkin kyseessä yksipuolinen rakkaus, ja ainahan se paljastuu.Yksipuolinen rakkaus taitaa useimmiten olla seksuaalista laatua?

loukkaava ajatuskin kirjoitti:

Jos nainen tekisi rakkaudesta jotain miehelleen, sehän on olisi miehen äitinä olemista. Ja nykynainenhan ei alennu miehen äidiksi ja alistu rakastamaan puolisoaan.

Näin se taitaa olla, naisesta on parempi näyttää vähän kovuutta ja jokavälissä muistuttaa että vaihtoehtoja löytyy miehen hyville teoille, ei kannata siis yrittää mitään.

erkki-täti kirjoitti:

Näkisin kyllä asian niin, että puoliso vaihtaa ne renkaat odottamatta välitöntä palkintoa.

Samaten sitä pullaakin voi paistaa, vaikka joutuisikin viemään auton liikkeeseen renkaanvaihtoon. Jos toisella on kiire tai renkaat olisi hyvä tasapainottaa.

Ei rakkaus ole mitään vaihtokauppaa. Siitä huolimatta, että jokainen huomaa "rakkautensa" loppuneen, kun huomaa olevansa vain antavana osapuolena. Silloin onkin kyseessä yksipuolinen rakkaus, ja ainahan se paljastuu.Yksipuolinen rakkaus taitaa useimmiten olla seksuaalista laatua?

Lue lisää

Mo niinhän se vaihtaakin, ei se odota mitään tai vaadi mutta kun ne molemmat on kivoja ja keskenään rakastavia ne haluaa tehdä juttuja niin että toisella on hyvä olla. Ei se mies tuossa esimerkissäni odota tai vaadi renkaita vaihtamaan lähtiessään että pullaa on kun palaa vaikka sitä vähän aavisteleekin että hyvinkin voi olla kun hänellä on niin ihana nainen.

Joo, ette te tajua, ihan turha teille on mitään yrittää selittää kun teille kaikki on sitä vaihtokauppaa eikä teidän kanssa voi päästä kuin siihen yksipuoliseen rakkauteen, yksin rakastamaan kylmää naista joka rakastaa vain itseään.

Ikisinkku M kirjoitti:

Mo niinhän se vaihtaakin, ei se odota mitään tai vaadi mutta kun ne molemmat on kivoja ja keskenään rakastavia ne haluaa tehdä juttuja niin että toisella on hyvä olla. Ei se mies tuossa esimerkissäni odota tai vaadi renkaita vaihtamaan lähtiessään että pullaa on kun palaa vaikka sitä vähän aavisteleekin että hyvinkin voi olla kun hänellä on niin ihana nainen.

Joo, ette te tajua, ihan turha teille on mitään yrittää selittää kun teille kaikki on sitä vaihtokauppaa eikä teidän kanssa voi päästä kuin siihen yksipuoliseen rakkauteen, yksin rakastamaan kylmää naista joka rakastaa vain itseään.

Lue lisää

Sinun kirjoituksistasi vain usein paistaa juurikin korostettuna aina se vastavuoroisuus. Ei silti, etteikö se olisi tärkeää, mutta se ei saa muuttua kaupankäynniksi.

Kun haluaa toiselle hyvää, ja tekee tekoja sen eteen, se on rakkautta. Se voi ilmetä myös työyhteisössä, kavereiden kesken jne. Yleensä myös oma elämä on onnellisempaa, kun pyrkii muiden hyvään. Tämä voidaan nähdä jopa valtiollisella tasolla (vaikka ei välttämättä nykypäivän Suomessa).

Minusta rakkauden teko olisi tässä esimerkissä se, että mies vaihtaisi naisen renkaat, koska haluaa tehdä jotain kivaa naiselle.

Se, että mies vaihtaa renkaat pullan toivossa, on vaihtokauppa. Sama kuin sitten veisi ne sinne liikkeeseen ja antaisi vaihdossa rahaa. Vähemmän vaivaakin siitä olisi.

Ei se ole enää kovin kiva teko, eikä ainakaan rakkauden teko, jos siitä vastineeksi pitää tehdä jotain, mikä vie enemmän aikaa kuin jos vaihtaisi renkaat itse.

erkki-täti kirjoitti:

Sinun kirjoituksistasi vain usein paistaa juurikin korostettuna aina se vastavuoroisuus. Ei silti, etteikö se olisi tärkeää, mutta se ei saa muuttua kaupankäynniksi.

Kun haluaa toiselle hyvää, ja tekee tekoja sen eteen, se on rakkautta. Se voi ilmetä myös työyhteisössä, kavereiden kesken jne. Yleensä myös oma elämä on onnellisempaa, kun pyrkii muiden hyvään. Tämä voidaan nähdä jopa valtiollisella tasolla (vaikka ei välttämättä nykypäivän Suomessa).

Lue lisää

Minulle se nimenomaan ei ole kaupankäyntiä mutta naiset tuntuu olevan sellaisia jotka aina odottaa vastinetta mitä vähäisimmillekin suosionosoituksille.

No niinpä, miksi se on niin vaikea sitten ymmärtää? Valtiollisella tasollahan se oman edun tavoittelu on jo mennyt niin härskiksi ettei se voi olla vaikuttamatta myös yksilöiden käytökseen.

itsekkyyttä kirjoitti:

Minusta rakkauden teko olisi tässä esimerkissä se, että mies vaihtaisi naisen renkaat, koska haluaa tehdä jotain kivaa naiselle.

Se, että mies vaihtaa renkaat pullan toivossa, on vaihtokauppa. Sama kuin sitten veisi ne sinne liikkeeseen ja antaisi vaihdossa rahaa. Vähemmän vaivaakin siitä olisi.

Ei se ole enää kovin kiva teko, eikä ainakaan rakkauden teko, jos siitä vastineeksi pitää tehdä jotain, mikä vie enemmän aikaa kuin jos vaihtaisi renkaat itse.

Lue lisää

Johan vastasin tähän samaan tuolla ylempänä erkki-tädille ettei tarvitse mutta niin vain tapahtuu jos se nainenkin on välittävä ja kiva, v..u te naiset oletto joko tyhmiä tai sitten vaan trollaatte, toivon ihan itsenne takia että trollaatte kun muuten ette kyllä pyyteettömyydestä ymmärrä yhtään mitään.

Ikisinkku M kirjoitti:

Johan vastasin tähän samaan tuolla ylempänä erkki-tädille ettei tarvitse mutta niin vain tapahtuu jos se nainenkin on välittävä ja kiva, v..u te naiset oletto joko tyhmiä tai sitten vaan trollaatte, toivon ihan itsenne takia että trollaatte kun muuten ette kyllä pyyteettömyydestä ymmärrä yhtään mitään.

Lue lisää

Ai me ei ymmärretä pyyteettömyydestä? Sinä tässä koko ajan puhut siitä, miten jokaisesta teosta pitää heti saada palkkio.

Eikä tapahdu niin, vaikka nainen olisi välittävä ja kiva. Pikemminkin päinvastoin. Oikeassa suhteessa se menee niin, että kausittain toinen antaa enemmän ja toinen vähemmän. Sitten taas osat vaihtuu olosuhteiden vaihtuessa.

Ja oleellista on se, ettei kumpikaan laske tekojen määrää, että kumpi nyt onkaan tehnyt enemmän.

Sinä puhut palvelusten vaihtamisesta, et rakkaudesta tehdyistä teoista.

itsekkyyttä kirjoitti:

Ai me ei ymmärretä pyyteettömyydestä? Sinä tässä koko ajan puhut siitä, miten jokaisesta teosta pitää heti saada palkkio.

Eikä tapahdu niin, vaikka nainen olisi välittävä ja kiva. Pikemminkin päinvastoin. Oikeassa suhteessa se menee niin, että kausittain toinen antaa enemmän ja toinen vähemmän. Sitten taas osat vaihtuu olosuhteiden vaihtuessa.

Ja oleellista on se, ettei kumpikaan laske tekojen määrää, että kumpi nyt onkaan tehnyt enemmän.

Sinä puhut palvelusten vaihtamisesta, et rakkaudesta tehdyistä teoista.

Lue lisää

Oikeassa suhteessa se nykyään menee niin että nainen on itsekäs p..ka, sille pitää tehdä kaikki miehen työt ja puolet naisen töistä kun femakkosisaret on sen semmoiseksi odottaneet, mitään se ei tee miehen eteen ilmaiseksi paitsi tietysti jonkun onnettoman asiansa sotkeneen luuserin tai j..näpaskan vuoksi tietenkin mutta normaalin miehen on turha odottaa mitään myönnytyksiä.

Minä puhun siitä että kun on hyvä parisuhde siinä ei vaihdeta palveluksia vaan kumpikin tekee itselleen luontaisesti sopivia hommia parhaansa mukaan eikä nimenomaan laske niitä, nykynaisen kanssa se on vaan mahdotonta koska nainen jättää laskematta vain silloin kun laskelmoi itse siitä hyötyvänsä.

erkki-täti kirjoitti:

Sinun kirjoituksistasi vain usein paistaa juurikin korostettuna aina se vastavuoroisuus. Ei silti, etteikö se olisi tärkeää, mutta se ei saa muuttua kaupankäynniksi.

Kun haluaa toiselle hyvää, ja tekee tekoja sen eteen, se on rakkautta. Se voi ilmetä myös työyhteisössä, kavereiden kesken jne. Yleensä myös oma elämä on onnellisempaa, kun pyrkii muiden hyvään. Tämä voidaan nähdä jopa valtiollisella tasolla (vaikka ei välttämättä nykypäivän Suomessa).

Lue lisää

Tässäpä talvirenkaiden vaihtoon liittyvä esimerkki. Luulin itse vielä eilen, että mulla ei oo vielä autossa talvirenkaita, ja aattelin, että pitäis varmaan vaihtaa. Mutta kappas renkaita vilkaistessa huomaan, että isä olikin jo vaihtanut ne viimeksi kun olin kotona käymässä. Oli unohtanut vaan mulle mainita, vaikka olikin aiemmin puhunut jotain renkaiden vaihdosta. Minähän olisin hoksannut ja hoksasinkin asian vasta siinä vaihessa kun tiet ovat jo täynnä mustaa jäätä :D Muutenkin tutkii säännöllisin väliajoin auton huoltokirjaa ja kurkkaa konepellin alle..

Miesten välittäminen ilmenee usein jotenkin näin.

Ikisinkku M kirjoitti:

Oikeassa suhteessa se nykyään menee niin että nainen on itsekäs p..ka, sille pitää tehdä kaikki miehen työt ja puolet naisen töistä kun femakkosisaret on sen semmoiseksi odottaneet, mitään se ei tee miehen eteen ilmaiseksi paitsi tietysti jonkun onnettoman asiansa sotkeneen luuserin tai j..näpaskan vuoksi tietenkin mutta normaalin miehen on turha odottaa mitään myönnytyksiä.

Minä puhun siitä että kun on hyvä parisuhde siinä ei vaihdeta palveluksia vaan kumpikin tekee itselleen luontaisesti sopivia hommia parhaansa mukaan eikä nimenomaan laske niitä, nykynaisen kanssa se on vaan mahdotonta koska nainen jättää laskematta vain silloin kun laskelmoi itse siitä hyötyvänsä.

Lue lisää

Mitä sinä tiedät suhteista, jos olet ikisinkku? Hyville miehille naiset tekee itse asiassa liikaakin suhteessa. Huonoille voi olla toisin, siitä en tiedä.

Mutta emme edes olleet puhumassa mistään työnjaosta, vaan siitä, että sinä odotat heti vastiketta jokaiselle teolle jonka teet. Ei ole kyse kotitöistä, vaan sellaisista pienistä ylimääräisistä jutuista, joita tehdään ihan vain toisen iloksi. Ja niiltä putoaa pohja, jos ne on vaadittuja tyyliin, kun minä nyt tein tämän, niin sinun on tehtävä tuo, muuten olet itsekäs paska.

Onnea muuten suhteen etsintään tuolla asenteella.

Ja luontaisesti sopivia hommia? No minä kyllä vaihdan mieluiten renkaani itse, kiitos vain, ainakin paljon mieluummin kuin paistan pullaa, mikä on suunnilleen tylsintä työtä ikinä!

Et ilmeisesti itse näe, miten itsekäs olet. Selittänee nimimerkkisi.

neiti ruiskukka kirjoitti:

Tässäpä talvirenkaiden vaihtoon liittyvä esimerkki. Luulin itse vielä eilen, että mulla ei oo vielä autossa talvirenkaita, ja aattelin, että pitäis varmaan vaihtaa. Mutta kappas renkaita vilkaistessa huomaan, että isä olikin jo vaihtanut ne viimeksi kun olin kotona käymässä. Oli unohtanut vaan mulle mainita, vaikka olikin aiemmin puhunut jotain renkaiden vaihdosta. Minähän olisin hoksannut ja hoksasinkin asian vasta siinä vaihessa kun tiet ovat jo täynnä mustaa jäätä :D Muutenkin tutkii säännöllisin väliajoin auton huoltokirjaa ja kurkkaa konepellin alle..

Miesten välittäminen ilmenee usein jotenkin näin.

Lue lisää

Minulla äiti tekee noin. Tosin renkaat vaihdan itse, koska se on minusta jotenkin hauska työ. :D

neiti ruiskukka kirjoitti:

Tässäpä talvirenkaiden vaihtoon liittyvä esimerkki. Luulin itse vielä eilen, että mulla ei oo vielä autossa talvirenkaita, ja aattelin, että pitäis varmaan vaihtaa. Mutta kappas renkaita vilkaistessa huomaan, että isä olikin jo vaihtanut ne viimeksi kun olin kotona käymässä. Oli unohtanut vaan mulle mainita, vaikka olikin aiemmin puhunut jotain renkaiden vaihdosta. Minähän olisin hoksannut ja hoksasinkin asian vasta siinä vaihessa kun tiet ovat jo täynnä mustaa jäätä :D Muutenkin tutkii säännöllisin väliajoin auton huoltokirjaa ja kurkkaa konepellin alle..

Miesten välittäminen ilmenee usein jotenkin näin.

Lue lisää

Oikein klassinen esimerkki vanhemman rakkaudesta lapseen. Näin se pitäisi mennä. Eikä se isäsi varmasti odota vastapalvelusta, vaan vain haluaa että olet turvassa.

erkki-täti kirjoitti:

Oikein klassinen esimerkki vanhemman rakkaudesta lapseen. Näin se pitäisi mennä. Eikä se isäsi varmasti odota vastapalvelusta, vaan vain haluaa että olet turvassa.

Niinpä, tässä on hyvä esimerkki "ikisinkku M":lle pyytettömästä rakkauden teosta.

itsekkyyttä kirjoitti:

Mitä sinä tiedät suhteista, jos olet ikisinkku? Hyville miehille naiset tekee itse asiassa liikaakin suhteessa. Huonoille voi olla toisin, siitä en tiedä.

Mutta emme edes olleet puhumassa mistään työnjaosta, vaan siitä, että sinä odotat heti vastiketta jokaiselle teolle jonka teet. Ei ole kyse kotitöistä, vaan sellaisista pienistä ylimääräisistä jutuista, joita tehdään ihan vain toisen iloksi. Ja niiltä putoaa pohja, jos ne on vaadittuja tyyliin, kun minä nyt tein tämän, niin sinun on tehtävä tuo, muuten olet itsekäs paska.

Onnea muuten suhteen etsintään tuolla asenteella.

Ja luontaisesti sopivia hommia? No minä kyllä vaihdan mieluiten renkaani itse, kiitos vain, ainakin paljon mieluummin kuin paistan pullaa, mikä on suunnilleen tylsintä työtä ikinä!

Et ilmeisesti itse näe, miten itsekäs olet. Selittänee nimimerkkisi.

Lue lisää

Ai minä odotan kun olen tässä viestikaupalla selittänyt etten odota mutta se on toki mukavaa jos joskus myös saa eikä aina vaan anna, siitä tulee tunneside kun saa kokea huolenpitoa ja sitä minä olen aika vähän teiltä naisilta saanut. Se teidän laskelmointi ihan oikeasti ärsyttää sen verran etten minä enää itsekään viitsi enää paljon panostaa parinhakuun. Olen minä jonkinverran naisten kanssa tekemisissä ollut mutta yhtään naista et tästä maailmasta löydä joka voi väittää minun esittäneen vaatimuksia, pikemminkin naiset on tunteet kuvittelevan etten rakasta kun en ole ollut vinkumassa ja vaatimassa mutta sinun varmaan on sitä vaikea käsittää.

Vaihda vaan itse sitten renkaasi, minäkin saan kaupasta kyllä kanelipullaa vaikkei se niin hyvää olekaan kuin oman murun leipoma olisi.

Ikisinkku M kirjoitti:

Ai minä odotan kun olen tässä viestikaupalla selittänyt etten odota mutta se on toki mukavaa jos joskus myös saa eikä aina vaan anna, siitä tulee tunneside kun saa kokea huolenpitoa ja sitä minä olen aika vähän teiltä naisilta saanut. Se teidän laskelmointi ihan oikeasti ärsyttää sen verran etten minä enää itsekään viitsi enää paljon panostaa parinhakuun. Olen minä jonkinverran naisten kanssa tekemisissä ollut mutta yhtään naista et tästä maailmasta löydä joka voi väittää minun esittäneen vaatimuksia, pikemminkin naiset on tunteet kuvittelevan etten rakasta kun en ole ollut vinkumassa ja vaatimassa mutta sinun varmaan on sitä vaikea käsittää.

Vaihda vaan itse sitten renkaasi, minäkin saan kaupasta kyllä kanelipullaa vaikkei se niin hyvää olekaan kuin oman murun leipoma olisi.

Lue lisää

Kuten sanottu, onnea etsintään. Tarvitset sitä. Todella.

erkki-täti kirjoitti:

Oikein klassinen esimerkki vanhemman rakkaudesta lapseen. Näin se pitäisi mennä. Eikä se isäsi varmasti odota vastapalvelusta, vaan vain haluaa että olet turvassa.

jep, näinhän se on :)

neiti ruiskukka kirjoitti:

Tässäpä talvirenkaiden vaihtoon liittyvä esimerkki. Luulin itse vielä eilen, että mulla ei oo vielä autossa talvirenkaita, ja aattelin, että pitäis varmaan vaihtaa. Mutta kappas renkaita vilkaistessa huomaan, että isä olikin jo vaihtanut ne viimeksi kun olin kotona käymässä. Oli unohtanut vaan mulle mainita, vaikka olikin aiemmin puhunut jotain renkaiden vaihdosta. Minähän olisin hoksannut ja hoksasinkin asian vasta siinä vaihessa kun tiet ovat jo täynnä mustaa jäätä :D Muutenkin tutkii säännöllisin väliajoin auton huoltokirjaa ja kurkkaa konepellin alle..

Miesten välittäminen ilmenee usein jotenkin näin.

Lue lisää

Kiitos, juuri tuota olen tässä yrittänyt noille ketjun umpityhmille ämmille selittää mutta kun ei se tunnu menevän jakeluun että niitä asioita normaalissa suhteessa voi tehdä ihan huomaamatta siksi kun se kuuluu asiaan ja vastaavanlaista huomaavaisuutta voi itsekin saada ihan laskelmoimatta ja se on mukavaa muttä täällä sitä ei saa mainita koska semmoinen molemminpuolinen mukavuus menee yli femakon ymmärryksen.

itsekkyyttä kirjoitti:

Niinpä, tässä on hyvä esimerkki "ikisinkku M":lle pyytettömästä rakkauden teosta.

No niinpä kun minä tässä tällaisista olen sinulle yrittänyt selittää mutta femakkokaalin rajallisuus on estänyt ymmärtämisen.

itsekkyyttä kirjoitti:

Kuten sanottu, onnea etsintään. Tarvitset sitä. Todella.

Kommenttejasi luettuani eipä huvita etsiä :)

Ikisinkku M kirjoitti:

No niinpä kun minä tässä tällaisista olen sinulle yrittänyt selittää mutta femakkokaalin rajallisuus on estänyt ymmärtämisen.

Ei, vaan sinä odotit saavasi pullaa palkaksi. Neiti Ruiskukan isä vain halusi hänen autoilevan turvallisesti.

Ikisinkku M kirjoitti:

Kiitos, juuri tuota olen tässä yrittänyt noille ketjun umpityhmille ämmille selittää mutta kun ei se tunnu menevän jakeluun että niitä asioita normaalissa suhteessa voi tehdä ihan huomaamatta siksi kun se kuuluu asiaan ja vastaavanlaista huomaavaisuutta voi itsekin saada ihan laskelmoimatta ja se on mukavaa muttä täällä sitä ei saa mainita koska semmoinen molemminpuolinen mukavuus menee yli femakon ymmärryksen.

Lue lisää

Joo, niin kuuluu, mutta SINÄ puhut koko ajan vastikkeista!

Olet ilmeisesti liian tyhmä tajuamaan, miten valtava kuilu oli sinun esimerkkisi ja neiti ruiskukan esimerkin välillä! Mutta juuri se on se ero, miksi sinun tekosi ei ole rakkautta, mutta hänen isänsä teko on.

Ikisinkku M kirjoitti:

Kommenttejasi luettuani eipä huvita etsiä :)

Hyvä. Tein siis suuren palveluksen kaikille maailman naisille.

itsekkyyttä kirjoitti:

Ei, vaan sinä odotit saavasi pullaa palkaksi. Neiti Ruiskukan isä vain halusi hänen autoilevan turvallisesti.

En minä sitä odottanut mutta kun minulla siinä vaiheessa kuvitelmissani oli hyvä nainen joka oli sattunut muuten vain keksimään leipoa ja minusta oli mukavaa sitten tulla sisälle kanelintuoksuun mutta ketjun kuluessa kyllä sait se kuvitelman särkymään. Nyt kun tulen renkaanvaihdosta siellä sisällä sohvalla röhnöttää ylipainoinen sallkareita vahtaava nyrpeäilmeinen femakko joka kovaan ääneen heti kuutuaan oven auettua kiljuu "Unohdit roskapussin, se pitää tyhjentää", minä tietysti otan sen pussukan ja palaan takaisin sen vielä viemään, vähän ihmettelen että kuinka se ehti täyttyä kun renkaanvaihtoon lähtiessä oli vielä puolillaan mutta sinne onkin näköjään jo tungettu 1,5l pepsi max light, konvehtirasian kuoret ja jotain vanukaspurkkeja, no täyttyyhän se sitten nopsaan kun naisen piti saada verensokerit kohdalleen.

Vähän kyllä narrasin tuossa äsken, neiti ruiskukka toi taas aavistuksen kanelintuoksua kuvitelmiin :)

itsekkyyttä kirjoitti:

Joo, niin kuuluu, mutta SINÄ puhut koko ajan vastikkeista!

Olet ilmeisesti liian tyhmä tajuamaan, miten valtava kuilu oli sinun esimerkkisi ja neiti ruiskukan esimerkin välillä! Mutta juuri se on se ero, miksi sinun tekosi ei ole rakkautta, mutta hänen isänsä teko on.

Lue lisää

sinähn tässä olet niistä jauhanut kun tahallasi väärinymmärsit ensimmäisen viestini, kommenttiesi perusteella olet tyhmä ja ilkeä kanttura ja sitä mielikuvaa on kyllä vaikea muuttaa.

Ikisinkku M kirjoitti:

sinähn tässä olet niistä jauhanut kun tahallasi väärinymmärsit ensimmäisen viestini, kommenttiesi perusteella olet tyhmä ja ilkeä kanttura ja sitä mielikuvaa on kyllä vaikea muuttaa.

Lue lisää

Tosi paljon kiinnostaa, mitä mieltä sinä olet minusta, ei ole mitään tarvetta yrittää muuttaa mielipidettäsi.

Muista sitten, kun sen naiset löydät, pitää tarkkaan kirjaa kaikista molempien teoista, ettei vain toinen tee liikaa. Kannattaa ottaa sellainen pisteytyssysteemi, jossa aika ja teon vaikeus vaikuttaa, ettet missään nimessä anna yhtään enempää naiselle, kuin saat vastineeksi. Ehkä jonkinlainen excel- taulukko?

Ikisinkku M kirjoitti:

En minä sitä odottanut mutta kun minulla siinä vaiheessa kuvitelmissani oli hyvä nainen joka oli sattunut muuten vain keksimään leipoa ja minusta oli mukavaa sitten tulla sisälle kanelintuoksuun mutta ketjun kuluessa kyllä sait se kuvitelman särkymään. Nyt kun tulen renkaanvaihdosta siellä sisällä sohvalla röhnöttää ylipainoinen sallkareita vahtaava nyrpeäilmeinen femakko joka kovaan ääneen heti kuutuaan oven auettua kiljuu "Unohdit roskapussin, se pitää tyhjentää", minä tietysti otan sen pussukan ja palaan takaisin sen vielä viemään, vähän ihmettelen että kuinka se ehti täyttyä kun renkaanvaihtoon lähtiessä oli vielä puolillaan mutta sinne onkin näköjään jo tungettu 1,5l pepsi max light, konvehtirasian kuoret ja jotain vanukaspurkkeja, no täyttyyhän se sitten nopsaan kun naisen piti saada verensokerit kohdalleen.

Vähän kyllä narrasin tuossa äsken, neiti ruiskukka toi taas aavistuksen kanelintuoksua kuvitelmiin :)

Lue lisää

Mitä jos se mielikuvitusnainen olisikin leiponut, kun sinä olisit tullut krapulaisena kotiin illanvietosta poikien kanssa? Ihan vain sinua ilahduttaakseen, vaikka et olisi sinä päivänä tehnyt yhtään mitään hänen hyväkseen?

Mutta eihän se ole mahdollista, kun kivoja asioita tehdään toiselle vain ja ainoastaan palkkion toivossa. Varmaan olisi piilottanut jakarin pullapitkoon, että älyäisit mennä vaihtamaan renkaat heti, kun hän kerran leipoi sinulle!

Ja jokainen kunnollinen ihminen palauttaa pullot kauppaan, millainen hirviö sinä oikein olet!

Ikisinkku M kirjoitti:

En minä sitä odottanut mutta kun minulla siinä vaiheessa kuvitelmissani oli hyvä nainen joka oli sattunut muuten vain keksimään leipoa ja minusta oli mukavaa sitten tulla sisälle kanelintuoksuun mutta ketjun kuluessa kyllä sait se kuvitelman särkymään. Nyt kun tulen renkaanvaihdosta siellä sisällä sohvalla röhnöttää ylipainoinen sallkareita vahtaava nyrpeäilmeinen femakko joka kovaan ääneen heti kuutuaan oven auettua kiljuu "Unohdit roskapussin, se pitää tyhjentää", minä tietysti otan sen pussukan ja palaan takaisin sen vielä viemään, vähän ihmettelen että kuinka se ehti täyttyä kun renkaanvaihtoon lähtiessä oli vielä puolillaan mutta sinne onkin näköjään jo tungettu 1,5l pepsi max light, konvehtirasian kuoret ja jotain vanukaspurkkeja, no täyttyyhän se sitten nopsaan kun naisen piti saada verensokerit kohdalleen.

Vähän kyllä narrasin tuossa äsken, neiti ruiskukka toi taas aavistuksen kanelintuoksua kuvitelmiin :)

Lue lisää

Hirveän räyhäyksen saitte aikaiseksi yhdestä renkaan vaihdosta :) Mutta ymmärrän kyllä tuota "itsekkyyttä" -nimimerkkiäkin.

Välillä nämä kuvaukset juurikin miesten kuvaamisesta nöyrinä pyhimyksinä ja naisten sohvalla röhnöttävinä femmakkoina on aika yliampuvia. Voisithan viedä ne roskat naisen käskettyä ja viedä seuraavalla kerralla vaikka ilman sanomistakin ja ilman että teet siitä numeroa. Nainen kyllä muistaa tämän ja on hyvillään kun ei tarvi nipottaa joka asiasta. Luultavasti naisen käytös myös muuttuu parempaan suuntaan, ainakin on paremmalla tuulella kun mies oli niin kiva ja haluaa nousta sohvaltakin röhnöttämästä, että mies voi imuroida sohvan alta :)

Tai tuo, että näet naiset nykyään suhteissa enemmän ottavana kuin antavana osapuolena. Ehkä et itse vain huomaa naisen suhteeseen panostamista ja välittämistä. Yleensä suurimpaa älämölöä tekemisistään pitävät ovat niitä vähemmän panostavia ja heitä, jotka eivät huomaa toisten panostusta tai löydä syitä siihen miksi suhde on mennyt siihen ettei toinen välitä ja röhnöttää sohvalla konvehteja mussuttaen ja nipottaa roskapussista. Jos aletaan laskemaan suorituksia ja tekemään kauppaa tyyliin nyt minä tein näin ja nyt pitäisi saada sitä tätä ja tuota tilalle niin koko hommasta menee maku. Itseäni ei esim. kiinnosta saada vaikkapa lahjaa jos se annetaan periaatteella, että lahjan antaja odottaa siitä jotain takaisin. Sen pitää perustua siihen, että lahjan antaja oikeasti haluaa antaa sen.

No mutta jokatapauksessa en ollenkaan epäile etteikö sinustakin olisi pyyteettömään auttamiseen ja rakkauden tekoihin. Vähän vähemmän "jännämies" -uutisista kiihkoilemista, niin huomaat, että aika vähissä ne täysin itsekkään bitchit lopulta ovat :)

itsekkyyttä kirjoitti:

Mitä jos se mielikuvitusnainen olisikin leiponut, kun sinä olisit tullut krapulaisena kotiin illanvietosta poikien kanssa? Ihan vain sinua ilahduttaakseen, vaikka et olisi sinä päivänä tehnyt yhtään mitään hänen hyväkseen?

Mutta eihän se ole mahdollista, kun kivoja asioita tehdään toiselle vain ja ainoastaan palkkion toivossa. Varmaan olisi piilottanut jakarin pullapitkoon, että älyäisit mennä vaihtamaan renkaat heti, kun hän kerran leipoi sinulle!

Ja jokainen kunnollinen ihminen palauttaa pullot kauppaan, millainen hirviö sinä oikein olet!

Lue lisää

Olisi sekin mahdollista ja minä tottakai hänelle parhaani mukaan hyvittäisin koska normaalina ihmisenä tuntisin hieman häpeää rälläilystäni ja silti minulla on niin ihana ja välittävä nainen että se leipoi pullaa, ei tietenkään yksin minulle mutta hyvältä se tuntuisi.

Niin, sinulla tuntuu olevan tuo ihmeellinen palkkiosyteemi, kai se johtuu siitä että olet nainen niin ajattelet asiat heti noin. Minä kun en tuossa avauksessani edelläänkään näe mitään vaatimuksia kumpaakaan esittämässä vaan kaksi toisistaan välittävää ja parhaansa mukaan hyvää sille tekeviä " Esim. tähän ajankohtaan sopiva rakkauden teko voisi olla sellainen että mies vaihtaa naisensa autoon talvi renkaat, nainen sillä aikaa paistaa pellillisen pullaa ja kun mies tulee aherruksen jälkeen kylmästä lämpimään keittöön kaneipullan tuoksuun hän tietää että nainen rakastaa myös, mukavaa kätevää ja hyödyllistä molemmille. "

Ei tuo jälkimmäisen kuvitelman akka, se on tottunut siihen että minä kustannan kaiken niin sille on ihan yksi ja sama palautetaanko ne pullot kierrätykseen.

neiti ruiskukka kirjoitti:

Hirveän räyhäyksen saitte aikaiseksi yhdestä renkaan vaihdosta :) Mutta ymmärrän kyllä tuota "itsekkyyttä" -nimimerkkiäkin.

Välillä nämä kuvaukset juurikin miesten kuvaamisesta nöyrinä pyhimyksinä ja naisten sohvalla röhnöttävinä femmakkoina on aika yliampuvia. Voisithan viedä ne roskat naisen käskettyä ja viedä seuraavalla kerralla vaikka ilman sanomistakin ja ilman että teet siitä numeroa. Nainen kyllä muistaa tämän ja on hyvillään kun ei tarvi nipottaa joka asiasta. Luultavasti naisen käytös myös muuttuu parempaan suuntaan, ainakin on paremmalla tuulella kun mies oli niin kiva ja haluaa nousta sohvaltakin röhnöttämästä, että mies voi imuroida sohvan alta :)

Tai tuo, että näet naiset nykyään suhteissa enemmän ottavana kuin antavana osapuolena. Ehkä et itse vain huomaa naisen suhteeseen panostamista ja välittämistä. Yleensä suurimpaa älämölöä tekemisistään pitävät ovat niitä vähemmän panostavia ja heitä, jotka eivät huomaa toisten panostusta tai löydä syitä siihen miksi suhde on mennyt siihen ettei toinen välitä ja röhnöttää sohvalla konvehteja mussuttaen ja nipottaa roskapussista. Jos aletaan laskemaan suorituksia ja tekemään kauppaa tyyliin nyt minä tein näin ja nyt pitäisi saada sitä tätä ja tuota tilalle niin koko hommasta menee maku. Itseäni ei esim. kiinnosta saada vaikkapa lahjaa jos se annetaan periaatteella, että lahjan antaja odottaa siitä jotain takaisin. Sen pitää perustua siihen, että lahjan antaja oikeasti haluaa antaa sen.

No mutta jokatapauksessa en ollenkaan epäile etteikö sinustakin olisi pyyteettömään auttamiseen ja rakkauden tekoihin. Vähän vähemmän "jännämies" -uutisista kiihkoilemista, niin huomaat, että aika vähissä ne täysin itsekkään bitchit lopulta ovat :)

Lue lisää

On niin pitkä viesti ettei nyt ehdi vastaamaan kun ruuanlaitto menossa mutta tuohon viimeiseen kappaleeseen vastaan että tässä ketjussa niitä itsekkäitä bitchejä kyllä tuntuu olevan, et sinä tosin :)

itsekkyyttä kirjoitti:

Tosi paljon kiinnostaa, mitä mieltä sinä olet minusta, ei ole mitään tarvetta yrittää muuttaa mielipidettäsi.

Muista sitten, kun sen naiset löydät, pitää tarkkaan kirjaa kaikista molempien teoista, ettei vain toinen tee liikaa. Kannattaa ottaa sellainen pisteytyssysteemi, jossa aika ja teon vaikeus vaikuttaa, ettet missään nimessä anna yhtään enempää naiselle, kuin saat vastineeksi. Ehkä jonkinlainen excel- taulukko?

Lue lisää

Sulta varmaan löytyisi taulukkopohja, viitsitkö lähettää tänne palstalle :D

Ikisinkku M kirjoitti:

Olisi sekin mahdollista ja minä tottakai hänelle parhaani mukaan hyvittäisin koska normaalina ihmisenä tuntisin hieman häpeää rälläilystäni ja silti minulla on niin ihana ja välittävä nainen että se leipoi pullaa, ei tietenkään yksin minulle mutta hyvältä se tuntuisi.

Niin, sinulla tuntuu olevan tuo ihmeellinen palkkiosyteemi, kai se johtuu siitä että olet nainen niin ajattelet asiat heti noin. Minä kun en tuossa avauksessani edelläänkään näe mitään vaatimuksia kumpaakaan esittämässä vaan kaksi toisistaan välittävää ja parhaansa mukaan hyvää sille tekeviä " Esim. tähän ajankohtaan sopiva rakkauden teko voisi olla sellainen että mies vaihtaa naisensa autoon talvi renkaat, nainen sillä aikaa paistaa pellillisen pullaa ja kun mies tulee aherruksen jälkeen kylmästä lämpimään keittöön kaneipullan tuoksuun hän tietää että nainen rakastaa myös, mukavaa kätevää ja hyödyllistä molemmille. "

Ei tuo jälkimmäisen kuvitelman akka, se on tottunut siihen että minä kustannan kaiken niin sille on ihan yksi ja sama palautetaanko ne pullot kierrätykseen.

Lue lisää

Et sinä nyt enää pysty sanomisiasi muuksi muuttamaan, vaikka kuinka vänkäisit, kun ensimmäinen viestisi on tuolla kaikkien luettavissa.

Ikisinkku M kirjoitti:

On niin pitkä viesti ettei nyt ehdi vastaamaan kun ruuanlaitto menossa mutta tuohon viimeiseen kappaleeseen vastaan että tässä ketjussa niitä itsekkäitä bitchejä kyllä tuntuu olevan, et sinä tosin :)

Lue lisää

Ei niin, vaan sinä. Sinä olet tämän ketjun ainoa itsekäs bitch. Itse asiassa niin itsekäs, ettet edes tajua sitä itse, mikä on melkoisen koomista luettavaa. :D Ei tosiaan ole ihme, että olet ikisinkku ja sellaisena myös pysyt.

Ikisinkku M kirjoitti:

Sulta varmaan löytyisi taulukkopohja, viitsitkö lähettää tänne palstalle :D

Joo, sarkasmi on tosiaan taitolaji. Älä sure, olisi ehkä mennyt yli fiksummiltakin tapauksilta kuin sinä. Tai no ehkä ei, mutta ei voi kauhalla vaatia, kun on selvästi lusikalla annettu.

Ikisinkku M kirjoitti:

En minä sitä odottanut mutta kun minulla siinä vaiheessa kuvitelmissani oli hyvä nainen joka oli sattunut muuten vain keksimään leipoa ja minusta oli mukavaa sitten tulla sisälle kanelintuoksuun mutta ketjun kuluessa kyllä sait se kuvitelman särkymään. Nyt kun tulen renkaanvaihdosta siellä sisällä sohvalla röhnöttää ylipainoinen sallkareita vahtaava nyrpeäilmeinen femakko joka kovaan ääneen heti kuutuaan oven auettua kiljuu "Unohdit roskapussin, se pitää tyhjentää", minä tietysti otan sen pussukan ja palaan takaisin sen vielä viemään, vähän ihmettelen että kuinka se ehti täyttyä kun renkaanvaihtoon lähtiessä oli vielä puolillaan mutta sinne onkin näköjään jo tungettu 1,5l pepsi max light, konvehtirasian kuoret ja jotain vanukaspurkkeja, no täyttyyhän se sitten nopsaan kun naisen piti saada verensokerit kohdalleen.

Vähän kyllä narrasin tuossa äsken, neiti ruiskukka toi taas aavistuksen kanelintuoksua kuvitelmiin :)

Lue lisää

Ihan oikeastiko juokset naisen käskytettävänä kuin joku pikku narttu??? Et vittu ole tosissasi! Ei kai kukaan nainen tuollaista tossua kunnioita!

Just tuo on teidän atmien ongelma, te juoksette nöyränä palvelemassa jokaista pillunkantajan toivetta, eikä se ämmä kunnioita teitä yhtään. Sitten kuvittelette, että se nöyristely on jotain rakkautta ja että nainen on hirveä ämmä, kun ei kunnioita sinua, vaikka niin osoitat rakastavasi. Ole nyt jumalauta mies! Ihan hävettää puolestasi! Vittu sentään!

itsekkyyttä kirjoitti:

Et sinä nyt enää pysty sanomisiasi muuksi muuttamaan, vaikka kuinka vänkäisit, kun ensimmäinen viestisi on tuolla kaikkien luettavissa.

Niinhän se on ja avuliaasti tuohon vielä tuohon edelliseen kopioin sinulle tampiolle kun et sitä kerran itse jaksa sielä lukea uudestaan tajutaksesi miten väärässä olet. Olet varmaan tottunut siihen että kun vääntelet asiat mieleiseksesi ja alat jänkäämään voit muuttaa mustan valkoiseksi mutta ei onnistu minu kanssa semmoinen vääristely kun itse tiedän mitä olen tarkoittanut eikä sinun miesviha sitä asiaa voi muuttaa vaikka kuinka haluaisit.

itsekkyyttä kirjoitti:

Ei niin, vaan sinä. Sinä olet tämän ketjun ainoa itsekäs bitch. Itse asiassa niin itsekäs, ettet edes tajua sitä itse, mikä on melkoisen koomista luettavaa. :D Ei tosiaan ole ihme, että olet ikisinkku ja sellaisena myös pysyt.

Lue lisää

Toista vaan itseäsi, kuten tuossa kerroin niin laitan tässä samalla ruokaa, siitä riittäisi ihanalle kumppanillekin mutta sinun miehesi varmaan joutuisi laittamaan hintalapun pöperöillekin.

The Man kirjoitti:

Ihan oikeastiko juokset naisen käskytettävänä kuin joku pikku narttu??? Et vittu ole tosissasi! Ei kai kukaan nainen tuollaista tossua kunnioita!

Just tuo on teidän atmien ongelma, te juoksette nöyränä palvelemassa jokaista pillunkantajan toivetta, eikä se ämmä kunnioita teitä yhtään. Sitten kuvittelette, että se nöyristely on jotain rakkautta ja että nainen on hirveä ämmä, kun ei kunnioita sinua, vaikka niin osoitat rakastavasi. Ole nyt jumalauta mies! Ihan hävettää puolestasi! Vittu sentään!

Lue lisää

Väärä ketju. Täällä nyt puhutaan rakkaudesta, sulla on jotain muuta hiertämässä.

The Man kirjoitti:

Ihan oikeastiko juokset naisen käskytettävänä kuin joku pikku narttu??? Et vittu ole tosissasi! Ei kai kukaan nainen tuollaista tossua kunnioita!

Just tuo on teidän atmien ongelma, te juoksette nöyränä palvelemassa jokaista pillunkantajan toivetta, eikä se ämmä kunnioita teitä yhtään. Sitten kuvittelette, että se nöyristely on jotain rakkautta ja että nainen on hirveä ämmä, kun ei kunnioita sinua, vaikka niin osoitat rakastavasi. Ole nyt jumalauta mies! Ihan hävettää puolestasi! Vittu sentään!

Lue lisää

Viittaatko siihen missä paksu nainen sohvalta komentaa? Ei en minä ja siksi olen sinkku mutta tiedän monelle miehelle sellaisen pompottelun olevan ihan arkipäivää.

Onko se rakkautta että mies sanoo naiselle, että on menossa käymään vaikka kaupungissa ja voisi heittää naiesen samalla matkalla kotiin ilman sen suurempaa vaivaa kuin 10-15 min ajankulutusta. Nainen suostuu koska olettaen ettei siitä ole miehelle vaivaa ja kun mies ajaa naisen koti pihalleen sanoo naiselle että voisit sie nyt mulle maksaa kun tänneasti sinut suostuin viemään! Tällöin nainen on hämmillään sillä hän olisi voinut myös ottaa bussin, kävellä,pyöräillä tai vaikka pyytää ystävää viemään ilmaiseksi kotiini.Onko se sinustakin rakkautta?

No rakkaus tarkoittaa sitä, että Sinä rakastat miestäsi, vaikka hän olisi ihastunut toiseen, ka†selet sitä sormiesi väleistä… Itseäsi unohtamatta

Minkä ikäinen kyselee tuollaisia kysymyksiä?

Voithan sä miinustella ja plussailla. Varmaan ihan suuntaa-antavaa.

Aika selväksi tulee rivien välistä, että olet miesten suhteen kokematon ja todella huonolla itsetunnolla varustettu nainen, joka imee itseensä sienen lailla kaikkia miesten tekemiä hirveyksiä mitä vaan voi jostain netistä lukea ja luo niiden pohjalta mieskuvaansa.

Jos mies pettää puolisoaan baarireissulla niin:

- Ei rakastanut tätä alunperinkään
- Tai syystä tai toisesta se rakkaus on ajan myötä kadonnut (ehkäpä myös naisen toimien myötä)
- Tai sitten mies kyllä rakastaa, mutta on samalla myös niin himokas sika että ei pysty niitä tunteitaan pitämään kurissa.

Oli tapaus mikä oli, niin tuollaisessa tilanteessa olisi vähintääkin aiheellista antaa miehelle kenkää suhteesta. Jollei sitten se oma rakkaus ole niin suurta että on valmis antamaan tuollaistakin anteeksi.

Eikä huonoja tekoja tietenkään "miinusteta" hyvistä teoista. Vaan huonot teot tietysti vaikuttavat tunteisiin siinä missä hyvätkin. Se on sitten jokaisesta itsestään kiinni milloin se oma rakkaus ja muut positiiviset tunteet sitä toista kohtaan kuolee pois jos on liikaa negatiivista verrattuna positiiviseen.

Oletan että ilmeisesti vaan trollailet ja provokatiivisesti kärjistäen tahallasi yksinkertaistat kaikkia tunteita ja tekoja vaikka tiedät etteivät ne toimi noin...
Tai muutoin, jos näkemyksesi omista ja muiden tunteista on todella noin mekaanisen kankeita ja epäluonnollisia, niin on syytä lueskella vaikkapa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexithymia
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_mindedness
http://en.wikipedia.org/wiki/Asperger_syndrome
Ja pohtia sitten sen jälkeen että mikä noista mahtaa parhaiten kolahtaa kohdalleen. Koska oikeastaan pitäisi olla aika turhaa keskustella onko jotain tunteita olemassa itsellään tai muilla, ja miten ne ilmenevät, yms. Nuo asiat pitäisi olla aika automaattisia useimpien ihmisten päässä ilman tarvetta niiden kirjalliselle selittämisellä.

ht ... kirjoitti:

Jos mies pettää puolisoaan baarireissulla niin:

- Ei rakastanut tätä alunperinkään
- Tai syystä tai toisesta se rakkaus on ajan myötä kadonnut (ehkäpä myös naisen toimien myötä)
- Tai sitten mies kyllä rakastaa, mutta on samalla myös niin himokas sika että ei pysty niitä tunteitaan pitämään kurissa.

Oli tapaus mikä oli, niin tuollaisessa tilanteessa olisi vähintääkin aiheellista antaa miehelle kenkää suhteesta. Jollei sitten se oma rakkaus ole niin suurta että on valmis antamaan tuollaistakin anteeksi.

Eikä huonoja tekoja tietenkään "miinusteta" hyvistä teoista. Vaan huonot teot tietysti vaikuttavat tunteisiin siinä missä hyvätkin. Se on sitten jokaisesta itsestään kiinni milloin se oma rakkaus ja muut positiiviset tunteet sitä toista kohtaan kuolee pois jos on liikaa negatiivista verrattuna positiiviseen.

Oletan että ilmeisesti vaan trollailet ja provokatiivisesti kärjistäen tahallasi yksinkertaistat kaikkia tunteita ja tekoja vaikka tiedät etteivät ne toimi noin...
Tai muutoin, jos näkemyksesi omista ja muiden tunteista on todella noin mekaanisen kankeita ja epäluonnollisia, niin on syytä lueskella vaikkapa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexithymia
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_mindedness
http://en.wikipedia.org/wiki/Asperger_syndrome
Ja pohtia sitten sen jälkeen että mikä noista mahtaa parhaiten kolahtaa kohdalleen. Koska oikeastaan pitäisi olla aika turhaa keskustella onko jotain tunteita olemassa itsellään tai muilla, ja miten ne ilmenevät, yms. Nuo asiat pitäisi olla aika automaattisia useimpien ihmisten päässä ilman tarvetta niiden kirjalliselle selittämisellä.

Lue lisää

Ja tosiaan, jos nämä kysymykset on ihan tosissaan heitettyjä, niin erityisesti tämä olisi ehkä sellainen mitä ap voisi vähän itsestään pohdiskella.

"Alexithymia is a personality construct characterized by the sub-clinical inability to identify and describe emotions in the self.[1] The core characteristics of alexithymia are marked dysfunction in emotional awareness, social attachment, and interpersonal relating.[2] Furthermore, individuals suffering from alexithymia also have difficulty in distinguishing and appreciating the emotions of others, which is thought to lead to unempathic and ineffective emotional responding.[2] Alexithymia is prevalent in approximately 10% of the general population and is known to be comorbid with a number of psychiatric conditions.[3]"

Jokainen asettaa lopulta itse omat rajansa.

Jos mies imuroi vapaaehtoisesti, mutta pettää rakastajattaren kanssa, tietenkään sitä ei tarvitse sietää ilman vähennyslaskuakaan.

On tekoja, jotka ovat vääryyksiä. Niitä ei voi vähentää tai lisätä mihinkään. Ja on vikoja, jotka voi antaa anteeksi(vähentää niistä hyvistä puolista). Viat ovat eriasia kuin vääryydet. Vääryyttä ei tarvitse hyväksyä, mutta viat voi antaa anteeksi.

Jokaisella meistä on vikoja. Vääryyden tekeminen on kuitenkin valinta. Ihmisellä on vapaatahto, jolla hän voi valita, olla tekemättä vääryyttä. Jos siedät vääryyttä, vikaa on myös sinussa.

Edelleen ihmettelen, miksi rakkautta korotetaan jumalaksi, minkä nimissä vääryydetkin pitää vain hyväksyä. Rakkaus ei ole jumala. Ei ole mitään vaadetta absoluuttisesta ja ehdottomasta rakkaudesta, mihin meidän tulee alistua, tai olemme pahoja ihmisiä. Jos rakkauden jumala kerta vaati Abrahamia murhaamaan poikansa osoituksena uskollisuudesta, mikä oli täysin perverssi ja sairas vääryys, mitä se kertoo rakkaudesta? Rakkaus mikä hyväksyy vääryyden ei ole mikään jumala. Rakkaus on liian mielivaltainen, liian hullu, epäoikeudenmukainen ja sokea ollakseen jumala. Meillä on täysi oikeus kieltää rakkaus, kun se vahingoittaa meitä.

Aloittaja tunnut romantisoivan jonkinlaista Paavalin näkemystä kaikki kärsivästä rakkaudesta aitona rakkautena, mikä on täysin vailla pohjaa. Rakkaus on vain osa elämää, ei jumala. Jos se vahingoittaa meitä, voimme torjua sen.

Oli nainen tai mies, mutta jos tekee "rakkauden tekoja" toisena hetkenä, ja toisena hetkenä unohtaa rakkauden (rakkauden olemukseen kuuluu uskollisuus ja johdonmukaisuus), niin sillon ei ole kysymys rakkaudesta vaan mielistelystä.

Mielistely on pohjimmiltaan pyrkimystä uskotella rakkauttaan/eli kaveruuttaan jollekin toiselle. Naamio, jonka takana toimitaan toisin. Jokaisella petturilla on omat motiivinsa.

Jos rakastat itseäsi (=arvostat, kunnioitat ja koet itsesi tasavertaiseksi muiden seurassa), et koe moista toimintaa oikeaksi-> kärsit ->siinun täytyy ottaa asia puheeksi.

Tuollaisten ihmisten kanssa on kyllä hankala puhua, koska he eivät osaa yleensä puhua totta. Eli puhu, mutta muista, että on olemassa mahdollisuus, että puhe on vailla tekoja edelleen.

ht ... kirjoitti:

Jos mies pettää puolisoaan baarireissulla niin:

- Ei rakastanut tätä alunperinkään
- Tai syystä tai toisesta se rakkaus on ajan myötä kadonnut (ehkäpä myös naisen toimien myötä)
- Tai sitten mies kyllä rakastaa, mutta on samalla myös niin himokas sika että ei pysty niitä tunteitaan pitämään kurissa.

Oli tapaus mikä oli, niin tuollaisessa tilanteessa olisi vähintääkin aiheellista antaa miehelle kenkää suhteesta. Jollei sitten se oma rakkaus ole niin suurta että on valmis antamaan tuollaistakin anteeksi.

Eikä huonoja tekoja tietenkään "miinusteta" hyvistä teoista. Vaan huonot teot tietysti vaikuttavat tunteisiin siinä missä hyvätkin. Se on sitten jokaisesta itsestään kiinni milloin se oma rakkaus ja muut positiiviset tunteet sitä toista kohtaan kuolee pois jos on liikaa negatiivista verrattuna positiiviseen.

Oletan että ilmeisesti vaan trollailet ja provokatiivisesti kärjistäen tahallasi yksinkertaistat kaikkia tunteita ja tekoja vaikka tiedät etteivät ne toimi noin...
Tai muutoin, jos näkemyksesi omista ja muiden tunteista on todella noin mekaanisen kankeita ja epäluonnollisia, niin on syytä lueskella vaikkapa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexithymia
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_mindedness
http://en.wikipedia.org/wiki/Asperger_syndrome
Ja pohtia sitten sen jälkeen että mikä noista mahtaa parhaiten kolahtaa kohdalleen. Koska oikeastaan pitäisi olla aika turhaa keskustella onko jotain tunteita olemassa itsellään tai muilla, ja miten ne ilmenevät, yms. Nuo asiat pitäisi olla aika automaattisia useimpien ihmisten päässä ilman tarvetta niiden kirjalliselle selittämisellä.

Lue lisää

Vastasit nyt eri asiaan, kuin mitä kysyin.

Kysyin sitä, jos kerran hyvillä teoilla osoitetaan rakkaus, niin mitä mies osoittaa huonoilla teoilla ja erityisesti, miten se pitää tulkita, jos mies tekee kumpiakin samaan aikaan?

Vastasit siihen, mitä se tarkoittaa naiselle, mutta halusin tietää, mitä mies niillä teoilla tarkoittaa (samassa hengessä kuin se, että hyvillä teoillaan osoitetaan rakkautta)?

Lisäkysymys kirjoitti:

Vastasit nyt eri asiaan, kuin mitä kysyin.

Kysyin sitä, jos kerran hyvillä teoilla osoitetaan rakkaus, niin mitä mies osoittaa huonoilla teoilla ja erityisesti, miten se pitää tulkita, jos mies tekee kumpiakin samaan aikaan?

Vastasit siihen, mitä se tarkoittaa naiselle, mutta halusin tietää, mitä mies niillä teoilla tarkoittaa (samassa hengessä kuin se, että hyvillä teoillaan osoitetaan rakkautta)?

Lue lisää

Kysyit mm. "Kuuluuko ne huonot teot miinustaa niistä hyvistä teoista?"
Vastaisin siihen.

Ja tuohon tarkennettuun kysymykseesi...

Ja mitä mies osoittaa muilla teoillaan... No pettämisellä osoittaa luultavasti lähinnä himoa sitä naista kohtaan, jonka kanssa pettää ja kyvyttömyyttä hillitsemään himojaan. Ihan samaan kategoriaan menee varmasti ne facebook viestittelyt. Himoitsee jotain muuta naista.

Jos tahallaan jää siitä pettämisestä kiinni niin silloin luultavasti osoittaa teollaan myös esim. vihaa tai halveksuntaa kumppaniaan kohtaan. Kyse lienee jostain kostosta jotain kumppanin aiempaa tekoa kohtaan (esim. jos nainen itse on aiemmin pettänyt), tms.

Se että arvostelee naisen vartaloa, riippuu varmaan tilanteesta mitä mies sillä hakee. Voi olla narsistinen mies joka tahallaan pyrkii pitämään naisen itsetuntoa maissa, tai sitten miehellä vain ei ole itsehillintää ja riittävää empatiakykyä kun laukoo typeryyksiä.

yms.

Ei noiden tunteiden tulkitseminen nyt niin vaikeaa pitäisi olla jos oikeasti tuntee henkilön ja tilanteen. Eihän niistä tilanteista nyt voi mitään sanoa täysin tuntematon mitään jonkun lyhyen tekstin perusteella.

Käytännössä esim. mies joka pettää on luultavasti typerys ja joka ei pahemmin rakasta kumppaniaan, tai sitten on vaan todellakin se himojensa orja kaikesta huolimatta. Ei tämä ole mitään tunteiden plussausta tai miinustusta. Eikä kaikki miehen teot (kuten pettäminen) välttämättä liity suoraan kumppania kohtaan koettuihiin tunteisiin mitenkään. Vaikka totta kai nekin voivat päätökseen vaikuttaa.

Ei tämän nyt pitäisi olla niin vaikeaa aikuisille ihmisille, joten sen takia totean että edellinen vastaukseni tuntuu edelleen ihan järkevältä asialta pohdittavaksi.

erkki-täti kirjoitti:

Oli nainen tai mies, mutta jos tekee "rakkauden tekoja" toisena hetkenä, ja toisena hetkenä unohtaa rakkauden (rakkauden olemukseen kuuluu uskollisuus ja johdonmukaisuus), niin sillon ei ole kysymys rakkaudesta vaan mielistelystä.

Mielistely on pohjimmiltaan pyrkimystä uskotella rakkauttaan/eli kaveruuttaan jollekin toiselle. Naamio, jonka takana toimitaan toisin. Jokaisella petturilla on omat motiivinsa.

Jos rakastat itseäsi (=arvostat, kunnioitat ja koet itsesi tasavertaiseksi muiden seurassa), et koe moista toimintaa oikeaksi-> kärsit ->siinun täytyy ottaa asia puheeksi.

Tuollaisten ihmisten kanssa on kyllä hankala puhua, koska he eivät osaa yleensä puhua totta. Eli puhu, mutta muista, että on olemassa mahdollisuus, että puhe on vailla tekoja edelleen.

Lue lisää

Tuo on totta että jos aloittajalla oikeasti olisi pettäjämies (ei ole niin sanonut, mutta tuossa on niitä esimerkkeinä käytetty)... Niin olisi syytä harkita vakavasti onko sellainen suhteen arvoinen ja voiko henkilön sanomisiin luottaa. Mutta se on jokaisen oma päätös.

ht ... kirjoitti:

Kysyit mm. "Kuuluuko ne huonot teot miinustaa niistä hyvistä teoista?"
Vastaisin siihen.

Ja tuohon tarkennettuun kysymykseesi...

Ja mitä mies osoittaa muilla teoillaan... No pettämisellä osoittaa luultavasti lähinnä himoa sitä naista kohtaan, jonka kanssa pettää ja kyvyttömyyttä hillitsemään himojaan. Ihan samaan kategoriaan menee varmasti ne facebook viestittelyt. Himoitsee jotain muuta naista.

Jos tahallaan jää siitä pettämisestä kiinni niin silloin luultavasti osoittaa teollaan myös esim. vihaa tai halveksuntaa kumppaniaan kohtaan. Kyse lienee jostain kostosta jotain kumppanin aiempaa tekoa kohtaan (esim. jos nainen itse on aiemmin pettänyt), tms.

Se että arvostelee naisen vartaloa, riippuu varmaan tilanteesta mitä mies sillä hakee. Voi olla narsistinen mies joka tahallaan pyrkii pitämään naisen itsetuntoa maissa, tai sitten miehellä vain ei ole itsehillintää ja riittävää empatiakykyä kun laukoo typeryyksiä.

yms.

Ei noiden tunteiden tulkitseminen nyt niin vaikeaa pitäisi olla jos oikeasti tuntee henkilön ja tilanteen. Eihän niistä tilanteista nyt voi mitään sanoa täysin tuntematon mitään jonkun lyhyen tekstin perusteella.

Käytännössä esim. mies joka pettää on luultavasti typerys ja joka ei pahemmin rakasta kumppaniaan, tai sitten on vaan todellakin se himojensa orja kaikesta huolimatta. Ei tämä ole mitään tunteiden plussausta tai miinustusta. Eikä kaikki miehen teot (kuten pettäminen) välttämättä liity suoraan kumppania kohtaan koettuihiin tunteisiin mitenkään. Vaikka totta kai nekin voivat päätökseen vaikuttaa.

Ei tämän nyt pitäisi olla niin vaikeaa aikuisille ihmisille, joten sen takia totean että edellinen vastaukseni tuntuu edelleen ihan järkevältä asialta pohdittavaksi.

Lue lisää

Pettäminen kertoo kyvyttömyydestä välittää kenestäkään muusta kuin itsestään. Aina. Eikä ole kenenkään muun vika, kuin pettäjän.

seliseli kirjoitti:

Pettäminen kertoo kyvyttömyydestä välittää kenestäkään muusta kuin itsestään. Aina. Eikä ole kenenkään muun vika, kuin pettäjän.

En ole sitä kenenkään muun viaksi väittänyt.

Mutta kysymys oli että mitä se pettäjä tuntee niin tehdessään ja yritin pohtia sitä. Moraalikäsitykset ei liity siihen oikeastaan mitenkään. (paitsi jos se moraali toimii jotenkin niiden tunteiden pohjalla.)

Edistyksellinen nykynainen on kyllä hyvä muistamaan kaikki omat tekemisensä, miehen teoilla ei ole niin väliä niin ne sivuutetaan.

Ikisinkku M kirjoitti:

Edistyksellinen nykynainen on kyllä hyvä muistamaan kaikki omat tekemisensä, miehen teoilla ei ole niin väliä niin ne sivuutetaan.

Olet kyllä mestari naamioimaan omat kokemuksesi naisista naisten yleisiksi ominaisuuksiksi.

Toivottavasti löydät vastaavan feminiinisen vastineen, nimittäin niitäkin on paljon. Ai niin, mutta kun ne on useimmiten niitä yksinhuoltajia tai muuten luusereita. Nehän ei kelpaa. Mutta se on se ryhmä, joka ei osaa pitää puoliaan, ihan niinkuin sinäkin. Ei vaan osata sanoa, että nyt RIITTÄÄ!!!! :D

Tämä on totta.

Ai niin, unohdin parhaan eli: uhrautuminen. Mies tekee naisne eteen jotakin, mikä on naiselle hyvin tärkeää, vaikkei muuten tekisi ko asiaa. Ja tekee sen silti mielellään, koska naisen onnii tekee miehenkin sitten onnelliseksi, ja on tärkeämpää kuin periaatteesta kiinnipitäminen. Eli ts rakastaa naista enemmämn kuin periaatteitaan :)