Hikitissiteorialle ihastuttavan hauskaa jatkoa.

Ensimmäinen älyköyhä vastaus.

Kysymyshän kuului että mikä tässä nimenomaisessa uutisartikkelissa oli evouskomusta ja mikä tutkittua todellisuuta?

Huutikselle kaikki oli samaa mössöä kuten arvelin sen sellaista useimmille olevankin.

Moosessss kirjoitti:

Ensimmäinen älyköyhä vastaus.

Kysymyshän kuului että mikä tässä nimenomaisessa uutisartikkelissa oli evouskomusta ja mikä tutkittua todellisuuta?

Huutikselle kaikki oli samaa mössöä kuten arvelin sen sellaista useimmille olevankin.

Lue lisää

Evoluutio on tutkittua todellisuutta.

Tuo minkälie professorin hypoteesi siitä miksi miehet tykkää tisseistä on ihan järkeenkäypä, mikäli sattuu omistamaan sellaisen asian kuin järjen. Ja ymmärryksen evoluutiosta.

Sinulla Jyrbä ei ole kumpaakaan.

twilicorn kirjoitti:

Evoluutio on tutkittua todellisuutta.

Tuo minkälie professorin hypoteesi siitä miksi miehet tykkää tisseistä on ihan järkeenkäypä, mikäli sattuu omistamaan sellaisen asian kuin järjen. Ja ymmärryksen evoluutiosta.

Sinulla Jyrbä ei ole kumpaakaan.

Lue lisää

Hahhahhaaa, jo toinen uskalias yritti vastata jotakin. Ei tainnut twili huomata että aateveljet ovat kanssani syystäkin niin varovaisia etteivät ole uskaltaneet tehdä tähän ketjuun mitään päästöjä.

Ihan kiva että sain evokkivejeskunnan kerrankin miettimään.

Moosessss kirjoitti:

Ensimmäinen älyköyhä vastaus.

Kysymyshän kuului että mikä tässä nimenomaisessa uutisartikkelissa oli evouskomusta ja mikä tutkittua todellisuuta?

Huutikselle kaikki oli samaa mössöä kuten arvelin sen sellaista useimmille olevankin.

Lue lisää

Sinä sitten tykkäät olla väärässä ja valehdella.. Vai johtuuko tämä tisseistä meuhkaaminen siitä että et pidä naisiata?

ravenlored kirjoitti:

Sinä sitten tykkäät olla väärässä ja valehdella.. Vai johtuuko tämä tisseistä meuhkaaminen siitä että et pidä naisiata?

Höh, minähän vain kysyin, räven, joten miten kysyjä voi olla väärässä?`
Ai niin evoaivopierusäännön mukaan krea on aina väärässä kun suunsa aukaisee, eikö niin? Hehh.


Toki kaunis nainen kiehtoo minua siinä misssä jokaista tervettä miestä, mutta henkisesti sairaat voivat olla suuntautuneet ties mihin perversioihin.

Luuletkos että Luoja ei ollut ihastuntut ihastunut luomiinsa ihmisiin? Oli varmasti. Hän teki heidät niin toisilleen sopiviksi kuin vain voi olla. Ja kaikki siitä poikkava on sairautta. Siis joko kehityshäiriö tai henkinen sairaus.

Tässä luomistyössä mukana olleen Jeesuksen omat sanat.
22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
24 Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
25 Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
26 kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30 silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
31 leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.
32 Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!

Moosessss kirjoitti:

Hahhahhaaa, jo toinen uskalias yritti vastata jotakin. Ei tainnut twili huomata että aateveljet ovat kanssani syystäkin niin varovaisia etteivät ole uskaltaneet tehdä tähän ketjuun mitään päästöjä.

Ihan kiva että sain evokkivejeskunnan kerrankin miettimään.

Lue lisää

Jos joku on kanssasi varovainen, se johtuu siitä että kaikki tietävät sinun olevan vain pahainen trolli ^^

Jyri is coming soon kirjoitti:

Höh, minähän vain kysyin, räven, joten miten kysyjä voi olla väärässä?`
Ai niin evoaivopierusäännön mukaan krea on aina väärässä kun suunsa aukaisee, eikö niin? Hehh.


Toki kaunis nainen kiehtoo minua siinä misssä jokaista tervettä miestä, mutta henkisesti sairaat voivat olla suuntautuneet ties mihin perversioihin.

Luuletkos että Luoja ei ollut ihastuntut ihastunut luomiinsa ihmisiin? Oli varmasti. Hän teki heidät niin toisilleen sopiviksi kuin vain voi olla. Ja kaikki siitä poikkava on sairautta. Siis joko kehityshäiriö tai henkinen sairaus.

Tässä luomistyössä mukana olleen Jeesuksen omat sanat.
22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
24 Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
25 Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
26 kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30 silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
31 leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.
32 Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!

Lue lisää

>Ai niin evoaivopierusäännön mukaan krea on aina väärässä kun suunsa aukaisee, eikö niin? Hehh.

Ei vaan kokemuksen mukaan. Hehh.

twilicorn kirjoitti:

Jos joku on kanssasi varovainen, se johtuu siitä että kaikki tietävät sinun olevan vain pahainen trolli ^^

Mikä trolli?
Avaushan on ihan selkeä yksinkertainen kysymys johon jokainen vähänkin todellista älyä aivopierunhajun sijasta omaava osaa kyllä vastata.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ai niin evoaivopierusäännön mukaan krea on aina väärässä kun suunsa aukaisee, eikö niin? Hehh.

Ei vaan kokemuksen mukaan. Hehh.

Noinko on Repe?
No sanohan kokemuksesi suurella rintaäänellä.....ei kun hikitissiäänelläsi että mikä on oikea vastaus avauksen helppoon kysymymykseen?


Ai et vastaa vai? Miksi et?
Siksikö että olet niin typerä että et tiedä vastausta?
Ei vaan siksi että toki tiedät vadtauksen mutta henkinen aivopieremisen aiheuttama älylukko estää sinua tunnustamasta sitä totuutta joka on aivan ilmeinen.

Ihmettelen joskus sitä että mitä itsessään olevaa henkistä vinoumaa evokit haluavat ylläpitää valehtelemalla itselleen että eivät muka kykene näkemään sitä että mikä on totta ja mikä kuvitelmaa?

Minä olen ajatellut asian niin että olen velkaa itselleni ja elämälleni sen että olen tinkimättömän rehellinen itselleni kaikkien elämässäni eteen tulevien asioiden suhteen koska ajattelen että vain reaalimaailmassa elämisellä on todellista merkitystä.

Tämä elämänasenne on hyödyttänyt minua todella paljon ja olenkin vähitellen evolutioitunut tässä asiassa niin hyvin että minua ei ole helppoa huijata jollakin hikitissijutuilla niinkuin evokkeja.

Jyri kirjoitti:

Noinko on Repe?
No sanohan kokemuksesi suurella rintaäänellä.....ei kun hikitissiäänelläsi että mikä on oikea vastaus avauksen helppoon kysymymykseen?


Ai et vastaa vai? Miksi et?
Siksikö että olet niin typerä että et tiedä vastausta?
Ei vaan siksi että toki tiedät vadtauksen mutta henkinen aivopieremisen aiheuttama älylukko estää sinua tunnustamasta sitä totuutta joka on aivan ilmeinen.

Ihmettelen joskus sitä että mitä itsessään olevaa henkistä vinoumaa evokit haluavat ylläpitää valehtelemalla itselleen että eivät muka kykene näkemään sitä että mikä on totta ja mikä kuvitelmaa?

Minä olen ajatellut asian niin että olen velkaa itselleni ja elämälleni sen että olen tinkimättömän rehellinen itselleni kaikkien elämässäni eteen tulevien asioiden suhteen koska ajattelen että vain reaalimaailmassa elämisellä on todellista merkitystä.

Tämä elämänasenne on hyödyttänyt minua todella paljon ja olenkin vähitellen evolutioitunut tässä asiassa niin hyvin että minua ei ole helppoa huijata jollakin hikitissijutuilla niinkuin evokkeja.

Lue lisää

>mikä on oikea vastaus avauksen helppoon kysymymykseen?

Hmm. En havainnut avauksessasi ainuttakaan kysymystä.

Kymppiä lupailit jos joku jotain löytää, mutta taitaa olla Nigeriaan viemäsi Hiacen hanskalokerossa juuri se kymppi...

Jyri is coming soon kirjoitti:

Höh, minähän vain kysyin, räven, joten miten kysyjä voi olla väärässä?`
Ai niin evoaivopierusäännön mukaan krea on aina väärässä kun suunsa aukaisee, eikö niin? Hehh.


Toki kaunis nainen kiehtoo minua siinä misssä jokaista tervettä miestä, mutta henkisesti sairaat voivat olla suuntautuneet ties mihin perversioihin.

Luuletkos että Luoja ei ollut ihastuntut ihastunut luomiinsa ihmisiin? Oli varmasti. Hän teki heidät niin toisilleen sopiviksi kuin vain voi olla. Ja kaikki siitä poikkava on sairautta. Siis joko kehityshäiriö tai henkinen sairaus.

Tässä luomistyössä mukana olleen Jeesuksen omat sanat.
22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
24 Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
25 Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
26 kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30 silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
31 leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.
32 Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!

Lue lisää

Sinä teet tyhmyydestä taidetta. Kysyt asiaa mikä on selitetty linkissä. Terveillä ihmisillä on tuolla jossain takaraivossa toimintoja jotka ovat tiedostamattomia, primitiivisiä, tunteisiin vaikuttavia tekiöitä. Kuten linkin esimerkissä kerrotaan. Ihminen vain on osa ihmeellistä kokonaisuutta, ei ainutlaatuinen, vaan paljon enemmän ;)

ravenlored kirjoitti:

Sinä sitten tykkäät olla väärässä ja valehdella.. Vai johtuuko tämä tisseistä meuhkaaminen siitä että et pidä naisiata?

Miten pelkkä viaton kysymys on valehtelua, räven?

Jyri kirjoitti:

Mikä trolli?
Avaushan on ihan selkeä yksinkertainen kysymys johon jokainen vähänkin todellista älyä aivopierunhajun sijasta omaava osaa kyllä vastata.

"Avaushan on ihan selkeä yksinkertainen kysymys"

Paremminkin iltapäivälehtiä ja Raamattua tietolähteenään pitävän yksinkertaisen kysymys.

"johon jokainen vähänkin todellista älyä aivopierunhajun sijasta omaava osaa kyllä vastata."

On vastattu, muun muassa tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13183677/#comment-75818844

...ja tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13183677/#comment-75904794

Vastaus ei ilmeisesti miellyttänyt koska jätit asian kommentoimatta ja yritit epätoivoisesti vääntää keskustelun neuroottisesti päässäsi pyörivään homoseksuaalisuuteen.

Uusia aloituksia tulee kuin sieniä sateella kun Jyrtsi-trolli pakenee taakse jättämiään pökäleitä.

Hikirauhasista nisiksi-teoria on täysin todistamatonta äärimmäisen epätieteellistä uskomuslöpinää eikä tarvitse mitään vaatateoriata ollakseen täyttä pötyä.

Yhdenkään eliön kuonanpoistokanavista ei ole koskaan havaittu missään eliössä muuntuneen jälkeläisten ravinnontuottajuiksi, joten ainoa mikä tuossa hikitissiteoriassa on faktaa on se että koska nisät ovat todellisuutta niin tokihan niille oli ihan vain evoluutioteorian olemassaolon vuoksi pakko keksiä vähittäisen kehittymisen historia vaikka täysin tyhjästä. Eli teorian syntymekanismi oli se että katsottiin nisäkkään nahkaa ja yritettiin etsiä sieltä jotakin eritettä pukkaava reikä ja kas, kun muita aukkoja ei ollut kuin hikirauhanen niin sitten piti kehitellä sille tarina. Ja niin syntyi yksi evoluutioteorian typerimmistä tarinoista, siis yksi niistä monista vastaavista joiden vuoksi monet eri alojen tiedemiehet ovat olleet valmiita nimittämään koko evoluutioteorian siksi mitä se todella onkin, eli pseudotieteeksi.

moosessss kirjoitti:

Hikirauhasista nisiksi-teoria on täysin todistamatonta äärimmäisen epätieteellistä uskomuslöpinää eikä tarvitse mitään vaatateoriata ollakseen täyttä pötyä.

Yhdenkään eliön kuonanpoistokanavista ei ole koskaan havaittu missään eliössä muuntuneen jälkeläisten ravinnontuottajuiksi, joten ainoa mikä tuossa hikitissiteoriassa on faktaa on se että koska nisät ovat todellisuutta niin tokihan niille oli ihan vain evoluutioteorian olemassaolon vuoksi pakko keksiä vähittäisen kehittymisen historia vaikka täysin tyhjästä. Eli teorian syntymekanismi oli se että katsottiin nisäkkään nahkaa ja yritettiin etsiä sieltä jotakin eritettä pukkaava reikä ja kas, kun muita aukkoja ei ollut kuin hikirauhanen niin sitten piti kehitellä sille tarina. Ja niin syntyi yksi evoluutioteorian typerimmistä tarinoista, siis yksi niistä monista vastaavista joiden vuoksi monet eri alojen tiedemiehet ovat olleet valmiita nimittämään koko evoluutioteorian siksi mitä se todella onkin, eli pseudotieteeksi.

Lue lisää

Kreationisti sanoo evoluutiota pseudotieteeksi. Jeesuksella taitaa olla sinulle vastaus:

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.troll.me%2Fimages%2Fjesus-facepalm%2Fjesus-facepalm-why-are-most-of-my-followers-idiots.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.troll.me%2F2012%2F05%2F06%2Fjesus-facepalm%2Fjesus-facepalm-why-are-most-of-my-followers-idiots%2F&h=557&w=555&tbnid=Le-IYXgAo_t_dM%3A&zoom=1&docid=5R9OhsVyOo1VZM&ei=6x-eVL3uKYbQygOw1YDwDQ&tbm=isch&ved=0CB8QMygBMAE&iact=rc&uact=3&dur=1738&page=1&start=0&ndsp=15

Ja ne monet tiedemiehet ovat jotain 0,000000002% kaikista tiedemiehistä. Loput sanovat että kreationismi ei ole edes tiedettä vaan humoristinen kevennys. XD

JohnnyBlaze kirjoitti:

Kreationisti sanoo evoluutiota pseudotieteeksi. Jeesuksella taitaa olla sinulle vastaus:

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.troll.me%2Fimages%2Fjesus-facepalm%2Fjesus-facepalm-why-are-most-of-my-followers-idiots.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.troll.me%2F2012%2F05%2F06%2Fjesus-facepalm%2Fjesus-facepalm-why-are-most-of-my-followers-idiots%2F&h=557&w=555&tbnid=Le-IYXgAo_t_dM%3A&zoom=1&docid=5R9OhsVyOo1VZM&ei=6x-eVL3uKYbQygOw1YDwDQ&tbm=isch&ved=0CB8QMygBMAE&iact=rc&uact=3&dur=1738&page=1&start=0&ndsp=15

Ja ne monet tiedemiehet ovat jotain 0,000000002% kaikista tiedemiehistä. Loput sanovat että kreationismi ei ole edes tiedettä vaan humoristinen kevennys. XD

Lue lisää

Ihan hyvä väistöyritys Joni pojalta. Aiheenvaihto toimii joskus hyvin eikä tietämätön vastaaja näytä enää ihan niin tyhmältä kuin on.

Varsikin jos onnistuu muuten puhumaan ihan asiaa kuten Jonny tällä kertaa tietämättään teki.

Sillä onhan se selvää että jos selkeästä yhdestä kristillisyydestä irtoaa 10000 erilaista suuntaa niin metsäänhän nuo menevät.
Minuakin harmittaa se että jenkkifundat vääristävät Raamatun kertomaam sellaista mitä se ei kerro, ja saavat näin itsensä näyttämään idiooteilta.

moosessss kirjoitti:

Hikirauhasista nisiksi-teoria on täysin todistamatonta äärimmäisen epätieteellistä uskomuslöpinää eikä tarvitse mitään vaatateoriata ollakseen täyttä pötyä.

Yhdenkään eliön kuonanpoistokanavista ei ole koskaan havaittu missään eliössä muuntuneen jälkeläisten ravinnontuottajuiksi, joten ainoa mikä tuossa hikitissiteoriassa on faktaa on se että koska nisät ovat todellisuutta niin tokihan niille oli ihan vain evoluutioteorian olemassaolon vuoksi pakko keksiä vähittäisen kehittymisen historia vaikka täysin tyhjästä. Eli teorian syntymekanismi oli se että katsottiin nisäkkään nahkaa ja yritettiin etsiä sieltä jotakin eritettä pukkaava reikä ja kas, kun muita aukkoja ei ollut kuin hikirauhanen niin sitten piti kehitellä sille tarina. Ja niin syntyi yksi evoluutioteorian typerimmistä tarinoista, siis yksi niistä monista vastaavista joiden vuoksi monet eri alojen tiedemiehet ovat olleet valmiita nimittämään koko evoluutioteorian siksi mitä se todella onkin, eli pseudotieteeksi.

Lue lisää

Nisäkkääthän kehittyivät joskus 100-150 miljoonaa vuotta sitten. Miksi tämä samainen prosessi pitäisi toistua jonkin toisen lajiryhmän kohdalla?

ravenlored kirjoitti:

Nisäkkääthän kehittyivät joskus 100-150 miljoonaa vuotta sitten. Miksi tämä samainen prosessi pitäisi toistua jonkin toisen lajiryhmän kohdalla?

Duoda duoda, mistäs räven tietää että nisäkkäät kehittyivät 100-150 miljoonaa v. sitten? Luitko tieteen kuvalehdestä? Heheh

Tämä rävenin tyhjiin uskomuksiin perustuva kommentti toi mieleeni erään vahan viisauden.

Se meni näin: (Ja taitaa mennä yhä vieläkin.)

Eräs evolutionistien oppisuunta, olkoon tässä ryhmä 1, esittää uskomuksenaan että ihmisen ja apinan välillä oli vain noin 26 erillistä selkeää välimuotolajie jotka ovat sittemmin kuolleet sukupuuttoon jälkiä jättämättä. (Punktualismiuskomus)



Toinenevolutionistinen oppisuunta, ryhmä 2, esittää uskomuksenaan että ihmisen ja apinan välillä on ollut tuhatkunta selkeää välimuotolajia jotka ovat sittemmin kuolleet sukupuuttoon jälkiä jättämättä.



Mitäs ajattelee asiasta perusevokki? Hän uskoo vakaasti että se fakta, eli todellisuus on sitten varmaankin jossain tuolla välimaastossa koska muita vaihtoehtoja eivät evolutionistitutkijat ole esittäneet. Itse hän ei tietenkään kykene sanomaan yhtään mistään siitä että missä kohdassa tuota kiistaa se totuus on koska hän on todellisuudessa ihan pihalla.

Mutta mikä onkaan todellinen reaalimaailman todellisuus asiasta?

Se tieteellinen todellisuus on se että koska kumpikaan noista tiedemiesryhmistä, ei punktualismin eikä hitaan kehityksen kannatajat kykene kumoamaan toistensa väitteitä jotka molemma yhä elävät vahvasti nykytieteessä mukana, niinon selvää että molemmat suunnat ovat kuvitelleet sen mitä kovasti vakuuttelevat eli he eivät puhu tieteen havaintoihin perustavaa faktaa vaan silkka skeidaa.

Ja mitä siis uskookaan evokkiparkamme? Hän uskoo silkkaa skeidaa. He hehehhehehheheheh kun naurattaa niin ettei meinaa kynä pysyä kädessä.

Ja niinpä tämä yksinkertaisiin tunnettuihin faktoihin perustuva esimerkkini osoitti hyvin sen että mikä on evoluutioteoriaa ylläpitävä voima. se on oppimattomien massojen kusetus. Siis näiden rävenin kaltaisten.

Mitäs muuten olette mieltä tuuraajastani tyttärentyttärestäni Mooseksesta (16 v.) ? Hän on imitoinut minua lyhyen lomareissuni ajan?
Maailmassa on vielä paikkojja joisa tunnelma on se että täällä ei varmasti ole kukaan ihminen käynyt ennen minua. Sellaisissa paikoissa nyt käväisin.

Toki näitä on lähempänäkin. Jopa Suomen lapissa on ihan varmasti alueita joissa kukaan ei ole sinua ennen kävellyt.

Siis ei kun kuruun ja siitä oikealle tunturia ylös kädet verillä raapien ja voit olla varma että olet yhtä onnellinen ensimmäinen siinä paikassa käynyt kuin muuan jenkki kuussa käydessään.

moosessss kirjoitti:

Hikirauhasista nisiksi-teoria on täysin todistamatonta äärimmäisen epätieteellistä uskomuslöpinää eikä tarvitse mitään vaatateoriata ollakseen täyttä pötyä.

Yhdenkään eliön kuonanpoistokanavista ei ole koskaan havaittu missään eliössä muuntuneen jälkeläisten ravinnontuottajuiksi, joten ainoa mikä tuossa hikitissiteoriassa on faktaa on se että koska nisät ovat todellisuutta niin tokihan niille oli ihan vain evoluutioteorian olemassaolon vuoksi pakko keksiä vähittäisen kehittymisen historia vaikka täysin tyhjästä. Eli teorian syntymekanismi oli se että katsottiin nisäkkään nahkaa ja yritettiin etsiä sieltä jotakin eritettä pukkaava reikä ja kas, kun muita aukkoja ei ollut kuin hikirauhanen niin sitten piti kehitellä sille tarina. Ja niin syntyi yksi evoluutioteorian typerimmistä tarinoista, siis yksi niistä monista vastaavista joiden vuoksi monet eri alojen tiedemiehet ovat olleet valmiita nimittämään koko evoluutioteorian siksi mitä se todella onkin, eli pseudotieteeksi.

Lue lisää

Siinä kun lauot itseäsi jalkaan, niin unohdat sen, että osa pussieläimistä, sekä vesinokkaeläin erittävät maidon suoraan ihosta, ilman nisää. Nyt jygis hame korviin ja karkuun.

Jyri is caming back kirjoitti:

Duoda duoda, mistäs räven tietää että nisäkkäät kehittyivät 100-150 miljoonaa v. sitten? Luitko tieteen kuvalehdestä? Heheh

Tämä rävenin tyhjiin uskomuksiin perustuva kommentti toi mieleeni erään vahan viisauden.

Se meni näin: (Ja taitaa mennä yhä vieläkin.)

Eräs evolutionistien oppisuunta, olkoon tässä ryhmä 1, esittää uskomuksenaan että ihmisen ja apinan välillä oli vain noin 26 erillistä selkeää välimuotolajie jotka ovat sittemmin kuolleet sukupuuttoon jälkiä jättämättä. (Punktualismiuskomus)



Toinenevolutionistinen oppisuunta, ryhmä 2, esittää uskomuksenaan että ihmisen ja apinan välillä on ollut tuhatkunta selkeää välimuotolajia jotka ovat sittemmin kuolleet sukupuuttoon jälkiä jättämättä.



Mitäs ajattelee asiasta perusevokki? Hän uskoo vakaasti että se fakta, eli todellisuus on sitten varmaankin jossain tuolla välimaastossa koska muita vaihtoehtoja eivät evolutionistitutkijat ole esittäneet. Itse hän ei tietenkään kykene sanomaan yhtään mistään siitä että missä kohdassa tuota kiistaa se totuus on koska hän on todellisuudessa ihan pihalla.

Mutta mikä onkaan todellinen reaalimaailman todellisuus asiasta?

Se tieteellinen todellisuus on se että koska kumpikaan noista tiedemiesryhmistä, ei punktualismin eikä hitaan kehityksen kannatajat kykene kumoamaan toistensa väitteitä jotka molemma yhä elävät vahvasti nykytieteessä mukana, niinon selvää että molemmat suunnat ovat kuvitelleet sen mitä kovasti vakuuttelevat eli he eivät puhu tieteen havaintoihin perustavaa faktaa vaan silkka skeidaa.

Ja mitä siis uskookaan evokkiparkamme? Hän uskoo silkkaa skeidaa. He hehehhehehheheheh kun naurattaa niin ettei meinaa kynä pysyä kädessä.

Ja niinpä tämä yksinkertaisiin tunnettuihin faktoihin perustuva esimerkkini osoitti hyvin sen että mikä on evoluutioteoriaa ylläpitävä voima. se on oppimattomien massojen kusetus. Siis näiden rävenin kaltaisten.

Mitäs muuten olette mieltä tuuraajastani tyttärentyttärestäni Mooseksesta (16 v.) ? Hän on imitoinut minua lyhyen lomareissuni ajan?
Maailmassa on vielä paikkojja joisa tunnelma on se että täällä ei varmasti ole kukaan ihminen käynyt ennen minua. Sellaisissa paikoissa nyt käväisin.

Toki näitä on lähempänäkin. Jopa Suomen lapissa on ihan varmasti alueita joissa kukaan ei ole sinua ennen kävellyt.

Siis ei kun kuruun ja siitä oikealle tunturia ylös kädet verillä raapien ja voit olla varma että olet yhtä onnellinen ensimmäinen siinä paikassa käynyt kuin muuan jenkki kuussa käydessään.

Lue lisää

>He hehehhehehheheheh kun naurattaa niin ettei meinaa kynä pysyä kädessä.

Muista että Uudessa Maassa saat kyniä joiden varret ja terät ovat puhdasta kultaa. Ja koeta Lopun Aikojen koittaessa myös pitää lujasti kiinni rautakangestasi, sillä se voi tehdä sinusta Uuden Maan rikkaimman miehen.

Jyri is caming back kirjoitti:

Duoda duoda, mistäs räven tietää että nisäkkäät kehittyivät 100-150 miljoonaa v. sitten? Luitko tieteen kuvalehdestä? Heheh

Tämä rävenin tyhjiin uskomuksiin perustuva kommentti toi mieleeni erään vahan viisauden.

Se meni näin: (Ja taitaa mennä yhä vieläkin.)

Eräs evolutionistien oppisuunta, olkoon tässä ryhmä 1, esittää uskomuksenaan että ihmisen ja apinan välillä oli vain noin 26 erillistä selkeää välimuotolajie jotka ovat sittemmin kuolleet sukupuuttoon jälkiä jättämättä. (Punktualismiuskomus)



Toinenevolutionistinen oppisuunta, ryhmä 2, esittää uskomuksenaan että ihmisen ja apinan välillä on ollut tuhatkunta selkeää välimuotolajia jotka ovat sittemmin kuolleet sukupuuttoon jälkiä jättämättä.



Mitäs ajattelee asiasta perusevokki? Hän uskoo vakaasti että se fakta, eli todellisuus on sitten varmaankin jossain tuolla välimaastossa koska muita vaihtoehtoja eivät evolutionistitutkijat ole esittäneet. Itse hän ei tietenkään kykene sanomaan yhtään mistään siitä että missä kohdassa tuota kiistaa se totuus on koska hän on todellisuudessa ihan pihalla.

Mutta mikä onkaan todellinen reaalimaailman todellisuus asiasta?

Se tieteellinen todellisuus on se että koska kumpikaan noista tiedemiesryhmistä, ei punktualismin eikä hitaan kehityksen kannatajat kykene kumoamaan toistensa väitteitä jotka molemma yhä elävät vahvasti nykytieteessä mukana, niinon selvää että molemmat suunnat ovat kuvitelleet sen mitä kovasti vakuuttelevat eli he eivät puhu tieteen havaintoihin perustavaa faktaa vaan silkka skeidaa.

Ja mitä siis uskookaan evokkiparkamme? Hän uskoo silkkaa skeidaa. He hehehhehehheheheh kun naurattaa niin ettei meinaa kynä pysyä kädessä.

Ja niinpä tämä yksinkertaisiin tunnettuihin faktoihin perustuva esimerkkini osoitti hyvin sen että mikä on evoluutioteoriaa ylläpitävä voima. se on oppimattomien massojen kusetus. Siis näiden rävenin kaltaisten.

Mitäs muuten olette mieltä tuuraajastani tyttärentyttärestäni Mooseksesta (16 v.) ? Hän on imitoinut minua lyhyen lomareissuni ajan?
Maailmassa on vielä paikkojja joisa tunnelma on se että täällä ei varmasti ole kukaan ihminen käynyt ennen minua. Sellaisissa paikoissa nyt käväisin.

Toki näitä on lähempänäkin. Jopa Suomen lapissa on ihan varmasti alueita joissa kukaan ei ole sinua ennen kävellyt.

Siis ei kun kuruun ja siitä oikealle tunturia ylös kädet verillä raapien ja voit olla varma että olet yhtä onnellinen ensimmäinen siinä paikassa käynyt kuin muuan jenkki kuussa käydessään.

Lue lisää

"Tämä rävenin tyhjiin uskomuksiin perustuva kommentti toi mieleeni erään vahan viisauden."

Lukemalla nämä voit saada perustiedot asiasta ja jatka vasta sitten "viisauksiesi" jakamista:

- Kemp, T. S. (2005). The Origin and Evolution of Mammals. Oxford University Press
- Kermack, D.M.; Kermack, K.A. (1984). The evolution of mammalian characters. Croom Helm
- Springer, M.S.; Douzery, E. (1996). "Secondary Structure and patterns of evolution among mammalian mitochondrial 12S rRNA molecules". J. Mol. Evol. 43 (4): pp- 357–373
- Bennett, A.F.; Ruben, J.A. (1986). "The metabolic and thermoregulatory status of therapsids". In Hotton III, N; MacLean, P.D.; Roth, J.J. et al. The ecology and biology of mammal-like reptiles. Washington: Smithsonian Institution Press, Washington. pp. 207–218
- Jacobs, L.L., Winkler, D.A., and Murry P.A. (July 1, 1989). "Modern Mammal Origins: Evolutionary Grades in the Early Cretaceous of North America". Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 86 (13): pp 4992–4995.
- Butler, P. M. (2000). "Review of the early allotherian mammals". Acta Palaeontologica 45 (4): pp. 317–342
- Zhe-Xi Luo, Chong-Xi Yuan, Qing-Jin Meng and Qiang Ji (25 August 2011). "A Jurassic eutherian mammal and divergence of marsupials and placentals". Nature 476 (7361): pp 442–445
- O'Leary MA et al.; Bloch, J. I.; Flynn, J. J.; Gaudin, T. J.; Giallombardo, A.; Giannini, N. P.; Goldberg, S. L.; Kraatz, B. P. et al. (2013). "The placental mammal ancestor and the post-K-Pg radiation of placentals". Science 339 (6120): 662–7.
- Ji, Q., Luo, Z-X., Yuan, C-X.,Wible, J.R., Zhang, J-P., and Georgi, J.A. (April 2002). "The earliest known eutherian mammal". Nature 416 (6883): 816–822
- Luo, Z.-X., Wible, J.R. (2005). "A Late Jurassic Digging Mammal and Early Mammal Diversification". Science 308 (5718): 103–107.
- Springer, M.S.; Douzery, E. (1996). "Secondary Structure and patterns of evolution among mammalian mitochondrial 12S rRNA molecules". J. Mol. Evol. 43 (4): 357–373.
- Benton, M.J. (December 1999). "Early origins of modern birds and mammals: molecules vs. morphology". BioEssays 21 (12): 1043–1051.
- Alroy J. (March 1999). "The fossil record of North American mammals: evidence for a Paleocene evolutionary radiation". Systematic Biology 48 (1): 107–18.

moosessss kirjoitti:

Hikirauhasista nisiksi-teoria on täysin todistamatonta äärimmäisen epätieteellistä uskomuslöpinää eikä tarvitse mitään vaatateoriata ollakseen täyttä pötyä.

Yhdenkään eliön kuonanpoistokanavista ei ole koskaan havaittu missään eliössä muuntuneen jälkeläisten ravinnontuottajuiksi, joten ainoa mikä tuossa hikitissiteoriassa on faktaa on se että koska nisät ovat todellisuutta niin tokihan niille oli ihan vain evoluutioteorian olemassaolon vuoksi pakko keksiä vähittäisen kehittymisen historia vaikka täysin tyhjästä. Eli teorian syntymekanismi oli se että katsottiin nisäkkään nahkaa ja yritettiin etsiä sieltä jotakin eritettä pukkaava reikä ja kas, kun muita aukkoja ei ollut kuin hikirauhanen niin sitten piti kehitellä sille tarina. Ja niin syntyi yksi evoluutioteorian typerimmistä tarinoista, siis yksi niistä monista vastaavista joiden vuoksi monet eri alojen tiedemiehet ovat olleet valmiita nimittämään koko evoluutioteorian siksi mitä se todella onkin, eli pseudotieteeksi.

Lue lisää

"Yhdenkään eliön kuonanpoistokanavista ei ole koskaan havaittu missään eliössä muuntuneen jälkeläisten ravinnontuottajuiksi"

Tutustu ensin vaikka kiekkokaloihin.

Jyri is caming back kirjoitti:

Duoda duoda, mistäs räven tietää että nisäkkäät kehittyivät 100-150 miljoonaa v. sitten? Luitko tieteen kuvalehdestä? Heheh

Tämä rävenin tyhjiin uskomuksiin perustuva kommentti toi mieleeni erään vahan viisauden.

Se meni näin: (Ja taitaa mennä yhä vieläkin.)

Eräs evolutionistien oppisuunta, olkoon tässä ryhmä 1, esittää uskomuksenaan että ihmisen ja apinan välillä oli vain noin 26 erillistä selkeää välimuotolajie jotka ovat sittemmin kuolleet sukupuuttoon jälkiä jättämättä. (Punktualismiuskomus)



Toinenevolutionistinen oppisuunta, ryhmä 2, esittää uskomuksenaan että ihmisen ja apinan välillä on ollut tuhatkunta selkeää välimuotolajia jotka ovat sittemmin kuolleet sukupuuttoon jälkiä jättämättä.



Mitäs ajattelee asiasta perusevokki? Hän uskoo vakaasti että se fakta, eli todellisuus on sitten varmaankin jossain tuolla välimaastossa koska muita vaihtoehtoja eivät evolutionistitutkijat ole esittäneet. Itse hän ei tietenkään kykene sanomaan yhtään mistään siitä että missä kohdassa tuota kiistaa se totuus on koska hän on todellisuudessa ihan pihalla.

Mutta mikä onkaan todellinen reaalimaailman todellisuus asiasta?

Se tieteellinen todellisuus on se että koska kumpikaan noista tiedemiesryhmistä, ei punktualismin eikä hitaan kehityksen kannatajat kykene kumoamaan toistensa väitteitä jotka molemma yhä elävät vahvasti nykytieteessä mukana, niinon selvää että molemmat suunnat ovat kuvitelleet sen mitä kovasti vakuuttelevat eli he eivät puhu tieteen havaintoihin perustavaa faktaa vaan silkka skeidaa.

Ja mitä siis uskookaan evokkiparkamme? Hän uskoo silkkaa skeidaa. He hehehhehehheheheh kun naurattaa niin ettei meinaa kynä pysyä kädessä.

Ja niinpä tämä yksinkertaisiin tunnettuihin faktoihin perustuva esimerkkini osoitti hyvin sen että mikä on evoluutioteoriaa ylläpitävä voima. se on oppimattomien massojen kusetus. Siis näiden rävenin kaltaisten.

Mitäs muuten olette mieltä tuuraajastani tyttärentyttärestäni Mooseksesta (16 v.) ? Hän on imitoinut minua lyhyen lomareissuni ajan?
Maailmassa on vielä paikkojja joisa tunnelma on se että täällä ei varmasti ole kukaan ihminen käynyt ennen minua. Sellaisissa paikoissa nyt käväisin.

Toki näitä on lähempänäkin. Jopa Suomen lapissa on ihan varmasti alueita joissa kukaan ei ole sinua ennen kävellyt.

Siis ei kun kuruun ja siitä oikealle tunturia ylös kädet verillä raapien ja voit olla varma että olet yhtä onnellinen ensimmäinen siinä paikassa käynyt kuin muuan jenkki kuussa käydessään.

Lue lisää

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nisäkkäiden_evoluutio Ja ei muutakun kumoamaan. Äläkä valehtele.

Tyttärentyttärestä? Nyt on sattunut raamatullinen ihme, joka kumoaa biologian käsitteet totaalisesti!!!! Jyrbä on lisääntynyt lemmikkilampaansa kanssa !!! Entäs mitä lajia tämä vävysi edustaa?

ravenlored kirjoitti:

Nisäkkääthän kehittyivät joskus 100-150 miljoonaa vuotta sitten. Miksi tämä samainen prosessi pitäisi toistua jonkin toisen lajiryhmän kohdalla?

Eipä tarvitse toistua, kun ei ole ensinkään ollut sellaista tapahtumaa joka pitäisi toistua. Ei ole 100 miljoonaa v. sitten hikirauhasesta kehittynyt nisää, ei ole. Ei ole muualla kuin evokkien mielikuvituksesssa jonka onkin ollut ihan vain pakko khitellä nisien synnylle omasta päästä kehitelty tarina.

BlackNemo kirjoitti:

Siinä kun lauot itseäsi jalkaan, niin unohdat sen, että osa pussieläimistä, sekä vesinokkaeläin erittävät maidon suoraan ihosta, ilman nisää. Nyt jygis hame korviin ja karkuun.

Lue lisää

Ja heh, onko vesinokkaeläin jonkun hikirauhasensa muodostanut nisäksi?

Eipäs olekaan eikä vesinokkaeläimellä ole edes olemassa minkäänlaista tiedettyä evoluutiohistoriaa eikä muuten pussieläimilläkään.

Niin että yritähän nyt vaan elellä aivopierunhajussa ja väittää jotain muuta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Yhdenkään eliön kuonanpoistokanavista ei ole koskaan havaittu missään eliössä muuntuneen jälkeläisten ravinnontuottajuiksi"

Tutustu ensin vaikka kiekkokaloihin.

Lue lisää

Niiden kanssa olin juuri uiskentelemassa viikon päivät enkä havainnut että niiden kuona olisi kelvannut poikasten ravinnoksi.
Sekterosyytit kelpasivat mutta eihän se mitään maitoa ole eikä se tule hikirauhasista vaan sillä tapahtumalla on ihan oma mekanisminsa jonka evoluutiosta ei ole kenelläkään hajuakaan.

jyri kirjoitti:

Niiden kanssa olin juuri uiskentelemassa viikon päivät enkä havainnut että niiden kuona olisi kelvannut poikasten ravinnoksi.
Sekterosyytit kelpasivat mutta eihän se mitään maitoa ole eikä se tule hikirauhasista vaan sillä tapahtumalla on ihan oma mekanisminsa jonka evoluutiosta ei ole kenelläkään hajuakaan.

Lue lisää

Älä nyt taas jauha soopaa. Et ole ikinä uinut siellä päinkään mistä kiekkokaloja elää luonnonvaraisena.

jyri kirjoitti:

Ja heh, onko vesinokkaeläin jonkun hikirauhasensa muodostanut nisäksi?

Eipäs olekaan eikä vesinokkaeläimellä ole edes olemassa minkäänlaista tiedettyä evoluutiohistoriaa eikä muuten pussieläimilläkään.

Niin että yritähän nyt vaan elellä aivopierunhajussa ja väittää jotain muuta.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesinokkaeläin#Fossiilit_ja_evoluutio

Tuolta löytyy vesinokkaeläimen evoluutiosta

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nokkaeläimet#Evoluutio

Ja tuolta yleisesti nokkaeläinten evoluutiosta.

Ei ole vesinokkaeläimellä nisää lainkaan, ja lainataanpa sinua vielä tähän, "~tyhmä".

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Älä nyt taas jauha soopaa. Et ole ikinä uinut siellä päinkään mistä kiekkokaloja elää luonnonvaraisena.

Hämmästyttävää kyllä, että jyghishaggis edes vaivautui lukemaan wikipediasta kiekkokaloista.

jyri kirjoitti:

Eipä tarvitse toistua, kun ei ole ensinkään ollut sellaista tapahtumaa joka pitäisi toistua. Ei ole 100 miljoonaa v. sitten hikirauhasesta kehittynyt nisää, ei ole. Ei ole muualla kuin evokkien mielikuvituksesssa jonka onkin ollut ihan vain pakko khitellä nisien synnylle omasta päästä kehitelty tarina.

Lue lisää

Olet väärässä. Onhan nykyäänkin olemassa nisäkäs jolla ei ole nisiä ja lisäksi tämä eläin munii, ei synnytä eläviä poikasia. Kyseessä on elävä fossiili, laji josta voimme havaita lajiryhmän yhden kehitysvaiheen.

ravenlored kirjoitti:

Olet väärässä. Onhan nykyäänkin olemassa nisäkäs jolla ei ole nisiä ja lisäksi tämä eläin munii, ei synnytä eläviä poikasia. Kyseessä on elävä fossiili, laji josta voimme havaita lajiryhmän yhden kehitysvaiheen.

Lue lisää

Ja jyrtsille tarkennuksena; tämä kyseinen nisäkäs on esim. vesinokkaeläin.

Severus huomasi että juttu oli epätieteellistä soopaa joten täydet pisteet hänelle tuosta terävästä havainnosta, mutta haluaisin mielelläni kuulla todellisen tieteen metodissa pysyvän analyysin siitä että mikä osa kirjoituksessa on totta ja mikä osa kuvittelua.

Autan alkuun. Kirjoitus sanoo että evoluutio muodosti miehelle kiinnostuksen tisseihin.
Tieteessä visusti pysyvä sanoisi asian niin että: "Miehellä on havaittu kiinnostus tisseihin."


Oliko tästä apua?

Moosesss kirjoitti:

Severus huomasi että juttu oli epätieteellistä soopaa joten täydet pisteet hänelle tuosta terävästä havainnosta, mutta haluaisin mielelläni kuulla todellisen tieteen metodissa pysyvän analyysin siitä että mikä osa kirjoituksessa on totta ja mikä osa kuvittelua.

Autan alkuun. Kirjoitus sanoo että evoluutio muodosti miehelle kiinnostuksen tisseihin.
Tieteessä visusti pysyvä sanoisi asian niin että: "Miehellä on havaittu kiinnostus tisseihin."


Oliko tästä apua?

Lue lisää

"Miehellä on havaittu kiinnostus tisseihin."

Asia, jolle artikkelissa annettiin aivan pätevä selitys.
Ei tiedettä tehdä kasaamalla pelkkiä havaintoja. Havainnot ovat ilman teoriaa yhtä vähän tiedettä, kuin kasa kiviä on kivitalo.

On suorastaan säälittävää, kun luonnontieteen totaalisesti hylännyt kressu-raasu yrittää puhua tieteestä. Et ole edes vitsi.

Moosesss kirjoitti:

Severus huomasi että juttu oli epätieteellistä soopaa joten täydet pisteet hänelle tuosta terävästä havainnosta, mutta haluaisin mielelläni kuulla todellisen tieteen metodissa pysyvän analyysin siitä että mikä osa kirjoituksessa on totta ja mikä osa kuvittelua.

Autan alkuun. Kirjoitus sanoo että evoluutio muodosti miehelle kiinnostuksen tisseihin.
Tieteessä visusti pysyvä sanoisi asian niin että: "Miehellä on havaittu kiinnostus tisseihin."


Oliko tästä apua?

Lue lisää

"Severus huomasi että juttu oli epätieteellistä soopaa joten täydet pisteet hänelle tuosta terävästä havainnosta"

Ei severus siihen viitannut, vaan siihen faktaan että sinä Jyrbä käytät tietolähteenäsi iltapäivälehtiä. Olet vieläpä niin naurettava tampio että paljastat itse asian linkeilläsi.

Toinen huomio: Olet kummallisen kiinnostunut seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista. Senkin olet paljastanut itse omalla toiminnallasi, asiaa tietenkään ymmärtämättä.

"Nyt olisi tosi kiva nähdä että kykeneekö yksikään palstan evokki havaitsemaan sitä että mikä tässä uutisessa on vain evoluutio-uskomusta ja mikä osa uutisesta on faktaa."

Faktat: Naisen rinnat kiinnostavat miehiä. Todiste: myös Jyrbä seikkaili iltapäivälehden tissisivuilla. Useat naiset pitävät rintojen hyväilystä, koska sen on havaittu lisäävän oksitosiinin eritystä aivan kuten imetyksenkin. Oksitosiinin taas on havaittu lisäävän naisten hellyyttä, rakkautta ja sitoutumishalua rintaruokittavaan / hyväilijään nähden. Sekä miehillä että naisilla kyse on synnynnäisestä eli perinnöllisestä ominaisuudesta. Evoluution tärkein mekanismi on perinnöllisyys.

Jos siis haluat todistaa ettei tämä(kin) uutinen / ilmiö liity faktuaalisesti evoluutioon, sinun tulee Jyrbä osoittaa että kyse ei ole perinnöllisestä asiasta vaan että asialla on sinun mielikuvitusystäväsi Jehova / Jahve / Whatthefuckever. Toisin sanoen, anna ilmiölle pätevämpi selitys kuin mitä jutussa mainittu tieteellinen selitys on. Todista Jehova, ja kerro millä mekanismilla Jehova on herättänyt sinussa noin suuren kiinnostuksen tissejä, mutta vielä enemmän homoseksuaalisuutta kohtaan.

Aku Ankka tasoa kirjoitti:

"Miehellä on havaittu kiinnostus tisseihin."

Asia, jolle artikkelissa annettiin aivan pätevä selitys.
Ei tiedettä tehdä kasaamalla pelkkiä havaintoja. Havainnot ovat ilman teoriaa yhtä vähän tiedettä, kuin kasa kiviä on kivitalo.

On suorastaan säälittävää, kun luonnontieteen totaalisesti hylännyt kressu-raasu yrittää puhua tieteestä. Et ole edes vitsi.

Lue lisää

Älä Aku ota enää jouluglöginjäämiä.

Teoriat muuttuvat havaintojen ilmitulojen mukaan tyhmä.

Evokeilla vain on usein tapana jämähtää sitkeästi kiinni johonkin rakkaaseen mielestään evoluution todistavaan uskomukseen vaikka edistyvä kumoisi sen kuinka selvästi tahansa kuten Roska-Dna:n kanssa kävi.

Nimittäin kauanhan se tietenkin kestää, siis ihmisikä ei riitä, siihnen että kaikelle tomimatomaksi kuvitellulle DNA- jäämälle löydetään kokeelliseti todentamalla toiminto. Mutta hauskaa tässäon se että lopulta kaikelle tähän asti tutkitulle roska-dna:lle on löydetty lopulta toimito. H hehehhe''

Mutta evoluutioteoria elää siis sen voimalla että tuo vielä tutkimaton alue DNA:sta on evolutioon uskovien mielestä yhä toimimatonta evoluutiojäämää.

Mahtaa olla hauskaa ,,,, ei kun surkeaa odottaa että milloin sellin seinät läpsähtävät kiinni toisiaan vasten kuin kärpäslätkät kun uskomustila loppuu kokonaan tieteen koko ajan edistyessä M T K:n suuntaan.

bg-ope kirjoitti:

"Severus huomasi että juttu oli epätieteellistä soopaa joten täydet pisteet hänelle tuosta terävästä havainnosta"

Ei severus siihen viitannut, vaan siihen faktaan että sinä Jyrbä käytät tietolähteenäsi iltapäivälehtiä. Olet vieläpä niin naurettava tampio että paljastat itse asian linkeilläsi.

Toinen huomio: Olet kummallisen kiinnostunut seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista. Senkin olet paljastanut itse omalla toiminnallasi, asiaa tietenkään ymmärtämättä.

"Nyt olisi tosi kiva nähdä että kykeneekö yksikään palstan evokki havaitsemaan sitä että mikä tässä uutisessa on vain evoluutio-uskomusta ja mikä osa uutisesta on faktaa."

Faktat: Naisen rinnat kiinnostavat miehiä. Todiste: myös Jyrbä seikkaili iltapäivälehden tissisivuilla. Useat naiset pitävät rintojen hyväilystä, koska sen on havaittu lisäävän oksitosiinin eritystä aivan kuten imetyksenkin. Oksitosiinin taas on havaittu lisäävän naisten hellyyttä, rakkautta ja sitoutumishalua rintaruokittavaan / hyväilijään nähden. Sekä miehillä että naisilla kyse on synnynnäisestä eli perinnöllisestä ominaisuudesta. Evoluution tärkein mekanismi on perinnöllisyys.

Jos siis haluat todistaa ettei tämä(kin) uutinen / ilmiö liity faktuaalisesti evoluutioon, sinun tulee Jyrbä osoittaa että kyse ei ole perinnöllisestä asiasta vaan että asialla on sinun mielikuvitusystäväsi Jehova / Jahve / Whatthefuckever. Toisin sanoen, anna ilmiölle pätevämpi selitys kuin mitä jutussa mainittu tieteellinen selitys on. Todista Jehova, ja kerro millä mekanismilla Jehova on herättänyt sinussa noin suuren kiinnostuksen tissejä, mutta vielä enemmän homoseksuaalisuutta kohtaan.

Lue lisää

Vähennä nyt hyvä mies... eikun vanhabg- ämmä sitä glögin siemailua, tyhmä.

Jutellaan sitten kun olet taas selvä.

Jyri.......... kirjoitti:

Älä Aku ota enää jouluglöginjäämiä.

Teoriat muuttuvat havaintojen ilmitulojen mukaan tyhmä.

Evokeilla vain on usein tapana jämähtää sitkeästi kiinni johonkin rakkaaseen mielestään evoluution todistavaan uskomukseen vaikka edistyvä kumoisi sen kuinka selvästi tahansa kuten Roska-Dna:n kanssa kävi.

Nimittäin kauanhan se tietenkin kestää, siis ihmisikä ei riitä, siihnen että kaikelle tomimatomaksi kuvitellulle DNA- jäämälle löydetään kokeelliseti todentamalla toiminto. Mutta hauskaa tässäon se että lopulta kaikelle tähän asti tutkitulle roska-dna:lle on löydetty lopulta toimito. H hehehhe''

Mutta evoluutioteoria elää siis sen voimalla että tuo vielä tutkimaton alue DNA:sta on evolutioon uskovien mielestä yhä toimimatonta evoluutiojäämää.

Mahtaa olla hauskaa ,,,, ei kun surkeaa odottaa että milloin sellin seinät läpsähtävät kiinni toisiaan vasten kuin kärpäslätkät kun uskomustila loppuu kokonaan tieteen koko ajan edistyessä M T K:n suuntaan.

Lue lisää

>Teoriat muuttuvat havaintojen ilmitulojen mukaan tyhmä.

Yleensä eivät suinkaan, tyhmin. Miljoonista havainnoista ei vielä ole löytynyt yhtäkään, joka olisi muuttanut evoluutioteoriaa _olennaisesti_ ja _keskeisiltä osin_. Useimmilla ei ole siihen ollut edes säätävää vaikutusta, kun taas joillakin sitten on ollut.

>Mutta hauskaa tässäon se että lopulta kaikelle tähän asti tutkitulle roska-dna:lle on löydetty lopulta toimito. H hehehhe

Lähde? Odotan oikein innoissani, kun lähteesi ovat aina niin superraskasta sarjaa että heikompia hirvittänee jo etukäteen.

jyri kirjoitti:

Vähennä nyt hyvä mies... eikun vanhabg- ämmä sitä glögin siemailua, tyhmä.

Jutellaan sitten kun olet taas selvä.

Joulun ihme:

Henkilö B nauttii glögiä paikassa X.
Edellisen seurauksena henkilöllä J menee jauhot suuhun pitkän matkan päässä X:stä sijaitsevassa paikassa K.

jyri kirjoitti:

Vähennä nyt hyvä mies... eikun vanhabg- ämmä sitä glögin siemailua, tyhmä.

Jutellaan sitten kun olet taas selvä.

"Vähennä nyt hyvä mies... eikun vanhabg- ämmä sitä glögin siemailua, tyhmä.

Jutellaan sitten kun olet taas selvä."

Tyhmä -allekirjoituksen perusteella jauhot suuhun saanut henkilö on Jyrbä, mutta samahan se on millä nimimerkillä esitetään tekosyitä olla vastaamatta viestiini.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Teoriat muuttuvat havaintojen ilmitulojen mukaan tyhmä.

Yleensä eivät suinkaan, tyhmin. Miljoonista havainnoista ei vielä ole löytynyt yhtäkään, joka olisi muuttanut evoluutioteoriaa _olennaisesti_ ja _keskeisiltä osin_. Useimmilla ei ole siihen ollut edes säätävää vaikutusta, kun taas joillakin sitten on ollut.

>Mutta hauskaa tässäon se että lopulta kaikelle tähän asti tutkitulle roska-dna:lle on löydetty lopulta toimito. H hehehhe

Lähde? Odotan oikein innoissani, kun lähteesi ovat aina niin superraskasta sarjaa että heikompia hirvittänee jo etukäteen.

Lue lisää

Lähde ja lähde....ei yleistietous mitään lähteitä kaipaa, tyhmä.

bg-ope kirjoitti:

"Severus huomasi että juttu oli epätieteellistä soopaa joten täydet pisteet hänelle tuosta terävästä havainnosta"

Ei severus siihen viitannut, vaan siihen faktaan että sinä Jyrbä käytät tietolähteenäsi iltapäivälehtiä. Olet vieläpä niin naurettava tampio että paljastat itse asian linkeilläsi.

Toinen huomio: Olet kummallisen kiinnostunut seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista. Senkin olet paljastanut itse omalla toiminnallasi, asiaa tietenkään ymmärtämättä.

"Nyt olisi tosi kiva nähdä että kykeneekö yksikään palstan evokki havaitsemaan sitä että mikä tässä uutisessa on vain evoluutio-uskomusta ja mikä osa uutisesta on faktaa."

Faktat: Naisen rinnat kiinnostavat miehiä. Todiste: myös Jyrbä seikkaili iltapäivälehden tissisivuilla. Useat naiset pitävät rintojen hyväilystä, koska sen on havaittu lisäävän oksitosiinin eritystä aivan kuten imetyksenkin. Oksitosiinin taas on havaittu lisäävän naisten hellyyttä, rakkautta ja sitoutumishalua rintaruokittavaan / hyväilijään nähden. Sekä miehillä että naisilla kyse on synnynnäisestä eli perinnöllisestä ominaisuudesta. Evoluution tärkein mekanismi on perinnöllisyys.

Jos siis haluat todistaa ettei tämä(kin) uutinen / ilmiö liity faktuaalisesti evoluutioon, sinun tulee Jyrbä osoittaa että kyse ei ole perinnöllisestä asiasta vaan että asialla on sinun mielikuvitusystäväsi Jehova / Jahve / Whatthefuckever. Toisin sanoen, anna ilmiölle pätevämpi selitys kuin mitä jutussa mainittu tieteellinen selitys on. Todista Jehova, ja kerro millä mekanismilla Jehova on herättänyt sinussa noin suuren kiinnostuksen tissejä, mutta vielä enemmän homoseksuaalisuutta kohtaan.

Lue lisää

Bg-opea taisi alkamaan potuttaa ihan kunnolla kun piti heittäytyä ihan alatyylievokiksi moraaliarvojensa mannekiiniksi.

Mutta asiasta puheenollen toki mieheys ja naiseus periytyvät vanhemmilta lapsille mutta missä tuossa muka jotain evoluutiota näkyy?
Siinäkö että homous ei ei olekaan periytyvä ominaisuus? Heh heh, tyhmä.

Aivopieraisehan tähän nyt kiireesti se faktasyy siihen että miksi koskaan missään ei ole havaittu homouden olevan perinnöllistä?

Ai et vastaa vai? MIKSI ET? Siksikö että tiedät kyllä vastauksen mutta kieroutuneessa aivopieruisessa mielessäsi et kykene henkistä sinulle aivopestyä älylukkoa aukaisemaan?

Jyri kirjoitti:

Lähde ja lähde....ei yleistietous mitään lähteitä kaipaa, tyhmä.

Eivät kaikkien tuntemat tosiasiat kuten biodiversiteetin kehittyminen evoluutiolla tietenkään kaipaa, mutta nämä sinun omalaatuiset keksaisusi kyllä vähän kaipailisivat.

Jyri kirjoitti:

Bg-opea taisi alkamaan potuttaa ihan kunnolla kun piti heittäytyä ihan alatyylievokiksi moraaliarvojensa mannekiiniksi.

Mutta asiasta puheenollen toki mieheys ja naiseus periytyvät vanhemmilta lapsille mutta missä tuossa muka jotain evoluutiota näkyy?
Siinäkö että homous ei ei olekaan periytyvä ominaisuus? Heh heh, tyhmä.

Aivopieraisehan tähän nyt kiireesti se faktasyy siihen että miksi koskaan missään ei ole havaittu homouden olevan perinnöllistä?

Ai et vastaa vai? MIKSI ET? Siksikö että tiedät kyllä vastauksen mutta kieroutuneessa aivopieruisessa mielessäsi et kykene henkistä sinulle aivopestyä älylukkoa aukaisemaan?

Lue lisää

>Aivopieraisehan tähän nyt kiireesti se faktasyy siihen että miksi koskaan missään ei ole havaittu homouden olevan perinnöllistä?

Jehova ei tahdo, että homous olisi perinnöllistä. Right?

Aku Ankka tasoa kirjoitti:

"Miehellä on havaittu kiinnostus tisseihin."

Asia, jolle artikkelissa annettiin aivan pätevä selitys.
Ei tiedettä tehdä kasaamalla pelkkiä havaintoja. Havainnot ovat ilman teoriaa yhtä vähän tiedettä, kuin kasa kiviä on kivitalo.

On suorastaan säälittävää, kun luonnontieteen totaalisesti hylännyt kressu-raasu yrittää puhua tieteestä. Et ole edes vitsi.

Lue lisää

Akulle tiedoksi että evoluutioteorian tapa luoda ensin hypoteesi ja olla sittenkeräämättä aineistoa sen tueksi ei ole tiedettä vaan pseudotiedettä ja tyhjää täynnä oleva korttitalo.

Jyri kirjoitti:

Bg-opea taisi alkamaan potuttaa ihan kunnolla kun piti heittäytyä ihan alatyylievokiksi moraaliarvojensa mannekiiniksi.

Mutta asiasta puheenollen toki mieheys ja naiseus periytyvät vanhemmilta lapsille mutta missä tuossa muka jotain evoluutiota näkyy?
Siinäkö että homous ei ei olekaan periytyvä ominaisuus? Heh heh, tyhmä.

Aivopieraisehan tähän nyt kiireesti se faktasyy siihen että miksi koskaan missään ei ole havaittu homouden olevan perinnöllistä?

Ai et vastaa vai? MIKSI ET? Siksikö että tiedät kyllä vastauksen mutta kieroutuneessa aivopieruisessa mielessäsi et kykene henkistä sinulle aivopestyä älylukkoa aukaisemaan?

Lue lisää

"Bg-opea taisi alkamaan potuttaa ihan kunnolla kun piti heittäytyä ihan alatyylievokiksi moraaliarvojensa mannekiiniksi."

Kerto toki lisää mitä sinä vainoharhainen tampio luulet minun moraalistani tietäväsi. Oikaisen mielelläni harhaisia käsityksiäsi.

"Mutta asiasta puheenollen toki mieheys ja naiseus periytyvät vanhemmilta lapsille mutta missä tuossa muka jotain evoluutiota näkyy?"

Väännetään vielä rautalankaa. Kyse on periytyvistä ominaisuuksista, jotka ovat hyödyllisinä säilyneet. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja osoita että asia ei ole näin.

"Siinäkö että homous ei ei olekaan periytyvä ominaisuus? Heh heh, tyhmä. Aivopieraisehan tähän nyt kiireesti se faktasyy siihen että miksi koskaan missään ei ole havaittu homouden olevan perinnöllistä?"

Jännä juttu. Out of nowhere, "Jyri of Finland" haluaakin naisten rintojen sijasta keskustella homoudesta.

En väitä mitään, mutta jännä.

"Ai et vastaa vai? MIKSI ET? Siksikö että tiedät kyllä vastauksen mutta kieroutuneessa aivopieruisessa mielessäsi et kykene henkistä sinulle aivopestyä älylukkoa aukaisemaan?"

Kyllä minä voin vastata homoseksuaalisuutta koskeviin kysymyksiin, heti kun sinä olet antanut tiedettä pätevämmän selityksen sille miksi naisen rinnat viehättävät miehiä. Älä yritä vaihtaa aihetta kesken keskustelun.

Voimme toki hypätä rakastamaasi homoseksuaalisuuteen heti, toeamalla ettei sinulla ollut antaa tiedettä pätevämpää selitystä TÄLLEKÄÄN reaalimaailmasta havaitulle ilmiölle.

Tyhmä bg-ope.

Minä en ole koskaan tuollaista väittänyt toope.

Taidat olla yhtä jyri-vainoharhainen kun Repe joka näkee jyrin joka paikassa niin väkevästi että joutuu kohta hoitoon tai jopa niin väkevästi että menee kiikkuun kuten Apo.

Sopisi jo rauhoittua veljet sillä tämä ei ole tiedepalsta vaan hupipalsta.

Jyri kirjoitti:

Tyhmä bg-ope.

Minä en ole koskaan tuollaista väittänyt toope.

Taidat olla yhtä jyri-vainoharhainen kun Repe joka näkee jyrin joka paikassa niin väkevästi että joutuu kohta hoitoon tai jopa niin väkevästi että menee kiikkuun kuten Apo.

Sopisi jo rauhoittua veljet sillä tämä ei ole tiedepalsta vaan hupipalsta.

Lue lisää

"Sopisi jo rauhoittua veljet sillä tämä ei ole tiedepalsta vaan hupipalsta."

Huoli pois, Jyrbä. Tuotoksesi palstalle ovat olleet aina niin surkuhupaista trollailua ja puhtaita vitsejä, että olisikin ollut yllätys että olisit ollut aito kreationisti.

Kiitokset tekemästäsi sinnikkäästä työstä evoluutio-tietämyksen, ateismin ja sekulaarimman yhteiskunnan edistämiseksi Suomessa. Vaikutus ei ehkä ole ollut suuri, mutta oikeansuuntainen.

Keep up the good work, "Jyri of Finland" " :)

Siis missä?

Syytetty vaatii sada nähdä todisteet syyllisyydestään.

Niin että missä olen noin typerästi sanonut?

En välittäisi kysyä tätä mutta kun tämä houre on toistunut toistumistaan täällä, joten joku evokkirääpäle on onnistunut esiintymään evoaivopieruilijoille uskottavati minuna.

Jyri kirjoitti:

Siis missä?

Syytetty vaatii sada nähdä todisteet syyllisyydestään.

Niin että missä olen noin typerästi sanonut?

En välittäisi kysyä tätä mutta kun tämä houre on toistunut toistumistaan täällä, joten joku evokkirääpäle on onnistunut esiintymään evoaivopieruilijoille uskottavati minuna.

Lue lisää

Kun kerran itse haluat että muut voivat esiintyä sinuna, kestä nyt vain valintasi seuraukset niin kuin luomakunnan kruunun ne kestää kuuluu.

Olen silti varma että tässä tapauksessa olit asialla ihan itte. Muistikuva on selkeä.

Koska näemmä moni muistaa tuon pöljäilysi, ei liene tarpeellista että viestiä aletaan jäljittää, kun sulla ei "sattuneesta syystä" ole helposti seurattavaa viestihistoriaa niin kuin "sattumoisin" esim. minulla.

Jyri kirjoitti:

Siis missä?

Syytetty vaatii sada nähdä todisteet syyllisyydestään.

Niin että missä olen noin typerästi sanonut?

En välittäisi kysyä tätä mutta kun tämä houre on toistunut toistumistaan täällä, joten joku evokkirääpäle on onnistunut esiintymään evoaivopieruilijoille uskottavati minuna.

Lue lisää

"Niin että missä olen noin typerästi sanonut?"

Keskusteluketju:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200

Viesti kokonaisuudessaan:

"Aika hassu juttu, mutta en olisi uskonut että palstalle ilmaantuisi vielä Molocciakin tyhmempi mutta niin se vain taitaa olla että tyhmyydellä ei ole alarajaa.

Tuo tyhmä ei edes sitä tajua että kuin ihminen syö siementä ympäröivän hedelmälihan niin se on siemenen kuolemaksi.

Mistäpä näitä bg-ääliöitä syntyy muusta kuin.........."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71996793

Tuo keskusteluketju on muiltakin osin sinun äly- ja tietovapaiden päästöjesi kulta-aitta:

Kultakalat koralliriutalla...

"Anteeksi että puutun keskusteluun mutta nyt kyllä puhuit ihan kakkia. Luonnonvalinta on siis se Jumala joka loi melile korallihiuekkarannat kultakaloineen? Tyhmä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71995668

Ja lisää: Väität Nigeriaa Afrikan edistyksellisimmäksi maaksi (jota se ei todellakaan ole), ja että ISIS tappaa ihmisiä Pohjois-Nigeriassa (ei todellakaan tapa, vaan Boko Haram -järjestö)...

"Menehän tyhmä Repe vaikka Nigeriaan joka on edistyksellisin Afrikan maa jonne minäkin myyn paljon tavaraa, konttikaupalla, ja huomaa että siellä on ennen ollut rauhallista mutta nyt pohjoiseessa kuolee joka päivä paljon ihmisiä. Kiitos Isisin."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71996043

Eikä siinä vielä kaikki. Kaupan päälle vakuuttelet tässä että timotei kuolee jos lehmä syö sen varren, ja että timotei on sen takia kylvettävä joka vuosi:

"Cityevokki Repe taas loistaa bilsantuntemuksellaan, sillä jos lehmä ei anna timotein kasvaa tähkään asti niin se kuolee. '

Siksi timotei on aina kylvettävä siemenistä uudelleen joka vuosi, tyhmä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71971446

Timotei on monivuotinen kasvi, ja hyvän talvehtimisensa takia Suomen viljellyin nurmikasvi.

On ihan sama kuinka monen nikin takaa sinä Jyrbä noita tietämättömyyksiäsi huutelet. Ei mitään kirjoittamaasi tarvitse eikä voi ottaa todesta. Olet pelle, ja varsin huvittava sellainen.

bg-ope kirjoitti:

"Niin että missä olen noin typerästi sanonut?"

Keskusteluketju:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200

Viesti kokonaisuudessaan:

"Aika hassu juttu, mutta en olisi uskonut että palstalle ilmaantuisi vielä Molocciakin tyhmempi mutta niin se vain taitaa olla että tyhmyydellä ei ole alarajaa.

Tuo tyhmä ei edes sitä tajua että kuin ihminen syö siementä ympäröivän hedelmälihan niin se on siemenen kuolemaksi.

Mistäpä näitä bg-ääliöitä syntyy muusta kuin.........."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71996793

Tuo keskusteluketju on muiltakin osin sinun äly- ja tietovapaiden päästöjesi kulta-aitta:

Kultakalat koralliriutalla...

"Anteeksi että puutun keskusteluun mutta nyt kyllä puhuit ihan kakkia. Luonnonvalinta on siis se Jumala joka loi melile korallihiuekkarannat kultakaloineen? Tyhmä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71995668

Ja lisää: Väität Nigeriaa Afrikan edistyksellisimmäksi maaksi (jota se ei todellakaan ole), ja että ISIS tappaa ihmisiä Pohjois-Nigeriassa (ei todellakaan tapa, vaan Boko Haram -järjestö)...

"Menehän tyhmä Repe vaikka Nigeriaan joka on edistyksellisin Afrikan maa jonne minäkin myyn paljon tavaraa, konttikaupalla, ja huomaa että siellä on ennen ollut rauhallista mutta nyt pohjoiseessa kuolee joka päivä paljon ihmisiä. Kiitos Isisin."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71996043

Eikä siinä vielä kaikki. Kaupan päälle vakuuttelet tässä että timotei kuolee jos lehmä syö sen varren, ja että timotei on sen takia kylvettävä joka vuosi:

"Cityevokki Repe taas loistaa bilsantuntemuksellaan, sillä jos lehmä ei anna timotein kasvaa tähkään asti niin se kuolee. '

Siksi timotei on aina kylvettävä siemenistä uudelleen joka vuosi, tyhmä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71971446

Timotei on monivuotinen kasvi, ja hyvän talvehtimisensa takia Suomen viljellyin nurmikasvi.

On ihan sama kuinka monen nikin takaa sinä Jyrbä noita tietämättömyyksiäsi huutelet. Ei mitään kirjoittamaasi tarvitse eikä voi ottaa todesta. Olet pelle, ja varsin huvittava sellainen.

Lue lisää

Hehe. Kylläpä olikin nikkivarkaan tyyli viimeistä pilkkua myöten sama kuin jyrbällä. Taitaa olla itse Valheen Isä asialla, sillä ihminen tuskin moiseen kykenee.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hehe. Kylläpä olikin nikkivarkaan tyyli viimeistä pilkkua myöten sama kuin jyrbällä. Taitaa olla itse Valheen Isä asialla, sillä ihminen tuskin moiseen kykenee.

Huvittavinta tuossa Jyrbän perseilyssä on allekirjoitus, jota multinikkipelle ei älyvapaana malta olla kirjoittamatta viesteihinsä: "Tyhmä."

bg-ope kirjoitti:

"Niin että missä olen noin typerästi sanonut?"

Keskusteluketju:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200

Viesti kokonaisuudessaan:

"Aika hassu juttu, mutta en olisi uskonut että palstalle ilmaantuisi vielä Molocciakin tyhmempi mutta niin se vain taitaa olla että tyhmyydellä ei ole alarajaa.

Tuo tyhmä ei edes sitä tajua että kuin ihminen syö siementä ympäröivän hedelmälihan niin se on siemenen kuolemaksi.

Mistäpä näitä bg-ääliöitä syntyy muusta kuin.........."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71996793

Tuo keskusteluketju on muiltakin osin sinun äly- ja tietovapaiden päästöjesi kulta-aitta:

Kultakalat koralliriutalla...

"Anteeksi että puutun keskusteluun mutta nyt kyllä puhuit ihan kakkia. Luonnonvalinta on siis se Jumala joka loi melile korallihiuekkarannat kultakaloineen? Tyhmä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71995668

Ja lisää: Väität Nigeriaa Afrikan edistyksellisimmäksi maaksi (jota se ei todellakaan ole), ja että ISIS tappaa ihmisiä Pohjois-Nigeriassa (ei todellakaan tapa, vaan Boko Haram -järjestö)...

"Menehän tyhmä Repe vaikka Nigeriaan joka on edistyksellisin Afrikan maa jonne minäkin myyn paljon tavaraa, konttikaupalla, ja huomaa että siellä on ennen ollut rauhallista mutta nyt pohjoiseessa kuolee joka päivä paljon ihmisiä. Kiitos Isisin."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71996043

Eikä siinä vielä kaikki. Kaupan päälle vakuuttelet tässä että timotei kuolee jos lehmä syö sen varren, ja että timotei on sen takia kylvettävä joka vuosi:

"Cityevokki Repe taas loistaa bilsantuntemuksellaan, sillä jos lehmä ei anna timotein kasvaa tähkään asti niin se kuolee. '

Siksi timotei on aina kylvettävä siemenistä uudelleen joka vuosi, tyhmä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723200/#comment-71971446

Timotei on monivuotinen kasvi, ja hyvän talvehtimisensa takia Suomen viljellyin nurmikasvi.

On ihan sama kuinka monen nikin takaa sinä Jyrbä noita tietämättömyyksiäsi huutelet. Ei mitään kirjoittamaasi tarvitse eikä voi ottaa todesta. Olet pelle, ja varsin huvittava sellainen.

Lue lisää

Kiitos paljon linkeistä menneisiin ketjuihin joiden jujut oletkin sitten käsittänyt täysin päin hanuria.

Sillä todellisuushan menee niin ettäs jos otat appelsiinin tai tomaatin ja jätät ne masn pinnalle siihen tilaan missä ne ovat luonnollisessa tilassaan puusta pudotessaan niin ne käyttävät ravinnokseen ihan mieluusti sitä omaa hajoavaa ja maatuvaa hedelmälihaansa mutta jos kylvät maan pinnalle paljaita siemeniä niin vain harva niistä lähtee kasvamaan.

Ja jos ihminen sitten kaivaa tuon siemenen ravinteikkaaseen maahan niin tokihan se sielläkin elää, tyhmä.
Minulla on montakin kasvimaata pihassani joten havaintoja riittää, enkä suinkaan ole puhunut niitä vastaan vaan lukijani ymmärrysky oli valitettavasti vajavaisempi kuin olin arvannutkaan enkä siksi ollut hoksannut vääntää asiaa tuolloin rautalangasta, sori.
Yritän jatkossa ottaa tämän cityevokkien luonnosta vieraantuneen vajavuuden huomioon paremmin.

bg-ope kirjoitti:

Huvittavinta tuossa Jyrbän perseilyssä on allekirjoitus, jota multinikkipelle ei älyvapaana malta olla kirjoittamatta viesteihinsä: "Tyhmä."

Tyhmälle bg-opelle tiedoksi että timotei ei ole sillä tavalla monivuotinen rehukasvi että se menestyisi rehuviljana jollei pellolle kylvettäisi joka vuosi uudet siemenet.
Kesantopelloksi jätetty timoteipelto ei pärjää timoteipeltona vaan muutamassa vuodessa viimeinenkin timoteintähkä on syrjäytetty paikalliskasvien toimesta.

jyri kirjoitti:

Kiitos paljon linkeistä menneisiin ketjuihin joiden jujut oletkin sitten käsittänyt täysin päin hanuria.

Sillä todellisuushan menee niin ettäs jos otat appelsiinin tai tomaatin ja jätät ne masn pinnalle siihen tilaan missä ne ovat luonnollisessa tilassaan puusta pudotessaan niin ne käyttävät ravinnokseen ihan mieluusti sitä omaa hajoavaa ja maatuvaa hedelmälihaansa mutta jos kylvät maan pinnalle paljaita siemeniä niin vain harva niistä lähtee kasvamaan.

Ja jos ihminen sitten kaivaa tuon siemenen ravinteikkaaseen maahan niin tokihan se sielläkin elää, tyhmä.
Minulla on montakin kasvimaata pihassani joten havaintoja riittää, enkä suinkaan ole puhunut niitä vastaan vaan lukijani ymmärrysky oli valitettavasti vajavaisempi kuin olin arvannutkaan enkä siksi ollut hoksannut vääntää asiaa tuolloin rautalangasta, sori.
Yritän jatkossa ottaa tämän cityevokkien luonnosta vieraantuneen vajavuuden huomioon paremmin.

Lue lisää

>Kiitos paljon linkeistä menneisiin ketjuihin joiden jujut oletkin sitten käsittänyt täysin päin hanuria.

Eikä todellakaan ainoana...

Mukava kuitenkin että selittelyjä piisaa ylenpalttisesti.

Kyllä sinun jyrbä pitää nyt enemmän keskittyä viestiesi laatuun vaikka määrästä tinkien, ettei tällaisia kolossaalisia väärinymmärryksiä enää pääsisi syntymään jopa biologian ammattilaisten taholla.

Jokuhan voi vaikka luulla, että olet vain tyhmä.

jyri kirjoitti:

Tyhmälle bg-opelle tiedoksi että timotei ei ole sillä tavalla monivuotinen rehukasvi että se menestyisi rehuviljana jollei pellolle kylvettäisi joka vuosi uudet siemenet.
Kesantopelloksi jätetty timoteipelto ei pärjää timoteipeltona vaan muutamassa vuodessa viimeinenkin timoteintähkä on syrjäytetty paikalliskasvien toimesta.

Lue lisää

Olet sinä hauska inttäjä.

Timotei on monivuotinen nurmikasvi ja antaa toisena vuotena paremman sadon kuin ensimmäisenä. Suomessa myydään eri timotei-lajikkeita juuri perustuen niiden erilaisiin. Esimerkiksi Borealin Iki-timotei-lajike on tarkoitettu erityisesti vyöhykkeille IV ja V ja talvehtii siellä yleensä onnistuneesti. Jos tiedät mitä viljelyvyöhykkeillä tarkoitetaan.

Tuoko sinulle jotain nautintoa, kun voit inttää täydelliseen asiantuntemattomuuteen perustuen omasta päästä keksimiäsi ad-hoc väitteitä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Olet sinä hauska inttäjä.

Timotei on monivuotinen nurmikasvi ja antaa toisena vuotena paremman sadon kuin ensimmäisenä. Suomessa myydään eri timotei-lajikkeita juuri perustuen niiden erilaisiin. Esimerkiksi Borealin Iki-timotei-lajike on tarkoitettu erityisesti vyöhykkeille IV ja V ja talvehtii siellä yleensä onnistuneesti. Jos tiedät mitä viljelyvyöhykkeillä tarkoitetaan.

Tuoko sinulle jotain nautintoa, kun voit inttää täydelliseen asiantuntemattomuuteen perustuen omasta päästä keksimiäsi ad-hoc väitteitä.

Lue lisää

Yksi sana tippui pois: "Suomessa myydään eri timotei-lajikkeita juuri perustuen niiden erilaisiin *talvehtimisominaisuuksiin*".

jyri kirjoitti:

Kiitos paljon linkeistä menneisiin ketjuihin joiden jujut oletkin sitten käsittänyt täysin päin hanuria.

Sillä todellisuushan menee niin ettäs jos otat appelsiinin tai tomaatin ja jätät ne masn pinnalle siihen tilaan missä ne ovat luonnollisessa tilassaan puusta pudotessaan niin ne käyttävät ravinnokseen ihan mieluusti sitä omaa hajoavaa ja maatuvaa hedelmälihaansa mutta jos kylvät maan pinnalle paljaita siemeniä niin vain harva niistä lähtee kasvamaan.

Ja jos ihminen sitten kaivaa tuon siemenen ravinteikkaaseen maahan niin tokihan se sielläkin elää, tyhmä.
Minulla on montakin kasvimaata pihassani joten havaintoja riittää, enkä suinkaan ole puhunut niitä vastaan vaan lukijani ymmärrysky oli valitettavasti vajavaisempi kuin olin arvannutkaan enkä siksi ollut hoksannut vääntää asiaa tuolloin rautalangasta, sori.
Yritän jatkossa ottaa tämän cityevokkien luonnosta vieraantuneen vajavuuden huomioon paremmin.

Lue lisää

"Sillä todellisuushan menee niin ettäs jos otat appelsiinin tai tomaatin ja jätät ne masn pinnalle siihen tilaan missä ne ovat luonnollisessa tilassaan puusta pudotessaan niin ne käyttävät ravinnokseen ihan mieluusti sitä omaa hajoavaa ja maatuvaa hedelmälihaansa mutta jos kylvät maan pinnalle paljaita siemeniä niin vain harva niistä lähtee kasvamaan."

Hedelmät ja marjat ovat kehittyneet syötäväksi. Esimerkiksi useiden hedelmien sisältämä sokeri on täysin hyödytöntä lannoitteena. Sienet ja bakteerit ehtivät käyttää sen ravintonaan ennen kuin siemen ehtii itää.

Etkö nyt vieläkään käsittänyt, että ei ne hedelmien mukana syödyt siemenet maan pinnalle paljaaltaan päädy vaan ne ovat muhevassa p*skakasassa. Tästä koituu hedelmälle kaksi etua: ensinnäkin lanta on oiva lannoite ja toiseksi eläin voi liikkua kauaksikin hedelmän kasvupaikasta ennen kuin siemen kulkee suoliston läpi ja punnerretaan maastoon lannoitelatauksen kera. Lisäksi se väistämättä päätyy paikkaan jossa hedelmiä syövät ja siemeniä edelleen levittävät eläimet kulkevat.

Osa hedelmien siemenistä on muuten sellaisia, että ne eivät edes idä elleivät ole kulkeneet sopivan suoliston läpi. Sellaisetkin hedelmät, jotka itävät sujuvasti vaikka niitä ei syödä kärsivät jos niitä syövät eläimet katoavat. Näin on käynyt esimerkiksi avokadolle, jonka luonnollinen levinneisyys vain suppenee, jos sitä ei ihminen levitä. Sitä levittäneet Keski-Amerikan suuret kasvinsyöjät (esimerkiksi jättiläislaiskiaiset) kun kuolivat jo 10.000 vuotta sitten sukupuuttoon.

jyri kirjoitti:

Kiitos paljon linkeistä menneisiin ketjuihin joiden jujut oletkin sitten käsittänyt täysin päin hanuria.

Sillä todellisuushan menee niin ettäs jos otat appelsiinin tai tomaatin ja jätät ne masn pinnalle siihen tilaan missä ne ovat luonnollisessa tilassaan puusta pudotessaan niin ne käyttävät ravinnokseen ihan mieluusti sitä omaa hajoavaa ja maatuvaa hedelmälihaansa mutta jos kylvät maan pinnalle paljaita siemeniä niin vain harva niistä lähtee kasvamaan.

Ja jos ihminen sitten kaivaa tuon siemenen ravinteikkaaseen maahan niin tokihan se sielläkin elää, tyhmä.
Minulla on montakin kasvimaata pihassani joten havaintoja riittää, enkä suinkaan ole puhunut niitä vastaan vaan lukijani ymmärrysky oli valitettavasti vajavaisempi kuin olin arvannutkaan enkä siksi ollut hoksannut vääntää asiaa tuolloin rautalangasta, sori.
Yritän jatkossa ottaa tämän cityevokkien luonnosta vieraantuneen vajavuuden huomioon paremmin.

Lue lisää

"Yritän jatkossa ottaa tämän cityevokkien luonnosta vieraantuneen vajavuuden huomioon paremmin."

Olen maalta kotoisin ja asun maalla.

Riippumatta siitä missä sinä asut, voit puolestani pitää "tietämyksesi" timoteista, kultakaloista, Nigeriasta ynnä muista asioista ihan omana tietonasi.

Ellet sitten ihan välttämättä halua alleviivata sitä kuinka tavattoman sivistymätön tampio ihmisen pitää olla ollakseen kaltaisesi kreationisti.