Uusi M3 ei kulje!!! Mitsu meni ohi

...varmaan hirveästi väliä noilla eroilla...

Auton valinta kannattaa tehdä suorituskyvyn
perusteella, vai mitä Otto?

Sinulla on väärää tietoa. Millä tavalla BMW on
monikäyttöisempi? Peittoaa minkä tahansa japsin?
Perustele. Taisit vihanpuuskassasi heittää oman
pikku mielipiteen, jolle ei löydy perustelua.

Tuo Mitsu on ajajan auto, joka pysyy ajajan
autona, tiellä kuin tiellä, kelillä kuin kelillä.
Tuo BMW on Mitsua enemmän muotilelu, vaikka hyvä
auto onkin sinänsä.

Mitäs jos autofriikki opettelisit yhdyssanoja ja
muutakin oikeinkirjoitusta, sen sijaan että
käsket kenenkään repimään mitään mistään.

Tora kirjoitti:

Sinulla on väärää tietoa. Millä tavalla BMW on
monikäyttöisempi? Peittoaa minkä tahansa japsin?
Perustele. Taisit vihanpuuskassasi heittää oman
pikku mielipiteen, jolle ei löydy perustelua.

Tuo Mitsu on ajajan auto, joka pysyy ajajan
autona, tiellä kuin tiellä, kelillä kuin kelillä.
Tuo BMW on Mitsua enemmän muotilelu, vaikka hyvä
auto onkin sinänsä.

Mitäs jos autofriikki opettelisit yhdyssanoja ja
muutakin oikeinkirjoitusta, sen sijaan että
käsket kenenkään repimään mitään mistään.

Lue lisää

Vastaan edellisen kirjoittajan puolesta (hän saa
vastata omasta kiihkoilustaan).

Lue koko Aftonbladetin artikkeli niin tiedät miksi
BMW M3 on niin ylivoimainen Mitshubishin
nelivetoautoon verrattuna. Jo edellinen M3
valittiin useissa autolehdissä kaikkein parhaiten
käsiteltäväksi autoksi. Mukana olivat niin
Porschet kuin Ferraritkin.
EVO on varmasti hyvä auto, M3 vain on niin
paljon parempi. Ei siinä tarvita kiihkoilua eikä
ennakkoluuloja. Harva on päässyt kumpaakin
ajamaan. Näiden mielipiteet ovat ainoita suht'
puolueettomia.

Just niin. Eiköhän tosta M3:sta saisi
huomattavasti nopeamman auton, kun mitsusta.
Tosiasia on, että M3 on auto, joka kestää. Tehdas
ei ole halunnut repiä autosta kaikkea
potentiaalia irti, koska se vaikuttaisi auton
kestävyyteen. Se on tehty siten, että se on
tarpeeksi nopea ja hyvä ajettava, kestävyydestä
tinkimättä. Kysyn vaan, että kumpikohan noista
kahdesta leviää ensin tielle, ylirääkätty mitsu
vai tyylillä valmistettu BMW M3?

ei ainakaan evo mitsut oo ralliautoista
kesytetty. Rallikäyttöön ne kesyyntyy ku
joudutaan asentamaan imuilman kuristin.

Vakio Evo 6,5 (tommi mäkinen edition) 280hv
(jossain 300hv, japanin rajoitus tuo 280hv)

N-ryhmän Evo 6,5 32mm kuristimella n. 265-270hv
A-ryhmän Evo 6,5 34mm kuristimella 310-> ????hv

ja ilman kuristinta pienillä viilauksilla
turboautot on = NO LIMITS !!!!

Suosittelen jokaisen käymään katsomassa joku
rallisprintin SM osakilpailu niin näette miltä
näytää kun mitsussa on voimaa!!!

Sitä on minusta turha vertailla kumpi noista on
parempi M3 vai Evo mitsu. Ovan kuitenkin niin
eriluontoisia autoja (2D vs. 4D, 2wd vs. 4wd,
turbo vs vapari jne jne.) Mielenkiintoista
varmaan kyllä vertailla ja kumpikin kelpaisi
kyllä minulle ja varmaan monelle muulle.

Alex kirjoitti:

Vastaan edellisen kirjoittajan puolesta (hän saa
vastata omasta kiihkoilustaan).

Lue koko Aftonbladetin artikkeli niin tiedät miksi
BMW M3 on niin ylivoimainen Mitshubishin
nelivetoautoon verrattuna. Jo edellinen M3
valittiin useissa autolehdissä kaikkein parhaiten
käsiteltäväksi autoksi. Mukana olivat niin
Porschet kuin Ferraritkin.
EVO on varmasti hyvä auto, M3 vain on niin
paljon parempi. Ei siinä tarvita kiihkoilua eikä
ennakkoluuloja. Harva on päässyt kumpaakin
ajamaan. Näiden mielipiteet ovat ainoita suht'
puolueettomia.

Lue lisää

Luinhan minä sen ja vajavaisella kielitaidollani
käsitin, että BMW oli parempi useimmissa
kohdissa. Syykin on selvä: ei käytännössä
ralliauto pärjää esim. mukavuudessa ja melussa.
Lancerin heikkous on, että se on pohjimmiltaan 4-
ovinen pieni perheauto 4-syl. moott.

Mutta kun vastus oli kuitenkin jossain parempi,
ei BMW ollut ylivoimainen, eikö niin? Eikös Mitsu
ollut nopeampikin, hihhih?:)

Tarkoitukseni oli lähinnä kritisoida nimim. "Auto
friikin" älytöntä väitettä, että BMW on
moninkertaisesti parempi kuin mikään japsi, joka
ei siis pidä paikkaansa. BMW M3 on mielestäni
ehdottomasti huippuauto, vaikka ei muuten
henk.koht. kovasti kiinnostakaan.

Muuten näitä autoja ajamaan päässeiden
mielipiteet eivät ole sen puolueettomampia kuin
muidenkaan, ainoastaan kokemusperäisempiä. Silti
objektiivisuus voi sotkea sen mitä he kertovat
kokemuksestaan.

Tora kirjoitti:

Luinhan minä sen ja vajavaisella kielitaidollani
käsitin, että BMW oli parempi useimmissa
kohdissa. Syykin on selvä: ei käytännössä
ralliauto pärjää esim. mukavuudessa ja melussa.
Lancerin heikkous on, että se on pohjimmiltaan 4-
ovinen pieni perheauto 4-syl. moott.

Mutta kun vastus oli kuitenkin jossain parempi,
ei BMW ollut ylivoimainen, eikö niin? Eikös Mitsu
ollut nopeampikin, hihhih?:)

Tarkoitukseni oli lähinnä kritisoida nimim. "Auto
friikin" älytöntä väitettä, että BMW on
moninkertaisesti parempi kuin mikään japsi, joka
ei siis pidä paikkaansa. BMW M3 on mielestäni
ehdottomasti huippuauto, vaikka ei muuten
henk.koht. kovasti kiinnostakaan.

Muuten näitä autoja ajamaan päässeiden
mielipiteet eivät ole sen puolueettomampia kuin
muidenkaan, ainoastaan kokemusperäisempiä. Silti
objektiivisuus voi sotkea sen mitä he kertovat
kokemuksestaan.

Lue lisää

voi olla meinaan, että M3 on julistettu
parhaimmaksi ajaa kaikista autoista mutta itse
väittäisin silti Porschen olevan paremman ajaa.
Tosin vertailukohtaa ei ole kuin 993 911:sta
vertailtuna M3 (kumpikaan ei kyllä omia,
sanottakoon :(). Mutta niin, se ei ole ehkäpä
ihan objektiivinen tunnustettakoon. Ferraria en
ole päässyt koittamaan ikinä, että siihen en
puutu, omasta mielestä ehkäpä hiukan liikaa
kierroskone speckseistä tarkasteltuna.
Mutta niin, hauskahan kaikennäköisiä vertailuja
on lueskella ja jos vielä on jotakin kokeita
(slalom, kiihtyvyys, jarrutus yms.) mukana
jutussa niin aina parempi, vaikka eiväthän ne
ihan lopulta kaikkea kerro -> itse ajofiilistä!
Ajofiiliksissä jo 325i hakkaa monen muun ison
merkin "urheiluautot" (tosin varsinaisesta
urheiluautosta ne ovatkin yleensä melko kaukana.)
saatikka sitten kun puhutaan Bemun
urheiluautoista M3:sta ja Z8:sta. Silloin aletaan
olemaan jo ensimmäisessä mutkassa, kun nämä vasta
hakevat vaihdetta millä lähtisi kiihdyttämään. :)

Evoa itse kokeillut kirjoitti:

ei ainakaan evo mitsut oo ralliautoista
kesytetty. Rallikäyttöön ne kesyyntyy ku
joudutaan asentamaan imuilman kuristin.

Vakio Evo 6,5 (tommi mäkinen edition) 280hv
(jossain 300hv, japanin rajoitus tuo 280hv)

N-ryhmän Evo 6,5 32mm kuristimella n. 265-270hv
A-ryhmän Evo 6,5 34mm kuristimella 310-> ????hv

ja ilman kuristinta pienillä viilauksilla
turboautot on = NO LIMITS !!!!

Suosittelen jokaisen käymään katsomassa joku
rallisprintin SM osakilpailu niin näette miltä
näytää kun mitsussa on voimaa!!!

Sitä on minusta turha vertailla kumpi noista on
parempi M3 vai Evo mitsu. Ovan kuitenkin niin
eriluontoisia autoja (2D vs. 4D, 2wd vs. 4wd,
turbo vs vapari jne jne.) Mielenkiintoista
varmaan kyllä vertailla ja kumpikin kelpaisi
kyllä minulle ja varmaan monelle muulle.

Lue lisää

Jos nyt mietitään, että mihin suomalainen
autoilija tarvitsee ralliautoa? Ihan sama jos
sorapätkä menee evolla nopeammin kuin M3:lla
mutta Suomen tiet ovat melko pitkälle jo
asvaltoituja, ja niillä M3:n pitäisi olla ihan
omassa luokassaan...

E46 kirjoitti:

Jos nyt mietitään, että mihin suomalainen
autoilija tarvitsee ralliautoa? Ihan sama jos
sorapätkä menee evolla nopeammin kuin M3:lla
mutta Suomen tiet ovat melko pitkälle jo
asvaltoituja, ja niillä M3:n pitäisi olla ihan
omassa luokassaan...

Lue lisää

Mihin suomalainen autoilija sen enempää tarvitsee
M3:a, jos ei "ralliautoakaan" (Evoa).

Jos autolla tosiaan ajetaan Suomessa, pitää
muistaa että täällä on useampi kuukausi vuodesta
liukasta ja silloin nelivedosta on pelkkää etua.
Tiestön kuntokin (keski-Eurooppaan verrattuna) ei
ole niin kehuttavaa...

JP82 kirjoitti:

Just niin. Eiköhän tosta M3:sta saisi
huomattavasti nopeamman auton, kun mitsusta.
Tosiasia on, että M3 on auto, joka kestää. Tehdas
ei ole halunnut repiä autosta kaikkea
potentiaalia irti, koska se vaikuttaisi auton
kestävyyteen. Se on tehty siten, että se on
tarpeeksi nopea ja hyvä ajettava, kestävyydestä
tinkimättä. Kysyn vaan, että kumpikohan noista
kahdesta leviää ensin tielle, ylirääkätty mitsu
vai tyylillä valmistettu BMW M3?

Lue lisää

Molemmista autoistahan saa nopean (jos ne eivät
sitä jo vakionakin ole), Mitsusta vaan _paljon_
helpommin kun siinä on vakiona turbo.

Litratehot on muuten turbottomalle koneelle aika
kovia tuossa M3:ssa, eli en sen puolesta olisi
valmis kehumaan sen ylivertaista kestävyyttä
Mitsuun verrattuna - olettaen että molempia
huolletaan ja käytetään oikein.
Oletko muuten yleensä tutustunut minkäänlaisiin
luotettavuustaulukoihin/tms. kun tuollaisia
"totuuksia" latelet? Kuriositeettina voisi todeta
että eihän Mäkisenkään Mitsu kovin usein
rallipolulle laukea, vaikka siinä käytössä autolla
sentään _ajetaan_.

Mitä tyyliin tulee, niin IMO sitä on Evossa
muutamia kertaluokkia enemmän bemariin verrattuna
- jos ei tarvitse autoa (puutteellisen?)
persoonallisuutensa jatkeeksi(?)

voi voi jos ei nakin jatke kule... sitä ei voi
muuta kun taapertaa kauppaan ja ostaa ees
karvanopat lohduduksex... rappana... kyllä
ymmärrän että jos vituttaa kun riisikuppi painaa
edelle.... =/

M3:sta esitellään, kevyempi, voimakkaampi
tykkiversio, joka peittoaa valitettavasti kaikki
Sushipurkkisi...

///M5 kirjoitti:

M3:sta esitellään, kevyempi, voimakkaampi
tykkiversio, joka peittoaa valitettavasti kaikki
Sushipurkkisi...

ei välttämättä kaikkia. Hondan NSX on aika kova
ja Nissan Z mallit myöskin, unohtaa ei myöskään
sovi Toyotan Supraa. Tosin näitä ei tuoda Suomeen
mutta olemassa ne siltikin ovat. Kestävyydestä
vapaastihengittävään M3:seen verrattuna onkin
sitten jo eri keskustelu ja vasta aika näyttää
sen. Mutta kyllä kovia "vakio" vehkeitä (ei
jälkiviritys) Nipponeiltakin löytyy.

Ei silti, ei VÄLTTÄMÄTTÄ mikään noista radalla
M3:sta jätätä mutta kovia haastajia ainakin
löytyy sieltäkin suunnalta.

964 C2 kirjoitti:

ei välttämättä kaikkia. Hondan NSX on aika kova
ja Nissan Z mallit myöskin, unohtaa ei myöskään
sovi Toyotan Supraa. Tosin näitä ei tuoda Suomeen
mutta olemassa ne siltikin ovat. Kestävyydestä
vapaastihengittävään M3:seen verrattuna onkin
sitten jo eri keskustelu ja vasta aika näyttää
sen. Mutta kyllä kovia "vakio" vehkeitä (ei
jälkiviritys) Nipponeiltakin löytyy.

Ei silti, ei VÄLTTÄMÄTTÄ mikään noista radalla
M3:sta jätätä mutta kovia haastajia ainakin
löytyy sieltäkin suunnalta.

Lue lisää

Ei taida noikaan kiihtyä 0-100km/h alle 5sec...

///M5 kirjoitti:

Ei taida noikaan kiihtyä 0-100km/h alle 5sec...

Kiihtyvyydelläkö autojen välinen paremmuus sitten
mitataan?!

Kyllä japseilta aina löytyy malli joka pistää
Bemarin ZYX (valitse mikä vaan BMW) :lle
kampoihin.

merkkidiootikko kirjoitti:

Kiihtyvyydelläkö autojen välinen paremmuus sitten
mitataan?!

Kyllä japseilta aina löytyy malli joka pistää
Bemarin ZYX (valitse mikä vaan BMW) :lle
kampoihin.

Lue lisää

M8,viritetty, 0-100km/h alle 4sec.

///M5 kirjoitti:

M8,viritetty, 0-100km/h alle 4sec.

0-100km/h alle 4 sekuntia?

Tarpeeksi viritetty Skyline tai Supra TT
(esimerkiksi) pystyy tuohon.
Katso vaikka tästä:
http://www.blitz-uk.co.uk/pictures.htm
Kuvien Skylinelle on mitattu 3 sekuntia, 343km/h,
850bhp, 961Nm (ja nämä siis 2750cc kuutosesta! :)
Noiden Supran & RX-7:n tarkkoja suoritusarvoja en
muista, mutta hitaita eivät ole nekään...

merkkidiootikko kirjoitti:

0-100km/h alle 4 sekuntia?

Tarpeeksi viritetty Skyline tai Supra TT
(esimerkiksi) pystyy tuohon.
Katso vaikka tästä:
http://www.blitz-uk.co.uk/pictures.htm
Kuvien Skylinelle on mitattu 3 sekuntia, 343km/h,
850bhp, 961Nm (ja nämä siis 2750cc kuutosesta! :)
Noiden Supran & RX-7:n tarkkoja suoritusarvoja en
muista, mutta hitaita eivät ole nekään...

Lue lisää

Nyt päästiin tiukkoihin peleihin, M8 0-100km/h
muistaakseni 3,2sec, käyn vielä varmistamassa

merkkidiootikko kirjoitti:

0-100km/h alle 4 sekuntia?

Tarpeeksi viritetty Skyline tai Supra TT
(esimerkiksi) pystyy tuohon.
Katso vaikka tästä:
http://www.blitz-uk.co.uk/pictures.htm
Kuvien Skylinelle on mitattu 3 sekuntia, 343km/h,
850bhp, 961Nm (ja nämä siis 2750cc kuutosesta! :)
Noiden Supran & RX-7:n tarkkoja suoritusarvoja en
muista, mutta hitaita eivät ole nekään...

Lue lisää

Vakio M8 0-100km/h 3.6sec viritettynä noin 3sec.

///M5 kirjoitti:

Vakio M8 0-100km/h 3.6sec viritettynä noin 3sec.

Heh, Bemarifanaatikoilla ei ehkä kannattaisi
pitää paikaltaan kiihtyvyyttä äärimmäisenä
suorituskyvyn vertailukohtana; BMW:ltä kun ei
_nopeaa_ nelivetoa löydy ja sellaisesta on
varmasti hyötyä jos tehoa on näinkin paljon kuin
näissä autoissa...

Mutta, sellaisiakin Skylineja löytyy joista on
1200 bhp otettu, eli olettaisin sellaisen
liikkuvan tuota Bemaria nopeammin - myös muutenkin
kuin paikaltaan lähtiessä.

Nopeita ovat toki molemmat, mutta ei Japseja pidä
mennä aliarviomaan...

Merkkidiootikko kirjoitti:

Heh, Bemarifanaatikoilla ei ehkä kannattaisi
pitää paikaltaan kiihtyvyyttä äärimmäisenä
suorituskyvyn vertailukohtana; BMW:ltä kun ei
_nopeaa_ nelivetoa löydy ja sellaisesta on
varmasti hyötyä jos tehoa on näinkin paljon kuin
näissä autoissa...

Mutta, sellaisiakin Skylineja löytyy joista on
1200 bhp otettu, eli olettaisin sellaisen
liikkuvan tuota Bemaria nopeammin - myös muutenkin
kuin paikaltaan lähtiessä.

Nopeita ovat toki molemmat, mutta ei Japseja pidä
mennä aliarviomaan...

Lue lisää

Vastinetta BMW:n formula 1 autolle ;)) ??

///M5 kirjoitti:

Vastinetta BMW:n formula 1 autolle ;)) ??

Enpä tiedä, aika hyvän koneen Motorsportti on
rakentanut.

Mutta sitten takaisin kiihtyvyyskeskusteluun, jos
1/4mile otetaan mittatikuksi niin siinä ykkönen
on SUPRA, jos ei muu riitä todisteeksi niin
eiköhän Jenkkien stock mestaruus Supralle kertone
jotakin. Sinnehän saa mennä ihan minkämerkkisellä
autolla vain. Viimeisessä rutistuksessa olivat
rinnakkain Toyota Supra ja Mazda RX-7 (se
wankalin ääni on muuten kuulemisen arvoinen).
Oikein pahaa tekee, kuulostaa jo semmoiselta
ringitykseltä. :)
Mutta niin, eipä siellä Bemuja paljoa näkynyt.

Sitten taas suomenmaassa vanha kunnon BMW 2002
"kyykyttää" moninverroin isompikoneisia V8
jenkkejä oikein olan takaa, M3 koneella
ryyditettynä Turbolla.

Mutta pointti on se, että ei pelkästään auton
merkki siitä kovaa tee (siis ainakaan
voittamatonta, ainakaan kaikessa), konehuoneeseen
ja alustaan yms. on voitu jälkikäteen tehdä jos
jonkinmoisia muutoksia.

Porschethan onkin sitten eri juttu, ne ovat
kaikessa parhaita... ;-)
(No ei vaiskaan, ei nekään pärjää 1/4 milellä,
radalla taasen... Sopii lähteä koittamaan! :-)
Tosin tuolla Tanerin sivuilla jukuhan painaa niin
iloiseen ohi M3 Bemarilla 996 Turbo Porschesta
radalla, että niin...).

964 C2 kirjoitti:

Enpä tiedä, aika hyvän koneen Motorsportti on
rakentanut.

Mutta sitten takaisin kiihtyvyyskeskusteluun, jos
1/4mile otetaan mittatikuksi niin siinä ykkönen
on SUPRA, jos ei muu riitä todisteeksi niin
eiköhän Jenkkien stock mestaruus Supralle kertone
jotakin. Sinnehän saa mennä ihan minkämerkkisellä
autolla vain. Viimeisessä rutistuksessa olivat
rinnakkain Toyota Supra ja Mazda RX-7 (se
wankalin ääni on muuten kuulemisen arvoinen).
Oikein pahaa tekee, kuulostaa jo semmoiselta
ringitykseltä. :)
Mutta niin, eipä siellä Bemuja paljoa näkynyt.

Sitten taas suomenmaassa vanha kunnon BMW 2002
"kyykyttää" moninverroin isompikoneisia V8
jenkkejä oikein olan takaa, M3 koneella
ryyditettynä Turbolla.

Mutta pointti on se, että ei pelkästään auton
merkki siitä kovaa tee (siis ainakaan
voittamatonta, ainakaan kaikessa), konehuoneeseen
ja alustaan yms. on voitu jälkikäteen tehdä jos
jonkinmoisia muutoksia.

Porschethan onkin sitten eri juttu, ne ovat
kaikessa parhaita... ;-)
(No ei vaiskaan, ei nekään pärjää 1/4 milellä,
radalla taasen... Sopii lähteä koittamaan! :-)
Tosin tuolla Tanerin sivuilla jukuhan painaa niin
iloiseen ohi M3 Bemarilla 996 Turbo Porschesta
radalla, että niin...).

Lue lisää

True. ehkä pitäisi supistaa vertailu takaisin
vakioautoihin ;).

merkkidiootikko kirjoitti:

Kiihtyvyydelläkö autojen välinen paremmuus sitten
mitataan?!

Kyllä japseilta aina löytyy malli joka pistää
Bemarin ZYX (valitse mikä vaan BMW) :lle
kampoihin.

Lue lisää

oukei bmw rr 1000 s, 0-100 km/h 2,9 sek. Ihan mikä vaan bemari.... XD

On se karmeaa nähdä kuinka Bemarikuskeilta palaa
heti hihat kun vertaillaan johonkin
alempiarvoiseen (?) merkkiin.

Viestin tarkoitus oli varmaan vain provosoida
bemaristeja. Tuskin kukaan tuon hintaluokan autoa
ostava vertailee tosissaan ko. autoja keskenään.
Evot menee suomessa poikkeuksetta suoraan
rallipolulle, M3 päätyy katukäyttöön.

CLK kirjoitti:

Viestin tarkoitus oli varmaan vain provosoida
bemaristeja. Tuskin kukaan tuon hintaluokan autoa
ostava vertailee tosissaan ko. autoja keskenään.
Evot menee suomessa poikkeuksetta suoraan
rallipolulle, M3 päätyy katukäyttöön.

Lue lisää

Uudempia Evoja ei Suomessa edes saa kilpiin, että
voi olla että ne rallikäyttöön menevät...

Jos itselläni pitäisi noista autoista toinen omaan
käyttööni valita, en edes katsoisi Bemarin
suuntaan.

Voi voi. Että semmosta.. ;-)

Pelle olet!