Vuonna 1979 joulukuun lopussa Oulussa pidetyssä, SRK:n järjestämässä puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa oli aiheena tv-ohjelmien ja videoitujen esitysten käyttö ammatissa ja koulutuksessa. Kyseessä oli siten uskovaisten suhtautuminen tv-ohjelmien, dokumenttien, opetusmateriaalin, elokuvien jne. sekä yleensä videoitse lähetetyn ja seuratun kuva-aineiston ja muiden vastaavien ohjelmien käyttöön.
Kokouksessa oli edustajia kaikista paikallisyhdistyksistä sekä suuri joukko vl-saarnamiehiä. Olin paikalla koko monituntisen kokouksen ajan. Muistelen että paikalla oli kolme-neljäsataa henkilöä.
Kokouksessa päätettiin yksiselitteisesti, pitkän ja monipolvisen keskustelun jälkeen, ettei video-ohjelmia eikä televisiota ole elävässä uskossa olevan lupa käyttää millään tavalla opetus- eikä työkäytössä.
Tämä päätös oli Pyhän Hengen päätös, toistettiin kokouksen päätteeksi. Asiasta kirjoitettiin myös Päivämiehessä.
Uskovaisten opetusalan ammattihenkilöstön tätä kokousta valmistellut neuvonpito oli järjestetty edellisenä päivänä Oulussa, jossa he olivat pohdiskelleet television ja videotekniikan käyttömahdollisuuksia vl-uskovaisten kannalta.
Neuvonpidon tuloksena heistä useampi käytti puhujainkokouksen aluksi puheenvuoron. Ensi alkuun mm. tunnettu lääkäri ja silloinen lääkärien kouluttaja S.S. korosti alussa ponnekkaasti tv:n hyödyllisyyttä lääkärien koulutuksessa. Hän perusteli videotekniikan käyttötarvetta sillä, että se on tehokas ja käytännöllinen esimerkiksi kirurgisten toimenpiteiden havainnollistamisessa lääketieteen ja sairaanhoidon opiskelijoille. Myös muut eri alojen ammattilaiset uskovaiset (ala-asteen opettajista yliopisto-opettajiin, ja muihin) kertoivat havainnollisesti, millä tavoin videoita ja televisioita voidaan hyvällä tavoin hyödyntää asiallisesti oppimisessa, tiedon välittämisessä ja turvallisuus- ja valvontatyössä jne.
Käynnistynyt keskustelu oli pitkä siitä syystä, että seuraavat puheenvuorojen pitäjät olivat saarnamiehiä, ja he käyttivät pitkiä, paljon Raamatun kohtia sisältäneitä puheenvuoroja. Aluksi he kävivät läpi kristillisyyden aikaisempin vuosina tekemät päätökset televisioasiasta, ain avuoden 1966 päätöksestä alkaen. Myös koulutelevisioasiaa oli käsitelty jo aikaisemmin vuosikokouksissa ja puhujainkokouksissa.
Todettiin myös, että on saatu Pyhältä Hengeltä siioniin yhteinen näkemys television turmiollisuudesta kuolemattomalle sielulle ja on myös päätetty, että television kotiin hankkiva katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja pidetään häntä ”pakanana ja publikaanina”. Puhujat olivat erittäin kriittisiä siihen, mitä heille opetusalan ammattilaiset olivat esittäneet.
Siinä vaiheessa alkoi tunnelma salissa muuttua käsinkosketeltavasti. Kaikille kokouksessa istuneille kävi selväksi, että nämä opetusalan ym. uskovaiset jotka alkuun olivat puhuneet, edustivatkin jotakin väärää henkeä. Heidän esittämänsä näkökohdat leimattiin voimakkaasti jonkinlaisen ”hempeän hengen” osoituksiksi.
Keskustelu oli hyvin voimakassävyistä eikä jäänyt epäselväksi, mistä oli kyse. Tilaisuuden ilmapiiri oli muuttunut alun asiallisesta keskustelusta voimakkain sanoin käydyksi ”saarnaksi”.
Television asiallista hyväksikäyttöä kannattaneet henkilöt marssivat jokainen erikseen estradille. He tekivät mielipiteistään välittömästi parannuksen samassa tilaisuudessa. He tekivät parannuksen nimenomaan mielipiteistään.
Jokainen heistä kävi puhujainkokouksen edessä uudestaan, tällä kertaa kiireesti perumassa kaikki vähän aikaa sitten esittämänsä televisio- ja video-ohjelmien käytön edut.
Erityisen hyvin muistan lääkärinä ja lääkärien kouluttajana toimineen S.S.:n puheenvuoron. "Uskovainen ei voi hyvällä omallatunnolla missään muodossa käyttää videoita eikä televisio-ohjelmia, edes teknisenä tukena, ei niitä lainkaan tarvita kirurgienkaan koulutuksessa: olemme tässä asiassa uskollisia Pyhän Hengen ja seurakuntaäidin neuvoille joita täällä on meille kirkastettu."
Erikseen he korostivat, että nyt on päästy yksimieliseen ja Pyhän Hengen ohjaamaan päätökseen ja täysi hengen yksimielisyys on tässä asiassa saavutettu.
Kokouksen yksimielinen päätös oli täysin ehdoton. Televisioita, videoita ja liikkuvaa kuvaa ei ole uskovaisen lupa käyttää opetuksessa, koulutuksessa eikä muissakaan ammattitehtävissä. Myöskään uskovaisten lasten ei sovi turmella omaatuntoaan niiden välittämiä ohjelmia katselemalla. Sellaista tarvetta ei yksinkertaisesti ole olemassa, jossa uskovainen työssään tai vapaa-aikanaan voisi hyvällä omallatunnolla turvautua television tai videon käyttöön.
Päätettiin, että uskon ja hyvän omantunnon varjelemiseksi uskovaisten perheiden lapset ja nuoret eivät koulussa ”istu siellä missä pilkkaajat istuvat”. Toisin sanoen, uskovaisten koululaisten ei sovi olla mukana sellaisilla oppitunneilla joissa käytetään hyväksi liikkuvaa kuvaa missään muodossa.
Vanhempia ohjattiin käymään keskusteluja kunkin lapsensa opettajien kanssa niin että uskovaisten lapsille järjestetään muuta ohjelmaa televisio- ja videotuntien ajaksi. Näin myös tapahtui hyvässä hengessä koululaitoksen kanssa.
Kouluhallitukseen otettiin yhteyttä SRK:n kirjelmän muodossa. Kirjelmässä toivottiin uskovaisten perheiden lapsille järjestettäväksi muuta ohjelmaa niille tunneille, jolloin opetuksessa käytetään televisio-ohjelmia tai videoita. Kouluhallitus lähetti ohjeet kouluihin.
Vanhemmat olivat lukuvuoden alkaessa yhteydessä lastensa opettajiin ja rehtoriin. Opettajat suhtautuivat yleensä myönteisesti ja joustavasti.
Pyhän hengen TV-päätöksen synty
54
5675
Vastaukset
- Palstan lukija
Mitä tuo linkki lienee sisältänyt?
Linkki on poistettu! - Toinen lukija
Palstan lukija kirjoitti:
Mitä tuo linkki lienee sisältänyt?
Linkki on poistettu!jostakin Islam-viestistä, asian vierestä siis.
- ihan sairasta
sairasta taikauskoa
- VL-teekkari
Enpä sanoisi niin. Mielestäni tuossa näkyy se että näissä kokouksissa joissa meikäläisyyden "päätökset" tehtiin, ei sallittu erilaisten käsitysten välistä debattia.
Asiaan perehtyneet opettajat ja muut tv- ja videotekniikkaan perehtyneet eivät jostain syystä rohjenneet pysyä kannassaan. He eivät rohjenneet käydä aitoon keskusteluun eivätkä rohjenneet huolella ja ajan kanssa perustella toiselle osapuolelle, vaan luopuivat käsityksistään liian helposti. Lampaita ;-) olivat. Hehän olivat tietysti ihan asiallisella kannalla kun asiaa nyt ajattelee.
Tosin yhäkin meikäläisyydessä on tosiasia tämä television kotiin hankkimisen rajoite. - päivänä
VL-teekkari kirjoitti:
Enpä sanoisi niin. Mielestäni tuossa näkyy se että näissä kokouksissa joissa meikäläisyyden "päätökset" tehtiin, ei sallittu erilaisten käsitysten välistä debattia.
Asiaan perehtyneet opettajat ja muut tv- ja videotekniikkaan perehtyneet eivät jostain syystä rohjenneet pysyä kannassaan. He eivät rohjenneet käydä aitoon keskusteluun eivätkä rohjenneet huolella ja ajan kanssa perustella toiselle osapuolelle, vaan luopuivat käsityksistään liian helposti. Lampaita ;-) olivat. Hehän olivat tietysti ihan asiallisella kannalla kun asiaa nyt ajattelee.
Tosin yhäkin meikäläisyydessä on tosiasia tämä television kotiin hankkimisen rajoite.pidetyn opetusalan kokouksen alustuksen oli SRK:n johtokunta hyväksynyt. Alustus noudatteli niitä periaatteita, jotka jo aiemmin oli linjattu; eli TV on erinomainen opetuksessa, teollisuudessa valvonnassa jne. Sensijaan ohjelman viihteellisyyden ja maailmallisuuden vuoksi laitetta ei katsottu voitavan koteihin hankkia.
Keskustelun kuluessa muutamat kireät kellokkaat aloittivat jyräämisen ja onnistuivat kääntämään keskustelun niille linjoille, joista avaaja kertoi.- Tosin pian Päivämiehessä linjattiin asiaa taas oikeille raiteille, mutta se vuosi meni vielä henkien taistelun merkeissä. - Kokouksen osallistuja
päivänä kirjoitti:
pidetyn opetusalan kokouksen alustuksen oli SRK:n johtokunta hyväksynyt. Alustus noudatteli niitä periaatteita, jotka jo aiemmin oli linjattu; eli TV on erinomainen opetuksessa, teollisuudessa valvonnassa jne. Sensijaan ohjelman viihteellisyyden ja maailmallisuuden vuoksi laitetta ei katsottu voitavan koteihin hankkia.
Keskustelun kuluessa muutamat kireät kellokkaat aloittivat jyräämisen ja onnistuivat kääntämään keskustelun niille linjoille, joista avaaja kertoi.- Tosin pian Päivämiehessä linjattiin asiaa taas oikeille raiteille, mutta se vuosi meni vielä henkien taistelun merkeissä.Kiitos kommentistasi. Koska en päässyt osallistumaan edellisen päivän "ammatti-ihmisten" tilaisuuteen, minulla ei ollut tideossani, että se puhujienkokouksen päätökseksi suunniteltu asia oli jo edellispäivänä "päätetty" eli että se oli jo SRK:n linjaukseksi sovittu.
Mielenkiintoista kuulla, sillä itse puhujainkokous kyllä aloitettiin aivan kuin ei olisi ollut vielä olemassa "SRK:n päätöstä" - aivan kuin tässä ihan tosissaan ollaan nyt keskustelemassa.
Oliko se mielestäsi teeskentelyä?
Mielenkiintoista saada tietää vasta nyt, että asia oli jo "päätetty". Ketkä sen mahtoivat sitten päättää? Kaikki ei kuitenkaan mennyt sitten ihan nuotilleen, kun jotkut tulivat vain asiaa ikävästi sotkemaan itse kokouksessa.
"" Keskustelun kuluessa muutamat kireät kellokkaat aloittivat jyräämisen ja onnistuivat kääntämään keskustelun niille linjoille, joista avaaja kertoi. ""
Keitä mahtoivat olla nämä "muutamat kireät kellokkaat"?
Onko mahdollisesti tiedossasi, "jyrättiinkö" puhujainkokouksissa asioista keskusteltaessa useinkin?
Mitä itse koulu-tv-päätökseen tulee, tämä ratkaisu tiedotettiin siionissa ja sitä noudatettiin kouluissa. Tiedossani on että päätöstä noudatettiin sekä pohjoisessa osassa maata että idässä ja etelässä, Helsinkiä myöten. - Kiinnostuin (vl)
päivänä kirjoitti:
pidetyn opetusalan kokouksen alustuksen oli SRK:n johtokunta hyväksynyt. Alustus noudatteli niitä periaatteita, jotka jo aiemmin oli linjattu; eli TV on erinomainen opetuksessa, teollisuudessa valvonnassa jne. Sensijaan ohjelman viihteellisyyden ja maailmallisuuden vuoksi laitetta ei katsottu voitavan koteihin hankkia.
Keskustelun kuluessa muutamat kireät kellokkaat aloittivat jyräämisen ja onnistuivat kääntämään keskustelun niille linjoille, joista avaaja kertoi.- Tosin pian Päivämiehessä linjattiin asiaa taas oikeille raiteille, mutta se vuosi meni vielä henkien taistelun merkeissä.Oli tuohon aikaan lukiossa. Olisi kiinnostavaa tietää lisää tuosta kokouksissa jyräämisestä. Kun olin lukiolaisen hoitokokouksissa ry:llä, siellä tuli päätökseksi kunkin ihmisen sieluntilan osalta, se mitä kokousta vetänyt saarnaaja "jyräsi".
Silloin sitä nimitettiin Pyhän Hengen antamaksi ymmärrykseksi seurakunnalle.
Ehkä se olikin todella jyräämistä? - Kiinnostuin (vl)
Kiinnostuin (vl) kirjoitti:
Oli tuohon aikaan lukiossa. Olisi kiinnostavaa tietää lisää tuosta kokouksissa jyräämisestä. Kun olin lukiolaisen hoitokokouksissa ry:llä, siellä tuli päätökseksi kunkin ihmisen sieluntilan osalta, se mitä kokousta vetänyt saarnaaja "jyräsi".
Silloin sitä nimitettiin Pyhän Hengen antamaksi ymmärrykseksi seurakunnalle.
Ehkä se olikin todella jyräämistä?Anteeksi kirjoitusvirhe, korjaan: "olin lukiolaisena hoitokokouksissa".
- Henkioppi epäselväksi jäänyt
päivänä kirjoitti:
pidetyn opetusalan kokouksen alustuksen oli SRK:n johtokunta hyväksynyt. Alustus noudatteli niitä periaatteita, jotka jo aiemmin oli linjattu; eli TV on erinomainen opetuksessa, teollisuudessa valvonnassa jne. Sensijaan ohjelman viihteellisyyden ja maailmallisuuden vuoksi laitetta ei katsottu voitavan koteihin hankkia.
Keskustelun kuluessa muutamat kireät kellokkaat aloittivat jyräämisen ja onnistuivat kääntämään keskustelun niille linjoille, joista avaaja kertoi.- Tosin pian Päivämiehessä linjattiin asiaa taas oikeille raiteille, mutta se vuosi meni vielä henkien taistelun merkeissä.Tässä edellä paikalla olleen kuvaamassa kokouksessa alkuun sen mainitsemasi SRK:n johtokunnan hyväksymänkannan takana olleet opettajat, lääkärit ja muut yhtäkkiä muuttivat kantansa tässä kokouksessa. He jopa pyysivät sitä mielipidettään hengen syntinä anteeksi.
Mitä tämä merkitsee?
Miksi he toimivat näin, jos tätä kokousta kerran johtivat väärähenkiset "jyrääjät"?
Tulivatko nämä opettajat tässä kokouksesesa "oikeaan henkeen" takaisin, vai mihin henkeen? - pelko asuu
VL-teekkari kirjoitti:
Enpä sanoisi niin. Mielestäni tuossa näkyy se että näissä kokouksissa joissa meikäläisyyden "päätökset" tehtiin, ei sallittu erilaisten käsitysten välistä debattia.
Asiaan perehtyneet opettajat ja muut tv- ja videotekniikkaan perehtyneet eivät jostain syystä rohjenneet pysyä kannassaan. He eivät rohjenneet käydä aitoon keskusteluun eivätkä rohjenneet huolella ja ajan kanssa perustella toiselle osapuolelle, vaan luopuivat käsityksistään liian helposti. Lampaita ;-) olivat. Hehän olivat tietysti ihan asiallisella kannalla kun asiaa nyt ajattelee.
Tosin yhäkin meikäläisyydessä on tosiasia tämä television kotiin hankkimisen rajoite.vl-ihmisissä. Se tekee kaikenlaisen keskustelun mahdottomaksi. SRK:n sana (= vl-jumalan sana) on laki eikä siitä saa nurista, tai joudut helvettiin ensimmäisellä pikavuorolla..
- ollut paikalla
Kiinnostuin (vl) kirjoitti:
Anteeksi kirjoitusvirhe, korjaan: "olin lukiolaisena hoitokokouksissa".
ollenkaan kun SRK päätti tästäkin armon ehdosta (=perinnäissäännöstä) eikä ole ollut koskaan silloin kun on menty selkeästi fariselaisuuden puolelle. Koko herätysliike on niin farisealaisten isien perinnäissääntöjen saastuttama, ettei vapaata armosta uskomista enää siellä juuri tapaa..
- vääräksi hengeksi,
Henkioppi epäselväksi jäänyt kirjoitti:
Tässä edellä paikalla olleen kuvaamassa kokouksessa alkuun sen mainitsemasi SRK:n johtokunnan hyväksymänkannan takana olleet opettajat, lääkärit ja muut yhtäkkiä muuttivat kantansa tässä kokouksessa. He jopa pyysivät sitä mielipidettään hengen syntinä anteeksi.
Mitä tämä merkitsee?
Miksi he toimivat näin, jos tätä kokousta kerran johtivat väärähenkiset "jyrääjät"?
Tulivatko nämä opettajat tässä kokouksesesa "oikeaan henkeen" takaisin, vai mihin henkeen?näin saatiin kattava syy "Jumalan sanan" (=SRK:n sana) vastaiseen käyttäytymiseen =oma mielipide.
- Nainen vl
ollut paikalla kirjoitti:
ollenkaan kun SRK päätti tästäkin armon ehdosta (=perinnäissäännöstä) eikä ole ollut koskaan silloin kun on menty selkeästi fariselaisuuden puolelle. Koko herätysliike on niin farisealaisten isien perinnäissääntöjen saastuttama, ettei vapaata armosta uskomista enää siellä juuri tapaa..
En pidä esittämääsi äärimmäistä käsitystä todenmukaisena. On paljon tavallisia uskovaisia joilla on terve ja rehellinen suhtautuminen asioihin. He eivät ole sekaantuneet näihin sotkuihin - mikä määritellään synniksi ja millä foorumilla, ja kenellä on valta... He vain käyvät seuroissa.
- Silminnäkijä
Kokouksen osallistuja kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Koska en päässyt osallistumaan edellisen päivän "ammatti-ihmisten" tilaisuuteen, minulla ei ollut tideossani, että se puhujienkokouksen päätökseksi suunniteltu asia oli jo edellispäivänä "päätetty" eli että se oli jo SRK:n linjaukseksi sovittu.
Mielenkiintoista kuulla, sillä itse puhujainkokous kyllä aloitettiin aivan kuin ei olisi ollut vielä olemassa "SRK:n päätöstä" - aivan kuin tässä ihan tosissaan ollaan nyt keskustelemassa.
Oliko se mielestäsi teeskentelyä?
Mielenkiintoista saada tietää vasta nyt, että asia oli jo "päätetty". Ketkä sen mahtoivat sitten päättää? Kaikki ei kuitenkaan mennyt sitten ihan nuotilleen, kun jotkut tulivat vain asiaa ikävästi sotkemaan itse kokouksessa.
"" Keskustelun kuluessa muutamat kireät kellokkaat aloittivat jyräämisen ja onnistuivat kääntämään keskustelun niille linjoille, joista avaaja kertoi. ""
Keitä mahtoivat olla nämä "muutamat kireät kellokkaat"?
Onko mahdollisesti tiedossasi, "jyrättiinkö" puhujainkokouksissa asioista keskusteltaessa useinkin?
Mitä itse koulu-tv-päätökseen tulee, tämä ratkaisu tiedotettiin siionissa ja sitä noudatettiin kouluissa. Tiedossani on että päätöstä noudatettiin sekä pohjoisessa osassa maata että idässä ja etelässä, Helsinkiä myöten.Omalla paikkakunnallani tuo kireä kanta, suhtautumisessa koulu-TV asiaan, kesti vielä monia vuosia, tuon vuoden -79 puhujainkokouksen jälkeenkin.
Vanhin lapsemme meni kouluun vuonna -81. Emme kieltäneet lastamme osallistumasta koulussa TV tunneille, koska keskusteltuamme opettajan kanssa emme nähneet sitä tarpeelliseksi, sillä ohjelmat joita he katsoivat, olivat asiallisia ja hyviä. Jäimme seuraamaan tilannetta ja luotimme opettajan harkintakykyyn.
Eräs ystävämme pahentui kuitenkin menettelyämme, koska emme olleet antaneet lapsellemme totaalista kieltoa osallistua TV tunneille.Hän järjesti meille "hoitokokouksen".
Hoitajat olivat paikallisen RY:n jäseniä.He katsoivat, että olimme menetelleet väärin, kun emme olleet kieltäneet lastamme osallistumasta koulu TV-tunneille.Eräs hoitajistamme"(opettaja)sanoi:"kyllä ne lapset ymmärtävät kun niille osaa oikein puhua". Hän ryhtyi itse "puhuttelemaan" lastamme ko.asiasta ja seurauksena lapsi ahdistui siinä määrin että heittäytyi lattialle puhuttelijan eteen ja alkoi potkia tätä. Lapsi sanoi, että hän ei mene kouluun jos joutuu jäämään pois TV/Video-tunneilta.
Omatuntoni sanoi, että en voi ahdistaa lasta tuolla tavoin, muutoinkin lapsi oli pelokas ja arka. Vanhempina emme käyttäneet "lihan käsivatta" tuossakaan asiassa ja lapsemme osallistui koulussa TV-tunneille tuonkin "hoitokokouksen" jälkeen.
En muista kuinka onnistuimme "luovimaan" tilanteesta...varmaankin siunausta pyydeltiin puolin ja toisin...aivan aidosti, kun samalla hoidettiin myös ystävien välisiä asioita.
Meni muutama kuukausi, en muista oliko se vuoden-81 puolella, kun SRK:sta tuli kirje paikallisille RY:n johtokunnille, joka käsitteli TV:n käyttöä opetuksessa. Kirjelmässä sanottiin, että kristillisyyden kanta ei ole koskaan ollut ehdoton "EI" koulu-TV asiassa, vaan sisältö ratkaisee.
Muistan kun tuo kirjelmä luettiin johtokunnassa, se aiheutti melkoista hämmennystä. Eräskin isä, jolla oli saman ikäisiä lapsia kuin minulla, sanoi:"pitääkö meidän nyt mennä sanomaan koulun opettajille, että lapsemme saavatkin osallistua TV-tunneille". Joku toinen vastasi:"tuollahan teemme itsemme naurunalaisiksi, jatketaan vain samalla tavalla kuin tähänkin asti".
Itse jäin miettimään, sillä vastahan meitä oli juuri "hoidettu" koulu-TV asiasta. Tilanne tuntui todella hölmöltä" ja järjenvastaiselta.
Silloinen käsityksemme koulu-TV asiassa oli sama kuin tänäpäivänä kristillisyydessä, jouduimme kuitenkin hoidettujen paikalle tuossa asiassa. - sujuvasti!
Silminnäkijä kirjoitti:
Omalla paikkakunnallani tuo kireä kanta, suhtautumisessa koulu-TV asiaan, kesti vielä monia vuosia, tuon vuoden -79 puhujainkokouksen jälkeenkin.
Vanhin lapsemme meni kouluun vuonna -81. Emme kieltäneet lastamme osallistumasta koulussa TV tunneille, koska keskusteltuamme opettajan kanssa emme nähneet sitä tarpeelliseksi, sillä ohjelmat joita he katsoivat, olivat asiallisia ja hyviä. Jäimme seuraamaan tilannetta ja luotimme opettajan harkintakykyyn.
Eräs ystävämme pahentui kuitenkin menettelyämme, koska emme olleet antaneet lapsellemme totaalista kieltoa osallistua TV tunneille.Hän järjesti meille "hoitokokouksen".
Hoitajat olivat paikallisen RY:n jäseniä.He katsoivat, että olimme menetelleet väärin, kun emme olleet kieltäneet lastamme osallistumasta koulu TV-tunneille.Eräs hoitajistamme"(opettaja)sanoi:"kyllä ne lapset ymmärtävät kun niille osaa oikein puhua". Hän ryhtyi itse "puhuttelemaan" lastamme ko.asiasta ja seurauksena lapsi ahdistui siinä määrin että heittäytyi lattialle puhuttelijan eteen ja alkoi potkia tätä. Lapsi sanoi, että hän ei mene kouluun jos joutuu jäämään pois TV/Video-tunneilta.
Omatuntoni sanoi, että en voi ahdistaa lasta tuolla tavoin, muutoinkin lapsi oli pelokas ja arka. Vanhempina emme käyttäneet "lihan käsivatta" tuossakaan asiassa ja lapsemme osallistui koulussa TV-tunneille tuonkin "hoitokokouksen" jälkeen.
En muista kuinka onnistuimme "luovimaan" tilanteesta...varmaankin siunausta pyydeltiin puolin ja toisin...aivan aidosti, kun samalla hoidettiin myös ystävien välisiä asioita.
Meni muutama kuukausi, en muista oliko se vuoden-81 puolella, kun SRK:sta tuli kirje paikallisille RY:n johtokunnille, joka käsitteli TV:n käyttöä opetuksessa. Kirjelmässä sanottiin, että kristillisyyden kanta ei ole koskaan ollut ehdoton "EI" koulu-TV asiassa, vaan sisältö ratkaisee.
Muistan kun tuo kirjelmä luettiin johtokunnassa, se aiheutti melkoista hämmennystä. Eräskin isä, jolla oli saman ikäisiä lapsia kuin minulla, sanoi:"pitääkö meidän nyt mennä sanomaan koulun opettajille, että lapsemme saavatkin osallistua TV-tunneille". Joku toinen vastasi:"tuollahan teemme itsemme naurunalaisiksi, jatketaan vain samalla tavalla kuin tähänkin asti".
Itse jäin miettimään, sillä vastahan meitä oli juuri "hoidettu" koulu-TV asiasta. Tilanne tuntui todella hölmöltä" ja järjenvastaiselta.
Silloinen käsityksemme koulu-TV asiassa oli sama kuin tänäpäivänä kristillisyydessä, jouduimme kuitenkin hoidettujen paikalle tuossa asiassa.Ensin kielletään ehdottomasti ja ehdottomuuteen suostumattomia tottelemattomuuden synnistä nuhdellaan ja pakkoripitetään. Sitten muutaman vuoden kuluttua ilomoitetaan muina miehinä, ettei sellaista kieltoa ole koskaan ollutkaan.
Eli yksittäinen uskovainen syyllistetään ja valehtelijaksi leimataan sekä ensimmäisessä, että toisessa vaiheessa. Yksilö on siis aina väärässä ja jäävät jalkoihin kun SRK:n herrat valtataisteluaan käyvät.. - Hoitokokouksissa ollut
sujuvasti! kirjoitti:
Ensin kielletään ehdottomasti ja ehdottomuuteen suostumattomia tottelemattomuuden synnistä nuhdellaan ja pakkoripitetään. Sitten muutaman vuoden kuluttua ilomoitetaan muina miehinä, ettei sellaista kieltoa ole koskaan ollutkaan.
Eli yksittäinen uskovainen syyllistetään ja valehtelijaksi leimataan sekä ensimmäisessä, että toisessa vaiheessa. Yksilö on siis aina väärässä ja jäävät jalkoihin kun SRK:n herrat valtataisteluaan käyvät..Samaan aikaan hoitokokoukset pyörivät villinä ympäri maata rauhanyhdistyksissä. Yöllisissä kokouksissa nöyryytettiin ja häpäistiin uskovaisia ja erotettin yhteisestä rakkaudesta tuhansia.
Taisikin olla kyse valtataistelusta SRK:n johtokunnassa?
Miksi meidän tavallisten riviuskovaisten piti siitä kärsiä - ja joudumme kärsimään lopun elmäämme? - Diesel vl
Hoitokokouksissa ollut kirjoitti:
Samaan aikaan hoitokokoukset pyörivät villinä ympäri maata rauhanyhdistyksissä. Yöllisissä kokouksissa nöyryytettiin ja häpäistiin uskovaisia ja erotettin yhteisestä rakkaudesta tuhansia.
Taisikin olla kyse valtataistelusta SRK:n johtokunnassa?
Miksi meidän tavallisten riviuskovaisten piti siitä kärsiä - ja joudumme kärsimään lopun elmäämme?Olen nuori vl, olen vaan ihmetellyt kun täältä olen lukenut viittauksia joihinkin menneiden aikojen tapahtumiin ry:llä.
Mistä on kysymys, miksi näistä ei kerrota ry:llä?
Miksi näistä saa tietoja vaan netistä?
Onko olemassa tietoja (meikäläisten julkaisuja) hoitokokouksista? - Omantunnon ratkaisu sisällö...
Silminnäkijä kirjoitti:
Omalla paikkakunnallani tuo kireä kanta, suhtautumisessa koulu-TV asiaan, kesti vielä monia vuosia, tuon vuoden -79 puhujainkokouksen jälkeenkin.
Vanhin lapsemme meni kouluun vuonna -81. Emme kieltäneet lastamme osallistumasta koulussa TV tunneille, koska keskusteltuamme opettajan kanssa emme nähneet sitä tarpeelliseksi, sillä ohjelmat joita he katsoivat, olivat asiallisia ja hyviä. Jäimme seuraamaan tilannetta ja luotimme opettajan harkintakykyyn.
Eräs ystävämme pahentui kuitenkin menettelyämme, koska emme olleet antaneet lapsellemme totaalista kieltoa osallistua TV tunneille.Hän järjesti meille "hoitokokouksen".
Hoitajat olivat paikallisen RY:n jäseniä.He katsoivat, että olimme menetelleet väärin, kun emme olleet kieltäneet lastamme osallistumasta koulu TV-tunneille.Eräs hoitajistamme"(opettaja)sanoi:"kyllä ne lapset ymmärtävät kun niille osaa oikein puhua". Hän ryhtyi itse "puhuttelemaan" lastamme ko.asiasta ja seurauksena lapsi ahdistui siinä määrin että heittäytyi lattialle puhuttelijan eteen ja alkoi potkia tätä. Lapsi sanoi, että hän ei mene kouluun jos joutuu jäämään pois TV/Video-tunneilta.
Omatuntoni sanoi, että en voi ahdistaa lasta tuolla tavoin, muutoinkin lapsi oli pelokas ja arka. Vanhempina emme käyttäneet "lihan käsivatta" tuossakaan asiassa ja lapsemme osallistui koulussa TV-tunneille tuonkin "hoitokokouksen" jälkeen.
En muista kuinka onnistuimme "luovimaan" tilanteesta...varmaankin siunausta pyydeltiin puolin ja toisin...aivan aidosti, kun samalla hoidettiin myös ystävien välisiä asioita.
Meni muutama kuukausi, en muista oliko se vuoden-81 puolella, kun SRK:sta tuli kirje paikallisille RY:n johtokunnille, joka käsitteli TV:n käyttöä opetuksessa. Kirjelmässä sanottiin, että kristillisyyden kanta ei ole koskaan ollut ehdoton "EI" koulu-TV asiassa, vaan sisältö ratkaisee.
Muistan kun tuo kirjelmä luettiin johtokunnassa, se aiheutti melkoista hämmennystä. Eräskin isä, jolla oli saman ikäisiä lapsia kuin minulla, sanoi:"pitääkö meidän nyt mennä sanomaan koulun opettajille, että lapsemme saavatkin osallistua TV-tunneille". Joku toinen vastasi:"tuollahan teemme itsemme naurunalaisiksi, jatketaan vain samalla tavalla kuin tähänkin asti".
Itse jäin miettimään, sillä vastahan meitä oli juuri "hoidettu" koulu-TV asiasta. Tilanne tuntui todella hölmöltä" ja järjenvastaiselta.
Silloinen käsityksemme koulu-TV asiassa oli sama kuin tänäpäivänä kristillisyydessä, jouduimme kuitenkin hoidettujen paikalle tuossa asiassa.Mielenkiintoinen tieto, että SRK:n kirjelmässä vuonna 1981 on todettu:
"Kirjelmässä sanottiin, että kristillisyyden kanta ei ole koskaan ollut ehdoton "EI" koulu-TV asiassa, vaan sisältö ratkaisee. "
Hiljattain oli muistaakseni Päivämiehessä kirjoitus videoista. Mutta siinä taas ei puhuttu tästä periaatteesta että "sisältö ratkaisee".
Kuka muistaisi mikä numero Päivämiehestä se mahtoi olla.
Oma käsitykseni on että esim. Piri on kirjoituksissaan painottanut, että jokainen uskovainen omantuntonsa mukaan on vapaa vallitsemaan mitä videoita katsoo tai mitä televisio-ohjelmia seuraa.
Muistanko oikein? - menneitä...
Diesel vl kirjoitti:
Olen nuori vl, olen vaan ihmetellyt kun täältä olen lukenut viittauksia joihinkin menneiden aikojen tapahtumiin ry:llä.
Mistä on kysymys, miksi näistä ei kerrota ry:llä?
Miksi näistä saa tietoja vaan netistä?
Onko olemassa tietoja (meikäläisten julkaisuja) hoitokokouksista?Asioita ja virheitä on korjattu ja unohdettu. Suuri osa niistä on rippisalaisuuksia, joita on sopimatonta tällaisilla palstoilla tai yleensä missään penkoa.
Jos haluat värittämätöntä tietoa, lue esimerkiksi SRK:n vuosikirja "Taistelusta rauhaan", olikohan vuosi 1990 vai mikä, kirjan nimellä voit kysyä.
Muistelen että myös esim Ranuan suviseurojen julkaisussa on taistelujen vuosista.
Taistelua käytiin eksytystä vastaan. Sama taistelu meillä jokaisella on omassa kohdassamme käynnissä joka päivä. Näin on ollut maailman alusta asti. Olemme kiitollisia Taivaalliselle Isälle, että hän antoi rauhan ajan.- Emme tosin tiedä, mitä on edessäpäin.
Palstalla on ulkopuolisia, jotka mustamaalaavat vanhoillisuutta ja tuovat esiin yksipuolista ja osin virheellistä informaatiota. Näistä kirjoittelijoista ei tarvitse välittää.
Kysyit, miksi näistä ei kerrota ry:llä. - Ei ole kertomista, asiat on selvitetty, armon mereen upotettu ja iankaikkisella anteeksiantamuksella unohdettu. Ei niistä ole lupakaan puhua.
Sielunvihollinen on asialla silloin kun anteeksiannettuja ja -uskottuja syntejä kaivetaan esiin pureskeltavaksi.
Ole rauhassa, nuori vl. (Varmaan tähän tulee toiselta taholta tulikivenkatkuinen vastine; älä sellaista säikähdä) - Diesel vl
menneitä... kirjoitti:
Asioita ja virheitä on korjattu ja unohdettu. Suuri osa niistä on rippisalaisuuksia, joita on sopimatonta tällaisilla palstoilla tai yleensä missään penkoa.
Jos haluat värittämätöntä tietoa, lue esimerkiksi SRK:n vuosikirja "Taistelusta rauhaan", olikohan vuosi 1990 vai mikä, kirjan nimellä voit kysyä.
Muistelen että myös esim Ranuan suviseurojen julkaisussa on taistelujen vuosista.
Taistelua käytiin eksytystä vastaan. Sama taistelu meillä jokaisella on omassa kohdassamme käynnissä joka päivä. Näin on ollut maailman alusta asti. Olemme kiitollisia Taivaalliselle Isälle, että hän antoi rauhan ajan.- Emme tosin tiedä, mitä on edessäpäin.
Palstalla on ulkopuolisia, jotka mustamaalaavat vanhoillisuutta ja tuovat esiin yksipuolista ja osin virheellistä informaatiota. Näistä kirjoittelijoista ei tarvitse välittää.
Kysyit, miksi näistä ei kerrota ry:llä. - Ei ole kertomista, asiat on selvitetty, armon mereen upotettu ja iankaikkisella anteeksiantamuksella unohdettu. Ei niistä ole lupakaan puhua.
Sielunvihollinen on asialla silloin kun anteeksiannettuja ja -uskottuja syntejä kaivetaan esiin pureskeltavaksi.
Ole rauhassa, nuori vl. (Varmaan tähän tulee toiselta taholta tulikivenkatkuinen vastine; älä sellaista säikähdä)Kiitos vastauksesta. Hyvä että edes joku vastaa, kkun niin moni opn vain vaihtanut puheenaihetta kun joskus oon yrittänyt kysellä.
En minä rippisalaisuuksien käsittelyä tietenkään tarkoita!
On minusta jotain kummaa ettei kerrota, mikä sen eksytyksen sitten sai aikaan. Eksyttikö joku yksi ihminen kaikissa rauhanyhdistyksissä?
On sukulaisia joiden perheet siihen aikaan erotettiin, ja he ovat kertoneet että uskovat samoin kuin mekin mutta eivät saaneet jäädä samaan siioniin. Outoa. Minusta ei ole ihan niinkään kuin sinä sanot että asiat on selvitetty... - AIKA!
Hoitokokouksissa ollut kirjoitti:
Samaan aikaan hoitokokoukset pyörivät villinä ympäri maata rauhanyhdistyksissä. Yöllisissä kokouksissa nöyryytettiin ja häpäistiin uskovaisia ja erotettin yhteisestä rakkaudesta tuhansia.
Taisikin olla kyse valtataistelusta SRK:n johtokunnassa?
Miksi meidän tavallisten riviuskovaisten piti siitä kärsiä - ja joudumme kärsimään lopun elmäämme?Siihen aikaan mukana olleena (70- ja 80-luvut) voin vain todeta, että nämä taistelut, joiden mukaan koko aikakausi on nimetty, olivat varsin epäreiluja. Vastakkain oli erehtymättömät hoitomiehet (paikalliset tai SRK:n) ja täysin puolustuskyvytön vanhus tai nuori poika.
Ei sellaista kehtaisi kyllä taisteluksi sanoa, sen verran yksipuolinen se oli.. - Savon mies
Diesel vl kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Hyvä että edes joku vastaa, kkun niin moni opn vain vaihtanut puheenaihetta kun joskus oon yrittänyt kysellä.
En minä rippisalaisuuksien käsittelyä tietenkään tarkoita!
On minusta jotain kummaa ettei kerrota, mikä sen eksytyksen sitten sai aikaan. Eksyttikö joku yksi ihminen kaikissa rauhanyhdistyksissä?
On sukulaisia joiden perheet siihen aikaan erotettiin, ja he ovat kertoneet että uskovat samoin kuin mekin mutta eivät saaneet jäädä samaan siioniin. Outoa. Minusta ei ole ihan niinkään kuin sinä sanot että asiat on selvitetty...SRK kehitti 70-luvun alkupuolella "henkiopin", jonka mukaan vl-ihmisten tekemät synnit eivät olleetkaan syntejä sellaisinaan vaan ihmisessä asuvan "väärän hengen" aikaansaannoksia. Eli piti tehdä parannusta hengestä eikä synnistä. Sitten SRK lähetti jäsenyhdistyksiinsä hoitomiehiä syyttelemään ihmisiä vääristä hengistä. Tästä alkoi surullisimmilla paikkakunnilla toistakymmentä vuotta kestänyt hoitokokousaika.
- ajoilta..
Diesel vl kirjoitti:
Olen nuori vl, olen vaan ihmetellyt kun täältä olen lukenut viittauksia joihinkin menneiden aikojen tapahtumiin ry:llä.
Mistä on kysymys, miksi näistä ei kerrota ry:llä?
Miksi näistä saa tietoja vaan netistä?
Onko olemassa tietoja (meikäläisten julkaisuja) hoitokokouksista?Sunnuntaina seurojen loppulaulun aikaan johtokunnan miehet kävivät katsastamassa keitä oli paikalla. Jos he totesivat sopivat (syytettäviksi valitut) henkilöt olivat paikalla, puheenjohtaja meni seurakunnan eteen heti laulun jälkeen ja kuulutti, että nyt on alkamassa yksityistilaisuus, joten epäuskoiset joutuvat lähtemään.
Kun epäuskoiset olivat poistuneet, hän ilmoitti että muut jäävät. Sitten joku johtokunnasta kävi lukitsemassa ulko-oven ja hoitokokous alkoi. Kokoukset kestivät aamuyölle saakka vaikka kaikilla oli aamulla töihin ja kouluun meno, koska asia oli niin tärkeä että se piti hoitaa heti.
Muistan myös, että sunnuntaiseurat oli siirretty lauantaihin, että oli parempi mahdollisuus nöyryyttää uskovaisia mummoja pidemmälle aamuyöhön.
Kuvitteleppa itsesi tilanteeseen, että sunnuntai-iltana seuroista ei päästetäkään pois vaan alkaa helvetillinen hoitokokous.. - keskenään!
menneitä... kirjoitti:
Asioita ja virheitä on korjattu ja unohdettu. Suuri osa niistä on rippisalaisuuksia, joita on sopimatonta tällaisilla palstoilla tai yleensä missään penkoa.
Jos haluat värittämätöntä tietoa, lue esimerkiksi SRK:n vuosikirja "Taistelusta rauhaan", olikohan vuosi 1990 vai mikä, kirjan nimellä voit kysyä.
Muistelen että myös esim Ranuan suviseurojen julkaisussa on taistelujen vuosista.
Taistelua käytiin eksytystä vastaan. Sama taistelu meillä jokaisella on omassa kohdassamme käynnissä joka päivä. Näin on ollut maailman alusta asti. Olemme kiitollisia Taivaalliselle Isälle, että hän antoi rauhan ajan.- Emme tosin tiedä, mitä on edessäpäin.
Palstalla on ulkopuolisia, jotka mustamaalaavat vanhoillisuutta ja tuovat esiin yksipuolista ja osin virheellistä informaatiota. Näistä kirjoittelijoista ei tarvitse välittää.
Kysyit, miksi näistä ei kerrota ry:llä. - Ei ole kertomista, asiat on selvitetty, armon mereen upotettu ja iankaikkisella anteeksiantamuksella unohdettu. Ei niistä ole lupakaan puhua.
Sielunvihollinen on asialla silloin kun anteeksiannettuja ja -uskottuja syntejä kaivetaan esiin pureskeltavaksi.
Ole rauhassa, nuori vl. (Varmaan tähän tulee toiselta taholta tulikivenkatkuinen vastine; älä sellaista säikähdä)Miksi asioista edelleen puhutaan jos ne ovat sovittuja? Miksi valtaosa iäkkäämmistä vl-ihmisistä edelleen pelkää hoitokokousta? Miksi asiasta ei saisi vieläkään avoimesti puhua?
Tämä johtuu siitä, että asioita ei ole korjattu siinä laajuudessa, missä on vahinkoa aiheutettu, kuten Jumalan sana kehottaa. Hoitomiehet ovat keskenään toisiltaan anteeksi pyytäneet, mutta tällainen rikostovereiden keskinäinen sovinto ei ole kantanut hyvää hedelmää, kuten raamattukin kertoo. - Keskustelu
vääräksi hengeksi, kirjoitti:
näin saatiin kattava syy "Jumalan sanan" (=SRK:n sana) vastaiseen käyttäytymiseen =oma mielipide.
on näistä vanhoista asioista johtuen edelleen kielletty vl-liikkeessä. Jos on eri mieltä, ei kannata suutaan avata, sillä niillä miehillä on keinot suusi tukkimiseen.
Nimimerkki: Itse paikalla olleena - Tyttö Keski-Suomesta
keskenään! kirjoitti:
Miksi asioista edelleen puhutaan jos ne ovat sovittuja? Miksi valtaosa iäkkäämmistä vl-ihmisistä edelleen pelkää hoitokokousta? Miksi asiasta ei saisi vieläkään avoimesti puhua?
Tämä johtuu siitä, että asioita ei ole korjattu siinä laajuudessa, missä on vahinkoa aiheutettu, kuten Jumalan sana kehottaa. Hoitomiehet ovat keskenään toisiltaan anteeksi pyytäneet, mutta tällainen rikostovereiden keskinäinen sovinto ei ole kantanut hyvää hedelmää, kuten raamattukin kertoo.Vanhempani ovat sanoneet että haluavat jättää pois mielestä sen aikaiset asiat. Pitäkööt ne huolen jotka ne kokoukset keksivätkin. En ollut itse silloin vielä syntynyt joten ai oo omakohtaista tietoa.
- "meikäläisten teksteih...
Diesel vl kirjoitti:
Olen nuori vl, olen vaan ihmetellyt kun täältä olen lukenut viittauksia joihinkin menneiden aikojen tapahtumiin ry:llä.
Mistä on kysymys, miksi näistä ei kerrota ry:llä?
Miksi näistä saa tietoja vaan netistä?
Onko olemassa tietoja (meikäläisten julkaisuja) hoitokokouksista?...sillä ne käsittelevät aikaa kaunistellen ja jopa ihannoiden.
Totuus on, että hoitomiehet ovat keskenään sopineet ne vääryytensä, joita nimittävät "muutamiksi ylilyönneiksi". Sehän ei ole Raamatun mukaista sopimista, sillä parannus pitää tehdä siinä laajuudessa, kuin on pahennusta ja vääryyttä tehnyt.
Rippisalaisuuksia ei todellakaan saa kertoa, mutta nämä hoitomiehetpä pakottivat ihmisiä ripissä kerrottuja ja "unohdettuja" asioita kertomaan uudelleen mikrofooniin. Siis niitä syntejä, jotka piti olla jo anteeksi annettuja. Niitä hoitomiehet kaivoivat esiin ja pakottivat julkiseen tunnustamiseen. Jopa intiimejä makuuhuoneasioita...:(
Tuossa toisessa kirjoituksessa olikin jo siitä, että synti ei ollut silloin syntiä, vaan "väärän hengen" ilmentymiä. Sellaisia oli mm kirkkokuorossa laulaminen, SMP:n äänestäminen, kirkossakäynti, kun ei-vl-pappi oli saarnaamassa, puhumattakaan tv:n omistamisesta tai katsomisesta.
Tuo aika on painettu villaisella. Vanhemmat ihmiset eivät uskalla siitä enää puhua, pelosta, että he joutuisivat taas hoitokokoukseen, "vikomisesta" (t.s. kaikenlainen johtomiesten arvostelu oli ainoan oikean erehtymättömän seurakunnan vikomista:()
Siksi sinäkin olet täysin tietämätön oman seurakuntasi mustasta ja häpeälisestä historiasta. Olet nuori, joten osaat käsitellä tietokonetta, kaiva sieltä esiin sana "hoitokokous", niin saat paljon asiallista informaatiota tuosta ajasta. Sitä kertovat sellaiset, jotka ovat joutuneet niitä itse kokemaan tai näkemään. Osa on jopa vl:ien kirjoittamia, sellaisten, jotka kokivat häpeää siitä, etteivät puolustaneet viattomia "höykkyytettäviä ja sidotuksi tulevia" ihmisiä. - Silminnäkijä
Omantunnon ratkaisu sisällö... kirjoitti:
Mielenkiintoinen tieto, että SRK:n kirjelmässä vuonna 1981 on todettu:
"Kirjelmässä sanottiin, että kristillisyyden kanta ei ole koskaan ollut ehdoton "EI" koulu-TV asiassa, vaan sisältö ratkaisee. "
Hiljattain oli muistaakseni Päivämiehessä kirjoitus videoista. Mutta siinä taas ei puhuttu tästä periaatteesta että "sisältö ratkaisee".
Kuka muistaisi mikä numero Päivämiehestä se mahtoi olla.
Oma käsitykseni on että esim. Piri on kirjoituksissaan painottanut, että jokainen uskovainen omantuntonsa mukaan on vapaa vallitsemaan mitä videoita katsoo tai mitä televisio-ohjelmia seuraa.
Muistanko oikein?Tuossa numerossa oli useita sivuja jotka käsittelivät tietokonetta ja videota. Mielestäni varsin asiallista tietoa.
- Ei tilaaja
Silminnäkijä kirjoitti:
Tuossa numerossa oli useita sivuja jotka käsittelivät tietokonetta ja videota. Mielestäni varsin asiallista tietoa.
En ole Päivämiehen tilaaja ja minua kiinnostaisi lukea tuo numero. Onkohan tätä artikkelia netissä,jos joku tietää, kiitän linkistä.
- pelkäävät
Tyttö Keski-Suomesta kirjoitti:
Vanhempani ovat sanoneet että haluavat jättää pois mielestä sen aikaiset asiat. Pitäkööt ne huolen jotka ne kokoukset keksivätkin. En ollut itse silloin vielä syntynyt joten ai oo omakohtaista tietoa.
edelleen SRK:n kostoa, mikäli puhuvat kielletystä aiheesta (tabu)!
- mainitsemiani
Diesel vl kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Hyvä että edes joku vastaa, kkun niin moni opn vain vaihtanut puheenaihetta kun joskus oon yrittänyt kysellä.
En minä rippisalaisuuksien käsittelyä tietenkään tarkoita!
On minusta jotain kummaa ettei kerrota, mikä sen eksytyksen sitten sai aikaan. Eksyttikö joku yksi ihminen kaikissa rauhanyhdistyksissä?
On sukulaisia joiden perheet siihen aikaan erotettiin, ja he ovat kertoneet että uskovat samoin kuin mekin mutta eivät saaneet jäädä samaan siioniin. Outoa. Minusta ei ole ihan niinkään kuin sinä sanot että asiat on selvitetty...julkaisuja, siellä on laajasti kerrottu näistä eksytyksistä, ajan virtauksista ja niiden vaikutuksista uskovaisiin
myös entisen pääshteerin, Einari Lepistön muistelmateoksessa on kerrottu näistä, olisiko kirjan nimi "Jumalan sanan perustalla"
monissa muissakin julkaistuissa muistelmissa ja elämänkerroissa on katsauksia näistä ajoista, esim Hintsalan
lue enemmän, luulet vähemmän
syntien ja ylitsekäymisten vuoksi eksytään, puhtaalla omallatunnolla ei kukaan eksy
eksyminen lähtee ja lähti ihmisestä itsestään; se ei ole koskaan jonkun toisen "syy"
monet kertovat asiat parhain päin itsensä kannalta; tälläkin palstalla saa käsityksen kuin olisi viattomina ja täysin ilman omaa syytään jouduttu siionista ulos....paljon jätetään kertomatta, yleensä se oma "vika" salataan - jotka jäivät
keskenään! kirjoitti:
Miksi asioista edelleen puhutaan jos ne ovat sovittuja? Miksi valtaosa iäkkäämmistä vl-ihmisistä edelleen pelkää hoitokokousta? Miksi asiasta ei saisi vieläkään avoimesti puhua?
Tämä johtuu siitä, että asioita ei ole korjattu siinä laajuudessa, missä on vahinkoa aiheutettu, kuten Jumalan sana kehottaa. Hoitomiehet ovat keskenään toisiltaan anteeksi pyytäneet, mutta tällainen rikostovereiden keskinäinen sovinto ei ole kantanut hyvää hedelmää, kuten raamattukin kertoo.kantamaan kaunaa katkeraan henkeen
jos on omantunnon rauha, ei ole halua syytellä ketään - Hoitokokouksissa ollut
mainitsemiani kirjoitti:
julkaisuja, siellä on laajasti kerrottu näistä eksytyksistä, ajan virtauksista ja niiden vaikutuksista uskovaisiin
myös entisen pääshteerin, Einari Lepistön muistelmateoksessa on kerrottu näistä, olisiko kirjan nimi "Jumalan sanan perustalla"
monissa muissakin julkaistuissa muistelmissa ja elämänkerroissa on katsauksia näistä ajoista, esim Hintsalan
lue enemmän, luulet vähemmän
syntien ja ylitsekäymisten vuoksi eksytään, puhtaalla omallatunnolla ei kukaan eksy
eksyminen lähtee ja lähti ihmisestä itsestään; se ei ole koskaan jonkun toisen "syy"
monet kertovat asiat parhain päin itsensä kannalta; tälläkin palstalla saa käsityksen kuin olisi viattomina ja täysin ilman omaa syytään jouduttu siionista ulos....paljon jätetään kertomatta, yleensä se oma "vika" salataan>>> tälläkin palstalla saa käsityksen kuin olisi viattomina ja täysin ilman omaa syytään jouduttu siionista ulos >>>
Jos arvelet että ihmisten erottamiselle oli jokin aito syy hoitokokousten aikaan, niin erehdyt.
Se oli ihan satunnasita milloin kenenkin kimppuun hoitomiehet kävivät. Ihmiset eivät käsittäneet, ei kkukaan meistä. Mihin Raamatun kohtaan perustui esimerkiksi se että kouluikäiset kävivät jonossa tekemässä julkirippiä jostain vääristä hengistä?? - Hoitokokouksissa ollut
jotka jäivät kirjoitti:
kantamaan kaunaa katkeraan henkeen
jos on omantunnon rauha, ei ole halua syytellä ketään>> kantamaan kaunaa katkeraan henkeen
Jälleen tyypillinen defenssi eli vl:n puolustautumisreaktio. Leimaat tapahtuneita ihmetelleet tavalliset kanssaihmiset typerästi joksikin katkeriksi.
Sinä et ole tainnut koskaan oppia kunnioittamaan toisia ihmisiä ja heidän aitoja kokemuksiaan ja tunteitaan?
Ei tosiaankaan ole mikään ihme jos katkeriakin tunteita ihmiset kokivat noin vuosina. He olivat pitäneet koti-siioniaan turvapaikkana ja rauhan tyyssijana, jossa sai luottavaisin mielin matkaa tehdä tavalllisena armolapsena ja synnin poispanijana.
Ja yhtäkkiä lähimmät ystävät ja rakkaat matkakumppanit julistettiin saatanan lapsiksi. tai itse ja oma perhe joutui ulossuljetuksi jossai paínostavassa öisessä kokouksessa.
Ei sellainen puuha ole rehellisten uskovaisten työtä.
>> jos on omantunnon rauha, ei ole halua syytellä ketään >>
Juuri noin samalal tavoin kuin sinä, ovat kaikki vähemmmistöryhmien vainoajat aina kautta historian perustelleet vääryyksiään ja saaneet arimmat vaikenemaan: leimaamalla kiusallisia kysymyksiä rohkeasti tekevät ja totuutta rakastavat ihmiset pahoiksi, syntisiksi, väärää rotua edustavaksi jne.
Osaat taitavan demagogian, joka ehkä yhä puree joihinkin auktoriteeettiuskoisista ihmisistä.
Mutta valitettavsti yhtään rehellistä perustelua hoitokokouksille sinulla ei ollut.
Ei tälläkään kertaa. :-)
Yritäpä kaivaa jostain aivan oikeita faktoja ja eistä niitä niin jatketaan keskustelua. :-) - n-n.
Diesel vl kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Hyvä että edes joku vastaa, kkun niin moni opn vain vaihtanut puheenaihetta kun joskus oon yrittänyt kysellä.
En minä rippisalaisuuksien käsittelyä tietenkään tarkoita!
On minusta jotain kummaa ettei kerrota, mikä sen eksytyksen sitten sai aikaan. Eksyttikö joku yksi ihminen kaikissa rauhanyhdistyksissä?
On sukulaisia joiden perheet siihen aikaan erotettiin, ja he ovat kertoneet että uskovat samoin kuin mekin mutta eivät saaneet jäädä samaan siioniin. Outoa. Minusta ei ole ihan niinkään kuin sinä sanot että asiat on selvitetty...Kysymistäsi asioista ja ajoista on tällä vl-palstalla hyvin paljon kirjoitettu. Puolesta ja vastaan.
Katselin tuossa hakusysteemillä, huomasin, että itse kirjoitin varsin aktiivisesti 70-luvusta esimerkiksi maaliskuussa -05. löydät kskustelut sieltä jos haluat lukea.
Nykyisin olen lähes lopettanut tänne kirjoittelun, sillä välillä saan vastaani niin rivoja vihaisia solvauksia, etten viitsi tätä soppaa enempää hämmentää.
Vaikka olen ehdottoman rehellisesti kertonut aikalaiskokemuksiani, silti minut on valehtelijaksi nimetty. Sellainen palaute ei mitenkään rohkaise osallistumaan tähän "keskusteluun". - sitä mieltä,
n-n. kirjoitti:
Kysymistäsi asioista ja ajoista on tällä vl-palstalla hyvin paljon kirjoitettu. Puolesta ja vastaan.
Katselin tuossa hakusysteemillä, huomasin, että itse kirjoitin varsin aktiivisesti 70-luvusta esimerkiksi maaliskuussa -05. löydät kskustelut sieltä jos haluat lukea.
Nykyisin olen lähes lopettanut tänne kirjoittelun, sillä välillä saan vastaani niin rivoja vihaisia solvauksia, etten viitsi tätä soppaa enempää hämmentää.
Vaikka olen ehdottoman rehellisesti kertonut aikalaiskokemuksiani, silti minut on valehtelijaksi nimetty. Sellainen palaute ei mitenkään rohkaise osallistumaan tähän "keskusteluun".ettei ketään ole ikinä erotettu?
- ovat?
menneitä... kirjoitti:
Asioita ja virheitä on korjattu ja unohdettu. Suuri osa niistä on rippisalaisuuksia, joita on sopimatonta tällaisilla palstoilla tai yleensä missään penkoa.
Jos haluat värittämätöntä tietoa, lue esimerkiksi SRK:n vuosikirja "Taistelusta rauhaan", olikohan vuosi 1990 vai mikä, kirjan nimellä voit kysyä.
Muistelen että myös esim Ranuan suviseurojen julkaisussa on taistelujen vuosista.
Taistelua käytiin eksytystä vastaan. Sama taistelu meillä jokaisella on omassa kohdassamme käynnissä joka päivä. Näin on ollut maailman alusta asti. Olemme kiitollisia Taivaalliselle Isälle, että hän antoi rauhan ajan.- Emme tosin tiedä, mitä on edessäpäin.
Palstalla on ulkopuolisia, jotka mustamaalaavat vanhoillisuutta ja tuovat esiin yksipuolista ja osin virheellistä informaatiota. Näistä kirjoittelijoista ei tarvitse välittää.
Kysyit, miksi näistä ei kerrota ry:llä. - Ei ole kertomista, asiat on selvitetty, armon mereen upotettu ja iankaikkisella anteeksiantamuksella unohdettu. Ei niistä ole lupakaan puhua.
Sielunvihollinen on asialla silloin kun anteeksiannettuja ja -uskottuja syntejä kaivetaan esiin pureskeltavaksi.
Ole rauhassa, nuori vl. (Varmaan tähän tulee toiselta taholta tulikivenkatkuinen vastine; älä sellaista säikähdä)"Asioita ja virheitä on korjattu ja unohdettu. Suuri osa niistä on rippisalaisuuksia, joita on sopimatonta tällaisilla palstoilla tai yleensä missään penkoa."
Eivät olleet rippisalaisuuksia silloin, kun seurakunnan eteen vietiin nöyryytettäväksi ja kaiken kansan kuullen asiat vatvottiin! Näin se on helppo valehdella jälkikäteen, eikä taida edes sattua omaantuntoon. Kovin on paatunut omatuntosi, jos näin näet asian nyt. - Hoitokokouksissa ollut
ovat? kirjoitti:
"Asioita ja virheitä on korjattu ja unohdettu. Suuri osa niistä on rippisalaisuuksia, joita on sopimatonta tällaisilla palstoilla tai yleensä missään penkoa."
Eivät olleet rippisalaisuuksia silloin, kun seurakunnan eteen vietiin nöyryytettäväksi ja kaiken kansan kuullen asiat vatvottiin! Näin se on helppo valehdella jälkikäteen, eikä taida edes sattua omaantuntoon. Kovin on paatunut omatuntosi, jos näin näet asian nyt.Kyllä minäkin ihmettelin, kun kirjoitat "rippisalaisuuksista".
Siihen aikaan ei ollut salaisuuksia - ei saanut olla! Sehän oli kaikki silkkaa julkirippiä!
Julkisesti selviteltiin hoitommiesten johdolla pariskuntien sänkykamariasioita siinä seurakunnan edessä ja pakotettiin heitä kertomaan...
Ja vanhoja ihmisiä piinattiin niin että tosiaan hävetti ja kauhistutti sitä seurata. Minut on opetettu kotikasvatuksessa kunnioittamaan ja säälimään vanhoja ja sairaita ihmisiä.
He olivat ihan sekaisin kun eivät tietenkään kyenneet hahmottamaan mistä oli kyse sellaisessa hoitokokouksessa. Jossa ei annettu siunausta vaikka sitä pyysi.
Siinä mielessä tosin oli salaista, että niistä asioista kiellettiin kenellekään puhumasta ja kokoukset pidettin lukittujen ovien takana. Sitä ennen oli käsketty kaikki "epäuskoiset" pois, jos heitä oli seuroihin tullut.
Useimmiten hoitokokoukset pidettiinkin eri aikaan, ei seura-aikaan. - sirkka
Diesel vl kirjoitti:
Olen nuori vl, olen vaan ihmetellyt kun täältä olen lukenut viittauksia joihinkin menneiden aikojen tapahtumiin ry:llä.
Mistä on kysymys, miksi näistä ei kerrota ry:llä?
Miksi näistä saa tietoja vaan netistä?
Onko olemassa tietoja (meikäläisten julkaisuja) hoitokokouksista?En tiedä, löydätkö enää tätä, mutta kirjoitan kuitenkin.
Olin tavallinen perheellinen seuroissakävijä. Olin kuullut toisella paikkakunnalla pidetyisä kokouksista, jotka koskivat erästä puolisoni sukulaista. Häntä epäiltiin enovainajansa hengestä. Muitakin syytteitä oli ollut sekä häntä, että hänen läheisiään kohtaan jne. Nuo kokoukset tuntuivat varsin kummallisilta ja olin niitä omille ystävilleni ja sukulaisillenikin ihmetellyt.
Omalla paikakunnalla alkoi myös samanlaisia kokouksia, seurakuntaillan nimellä ainakin Oulun Ry:llä. En ollut vielä tuolloin syytettyjen listalla, mutta kylläkin jonkinlaisessa tarkkailussa, koska olin puhunut (arvostellut) kokousmenettelyjä sekä uusittavana olevaa laulukirjaa sen poistetuiksi aioituista vanhoista lauluista.
Lopulta tuli minullekin kutsu saapua toiselle paikkakunnalle kokoukseen, johon oli kutsuttu samaan "epäilyttävän" jo tuolloin kuolleen henkilön sukulaisia ja sukuun avioliiton kautta tulleita. Tuohon kokoukseen emme menneet.
Omalla Oulun alueella olevan Ry:n johtoon kuuluvat henkilöt puhuttelivat minua ja puolisoani kotona ja puhelimessa, emmekä suostuneet edelleenkään menemään kokouksiin, koska olimme asioista eri mieltä. Emme hyväksyneet noita uusia menettelyjä emmekä hoitokokouksia henkiparannuksineen.
Siispä meidät erotettiin (silloisen) paikuntamme Ry:stä ja siihen päättyi koko siihenastinen seuroissakäynti.
Tuosta erottamisesta tuli huhtikuussa kuluneeksi 28 vuotta, eikä vieläkään Ry ole virallisesti myöntänyt noita kokouksiaan vääriksi.
Oman uskomiseni kannalta en voinut jäädä Rauhanyhdistykseen, koska olisin tieten tahtoen hyväksynyt väärän opin. Vaihtoehtoa ei siis ollut.
Tämän kirjoitin kiireessä, koska luin kirjoituksei vasta äsken ja halusin jotain vastata. Olin tuon aloituksen ja keskustelun aikoihin kesälomareissulla ja pois tietokoneiden "kahleista".
Hyvä vointia sinulle!
Ystävällisin terveisin sirkka - siinä käy
Savon mies kirjoitti:
SRK kehitti 70-luvun alkupuolella "henkiopin", jonka mukaan vl-ihmisten tekemät synnit eivät olleetkaan syntejä sellaisinaan vaan ihmisessä asuvan "väärän hengen" aikaansaannoksia. Eli piti tehdä parannusta hengestä eikä synnistä. Sitten SRK lähetti jäsenyhdistyksiinsä hoitomiehiä syyttelemään ihmisiä vääristä hengistä. Tästä alkoi surullisimmilla paikkakunnilla toistakymmentä vuotta kestänyt hoitokokousaika.
kun rupeaa leikkimään Jumalaa, kuten SRK:n äijät tekivät. Loputon suo edessä ja kaikki typerät päätökset ovat jo uponneet suohon, eikä niitä ylpeys ole sallinut mitätöidäkään, vaan pitää ruveta jankuttamaan vl-mantroja.
- sen seuroissa
Nainen vl kirjoitti:
En pidä esittämääsi äärimmäistä käsitystä todenmukaisena. On paljon tavallisia uskovaisia joilla on terve ja rehellinen suhtautuminen asioihin. He eivät ole sekaantuneet näihin sotkuihin - mikä määritellään synniksi ja millä foorumilla, ja kenellä on valta... He vain käyvät seuroissa.
aisti, ettei "meno" ollut ollenkaan sitä, mitä se ennen oli ollut! Aivan kuin eri paikkaan olisi tullut, niin erilainen ilmapiiri.
Onneksi pääsin tuosta lahkosta suht ehjänä irti! - seurakuntapäivillä
sujuvasti! kirjoitti:
Ensin kielletään ehdottomasti ja ehdottomuuteen suostumattomia tottelemattomuuden synnistä nuhdellaan ja pakkoripitetään. Sitten muutaman vuoden kuluttua ilomoitetaan muina miehinä, ettei sellaista kieltoa ole koskaan ollutkaan.
Eli yksittäinen uskovainen syyllistetään ja valehtelijaksi leimataan sekä ensimmäisessä, että toisessa vaiheessa. Yksilö on siis aina väärässä ja jäävät jalkoihin kun SRK:n herrat valtataisteluaan käyvät..koulutelevisio oli aiheena ja siihen otettiin ehdottoman kielteinen kanta. Eräs naisopettaja itki katkerasti ja anoi anteeksi, kun oli vienyt harhaan uskovaisia lapsia näyttämällä opetusohjelmia. Näky oli järkyttävä, lapsiakin olivat näkemässä nöyryytyksen. Poikkeuksena filmikiellolle oli armeijan koulutus (Erkki Reinikainen ) Meni jokunen vuosi ja tuo tv-kielto kumottiin. Monesti mietin miltähän tuosta opettajasta tuntui?
- 1978
ja sekoitat kahden kokouksen asiat sopivaksi vyyhdeksi; "korvasyyhysi" mukaan
- tuo...
Mitä ihmeen korvasyyhyä joku vuosiluku vaikuttaa tai miten se voi vääristää vuosilukua? Eipä taida kovin kummoiset kutinat tulla siitä - oli se -78 tai -79?
Se on tietysti oleellista, että vuonna 1979 lopulla saatiin "pääpukari" aisoihin, joten ei sen jälkeen kovia kokouksia enää tarvittu! Enää silloin vuodenvaihteessa.
Kaikki tuollaiset "yleiset" loppuivat kuin veitsellä leikaten!
Onhan sillä merkitystä siinä mielessä, kun laittaa eri asioita raameihin, kokonaisuuteen.
Olen omakohtaisesti kuullut erään juuri tuon kokouksen perusteella erotetun kertomuksen omasta kohtalostaan.
Hän toimi tuolloin opettajana eikä voinut käsittää miksei hän työssään voinut käyttää opetusvideoita, joiden hyödyt oppimisen kannalta olivat ilmeiset. Mitään perusteluita hän ei saanut, vaan ainoastaan tiedoksiannon että tv:n sopimattomuus olisi kuulemma yksimielisesti seurakunnan toteama asia Oulussa 1979 pidetyssä suuressa tv-kokouksessa. Koskapa tämä ihminen edelleen halusi ymmärtää perustelut että mitä pahaa on opetusfilmin näyttämisestä videolta, niin hänet "sidottiin" sekä julistettiin "pakanaksi ja publikaaniksi."
Kyseinen ihminen vieläpä totesi että ei kyseisen päätöksen seuraaminen olisi ollut hänelle kynnyskysymys ja hän olisi voinut kenties hyväksyäkin kyseisen asian kunhan hän vain olisi saanut perusteluita sille, mitä pahaa opetusvideon näyttämisessä on? Perusteluita ei tullut, vaan ainoastaan viitattiin Oulun tv-kokoukseen ja annettiin "monoa" "uskovaisten joukosta" kun ei ollut varauksettoman kuuliainen Oulun päätöksille...
Toinen tähän aiheeseen liittynyt omin korvin kuulemani tapaus oli, että kun seuraavana vuonna Rautiosaaressa suviseurat ja eräs vl oli ostanut videokameran, jolla hän halusi kuvata suviseurateltan pystytyksen, niin Oulun tv-kokouksen päätöksen perusteella hänen täytyi luopua videokamerastaan ja tyytyä ottamaan kuvia "synnittömällä" tavallisella kameralla.
Olisikin mielenkiintoista tietää että milloin SRK:ssa on luovuttu liikkuvan kuvan synnillisyydestä, joka 1980-luvun alussa selkeästi synniksi määriteltiin? Nykyisinhän vl voi olla ahkerakin videokuvaaja ja videokamerat ovat yleistyneet vl-ihmisten keskuudessa...
Ei voi kuin todeta että synnit näyttävät vaihtelevan kovasti eri vuosikymmenten mukaan. Vl-usko näyttää olevan kovassa muutoksessa jatkuvasti; Erilainen eilen, tänään ja huomenna...- uikin
.."maailma muuttuu, jumalan sana pysyy."
- vaihtelee...
uikin kirjoitti:
.."maailma muuttuu, jumalan sana pysyy."
Pyhän hengen ilmoituksena ja Jumalan sanana esiteltävät SRK:n määräykset muuttuvat ajan kanssa johdon mielialojen mukaan. Näinkö Jumala tarkoitti sanansa nimissä tehtävän? Tuskin.
- Ristonpoika
vaihtelee... kirjoitti:
Pyhän hengen ilmoituksena ja Jumalan sanana esiteltävät SRK:n määräykset muuttuvat ajan kanssa johdon mielialojen mukaan. Näinkö Jumala tarkoitti sanansa nimissä tehtävän? Tuskin.
Ei pidä sekoittaa muuttumatonta Raamatun sanoman ydintä ihmisen pelastuksesta armon kautta, ja historiallisesti muuttuvia olosuhteita ja ilmiöitä.
Muutos on pysyvää tässä ajassa, ja pitää nöyrästi vain myöntää että kaikki hyväss uskossa tehdyt päätökset eivät suinkaan ole edustaneet mmitään Pyhää Henkeä, vaan vain tavallisten maanviljelijöiden ja muiden ihmisten senhetkistä rajallista käsitystä siitä mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja miten siihen on suhtauduttava.
Erehdyksiä on tullut tästä syystä paljon, pahimpana se että uskovaisia alettiin erottaa ja eristää rakkaudesta inhimillisten syiden takia! Hoitokokoukset ovat pelottava esimerkki mihin saatetaan ajautua kun ihmisusko alkaa johtaa seurakuntaa.
Tämä erehdys on mahdollista myöntää ja korjata. - antanut
Ristonpoika kirjoitti:
Ei pidä sekoittaa muuttumatonta Raamatun sanoman ydintä ihmisen pelastuksesta armon kautta, ja historiallisesti muuttuvia olosuhteita ja ilmiöitä.
Muutos on pysyvää tässä ajassa, ja pitää nöyrästi vain myöntää että kaikki hyväss uskossa tehdyt päätökset eivät suinkaan ole edustaneet mmitään Pyhää Henkeä, vaan vain tavallisten maanviljelijöiden ja muiden ihmisten senhetkistä rajallista käsitystä siitä mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja miten siihen on suhtauduttava.
Erehdyksiä on tullut tästä syystä paljon, pahimpana se että uskovaisia alettiin erottaa ja eristää rakkaudesta inhimillisten syiden takia! Hoitokokoukset ovat pelottava esimerkki mihin saatetaan ajautua kun ihmisusko alkaa johtaa seurakuntaa.
Tämä erehdys on mahdollista myöntää ja korjata.kenellekään ihmiselle, ei edes Jumalan jatkeena itseään pitävälle SRK:lle valtaa keksiä lisää syntejä uskovien ihmisten matkantekoa hankaloittamaan.
Se, että SRK välittää mahtikäskynsä "Pyhän Hengen ilmoituksen" ehdottomana totuutena ja syntiluettelointina jokaiseen vl-kotiin Päivämiehen kautta on vähintäänkin farisealaista toimintaa. - Linkittäjä
Synti-käsityksissä on lestadiolaisuudessa jatkuvaa muutosta, mikä saa aikaan levottomuutta ja huolta: olenkko ajan tasalla...
Mitä synti varsinaisesti on, siitä on Luther kirjoittanut:
"Näistä sanoista tarkasti vaarin ota, että se on synti, jota Jumalan Laki ilmoittaa ja josta päällemme kantaa. Ellei joku ole sellainen synti, niin se on sellainen, josta Jumala ei tiedäkään."
Jumalan laki on tietenkin Mooseksen kautta annetut 10 käskyä. Jeesus tiivisti sen sanoman näihin sanoihin:
"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Täällä on lisätietoa synnin käsitteestä ja Lutherin varoitus pitämästä syntinä olemattomia asioita:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/synti.html
- ah jos
..dogmiusko saa aikaan: suggeroituja ihmisiä, ihmisiä, joilla on toisten vaikutusten kautta omaksuttuja mielipiteitä, asenteita ja ajatuksia ilman, että luottaisi omaan harkintaan. Varmaan ne puhujat siellä kokouksessa, perustellessaan kantaansa, käyttivät tuttua fraseologiaansa, monesti toistettuja sanontojaan. Ja saivat näin jälleen aikaiseksi suggestilan kuulijoissaan, kuten tänäänkin monissa seuroissa.
- Keneen voi luottaa?
Enpä olisi uskonut. Mitä varten oppineet ihmiset pelkäävät saarnamiehiä?
Mitä valtaa saarnamiehillä on?- rajaton!
Heillä on valta sitoa ja vapauttaa ihminen synneistään. Jos heistä siltä tuntuu, he heittävät vl-ihmisen ulos turvalliseksi kokemastaan kotisiionista noin vain. Se pelottaa.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455130Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1161618Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella151449Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "481349- 131173
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v4106081-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171037Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy76999Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah60807Junan alle
Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?27793