Pystytkö lukeaman Jumalan sanaa tästä:
http://www-user.uni-bremen.de/~wie/Egerton/egerton-pictures.html
Tiesitkö, että ei ole olemassa yhtään säilynyttä paavalin kirjettä? Se mitä Paavalin kirjoituksista tiedämme, perustuu hänen kuolemansa jälkeen eläneiden kirjoittamiin muistiinpanoihin, jotka taas ovat säilyneet vain katkelmina. Nyiset paavalin kirjeet Raamatussa perustuvat kkymmenin erillisiin katkelmiin. Historia on huikean mielenkiintoista!
Täällä toisessa ketjussa on selkeää ja tavalliselle riviuskovaiselle ymmärrettävästi esitettyä asiatietoa Uuden Testamentin alkukielisistä teksteistä ja niiden käännöksistä.
Vuoden 1776 raamtussa on paljon erehdyksiä ja käännösvirheitä, jotka johtuvat siitä ettei 1700-luvulla Suomessa ollut henkilöitä, joilla olisi ollut varhaisten kreikan kielten taito. Onneksi nykyinen Raamatun tieteellinen tutkimus tuo koko ajan meille lisäselvyyttä tekstien aitoudesta, ja käännösvirheitäkin korjataan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020140856
Alku-Raamatun huikea tarina
21
1567
Vastaukset
- Oholola
Koko Raamatussa ei ole mitään "alkuperäistä" vaan säilyneet kirjoitukset ovat kopioita tai muunnelmia muista kirjoituksista.
- akateeminen ihmettelijä
Mitä enemmän opiskelen sitä tuskallisempaa on tämän uskonasian kanssa. Tieto kirjaimellisesti lisää tuskaa. Raamattu on täynnä tarinoita muitten uskontojen ja kansojen tarinoista, käännösvirheitä ja aikansa ihmisten sepityksiä. On jokseenkin ihme, että kirjoitukset ovat säilyneet ja se on pitkälti juutalaisten ansiota, sillä he ovat tunnontarkkoja toorastaan. Tässä on kuitenkin yksi iso MUTTA. Kristityt eivät pane uskoaan tooraan vaan uuteen testamenttiin. UT:ssa on neljä testamenttia, jotka ovat ristiriidassa keskenään.
On totta, ettei henkilöt itse ole aina kirjoittaneet juttuja, jotka kulkevat heidän nimillään. Esimerkiksi Johannes ei ole sama testamentin kirjoittajana ja ilmestyksen kirjoittajana. Ne eivät voi olla sama henkilö ja tämä on tutkimuksin osoitettu, ei siitä sen enempää.
Kuten aloittaja kirjoitti, me emme koskaan voi tulla tietämään, mitä kaikkea Paavali oikeasti opetti ja millä tavalla, sillä meille on jäänyt siitä vain muitten kirjoittamia katkelmia, joita on yhdistelty jne.
Onhan Raamatussa luomiskertomus, joka ei täsmää tieteen teorian kanssa maailman ja ihmisen synnystä. Myös maailmankuva Raamatussa on epätieteellinen. Kirkko piti tiukasti kiinni pannukakkuteoriasta, kunnes oli pakko myöntää, että tiede on oikeassa, maa on pyöreähkö pallero, joka kiertää aurinkoa eikä toisinpäin.
Tieto lisää tuskaa. Se ei estä uskomasta Jumalaan, mutta tieto lisää käyttäytymisen muutoksia. Raamattu on ihmisen kirjoittama. Sieltä voi ottaa omakseen uskonasian, mutta kaikki muu on aikansa juttua ja kulttuurisidonnaista. Siihen aikaan ei naiset käyttäneet housuja, mutta nykyään lähes kaikki naiset käyttävät housuja. Tässäkin yksi sellainen seikka, mikä oli joskus aikoinaan kauhistus, jos nainen puki päälleen housut. Nykyaikana se on ihan tavanomaista.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että Jumala loi järjen ihmiselle, jotta ihminen voi sitä käyttää. Raamatun tutkimus vaatii järkeä, sillä Raamattu on ihmisten tekele ja se ei ole "alkuperäinen" siis juuri siinä mielessä, että sen on kirjoittanut myöhempien aikojen ihmiset, eivät ne, joista se kertoo.- puhelin leikki
Tällaista leikkiä leikittiin joskus lapsena. Kun kerrot asiasi yhdelle ja hän seuraavalle ja kun viimeinen ketjussa kertoo lopulta mitä kuuli niin koko sanoman ajatus on muuttunut. Tähän ei tarvita monta ihmistä välittäjäksi.
- Vl-teologi
Kiitos mielenkiintoisesta pohdiskelustasi. Ei tuo ole ollut itsellekään lainkaan vierasta. Ihan tuttua on miten olet sinäkin mietiskellyt. Mutta siitä ei tarvitse hätääntyä. Asiaan kannatta paneutua.
Itse olen päätynyt sellaiseen suvaitsevaiseen kantaan, että Raamattu on eri aikoina syntyneiden tulkintojen kokoelma. Sen kertomuksissa näkyy oman aikansa ajattelu ja tavat, ja sitä on luettava oman aikansa kontekstissa. Kun viittaat luomiskertomukseen, sitä pidän ehdottoman ongelmattomana uskon kannalta. Se edustaa oman aikansa ”tietoa”, joka esitettiin tavalla johon siihen aikaan pystyttiin. Kaikissa vanhoissa kulttuureissahan on myyttisiä kertomuksia kaiken synnystä. Se kuuluu asiaan, että ne ovat myyttisä tarinoita. Niitä voi luiea metaforisesti. Mutta niihin saattaa sisältyä paljonkin elämänviisautta ja huikeita filosofisia tasoja kun niitä luetaan metaforisena filosofiana.
Ei pidä erehtyä lukeaman luomiskertomusta nykyajan tieteellisenä selityksenä Luonnotieteet huolehtivat siitä puolesta. Raamatun tehtävä on kosketella hengellisyyttä , tarjota ikkunoita siihen, mikä on ihmisessä hengellistä ja mikä tukee hänen hengellistä elämäänsä.
Luomiskertomusta ja varsinkin ns. syntiinlankeemuskertomusta olen jo pitkään lukenut siihen tapaan vertauskuvallisena kuin siitä on kirjoittanut edesmennyt teol.tri Timo Veijola. Hän on kirjoittanut myös tästä kuvaamastasi ongelmasta osuvasti kirjoituksessaan "Raamattu kristillisen spiritualiteetin lähteenä" (Teologinen aikakauskirja 2001, 1).
”Moni teologi on joutunut kokemaan sen tosiasian, että Raamatun tekstien historiallis-kriittinen opiskelu on kyllä avannut hänelle Raamatun tekstien historiallista maailmaa ja opettanut häntä suhtautumaan kriittisesti Raamatussa kerrottuihin asioihin, mutta samalla se on vienyt häneltä kyvyn rakentua näistä teksteistä hengellisesti ja saarnata niistä tavalla, joka rakentaa seurakuntaa.”
Hengellisyydessä on kyse ihmisen osan kohtaamisesta kärsimyksen ristiriitojen keskellä, lähimmäisyydestä, vastuusta ja armosta. Suosittelen jokaiselle näitäkysymyksiä pohtivalle tutustumista hengellisyyden käsitteeseen ja tähän mainitsemaani Timo Veijolan julkaisuun:
http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/teol/art/veijola.pdf#search="veijola raamattu spiritualiteetin" - akateeminen ihmettelijä
Vl-teologi kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisesta pohdiskelustasi. Ei tuo ole ollut itsellekään lainkaan vierasta. Ihan tuttua on miten olet sinäkin mietiskellyt. Mutta siitä ei tarvitse hätääntyä. Asiaan kannatta paneutua.
Itse olen päätynyt sellaiseen suvaitsevaiseen kantaan, että Raamattu on eri aikoina syntyneiden tulkintojen kokoelma. Sen kertomuksissa näkyy oman aikansa ajattelu ja tavat, ja sitä on luettava oman aikansa kontekstissa. Kun viittaat luomiskertomukseen, sitä pidän ehdottoman ongelmattomana uskon kannalta. Se edustaa oman aikansa ”tietoa”, joka esitettiin tavalla johon siihen aikaan pystyttiin. Kaikissa vanhoissa kulttuureissahan on myyttisiä kertomuksia kaiken synnystä. Se kuuluu asiaan, että ne ovat myyttisä tarinoita. Niitä voi luiea metaforisesti. Mutta niihin saattaa sisältyä paljonkin elämänviisautta ja huikeita filosofisia tasoja kun niitä luetaan metaforisena filosofiana.
Ei pidä erehtyä lukeaman luomiskertomusta nykyajan tieteellisenä selityksenä Luonnotieteet huolehtivat siitä puolesta. Raamatun tehtävä on kosketella hengellisyyttä , tarjota ikkunoita siihen, mikä on ihmisessä hengellistä ja mikä tukee hänen hengellistä elämäänsä.
Luomiskertomusta ja varsinkin ns. syntiinlankeemuskertomusta olen jo pitkään lukenut siihen tapaan vertauskuvallisena kuin siitä on kirjoittanut edesmennyt teol.tri Timo Veijola. Hän on kirjoittanut myös tästä kuvaamastasi ongelmasta osuvasti kirjoituksessaan "Raamattu kristillisen spiritualiteetin lähteenä" (Teologinen aikakauskirja 2001, 1).
”Moni teologi on joutunut kokemaan sen tosiasian, että Raamatun tekstien historiallis-kriittinen opiskelu on kyllä avannut hänelle Raamatun tekstien historiallista maailmaa ja opettanut häntä suhtautumaan kriittisesti Raamatussa kerrottuihin asioihin, mutta samalla se on vienyt häneltä kyvyn rakentua näistä teksteistä hengellisesti ja saarnata niistä tavalla, joka rakentaa seurakuntaa.”
Hengellisyydessä on kyse ihmisen osan kohtaamisesta kärsimyksen ristiriitojen keskellä, lähimmäisyydestä, vastuusta ja armosta. Suosittelen jokaiselle näitäkysymyksiä pohtivalle tutustumista hengellisyyden käsitteeseen ja tähän mainitsemaani Timo Veijolan julkaisuun:
http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/teol/art/veijola.pdf#search="veijola raamattu spiritualiteetin"Oikeastaan en koe suurtakaan ongelmaa asiassa, mutta sellaista tiettyä tuskaa ja turhautuneisuutta pikemminkin. Mitä enemmän itse oppii, sitä enemmän tajuaa, että muut eivät tajua tai eivät tiedä tai eivät halua tietää. Ihmisopit ovat yksi sellainen asia, joka on harhaoppia juuri siksi, että Raamattu ei ole "se alkuperäinen". Ihmisiltä ei voi vaatia asioita, jotka ovat ihmisten keksimiä. Raamatusta ei kelpaa mikään muu kuin uskonasia. Mitään asioita ei voi pakottaa noudattamaan kirjaimellisesti, koska ne ovat kulttuurisidonnaisia ja aikaansa sidonnaisia asioita. Jos joku nappaa Raamatusta opin, että nainen ei saa puhua seurakunnassa, niin miksi hän jättää sitten sen opin pois, missä käsketään huorintekijät kivittää? Tuollainen valikoiminen ei ole loogista. Jos taas suostutaan siihen, että ei oteta Raamatusta mitään ehdottomasti pakon edessä, vaan otetaan ainoastaan sieltä se sen ydin, joka on uskominen. Riittää, että uskoo Jeesuksen kuolleen ihmisen syntisyyden tähden. Tuohon sen voisi tiivistää. Kaikki muu on sivuseikkaa. Koska Jumala on rakkaus, kaikki tiivistyy tähän rakkaus-ajatuksen ympärille. Jumala rakastaa ihmistä, ihmisen tulisi rakastaa Jumalaa, mutta Jumala ei pakota siihen, Jeesus kehottaa rakastamaan toisia ihmisiä, vihamiehiäänkin. Jumala antoi rakkaan Poikansa, ettei hänelle rakkaat ihmiset hukkuisi syntiensä takia. Tämä on kieltämättä vuosituhansien rakkaustarina, joka perustuu vain ja ainoastaan uskomiseen. Kaikki tämän asian ympärille rakennettu juttu on ihmisen sepittämää tarinaa omalta aikakaudeltaan.
- anti-fundis
Vl-teologi kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisesta pohdiskelustasi. Ei tuo ole ollut itsellekään lainkaan vierasta. Ihan tuttua on miten olet sinäkin mietiskellyt. Mutta siitä ei tarvitse hätääntyä. Asiaan kannatta paneutua.
Itse olen päätynyt sellaiseen suvaitsevaiseen kantaan, että Raamattu on eri aikoina syntyneiden tulkintojen kokoelma. Sen kertomuksissa näkyy oman aikansa ajattelu ja tavat, ja sitä on luettava oman aikansa kontekstissa. Kun viittaat luomiskertomukseen, sitä pidän ehdottoman ongelmattomana uskon kannalta. Se edustaa oman aikansa ”tietoa”, joka esitettiin tavalla johon siihen aikaan pystyttiin. Kaikissa vanhoissa kulttuureissahan on myyttisiä kertomuksia kaiken synnystä. Se kuuluu asiaan, että ne ovat myyttisä tarinoita. Niitä voi luiea metaforisesti. Mutta niihin saattaa sisältyä paljonkin elämänviisautta ja huikeita filosofisia tasoja kun niitä luetaan metaforisena filosofiana.
Ei pidä erehtyä lukeaman luomiskertomusta nykyajan tieteellisenä selityksenä Luonnotieteet huolehtivat siitä puolesta. Raamatun tehtävä on kosketella hengellisyyttä , tarjota ikkunoita siihen, mikä on ihmisessä hengellistä ja mikä tukee hänen hengellistä elämäänsä.
Luomiskertomusta ja varsinkin ns. syntiinlankeemuskertomusta olen jo pitkään lukenut siihen tapaan vertauskuvallisena kuin siitä on kirjoittanut edesmennyt teol.tri Timo Veijola. Hän on kirjoittanut myös tästä kuvaamastasi ongelmasta osuvasti kirjoituksessaan "Raamattu kristillisen spiritualiteetin lähteenä" (Teologinen aikakauskirja 2001, 1).
”Moni teologi on joutunut kokemaan sen tosiasian, että Raamatun tekstien historiallis-kriittinen opiskelu on kyllä avannut hänelle Raamatun tekstien historiallista maailmaa ja opettanut häntä suhtautumaan kriittisesti Raamatussa kerrottuihin asioihin, mutta samalla se on vienyt häneltä kyvyn rakentua näistä teksteistä hengellisesti ja saarnata niistä tavalla, joka rakentaa seurakuntaa.”
Hengellisyydessä on kyse ihmisen osan kohtaamisesta kärsimyksen ristiriitojen keskellä, lähimmäisyydestä, vastuusta ja armosta. Suosittelen jokaiselle näitäkysymyksiä pohtivalle tutustumista hengellisyyden käsitteeseen ja tähän mainitsemaani Timo Veijolan julkaisuun:
http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/teol/art/veijola.pdf#search="veijola raamattu spiritualiteetin"Mikään asia maailmassa ei tue fundamentalistista raamatuntulkintaa. Siksi sellaisesta pitäisi tehdä parannusta.
ovat epäuskoisten tekäleitä, eikä voisi vähempi kiinnostaa....
- Masoreetti
Raamatun kirjoittaneet, koonneet ja kääntäneet ihmiset ovat epäuskoisia? Aha, no tämäpä selevä.. Ketäpä tosiaan Raamatun synty kiinnostaisi.
- Teologian opiskelija
Tarkoitatko että kaikkien Raamatun tutkijoiden tulee olla vanhoillislestadiolaisia, jotta tutkimus olisi uskottavaa ja vakavasti otettavaa?
- Opiskelija (vl)
Hyvä Weha. Kun olit laittanut julkiselle palstalle ylimielisen kommentin, joka kuitenkin jää avuttoman soperruksen tasolle eikä ole kunniaksi jumnalanlapselle. Ja olet tunnettu uskovainen palstan kirjoittaja, niin on melkein pakko sinua ystävällisesti valistaa. Kun en jaksa millään uskoa että tietoisesti halusit antaa ylimielisen kuvan itsestäsi.
Tässä tutustuttavaksi luettelo niistä tunnetuista käsikirjoituksista, joiden pohjalta nykyinen Uusi Testamentti on koottu. Näihin asioihin tutustuvat kaikki teologiaa ja Raamatun tutkimusta sekä Raamatun vanhoja kieliä opiskelevat.
Tärkeimmät uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat peräisin 400 ja 500-luvulta, ja muutamia vanhempiakin on olemassa. Näistä käytetään tutkimuksessa nimitystä koodeksi. Vanhin käsikirjoitus on 100-luvun ensimmäiseltä puoliskolta peräisin oleva katkelma papyruskoodeksista, joka sisältää muutamia jakeita Johanneksen evankeliumin 18. luvusta.
Seuraavassa on lueteltu tunnetuimmat koodeksit F.F. Brucen Raamatun juuret -kirjan mukaan. Käsikirjoituksen tekstityypit vaihtelevat, ja niillä on omat tutkijoiden antamat nimitykset, joihin en tässä nyt puutu.
Codex Sinaiticus ”Aleph” (400 jKr). Ilmaistaan usein heprealaisella kirjaimella "Aleph", ts. "aakkosten ensimmäinen". Paljon puutteita VT:ssä, mutta sisältää koko UT:n. Se on pergamentille tehty käsikirjoitus koko kreikkalaisesta Raamatusta, vaikka suurin osa Vanhan testamentin osuudesta onkin kadonnut. Koodeksin löysi Tischendorf Siinain pyhän vuoren Katariinan luostarista vuonna 1844. Nykyään tätä käsikirjoitusta säilytetään Lontoossa, British Museumissa.
Codex Alexandrianus (500 jKr). VT:n Psalmeista puuttuu monia osia, mutta muuten sisältää koko Raamatun. Säilytetään samoin British Museumissa. Koodeksin lahjoitti Konstantinopolin patriarkka Kyrillos Lucar kuningas Kaarle I:lle vuonna 1627. Tekstityyppiä sanotaan usein myös ”egyptiläiseksi”.
Codex Vaticanus (400 jKr). VT:stä puuttuu useita osia, UT:ssa esiintyy myöskin puutteita mutta muutoin melkein koko Raamatun. Se edustaa samaa tekstimuotoa kuin Codex Sinaiticus "Aleph". Säilytetään Vatikaanin kirjastossa.
Codex Ephraemi (500 jKr) on epätäydellinen käsikirjoitus Raamatusta. Se sisältää 64 VT:n ja 145 UT:n lehteä. Koodeksi on itse asiassa pyyhitty ja uudelleenkirjoitettu (ns. palimpsesti), mutta sen alkuperäinen teksti on saatu kemikaalien avulla esiin. Pergamentti oli tuohon aikaan arvokasta ja hankalasti saatavaa, joten ne uusiokäytettiin pyyhkimällä ja kirjoittamalla uudelleen.
Codex Bezae (500-600 jKr). Tämä käsikirjoitus sisältää evankeliumit ja apostolien teot sekä kreikaksi että latinaksi. Teos saanut nimensä geneveläiseltä Theodor Bezalta, joka lahjoitti sen Englantiin, Cambridgen yliopistolle vuonna 1581. Opiskelija (vl) kirjoitti:
Hyvä Weha. Kun olit laittanut julkiselle palstalle ylimielisen kommentin, joka kuitenkin jää avuttoman soperruksen tasolle eikä ole kunniaksi jumnalanlapselle. Ja olet tunnettu uskovainen palstan kirjoittaja, niin on melkein pakko sinua ystävällisesti valistaa. Kun en jaksa millään uskoa että tietoisesti halusit antaa ylimielisen kuvan itsestäsi.
Tässä tutustuttavaksi luettelo niistä tunnetuista käsikirjoituksista, joiden pohjalta nykyinen Uusi Testamentti on koottu. Näihin asioihin tutustuvat kaikki teologiaa ja Raamatun tutkimusta sekä Raamatun vanhoja kieliä opiskelevat.
Tärkeimmät uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat peräisin 400 ja 500-luvulta, ja muutamia vanhempiakin on olemassa. Näistä käytetään tutkimuksessa nimitystä koodeksi. Vanhin käsikirjoitus on 100-luvun ensimmäiseltä puoliskolta peräisin oleva katkelma papyruskoodeksista, joka sisältää muutamia jakeita Johanneksen evankeliumin 18. luvusta.
Seuraavassa on lueteltu tunnetuimmat koodeksit F.F. Brucen Raamatun juuret -kirjan mukaan. Käsikirjoituksen tekstityypit vaihtelevat, ja niillä on omat tutkijoiden antamat nimitykset, joihin en tässä nyt puutu.
Codex Sinaiticus ”Aleph” (400 jKr). Ilmaistaan usein heprealaisella kirjaimella "Aleph", ts. "aakkosten ensimmäinen". Paljon puutteita VT:ssä, mutta sisältää koko UT:n. Se on pergamentille tehty käsikirjoitus koko kreikkalaisesta Raamatusta, vaikka suurin osa Vanhan testamentin osuudesta onkin kadonnut. Koodeksin löysi Tischendorf Siinain pyhän vuoren Katariinan luostarista vuonna 1844. Nykyään tätä käsikirjoitusta säilytetään Lontoossa, British Museumissa.
Codex Alexandrianus (500 jKr). VT:n Psalmeista puuttuu monia osia, mutta muuten sisältää koko Raamatun. Säilytetään samoin British Museumissa. Koodeksin lahjoitti Konstantinopolin patriarkka Kyrillos Lucar kuningas Kaarle I:lle vuonna 1627. Tekstityyppiä sanotaan usein myös ”egyptiläiseksi”.
Codex Vaticanus (400 jKr). VT:stä puuttuu useita osia, UT:ssa esiintyy myöskin puutteita mutta muutoin melkein koko Raamatun. Se edustaa samaa tekstimuotoa kuin Codex Sinaiticus "Aleph". Säilytetään Vatikaanin kirjastossa.
Codex Ephraemi (500 jKr) on epätäydellinen käsikirjoitus Raamatusta. Se sisältää 64 VT:n ja 145 UT:n lehteä. Koodeksi on itse asiassa pyyhitty ja uudelleenkirjoitettu (ns. palimpsesti), mutta sen alkuperäinen teksti on saatu kemikaalien avulla esiin. Pergamentti oli tuohon aikaan arvokasta ja hankalasti saatavaa, joten ne uusiokäytettiin pyyhkimällä ja kirjoittamalla uudelleen.
Codex Bezae (500-600 jKr). Tämä käsikirjoitus sisältää evankeliumit ja apostolien teot sekä kreikaksi että latinaksi. Teos saanut nimensä geneveläiseltä Theodor Bezalta, joka lahjoitti sen Englantiin, Cambridgen yliopistolle vuonna 1581.kylvetty epäuskoa eriseuran hengessä, enkä halua teitä kuulla. Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan selkeyttä. Kun uskovaiset käyttävät nimenomaan Bibliaa, niin tämä on tietysti Pyhän Hengen aikaansaannos...
- VL-kanttori
weha kirjoitti:
kylvetty epäuskoa eriseuran hengessä, enkä halua teitä kuulla. Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan selkeyttä. Kun uskovaiset käyttävät nimenomaan Bibliaa, niin tämä on tietysti Pyhän Hengen aikaansaannos...
"Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen sisälle hänen luokseen ja aterioin hänen kanssaan ja hän minun kanssani." Ilm. 3:20
Jumala loi ihmiselle kaksi korvaa, kaksi silmää mutta vain yhden suun. Uskon että hän halusi meidän kuuntelevan ja tarkkailevan ympäristöämme samassa suhteessa. Tiedän että useimmat, tutustuessaan ensikerran raamatun ja kirkkomme historiaan, ovat yhtä hämmentyneitä kuin weha on tällä hetkellä. Näin tunnustan itsekin olleeni. Tärkeää on kuitenkin huomata että tiede ja tutkimus eivät ole uskon vihollisia vaan parhaimmassa tapauksessa ne edistävät uskon leviämistä ja oikeassa, raittiissa uskonymmärryksessä säilymistä. Luther piti yhtenä keskeisimpänä syynä roomalaiskatolisen kirkon eksymiselle juuri huonoa raamatun alkukielten ymmärrystä ja teologien vaillinaista koulutusta. Nämä puutteet muokkasivat maaperää otolliseksi kaikille harhaopeille ja hengellisen vallan väärinkäytöksille, joita katolisen kirkon oppirakennelmiin ja jumalanpalveluselämään runsaasti pesiytyi.
Alussa viittaamaani raamatunkohtaan palatakseni:
Kuuleminen ja raamatun tutkiminen ei yksin auta. On myös tärkeää avata ovi. Oven voi huoletta avata, kun tiedämme kuka on oven takana. Uskomme perusteet eivät järky raamatun ja kirkkomme historiaa tutkimalla. Ne vain vahvistuvat ja kirkastuvat kun kaikki se mikä on ihmisten rakentamaa saa sortua pois. - kalle
weha kirjoitti:
kylvetty epäuskoa eriseuran hengessä, enkä halua teitä kuulla. Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan selkeyttä. Kun uskovaiset käyttävät nimenomaan Bibliaa, niin tämä on tietysti Pyhän Hengen aikaansaannos...
taas "wehalaisuus" nostaa päätään.
Kun Sinua rakkaudella ja ystävällisesti neuvotaan, niin koettaisit ottaa opiksesi.
Muille tiedoksi. vl ei opeta Raamatusta niinkuin Wehan kommenteista saattaisi päätellä.
Uusi käännös on, vaikkakin se on käännösperiaatteiltaan dynaaminen, monin tavoin parempi kuin Biblia ja tullenee syrjäyttämään Biblian seuraraamattuna hyvinkin pian.
Joitakin opillisiakin kohtia on Bibliassa sanottu paremmin kuin uudessa käännöksessä, mutta yleisesti ottaen uusi käännös on hyvä käännös ja sitä kannattaa aina käyttää. - kalle
VL-kanttori kirjoitti:
"Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen sisälle hänen luokseen ja aterioin hänen kanssaan ja hän minun kanssani." Ilm. 3:20
Jumala loi ihmiselle kaksi korvaa, kaksi silmää mutta vain yhden suun. Uskon että hän halusi meidän kuuntelevan ja tarkkailevan ympäristöämme samassa suhteessa. Tiedän että useimmat, tutustuessaan ensikerran raamatun ja kirkkomme historiaan, ovat yhtä hämmentyneitä kuin weha on tällä hetkellä. Näin tunnustan itsekin olleeni. Tärkeää on kuitenkin huomata että tiede ja tutkimus eivät ole uskon vihollisia vaan parhaimmassa tapauksessa ne edistävät uskon leviämistä ja oikeassa, raittiissa uskonymmärryksessä säilymistä. Luther piti yhtenä keskeisimpänä syynä roomalaiskatolisen kirkon eksymiselle juuri huonoa raamatun alkukielten ymmärrystä ja teologien vaillinaista koulutusta. Nämä puutteet muokkasivat maaperää otolliseksi kaikille harhaopeille ja hengellisen vallan väärinkäytöksille, joita katolisen kirkon oppirakennelmiin ja jumalanpalveluselämään runsaasti pesiytyi.
Alussa viittaamaani raamatunkohtaan palatakseni:
Kuuleminen ja raamatun tutkiminen ei yksin auta. On myös tärkeää avata ovi. Oven voi huoletta avata, kun tiedämme kuka on oven takana. Uskomme perusteet eivät järky raamatun ja kirkkomme historiaa tutkimalla. Ne vain vahvistuvat ja kirkastuvat kun kaikki se mikä on ihmisten rakentamaa saa sortua pois.Weha, koetapa sinäkin ajatella näin.
- Rttu2006
Weha, Jumala on oikeasti olemassa ja Hänessä ei ole valheita. Hän ei tahdo, että ihmiset uskovat Hänestä vääriä asioita. Hän ei tahdo, että ihmiset uskoisivat Raamatusta Hänen sanoikseen sellaista, mikä ei Hänen Sanaansa ole.
On tosi asia kaikki se, mitä em. linkeissä on. UT on kirjoitettu paljon Jeesuksen ja Paavalin elämien jälkeen. UT:mme perustuu lukuisista fragmenteista, jotka ovat eri ihmisten kirjoittamia.
Ei Jumala halua sinun uskovan Raamatusta valheita, vaan totuuden. Totuus on se, että UT on kirjoitettu tolloin kuin em. linkissä on tarkoin kunkin jakeen kohdalla ilmoitettu. Sen Jumala haluaa sinunkin tietävän ja uskovan, sillä se on totta ja todellisuus.
Kun sinä uskot Raamatusta höpöjä, silloin sinä uskot höpöihin, etkä totuuteen, johon Jumala haluaisi sinun uskovan. - Rttu2006
weha kirjoitti:
kylvetty epäuskoa eriseuran hengessä, enkä halua teitä kuulla. Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan selkeyttä. Kun uskovaiset käyttävät nimenomaan Bibliaa, niin tämä on tietysti Pyhän Hengen aikaansaannos...
Weha, Jumala on elävä, eikä kuollut. Miksi kuvittelet, että Jumala olisi jotenkin ollut läsnä Bibliasi käännöksessä, mutta muissa Raamatun käännöksissä ei?
Etkö ymmärrä, että Jumala on elävä, eikä 1776 vuoteen kuollut?
Biblia 1776 perustuu kahteen eri latinokseen, joista kumpikaan ei ole useissa kohdin alkutekstien mukainen, vaan katolisen kirkon oma versio Raamatusta.
Biblia 1776 suometajista kukaan ei ollut koskaan edes nähnyt alkutekstejä. he olisivat kateellisia meille, kun meidän ei tarvitse kuin klikata netistä edellä annettu yliopiston linkki ja katoa omassa kotonamme alkutekstiä. Biblia 1776 käänäjillä ei ollut koskaan mahdollisuutta edes nähdä alkutekstejä ja siksi he eivät voineet edes varrata latinankielisiä Raamattuja alkuteksteihin. Heillä ei siis ollut mitään todellista tietoa siitä, mitä alkuteksteissä lukee.
Muuten, Biblia 1776 käännös, perustuu suureksi osaksi siihen käännöstyöhön, minkä Martinus Stodius teki ;) Ja luterilainen kirkko julisti, että kaikki mitä Stodius on tehnyt, on noidan tekemää ja perkeleestä ;)
Silloin luterilainen kirkko Suomesakin alkoi vainota niitä, jotka olivat akateemisia ja oppineita. Ei Stodiuskaan ollut oikeasti noita eikä perkeleestä, vaan biologiaa ja tähtitiedettä harrastava akateeminen, joka kaiken lisäksi oli vielä uskovainenkin. Mutta kirkko vainosi niitä, jotka harrastivat tähtiteiteitä ja bilogiaa, ne kun olivat kirkon mielestä itse perkeleestä lähtöisin ja Pyhän Hengen pilkkaa. Siksi tuli vainota ja kiduttaa akateemisia.
Huomaatko, aika rankka on luterilaisen kirkon historia myös Suomessa...
Uskon vilpittömästi Jumalan haluavan ihmisten lukevan Hänen sanaansa. Siksi Jumaa tahtoo uskovaisien tietävän, milloin ja miten Raamattu on kirjoitettu. Ei Jumala tahdo sinun lukevan sellaista Bibliaa, jossa on niin paljon sellaista, mikä ei ole Hänestä lähtöisin.
Siksi on uskovaiselle tärkeää, että uskovainen saa oikeaa tietoa Raamatusta ja siitä, mitä oikeasti alkuperäisteksteissä lukee.
- admata.
Täysin totta. Raamattu on hyvin inhimillinen ja ihmisten kirjoittama teos, josta käytiin reilut 300 Jkr. kova vääntö ja pitkä kalapaliikki että mitä siihen kasataan.
On yleisesti tunnettu tosiasia ettei Paavali kirjoittanut kaikkia "Paavalin kirjeinä" tunnettuja Raamatun kirjoituksia.
"Paavalin kirjeisiin luetaan ne kirjeet, jotka on perinteisesti laitettu apostoli Paavalin nimiin. Niiden nimet tulevat niistä seurakunnista tai henkilöistä, joille ne on osoitettu. Monet tutkijat epäilevät erityisesti sitä, että pastoraalikirjeet olisivat Paavalin kirjoittamia."
...
"Kirjeet on nimetty sen henkilön mukaan, jota on perinteisesti pidetty kirjeen kirjoittajana, mutta monet nykyiset tutkijat uskovat, että kaikki ovat pseudepigrafisia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_Testamentti#Paavalin_kirjeet
Myös Helsingin yliopiston teologian laitos tunnustaa avoimesti Paavalin kirjeiden epäaitouden:
"Kaikki Paavalin nimissä kulkevat kirjeet eivät ole apostolin itsensä, vaan hänen oppilaittensa kirjoittamia. Niiden avulla välitettiin Paavalin perintöä muuttuneessa tilanteessa. Toisen henkilön nimissä kirjoittaminen (eli pseudonyymisyys) oli antiikin aikana yleinen ilmiö. Tunnemme mm. Platonin nimellä kirjoitettuja teoksia, joiden kirjoittajaa kutsutaan Pseudo-Platoniksi ("Vale-Platon")."
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/03_kirjoituskok.html
>>
Vuoden 1776 raamtussa on paljon erehdyksiä ja käännösvirheitä, jotka johtuvat siitä ettei 1700-luvulla Suomessa ollut henkilöitä, joilla olisi ollut varhaisten kreikan kielten taito.
>>
Vuoden 1776Bibliahan on suora käännös King Jamesin englanninkielisestä Raamatusta. King Jamesia ei pidetä kovin alkuperäistekstiä kunnioittavana ja lisäksi käännöksen käännös vanhentuneelle koukerokielelle, jonka sanojen merkitykset ovat kielellisesti muuttuneet, tekee Biblia1776:sta käytännössä roskakoritavaraa.- Palstan lukija
Kiitos taas piristävästä kirjoituksesta, jossa on paljon informaatiota hyvin helposti vastaanotettavassa muodossa. Sinusta on tullut sellainen ammattitoimittajan tyylinen, tai ehkä olet jo pitkään ollutkin sellainen. Osaat kirjoittaa niin että tekstiä jaksaa lukea ja sen ymmärtää nopeasti. Olet harmillisen vähän palstalla nykyisin, ja aina ilahtuu kun sinua täällä näkee. Menestystä uudelle keskustelupalstalle!
- Rttu2006
Biblia 1776 perustuu pitkälle siihen työhön, mitä Martinus Stodius teki kääntäessään latinankielistä Raamattua suomeksi :) Siten 1776 ei perustu yksinomaan King Jamesin huonoon versioon, vaan toiseen yhtä huonoon latinokseen ;)
Ainoa netistä löytämäni suomenkielinen kirjoitus Stodiuksesta on tämä. Kirjoissa kyllä löytyy hänestä, mutta ei netissä - ainakaan minä en löytänyt netistä.
http://ladysuomessa.blogspot.com/2006/08/potterin-esi-isi-noita.html
Biblia 1776 suomentajista kukaan ei ollut edes nähnyt mitään kreikankielisiä alkuperäistekstejä. - kalle
Rttu2006 kirjoitti:
Biblia 1776 perustuu pitkälle siihen työhön, mitä Martinus Stodius teki kääntäessään latinankielistä Raamattua suomeksi :) Siten 1776 ei perustu yksinomaan King Jamesin huonoon versioon, vaan toiseen yhtä huonoon latinokseen ;)
Ainoa netistä löytämäni suomenkielinen kirjoitus Stodiuksesta on tämä. Kirjoissa kyllä löytyy hänestä, mutta ei netissä - ainakaan minä en löytänyt netistä.
http://ladysuomessa.blogspot.com/2006/08/potterin-esi-isi-noita.html
Biblia 1776 suomentajista kukaan ei ollut edes nähnyt mitään kreikankielisiä alkuperäistekstejä.voisitko kirjoittaa lyhyen artikkelin Wikipediaan, olisi se varmaan sen arvoinen asia.
- Raamattu-tutkimuksen seminaari
Täällähän istutaan kuin teologisen tiedekunnan seminaarissa. Mielenkiintoista, saako palstalle lisää tätä lajia!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama907512Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä1216247Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve1604377Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu2333014Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta902608Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh221838Yhteydenotto
Tiedätkö tai ymmärrätkö syyn, miksi kaivattusi ei ota sinuun yhteyttä? Mikä se syy on?1681362- 1111358
Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontohommista?
Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille? Tätä ei tv:ssä: Susanna Laine paljastaa, mikä yksi asia hermostuttaa Farmi-kuvauk21741"Suomen Gossip Girl" Jannica Nordberg voitti Farmi Suomen
Onnea, Jannica! Jannica Nordberg voitti Farmi Suomen ja 30 000 euroa. Nordberg kutsuu itseään Suomen Gossip Girliksi19676