olemme aikeissa ostaa omakotitalon espoosta. se ei ole omalla tomtilla vaan pitää tehdä hallinnanjakosopimus. mikä se oikein on ja onko siinä jotain kikkoja mitä pitää ottaa huomioon ?
voiko mennä tappeluksi tulevan naapurin kanssa vai kuin esim sopimuksen voi purkaa (vai voiko edes yksimielisesti)?
voiko toinen jotenkin laiminlyödä omia velvoitteitaan ja sitä kautta aiheuttaa unettomia öitä toiselle eli kuin menee jotkin kiinteistöverot ym muut? koska olen ymmärtänyt, jotta tontti omistetaan yhdessä ja se vain jaetaan sopimuksella molempien käyttöön ja sovitaan rajat ym.
Hallinnanjakosopimus kokemuksia ?
jaskavaan
87
37083
Vastaukset
- saa jakaa
niin sopimuksella tontin osan voi myydä toiselle eli omistaja rahastaa maastaan jota ei itse tarvitse.
Yhteinen vesi- ja viemäri- ja tieliittymä voi olla riesa tai sitten ei. Ja laskujen jakaminen voi olla mielenkiintoista puuhaa.
Sopimusta tuskin voi purkaa, sen perusteellahan talotkin tehdään ja kiinnitetään ja lainoitetaan ja nekin pitäisi purkaa (ja talotkin purkuun).
Kokenut lakimies sopimusta tekemään ettei jää aukkoja.- jaskavaan
kiitoksia kommenteista! herätää lisää kysymyksiä:
case menee siis siten, että joku on nyt rakentanut 2 taloa samalle tontille ja ilmeisesti hallinnanjakosopimus on tehty (en tiedä ja en ole nähnyt sopimusta). tontilla on myös yhteistä alaa, jolla on liittymät.
onko siis niin, jotta esim vesilasku on yhteinen (koska todnäk yhteinen liittymä) ja se lasku pitäisi sitten jakaa omna mittarin mukaan? vai kummalle lasku tulisi (koska ei ole mitään yhteistä yhtiötä). tuleekos kiinteistövero per tontti vai per talo vai jotenkin muuten ?
sopimuksen purkaminen: pitääkö speksata purkamis ehdot sopimukseen? koska jos ei ois speksattu mitkö on snaktiot niin kai joku vois ainakin koettaa purkaa.. vai speksataanko se siten, että sen voi purkaa yhteisellä päätöksellä? - koska
jaskavaan kirjoitti:
kiitoksia kommenteista! herätää lisää kysymyksiä:
case menee siis siten, että joku on nyt rakentanut 2 taloa samalle tontille ja ilmeisesti hallinnanjakosopimus on tehty (en tiedä ja en ole nähnyt sopimusta). tontilla on myös yhteistä alaa, jolla on liittymät.
onko siis niin, jotta esim vesilasku on yhteinen (koska todnäk yhteinen liittymä) ja se lasku pitäisi sitten jakaa omna mittarin mukaan? vai kummalle lasku tulisi (koska ei ole mitään yhteistä yhtiötä). tuleekos kiinteistövero per tontti vai per talo vai jotenkin muuten ?
sopimuksen purkaminen: pitääkö speksata purkamis ehdot sopimukseen? koska jos ei ois speksattu mitkö on snaktiot niin kai joku vois ainakin koettaa purkaa.. vai speksataanko se siten, että sen voi purkaa yhteisellä päätöksellä?se vahvistetaan oikeudessa. Muuttaa kaiketi voi yhteisellä päätöksellä. Vaihtoehto on asunto-osakeyhtiö.
Yleensä on olemassa päätalo jolle tulee kaikki laskut kuten ennenkin ja myöhemmin hallinanjakosopimuksella muodostettu toinen rakennuspaikka on alilaskutuksen varassa. - hallinnanjakosopimus
koska kirjoitti:
se vahvistetaan oikeudessa. Muuttaa kaiketi voi yhteisellä päätöksellä. Vaihtoehto on asunto-osakeyhtiö.
Yleensä on olemassa päätalo jolle tulee kaikki laskut kuten ennenkin ja myöhemmin hallinanjakosopimuksella muodostettu toinen rakennuspaikka on alilaskutuksen varassa.hieman sivuaa asiaa.
ja rakennetaan omakotitaloa. Lupien haku vaiheessa hallinnanjako sopimuksessa luki tarkasti että voidaan hakea rakennuslupaa tällä sopimuksella. (Joka ennen tontin ostoa tarkastutettiin Osuuspankkikeskuksen kiinteistöpuolen lakimiesten kanssa. Ja asian piti olla aivan selvä.)
Rakennusvalvontavirastossa sanottiin samantien että tarvitsee hallinnanjakosopimuksen lisäksi erillisellä paperilla valtakirjan missä samat asiat lukee tai rakennuslupahakemukseen molemmat hakijaksi.
Sen lisäksi olen joutunut hakemaan neljään kaavakkeeseen nimen naapuriltani.
Se hankaloittaa rakennusvaiheessa jos naapuri ei suostu raapustelemaan nimiä.
Tontit voi lohkoa molempien suostumuksella omiksi tonteiksi ja sen kustannukset on muistaakseni pari tonnia.
Ja tontit voi lohkoa joka tapauksessa käräjäoikeudessa omiksi erillisiksi. Hankaloittaa tietysti jos talo jo tontilla ja samat liittymät tms.
Hallinnanjako sopimuksella voidaan sopia rakennettavan talon kerrosalan isommaksi kun mitä tehokkuusluku antaisi sovitulle alueelle rakentaa. Mikä edellyttää että päätontilla on rakennusoikeutta riittävästi jäljellä.
Paras kyllä oma tontti se on fakta! - tontteja ei
hallinnanjakosopimus kirjoitti:
hieman sivuaa asiaa.
ja rakennetaan omakotitaloa. Lupien haku vaiheessa hallinnanjako sopimuksessa luki tarkasti että voidaan hakea rakennuslupaa tällä sopimuksella. (Joka ennen tontin ostoa tarkastutettiin Osuuspankkikeskuksen kiinteistöpuolen lakimiesten kanssa. Ja asian piti olla aivan selvä.)
Rakennusvalvontavirastossa sanottiin samantien että tarvitsee hallinnanjakosopimuksen lisäksi erillisellä paperilla valtakirjan missä samat asiat lukee tai rakennuslupahakemukseen molemmat hakijaksi.
Sen lisäksi olen joutunut hakemaan neljään kaavakkeeseen nimen naapuriltani.
Se hankaloittaa rakennusvaiheessa jos naapuri ei suostu raapustelemaan nimiä.
Tontit voi lohkoa molempien suostumuksella omiksi tonteiksi ja sen kustannukset on muistaakseni pari tonnia.
Ja tontit voi lohkoa joka tapauksessa käräjäoikeudessa omiksi erillisiksi. Hankaloittaa tietysti jos talo jo tontilla ja samat liittymät tms.
Hallinnanjako sopimuksella voidaan sopia rakennettavan talon kerrosalan isommaksi kun mitä tehokkuusluku antaisi sovitulle alueelle rakentaa. Mikä edellyttää että päätontilla on rakennusoikeutta riittävästi jäljellä.
Paras kyllä oma tontti se on fakta!voi lohkoa eikä jakaa joten tuo ko. sopimus on ainoa vaihtoehto. Koskee ainakin hyvin pieniä tontteja ja tällöinkin joutuisit kyselemään naapurin nimeä jos rakennat alle 4 m päähän.
- jos muut..
tontteja ei kirjoitti:
voi lohkoa eikä jakaa joten tuo ko. sopimus on ainoa vaihtoehto. Koskee ainakin hyvin pieniä tontteja ja tällöinkin joutuisit kyselemään naapurin nimeä jos rakennat alle 4 m päähän.
yhteisellä päätöksellä voitte lohkoa tontin, mutta se maksaa...
Sehän se pointti on ollut rakennuttajalla että pihistellään lohkokuluissa ja tehdään tilanne sekavaksi loppukäyttäjille.
Samassa veneessä olette kunnes lohkotte. - muutos.
jos muut.. kirjoitti:
yhteisellä päätöksellä voitte lohkoa tontin, mutta se maksaa...
Sehän se pointti on ollut rakennuttajalla että pihistellään lohkokuluissa ja tehdään tilanne sekavaksi loppukäyttäjille.
Samassa veneessä olette kunnes lohkotte.haetaan kaupungilta ja saadaan jos saadaan kaavoitetulla alueella, maaseudulla on eri juttu kun tiloja myydään.
- ei vältämättä
hallinnanjakosopimus kirjoitti:
hieman sivuaa asiaa.
ja rakennetaan omakotitaloa. Lupien haku vaiheessa hallinnanjako sopimuksessa luki tarkasti että voidaan hakea rakennuslupaa tällä sopimuksella. (Joka ennen tontin ostoa tarkastutettiin Osuuspankkikeskuksen kiinteistöpuolen lakimiesten kanssa. Ja asian piti olla aivan selvä.)
Rakennusvalvontavirastossa sanottiin samantien että tarvitsee hallinnanjakosopimuksen lisäksi erillisellä paperilla valtakirjan missä samat asiat lukee tai rakennuslupahakemukseen molemmat hakijaksi.
Sen lisäksi olen joutunut hakemaan neljään kaavakkeeseen nimen naapuriltani.
Se hankaloittaa rakennusvaiheessa jos naapuri ei suostu raapustelemaan nimiä.
Tontit voi lohkoa molempien suostumuksella omiksi tonteiksi ja sen kustannukset on muistaakseni pari tonnia.
Ja tontit voi lohkoa joka tapauksessa käräjäoikeudessa omiksi erillisiksi. Hankaloittaa tietysti jos talo jo tontilla ja samat liittymät tms.
Hallinnanjako sopimuksella voidaan sopia rakennettavan talon kerrosalan isommaksi kun mitä tehokkuusluku antaisi sovitulle alueelle rakentaa. Mikä edellyttää että päätontilla on rakennusoikeutta riittävästi jäljellä.
Paras kyllä oma tontti se on fakta!irtoa hallinnanjakosopimuksella koska siitä ei ole sopimuksessa useinkaan riittävän tarkasti sovittu.
Rakennusvalvonta haluaa varmistaa että on yksimielisyys tulevan rakennuksen paikasta ja sen käyttämästä rakennusoikeudesta. Sehän on suoraan pois toisen osakkaan ja samalla tontin yhteisestä kiintiöstä. - jakaa niin
jos muut.. kirjoitti:
yhteisellä päätöksellä voitte lohkoa tontin, mutta se maksaa...
Sehän se pointti on ollut rakennuttajalla että pihistellään lohkokuluissa ja tehdään tilanne sekavaksi loppukäyttäjille.
Samassa veneessä olette kunnes lohkotte.ei ole mitään järkeä lähteä tekemään taloa yhteiselle tontille! Muutaman tonnin säästö.
- mutta grynderit..
jakaa niin kirjoitti:
ei ole mitään järkeä lähteä tekemään taloa yhteiselle tontille! Muutaman tonnin säästö.
Grynderit säästää vaikka euron huolimatta että loppukäyttäjät kärsii..
- Anonyymi
jos muut.. kirjoitti:
yhteisellä päätöksellä voitte lohkoa tontin, mutta se maksaa...
Sehän se pointti on ollut rakennuttajalla että pihistellään lohkokuluissa ja tehdään tilanne sekavaksi loppukäyttäjille.
Samassa veneessä olette kunnes lohkotte.se ei riitä että lohkotte ensin pitää purkaa hallinto jako sopimus vasta sen jälkeen onnistuu lohkominen siinä välissä vielä täytyy hakea lain huudatukset uudestaan.
- vastausta
Katso tästä myös vastausta
http://www.meidantalo.fi/kysyasiantuntijalta/omaoikeus/article121911-1.html
Hallinnajakosopimus vahvistetaan kiinteistörekisteriin, ja sen jälkeen tilanne vastaa lähelle kahta erillistä tonttia (mutta ei kuitenkaan ihan). Sähkö- ja vesiliittymät ja usein myös ajoliittymä on yhteinen.- lisärakentaminen...
ei se vastaa lähelekään tilannetta että olisi oma tontti.
Esim. jos rak.oikeutta on jäljellä niin tarvii kaikkien suostumuksen että saa käyttää edes "oman" laskennallisin lisäosuuden.
Siinäpä hyvä riidanaihe v..mäisen lähinaapurin kanssa ;)
Muitakin ongelmia riittää.... - parempi
lisärakentaminen... kirjoitti:
ei se vastaa lähelekään tilannetta että olisi oma tontti.
Esim. jos rak.oikeutta on jäljellä niin tarvii kaikkien suostumuksen että saa käyttää edes "oman" laskennallisin lisäosuuden.
Siinäpä hyvä riidanaihe v..mäisen lähinaapurin kanssa ;)
Muitakin ongelmia riittää....Joo, olen ilman muuta samaa mieltä että oma tontti on parempi kuin hallinnanjakosopimus. Tonttijaon muutos ja tonttien lohkominen maksaa helposti lähes 2000 euroa, ja kumpikin tontti tarvitsee omat sähkö- ja vesiliittymät, josta tulee helposti 3000 euroa lisäkustannuksia (eli toiset liittymät). Itse olen nuo lisäkustannukset omasta tontista valmis maksamaan verrattuna hallinnanjakosopimukseen.
- käsittääkseni
parempi kirjoitti:
Joo, olen ilman muuta samaa mieltä että oma tontti on parempi kuin hallinnanjakosopimus. Tonttijaon muutos ja tonttien lohkominen maksaa helposti lähes 2000 euroa, ja kumpikin tontti tarvitsee omat sähkö- ja vesiliittymät, josta tulee helposti 3000 euroa lisäkustannuksia (eli toiset liittymät). Itse olen nuo lisäkustannukset omasta tontista valmis maksamaan verrattuna hallinnanjakosopimukseen.
joka puolella antavat omat liittymät myös hallinnanjakosopimuksen tapauksissa, tie- ja vesiliittymiä ei useinkaan saa edes rahalla useampia.
Ja oma tontti on useimmiten parempi mutta kaavoittajat tekevät myös paritalotontteja, eikä niitä useimmiten voi enää jakaa kahtia. - jaskavaa
käsittääkseni kirjoitti:
joka puolella antavat omat liittymät myös hallinnanjakosopimuksen tapauksissa, tie- ja vesiliittymiä ei useinkaan saa edes rahalla useampia.
Ja oma tontti on useimmiten parempi mutta kaavoittajat tekevät myös paritalotontteja, eikä niitä useimmiten voi enää jakaa kahtia... mutta me emme voi lohkoa tonttia, koska silloin raja on kuulemma liian lähellä toista (alle 4 m rajasta), jne. vai voiko sen muka jotenkin kiertää?
talot on jo rakennettu ja rakennusoiekutta ei liene enää jäljellä ollenkaan. eli siitä ei tartte edes tapella.
tottakai ymmärrän, että oma tontti on parempi, mutta jos ei ole niin ei ole. - toisen luvalla eli
jaskavaa kirjoitti:
.. mutta me emme voi lohkoa tonttia, koska silloin raja on kuulemma liian lähellä toista (alle 4 m rajasta), jne. vai voiko sen muka jotenkin kiertää?
talot on jo rakennettu ja rakennusoiekutta ei liene enää jäljellä ollenkaan. eli siitä ei tartte edes tapella.
tottakai ymmärrän, että oma tontti on parempi, mutta jos ei ole niin ei ole.sopimuksella on mahdollista rakentaa alle 4 m päähän rajasta. Eli kannattaa joka tapauksessa käydä kunnan maanmittarilta kysymässä jakovaihtoehto.
Eli tontin raja voi olla vaikka metrin päässä talosta. - mina79
toisen luvalla eli kirjoitti:
sopimuksella on mahdollista rakentaa alle 4 m päähän rajasta. Eli kannattaa joka tapauksessa käydä kunnan maanmittarilta kysymässä jakovaihtoehto.
Eli tontin raja voi olla vaikka metrin päässä talosta.Ei todellakaan ole mahdollista aina kiertää hallinanjakoa, koska useassa kaupungissa rakennusjärjestys kieltää rakentamisen lähemmäs kuin 4m tontin rajasta. Lisäksi monia tontteja on pienen koon ja muodon takia kiellettyä lohkoa.
- Ansku03
uusi talo rakennettu vanhan talon pihapiiriin ja siten on myös tontti jaettu hallinnanjakosopimuksella. Tätä käytäntöä on varmaan maalla/pikkukaupungeissa asuvien vaikea käsittää, mutta niin se vain on, koska täällä on niin vähän myynnissä olevaa tonttimaata.
- lohkota?
Mikä siinä on niin helv..n vaikeaa että ei voi rehdisti lohkoa tontin palasta omaksi?
Hall.jako sopimuksella ollaan sitten naimisissa toisen/toisten osapuolien kanssa vaikka alkuperäinen idea okt:ssa on "oma herruus".
Turha selittä esim että ei voi yhtä lähelle rajaa rakentaa. Voipas kun merkitsee rasitteeksi että naapuri rakentaa vaikka metrin päähän tulevasta rajasta.
LOHKOKAA HYVÄT IHMISET!!!!!!!!!!! - voi enää
lohkota? kirjoitti:
Mikä siinä on niin helv..n vaikeaa että ei voi rehdisti lohkoa tontin palasta omaksi?
Hall.jako sopimuksella ollaan sitten naimisissa toisen/toisten osapuolien kanssa vaikka alkuperäinen idea okt:ssa on "oma herruus".
Turha selittä esim että ei voi yhtä lähelle rajaa rakentaa. Voipas kun merkitsee rasitteeksi että naapuri rakentaa vaikka metrin päähän tulevasta rajasta.
LOHKOKAA HYVÄT IHMISET!!!!!!!!!!!lohkoa koska muutenkin jo palat alkaa olla 400 - 500 -600 neliön luokkaa. Osa rakennusoikeudesta on sen pitkän kirvesvarsitien alla. Jos se lohkotaan toiselle niin talon alle ei jää ollenkaan tonttia.
Toiselle jää perätontti ja toiselle kirvesvarsitie. Onko se hyvä????
Tuo sopimus on monelle ainut vaihtoehto ja siksi se on lakiin otettu. - PEspoolainen
voi enää kirjoitti:
lohkoa koska muutenkin jo palat alkaa olla 400 - 500 -600 neliön luokkaa. Osa rakennusoikeudesta on sen pitkän kirvesvarsitien alla. Jos se lohkotaan toiselle niin talon alle ei jää ollenkaan tonttia.
Toiselle jää perätontti ja toiselle kirvesvarsitie. Onko se hyvä????
Tuo sopimus on monelle ainut vaihtoehto ja siksi se on lakiin otettu.Tontin koon alaraja on muistaakseni 600 neliötä (ainakin Espoossa). Jos 1150 neliön pläntille haluaa kaksi ok-taloa niin ei ole muuta mahdollisuutta kuin hallinnanjakosopimus.
- alle 500m2
PEspoolainen kirjoitti:
Tontin koon alaraja on muistaakseni 600 neliötä (ainakin Espoossa). Jos 1150 neliön pläntille haluaa kaksi ok-taloa niin ei ole muuta mahdollisuutta kuin hallinnanjakosopimus.
mulla on alle 500m2 Espoossa ja rak.lupa taskussa.
Tarkoitus aloittaa rakentaminen toukokuussa.
Ihmettelen noita hall.jakosop.pellejä, sinä on herkulliset riidat tiedossa kun olaan "samassa veneessä". Huom. nykyinen kumppani/t ei ehkä ole enää parin vuoden päästä kun se kyy talonsa jollekin esim.Kurdiperheelle - Toinen espoolainen
alle 500m2 kirjoitti:
mulla on alle 500m2 Espoossa ja rak.lupa taskussa.
Tarkoitus aloittaa rakentaminen toukokuussa.
Ihmettelen noita hall.jakosop.pellejä, sinä on herkulliset riidat tiedossa kun olaan "samassa veneessä". Huom. nykyinen kumppani/t ei ehkä ole enää parin vuoden päästä kun se kyy talonsa jollekin esim.Kurdiperheellerakentaa talonsa alle 500 neliön tontille? Niitä kyllä täällä näkee, mutta ihmettelen. Myynnissä on kuitenkin isompiakin tontteja, joten jos kerran täytyy rakentaa, ostaa edes vähintään 800 neliön tontin. Sekin on pieni, mutta jää ehkä sitä pihaakin muutama neliö...
- on 600 tai 700
alle 500m2 kirjoitti:
mulla on alle 500m2 Espoossa ja rak.lupa taskussa.
Tarkoitus aloittaa rakentaminen toukokuussa.
Ihmettelen noita hall.jakosop.pellejä, sinä on herkulliset riidat tiedossa kun olaan "samassa veneessä". Huom. nykyinen kumppani/t ei ehkä ole enää parin vuoden päästä kun se kyy talonsa jollekin esim.Kurdiperheelleneliötä niin sitä ei voi oikeasti jakaa, mutta Espoossa sille voi tunkea kaksi asuntoa ja pitääkin tunkea kun tontti maksaa 300 m meren rannasta 300 000 euroa vaikka näkymät vain maalle päin. Ökytalo muureineen meren puolella edessä.
Onneksi teillekin tulee metro, pääsee käymään väljemillä paikoilla halvalla. - rivitalossa
Toinen espoolainen kirjoitti:
rakentaa talonsa alle 500 neliön tontille? Niitä kyllä täällä näkee, mutta ihmettelen. Myynnissä on kuitenkin isompiakin tontteja, joten jos kerran täytyy rakentaa, ostaa edes vähintään 800 neliön tontin. Sekin on pieni, mutta jää ehkä sitä pihaakin muutama neliö...
...jossa on alle 50m2 piha?
tai kerrostalossa jossa on alle 10m2 parveke?
kyl immeiset on hulluja - K. Matikainen
rivitalossa kirjoitti:
...jossa on alle 50m2 piha?
tai kerrostalossa jossa on alle 10m2 parveke?
kyl immeiset on hullujaylipäänsä yhtään missään? Telttamajoitus tai veneen alunen vielä menettelee, mutta pyh, omakotitalossa, no way.
Kyllä nyt olen minäkin sitä mieltä, että kannattaako koko talourakkaan uhrata rahojaan, jos ei ole varaa tai mahdollisuutta ostaa edes kunnon kokoista tonttia... - ei valmistu
K. Matikainen kirjoitti:
ylipäänsä yhtään missään? Telttamajoitus tai veneen alunen vielä menettelee, mutta pyh, omakotitalossa, no way.
Kyllä nyt olen minäkin sitä mieltä, että kannattaako koko talourakkaan uhrata rahojaan, jos ei ole varaa tai mahdollisuutta ostaa edes kunnon kokoista tonttia...enää suuria tontteja ja muualla ei ole töitä ja Marja-Vantaallekin tehdään asunnot 40000 keski- ja pohjoissuomen tulokkaalle.
- K. Matikainen
ei valmistu kirjoitti:
enää suuria tontteja ja muualla ei ole töitä ja Marja-Vantaallekin tehdään asunnot 40000 keski- ja pohjoissuomen tulokkaalle.
Katsopa muuten etuovesta ja oikotieltä Espoon, Helsingin, Vantaan ja Kauniaisten sekä lähikuntien tonttitarjonta. Kyllä löytyy yli 500 neliöisiä tontteja yllin kyllin, vaikka tarjonta onkin niukkaa. On tietysti eri asia, minkä verran on varaa maksaa tontista.
Niin ja asun muuten itsekin Etelä-Suomessa, ihan pääkaupunkiseudulla. - 500 ja 800 löytyy
K. Matikainen kirjoitti:
Katsopa muuten etuovesta ja oikotieltä Espoon, Helsingin, Vantaan ja Kauniaisten sekä lähikuntien tonttitarjonta. Kyllä löytyy yli 500 neliöisiä tontteja yllin kyllin, vaikka tarjonta onkin niukkaa. On tietysti eri asia, minkä verran on varaa maksaa tontista.
Niin ja asun muuten itsekin Etelä-Suomessa, ihan pääkaupunkiseudulla.mutta 2000 on tosi tiukassa.
- 3000neliöö j
alle 500m2 kirjoitti:
mulla on alle 500m2 Espoossa ja rak.lupa taskussa.
Tarkoitus aloittaa rakentaminen toukokuussa.
Ihmettelen noita hall.jakosop.pellejä, sinä on herkulliset riidat tiedossa kun olaan "samassa veneessä". Huom. nykyinen kumppani/t ei ehkä ole enää parin vuoden päästä kun se kyy talonsa jollekin esim.KurdiperheelleAlle 500neliön tontilla naapuri on ihan terassin kulmalla. Ei mitään järkeä.
- epsoolainen
Hallinnanjakosopimuksessa tärkeintä on, että tärkeät asiat on sopimukseen kirjattu. Asiantuntija sopimusta tekemään niin asiat tulee oikein paperille, kuten kunkin osapuolen rakennusoikeudet. Sopimus on mielestäni ihan yhtä hyvä ratkaisu kuin lohkoaminen, kunhan se tehdään hyvin ja velvoitteet on ylös kirjattu.
Yhteisten teiden ja piha-alueiden hoito kannattaa jättää suosiolla ulkopuolisten hoidottaviksi ja tämäkin tulee ilmetä sopimuksesta. Totta on kuitenkin se, että hallinnanjakosopimus sitoo yhteen useampia osapuolia ja yhteistyötä varmasti tarvitaan.- lohkominen
Hall.jako on ns.köyhän miehen lohkominen.
Vai kuka ostaa tontin jossa ollaan pihan kanssa naimisissa monen perheen kanssa?
Hullua homma koko "kolhoosi"jakosopimus - köyhiä
lohkominen kirjoitti:
Hall.jako on ns.köyhän miehen lohkominen.
Vai kuka ostaa tontin jossa ollaan pihan kanssa naimisissa monen perheen kanssa?
Hullua homma koko "kolhoosi"jakosopimusrivitaloyhtiöitäkin pilvin pimein. Jopa espoossa. Ei eroa mitenkään.
- IDEA
köyhiä kirjoitti:
rivitaloyhtiöitäkin pilvin pimein. Jopa espoossa. Ei eroa mitenkään.
koko idea okt:ssa on oma piha ja tupa =oma lupa.
Hall.jako sop. "rikkoo" tämän idean. Asu siis ennemmin rivarissa kuin hall.jako tontilla on samay ongelmat mutta halvempaa - oma tupa
IDEA kirjoitti:
koko idea okt:ssa on oma piha ja tupa =oma lupa.
Hall.jako sop. "rikkoo" tämän idean. Asu siis ennemmin rivarissa kuin hall.jako tontilla on samay ongelmat mutta halvempaamaatahan ei ihminen oikeasti omista vaikka maatuukin aikanaan.
- rek.ote,
oma tupa kirjoitti:
maatahan ei ihminen oikeasti omista vaikka maatuukin aikanaan.
katso vaikka kiint.rek.otteesta
- Kaakevaan
Nimimerkki "Espoolainen"; itse miettisin (mietin) juuri siltä kantilta, että tähän sopimukseen kannattaa kirjoittaa selvästi kaikki käytännön asiat, mitä 20 vuoden yhteiseloon voi liittyä tulevaisuudessa.
Itse en ole vielä kovin syvällisesti ehtinyt tutustua, mutta jotain heittoja:
- yhteisten teiden ja alueiden kunnossapito (vastuut, kustannukset)
- mahdollisten aitojen kunnossapito
- rasitteet (myös tulevat eli, jos olen ymmärtänyt juridisesti oikein, niin kaupunki voi teorissa / suuressa tarpeessa vetää tieliittymiä jyräten hallinnanjakosopimuksen, sillä ollaan samalla tontilla).
- puun kaatamiset
- yhteisten laskujen hoito
- käyttämättä jäävien rak.oikeuksien käyttö
- tulevien lupien kust.jakauma
- putkien yms. kunnallistekniikan kunnossapito
- kumpien kiinnitykset
=> Eli kiteytettynä KAIKKI mitä mieleen tulee kannattaa sopia rehellisesti ja selkeästi, jotta _kummallekaan_ osapuolelle ei tule yllätyksiä tulevaisuudessa.
Olisko noista mitään apua:
http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;145;30546;38442;25193;39570
P.S. Niille ketkä sinnikkäästi ihmettelevät, miksi tälläsia sopimuksia tehdään: esimerkki: hallinnanjako sopimuksella voi saada rakennettua melko kivuttomasti OK-talon tontille, jossa on jo reilusti alle puolet rak-oikeutta kuluttava talo ja jossa kaava määrää paritalorakentamista (toisen OK-talon rakentaminen on ainoastaan pieni poikkeama, eli poikkeamislupaa ei tarvinne)... Siis vaan esimerkinomaisesti pk-seudun rakennushaasteista... ;-D - ei tässä mitään
Kaakevaan kirjoitti:
Nimimerkki "Espoolainen"; itse miettisin (mietin) juuri siltä kantilta, että tähän sopimukseen kannattaa kirjoittaa selvästi kaikki käytännön asiat, mitä 20 vuoden yhteiseloon voi liittyä tulevaisuudessa.
Itse en ole vielä kovin syvällisesti ehtinyt tutustua, mutta jotain heittoja:
- yhteisten teiden ja alueiden kunnossapito (vastuut, kustannukset)
- mahdollisten aitojen kunnossapito
- rasitteet (myös tulevat eli, jos olen ymmärtänyt juridisesti oikein, niin kaupunki voi teorissa / suuressa tarpeessa vetää tieliittymiä jyräten hallinnanjakosopimuksen, sillä ollaan samalla tontilla).
- puun kaatamiset
- yhteisten laskujen hoito
- käyttämättä jäävien rak.oikeuksien käyttö
- tulevien lupien kust.jakauma
- putkien yms. kunnallistekniikan kunnossapito
- kumpien kiinnitykset
=> Eli kiteytettynä KAIKKI mitä mieleen tulee kannattaa sopia rehellisesti ja selkeästi, jotta _kummallekaan_ osapuolelle ei tule yllätyksiä tulevaisuudessa.
Olisko noista mitään apua:
http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;145;30546;38442;25193;39570
P.S. Niille ketkä sinnikkäästi ihmettelevät, miksi tälläsia sopimuksia tehdään: esimerkki: hallinnanjako sopimuksella voi saada rakennettua melko kivuttomasti OK-talon tontille, jossa on jo reilusti alle puolet rak-oikeutta kuluttava talo ja jossa kaava määrää paritalorakentamista (toisen OK-talon rakentaminen on ainoastaan pieni poikkeama, eli poikkeamislupaa ei tarvinne)... Siis vaan esimerkinomaisesti pk-seudun rakennushaasteista... ;-DHallinnonjako on ihan hyvä siinä kuin muutkin sopimukset jotka on oikein tehty.
Oman tonttiosuuden aitaaminen kannattaa laittaa sopimukseen. Tärkeä seikka mikä kannattaa myös huomioida on rajalle istutettavat pensaat ja puut, ne voi varjostaa toisen taloa, sopikaa mielummin aitojen korkeus 10sentin tolerannssilla sekä aitojen materiaali, pensaat vai lauta-aita.
Itse kirjasimme korkeuden lisäksi aidan mallinkin tarkasti sekä värin.
Ei tässä hallinnanjako tontilla asuminen mitenkään poikkea esim rivitalosta tai kytketyistä. Naapurin kanssa tullaan toimeen samalla tavalla asutaan missä tahansa. Autopaikat kannattaa merkitä sopimukseen.
- juuh....
Naapurin kanssa tullaan toimeen samalla tavalla asutaan missä tahansa//
oikein---tai sitten ei tulla....noinkin on käynyt - Tiiuliinu
Mitä tuollainen hallinnojako sopimus kaikkineen tulee maksamaan?
- kellarihiiri
Kyllä tontille aina saa tien, vaikka sitten rasitetienä jonkun naapurin pihan läpi. Jos tällainen hallintajakosopimustontti lohkotaan kahdeksi tontiksi ja esin tonteille on vain yksi liittymä toisen tontin kautta niin se merkitään tuon toisen tontin rasitteeksi. Samoin rakennuksen sijainti liian lähellä rajaa on vain naapurin luvan varassa. jos naapuri hyväksyy tämän niin sitten voidaan lohkoa. Olen ymmärtänyt että Maamittauslaitos pyrkii jollakin ajanjaksolla , virkatyönä, lohkomaan tonteiksi mm. kaikki epämääräiset määräalat ym. Näin saadaan erilaiset rekisterit paremmin pidettyä ajantasalla ja ilmeisesti myös valtiolle lisää rahaa. Parhaillaan mm. kaikki kansallispuistot lohkotaan ihan oikeasti omiksi tonteikseen. Näistä epämääräisistä omistus suhteista käy huvänä esimerkkinä erän hiekkakuoppa Etelä-Suomessa. Se oli alunperin merkitty määalaksi jonkun maille ja sitä sai käyttää viisi eri kiinteistöä. 70v. myöhemmin kun Maamittauslaitos virkatyönä alkoi selvittää tuon hiekkakuopan omistus/käyttäjäsuhteita meni siihen aikaa 3v. ja oikeus hiekkakuopan käyttöön oli n. 200 henkilöllä joista osa asui ulkomailla ja moni ei tiennyt moista oikeutta edes omistavansa.
- VAROITUS;:
Varokaa kuin ruttoa hallinnanjako taloja. Grynderit säästäneet muutaman tonnin ja asukit kusessa tontinkäyttö jne. sotkujen kanssa. Jos joku myy kyseisellä tontilla taloa niin -30% verrattuna OMALLA tontilla olevaan. Pahempi kuin paritalo!!
Taas yksi joka ei ymmärrä asiaa....
Hallinnanjakosopimusta ei tehdä siksi että rakennuttaja säästäisi muutaman tonnin, vaan kolmesta relevantista syystä:
a) Kiinteistöllä on rakennuspaikka, mutta kiinteistöä ei saa lohkoa.
b) Kiinteistöllä sijaitseva rakennuspaikka on sellainen, että rakennettava rakennus on pakko sijoittaa lähemmäs olemassa olevaa rakennusta kuin mitä säännöt sallivat. Silloin rakentaminen on mahdollista kunhan uudisrakennukseen tehdään ns. paloa hidastava seinä (käytännössä ylimääräinen kerros kipsilevyä), mutta näin ei voi tehdä elleivät rakennukset ole samalla kiinteistöllä.
c) Halutaan välttyä perustamasta pientä asunto-osakeyhtiötä. Pienet alle 10 huoneiston AsOy:t tulisi muutenkin kieltää, koska AsOyL soveltuu niihin huonosti, ja koska ne tästä syystä ovat oikeita riitapesäkkeitä. Samalla vältetään uudistuotannossa raskas RS-järjestelmä joka maksaa rakennuttajalle (=ostajalle) antamatta käytännössä mitään suojaa ostajalle. Lisäksi ostaja säästää rahaa, johtuen siitä että hän voi ostaa maapohjan erikseen ja rakennuksen erikseen (RYS-9 kuluttajaurakkasopimus). Tällöin rakennuksen osuudesta ei makseta varainsiirtoveroa.
En ymmärrä miksi kiinteistön määräosaomistus muutenkaan aiheuttaisi riitoja. Hallinnanjakosopimuksessa on määritelty kustannusjako, ja sen liitekartassa näkyvät hallinta-alueet. Suurimmat kiinteistömuotoisina toteutettavat kohteet käsittävät kymmenien huoneistojen kokonaisuuksia (rivitaloja tai/ja pari-/erillistaloja), eikä jo aikoja sitten valmistuineissa ole koskaan ole ollut mitään ongelmia.
- ei tarvitse vastata
Välittäjä purkaa taas pahaa mieltäänsä keskustelupalstalla.
Tuossakin pahanolonilmaisussa oli osassa täyttä asiaa ja osassa täyttä skeidaa ja osa siitä väliltä. Harmillista että palstan tunnetun ANTpotilaan kanssa kukaan ei viitsi käydä asiallista keskustelua kun vastaukset alkavat aina tyyliin "Taas yksi joka ei ymmärrä asiaa...." ja sitten yritetään tuoda omaa erinomaisuutta esiin vakuuttavalla tekstillä, joka useimmiten sisältää karkeita asiavirheitä. Kuten tässäkin.- Viva las Vegas
älä
poikahan vaan perustelee miksi heidän firma JYA:N uudistuontannosta vastaava porukka ei käytä RS - järjestelmää..... - JYA ?
Viva las Vegas kirjoitti:
älä
poikahan vaan perustelee miksi heidän firma JYA:N uudistuontannosta vastaava porukka ei käytä RS - järjestelmää.....Onko Valittaja_LKV JYA:laisia ? Se selittäisi paljon.
Kenenkään ei pitäisi enää nykypäivänä ostaa kiinteistöä millään hallinnanjako urakkasopimus virityksellä. Ainoastaan luuserit joille ei myönnetä RS sopimusta joutuvat toimimaan niin.
Onhan asukkaan / asiakkaan asema lähtökohtaisesti urakkasopimuksessa huomattavasti huonommalla tolalla, kuin jos olet ostamassa asuntoa.
Nuo "urakoitsijat" ottavat muutenkin katteen jo tontin myynnissä, joten talon rakentaminen on sitten katteetonta pakkopullaa. - pilssipumppu
JYA ? kirjoitti:
Onko Valittaja_LKV JYA:laisia ? Se selittäisi paljon.
Kenenkään ei pitäisi enää nykypäivänä ostaa kiinteistöä millään hallinnanjako urakkasopimus virityksellä. Ainoastaan luuserit joille ei myönnetä RS sopimusta joutuvat toimimaan niin.
Onhan asukkaan / asiakkaan asema lähtökohtaisesti urakkasopimuksessa huomattavasti huonommalla tolalla, kuin jos olet ostamassa asuntoa.
Nuo "urakoitsijat" ottavat muutenkin katteen jo tontin myynnissä, joten talon rakentaminen on sitten katteetonta pakkopullaa.Kyllä, kirjoitusten perusteella JYA:sta löytyy
- Valittaja_LKV
pilssipumppu kirjoitti:
Kyllä, kirjoitusten perusteella JYA:sta löytyy
Ilmeisesti eivät osaa hoitaa JYA:ssa RS sopimukseen liittyviä asioita. Sehän on muutakin kuin koota ne turva-asiakirjat ja toimittaa RS pankkiin. On mielenvikaista osaa uudisrakennusta muulla kuin RS sopimuksella.
Kukaan ei halua muuttua asunnon ostajasta rakennuttajaksi. Ihmiset eivät vain ymmärrä eroa. Eikä näköjään ymmärrä JYA kaan.
Vitsi mitä skeidää valittajalta muutenkin. "Alle 10 asunnon yhtiöt pitäisi kieltää". Ja mitenköhän valtakunnan älykääpiö ajatteli rahoittaa nämä kohteet ?
Jos valittaja haluaa, niin voihan yhtiön aina purkaa ;)
KUKA on valittaja JYA:llä. Veikkaan että alkaa käymään aikamoiseksi riesaksi työnantajalleen :D On noi jutut sen verran mielenvikaisia. - pilssipumppu
Valittaja_LKV kirjoitti:
Ilmeisesti eivät osaa hoitaa JYA:ssa RS sopimukseen liittyviä asioita. Sehän on muutakin kuin koota ne turva-asiakirjat ja toimittaa RS pankkiin. On mielenvikaista osaa uudisrakennusta muulla kuin RS sopimuksella.
Kukaan ei halua muuttua asunnon ostajasta rakennuttajaksi. Ihmiset eivät vain ymmärrä eroa. Eikä näköjään ymmärrä JYA kaan.
Vitsi mitä skeidää valittajalta muutenkin. "Alle 10 asunnon yhtiöt pitäisi kieltää". Ja mitenköhän valtakunnan älykääpiö ajatteli rahoittaa nämä kohteet ?
Jos valittaja haluaa, niin voihan yhtiön aina purkaa ;)
KUKA on valittaja JYA:llä. Veikkaan että alkaa käymään aikamoiseksi riesaksi työnantajalleen :D On noi jutut sen verran mielenvikaisia.aika hyvä yritys
kerro vaan maanantaina uudistuotannon pojille miten hommat tehdään
nyt ei välittäjä lkv harhautus mene läpi - kukaonkuka
pilssipumppu kirjoitti:
aika hyvä yritys
kerro vaan maanantaina uudistuotannon pojille miten hommat tehdään
nyt ei välittäjä lkv harhautus mene läpiKuka Välittäjä on JYA:lla ?
- TUTKIKAA AJAN KANSSA
RS-järjestelmää pikku grynderit väistävät hallinnanjakosopimuksen kautta.
Koska RS-järjestelmä nimenomaan suojelee ostajaa, joka tekee mahdollisesti elämänsä suurimman kaupan. Sama kun ostaisi uuden auton ja myyjä sanoo "saat tästä tosi edullisesti. Halvempi kuin naapurin kaupasta! Äläkä välitä takuusta kun se on vain vainoharhaisten liioittelua, koska meidän SANAAN voi aina luottaa".
Kandee tutkia ja miettiä RS vs. grynderi. Pieni rak.liike tekee enemmin konkan ja ottaa uuden Oy:n pöytälaatikosta kuin alkaa maksamaan mahdollisia rakennusvirheitään.
RS-järjestelmä on luotu suojelemaan tavallisen ostajan sijoitusta. Tuskin monikaan asunnon ostaja on rakennusalan ammattilainen. Saati on aikaa valvoa kohdetta 24/7.
RS-järjestelmän suoja koskee myös seuraavia omistajia.Olet teoriassa oikeassa, mutta valitettavasti käytännössä väärässä. RS-vakuudet ovat rakennusvaiheen jälkeen niin pienet, ettei niillä korjata mitään merkittäviä virheitä. Lisäksi kustannukset ovat sitä luokkaa että ne vaikuttavat myyntihintaan, eli ostaja maksaa näennäisestä turvasta. Suuremmissa kokonaisuuksissa RS-järjestelmä saattaa lisätä ostajan turvaa (kerrostalot), mutta muutaman huoneiston uudiskohteissa se ainoastaan nostaa kustannuksia.
- suo kuokka ja jussi
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Olet teoriassa oikeassa, mutta valitettavasti käytännössä väärässä. RS-vakuudet ovat rakennusvaiheen jälkeen niin pienet, ettei niillä korjata mitään merkittäviä virheitä. Lisäksi kustannukset ovat sitä luokkaa että ne vaikuttavat myyntihintaan, eli ostaja maksaa näennäisestä turvasta. Suuremmissa kokonaisuuksissa RS-järjestelmä saattaa lisätä ostajan turvaa (kerrostalot), mutta muutaman huoneiston uudiskohteissa se ainoastaan nostaa kustannuksia.
opasta uudistuotannon poikia aamulla , kun kellään heistä ei näy olevan LKV pätevyyttä
- Aikuisten oikeasti
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Olet teoriassa oikeassa, mutta valitettavasti käytännössä väärässä. RS-vakuudet ovat rakennusvaiheen jälkeen niin pienet, ettei niillä korjata mitään merkittäviä virheitä. Lisäksi kustannukset ovat sitä luokkaa että ne vaikuttavat myyntihintaan, eli ostaja maksaa näennäisestä turvasta. Suuremmissa kokonaisuuksissa RS-järjestelmä saattaa lisätä ostajan turvaa (kerrostalot), mutta muutaman huoneiston uudiskohteissa se ainoastaan nostaa kustannuksia.
Ei tule RS:stä mitään erityisiä kustannuksia. Jokunen tunti papereiden kokoamista mitkä kuitenkin täytyy löytyä.
Vakuudet kuuluvat niin RS kuin urakkasopimuksiin. Samoin mahdollinen valvojan käyttö tai virhevakuutus. Ei tule eroa siinäkään.
Hallinanjakosopimus ei mitenkään sulje pois RS:ää tai päinvastoin.
RS järjestelmän tuoma turva on merkittävä silloin, kun asiakas investoi rahaa keskeneräiseen tuotteeseen. Kun alkaa miettimään ymmärtääköhän tuo välittäjä LKV tästä mitään. Tai monellekohan tämä asunto on jo myyty tai mahtaakohan tuo yhtiölaina tuosta paljonkin vielä nousta. Tai kun pitää saada vakuuksia vielä olemassa olemattomille osakkeille.
Pankki valvoo, että rahoitus, suunnitelmat ja toteutus vastaavat sitä mitä asiakkaalle on myyty.
Laki on Suomessa sellainen, että asunnosta et voi ottaa rakennusaikana maksuja/rahaa ellei ole RS:ää. Voit tehdä asunnon valmiiksi ja myydä sitten. Tämä on tietysti taloudellinen mahdottomuus missään järkevässä liiketoiminassa.
Rakennushankkeen voi rahoittaa myös tekemällä sen urakoimalla. Urakointi on kuitenkin aivan eri asia ostajan kannalta, kuin tuotteen ostaminen. Tuotevastuuta ei ole palvelusta. Sinänsä absurdia että talo tehdään vielä urakoitsijan, (jota ei ole mahdollista kilpailuttaa), suunnitelmilla.
Jos vastaanne tulee kohde jossa on enemmän kuin kolme asuntoa ja siinä ei ole RS:ää, kyse ei ole siitä että olisi jotenkin fiksumpaa tehdä se ilman sitä.
Kyse on siitä että pankki on arvionut tekijän / rakennuttajan niin epäluotettavaksi ettei RS:ää voida myöntää. Tietysti voi johtua ihan osaamattomuudestakin.
.
- lohkokaa reilusti
Grynderi säästää muutaman tonnin kun ei tarvi maksaa tontin lohkomisen kuluja.
Aiheuttaa sitten riesan tuleville omistajille hallinnajako-sotkujen kanssa - 4324234
Muistakaa se että omakotitalon omistamista ei laissa ole olemassa. On vain olemassa kiinteistö ja sen omistajuus, että jos siltä lähtökohdalta lähdetään liikkelle. Vaikka kuinka hallinnanjakosopimus laaditaan hyvin, on fakta kuitenkin se että tietoinen ostaja joko a) kiertää kaukaa sellaiset kohteet tai b) ei maksa lähellekään samaa kuin vastaavasta omalla kiinteistöllä. Tässä siis oletuksena että kaikki sujuu hyvin muuten. Yleensä an ja b:n lisäksi on vielä se normaalielämän hankaluus päällä.
- höpötystä,,,
Höpö höpö haltsareilla olevia tontteja on vaikka kuinka paljon varsinkin pk-seudulla, varsinkin vanhoilla rintamiestaloalueilla, joissa haltsarin avulla saavutetaan edut, joista tuo välittäjä nimimerkki jo mainitsikin.
Haltsarin voi luonollisesti laatia yksinkertaisimmin siten että se vastaa täysin erillistä lohkottua ok-talotonttia, tällöin säästetään selvää rahaa, joka muuten menisi kunnan pohjattomaan kassaan.
Jos tontilla on jostain syystä yhteisiä liittymiä, ajoteitä yms. niiden käyttöpykälien luomisessa kannattaa olla tarkkana ja mahdollisesti käyttää ammattiaupua.
- entinen kerrostaloas
Onko mahdottomuus tehdä omat vesiliittymät ja jätekaivosysteemit? Meillä on vajaan hehtaarin tontti Tuusulassa ja tonttia ei saa lohkoa vaan pitää tehdä hallinnanjakosopimus. Vastaavia on lähistöllä.
Vesi- ja muut liittymät tulee keskelle tonttia ja juuri sille paikalle, josta tontti voitaisiin muutenkin jakaa. Ehdottomasti tekisin omat vesiliitännät ja kaikki mahdolliset sille toiselle tontille. Edes tuota jätekaivosysteemiä, joka pumppaa viemäriin, en ole valmis jakamaan toisen perheen kanssa. Jos tunkee väärää tavaraa pönttöön niin voi mennä pumppu rikki. Sitten ei tarvitse tapella, että kuka sen pari tonnia maksaa kun kummallakin on omansa.
Lumityöt on delegoitu ulkopuoliselle eli se lasku pitäisi jakaa. Läheisellä tiellä useat talot jakaa tienhoitomaksut yhdessä, joten eiköhän se onnistu myös kahdelta. Tämähän on sopimuskysymys auraajan kanssa, laittaa vaikka omat laskut per talous. Ei sillekään mitään estettä pitäisi olla. Jätemaksut myös kullekin omansa. Kaksi jäteastiaa vain portille.
Tekisin kyllä kaikkeni, että kumpikin tontin puolisko olisi kuin oma tontinsa. Onko siihen estettä?- HT_tietää
Meillä hallinnanjakosopimus toimii loistavasti. Rakennuspaikka on juurikin sellainen, ettei sitä voi lohkoa omaksi tontikseen. Kun tila hyödynnetään parhaiten tulevat rakennusten kulmat alle 8m päähän toisistaan. Tällaisen rakentaminen onnistuu vain samalla kiinteistöllä oleville taloille.
Talot on tehty sopimuksella täysin itsenäisiksi, meillä on mm. omat vesi-, sähkö- ajo- jne. liittymät ja verottajakin osaa nykyään lähettää kiinteistöveron kullekin erikseen. Roskis on ikioma ja oman "yksityisen" portin pielessä vaikka useinhan nuo jätepisteet laitetaan samaan. "Yhteiset laskut" ovat joko tietämättömyyttä tai jotain antiikkista 60-lukua.
Hallinnanjokosopimus toimii parhaiten juurikin tiivistyvillä pks-seuduilla, missä vanhan asemakaavan tyhjiä rakennuspaikkoja otetaan käyttöön. - kysymysssh
HT_tietää kirjoitti:
Meillä hallinnanjakosopimus toimii loistavasti. Rakennuspaikka on juurikin sellainen, ettei sitä voi lohkoa omaksi tontikseen. Kun tila hyödynnetään parhaiten tulevat rakennusten kulmat alle 8m päähän toisistaan. Tällaisen rakentaminen onnistuu vain samalla kiinteistöllä oleville taloille.
Talot on tehty sopimuksella täysin itsenäisiksi, meillä on mm. omat vesi-, sähkö- ajo- jne. liittymät ja verottajakin osaa nykyään lähettää kiinteistöveron kullekin erikseen. Roskis on ikioma ja oman "yksityisen" portin pielessä vaikka useinhan nuo jätepisteet laitetaan samaan. "Yhteiset laskut" ovat joko tietämättömyyttä tai jotain antiikkista 60-lukua.
Hallinnanjokosopimus toimii parhaiten juurikin tiivistyvillä pks-seuduilla, missä vanhan asemakaavan tyhjiä rakennuspaikkoja otetaan käyttöön.Eikö tuolloin tule maksettavaksi myös vesi- sähkö jne liittymämaksut erikseen? Yhteisillä liittymillä säästäisi aika lailla?
- osmo.po
kysymysssh kirjoitti:
Eikö tuolloin tule maksettavaksi myös vesi- sähkö jne liittymämaksut erikseen? Yhteisillä liittymillä säästäisi aika lailla?
Kyllä omat sähkömittarit ja liittymät on meilläkin vaikka on hallinnanjakosopimus. Vai miten ajattelit jakaa sähkölaskun? sulle mulle periaatteella ?
Nehän on pakko olla omat. Vesilaskun jako voisi jotenkin jopa onnistua mutta miten ajattelit estää naapurin autonpesut ja nurmikonkastelut ? laske siinä sitten vedenkulutusta arviolta. Tappeluhan niistäkin penneistä tulisi
Yhteistä on lähinnä kiinteistö(eli tontti, omistetaan määräosin) ajotie (yhteinen alue) ja paskaviemärit ja roskakatos
- okt on pop
Hallinanjakosopimusta kannattaa varoa kuin ruttoa. Siinä on yhdistettynä as.oy:n ja paritalon HUONOT puolet. Pahempi kuin paritaloyhtymä!
Hinta vastaavaan OKT kiinteistöön nähden jopa -30%.
Mutta jokainen työntään omat rahansa mihin p..kaan haluaa- Hölön_pölön
Ihme puhetta, ei niin mitään faktapohjaa. Katso nyt oikotieltä tai vastaavasta niin hinnoissa ei eroa. Hallinnanjakosopimus toimii kun se tehdään hyvin. Ei muuta eroa omaan tonttiin. Riidankylväjiä on aina ja se ei katso tontin omistusta tai sopimusta. Ja kiusa se on pienikin kiusa!
- Anonyymi
Hölön_pölön kirjoitti:
Ihme puhetta, ei niin mitään faktapohjaa. Katso nyt oikotieltä tai vastaavasta niin hinnoissa ei eroa. Hallinnanjakosopimus toimii kun se tehdään hyvin. Ei muuta eroa omaan tonttiin. Riidankylväjiä on aina ja se ei katso tontin omistusta tai sopimusta. Ja kiusa se on pienikin kiusa!
Kukaan joka on asioista selvillä ei sekaannu hallinnanjakosoppaan. Ne on niitä jotka silmät ummessa ostaa vaikka homeensyömän talon "kun se näyttää niin ihanan vanhalta ja romanttiselta". Lohkokaa hyvät ihmiset, ei se niin paljon maksa ja tuo sijoitetun rahan takaisin 10 kertaisen jälleenmyyntivaiheessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan joka on asioista selvillä ei sekaannu hallinnanjakosoppaan. Ne on niitä jotka silmät ummessa ostaa vaikka homeensyömän talon "kun se näyttää niin ihanan vanhalta ja romanttiselta". Lohkokaa hyvät ihmiset, ei se niin paljon maksa ja tuo sijoitetun rahan takaisin 10 kertaisen jälleenmyyntivaiheessa.
Hölö hölö.
Pääkaupunkiseudulla tontit ovat kalliita, joten rakennusmaata on keskituloisen pakko hankkia pienemmissä osisssa.
Hallinnonjako on joka tapauksessa parempi kuin As. Oy.
Minulla on tiloja ja tontteja pääkaupunkiseudulla. En ole tehnyt hallinnanjakosopimuksia, koska omista itse kaiken. Perikuntani joutuu sitten valitsemaan joko As. Oy:den tai hallinnanjakosopimusten välillä. Minä en ole silloin paikalla, joten en ota kantaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölö hölö.
Pääkaupunkiseudulla tontit ovat kalliita, joten rakennusmaata on keskituloisen pakko hankkia pienemmissä osisssa.
Hallinnonjako on joka tapauksessa parempi kuin As. Oy.
Minulla on tiloja ja tontteja pääkaupunkiseudulla. En ole tehnyt hallinnanjakosopimuksia, koska omista itse kaiken. Perikuntani joutuu sitten valitsemaan joko As. Oy:den tai hallinnanjakosopimusten välillä. Minä en ole silloin paikalla, joten en ota kantaa.Höpö höpö. As oy on huomattavasti parempi ja selkeämpi kuin hall.jako hässäkkä.
- Hallinnanjako
Pääkaupunkiseudulla on paljon hallinnanjakosopimukset sisältäviä asunto-osakeyhtiöitä, joissa rintamamiestalon kanssa samalle tontille on rakennettu uudehko omakotitalo. Voiko tällaisissa tapauksissa vanhan rintamiestalon purkaa ja rakentaa paikalle pienen rivi- tai paritalon, kun kaavamerkintä tontille on AOR. Pystyykö uudessa talossa asuva estämään hankkeen?
- Anonyymi
Tottakai pystyy estämään. Vaatii kaikkien tontin omistajien luvan. Eli siis yksi kpää voi estää kaiken.
- MerenÄärellä
Huomasin, että monipuolisesti hyvä ja vain pari vuotta vanha talo on tosi edullinen - monet alueen 30 vuotta vanhemmat talot olivat saman hintaisia.
Luin Etuoven ilmoituksen tarkasti, ja syykin matalaan hintaan selvisi. Tontti hallinnanjakosopimuksella. Ei kiitos. Harmi, ettei talo ole omalla tontilla kummallakin naapurilla. Toisen tontti noin 2500 neliötä ja toisen 1000 neliötä.Kun nyt tarkkoja ollaan, niin onhan se osa jolla talo sijaitsee ihan oma. Jokainen yhteisomistaja hallitsee ihan itse omaa hallinta-aluettaan sen mukaan miten se on määritelty hallinnanjakosopimuksessa. Mitään yhteistä ei välttämättä ole laisinkaan, tai sitten voi olla yhteinen pysäköintialue tai autokatos, joku vesi- tai viemärin runkolinjan kunnossapitovastuu voi olla yhteinen.
Mutta ihan omahan tuo oma osuus kiinteistöstä on!- Anonyymi
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Kun nyt tarkkoja ollaan, niin onhan se osa jolla talo sijaitsee ihan oma. Jokainen yhteisomistaja hallitsee ihan itse omaa hallinta-aluettaan sen mukaan miten se on määritelty hallinnanjakosopimuksessa. Mitään yhteistä ei välttämättä ole laisinkaan, tai sitten voi olla yhteinen pysäköintialue tai autokatos, joku vesi- tai viemärin runkolinjan kunnossapitovastuu voi olla yhteinen.
Mutta ihan omahan tuo oma osuus kiinteistöstä on!Oma tontti on oma tontti. Hallinnanjako hässäkässä meet yhteen toisten perheiden kanssa yhteisellä tontilla.
- Anonyymi
Hallinanjako, entä myynti tilanteessa kun osaa myydään, varainsiirtovero on pienempi jne. Mutta kuinka jos myy emätalon , on hallinnanjaolla myyty tontin puolikas, kuinka menee luovutusvoitto vero, siis nämähän ne oikeat asiat on koko tontin osalta.
Siis jos myyt osan tontista ensin normi lohkomalla, ei mene luovutusmyyntiveroa.
Mutta kun myyt sitten toisenosan tontista missä on talosi ja tavarat, se ei olekkaan enää verovapaata myyntiä, nyt hallinnanjako onkin oiva konsti välttää loukku.
Eli tontin jako ja myyminen olikin kallis paukku loppupelissä.- Anonyymi
Et voi lohkoa ilman toisten lupaa. Siinä sitten tapellette lohkokuluista ja rajaviivan paikasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi lohkoa ilman toisten lupaa. Siinä sitten tapellette lohkokuluista ja rajaviivan paikasta.
Ei lohkomiseen tarvita mitään lupaa. Riittää kun hakee maanmittaustoimistosta lohkomistoimitusta.
- Anonyymi
Kiinteistöverot, vesi, sähkö, kaikilla on oma talous mittari oltava jo pakostakin.
Samoin tiemaksut yms. perustuu yksiköihin jne.
Hallinjaolla voidaan tontin tarvetta muuttaa esin rajaa siirtää jne. Huomaa sopimus on aina sopimus, koskee kaikkia osapuolia jotka kuuluu sopimuksen alle, on todella
hyvä keino säästää ja saada mieluiset asetelmat, myöhemminkin.- Anonyymi
Mien sitä rajaa siirtelet saamatta muilta tontin omistajilta lupaa. Riita saadän aikaiseksi kun vain yksi vänkää vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mien sitä rajaa siirtelet saamatta muilta tontin omistajilta lupaa. Riita saadän aikaiseksi kun vain yksi vänkää vastaan.
Tontin raja siirtyy kun rajankäyntitoimituksessa uusi raja määrätään.
- Anonyymi
Hallinnanjakosopimus tontti on ihan yhtä oma kuin maa jalkojenalla voi olla.
Ostettu ja maksettu, kuten kauppakirjoissa seisoo.- Anonyymi
yhteisellä päätöksellä voitte lohkoa tontin, mutta se maksaa...
Sehän se pointti on ollut rakennuttajalla että pihistellään lohkokuluissa ja tehdään tilanne erittäin sekavaksi loppukäyttäjille.
Samassa veneessä olette kunnes lohkotte.
- Anonyymi
Hei, sivuttiinkin hieman tätä asiaa. Onko kellään kokemusta, kun myy tontista nyt puolet ulkopuoliselle henkilölle.
Tarkoituksena myydä sen jälkeen toinenpuoli jossa on talo (10v) ja talousrakennukset.
Kuinka kannattaa menetellä, kuinka verottaja suhtautuu, muistelen että verovapaa myynti on kerran kohdetta kohden.
Eli mikä olisi oikea jako//tai hallinta// menettelytapa paras, mikä kannattaa myydä ensin , tontin puolikas vai puolikas jossa on talo ???
Ota kantaa mutta vain jos tiedät ei tarvitse arvailla, osaan sen itsekkin; Kiitos : Kölli- Anonyymi
yhteisellä päätöksellä voitte lohkoa tontin, mutta se maksaa...
Sehän se pointti on ollut rakennuttajalla että pihistellään lohkokuluissa ja tehdään tilanne varain sekavaksi loppukäyttäjille.
Samassa veneessä olette kunnes lohkotte. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
yhteisellä päätöksellä voitte lohkoa tontin, mutta se maksaa...
Sehän se pointti on ollut rakennuttajalla että pihistellään lohkokuluissa ja tehdään tilanne varain sekavaksi loppukäyttäjille.
Samassa veneessä olette kunnes lohkotte.Tontit on jo valmiiksi lohkottu. Ei niitä lohkota enempää ilman kaavamuutosta.
- Anonyymi
Neuvoisin että älä osta, ainakaan vieraiden kanssa. Itse tein sen- seurauksena ikuinen riita. Eihän yksityisellä ole varaa lähteä oikeuteen asiaansa ajamaan. Naapuri lisärakensi ilman rakennuslupaa ja Espoon rakennysvalvonnasta ilmoitettiin että minäkin olen naksumiehenä jos he asiaan puuttuvat.
- Anonyymi
sepä se, samassa veneessä ootte niin vasta kuin myötämäessä...varsinkin vastamäessä, ihan kuin eroriidassa oleva aviopari.....
- Anonyymi
Meillä ei ole ollut mitään ongelmia. Omat liittymät, omat kiinteistöverot , liittymät jne. Ei mitään yhteistä. Tontista karttakuva missä näkyy raja. Rajalla pensasaita.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1743184Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242131- 232054
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901905Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701588Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241351Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247- 81241
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351207Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188