Työtömyys turvamme hylättiin

Työvoimalautakunnalle lopetus ilmoitukset kaupparekisteri otteen. Lopettanut yrityksen Kaupparekisterissä,Alv rekisteristä,sekä ennakkoperintä rekisteristä. Silti vaan ei oikeutta joku karenssi kuulemma vaikka luvattiin ettei tule jos lopetan ,kun sitä tiedustelin alaoittaessa. itse vielä painostivat aloittamaan yrityksen :O=( Sossu laskee lasten hoituet ja lapsilisät ne riittää kuulemma meille :O =(
Myöskään en saanut sitä starttirahaa enkä muitakaan tukia =( Mies ei todellakaan ole mitään yrityksessä tehnyt ei pysty kuin lasten hoidossa avustamaan kotonamme. Ei ole MITÄÄN.
lausunnossa mainitaan KAIKKI lopetus tiedot mitä sinne toimitin,mutta lopuksi todetaan hakija työllistyy jälleen joulukuun 11pv-06 alkaen OMASSA yrityksessään :O Per....n Työkkäri Työllistyn yrityksessä jota EI ole edes enään olemassakaan :O

jaanuska70 kirjoitti:

Työvoimalautakunnalle lopetus ilmoitukset kaupparekisteri otteen. Lopettanut yrityksen Kaupparekisterissä,Alv rekisteristä,sekä ennakkoperintä rekisteristä. Silti vaan ei oikeutta joku karenssi kuulemma vaikka luvattiin ettei tule jos lopetan ,kun sitä tiedustelin alaoittaessa. itse vielä painostivat aloittamaan yrityksen :O=( Sossu laskee lasten hoituet ja lapsilisät ne riittää kuulemma meille :O =(
Myöskään en saanut sitä starttirahaa enkä muitakaan tukia =( Mies ei todellakaan ole mitään yrityksessä tehnyt ei pysty kuin lasten hoidossa avustamaan kotonamme. Ei ole MITÄÄN.
lausunnossa mainitaan KAIKKI lopetus tiedot mitä sinne toimitin,mutta lopuksi todetaan hakija työllistyy jälleen joulukuun 11pv-06 alkaen OMASSA yrityksessään :O Per....n Työkkäri Työllistyn yrityksessä jota EI ole edes enään olemassakaan :O

Lue lisää

Hei!
Teidän kuuluu ehdottomasti saada toimeentulotukea. Tietysti firman lopettaminen on esitettävä todistettavasti. 2 kuukaudelta pankkitiliotteet ja sosiaalivirastoon. Teillä pitää olla n.1000e/kk elämiseen.5 henkisellä perheellä enemmänkin. Älkää antako periksi. Sen lisäksi vielä lääke/lääkäri kulut kuuluu sosiaaliviraston maksaa. Toimeentulotukea laskettaessä pitää huomioida asumiskulut,sähkö ja lääke/lääkärikulut.

jaanuska70 kirjoitti:

Työvoimalautakunnalle lopetus ilmoitukset kaupparekisteri otteen. Lopettanut yrityksen Kaupparekisterissä,Alv rekisteristä,sekä ennakkoperintä rekisteristä. Silti vaan ei oikeutta joku karenssi kuulemma vaikka luvattiin ettei tule jos lopetan ,kun sitä tiedustelin alaoittaessa. itse vielä painostivat aloittamaan yrityksen :O=( Sossu laskee lasten hoituet ja lapsilisät ne riittää kuulemma meille :O =(
Myöskään en saanut sitä starttirahaa enkä muitakaan tukia =( Mies ei todellakaan ole mitään yrityksessä tehnyt ei pysty kuin lasten hoidossa avustamaan kotonamme. Ei ole MITÄÄN.
lausunnossa mainitaan KAIKKI lopetus tiedot mitä sinne toimitin,mutta lopuksi todetaan hakija työllistyy jälleen joulukuun 11pv-06 alkaen OMASSA yrityksessään :O Per....n Työkkäri Työllistyn yrityksessä jota EI ole edes enään olemassakaan :O

Lue lisää

Jokin asiassasi mättää. Joko on kyse siitä, että työkkäri on tehnyt virheen taikka sitten jotain muuta asiassa on nyt pielessä.

...Lopettanut yrityksen Kaupparekisterissä,Alv rekisteristä,sekä ennakkoperintä rekisteristä...

Jos näitä koskevat rekisteriviranomaisen antamat paperit on toimitettu työkkäriin, niin asia pitäisi olla sitten selvä eli sinulla oikeus työttömyysturvaan yrityksen lopettamispäivästä lukien.

Siis jossakin nyt on virhe. Ei kai työkkärissä ole kadotettu sinun toimittamiasi papereita? Vaikka jos ne on mainittu lausunnossa, niin sittenhän ne pitäisi olla siellä. Jos niissä on rekisteriviranomaisen päätös yritystoiminnan lopettamisesta, niin ei työkkärillä ole siinä sitten mitään sanomista. Uskallatko kertoa, mistä päin olet (älä kerro paikkakuntaa, jos ei todella iso, vain alue).

...Mies ei todellakaan ole mitään yrityksessä tehnyt ei pysty kuin lasten hoidossa avustamaan kotonamme...

Jos miehesi ei ole ollut missään tekemisissä yrityksen kanssa, niin sitten häneltä ei olisi pitänyt yritystoiminnan vuoksi tukia evätä. Riittää kuitenkin, että miehesi on vaikka pyyhkinyt pölyjä yrityksesi tiloista tms. ja olet vaikka maksanut euronkin hänelle, niin silloin miehestäsi tuli automaattisesti myös yrittäjä.

...joulukuun 11pv-06 alkaen OMASSA yrityksessään...

Edelleen väitän, että jokin mättää. Millä työkkärissä perustellaan tuo lausunto? Vai puuttuisiko sinulta sittenkin työkkärin papereista kirjallinen rekisteriviranomaisen selvitys lopetusilmoitusten jättämisestä.

Täsmentäisitkö vielä, jos jotain on. En nyt muutamaan tuntiin ole tilaisuudessa katselemaan näitä sivuja, mutta viimeistään illalla kuitenkin. Kaivelen sitten yritystoimintaa koskevia lakipykäliä tänne.

Mitään tukia ,koska oli aiemmin jo sen maximi määrän tuolla sairaspäivärahalla ja välillä ei saanut MISTÄÄN MITÄÄN.Sitten pääsi kortistoon ja sai työttömyys korvausta,kunnes minä TYHMÄ perustin yrityksen =( Kadun niin Helv...ti sitä koko perustamista. Sen tähden olemme nyt loukussa YHYY !!!=( =(

...Yrittäjä tosiaan joutuu neljän kuukauden karenssiin lopetettuaan....

Tuo ei pidä paikkaansa, jos lopettaminen on hoidettu asianmukaisesti. Jos yritystoiminta vain keskeytetään, niin sitten kestää tuon neljä kuukautta ennen kuin pääsee työttömyysturvan piiriin.

Silloin kun lopettamisjutut ei ole hoidettu asianmukaisesti, työkkäri saattaa katsoa yritystoiminnan keskeytetyksi, vaikka se tosiasiallisesti olisikin lopetettu ja määrää tuon 4 kk:n ajanjakson ennen kuin pääsee työttömyysturvan piiriin. Yksi työttömän kusetuskeino tämäkin.

jaanuska70 kirjoitti:

Mitään tukia ,koska oli aiemmin jo sen maximi määrän tuolla sairaspäivärahalla ja välillä ei saanut MISTÄÄN MITÄÄN.Sitten pääsi kortistoon ja sai työttömyys korvausta,kunnes minä TYHMÄ perustin yrityksen =( Kadun niin Helv...ti sitä koko perustamista. Sen tähden olemme nyt loukussa YHYY !!!=( =(

Lue lisää

,,,Sitten pääsi kortistoon ja sai työttömyys korvausta...

Sillä, että perustaa yrityksen, ei ole mitään merkitystä puolison saaman työttömyystuen kanssa niin kauan kuin puoliso ei ole missään tekemisissä yrityksen kanssa.

Kuten toisessa viestissä totesinkin, niin tuo neljän kuukauden aikajakso voidaan määrätä vain keskeytystilanteessa.

Jos olet hoitanut loppuun yrityksen lopettamistoimet ja sinulla on rekisteriviranomaisen antamat paperit siitä ja olet toimittanut ne työkkäriin, niin sinulla täytyy olla oikeus työttömyysturvaan yrityksen lopettamisajankohdasta lukien (siis siitä yrityksen päättymispäivästä lukien, joka on merkitty rekisteriviranomaisen papereihin).

Jos näin olet toiminut, niin sitten on mahdollista, että työkkärissä on tehty virhe.

Työkkärin edustaja (sihteeri/puheenjohtaja) tekee yleensä päätösesityksen työvoimatoimikunnalle. Työvoimatoimikunta ei välttämättä perehdy asiaan sen kummemmin ennen päätöksetekoa, vaan useimmiten päätökseksi tulee työkkärin edustajan tekemä päätösesitys. On tietysti mahdollista, että työkkärin virkailijana on ollut varsinainen tollo ja hän on tehnyt virheellisen esityksen.

Vaikka työvoimatoimikunnan lausunnosta ei olekaan valitusoikeutta, niin aina voi pyytää asian uudelleen käsittelyä. Jos siis olet lopettanut yrityksen asianmukaisesti (ellet, niin tee se välittömästi) ja olet toimittanut työkkäriin rekisterinpitäjältä saamasi lopettamisilmoitukset, niin sitten pane paperille, että pyydät asian pikaista uudelleen käsittelyä, koska annettu lausunto on virheellinen, sillä yrityksesi on lopetettu xxxx(pvm) ja siitä on tehty tarpeelliset viranomaisilmoitukset, jotka on toimitettu työvoimatoimistoon. Toimita paperi työkkäriin, niin eiköhän se siitä...

Tässäpä työttömyysturvalain yrityksen lopettamista koskeva säännös:

Yritystoiminnan päättyminen ja keskeytyminen

Päätoimisesti yritystoiminnassa tai omassa työssään 4 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitetulla tavalla työllistyneen henkilön katsotaan edelleen työllistyvän siinä siihen ajankohtaan asti, jona yritystoiminta tai oma työ todistettavasti on lopetettu tai se on ollut yhdenjaksoisesti keskeytyneenä neljän kuukauden ajan.

Yritystoiminta tai oma työ on katsottava lopetetuksi konkurssiin asettamisella tai siinä aiemmin työllistyneen henkilön työkyvyn alennuttua olennaisesti tai kun muutoin on ilmeistä, ettei sitä enää jatketa. Yritystoiminta tai oma työ katsotaan todistettavasti keskeytetyksi, kun yhtiön selvitystilan tai yhtiön purkamista koskevan sopimuksen taikka ammatinharjoittajan tekemien ilmoitusten ja toimenpiteiden perusteella on pääteltävissä, että tuotannollinen ja taloudellinen toiminta on keskeytetty.

Yritystoiminnan tai oman työn päättymisestä tai keskeytymisestä ja siitä vaadittavista selvityksistä säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

jaanuska70 kirjoitti:

Mitään tukia ,koska oli aiemmin jo sen maximi määrän tuolla sairaspäivärahalla ja välillä ei saanut MISTÄÄN MITÄÄN.Sitten pääsi kortistoon ja sai työttömyys korvausta,kunnes minä TYHMÄ perustin yrityksen =( Kadun niin Helv...ti sitä koko perustamista. Sen tähden olemme nyt loukussa YHYY !!!=( =(

Lue lisää

Kai olette jättänyt kassaan/kelaan tukihakemukset. Ne ovat kahdesta syystä tärkeät: Toisaalta näin pääsee valittamaan työvoimatoimikunnan lausunnosta, kun maksaja on antanut päätöksensä ja toisaalta on niin, että työmarkkinatuki/päiväraha voidaan myöntää taannehtivasti vain kolme kuukautta hakemuksen saapumispäivästä.

Väärin... kirjoitti:

...Yrittäjä tosiaan joutuu neljän kuukauden karenssiin lopetettuaan....

Tuo ei pidä paikkaansa, jos lopettaminen on hoidettu asianmukaisesti. Jos yritystoiminta vain keskeytetään, niin sitten kestää tuon neljä kuukautta ennen kuin pääsee työttömyysturvan piiriin.

Silloin kun lopettamisjutut ei ole hoidettu asianmukaisesti, työkkäri saattaa katsoa yritystoiminnan keskeytetyksi, vaikka se tosiasiallisesti olisikin lopetettu ja määrää tuon 4 kk:n ajanjakson ennen kuin pääsee työttömyysturvan piiriin. Yksi työttömän kusetuskeino tämäkin.

Lue lisää

alkuperäisessä viestissä sanota selvästi "työkyvyttömän ja sairaan mieheni työttömyys tuki katkaistaan." No eihän työkyvytön voi saada työttömyyskorvausta mutta kai hän saa sairauspäivärahaa tai eläkettä?

ytre kirjoitti:

alkuperäisessä viestissä sanota selvästi "työkyvyttömän ja sairaan mieheni työttömyys tuki katkaistaan." No eihän työkyvytön voi saada työttömyyskorvausta mutta kai hän saa sairauspäivärahaa tai eläkettä?

Lue lisää

...No eihän työkyvytön voi saada työttömyyskorvausta mutta kai hän saa sairauspäivärahaa tai eläkettä?..

Silloin kun tosiasiallisesti työkyvyttömältä hylätään eläkehakemukset ja sairauspäirahaoikeus on käytetty loppuun, niin työttömällä on mahdollisuus saada työttömyyskorvausta, sillä ihminen on joko työkykyinen tai työkyvytön.

Jos eläkelaitokset hylkäävät eläkehakemukset, niin työkyvyttömästä tulee työkykyinen, vaikkei hän tosiasiallisesti sitä olisikaan.

Eläkelaitoksillahan on joissain tilanteessa ihan ikioma käsitys siitä, minkälaisella työkyvyttömyydellä pääsee eläkkeelle. Niistähän on mediassakin ollut juttuja.

Nämä henkilöt, joita eläkejärjestelmä ei huoli piiriinsä, vaikka he tosiasiallisesti työkyvyttömiä ovatkin, roikkuvat sitten työkkärin asiakkaina. Ei heille ainakaan järkevän työkkärin taholta työhönosotuksia tehdä, sillä työkkärikin myöntää heidän tosiasiallisen työkyvyttömyytensä.

Ihan käytännön esimerkki elävästä elämästä: henkilö oli niin huonokuntoinen, ettei hän ilman apua kyennyt selviämään edes muutamasta rappusesta, mitkä työkkäriin johtivat. Hänen eläkehakuksensa kuitenkin hylättiin joka asteessa, joten hän sitten joutui olemaan työkkärin asiakkaana ja ilmoittautumaan työkkärissä sen määrääminä ajankohtina. Tämä on sitä kuuluisaa suomalaista eläketurvaa.

ytre kirjoitti:

alkuperäisessä viestissä sanota selvästi "työkyvyttömän ja sairaan mieheni työttömyys tuki katkaistaan." No eihän työkyvytön voi saada työttömyyskorvausta mutta kai hän saa sairauspäivärahaa tai eläkettä?

Lue lisää

saa työttömyyskorvausta ,koska oli jo saanut sen KELAN myöntämän sairauspäivärahan maximi määrän. Olen todellakin LOPETTANUT yrityksen. Pyydänkin nyt uudeleen käsittelyä,mutta mieheni EI saa mitään Kelasta ennenkuin MINUN asiani selviää :(
Eläke hakemuksensa hylättiin aikoinaan vaikka saairaalan lääkäri kirjoitti eläke hakemusta varten lääkärin todistuksen. Mieheni on entinen yrittäjä ja lopetti yrityksen v. 1996 jolloin jäi työttömäksi. Oli välillä työssä sitten saiastui ja jäi työttömäksi. Työvoimalautakunta perusteli mieheni päivärahan katkaisun sillä,että koska hänellä on ollut saman alan yritys joka LOPETETTU v. 1996 epäilevät tämän MINUN OMAN yritykseni olevan jatkoa miehen yritykselle nimi vaan muutettu ja omistaja ,koska asumme samassa osoitteessa ja olemme aviopari on miehlläni heidän mielestään tekemistä MINUN yritykseni kanssa :O??

Saada... kirjoitti:

...No eihän työkyvytön voi saada työttömyyskorvausta mutta kai hän saa sairauspäivärahaa tai eläkettä?..

Silloin kun tosiasiallisesti työkyvyttömältä hylätään eläkehakemukset ja sairauspäirahaoikeus on käytetty loppuun, niin työttömällä on mahdollisuus saada työttömyyskorvausta, sillä ihminen on joko työkykyinen tai työkyvytön.

Jos eläkelaitokset hylkäävät eläkehakemukset, niin työkyvyttömästä tulee työkykyinen, vaikkei hän tosiasiallisesti sitä olisikaan.

Eläkelaitoksillahan on joissain tilanteessa ihan ikioma käsitys siitä, minkälaisella työkyvyttömyydellä pääsee eläkkeelle. Niistähän on mediassakin ollut juttuja.

Nämä henkilöt, joita eläkejärjestelmä ei huoli piiriinsä, vaikka he tosiasiallisesti työkyvyttömiä ovatkin, roikkuvat sitten työkkärin asiakkaina. Ei heille ainakaan järkevän työkkärin taholta työhönosotuksia tehdä, sillä työkkärikin myöntää heidän tosiasiallisen työkyvyttömyytensä.

Ihan käytännön esimerkki elävästä elämästä: henkilö oli niin huonokuntoinen, ettei hän ilman apua kyennyt selviämään edes muutamasta rappusesta, mitkä työkkäriin johtivat. Hänen eläkehakuksensa kuitenkin hylättiin joka asteessa, joten hän sitten joutui olemaan työkkärin asiakkaana ja ilmoittautumaan työkkärissä sen määrääminä ajankohtina. Tämä on sitä kuuluisaa suomalaista eläketurvaa.

Lue lisää

Siis alkuperäisen viestin kirjoittajan puolison työttömyystuen hylkääminen johtunee siitä, että puolison on tavalla tai toisella ollut tekemisissä yrityksen kanssa tai työkkäri on tehnyt virheen.

Siitä, miten tällainen voi tapahtua, esimerkki elävästä elämästä:

Oli kaksi työtöntä, jotka eivät työllistyneet yrityksistään huolimatta. Toinen työttömistä päätti tehdä asialle jotain ja perusti yrityksen.

Alkukäynnistyksen yhteydessä työttömäksi jäävä puoliso teki remontin puolison yrityksen toimitiloihin.

Yrittäjäksi ryhtyvä puoliso teki sen virheen, että maksoi remontista sen tehneelle puolisolle yrityksen nimissä. Seuraus: myös remontin tehneestä puolisosta tuli yrittäjä, vaikka remonttityö ei mitenkään liittynyt yrityksen toimialaan. Yrityksen toimiala oli myös sellainen, ettei puolisolla olisikaan ollut taitoja työskennellä yrityksessä.

Siis myös ei-yrittäjänä oleva puoliso menetti oikeutensa työttömyystukiin.

Yritystoiminta oli kuitenkin niin pienimuotoista, että se tuotti niukan toimeentulon vain yhdelle. Toimeentulotukea ei kuitenkaan myönnetty, koska sosiaalitoimen mukaan 'yritystoimintaa ei voida tukea toimeentulotuella'.

Seuraus: Yritystoiminta oli pakko lopettaa, koska kaksi ihmistä ei mitenkään voinut saada siitä toimeentuloa. Ja molemmat puolisot olivat jälleen työttömiä. Paikkakunnan työllisyystilanne erittäin vaikeaa.

Näin toimii suomalainen työttömyysturva.

Tuossapa ote työttömyysturvalain yrittäjäsäänöksestä, joka käsittelee samassa taloudessa asuvan perheenjäsenen yrittäjämääritelmää. Kuten esimerkistä näkyy, niin säännöstä sovelletaan tosi reippaasti. Muuhunkin olisi mahdollisuus, mutta työttömältähän viedään kaikki, mikä voidaan.

Yrittäjäksi katsotaan myös yrityksen osaomistaja. Osaomistajana pidetään tätä lakia sovellettaessa henkilöä,

1) joka työskentelee johtavassa asemassa osakeyhtiössä, jossa hänellä itsellään on vähintään 15 prosenttia tai hänen perheenjäsenillään tai hänellä yhdessä perheenjäsentensä kanssa on vähintään 30 prosenttia osakepääomasta tai osakkeiden tuottamasta äänimäärästä tai muutoin vastaava määräämisvalta; tai

2) joka työskentelee osakeyhtiössä, jossa hänellä itsellään tai hänen perheenjäsenillään tai hänellä yhdessä perheenjäsentensä kanssa on vähintään puolet osakepääomasta tai osakkeiden tuottamasta äänimäärästä tai muutoin vastaava määräämisvalta; tai

3) joka edellä 1 tai 2 kohdassa säädetyllä tavalla työskentelee muussa yrityksessä tai yhteisössä, jossa hänellä tai hänen perheenjäsenillään tai hänellä yhdessä perheenjäsentensä kanssa katsotaan olevan mainituissa kohdissa sanottua vastaava määräämisvalta.

jaanuska70 kirjoitti:

saa työttömyyskorvausta ,koska oli jo saanut sen KELAN myöntämän sairauspäivärahan maximi määrän. Olen todellakin LOPETTANUT yrityksen. Pyydänkin nyt uudeleen käsittelyä,mutta mieheni EI saa mitään Kelasta ennenkuin MINUN asiani selviää :(
Eläke hakemuksensa hylättiin aikoinaan vaikka saairaalan lääkäri kirjoitti eläke hakemusta varten lääkärin todistuksen. Mieheni on entinen yrittäjä ja lopetti yrityksen v. 1996 jolloin jäi työttömäksi. Oli välillä työssä sitten saiastui ja jäi työttömäksi. Työvoimalautakunta perusteli mieheni päivärahan katkaisun sillä,että koska hänellä on ollut saman alan yritys joka LOPETETTU v. 1996 epäilevät tämän MINUN OMAN yritykseni olevan jatkoa miehen yritykselle nimi vaan muutettu ja omistaja ,koska asumme samassa osoitteessa ja olemme aviopari on miehlläni heidän mielestään tekemistä MINUN yritykseni kanssa :O??

Lue lisää

...Työvoimalautakunta perusteli mieheni päivärahan katkaisun sillä,että koska hänellä on ollut saman alan yritys joka LOPETETTU v. 1996...

Tuohan vaikuttaa aika mielivaltaiselta, kun miehesi yritys lopetettu jo kymmenen vuotta aikaisemmin. Valittiko miehesi työttömyystuen katkaisusta työttömyysturvalautakuntaan ja sieltä vakuutusoikeuteen? Jos ei, niin olisi kannattanut katsoa, mikä on valitusasteiden näkökulma asiaan.

Työttömyysturvalain käytännön soveltaminen taitaa liian usein olla silkkaa mielivaltaa.

Työkkäriltä... kirjoitti:

...Työvoimalautakunta perusteli mieheni päivärahan katkaisun sillä,että koska hänellä on ollut saman alan yritys joka LOPETETTU v. 1996...

Tuohan vaikuttaa aika mielivaltaiselta, kun miehesi yritys lopetettu jo kymmenen vuotta aikaisemmin. Valittiko miehesi työttömyystuen katkaisusta työttömyysturvalautakuntaan ja sieltä vakuutusoikeuteen? Jos ei, niin olisi kannattanut katsoa, mikä on valitusasteiden näkökulma asiaan.

Työttömyysturvalain käytännön soveltaminen taitaa liian usein olla silkkaa mielivaltaa.

Lue lisää

mutta lausunto ei siitä muuttunut. Laittoi taas valitusta lautakuntan ,kun on PAKKO alkaa jo saamaan korvauksia ,muuten tulee nälkäkuolema =(
Lapsetkin jo tressaantuneet jatkuvasta pihistelystä rahan kanssa =(

jaanuska70 kirjoitti:

mutta lausunto ei siitä muuttunut. Laittoi taas valitusta lautakuntan ,kun on PAKKO alkaa jo saamaan korvauksia ,muuten tulee nälkäkuolema =(
Lapsetkin jo tressaantuneet jatkuvasta pihistelystä rahan kanssa =(

Lue lisää

Et ole ilmeisesti saanut vielä työkkärin uutta lausuntoa uudelleenkäsittelypyynnön johdosta? Jos se on edelleen kielteinen siihen nähden, että sinulla ja miehelläsi on oikeus työttömyysturvaan yrityksen lopettamisajankohdasta lukien, niin pyydä yksilöimään syy, missä mättää.

En tarkoita, että seuraava sopisi sinuun, vaan se on vain esimerkki siitä, miten työkkäri saattaa toimia (ja kai usein toimiikin).

Oli yrittäjä, joka lopetti yrityksen ihan kaikkien sääntöjen mukaan. Hän haki oikeutta työttömyysturvaan. Työvoimatoimikunnan lausunto oli hylkäävä, mitä perusteltiin sillä, ettei työtön ollut toimittanut kaikkia vaadittavia asiakirjoja.

Yrittäjä pyysi uudelleen käsittelyä ja toimitti lisää papereita. Sai saman lausunnon, jota jälleen perusteltiin sillä, ettei työtön ollut toimittanut kaikkia vaadittavia asiakirjoja. Tämä toistui vielä ainakin kerran ellei pari.

Minä jouduin asian kanssa tekemisiin. Alan ammattilaisena huomasin heti, että missä mättää.

Työtön luuli, että työkkäri saa myös viran puolesta tietoonsa erään asian. Vaan eihän työkkäri mitään selvitä viran puolesta, vaan kaikki on työttömän hoksattava hoitaa itse. Kerroin työttömälle, että mikä paperi puuttuu. Hän toimitti sen oitis ja asiat lähtivät rullaamaan oikein.

Edellisen jutun pointti on se, ettei työkkärin taholta missään vaiheessa kerrottu yksilöidysti sitä, mikä paperi puuttuu.

Työtön ei olisi saanut kai koskaan oikeutta työttömyysturvaan ilman antamaani tietoa, sillä luultavasti valitusasteet olisivat toimineet samoin.

...Laittoi taas valitusta lautakuntan...

Puolisosi on siis saanut hylkäävän päätöksen työmarkkinatuki/päivärahapäätökseen? Vain tällaisesta päätöksestä voi valittaa työttömyysturvalautakuntaan valitusajan puitteissa.

Tilanteesi on todella kamala. Jaksamista sinulle.

Ole.... kirjoitti:

Et ole ilmeisesti saanut vielä työkkärin uutta lausuntoa uudelleenkäsittelypyynnön johdosta? Jos se on edelleen kielteinen siihen nähden, että sinulla ja miehelläsi on oikeus työttömyysturvaan yrityksen lopettamisajankohdasta lukien, niin pyydä yksilöimään syy, missä mättää.

En tarkoita, että seuraava sopisi sinuun, vaan se on vain esimerkki siitä, miten työkkäri saattaa toimia (ja kai usein toimiikin).

Oli yrittäjä, joka lopetti yrityksen ihan kaikkien sääntöjen mukaan. Hän haki oikeutta työttömyysturvaan. Työvoimatoimikunnan lausunto oli hylkäävä, mitä perusteltiin sillä, ettei työtön ollut toimittanut kaikkia vaadittavia asiakirjoja.

Yrittäjä pyysi uudelleen käsittelyä ja toimitti lisää papereita. Sai saman lausunnon, jota jälleen perusteltiin sillä, ettei työtön ollut toimittanut kaikkia vaadittavia asiakirjoja. Tämä toistui vielä ainakin kerran ellei pari.

Minä jouduin asian kanssa tekemisiin. Alan ammattilaisena huomasin heti, että missä mättää.

Työtön luuli, että työkkäri saa myös viran puolesta tietoonsa erään asian. Vaan eihän työkkäri mitään selvitä viran puolesta, vaan kaikki on työttömän hoksattava hoitaa itse. Kerroin työttömälle, että mikä paperi puuttuu. Hän toimitti sen oitis ja asiat lähtivät rullaamaan oikein.

Edellisen jutun pointti on se, ettei työkkärin taholta missään vaiheessa kerrottu yksilöidysti sitä, mikä paperi puuttuu.

Työtön ei olisi saanut kai koskaan oikeutta työttömyysturvaan ilman antamaani tietoa, sillä luultavasti valitusasteet olisivat toimineet samoin.

...Laittoi taas valitusta lautakuntan...

Puolisosi on siis saanut hylkäävän päätöksen työmarkkinatuki/päivärahapäätökseen? Vain tällaisesta päätöksestä voi valittaa työttömyysturvalautakuntaan valitusajan puitteissa.

Tilanteesi on todella kamala. Jaksamista sinulle.

Lue lisää

Huomioit juuri sen oikean asian. Itse taisetelin joskus saman asiankanssa, kunnes älysin yksilöidä liitteessä kaikki paperit mitkä olin työkkäriin antannut, vasta tämän jälkeen työkkäri suostui ilmoittamaan mikä puuttuu, eli sama asia ehkä eritavalla sammutettuna. (vapaapalokuntavitsi sallittaneen tässä tapauksessa?)

Työkkärin virkailijat ovat byrokratian ammattilaisia ja heiltähän ei neuvoa tai ohjetta heruu päinvastoin, ei ainakaan tämäntapaisessa asiassa. Toisaalta kun olin yritystäni perustamassa niin kyllä tyrkytettiin jos jonkilaista neliväribrosyyriä tiesmistä ja etenkin jos oli jotakin mistä saattoi tulevaa yrittäjää rahastaa, (konsulttipalveluita, pah!)

Ole.... kirjoitti:

Et ole ilmeisesti saanut vielä työkkärin uutta lausuntoa uudelleenkäsittelypyynnön johdosta? Jos se on edelleen kielteinen siihen nähden, että sinulla ja miehelläsi on oikeus työttömyysturvaan yrityksen lopettamisajankohdasta lukien, niin pyydä yksilöimään syy, missä mättää.

En tarkoita, että seuraava sopisi sinuun, vaan se on vain esimerkki siitä, miten työkkäri saattaa toimia (ja kai usein toimiikin).

Oli yrittäjä, joka lopetti yrityksen ihan kaikkien sääntöjen mukaan. Hän haki oikeutta työttömyysturvaan. Työvoimatoimikunnan lausunto oli hylkäävä, mitä perusteltiin sillä, ettei työtön ollut toimittanut kaikkia vaadittavia asiakirjoja.

Yrittäjä pyysi uudelleen käsittelyä ja toimitti lisää papereita. Sai saman lausunnon, jota jälleen perusteltiin sillä, ettei työtön ollut toimittanut kaikkia vaadittavia asiakirjoja. Tämä toistui vielä ainakin kerran ellei pari.

Minä jouduin asian kanssa tekemisiin. Alan ammattilaisena huomasin heti, että missä mättää.

Työtön luuli, että työkkäri saa myös viran puolesta tietoonsa erään asian. Vaan eihän työkkäri mitään selvitä viran puolesta, vaan kaikki on työttömän hoksattava hoitaa itse. Kerroin työttömälle, että mikä paperi puuttuu. Hän toimitti sen oitis ja asiat lähtivät rullaamaan oikein.

Edellisen jutun pointti on se, ettei työkkärin taholta missään vaiheessa kerrottu yksilöidysti sitä, mikä paperi puuttuu.

Työtön ei olisi saanut kai koskaan oikeutta työttömyysturvaan ilman antamaani tietoa, sillä luultavasti valitusasteet olisivat toimineet samoin.

...Laittoi taas valitusta lautakuntan...

Puolisosi on siis saanut hylkäävän päätöksen työmarkkinatuki/päivärahapäätökseen? Vain tällaisesta päätöksestä voi valittaa työttömyysturvalautakuntaan valitusajan puitteissa.

Tilanteesi on todella kamala. Jaksamista sinulle.

Lue lisää

useamman viikon käsittelijöillä =(
Tänään on PAKKO mennä hakemaan lapsille ruokaa avustusjärjestöltä jokin EU pkt. annetaan tänään myös vaikka ne on sellaisia kauppojen antamia lahjotuksia päivämärän menneitä.Sinne vain kodittomien ja muiden yhteiskunnan hylkäämien kanssa jonottamaan.
Huoh=( Viimeksi jonotin yli 3 tuntia ,että saimme lapsille ruokaa näin Suomessa pidetään huolta ihmisistä ja varsinkin lapsiperheistä. Lapsilisiin vielä matkaa on ja siitäkin jo puolet lainattu sukulaisilta =(. Pakko soittaa sossuun ja kiirehtiä päätöstä sielläkin päässä.

jaanuska70 kirjoitti:

useamman viikon käsittelijöillä =(
Tänään on PAKKO mennä hakemaan lapsille ruokaa avustusjärjestöltä jokin EU pkt. annetaan tänään myös vaikka ne on sellaisia kauppojen antamia lahjotuksia päivämärän menneitä.Sinne vain kodittomien ja muiden yhteiskunnan hylkäämien kanssa jonottamaan.
Huoh=( Viimeksi jonotin yli 3 tuntia ,että saimme lapsille ruokaa näin Suomessa pidetään huolta ihmisistä ja varsinkin lapsiperheistä. Lapsilisiin vielä matkaa on ja siitäkin jo puolet lainattu sukulaisilta =(. Pakko soittaa sossuun ja kiirehtiä päätöstä sielläkin päässä.

Lue lisää

Kerro koko ongelmavyhti miten ns. "hyvinvointivaltio" toimii. Sopivasti ovat vaalit lähellä niin voivat kuunnella ja yrittää auttaa!
Varmasti löydät sopivan edustajan läheltä johon yhteys.

jaanuska70 kirjoitti:

useamman viikon käsittelijöillä =(
Tänään on PAKKO mennä hakemaan lapsille ruokaa avustusjärjestöltä jokin EU pkt. annetaan tänään myös vaikka ne on sellaisia kauppojen antamia lahjotuksia päivämärän menneitä.Sinne vain kodittomien ja muiden yhteiskunnan hylkäämien kanssa jonottamaan.
Huoh=( Viimeksi jonotin yli 3 tuntia ,että saimme lapsille ruokaa näin Suomessa pidetään huolta ihmisistä ja varsinkin lapsiperheistä. Lapsilisiin vielä matkaa on ja siitäkin jo puolet lainattu sukulaisilta =(. Pakko soittaa sossuun ja kiirehtiä päätöstä sielläkin päässä.

Lue lisää

turvautuminen voi tuntua nöyryyttävältä ja alentavalta. Toisaalta on niin, että niitä avustuspaketteja järjestävät ovat vilpittömästi asiallaan, emmehän siis heitä soimaa.

Hyväntekeväisyydestä vielä. Ikävä tosiasia on tässä hyvinvointiyhteiskunnassa että valtio tukee näitä järjestöjä omia menojaan 'säästääkseen' silläpä esimerkiksi monet poliitikot mielellään 'lahjottelevat' näille järjestöille ja 'tukevat toimintaa', mikä on mielestäni hyvinkin kaksinaamaista peliä.

Periaatteessahan näillä ruokajonoilla vain teetetään työ joka kuuluisi kunnan ja valtion hoitaa vapaaehtoistyöntekijöillä. Mutta kansanedustajaahan ei tämä proplematiikka kiinnosta. Touhutaan ja hössötetään kyllä kaikenlaisen muun ja paremmin myönteistäjulkisuutta saavan asian kanssa.

Siksi oliskin asiallista saada esimerkiksi juuri sinun tapauksesi myös asioista päättävien henkilöiden tietoisuuteen.

Ja vaalien läheisyydestä johtuen, ei voine liikaa korostaa äänestämisen merkitystä. Ei ole aivan sama äänestääkö jotakuta vakavasti asioihin suhtautuvaa politiikkaa ymmärtävää ehdokasta, vai julkkisjuoruilla meriittinsä ansainnutta tyhjäpäätä.

Pelastava Enkeli kirjoitti:

Huomioit juuri sen oikean asian. Itse taisetelin joskus saman asiankanssa, kunnes älysin yksilöidä liitteessä kaikki paperit mitkä olin työkkäriin antannut, vasta tämän jälkeen työkkäri suostui ilmoittamaan mikä puuttuu, eli sama asia ehkä eritavalla sammutettuna. (vapaapalokuntavitsi sallittaneen tässä tapauksessa?)

Työkkärin virkailijat ovat byrokratian ammattilaisia ja heiltähän ei neuvoa tai ohjetta heruu päinvastoin, ei ainakaan tämäntapaisessa asiassa. Toisaalta kun olin yritystäni perustamassa niin kyllä tyrkytettiin jos jonkilaista neliväribrosyyriä tiesmistä ja etenkin jos oli jotakin mistä saattoi tulevaa yrittäjää rahastaa, (konsulttipalveluita, pah!)

Lue lisää

...vasta tämän jälkeen työkkäri suostui ilmoittamaan mikä puuttuu...

Niin, se on metkaa, että työkkäri toimii niin kuin toimii, vaikka hallintomenettelylaki velvoittaa viranomaisen huolehtimaan siitä, että asiakas on saanut kaiken tarvitsemansa tiedon. Ei näemmä koske työkkäreitä, vaikka viranomaisia ovatkin.

hätäapuun kirjoitti:

turvautuminen voi tuntua nöyryyttävältä ja alentavalta. Toisaalta on niin, että niitä avustuspaketteja järjestävät ovat vilpittömästi asiallaan, emmehän siis heitä soimaa.

Hyväntekeväisyydestä vielä. Ikävä tosiasia on tässä hyvinvointiyhteiskunnassa että valtio tukee näitä järjestöjä omia menojaan 'säästääkseen' silläpä esimerkiksi monet poliitikot mielellään 'lahjottelevat' näille järjestöille ja 'tukevat toimintaa', mikä on mielestäni hyvinkin kaksinaamaista peliä.

Periaatteessahan näillä ruokajonoilla vain teetetään työ joka kuuluisi kunnan ja valtion hoitaa vapaaehtoistyöntekijöillä. Mutta kansanedustajaahan ei tämä proplematiikka kiinnosta. Touhutaan ja hössötetään kyllä kaikenlaisen muun ja paremmin myönteistäjulkisuutta saavan asian kanssa.

Siksi oliskin asiallista saada esimerkiksi juuri sinun tapauksesi myös asioista päättävien henkilöiden tietoisuuteen.

Ja vaalien läheisyydestä johtuen, ei voine liikaa korostaa äänestämisen merkitystä. Ei ole aivan sama äänestääkö jotakuta vakavasti asioihin suhtautuvaa politiikkaa ymmärtävää ehdokasta, vai julkkisjuoruilla meriittinsä ansainnutta tyhjäpäätä.

Lue lisää

...Ja vaalien läheisyydestä johtuen, ei voine liikaa korostaa äänestämisen merkitystä. Ei ole aivan sama äänestääkö jotakuta vakavasti asioihin suhtautuvaa politiikkaa ymmärtävää ehdokasta, vai julkkisjuoruilla meriittinsä ansainnutta tyhjäpäätä...

Olen samaa mieltä kanssasi.

Joka iikan pitäisi nyt lähteä vaaliuurnille ja äänestää olemassaolevaa ehdokasta. Aku ankan tms. äänestäminen merkitsee vain äänen menemistä nykypäättäjien hyväksi. Niillä ei ole merkitystä myöskään protestiääninä, sillä vaalivirkailija vain pistää moiset äänet omaan pinoonsa eikä niihin kukaan sen enempää syvenny.

Julkkisehdokkaiden äänestämisestä olen samaa mieltä.

Minulle äänestäminen on yksinkertaista. Muistan vaalikopissa sen, että orjatyölakia vastaan äänestivät ryhmänä vain vasemmistoliittolaiset ja perussuomalaiset.

Kristillisetkin äänestivät vastaan Kallista lukuunottamatta, mutta he ovat menneet tekemään vaaliliiton kepun kanssa, joten ääni saattaakin mennä kepulle.

Muutama vihreäkin äänesti vastaan, vaan suuri osa ei ja osa oli poissa. Noin epävakaata ryhmää ei kannata äänestää.

Kaikki muut äänestivät orjatyölain puolesta.

Puheenollen... kirjoitti:

...Ja vaalien läheisyydestä johtuen, ei voine liikaa korostaa äänestämisen merkitystä. Ei ole aivan sama äänestääkö jotakuta vakavasti asioihin suhtautuvaa politiikkaa ymmärtävää ehdokasta, vai julkkisjuoruilla meriittinsä ansainnutta tyhjäpäätä...

Olen samaa mieltä kanssasi.

Joka iikan pitäisi nyt lähteä vaaliuurnille ja äänestää olemassaolevaa ehdokasta. Aku ankan tms. äänestäminen merkitsee vain äänen menemistä nykypäättäjien hyväksi. Niillä ei ole merkitystä myöskään protestiääninä, sillä vaalivirkailija vain pistää moiset äänet omaan pinoonsa eikä niihin kukaan sen enempää syvenny.

Julkkisehdokkaiden äänestämisestä olen samaa mieltä.

Minulle äänestäminen on yksinkertaista. Muistan vaalikopissa sen, että orjatyölakia vastaan äänestivät ryhmänä vain vasemmistoliittolaiset ja perussuomalaiset.

Kristillisetkin äänestivät vastaan Kallista lukuunottamatta, mutta he ovat menneet tekemään vaaliliiton kepun kanssa, joten ääni saattaakin mennä kepulle.

Muutama vihreäkin äänesti vastaan, vaan suuri osa ei ja osa oli poissa. Noin epävakaata ryhmää ei kannata äänestää.

Kaikki muut äänestivät orjatyölain puolesta.

Lue lisää

Aivan ja kun en kannata populismia sen missään muodossa on selvää että vaihtoehdot vähenee aika minimiin, mutta sonttakoon nyt kuitenkin vielä että päätän itse ketä äänestä ja miksi!

Mulla on aika monen kymmenen vuoden kokemus tästä äänestämisestä ja aina olen löytänyt sopivan ehdokkaan, joskin yksittäisen kansanedustajan mahdollisuus vaikuttaa ei välttämättä ole suuri, on edustajani kuitenkin toiminut oletetulla tavalla.

pitää pitää mielessä kirjoitti:

Aivan ja kun en kannata populismia sen missään muodossa on selvää että vaihtoehdot vähenee aika minimiin, mutta sonttakoon nyt kuitenkin vielä että päätän itse ketä äänestä ja miksi!

Mulla on aika monen kymmenen vuoden kokemus tästä äänestämisestä ja aina olen löytänyt sopivan ehdokkaan, joskin yksittäisen kansanedustajan mahdollisuus vaikuttaa ei välttämättä ole suuri, on edustajani kuitenkin toiminut oletetulla tavalla.

Lue lisää

...mutta sonttakoon nyt....
piti olla tietysti mutta sanottakoon nyt, tähän laitteeseen on tullut joku vika, kirjoittelee sanoja väärin...

jaanuska70 kirjoitti:

useamman viikon käsittelijöillä =(
Tänään on PAKKO mennä hakemaan lapsille ruokaa avustusjärjestöltä jokin EU pkt. annetaan tänään myös vaikka ne on sellaisia kauppojen antamia lahjotuksia päivämärän menneitä.Sinne vain kodittomien ja muiden yhteiskunnan hylkäämien kanssa jonottamaan.
Huoh=( Viimeksi jonotin yli 3 tuntia ,että saimme lapsille ruokaa näin Suomessa pidetään huolta ihmisistä ja varsinkin lapsiperheistä. Lapsilisiin vielä matkaa on ja siitäkin jo puolet lainattu sukulaisilta =(. Pakko soittaa sossuun ja kiirehtiä päätöstä sielläkin päässä.

Lue lisää

Näemmä aika härskisti rikkovat kaupat lakia. Ylipäivättyjä tuotteita ei saisi käsittääkseni edes lahjoittaa. Tosin kuivaelintarvikkeissa se päivämäärä on vain suositus, jauhot säilyvät hyvin vuodenkin parasta ennen pvm:n jälkeen. Mausteet kauemminkin, kunhan on vain oikeaoppisesti kuivassa ja valolta suojassa säilytetty. Tämä vähän ot.

Saitteko pelastusarmeijalta joulupakettia?

lakia :( kirjoitti:

Näemmä aika härskisti rikkovat kaupat lakia. Ylipäivättyjä tuotteita ei saisi käsittääkseni edes lahjoittaa. Tosin kuivaelintarvikkeissa se päivämäärä on vain suositus, jauhot säilyvät hyvin vuodenkin parasta ennen pvm:n jälkeen. Mausteet kauemminkin, kunhan on vain oikeaoppisesti kuivassa ja valolta suojassa säilytetty. Tämä vähän ot.

Saitteko pelastusarmeijalta joulupakettia?

Lue lisää

eilen työvoimalautakunnan esittelijän luona viemässä vaatimuksen asia käsittelyyn lautakunnan istuntoon. RAIVOSIN ja UHKAILIN eduskunnalla ja lehdistöllä:D Kyllä muuttui ääni kellossa ,kun joutui kaiken naamatusten kestämään. Aamulla soitti esittelijä itse 8 aikaan ja kertoi saaneensa vaatimukseni läpi. Eli alamme saamaan marraskuusta saakka takautuvasti tukia kelasta. kumma ,kun pitää RAIVOSTUA ,että saan etunsa mikä itselleen kuuluu :O

Kiitos vastanneille sain hyviä vinkkejä teiltä =)
T:jaanuska

jaanuska70 kirjoitti:

eilen työvoimalautakunnan esittelijän luona viemässä vaatimuksen asia käsittelyyn lautakunnan istuntoon. RAIVOSIN ja UHKAILIN eduskunnalla ja lehdistöllä:D Kyllä muuttui ääni kellossa ,kun joutui kaiken naamatusten kestämään. Aamulla soitti esittelijä itse 8 aikaan ja kertoi saaneensa vaatimukseni läpi. Eli alamme saamaan marraskuusta saakka takautuvasti tukia kelasta. kumma ,kun pitää RAIVOSTUA ,että saan etunsa mikä itselleen kuuluu :O

Kiitos vastanneille sain hyviä vinkkejä teiltä =)
T:jaanuska

Lue lisää

...kertoi saaneensa vaatimukseni läpi...

Kas, työkkärin virkailijako yrittää ottaa kunnian itselleen. Eihän siinä mitään saamista pitäisi olla. Kun olet asianmukaisesti yrityksesi lopettanut, niin silloin teillä on lainmukainen oikeus työttömyystukeen yrityksen lopettamispäivästa lukien. Se ei ole harkinnanvarainen etuus, vaan lakiin perustuva oikeus, joka olisi pitänyt tulla jo ensimmäisellä hakemisella, jos kaikki asianmukaiset paperit oli toimitettu.

Ikävää, että juttu venyi noin pitkäksi. Jos olit jo aikaisemmin toimittanut samat asiakirjat työkkäriin, niin siinä on varmaan käynyt se juttu, mitä aikaisemmin esitinkin, eli tollo työkkärin virkailija ollut asialla ja työvoimatoimikunnan jäsenet eivät olleet perehtyneet asiaan.

Työvoimatoimikunnan jäsenyys taitaa liian monelle olla luottamustoimi, josta käydään vain ottamassa rahat pois. Sen eteen ei viitsitä tehdä mitään, ei edes perehtyä asiaan, josta pitäisi päättää. Kuitenkin kysymyksessä on yleensä heikossa asemassa olevan ihmisen toimeentulo.

Sinulle... kirjoitti:

...kertoi saaneensa vaatimukseni läpi...

Kas, työkkärin virkailijako yrittää ottaa kunnian itselleen. Eihän siinä mitään saamista pitäisi olla. Kun olet asianmukaisesti yrityksesi lopettanut, niin silloin teillä on lainmukainen oikeus työttömyystukeen yrityksen lopettamispäivästa lukien. Se ei ole harkinnanvarainen etuus, vaan lakiin perustuva oikeus, joka olisi pitänyt tulla jo ensimmäisellä hakemisella, jos kaikki asianmukaiset paperit oli toimitettu.

Ikävää, että juttu venyi noin pitkäksi. Jos olit jo aikaisemmin toimittanut samat asiakirjat työkkäriin, niin siinä on varmaan käynyt se juttu, mitä aikaisemmin esitinkin, eli tollo työkkärin virkailija ollut asialla ja työvoimatoimikunnan jäsenet eivät olleet perehtyneet asiaan.

Työvoimatoimikunnan jäsenyys taitaa liian monelle olla luottamustoimi, josta käydään vain ottamassa rahat pois. Sen eteen ei viitsitä tehdä mitään, ei edes perehtyä asiaan, josta pitäisi päättää. Kuitenkin kysymyksessä on yleensä heikossa asemassa olevan ihmisen toimeentulo.

Lue lisää

OMAN virheensä joutui korjaamaan :P Ensin esitti hylkyä ja NYT puolsi ,kun oli Ukaasi niskassa :D

jaanuska70 kirjoitti:

OMAN virheensä joutui korjaamaan :P Ensin esitti hylkyä ja NYT puolsi ,kun oli Ukaasi niskassa :D

kerro yksityiskohtaisesti, mikä tuo virkailijan virhe oli? kiinnostaa, kun olen tätä viestiketjua seurannut...

laura3 kirjoitti:

kerro yksityiskohtaisesti, mikä tuo virkailijan virhe oli? kiinnostaa, kun olen tätä viestiketjua seurannut...

Olen tässä pitkin matkaa kirjoitellut vastausviestejä kysyjän kysymyksiin ja ollut alalla, siksi käyn jutun tässä läpi.

Olen käsittänyt alkuperäisen kysyjän niin, että hän oli lopettanut yrityksensä lokakuussa 2006 ja tehnyt asianmukaiset lopettamisilmoitukset viranomaisille.

Tästä syystä hänellä ja puolisollaan olisi tullut olla oikeus työttömyysturvaan yrityksen lopettamispäivästä lukien.

Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan hän sai työvoimatoimikunnan lausunnon, että oikeus työttömyysturvaan syntyy vasta maaliskuussa 2007, koska yritystoiminta on keskeytynyt, ei siis kokonaan loppunut. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hänellä olisi ollut neljään kuukauteen oikeutta työttömmyysturvaan. Hänellä olisi siis ollut oikeus saada myönteinen maksajan päätös vasta maaliskuussa 2007.

Aivan ilmeisesti oli käynyt niin, että virkailija oli tehnyt työvoimatoimikunnalle esityksen, että yritystoimintaa ei oltu lopetettu vaan keskeytetty. Se oli virkailijan tekemä virhe.

Työvoimatoimikunnan virhe on se, että siinä toimivat jäsenet eivät olleet perehtyneet juttuun tai sitten eivät ymmärtäneet sitä, mistä päättivät, Minä veikkaan molempia. Systeemi on minusta täysin mätä.

Toinen virhe asiassa on väittää, ettei valitusoikeutta asiassa olisi ollut ennen kuin vasta maaliskuussa 2007, mikä ei tietysti pitänyt paikkaansa, vaan asiassa olisi voitu heti hakea maksajan päätös ja valittaa sen saatua.

Kolmas ja yleinen virhe on se, ettei työkkärin taholta kerrota sitä, että työkkärin lausunnoista voi aina tehdä uudelleen käsittelypyynnön työkkärille tai työvoimatoimikunnalle lausunnonantajasta riippuen.

Jaanuska, korjannet, jos korjattavaa näet.

Tämänkaltaisia juttuja ei pitäisi tapahtua, sillä tässä leikitään muutenkin heikossa taloudellisessa tilanteessa olevien toimeentulolla. Minusta tämä on sen kaltainen juttu, josta kannattaisi jo tiedottaa jonnekin (kansanedustajat, eduskunnan oikeusasiamies, julkisuus, esim. yleisöosastokirjoitus), sillä tällaisia juttuja riittää. Niillä kaikilla vain ei ole onnellinen loppu.

Virheestä... kirjoitti:

Olen tässä pitkin matkaa kirjoitellut vastausviestejä kysyjän kysymyksiin ja ollut alalla, siksi käyn jutun tässä läpi.

Olen käsittänyt alkuperäisen kysyjän niin, että hän oli lopettanut yrityksensä lokakuussa 2006 ja tehnyt asianmukaiset lopettamisilmoitukset viranomaisille.

Tästä syystä hänellä ja puolisollaan olisi tullut olla oikeus työttömyysturvaan yrityksen lopettamispäivästä lukien.

Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan hän sai työvoimatoimikunnan lausunnon, että oikeus työttömyysturvaan syntyy vasta maaliskuussa 2007, koska yritystoiminta on keskeytynyt, ei siis kokonaan loppunut. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hänellä olisi ollut neljään kuukauteen oikeutta työttömmyysturvaan. Hänellä olisi siis ollut oikeus saada myönteinen maksajan päätös vasta maaliskuussa 2007.

Aivan ilmeisesti oli käynyt niin, että virkailija oli tehnyt työvoimatoimikunnalle esityksen, että yritystoimintaa ei oltu lopetettu vaan keskeytetty. Se oli virkailijan tekemä virhe.

Työvoimatoimikunnan virhe on se, että siinä toimivat jäsenet eivät olleet perehtyneet juttuun tai sitten eivät ymmärtäneet sitä, mistä päättivät, Minä veikkaan molempia. Systeemi on minusta täysin mätä.

Toinen virhe asiassa on väittää, ettei valitusoikeutta asiassa olisi ollut ennen kuin vasta maaliskuussa 2007, mikä ei tietysti pitänyt paikkaansa, vaan asiassa olisi voitu heti hakea maksajan päätös ja valittaa sen saatua.

Kolmas ja yleinen virhe on se, ettei työkkärin taholta kerrota sitä, että työkkärin lausunnoista voi aina tehdä uudelleen käsittelypyynnön työkkärille tai työvoimatoimikunnalle lausunnonantajasta riippuen.

Jaanuska, korjannet, jos korjattavaa näet.

Tämänkaltaisia juttuja ei pitäisi tapahtua, sillä tässä leikitään muutenkin heikossa taloudellisessa tilanteessa olevien toimeentulolla. Minusta tämä on sen kaltainen juttu, josta kannattaisi jo tiedottaa jonnekin (kansanedustajat, eduskunnan oikeusasiamies, julkisuus, esim. yleisöosastokirjoitus), sillä tällaisia juttuja riittää. Niillä kaikilla vain ei ole onnellinen loppu.

Lue lisää

Vielä yksi kyseenalainen juttu tuossa minusta oli.

Jaanuskan puoliso oli kymmenen vuotta aikaisemmin lopettanut saman alan yrityksen. Tästä syystä työkkärin taholta evättiin myös puolison työttömyystuki. Tuossa ei kyllä mielestäni oikeus ja kohtuus toteutuneet. Jossain vaiheessa pitäisi työttömyysturvassakin asiat vanheta.

Virheestä... kirjoitti:

Olen tässä pitkin matkaa kirjoitellut vastausviestejä kysyjän kysymyksiin ja ollut alalla, siksi käyn jutun tässä läpi.

Olen käsittänyt alkuperäisen kysyjän niin, että hän oli lopettanut yrityksensä lokakuussa 2006 ja tehnyt asianmukaiset lopettamisilmoitukset viranomaisille.

Tästä syystä hänellä ja puolisollaan olisi tullut olla oikeus työttömyysturvaan yrityksen lopettamispäivästä lukien.

Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan hän sai työvoimatoimikunnan lausunnon, että oikeus työttömyysturvaan syntyy vasta maaliskuussa 2007, koska yritystoiminta on keskeytynyt, ei siis kokonaan loppunut. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hänellä olisi ollut neljään kuukauteen oikeutta työttömmyysturvaan. Hänellä olisi siis ollut oikeus saada myönteinen maksajan päätös vasta maaliskuussa 2007.

Aivan ilmeisesti oli käynyt niin, että virkailija oli tehnyt työvoimatoimikunnalle esityksen, että yritystoimintaa ei oltu lopetettu vaan keskeytetty. Se oli virkailijan tekemä virhe.

Työvoimatoimikunnan virhe on se, että siinä toimivat jäsenet eivät olleet perehtyneet juttuun tai sitten eivät ymmärtäneet sitä, mistä päättivät, Minä veikkaan molempia. Systeemi on minusta täysin mätä.

Toinen virhe asiassa on väittää, ettei valitusoikeutta asiassa olisi ollut ennen kuin vasta maaliskuussa 2007, mikä ei tietysti pitänyt paikkaansa, vaan asiassa olisi voitu heti hakea maksajan päätös ja valittaa sen saatua.

Kolmas ja yleinen virhe on se, ettei työkkärin taholta kerrota sitä, että työkkärin lausunnoista voi aina tehdä uudelleen käsittelypyynnön työkkärille tai työvoimatoimikunnalle lausunnonantajasta riippuen.

Jaanuska, korjannet, jos korjattavaa näet.

Tämänkaltaisia juttuja ei pitäisi tapahtua, sillä tässä leikitään muutenkin heikossa taloudellisessa tilanteessa olevien toimeentulolla. Minusta tämä on sen kaltainen juttu, josta kannattaisi jo tiedottaa jonnekin (kansanedustajat, eduskunnan oikeusasiamies, julkisuus, esim. yleisöosastokirjoitus), sillä tällaisia juttuja riittää. Niillä kaikilla vain ei ole onnellinen loppu.

Lue lisää

mahdollista, jopa todennäköistä, esittämäsi asiain kulku.

Kuitenkin haluan esittää asiaan myös toisen, tässäkin tapauksessa myös aivan mahdollisen näkokannan. Työttömyysturvavirkailijoilla työvoimatoimistoissa on todella kiire ja työttömyysturvasäännökset todella monimutkaisia. Surkealla palkalla paiskivat lakimiehen töitä...

Eli jos virkailija kaiken kiireen ja työuupumuksen keskellä tekee virheen, ei välttämättä ole kyse välinpitämättömyydestä tai ammattitaidottomuudesta, vaan työnkuvan asettamista kohtuuttomista vaatimuksista sekä itse systeemistä, joka todellakin kaipaisi täysremonttia. Yksittäinen virkailija on säädösviidakon keskellä melko avuton. Siinä ei paljon lohduta öykkäröimään tuleva asiakas, vaikkakin öykkäröinti ulkopuolisen henkilön tai asiakkaan itsensä näkökulmasta katsottuna olisi oikeutettua.

Monesti saattaa myös olla kysymys puhtaasta väärinymmärryksestä, kun asiakas ja virkailija puhuvat "eri kieltä". Asiakas kertoo yhtä ja virkailija ymmärtää sen toisin. Samoin asiakas ei välttämättä ymmärrä tai osaa vastata kaikkiin esitettyihin kysymyksiin, vaan antaa niukan selvityksen luullen sen riittävän. Tavallinen yksityishenkilöhän ei voi olla perillä tavasta, jolla työttömyysturva säädösten mukaan toimii.

Onneksi asiat kuitenkin selvisivät! Hyvää jatkoa Jaanuskalle!

laura3 kirjoitti:

mahdollista, jopa todennäköistä, esittämäsi asiain kulku.

Kuitenkin haluan esittää asiaan myös toisen, tässäkin tapauksessa myös aivan mahdollisen näkokannan. Työttömyysturvavirkailijoilla työvoimatoimistoissa on todella kiire ja työttömyysturvasäännökset todella monimutkaisia. Surkealla palkalla paiskivat lakimiehen töitä...

Eli jos virkailija kaiken kiireen ja työuupumuksen keskellä tekee virheen, ei välttämättä ole kyse välinpitämättömyydestä tai ammattitaidottomuudesta, vaan työnkuvan asettamista kohtuuttomista vaatimuksista sekä itse systeemistä, joka todellakin kaipaisi täysremonttia. Yksittäinen virkailija on säädösviidakon keskellä melko avuton. Siinä ei paljon lohduta öykkäröimään tuleva asiakas, vaikkakin öykkäröinti ulkopuolisen henkilön tai asiakkaan itsensä näkökulmasta katsottuna olisi oikeutettua.

Monesti saattaa myös olla kysymys puhtaasta väärinymmärryksestä, kun asiakas ja virkailija puhuvat "eri kieltä". Asiakas kertoo yhtä ja virkailija ymmärtää sen toisin. Samoin asiakas ei välttämättä ymmärrä tai osaa vastata kaikkiin esitettyihin kysymyksiin, vaan antaa niukan selvityksen luullen sen riittävän. Tavallinen yksityishenkilöhän ei voi olla perillä tavasta, jolla työttömyysturva säädösten mukaan toimii.

Onneksi asiat kuitenkin selvisivät! Hyvää jatkoa Jaanuskalle!

Lue lisää

...Yksittäinen virkailija on säädösviidakon keskellä melko avuton...

Tuo ei selitä tämän asian kulkua. Kyse oli yrityksen lopettamiseen liittyvästä perusasiasta. Ei virkailijan tarvinnut ymmärtää asiasta muuta kuin sen, että asiakas ilmoitti työvoimatoimikunnalle antamassaan selvityksessä lopettaneensa yrityksen. Tämän jälkeen virkailijan olisi pitänyt vain tarkistaa, että yritys oli poistettu kaupparekisteristä ja verottajan rekistereistä. Se tarkoitti käytännössä sitä, että virkailijan olisi pitänyt tarkistaa, että lopettamisilmoitukset olivat työvoimatoimikunnan selvityksen liitteenä. Siis kolmen paperin olemassaolo. Sitten vain myönteinen esitys työvoimatoimikunnalle yrityksen lopettamispäivästä lukien. Siinä se. Jos tuollainen on ylivoimaista, niin sitten on syytä miettiä uutta uraa...

Jos virkailija on avuton säädösviidakon keskellä, vaikka hänen pitäisi asiat hallita, niin miten sitten asiakkaan laita onkaan...

...Siinä ei paljon lohduta öykkäröimään tuleva asiakas, vaikkakin öykkäröinti ulkopuolisen henkilön tai asiakkaan itsensä näkökulmasta katsottuna olisi oikeutettua...

Sympatiani ovat kyllä työttömän puolella. Itse kullakin palaisi päreet, jos leipä viedään suusta neljäksi kuukaudeksi noin vain ja joutuu pelastusarmeijan asiakkaaksi.

Tiedän sen verran systeemistä, etten todellakaan ymmärrä sitä, miten asiat käytännössä hoidetaan. Näitä Jaanuskan tapaisia ja pahempiakin esimerkkejä keskustelusivuilla on esiintynyt ihan liikaa. Ei kaikki voi olla tuulesta temmattuja.

...Eli jos virkailija kaiken kiireen ja työuupumuksen keskellä tekee virheen, ei välttämättä ole kyse välinpitämättömyydestä tai ammattitaidottomuudesta, vaan työnkuvan asettamista kohtuuttomista vaatimuksista sekä itse systeemistä,...

Myönnän sen, että systeemissä on vikaa ja se on läpimätä. Nyt kyseessä oleva asia oli kuitenkin niin simppeli, että kyllä väittäisin, että kyse oli ammattitaidottomuudesta ja välinpitämättömyydestä, ellei pahemmasta.

Armoton olen siksi, että olen itse pitkän työurani aikana työskennellyt virkamiehenä uupuneena ja stressaantuneena, vaan en koskaan suostunut asioissa, joissa oli kyse asiakkaan leivästä, huonoon ja ylimalkaiseen työnlaatuun. No, kyllä minä sitten työpaikalla henkistä väkivaltaa jouduin kokemaankin,,, Mutta heikosti toimeentuleva asiakas oli minulle ykkösasia.

Öykkäröintiäkin pitkän työurani aikana jouduin kohtaamaan paljonkin. Siinä vain riippuu paljon myös virkamiehen asenteesta, miten tilanne jatkuu. Vaikka öykkäröintipuheluja tuli lähes päivittäin, niin vain pari kertaa muistan, etteivät puhelut päättyneet sopuisasti.

Eikä ne pari puheluakaan menneet niin, että minä olisin hermostunut. Koin puhelut niin, etteivät ne kohdistuneet henkilökohtaisesti minuun, vaan asiakas vain purki huonoa oloaan, joskus myös viranomaiselta saatua huonoa kohtelua. Minulla oli asiat paremmin, joten katsoin, että velvollisuuteni oli tuon verran kestää tai sitten pitää vaihtaa alaa...

...Monesti saattaa myös olla kysymys puhtaasta väärinymmärryksestä, kun asiakas ja virkailija puhuvat "eri kieltä"...

Tässä tapauksessa ei voi olla myöskään kyse väärinymmärryksestä. Tiedän, miten tämän asian hoito viranomaisessa käytännössä menee, joten siksi väitän näin. Keskeyttämispäätöskin tuon osoittaa. Ja se, että Jaanuskalle oli ensin luvattu, että he ovat työttömyystukeen oikeutettuja yrityksen lopettamisesta lukien.

...Tavallinen yksityishenkilöhän ei voi olla perillä tavasta, jolla työttömyysturva säädösten mukaan toimii...

Näin ei saisi olla. Asiat, jotka koskevat asiakkaiden elintärkeitä etuja, pitäisi toimia niin yksinkertaisesti, että jokainen pystyy ymmärtämään päätökset, niiden perustelut ja miten tarvittaessa toimia. Tätä ei edistä viranomaisen kapulakieli eikä virkamiehen tyly ja ylimielinen asiakkaisiin suhtautuminen.

Ymmärrettävää... kirjoitti:

...Yksittäinen virkailija on säädösviidakon keskellä melko avuton...

Tuo ei selitä tämän asian kulkua. Kyse oli yrityksen lopettamiseen liittyvästä perusasiasta. Ei virkailijan tarvinnut ymmärtää asiasta muuta kuin sen, että asiakas ilmoitti työvoimatoimikunnalle antamassaan selvityksessä lopettaneensa yrityksen. Tämän jälkeen virkailijan olisi pitänyt vain tarkistaa, että yritys oli poistettu kaupparekisteristä ja verottajan rekistereistä. Se tarkoitti käytännössä sitä, että virkailijan olisi pitänyt tarkistaa, että lopettamisilmoitukset olivat työvoimatoimikunnan selvityksen liitteenä. Siis kolmen paperin olemassaolo. Sitten vain myönteinen esitys työvoimatoimikunnalle yrityksen lopettamispäivästä lukien. Siinä se. Jos tuollainen on ylivoimaista, niin sitten on syytä miettiä uutta uraa...

Jos virkailija on avuton säädösviidakon keskellä, vaikka hänen pitäisi asiat hallita, niin miten sitten asiakkaan laita onkaan...

...Siinä ei paljon lohduta öykkäröimään tuleva asiakas, vaikkakin öykkäröinti ulkopuolisen henkilön tai asiakkaan itsensä näkökulmasta katsottuna olisi oikeutettua...

Sympatiani ovat kyllä työttömän puolella. Itse kullakin palaisi päreet, jos leipä viedään suusta neljäksi kuukaudeksi noin vain ja joutuu pelastusarmeijan asiakkaaksi.

Tiedän sen verran systeemistä, etten todellakaan ymmärrä sitä, miten asiat käytännössä hoidetaan. Näitä Jaanuskan tapaisia ja pahempiakin esimerkkejä keskustelusivuilla on esiintynyt ihan liikaa. Ei kaikki voi olla tuulesta temmattuja.

...Eli jos virkailija kaiken kiireen ja työuupumuksen keskellä tekee virheen, ei välttämättä ole kyse välinpitämättömyydestä tai ammattitaidottomuudesta, vaan työnkuvan asettamista kohtuuttomista vaatimuksista sekä itse systeemistä,...

Myönnän sen, että systeemissä on vikaa ja se on läpimätä. Nyt kyseessä oleva asia oli kuitenkin niin simppeli, että kyllä väittäisin, että kyse oli ammattitaidottomuudesta ja välinpitämättömyydestä, ellei pahemmasta.

Armoton olen siksi, että olen itse pitkän työurani aikana työskennellyt virkamiehenä uupuneena ja stressaantuneena, vaan en koskaan suostunut asioissa, joissa oli kyse asiakkaan leivästä, huonoon ja ylimalkaiseen työnlaatuun. No, kyllä minä sitten työpaikalla henkistä väkivaltaa jouduin kokemaankin,,, Mutta heikosti toimeentuleva asiakas oli minulle ykkösasia.

Öykkäröintiäkin pitkän työurani aikana jouduin kohtaamaan paljonkin. Siinä vain riippuu paljon myös virkamiehen asenteesta, miten tilanne jatkuu. Vaikka öykkäröintipuheluja tuli lähes päivittäin, niin vain pari kertaa muistan, etteivät puhelut päättyneet sopuisasti.

Eikä ne pari puheluakaan menneet niin, että minä olisin hermostunut. Koin puhelut niin, etteivät ne kohdistuneet henkilökohtaisesti minuun, vaan asiakas vain purki huonoa oloaan, joskus myös viranomaiselta saatua huonoa kohtelua. Minulla oli asiat paremmin, joten katsoin, että velvollisuuteni oli tuon verran kestää tai sitten pitää vaihtaa alaa...

...Monesti saattaa myös olla kysymys puhtaasta väärinymmärryksestä, kun asiakas ja virkailija puhuvat "eri kieltä"...

Tässä tapauksessa ei voi olla myöskään kyse väärinymmärryksestä. Tiedän, miten tämän asian hoito viranomaisessa käytännössä menee, joten siksi väitän näin. Keskeyttämispäätöskin tuon osoittaa. Ja se, että Jaanuskalle oli ensin luvattu, että he ovat työttömyystukeen oikeutettuja yrityksen lopettamisesta lukien.

...Tavallinen yksityishenkilöhän ei voi olla perillä tavasta, jolla työttömyysturva säädösten mukaan toimii...

Näin ei saisi olla. Asiat, jotka koskevat asiakkaiden elintärkeitä etuja, pitäisi toimia niin yksinkertaisesti, että jokainen pystyy ymmärtämään päätökset, niiden perustelut ja miten tarvittaessa toimia. Tätä ei edistä viranomaisen kapulakieli eikä virkamiehen tyly ja ylimielinen asiakkaisiin suhtautuminen.

Lue lisää

Olimme siis samaa mieltä!

Hyvää jatkoa sinulle!

Virheestä... kirjoitti:

Olen tässä pitkin matkaa kirjoitellut vastausviestejä kysyjän kysymyksiin ja ollut alalla, siksi käyn jutun tässä läpi.

Olen käsittänyt alkuperäisen kysyjän niin, että hän oli lopettanut yrityksensä lokakuussa 2006 ja tehnyt asianmukaiset lopettamisilmoitukset viranomaisille.

Tästä syystä hänellä ja puolisollaan olisi tullut olla oikeus työttömyysturvaan yrityksen lopettamispäivästä lukien.

Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan hän sai työvoimatoimikunnan lausunnon, että oikeus työttömyysturvaan syntyy vasta maaliskuussa 2007, koska yritystoiminta on keskeytynyt, ei siis kokonaan loppunut. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hänellä olisi ollut neljään kuukauteen oikeutta työttömmyysturvaan. Hänellä olisi siis ollut oikeus saada myönteinen maksajan päätös vasta maaliskuussa 2007.

Aivan ilmeisesti oli käynyt niin, että virkailija oli tehnyt työvoimatoimikunnalle esityksen, että yritystoimintaa ei oltu lopetettu vaan keskeytetty. Se oli virkailijan tekemä virhe.

Työvoimatoimikunnan virhe on se, että siinä toimivat jäsenet eivät olleet perehtyneet juttuun tai sitten eivät ymmärtäneet sitä, mistä päättivät, Minä veikkaan molempia. Systeemi on minusta täysin mätä.

Toinen virhe asiassa on väittää, ettei valitusoikeutta asiassa olisi ollut ennen kuin vasta maaliskuussa 2007, mikä ei tietysti pitänyt paikkaansa, vaan asiassa olisi voitu heti hakea maksajan päätös ja valittaa sen saatua.

Kolmas ja yleinen virhe on se, ettei työkkärin taholta kerrota sitä, että työkkärin lausunnoista voi aina tehdä uudelleen käsittelypyynnön työkkärille tai työvoimatoimikunnalle lausunnonantajasta riippuen.

Jaanuska, korjannet, jos korjattavaa näet.

Tämänkaltaisia juttuja ei pitäisi tapahtua, sillä tässä leikitään muutenkin heikossa taloudellisessa tilanteessa olevien toimeentulolla. Minusta tämä on sen kaltainen juttu, josta kannattaisi jo tiedottaa jonnekin (kansanedustajat, eduskunnan oikeusasiamies, julkisuus, esim. yleisöosastokirjoitus), sillä tällaisia juttuja riittää. Niillä kaikilla vain ei ole onnellinen loppu.

Lue lisää

yritystoiminnan lopettanut henkilö ilmoittaa työvoimatoimistoon kirjallisesti yrityksen nimen, jossa on yritystoimintaa harjoittanut, todisteellisesti esittää poistaneensa yrityksen kaikista rekistereistä ja luopuneensa toimitiloista, liittää mukaan todistuksen yel-vakuutuksen lakkauttamisesta sekä kassalta saadun kuitin myyntivoittolaskelman jättämisestä sekä ilmoittaa lopettaneensa yritystoiminnassa työskentelyn, eikä työvoimatoimiston virkailija tai työvoimatoimikunta silti ymmärrä esitettyjä faktoja, niin silloin on tosiaan jotain pahasti pielessä.

Jaanuska, oliko tilanne juuri näin?

laura3 kirjoitti:

Olimme siis samaa mieltä!

Hyvää jatkoa sinulle!

Eipä ole somaleilla moisia ongelmia,kaikki hoituu itse ei tarvii tehdä mitään.

Yrittäjäksi eivät voi pakottaa. Yrittäjyyden voi myös lopettaa ilman karenssia. Ongelma lopettamisessa on vain se, että osaa tehdä kaikki lopetustoimet työkkärin vaatimalla tavalla. Käy siis ihan rauhassa kurssi ilman stressiä ja haistata lopuksi pitkät. Älä vain anna suostumustasi mihinkään ja ole tarkkana siinä, mitä laittavat työllistymissuunnitelmaan, mikä tulee tehdä yhteistyössä työttömän kanssa. Virkailija ei sitä siis voi sanella, vaikka kovasti sitä yrittävät.

Suunnittele sen verran huono yritys, ettei kukaan järkevänä itseään pitävä pakottaisi sinua toteuttamaan sitä.

Suomen lainsäädäntö on aivan älytön varsinkin työttömien yrittäjiksi siirtymisen suhteen. Kun vertaan vaikkapa Australiaan, jossa yhden hengen yrityksen tulot lasketaan normaaliksi palkkatuloksi, mitä ne ovatkin, ja työttömyysavustusta voi saada, kunnes oma yritys tuottaa riittävästi. Ja tulo on verotonta noin 14 000 euroon asti vuodessa. Yrittäjäeläkemaksut eivät ole pakollisia. Arvonlisävero on "vain" 10%. Ja niin edelleen. Siellä on helppo alkaa yrittäjäksi, kuten minäkin aikoinaan tein. Suomeen tulo oli yritykseni tuho, siitä piti työkkäri ja SUomen laki huolen. Kiitosta vaan.