Usein homoparien siunaamatta jättämistä perustellaan myös sillä, että avioliittoon Raamatun mukaan kuuluu hedelmällisyys: yhteiset lapset.
- Jos lapset ovat merkki Jumalan siunauksesta, pappien pitäisi johdonmukaisuuden vuoksi kieltäytyä myös yli 50-vuotiaiden ihmisten vihkimisestä avioliittoon. Ennen vihkimistä pitäisi tutkia niin ikään kaikki muutkin vihittävät: onko heillä mahdollisuus tai aikomus hankkia lapsia. Jos ei ole, edessä on teologinen ongelma.
Homoseksuaalien siunaamisesta
keskustelua Aamulehdessä
9
1022
Vastaukset
- dwarfkoompje
Juuri näin. Ennen papin toimia pitäisi toimittaa hedelmällisyystodistus molemmilta ja allekirjoitettu vakuutus että lapsia tullaan hankkimaan.
Vihkiä ei voisi hedelmättömiä, vaikka miten nuoria, tai niitä jotka ei suostu lapsitehtailuun. - huubitakaalaadun
Olen samaa mieltä koska olen uskovainen rakastaja. sinun puheessasi on järkeä:) ota minun sähköpostiin yhteyttä tv matti
- kolmas sukupuoli?
Miksi homoparit haluavat kirkon siunauksen jolleivat
allekirjoita Raamatun tekstiä.Ainahan sitä voi tulkita,mutta itse en ole löytänyt homoliittoja Raamatusta.Jos rakastaa tai kuvittelee rakkauteen kuuluvaksi automaattisesti seksuaalisuuden,niin siitä vaan mutta miksi kirkon pitäis siihen reagoida.Eivätkö homot ja lesbot usko omaan juttuunsa kuitenkaan sitten ihan viimeisen päälle.
evoluutiota ei ole ilman populaatiota eikä populaatiota ilman evoluutiota.tarvitaan siittiö ja munasolu.tämän jälkeen kun rakastuu ja pariutuu saman sukupuolen kanssa siitä vaan mutta miksi pitää saada siunaus asialle jonka avulla ei koko ihmislajia olisi olemassa,- Trallala
Miksi eronneet haluavat kirkon siunaukset uusille liitoilleen, kun eivät allekirjoita Raamatun tekstiä? Raamatun kriteereiden mukaan avioon kelpaavia ei ole kovin montaa, joten miksi kukaan haluaa avioon ja miksi kaikille se halutaan suoda? Eikö avioliiton pitäisi olla Raamatun mukaan elävien oma eliitti-instituutio? Eihän niitä käsityksiä voida venyttää! Mihin suuntaan kirkko ikinä päätyykään kumartamaan, tulee se samalla pyllistämään toiseen suuntaan.
Homoseksuaalisuudella on evolutiivinen merkitys, ne jotka eivät lisäänny, voivat huolehtia muiden lapsista. Homoudesta ei ikinä tule valtasuuntausta, koska ihmiset eivät voi tehdä mitään valitakseen tai muuttaakseen seksuaalista suuntautumistaan tai muuttaakseen muiden suutautumista, joten ihmiskunnan lopulla pelottelu on äärimmäisen lapsellista.
- IndigonBlue
Jokin aika sitten lehdessä oli juttu papista, joka kieltäytyi vihkimästä halvaantunutta miestä avioliittoon, koska tämä oli hedelmätön. Pappi edusti fundamentalistista suuntausta ja oli sitä mieltä, ettei voi vihkiä miestä, joka ei kykene lisääntymään.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200806097769700_ul.shtml - nuori ev.lut. pappi
Henkilökohtaisesti minulla ei ole homoja vastaan mitään ihmisenä. (Tunnen jopa uskovia, joilla on ongelmia asian kanssa. He ovat minulle todella rakkaita ystäviä.)
En perustele asiaa mitenkään sillä, onko lapsia vai ei. Kristillisen näkemyksen mukaan lapsiahan ei edes tulisi olla puolisoilla ennen kuin menevät naimisiin.
Raamattu ei tunne miesten välistä avioliittoa. Sellaista ei vain yksinkertaisesti ole olemassa. Avioliitto asetettiin Raamatussa miehen ja naisen välille. Sama juttu kun en voi muuttaa ehtoollista coca-colaksi ja päärynän palasiksi, koska sellaista ehtoollista ei ole raamatussa olemassa.
Kyllä Raamatusta näen, että homoseksi määritellään synniksi, mutta aivan samalla tavalla määritellään heteroseksikin avioliiton ulkopuolella. Minulla ei ole mitään henkilökohtaisesti ihmisiä vastaan, jotka elävät avoliitossa tai homo/lesbosuhteessa. En vain kertakaikkiaan voi sanoa ihmisille, että heidän elämäntyylinsä olisi Jumalan mielenmukainen ja Jumala tahtoisi siunata sen, koska se ei sitä ole.
Jos ihminen tulee seurakuntaan, olipa sitten homo, hetero tai lesbo ja pyytää rukousta. Voin rukoilla hänen puolestaan, ja pyytää Jumalan tahdon tapahtumista hänen elämässään. Voin olla ystävä, osoittaa parhaani mukaan rakkautta ja välittämistä. Se ei ole ongelma. En voi kuitenkaan alkaa vääristellä Raamatun sanaa, mitä Jumala on siellä sanonut tai ei ole sanonut. Minä en ole Jumala, enkä voi Jumalan puolesta mennä muuttamaan Raamatun oppeja. Jos Jumalan tahdon mukaisia ei ole esiaviolliset suhteet tai homosuhteet, niin silloin ne eivät vain ole sitä.
Ihmisen pitää vain yksinkertaisesti tehdä valinta: Joko seuraa Jeesusta ja on valmis hylkäämään kaiken muun sen rinnalla, tai sitten ei seuraa. Haluan kunnioittaa ihmisiä yksilöinä ja rakastaa heitä eikä minulla ole mitään tarvetta heitä alkaa tuomitsemaan, mutten silti ole valmis luopumaan Raamatun opetuksista ja alkamaan väännellä niitä merkityksiä sellaiseksi, mitä ne alkujaan eivät ole.
Siunausta ja kaikkea hyvää,
Ev.lut. pappi 23w- Juuda_S
Minä olen ev. lut. kirkon pappi myös, mutta edustan erilaista näkemystä asiaan kuin edellinen kirjoittaja.
Minusta on turhaa sanoa, ettei ole mitään homoja vastaan ihmisinä. Ihan yhtä lailla voisi sanoa, että "minulla ei ole mitään heteroita vastaan ihmisinä". Mielestäni on syytä olla aika lailla kieli keskellä suuta silloin, kun lähtee määrittelemään toisten elämää Jumalan mielen mukaiseksi tai sen vastaiseksi. Ja mielestäni on mahdoton epäyhtälö sanoa ensin, että "en ole Jumala" ja kertoa sitten mikä on Jumalan mielen mukaista. Eikö Jumalan mielen tunne vain Jumala?
Raamatuntulkinta on aina raamatuntulkintaa, jota meistä jokainen tekee yksilöllisesti, omista ennakkoluuloistaan ja ennakkokäsityksistään käsin. Sen vuoksi en näe, että edellisen kirjoittajan raamatuntulkinta on yhtään sen pätevämpää kuin vaikkapa minun (joskaan ei myös minun pätevämpää kuin hänen). Saatika sitten homoseksuaalisessa parisuhteessa elävän henkilön, joka tietää ja tuntee omat välinsä Jumalaan paljon paremmin kuin kukaan toinen. Voi olla, että minä olen asiassani täysin väärässä, mutta sydämessäni tiedän, etten voi toimia tai ajatella toisin: Jokaisella ihmisellä on oikeus rakastaa ja tulla rakastetuksi ja toteuttaa seksuaalisuuttaan siinä muodossa, kuin Jumala on sen hänelle luonut niin kauan kun se ei vahingoita toista tai muodostu uhaksi toisen itsemääräämisoikeudelle.
En myöskään koe Raamatun merkityksien "vääntelemiseksi" sitä jos pyritään ymmärtämään Raamatun tekstejä osana oman aikansa maailmankatsomusta ja kokonaisuutta. Minun mielestäni vääntämistä on ennemminkin se jos pyritään väkisin toteuttamaan 2000 vuoden takainen ajassa ja paikassa syntynyt historiallinen teksti kirjaimesta kirjaimeen tähän päivään.
Pidän siunauksena sitä, että maailmassa on homoja, heteroita, lesboja, biseksuaaleja jne. Toivoisin, että kirkko tukisi jokaisen yksilön parisuhdetta niin, että siinä voisi toteutua uskollisuus, luottamuksellisuus ja molempien kasvu omaksi itsekseen ja Jumalan kuvaksi riippumatta siitä, onko kyse homo- vai heterosuhteesta.
Anyways, siunausta kollegalle töihin ja muihin :) - nuori ev. lut
Juuda_S kirjoitti:
Minä olen ev. lut. kirkon pappi myös, mutta edustan erilaista näkemystä asiaan kuin edellinen kirjoittaja.
Minusta on turhaa sanoa, ettei ole mitään homoja vastaan ihmisinä. Ihan yhtä lailla voisi sanoa, että "minulla ei ole mitään heteroita vastaan ihmisinä". Mielestäni on syytä olla aika lailla kieli keskellä suuta silloin, kun lähtee määrittelemään toisten elämää Jumalan mielen mukaiseksi tai sen vastaiseksi. Ja mielestäni on mahdoton epäyhtälö sanoa ensin, että "en ole Jumala" ja kertoa sitten mikä on Jumalan mielen mukaista. Eikö Jumalan mielen tunne vain Jumala?
Raamatuntulkinta on aina raamatuntulkintaa, jota meistä jokainen tekee yksilöllisesti, omista ennakkoluuloistaan ja ennakkokäsityksistään käsin. Sen vuoksi en näe, että edellisen kirjoittajan raamatuntulkinta on yhtään sen pätevämpää kuin vaikkapa minun (joskaan ei myös minun pätevämpää kuin hänen). Saatika sitten homoseksuaalisessa parisuhteessa elävän henkilön, joka tietää ja tuntee omat välinsä Jumalaan paljon paremmin kuin kukaan toinen. Voi olla, että minä olen asiassani täysin väärässä, mutta sydämessäni tiedän, etten voi toimia tai ajatella toisin: Jokaisella ihmisellä on oikeus rakastaa ja tulla rakastetuksi ja toteuttaa seksuaalisuuttaan siinä muodossa, kuin Jumala on sen hänelle luonut niin kauan kun se ei vahingoita toista tai muodostu uhaksi toisen itsemääräämisoikeudelle.
En myöskään koe Raamatun merkityksien "vääntelemiseksi" sitä jos pyritään ymmärtämään Raamatun tekstejä osana oman aikansa maailmankatsomusta ja kokonaisuutta. Minun mielestäni vääntämistä on ennemminkin se jos pyritään väkisin toteuttamaan 2000 vuoden takainen ajassa ja paikassa syntynyt historiallinen teksti kirjaimesta kirjaimeen tähän päivään.
Pidän siunauksena sitä, että maailmassa on homoja, heteroita, lesboja, biseksuaaleja jne. Toivoisin, että kirkko tukisi jokaisen yksilön parisuhdetta niin, että siinä voisi toteutua uskollisuus, luottamuksellisuus ja molempien kasvu omaksi itsekseen ja Jumalan kuvaksi riippumatta siitä, onko kyse homo- vai heterosuhteesta.
Anyways, siunausta kollegalle töihin ja muihin :)Kyse ei ole ainoastaan minun raamatuntulkinnastani vaan 2000 vuoden kestävän kristillisen kirkon perinnöstä, ja sitä ennen olevasta vuosituhansien juutalaisesta perinnöstä myös. Eikä todellakaan voi sanoa, ettei homoutta olisi ollut aikaisemmin, koska antiikinajan Roomassa se oli todella yleistä. Sen sijaan Jumalan seurakunnalle se ei ole koskaan kuulunut.
Käytimme sitten hermeneuttista tulkintaan Raamattuun tai mitä mitä lie niin tämä sana on aika selkeä:
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet" (1. Kor 6:9)
Kyse ei ole pelkästään minun raamatuntulkinnasta vaan todella selkeästä Jumalan sanasta. Jos uskotaan Raamattuun Jumalan sanana, niin kyllä tuosta ei jää epäselvyyttä.
"Jokaisella ihmisellä on oikeus rakastaa ja tulla rakastetuksi ja toteuttaa seksuaalisuuttaan siinä muodossa, kuin Jumala on sen hänelle luonut niin kauan kun se ei vahingoita toista tai muodostu uhaksi toisen itsemääräämisoikeudelle."
Olen sitä mieltä, että vaikka rakastaisin omaa koiraani, niin minun ei silti tarvitse naida sitä. Rakkauden ei tartte ilmetyä naimisena.
Homojen vaatimus kirkon siunauksesta on sama kuin menisin vegetaristiravintolaan vaatimaan oikein lihaisaa ruokaa. Juoksenko minä homojärjestöihin kertomaan kristinuskon opin hyväskymisvaatimuksia? NO EN TODELLAKAAN. Millä oikeudella silloin homot alkavat vaatia kirkolta omien oppiensa hyväksymistä?
Ei minulla ole heteroitakaan vastaan ihmisinä mitään. Jokainen saa elää elämäänsä juuri niin kuin haluaa, eikä se ole minulle ongelma. Sen sijaan, jos ihminen aikoo tulla Jeesuksen luo ja haluaa elää uskovaisen ihmisen elämää, niin silloin elämässä pitää näkyä vanhurskauden hedelmää: Varkaat lopettavat varastamisen, pahanpuhujat paskan jauhannan seläntakana jne. Jeesus sanoi selkeästi, että tulee ottaa ristinsä, kieltää itsensä ja seurata häntä. Se on tie pelastukseen. Mutta jos ihminen ei ole pelastettu, niin silloin on toki ihan sama miten elää elämäänsä. Uskovat ovat myös syntiä tekeviä ihmisiä ja se on aivan totta, mutta synnistä pitää tehdä aina parannus. Niin uskovien kuin wannabe-uskovien.
Ihan sivuhuomautuksena sitten asian vierestä: Todella ihmeellinen asia, ettei polygamiaa ole alettu vaatimaan. Sille sentään olisi selkeitä Raamatullisia perusteita. Menepä ehdottamaan sitä, niin tulee kauhea vastustus. - Juuda_S
nuori ev. lut kirjoitti:
Kyse ei ole ainoastaan minun raamatuntulkinnastani vaan 2000 vuoden kestävän kristillisen kirkon perinnöstä, ja sitä ennen olevasta vuosituhansien juutalaisesta perinnöstä myös. Eikä todellakaan voi sanoa, ettei homoutta olisi ollut aikaisemmin, koska antiikinajan Roomassa se oli todella yleistä. Sen sijaan Jumalan seurakunnalle se ei ole koskaan kuulunut.
Käytimme sitten hermeneuttista tulkintaan Raamattuun tai mitä mitä lie niin tämä sana on aika selkeä:
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet" (1. Kor 6:9)
Kyse ei ole pelkästään minun raamatuntulkinnasta vaan todella selkeästä Jumalan sanasta. Jos uskotaan Raamattuun Jumalan sanana, niin kyllä tuosta ei jää epäselvyyttä.
"Jokaisella ihmisellä on oikeus rakastaa ja tulla rakastetuksi ja toteuttaa seksuaalisuuttaan siinä muodossa, kuin Jumala on sen hänelle luonut niin kauan kun se ei vahingoita toista tai muodostu uhaksi toisen itsemääräämisoikeudelle."
Olen sitä mieltä, että vaikka rakastaisin omaa koiraani, niin minun ei silti tarvitse naida sitä. Rakkauden ei tartte ilmetyä naimisena.
Homojen vaatimus kirkon siunauksesta on sama kuin menisin vegetaristiravintolaan vaatimaan oikein lihaisaa ruokaa. Juoksenko minä homojärjestöihin kertomaan kristinuskon opin hyväskymisvaatimuksia? NO EN TODELLAKAAN. Millä oikeudella silloin homot alkavat vaatia kirkolta omien oppiensa hyväksymistä?
Ei minulla ole heteroitakaan vastaan ihmisinä mitään. Jokainen saa elää elämäänsä juuri niin kuin haluaa, eikä se ole minulle ongelma. Sen sijaan, jos ihminen aikoo tulla Jeesuksen luo ja haluaa elää uskovaisen ihmisen elämää, niin silloin elämässä pitää näkyä vanhurskauden hedelmää: Varkaat lopettavat varastamisen, pahanpuhujat paskan jauhannan seläntakana jne. Jeesus sanoi selkeästi, että tulee ottaa ristinsä, kieltää itsensä ja seurata häntä. Se on tie pelastukseen. Mutta jos ihminen ei ole pelastettu, niin silloin on toki ihan sama miten elää elämäänsä. Uskovat ovat myös syntiä tekeviä ihmisiä ja se on aivan totta, mutta synnistä pitää tehdä aina parannus. Niin uskovien kuin wannabe-uskovien.
Ihan sivuhuomautuksena sitten asian vierestä: Todella ihmeellinen asia, ettei polygamiaa ole alettu vaatimaan. Sille sentään olisi selkeitä Raamatullisia perusteita. Menepä ehdottamaan sitä, niin tulee kauhea vastustus.Jos lähtökohtasi on se, että sinun raamatuntulkintasi on oikea ja minun väärä, niin tätä keskustelua tuskin kannattaa jatkaa eteenpäin.
En hyväksy sitä, että sinä tai kukaan muukaan sälyttää ristejä toisten ihmisten kannettavaksi. Risti, joka Kristuksen seuraajan on kannettava, tulee Jumalalta eikä ihmiseltä. Ehkä homoseksuaalisuus onkin risti, joka jonkun on kannettava, mutta lähinnä siitä ristin tekee juuri lähimmäisten ennakkoluuloinen, yläpuolelle asettuva, tuomitseva ja besserwisserimäinen asenne. Tuskin rakkauden toteutuminen omassa elämässä on kenellekään risti.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh741933Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971673- 1481240
- 59688
- 198662
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6646- 55571
Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 46498
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462