Silvotut vl-naiset = Sharia Laki

Todella mielenkiintoinen asenne sulla.

"Eihän lestadiolaisnaisten sukupuolielimiä sentään silvota niinkuin somalien."

Meinaatko, että vasta silloin olisi syytä julkisesti puuttua naisten sortoon kun heidän sukuelimensä silvotaan lapsena?

VL-miesjohtajat ovat ottaneet vl-naisten sukuelimet herätysliikkeen kannattajamäärän kasvattamisen välineeksi.

"Liike sammuu jos ehkäisykanta muuttuu", pelkää Seppo Lohi. Seppo Lohi on MIES ja pappi. Tästä on tosiaankin syytä puhua. Avaaja on oikealla asialla. Vaikka avaus onkin aika provosoiva, siinä on hätkähdyttävän paljon totuutta.

SRK:n vallan kasvussa kirjoitti:

Todella mielenkiintoinen asenne sulla.

"Eihän lestadiolaisnaisten sukupuolielimiä sentään silvota niinkuin somalien."

Meinaatko, että vasta silloin olisi syytä julkisesti puuttua naisten sortoon kun heidän sukuelimensä silvotaan lapsena?

VL-miesjohtajat ovat ottaneet vl-naisten sukuelimet herätysliikkeen kannattajamäärän kasvattamisen välineeksi.

"Liike sammuu jos ehkäisykanta muuttuu", pelkää Seppo Lohi. Seppo Lohi on MIES ja pappi. Tästä on tosiaankin syytä puhua. Avaaja on oikealla asialla. Vaikka avaus onkin aika provosoiva, siinä on hätkähdyttävän paljon totuutta.

Lue lisää

Eikö ole hurskastelua marista jostain lestadiolaisten ehkäisystä tai sen puutteesta, samalla kun ap oletettavasti kehuu islamia rauhanuskonnoksi ja kulttuuria rikastuttavaksi voimaksi?

.......... kirjoitti:

Eikö ole hurskastelua marista jostain lestadiolaisten ehkäisystä tai sen puutteesta, samalla kun ap oletettavasti kehuu islamia rauhanuskonnoksi ja kulttuuria rikastuttavaksi voimaksi?

Lue lisää

Sinun mielestäsi ihmisoikeudet ovat nollasummapeli? Niinkö?

"Eikö ole hurskastelua marista jostain lestadiolaisten ehkäisystä tai sen puutteesta, samalla kun ap oletettavasti kehuu islamia rauhanuskonnoksi ja kulttuuria rikastuttavaksi voimaksi? "

Jos minä puutun Suomessa olevaan naisten sortoon silloin kun sitä tunnistan, se ei ole väärin eikä hurskastelua sillä perusteella, että jossain muuallakin maailmassa esiintyy naisten sortoa.

Sun logiikassasi ei ole päätä eikä häntää. :-)

On totta, että myös islamin piirissä esiintyy naisten sortoa.

Naisten sukuelinten silpomisella ei ole perusteluja Koraanissa, ja samoin vl-uskon ehkäisykiellolla ei ole perusteluja Raamatussa.

Että siinä mielessä molemmat ovat ihan samanlaisia fyysisesti heikompaa ryhmää sortavia uskontoja! :-)

Humanistilikka kirjoitti:

Sinun mielestäsi ihmisoikeudet ovat nollasummapeli? Niinkö?

"Eikö ole hurskastelua marista jostain lestadiolaisten ehkäisystä tai sen puutteesta, samalla kun ap oletettavasti kehuu islamia rauhanuskonnoksi ja kulttuuria rikastuttavaksi voimaksi? "

Jos minä puutun Suomessa olevaan naisten sortoon silloin kun sitä tunnistan, se ei ole väärin eikä hurskastelua sillä perusteella, että jossain muuallakin maailmassa esiintyy naisten sortoa.

Sun logiikassasi ei ole päätä eikä häntää. :-)

On totta, että myös islamin piirissä esiintyy naisten sortoa.

Naisten sukuelinten silpomisella ei ole perusteluja Koraanissa, ja samoin vl-uskon ehkäisykiellolla ei ole perusteluja Raamatussa.

Että siinä mielessä molemmat ovat ihan samanlaisia fyysisesti heikompaa ryhmää sortavia uskontoja! :-)

Lue lisää

"Jos minä puutun Suomessa olevaan naisten sortoon silloin kun sitä tunnistan, se ei ole väärin eikä hurskastelua sillä perusteella, että jossain muuallakin maailmassa esiintyy naisten sortoa. "

Kyllä muslimit harjoittavat naisia sortavia tapojaan myös täällä Suomessa. Lestanaisten ei myöskään tarvitse pukeutua epäkäytännölliseen huntuun niinkuin monien muslimien.

SRK:n vallan kasvussa kirjoitti:

Todella mielenkiintoinen asenne sulla.

"Eihän lestadiolaisnaisten sukupuolielimiä sentään silvota niinkuin somalien."

Meinaatko, että vasta silloin olisi syytä julkisesti puuttua naisten sortoon kun heidän sukuelimensä silvotaan lapsena?

VL-miesjohtajat ovat ottaneet vl-naisten sukuelimet herätysliikkeen kannattajamäärän kasvattamisen välineeksi.

"Liike sammuu jos ehkäisykanta muuttuu", pelkää Seppo Lohi. Seppo Lohi on MIES ja pappi. Tästä on tosiaankin syytä puhua. Avaaja on oikealla asialla. Vaikka avaus onkin aika provosoiva, siinä on hätkähdyttävän paljon totuutta.

Lue lisää

Onkin hämmästyttävää, että vl-puhujat ovat tunnustaneet useasti ihan julkisesti ja avoimesti saarnoissaan, että naisten tulee synnyttä uusia uskovaisia liikkelle. Olen kuullut radiosaarnassa tämän sanottavan.

Ihmetyttää, ettei tämäkään röyhkeys ole herättänyt vl-naisia protestoimaan! Tämä osoittaa miten lannistettuja he todella ovat. :-(

........... kirjoitti:

"Jos minä puutun Suomessa olevaan naisten sortoon silloin kun sitä tunnistan, se ei ole väärin eikä hurskastelua sillä perusteella, että jossain muuallakin maailmassa esiintyy naisten sortoa. "

Kyllä muslimit harjoittavat naisia sortavia tapojaan myös täällä Suomessa. Lestanaisten ei myöskään tarvitse pukeutua epäkäytännölliseen huntuun niinkuin monien muslimien.

Lue lisää

Sinä et näköjään yhdestä sanomisesta opi. :-) Olet kovakalloinen!

Puhutaan siitä islamista sellaiselal foorumilla jossa se on aiheena, jooko? Tällä foorumilla on aiheena vanhoillislestadioalisuus! Tsekkaapa tuolta ylhäältä OTSIKKOA. :-)

"Lestanaisten ei myöskään tarvitse pukeutua epäkäytännölliseen huntuun niinkuin monien muslimien."

Jee, ollaan siitä kiitollisia etti vl-saarnaajat ole ottaneet Raamatusta kaikkia määräyksiä eivätkä pakota naisia pitmään huivia päässään. Se käskyhän löytyy Paavalilta!

Tosiasiassa vl-miehet kontrolloivat naisia ja tyttöjä tiukasti ulkoasua ja koristautumista myöten. Kyse on täysin samasta periaatteesta eli vallankäytöstä. Miehet päättävät miten naisne sa aolal ja elää, miten pukeutua ja omaa kroppaansa koristella.

VL-naisella ei ole minkäänlaista päätäntävaltaa omaan ruumiiseensa, ei enempää seksuaalisuutensa ja lisääntymisensä kuin ulkoasunsakaan suhteen.
Kontrolli on täydellinen! :-( ´

Tämä on tehty niin ovelasti kasvatuksella, että nainen ei tule asiaa edes ajatelleeksi eikä osaa pyrkiä itse ulos vankilastaan.

Humanistilikka kirjoitti:

Sinä et näköjään yhdestä sanomisesta opi. :-) Olet kovakalloinen!

Puhutaan siitä islamista sellaiselal foorumilla jossa se on aiheena, jooko? Tällä foorumilla on aiheena vanhoillislestadioalisuus! Tsekkaapa tuolta ylhäältä OTSIKKOA. :-)

"Lestanaisten ei myöskään tarvitse pukeutua epäkäytännölliseen huntuun niinkuin monien muslimien."

Jee, ollaan siitä kiitollisia etti vl-saarnaajat ole ottaneet Raamatusta kaikkia määräyksiä eivätkä pakota naisia pitmään huivia päässään. Se käskyhän löytyy Paavalilta!

Tosiasiassa vl-miehet kontrolloivat naisia ja tyttöjä tiukasti ulkoasua ja koristautumista myöten. Kyse on täysin samasta periaatteesta eli vallankäytöstä. Miehet päättävät miten naisne sa aolal ja elää, miten pukeutua ja omaa kroppaansa koristella.

VL-naisella ei ole minkäänlaista päätäntävaltaa omaan ruumiiseensa, ei enempää seksuaalisuutensa ja lisääntymisensä kuin ulkoasunsakaan suhteen.
Kontrolli on täydellinen! :-( ´

Tämä on tehty niin ovelasti kasvatuksella, että nainen ei tule asiaa edes ajatelleeksi eikä osaa pyrkiä itse ulos vankilastaan.

Lue lisää

Itse siis en ole lestadiolainen mutta ainakaan tietääkseni lestadiolaiset eivät hyväksy väkivaltaa pitääkseen naiset ruodussa. Seuraavaksi varmaan väität että lestadiolaisnaiset on aivopesty, mutta miten se onnistuisi kun he kuitenkin käyvät sen saman koululaitoksen kuin me muutkin, eli halutessaan he voisivat valita toisin. Eivätkä lestat myöskään ole ainoita jotka pitävät ehkäisyä syntinä, sama sääntö on myös katolilaisuudessa.

Humanistilikka kirjoitti:

Onkin hämmästyttävää, että vl-puhujat ovat tunnustaneet useasti ihan julkisesti ja avoimesti saarnoissaan, että naisten tulee synnyttä uusia uskovaisia liikkelle. Olen kuullut radiosaarnassa tämän sanottavan.

Ihmetyttää, ettei tämäkään röyhkeys ole herättänyt vl-naisia protestoimaan! Tämä osoittaa miten lannistettuja he todella ovat. :-(

Lue lisää

Kait he tekevät lähetystyön näin itselleen mielenkiintoisammaksi?

......... kirjoitti:

Itse siis en ole lestadiolainen mutta ainakaan tietääkseni lestadiolaiset eivät hyväksy väkivaltaa pitääkseen naiset ruodussa. Seuraavaksi varmaan väität että lestadiolaisnaiset on aivopesty, mutta miten se onnistuisi kun he kuitenkin käyvät sen saman koululaitoksen kuin me muutkin, eli halutessaan he voisivat valita toisin. Eivätkä lestat myöskään ole ainoita jotka pitävät ehkäisyä syntinä, sama sääntö on myös katolilaisuudessa.

Lue lisää

Vastaanpa tähän väliin minäkin, kun olen entinen vl ja tunnen näitä asioita ehkä paremmin kuin sinä joka et ole vl.

"...tietääkseni lestadiolaiset eivät hyväksy väkivaltaa pitääkseen naiset ruodussa."

Väkivaltaa voi olla monenlaista. Myös painostaminen, pelottelu ja uhkailu ovat välivaltaa.

"...varmaan väität että lestadiolaisnaiset on aivopesty, mutta miten se onnistuisi kun he kuitenkin käyvät sen saman koululaitoksen kuin me muutkin, eli halutessaan he voisivat valita toisin."

Ei kukaan vl-ihminen voi "valita toisin". Tai voi mutta se on RANKKAA. Seuraamukset ovat kovat. Sillä kun koko ystäväpiiri ja kaikki sukulaiset ovat vl-uskossa, irrottautuva nainen menettää koko ihmissuhdeverkostonsa. Tästä on paljon kirjoitettu täällä. Perhesuhteet katkeavat, ja ihminen eristetään usein kokonaan kanssakäymisestä. Varsinkin vanhempana irrottautuminen on hyvin vaikeaa, sillä myös irrottautuvan perheen lapset joutuvat painostuksen kohteeksi. He voivat meenttää yhteydet isovanhempiin jne.

Voit saada lisätietoa irrottautumisen seuraamuksista tästä:
http://www.hakomaja.net/sekalaista/askeleet-irti-srksta

"Eivätkä lestat myöskään ole ainoita jotka pitävät ehkäisyä syntinä, sama sääntö on myös katolilaisuudessa."

Eivät he olekaan. Se että on muitakin samaa vääryyttä opettavia, ei vähennä vl-liikkeen vastuuta omista vääryyksistään.

Katolilaiset eivät tosiasiassa kontrolloi kuka ehkäisee ja kuka ei. Italiassa on Euroopan matalin syntyvyys, vaikak se on Paavin maa... Täm kertoo totuuden todellisesta tilanteesta siellä. Katolilaista ei suinkaan eroteta seurakunnasta jos hän ehkäisee. Siinä on ero.

Ent.lestadiolainen kirjoitti:

Vastaanpa tähän väliin minäkin, kun olen entinen vl ja tunnen näitä asioita ehkä paremmin kuin sinä joka et ole vl.

"...tietääkseni lestadiolaiset eivät hyväksy väkivaltaa pitääkseen naiset ruodussa."

Väkivaltaa voi olla monenlaista. Myös painostaminen, pelottelu ja uhkailu ovat välivaltaa.

"...varmaan väität että lestadiolaisnaiset on aivopesty, mutta miten se onnistuisi kun he kuitenkin käyvät sen saman koululaitoksen kuin me muutkin, eli halutessaan he voisivat valita toisin."

Ei kukaan vl-ihminen voi "valita toisin". Tai voi mutta se on RANKKAA. Seuraamukset ovat kovat. Sillä kun koko ystäväpiiri ja kaikki sukulaiset ovat vl-uskossa, irrottautuva nainen menettää koko ihmissuhdeverkostonsa. Tästä on paljon kirjoitettu täällä. Perhesuhteet katkeavat, ja ihminen eristetään usein kokonaan kanssakäymisestä. Varsinkin vanhempana irrottautuminen on hyvin vaikeaa, sillä myös irrottautuvan perheen lapset joutuvat painostuksen kohteeksi. He voivat meenttää yhteydet isovanhempiin jne.

Voit saada lisätietoa irrottautumisen seuraamuksista tästä:
http://www.hakomaja.net/sekalaista/askeleet-irti-srksta

"Eivätkä lestat myöskään ole ainoita jotka pitävät ehkäisyä syntinä, sama sääntö on myös katolilaisuudessa."

Eivät he olekaan. Se että on muitakin samaa vääryyttä opettavia, ei vähennä vl-liikkeen vastuuta omista vääryyksistään.

Katolilaiset eivät tosiasiassa kontrolloi kuka ehkäisee ja kuka ei. Italiassa on Euroopan matalin syntyvyys, vaikak se on Paavin maa... Täm kertoo totuuden todellisesta tilanteesta siellä. Katolilaista ei suinkaan eroteta seurakunnasta jos hän ehkäisee. Siinä on ero.

Lue lisää

Tosiaan. Mielenkiintoista. katolinen kirkko kieltää ehkäisyn. Mutta kieltoa ei valvota. Kaikki katolilaiset saavat pysyä kirkkonsa jäseninä edelleen vaikka ehkäisevät. He varmaan käyvät ripittäytymässä sellaisessa kopissa papilleen?

Käypikö lestadiolaisessa liikkeessä samalla lailla tässä asiassa? Ehkäisykieltoa ei kumota mutta ihmiset vaan alkavat ehkäistä. Eikä heitä eroteta liikkeestä.

Kommentteja?

Seurakunnan työntekijä kirjoitti:

Tosiaan. Mielenkiintoista. katolinen kirkko kieltää ehkäisyn. Mutta kieltoa ei valvota. Kaikki katolilaiset saavat pysyä kirkkonsa jäseninä edelleen vaikka ehkäisevät. He varmaan käyvät ripittäytymässä sellaisessa kopissa papilleen?

Käypikö lestadiolaisessa liikkeessä samalla lailla tässä asiassa? Ehkäisykieltoa ei kumota mutta ihmiset vaan alkavat ehkäistä. Eikä heitä eroteta liikkeestä.

Kommentteja?

Lue lisää

Olen seurannut näitä vl-nettipalstoja ehkä noin kolmen vuoden ajan. Lukuisisissa viesteissä on tämä asia tullut esille monilla tavoin. Ihan perustellusti vl-perhekokojen pienentyminen on tästä yksi osoitus, jonka jokainen näkee ympärillään. Moni vl on keskusteluissa myöntänyt nimettömänä käyttävänsä ehkäisyä, useimmiten kuitenkin vain terveydellisistä syistä.

Mielestäni heillä ei useimmissa tapauksissa terveydellisistä tai perhetilannesyistä ole muita vaihtoehtoja kuin ehkäistä ja salata se. Toisaalta voi sanoa, että mitäpä se ulkopuolisille edes kuuluisikaan, mutta vl-perinteen ja opetusten mukaan ystävien velvollisuus on seurata ja valvoa lähimmäistensä edesottamuksia. Ja sitä myös tehdään.

Tällaisesta kaksijakoisuusasetelmasta aiheutuu sitten monia ongelmia ihmisille itselleen sisäisesti, perheiden sisäisiä jännitteitä ja yhteisötasolla yleisen moraalin rapistumista, koska tiedetään miten yhteisön opetuksissa heidän edellytetään toimivan, mutta käytännössä on pakko menetellä toisin.

Joosua kirjoitti:

Olen seurannut näitä vl-nettipalstoja ehkä noin kolmen vuoden ajan. Lukuisisissa viesteissä on tämä asia tullut esille monilla tavoin. Ihan perustellusti vl-perhekokojen pienentyminen on tästä yksi osoitus, jonka jokainen näkee ympärillään. Moni vl on keskusteluissa myöntänyt nimettömänä käyttävänsä ehkäisyä, useimmiten kuitenkin vain terveydellisistä syistä.

Mielestäni heillä ei useimmissa tapauksissa terveydellisistä tai perhetilannesyistä ole muita vaihtoehtoja kuin ehkäistä ja salata se. Toisaalta voi sanoa, että mitäpä se ulkopuolisille edes kuuluisikaan, mutta vl-perinteen ja opetusten mukaan ystävien velvollisuus on seurata ja valvoa lähimmäistensä edesottamuksia. Ja sitä myös tehdään.

Tällaisesta kaksijakoisuusasetelmasta aiheutuu sitten monia ongelmia ihmisille itselleen sisäisesti, perheiden sisäisiä jännitteitä ja yhteisötasolla yleisen moraalin rapistumista, koska tiedetään miten yhteisön opetuksissa heidän edellytetään toimivan, mutta käytännössä on pakko menetellä toisin.

Lue lisää

Toisin sanoen, tämän meidän herätysliikkeen hengellinen tila on samassa moraalittomassa ja kaksinaamaisuuden jamassa kuin katolinen kirkko oli Lutherin aikaan. Luther ei enää sietänyt kaksinaismoraalia ja harhaisia oppeja, vaan avasi suunsa.

Ja naulasi teesinsä Wittembergin kirkokn oveen!
Löytyykö meikäläisyydestä sitä miestä tai naista, joka käy naulaamassa nyt oikean uskon teesit ... niin, minne?

Naulaajan kaveri kirjoitti:

Toisin sanoen, tämän meidän herätysliikkeen hengellinen tila on samassa moraalittomassa ja kaksinaamaisuuden jamassa kuin katolinen kirkko oli Lutherin aikaan. Luther ei enää sietänyt kaksinaismoraalia ja harhaisia oppeja, vaan avasi suunsa.

Ja naulasi teesinsä Wittembergin kirkokn oveen!
Löytyykö meikäläisyydestä sitä miestä tai naista, joka käy naulaamassa nyt oikean uskon teesit ... niin, minne?

Lue lisää

Uusikatu 28, Oulu 90100?

Humanistilikka kirjoitti:

Sinä et näköjään yhdestä sanomisesta opi. :-) Olet kovakalloinen!

Puhutaan siitä islamista sellaiselal foorumilla jossa se on aiheena, jooko? Tällä foorumilla on aiheena vanhoillislestadioalisuus! Tsekkaapa tuolta ylhäältä OTSIKKOA. :-)

"Lestanaisten ei myöskään tarvitse pukeutua epäkäytännölliseen huntuun niinkuin monien muslimien."

Jee, ollaan siitä kiitollisia etti vl-saarnaajat ole ottaneet Raamatusta kaikkia määräyksiä eivätkä pakota naisia pitmään huivia päässään. Se käskyhän löytyy Paavalilta!

Tosiasiassa vl-miehet kontrolloivat naisia ja tyttöjä tiukasti ulkoasua ja koristautumista myöten. Kyse on täysin samasta periaatteesta eli vallankäytöstä. Miehet päättävät miten naisne sa aolal ja elää, miten pukeutua ja omaa kroppaansa koristella.

VL-naisella ei ole minkäänlaista päätäntävaltaa omaan ruumiiseensa, ei enempää seksuaalisuutensa ja lisääntymisensä kuin ulkoasunsakaan suhteen.
Kontrolli on täydellinen! :-( ´

Tämä on tehty niin ovelasti kasvatuksella, että nainen ei tule asiaa edes ajatelleeksi eikä osaa pyrkiä itse ulos vankilastaan.

Lue lisää

"nainen ei tule asiaa edes ajatelleeksi eikä osaa pyrkiä itse ulos vankilastaan."

kuvitelma sinulla.

Vanh. lest. nainen kirjoitti:

"nainen ei tule asiaa edes ajatelleeksi eikä osaa pyrkiä itse ulos vankilastaan."

kuvitelma sinulla.

Pyydän anteeksi, jos syntyi vaikutelma siitä että olisin ylimielinen. :-( En ole suinkaan tarkoittanut!!

Tarkoitin sitä, että kyseenalaistaminen on erittäin pitkässä kuusessa, kun asenteet ja roolimallit iskostetaan vauvasta asti tytölle ja pojalle. Sitä, mikä on osa "normaalia" arkielämää ja omaa sosiaalista kulttuuria, ei yleensä ole helppoa asettaa kyseenalaiseksi.

Ja vaikka sen hoksaisikin nostaa oman ajattelemisen ja kyseenalaistamisen kohteeksi, tästä on vielä pitkä matka siihen, että rohkenisi ja pystyisi lähtemään ulos ja irrottautumaan vl-uskomusjärjestelmästä.

Jos olet todella vanhoillislestadiolainen, sinä tiedät että kyse ei ole vain kotikasvatuksesta.

SRK ylläpitää laajaa lapsi- ja nuorisotyötä sekä rippikouluja. Vain SRK:n kouluttamat vapaaehtoistyöntekijät huolehtivat opetuksesta niissä. Siten lasten ja nuorten mielenmuokkaus on viety hyvin systemaattiseksi. Se on tarkkaan valvottua, että se on sisällöltään vain "oikeaoppista".

Lapsi- ja nuorisotyöllä on tietenkin erittäin suuri ja tärkeä merkitys herätysliikkeen säilymisessä. On SRK:n elinehto, että lapset januoret saadaan liietyksi liikkeeseen tiukasti.

Mutta tästä systemaattisesta mielenmuokkauksesta seuraa se, että aikuisenakin on todella vaikeaa kyseenalaistaa määräyksiä. Varsinkin kun te ette itse tunne Raamattua. Ette siis kykene hengellisessä mielessä kyseenalaistamaan oppeja. :-(

Ihminen luottaa pohjimmiltaan hyvin kauan siihen mihin vanhemmat hänet kasvattavat. Ne asiat ovat hyvin syvällä. Hyvässä - ja valitettavasti myös pahassa!

Humanistilikka kirjoitti:

Pyydän anteeksi, jos syntyi vaikutelma siitä että olisin ylimielinen. :-( En ole suinkaan tarkoittanut!!

Tarkoitin sitä, että kyseenalaistaminen on erittäin pitkässä kuusessa, kun asenteet ja roolimallit iskostetaan vauvasta asti tytölle ja pojalle. Sitä, mikä on osa "normaalia" arkielämää ja omaa sosiaalista kulttuuria, ei yleensä ole helppoa asettaa kyseenalaiseksi.

Ja vaikka sen hoksaisikin nostaa oman ajattelemisen ja kyseenalaistamisen kohteeksi, tästä on vielä pitkä matka siihen, että rohkenisi ja pystyisi lähtemään ulos ja irrottautumaan vl-uskomusjärjestelmästä.

Jos olet todella vanhoillislestadiolainen, sinä tiedät että kyse ei ole vain kotikasvatuksesta.

SRK ylläpitää laajaa lapsi- ja nuorisotyötä sekä rippikouluja. Vain SRK:n kouluttamat vapaaehtoistyöntekijät huolehtivat opetuksesta niissä. Siten lasten ja nuorten mielenmuokkaus on viety hyvin systemaattiseksi. Se on tarkkaan valvottua, että se on sisällöltään vain "oikeaoppista".

Lapsi- ja nuorisotyöllä on tietenkin erittäin suuri ja tärkeä merkitys herätysliikkeen säilymisessä. On SRK:n elinehto, että lapset januoret saadaan liietyksi liikkeeseen tiukasti.

Mutta tästä systemaattisesta mielenmuokkauksesta seuraa se, että aikuisenakin on todella vaikeaa kyseenalaistaa määräyksiä. Varsinkin kun te ette itse tunne Raamattua. Ette siis kykene hengellisessä mielessä kyseenalaistamaan oppeja. :-(

Ihminen luottaa pohjimmiltaan hyvin kauan siihen mihin vanhemmat hänet kasvattavat. Ne asiat ovat hyvin syvällä. Hyvässä - ja valitettavasti myös pahassa!

Lue lisää

sinullekin!

1. Tim. 3:2 Niin pitää siis piispan oleman nuhteettoman, yhden emännän miehen, valppaan, raittiin, siviän, vierasten holhojan, opettavaisen.

1. Tim. 3:8 Niin pitää myös seurakunnan palveliat toimelliset oleman, ei kaksikieliset, ei juomarit, ei häpiällisen voiton pyytäjät,

Tit. 1:6 Jos joku nuhteetoin ja yhden emännän mies on, jolla uskolliset lapset ovat, ei juomariksi eli kankeiksi soimatut.

1. Tim. 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

1. Kor. 14:34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

suosittelen lämpimästi kirjoitti:

sinullekin!

1. Tim. 3:2 Niin pitää siis piispan oleman nuhteettoman, yhden emännän miehen, valppaan, raittiin, siviän, vierasten holhojan, opettavaisen.

1. Tim. 3:8 Niin pitää myös seurakunnan palveliat toimelliset oleman, ei kaksikieliset, ei juomarit, ei häpiällisen voiton pyytäjät,

Tit. 1:6 Jos joku nuhteetoin ja yhden emännän mies on, jolla uskolliset lapset ovat, ei juomariksi eli kankeiksi soimatut.

1. Tim. 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

1. Kor. 14:34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. :-) Raamatusta löytää loputtomiin oman aikansa naisvihaa, hienosti sanottuna misogyniaa.
Toki nykyisissäkin uskonnoissa, miesvaltaisissa nimittäin, esiintyy samaa naisvastaisuutta. Naiselal oli vielä vl-liikettäkin alistetumpi asema Raamatun aikana. (Jeesuksen opetukset on tietysti poikkeus.)

Hyvä että nostit tämän asian esiin! :-)

.......... kirjoitti:

Eikö ole hurskastelua marista jostain lestadiolaisten ehkäisystä tai sen puutteesta, samalla kun ap oletettavasti kehuu islamia rauhanuskonnoksi ja kulttuuria rikastuttavaksi voimaksi?

Lue lisää

ja vanhoillislestadiolaisuus muistuttavat paljon toisiaan. Molemmat halveksivat Raamatun totuuksia ja sortavat naisia.

Humanistilikka kirjoitti:

Olen samaa mieltä. :-) Raamatusta löytää loputtomiin oman aikansa naisvihaa, hienosti sanottuna misogyniaa.
Toki nykyisissäkin uskonnoissa, miesvaltaisissa nimittäin, esiintyy samaa naisvastaisuutta. Naiselal oli vielä vl-liikettäkin alistetumpi asema Raamatun aikana. (Jeesuksen opetukset on tietysti poikkeus.)

Hyvä että nostit tämän asian esiin! :-)

Lue lisää

rehellisesti kristinuskoa vastaan eikä toivoa naispuhujia v-lestadiolaisuuteen. Rehellisyys ei varmaan ole hyveesi, kuten loogisuus ei ole likkojen eikä humanistien vahvuuksia, saati sitten humanistilikkojen.

........... kirjoitti:

"Jos minä puutun Suomessa olevaan naisten sortoon silloin kun sitä tunnistan, se ei ole väärin eikä hurskastelua sillä perusteella, että jossain muuallakin maailmassa esiintyy naisten sortoa. "

Kyllä muslimit harjoittavat naisia sortavia tapojaan myös täällä Suomessa. Lestanaisten ei myöskään tarvitse pukeutua epäkäytännölliseen huntuun niinkuin monien muslimien.

Lue lisää

vanhoillislestadiolaista herätysliikettä saisi lainkaan arvostella sen kaikkinaisista törkeyksistä?

Ent.lestadiolainen kirjoitti:

Vastaanpa tähän väliin minäkin, kun olen entinen vl ja tunnen näitä asioita ehkä paremmin kuin sinä joka et ole vl.

"...tietääkseni lestadiolaiset eivät hyväksy väkivaltaa pitääkseen naiset ruodussa."

Väkivaltaa voi olla monenlaista. Myös painostaminen, pelottelu ja uhkailu ovat välivaltaa.

"...varmaan väität että lestadiolaisnaiset on aivopesty, mutta miten se onnistuisi kun he kuitenkin käyvät sen saman koululaitoksen kuin me muutkin, eli halutessaan he voisivat valita toisin."

Ei kukaan vl-ihminen voi "valita toisin". Tai voi mutta se on RANKKAA. Seuraamukset ovat kovat. Sillä kun koko ystäväpiiri ja kaikki sukulaiset ovat vl-uskossa, irrottautuva nainen menettää koko ihmissuhdeverkostonsa. Tästä on paljon kirjoitettu täällä. Perhesuhteet katkeavat, ja ihminen eristetään usein kokonaan kanssakäymisestä. Varsinkin vanhempana irrottautuminen on hyvin vaikeaa, sillä myös irrottautuvan perheen lapset joutuvat painostuksen kohteeksi. He voivat meenttää yhteydet isovanhempiin jne.

Voit saada lisätietoa irrottautumisen seuraamuksista tästä:
http://www.hakomaja.net/sekalaista/askeleet-irti-srksta

"Eivätkä lestat myöskään ole ainoita jotka pitävät ehkäisyä syntinä, sama sääntö on myös katolilaisuudessa."

Eivät he olekaan. Se että on muitakin samaa vääryyttä opettavia, ei vähennä vl-liikkeen vastuuta omista vääryyksistään.

Katolilaiset eivät tosiasiassa kontrolloi kuka ehkäisee ja kuka ei. Italiassa on Euroopan matalin syntyvyys, vaikak se on Paavin maa... Täm kertoo totuuden todellisesta tilanteesta siellä. Katolilaista ei suinkaan eroteta seurakunnasta jos hän ehkäisee. Siinä on ero.

Lue lisää

Monet erheellisesti ajattelevat, että uskonnollisten yhdyskuntien suhtautumien seksuaalisuuteen johtuisi jostain hengellisestä ideamaailmasta, tai että seksuaaliset moraalisäännöt ovat tulleet Jumalan ilmoituksina seurakuntalaisten keskuuteen.
Tosiasiassa uskonnolliset moraalisäännöt ovat yksinkertaisesti yhteisön moraalisääntöjä, jotka yhteisö on itse luonut jäsentensä seksuaalisuutta kontrolloimaan. Uskonnon säännöt noudattavat niitä sääntöjä joita kussakin yhteiskunnassa vallitsee. Yhteiskunnassa vallitsevat seksuaalisuuden säännöt taas riippuvat koko yhteiskunnan toiminnasta, ja etenkin siitä, minkälainen on perheen asema yhteiskunnassa. Se, että tänne muuttavilla muslimeilla on erilainen seksuaalimoraali, kuin suomalaisilla, johtuu siitä, että he ovat usein eläneet maanviljelyä harjoittaneessa klaaniyhteiskunnassa, jota hallitsevat omat tapansa solmia avioliitot ja niihin kiinteästi kuuluvat taloudelliset velvoitteet.
Keskeistä kaikkien yhteiskuntien seksuaalisille moraalisäännöille on se, että seksi pyritään rajaamaan avioliittoihin, jolloin lasten ja naisten asema turvataan yhteiskunnassa taloudellisesti. Silloin, kun naisen taloudellinen asema perustuu siihen, että hänen aviomiehensä elättää hänet, niin naisille on ensiarvoisen tärkeää, että estetään se, että mies häipyisi kotoa elättämästä vaimoa ja lasta, ja lähtisi jonkun toisen naisen mukaan. Alkoholin käyttöä taas on tarpeellista suitsia, sillä alkoholi on suora tie uskottomuuteen ja sitä kautta uhka perheille. Siksi, kun seurakunta kokoontuu, niin kun se keskustelee niistä säännöistä, joiden mukaan seurakuntalaisten tulisi elää, etenkin seurakunnan naiset nimenomaan vaativat, että seksi pitää rajata vain aviovuoteeseen, ja kaikenlainen asian yli hyppiminen pitää ankarasti tuomita ja siihen syyllistyneitä pitää rangaista mahdollisimman ankarasti. Avioero on myös kielletty, sillä keskeinen moraalinen sääntökysymys on lopulta se, saako aviomies jättää perheensä ja häipyä muualle. Naiset tuovat sunnuntai sunnuntain jälkeen miehensä jumalanpalvelukseen kuuntelemaan saarnoja, joissa korostetaan aviollisen uskollisuuden pyhyyttä ja vapaan seksuaalisuuden synnillisyyttä
Raamatussa ja koraanissa on tietenkin annettu ohjeita ja lakeja siitä, miten pitäisi elää, mutta yhteisö poimii käyttöönsä kirjoista ne lait ja säännöt, joita se itse haluaa noudattaa, ja unohtaa ne säännöt, joilla ei ole yhteisölle enää merkitystä.

Se taas, että suuri osa suomalaistakin on luopunut perinteisestä ankarasta sukupuolimoraalista johtuu siitä, että ihmiset ovat muuttaneet asumaan kaupunkeihin, joissa yhteisön jäsenten seksielämää ei voida enää kontrolloida niin tarkasti, ja siitä, että naiset ovat taloudellisesti itsenäisempiä, ja heillä on taloudellisesti mahdollisuus ottaa avioero miehestään, eikä avioliitto ole enää naisen toimeentulon ehto. Uskonnollinen konservatismi on säilynyt maaseudulla, jossa naisille ei ole tarjoilla kunnon töitä, ja siksi avioliitolla on suuri taloudellinen merkitys maalle asumaan jääville naisille. Muslimeilla, lestadiolaisilla, ym. tiukkaan seksuaalimoraaliin yksi merkitys on nykyisin lisäksi se, että näin estetään ryhmän naisia ottamasta puolisoa oman ryhmän ulkopuolelta, ja näin estetään oman ryhmän hajoaminen ja sulautuminen muuhun väestöön.

pitää asettua kirjoitti:

rehellisesti kristinuskoa vastaan eikä toivoa naispuhujia v-lestadiolaisuuteen. Rehellisyys ei varmaan ole hyveesi, kuten loogisuus ei ole likkojen eikä humanistien vahvuuksia, saati sitten humanistilikkojen.

Lue lisää

keskustelukulttuuri on? Toisten mollaamista ja tahallaan väärinymmärtämistä?

No eipä sitten ihme, jos väkenne naiset eivät fiksumpina halua osallistua!

lestadiolaisten kirjoitti:

keskustelukulttuuri on? Toisten mollaamista ja tahallaan väärinymmärtämistä?

No eipä sitten ihme, jos väkenne naiset eivät fiksumpina halua osallistua!

Kertoo kaiken tarvittavan lestadiolaisten asenteista. Voi myös miettiä, minkälaista on syntyä tyttölapseksi perheeseen jossa asenne on "loogisuus ei ole likkojen eikä humanistien vahvuuksia, saati sitten humanistilikkojen". Näin 2000-luvun Suomessa.

......... kirjoitti:

Itse siis en ole lestadiolainen mutta ainakaan tietääkseni lestadiolaiset eivät hyväksy väkivaltaa pitääkseen naiset ruodussa. Seuraavaksi varmaan väität että lestadiolaisnaiset on aivopesty, mutta miten se onnistuisi kun he kuitenkin käyvät sen saman koululaitoksen kuin me muutkin, eli halutessaan he voisivat valita toisin. Eivätkä lestat myöskään ole ainoita jotka pitävät ehkäisyä syntinä, sama sääntö on myös katolilaisuudessa.

Lue lisää

ja tuo on aivan tosi, että jokainen voi halutessaan valita toisin, et ei usko näin. Ja niinhän tapahtuukin välillä. Ja sellaista tämäö on ollut kautta aikain. On niitä, jotka valitsevat toisin, ovat synnin kautta kulkeutuneet ulos uskosta ja on niitä, jotka haluavat säilyttää uskon sydämessä ja sen vuoksi laittavat syntiä pois sydämeltä. Ja on niitä, jotka ovat lapsena ja nuoruudessa olleet uskovaisia, mutta ovat valinneet sen toisen, lavean tien, mutta ovat jossain vaiheessa elämää saaneet palata takaisin, ovat nähneet oman tilansa (Jumala on avannut silmät sen näkemään). Ja on niitä, jotka ovat jo lapsuudessa ajautuneet ulos lapsuudenuskosta(kaikkihan syntyvät uskovaisiksi, Jumala ei anna vanhemmille lahjaksi sielunvihollisen omaa lasta..), jos vanhemmat eivät ole olleet uskovaisia, mutta nuoruudessa/aikuisuudessa ovat ihmeellisesti löytäneet tämän Jumalan valtakunnan, jossa saa uskoa synnit anteeksi.
Raamatussa santaan, että usko ei ole joka miehen. Ja että vähän on niitä, jotka Elämän tietä kulkevat ja paljon niitä, jotka laveaa tietä kulkevat. Jos kaikki näkisivät oman tilansa, et hei, tässähän kuljetaan laveaa tietä, niin varmastihan haluaisivat ohjautua kapealle Elämän tielle. Mutta sitä ei omin voimin nähdäkään eikä tajuta, ellei Jumala aukaise silmiä näkemään ja korvia kuulemaan.
No, tässä muutamia ajatuksia..

Leimaat kirjoitukseni valheeksi. Nyt olet velvollinen osoittamaan, missä kohtaa olen kirjoittanut velhetta. Please! :-)

yksi istuu orrella päivät pitkät laatimassa herja-aloituksia.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039688578

aina lopullisen totuuden.

Mahtavaa - ja mikä kunnia! Pääsin sivuhenkilön rooliin todelliseen DRAAMAAN!! :-)

Otan piakkoin käyttöön uuden nimenikin... eikös kaikki julkkiksest käytä TAITEILIJANIMEÄ...! :-)

Olet oikeassa, naisten sorto on yleismaailmallinen asia. YK:n järjestöt erityisesti WHO eli terveysjärjestö ja UNIFEM eli naisten oiekuksia globaalisti edistävä YK:n alainen järjestö ovat keränneet valtavasti tietoa eri maista tästä.

Yleismaailmallinen naisiin kohdistuva väkivalta ja alistaminen ei muuta muuksi sitä, että vanhoillislestadiolaisuuden miesjohtajat opillaan alistavat vl-uskovaisia naisia Suomessa vuonna 2008!

"en näe tätä asiaa pelkästään vl-liikettä koskevana. Kyllähän muutama vuosikymmen taaksepäin koko yhteiskunnassa oli se tilanne mikä vl-liikkeessä on nykyäänkin. Tai sanotaan 50-vuotta sitten."

Yrität vähätellä ongelmaa kerrassaan omituisella perustelulla! Haloo... :-) Se että Suomessa ei ollut naisella oikeuksia 50 vuotta sitten, ei oikeuta alistamaan naisia nykypäivänä!! Eihän?

Myöskään se tosiasia, että naisia sorretaan maailmanlaajuisesti monessa maassa, ei poista täällä Suomessa SRK:n miesten ja kaikkien vl-liikkeeseen kuuluvien henkilökohtaista vastuuta siitä, että Suomessa, jossa on syrjintä- ja tasa-arvolainsäädäntö olemassa, yksi herätysliike kirkkomme sisällä sortaa räikeällä tavalla tyttöjä ja naisia.

Tämä ongelma koskee kymmeniä tuhansia suomalaisia tyttöjä ja naisia.
Tässä ja nyt.

Hyväksymmekö me tämän tosiasian? Peittelemmekö ongelmaa, yritämmekö mitätöidä sitä?
Sallimmeko että Suomen kirkon piirissä manipuloidaan, sorretaan ja alistetaan tyttöjä ja naisia edelleen?

Millä tavoin suomalaisen yhteiskunnan ja kirkon vastuunkantajat aikovat puuttua tähän ongelmaan?

Kysymyksiä on paljon. Jokaisella suomalaisella on vastuunsa omassa lähipiirissään, tässäkin asiassa.

Humanistilikka kirjoitti:

Olet oikeassa, naisten sorto on yleismaailmallinen asia. YK:n järjestöt erityisesti WHO eli terveysjärjestö ja UNIFEM eli naisten oiekuksia globaalisti edistävä YK:n alainen järjestö ovat keränneet valtavasti tietoa eri maista tästä.

Yleismaailmallinen naisiin kohdistuva väkivalta ja alistaminen ei muuta muuksi sitä, että vanhoillislestadiolaisuuden miesjohtajat opillaan alistavat vl-uskovaisia naisia Suomessa vuonna 2008!

"en näe tätä asiaa pelkästään vl-liikettä koskevana. Kyllähän muutama vuosikymmen taaksepäin koko yhteiskunnassa oli se tilanne mikä vl-liikkeessä on nykyäänkin. Tai sanotaan 50-vuotta sitten."

Yrität vähätellä ongelmaa kerrassaan omituisella perustelulla! Haloo... :-) Se että Suomessa ei ollut naisella oikeuksia 50 vuotta sitten, ei oikeuta alistamaan naisia nykypäivänä!! Eihän?

Myöskään se tosiasia, että naisia sorretaan maailmanlaajuisesti monessa maassa, ei poista täällä Suomessa SRK:n miesten ja kaikkien vl-liikkeeseen kuuluvien henkilökohtaista vastuuta siitä, että Suomessa, jossa on syrjintä- ja tasa-arvolainsäädäntö olemassa, yksi herätysliike kirkkomme sisällä sortaa räikeällä tavalla tyttöjä ja naisia.

Tämä ongelma koskee kymmeniä tuhansia suomalaisia tyttöjä ja naisia.
Tässä ja nyt.

Hyväksymmekö me tämän tosiasian? Peittelemmekö ongelmaa, yritämmekö mitätöidä sitä?
Sallimmeko että Suomen kirkon piirissä manipuloidaan, sorretaan ja alistetaan tyttöjä ja naisia edelleen?

Millä tavoin suomalaisen yhteiskunnan ja kirkon vastuunkantajat aikovat puuttua tähän ongelmaan?

Kysymyksiä on paljon. Jokaisella suomalaisella on vastuunsa omassa lähipiirissään, tässäkin asiassa.

Lue lisää

En ole tätä ennen kuullut mitään tällaisesta. En sanaakaan. Jos avaaja puhuu totta, tämä naisten alistaminen on säilynyt tosiaan salaisuutena. jos väitteet pitävät paikkansa, miksi tästä asiasta ei puhuta julkisuudessa?
Avaus on keksitty juttu.

Humanistilikka kirjoitti:

Olet oikeassa, naisten sorto on yleismaailmallinen asia. YK:n järjestöt erityisesti WHO eli terveysjärjestö ja UNIFEM eli naisten oiekuksia globaalisti edistävä YK:n alainen järjestö ovat keränneet valtavasti tietoa eri maista tästä.

Yleismaailmallinen naisiin kohdistuva väkivalta ja alistaminen ei muuta muuksi sitä, että vanhoillislestadiolaisuuden miesjohtajat opillaan alistavat vl-uskovaisia naisia Suomessa vuonna 2008!

"en näe tätä asiaa pelkästään vl-liikettä koskevana. Kyllähän muutama vuosikymmen taaksepäin koko yhteiskunnassa oli se tilanne mikä vl-liikkeessä on nykyäänkin. Tai sanotaan 50-vuotta sitten."

Yrität vähätellä ongelmaa kerrassaan omituisella perustelulla! Haloo... :-) Se että Suomessa ei ollut naisella oikeuksia 50 vuotta sitten, ei oikeuta alistamaan naisia nykypäivänä!! Eihän?

Myöskään se tosiasia, että naisia sorretaan maailmanlaajuisesti monessa maassa, ei poista täällä Suomessa SRK:n miesten ja kaikkien vl-liikkeeseen kuuluvien henkilökohtaista vastuuta siitä, että Suomessa, jossa on syrjintä- ja tasa-arvolainsäädäntö olemassa, yksi herätysliike kirkkomme sisällä sortaa räikeällä tavalla tyttöjä ja naisia.

Tämä ongelma koskee kymmeniä tuhansia suomalaisia tyttöjä ja naisia.
Tässä ja nyt.

Hyväksymmekö me tämän tosiasian? Peittelemmekö ongelmaa, yritämmekö mitätöidä sitä?
Sallimmeko että Suomen kirkon piirissä manipuloidaan, sorretaan ja alistetaan tyttöjä ja naisia edelleen?

Millä tavoin suomalaisen yhteiskunnan ja kirkon vastuunkantajat aikovat puuttua tähän ongelmaan?

Kysymyksiä on paljon. Jokaisella suomalaisella on vastuunsa omassa lähipiirissään, tässäkin asiassa.

Lue lisää

"Yrität vähätellä ongelmaa kerrassaan omituisella perustelulla! Haloo... :-) Se että Suomessa ei ollut naisella oikeuksia 50 vuotta sitten, ei oikeuta alistamaan naisia nykypäivänä!! Eihän?"

No joo. Onpas kerrassaan outo syyte. Minä katson maailmaa omista silmälaseistani ja ne silmälasit ovat naisen silmälasit. Minä en näe itseäni minkäänsortin objektina jolle "annetaan" oikeus johonkin. Minä itse olen vastuussa tekemisistäni ja tekemättäjättämisistäni.

Myöskin jokaikinen vl-nainen on vain ja ainoastaan itse vastuussa itsestään ja elämästään sen jälkeen kun on täyttänyt 18 vuotta. Jos tämän jälkeen tekemiset ja tekemättä jättämiset ovat jonkun toisen käsissä, voidaan puhua vapaudenriistosta joka on rikolaissa rangaistavaa.


Niinpä näen että vl-nainen on itse valinnut osansa. Minä en valinnut tuollaista osaa, mutta olisin voinut valita. Minun mielestäni jokaikinen nainen tässä maassa on aktiivinen toimija joka vastaa itse omasta elämästään. Eihän tätä ehkäisyä ole kuitenkaan Suomen kansalaiselta kielletty, eli jokainen on vapaa ehkäisemään. Jokainen on myös loppupeleissä itse vastuussa siitä kuuluuko johonkin uskonlahkoon vai eikö kuulu. Uskonlahkoista on myös täysin mahdollista päästä eroon jos ei niihin halua kuulua.

Periaatteessa asia menee siis näin. Periaatteessa. Vaikeaksi asian tekee lahkojen harjoittama aivopesu ja se on se vaikea osuus tässä. Siitä kun ei noin vain pääse eroon ja uskon itsekin että käytännössä tässä uskonlahkossa naista alistetaan koska kohtu on vuokrattu uskonlahkolle. Käytännössä on vaan niin, että eipä asialle mitään voi tehdä jos naiset "vapaehtoisesti" tähän suostuvat.

Sitten kun naiset eivät enää suostu tähän, asialle voidaan tehdä jotakin.

naisihminen... kirjoitti:

"Yrität vähätellä ongelmaa kerrassaan omituisella perustelulla! Haloo... :-) Se että Suomessa ei ollut naisella oikeuksia 50 vuotta sitten, ei oikeuta alistamaan naisia nykypäivänä!! Eihän?"

No joo. Onpas kerrassaan outo syyte. Minä katson maailmaa omista silmälaseistani ja ne silmälasit ovat naisen silmälasit. Minä en näe itseäni minkäänsortin objektina jolle "annetaan" oikeus johonkin. Minä itse olen vastuussa tekemisistäni ja tekemättäjättämisistäni.

Myöskin jokaikinen vl-nainen on vain ja ainoastaan itse vastuussa itsestään ja elämästään sen jälkeen kun on täyttänyt 18 vuotta. Jos tämän jälkeen tekemiset ja tekemättä jättämiset ovat jonkun toisen käsissä, voidaan puhua vapaudenriistosta joka on rikolaissa rangaistavaa.


Niinpä näen että vl-nainen on itse valinnut osansa. Minä en valinnut tuollaista osaa, mutta olisin voinut valita. Minun mielestäni jokaikinen nainen tässä maassa on aktiivinen toimija joka vastaa itse omasta elämästään. Eihän tätä ehkäisyä ole kuitenkaan Suomen kansalaiselta kielletty, eli jokainen on vapaa ehkäisemään. Jokainen on myös loppupeleissä itse vastuussa siitä kuuluuko johonkin uskonlahkoon vai eikö kuulu. Uskonlahkoista on myös täysin mahdollista päästä eroon jos ei niihin halua kuulua.

Periaatteessa asia menee siis näin. Periaatteessa. Vaikeaksi asian tekee lahkojen harjoittama aivopesu ja se on se vaikea osuus tässä. Siitä kun ei noin vain pääse eroon ja uskon itsekin että käytännössä tässä uskonlahkossa naista alistetaan koska kohtu on vuokrattu uskonlahkolle. Käytännössä on vaan niin, että eipä asialle mitään voi tehdä jos naiset "vapaehtoisesti" tähän suostuvat.

Sitten kun naiset eivät enää suostu tähän, asialle voidaan tehdä jotakin.

Lue lisää

"naista alistetaan koska kohtu on vuokrattu uskonlahkolle. "

Pitkälle viedyn rajusti todettu!! :-)

Hyvä että toit tämän keskusteluun. Tämä on osa kokonaisongelmaa: naisen seksuaaliset ihmisoikeudet eivät toteudu vl-liikkeessä. Naisella ei ole oikeutta vaikuttaa perheensä kokoon, lapsimäärään eikä raskauksian ajaoittumiseen, hän on miehen käytettävissä. Kohtuuttoman tiheät synnytykset ja keskenmenot voivat tuhota lopulta kokonaan kyvyn nauttia ja iloita omasta ja kumppanin seksuaalisuudesta.

Nainen kantaa yksin kaikki terveyden ja psyyken murtumisen riskit.

Lohdutuksena hänelle vl-puhujat tarjoavat lopuksi, kuoleman uhatessa, synninpäästön lisäksi kohdunpoistoa! :-(

Milloin tämä asia on ry:n sisarpiirin illassa keskustelunaiheena?

arvatenkin naisen päästäminen päätäntäelimiin on myös syntiä. Tai ellei vielä ole, kyllä joku seurakunnan miehistä äkkiä sellaisen raamatunpaikan vääntää mielensä mukaiseksi.

Yäk

"Missä on ensimmäinen mies joka rakastaa vaimoaan ja siittämiään aiempia lapsia niin paljon että tarpeen vaatiessa sterilisoi itsensä. Miehen siemenjohtimet voi tarvittaessa aukaista uudelleen mutta naisen sterilaatio on lopullinen. Milloin vl-mies voi käyttää kondomia ilman synnintuntoa?"

Näitä avioiehiä ilmeisesti on jo rauhanyhdistysten sisällä, joitakin yksittäisiä. Muistelen nähneeni täällä avauksen, jonka oli tehnyt vl-aviomies. Muistaakseni sen avauksen nimi oli "Meille ei tule enää lapsia".

Sinulla on sitten varmasti riittämiin valinnanvaraa, ketä naispuolista puhujaa menet kuuntelemaan, kun naisiakin ryhdytään asettamaan puhujan paikalle! :-) Raamattua tuntevia naisia varmasti riittää joka makuun!Vanhoillislestadiolaisuudessa on tunnetusti valtavan suuri naisenemmistö.

Humanistilikka kirjoitti:

Sinulla on sitten varmasti riittämiin valinnanvaraa, ketä naispuolista puhujaa menet kuuntelemaan, kun naisiakin ryhdytään asettamaan puhujan paikalle! :-) Raamattua tuntevia naisia varmasti riittää joka makuun!Vanhoillislestadiolaisuudessa on tunnetusti valtavan suuri naisenemmistö.

Lue lisää

"Sinulla on sitten varmasti riittämiin valinnanvaraa, ketä naispuolista puhujaa menet kuuntelemaan, kun naisiakin ryhdytään asettamaan puhujan paikalle!"

Femakoiden valinnanvara puolisomarkkinoilla rajoittuu tunnetusti lähinnä peräkamarin poikiin ja äidin kultapojuihin! Siis naimattomuuden vaihtoehtona.

Kirjoititpa mielenkiintoisia ajatuksia. Herätit myös kysymyksiä.

Annat ymmärtää että ehkäisemättömyys-dogmi ei ole vallankäyttöä, vaan se ikäänkuin "vain on".
Ei se mistään taivaasta tupsahtanut.

Ei se ole ihmisen mielessä valmiina kun hän syntyy! :-) Eikä se tipahtanut taivaasta!
Sitä ei ole Raamatussakaan.

Joku kannattaa tätä luuloa, siirtää ja opettaa sitä dogmina nuoremmille polville. Joku aivopesee tyttölapset uskomaan ehkäisykieltoon. Joku kertoo siitä pienille ja isommilel pojille ja saa heidät uskomaan siihen. Joku levittää dogmia yhteisössä. Joku kirjoittaa siitä, puhuu siitä seuroissa ja teidän muissa tapaamisissa.

Tällainen uskomus ei todellakaan pälkähdä luonnostaan ihmisen päähän.

Vai mitä? :-)

Yhteisön rakenteet ovat sen vallankäytön rakenteita. Teillä on paikallisyhdistykset joissa on luottamushenkilöt. Heille on luovutettu edustuksellinen vallankäyttö. He hyväksyvät ehkäisykiellon, te valitsette sinne selaliset edustajat jotka pitävät ehkäisykieltoa totena. Te valitsette puhujanne, jotka päättävät mitä saarnaavat ja opettavat. Te valitsette edustajanne SRK:n vuosikokoukseen, joka päättää esimerkiksi siitä, mitä lasten pyhäkoulussa, kerhoissa ja raamattuluokissa opetetaan. Te valitsette edustajanne puhujain ja seurakuntavanhinten kokoukseen jossa päätätte juuri näistä uskonne tärkeimmistä "dogmeista".

Valta on loppujen lopuksi aina teillä jäsenillä, jotka luovuttavat siitä osan omille luottohenkilöilleen, edustajilleen.

Millaisi aihmisiä te valitsette sinne?

Valtaosa näistä edushenkilöistä on teillä MIEHIÄ.
Ovatko nämä miehet niin arkoja NÖSSÖJÄ, ettei heissä ole MIESTÄ nostamaan tätä ehkäisyasiaa uudelleen käsittelyyn?!! :-)

Hyvä vl-isä! Tärkiää että just sinä kommentoit täällä. Mutta sä kirjoitit:

"...se ahdistaa kaikkia. Miehiä ja isiä aivan yhtä paljon kuin naisiakin (ei ole kuules kiva mennä duuniin ja tietää, että aika moni ajattelee: "8 lasta, mikä sika, vaimoraukka").

Olennaista on, että vl-liikkeessä vakiintunut tulkinta kuuluu "että ehkäisemättömyys on olennainen raamatullinen vaatimus, josta ei saa tinkiä". Niinpä sitä sitten hampaat irvissä ja pahimmillaan henkensä kaupalla noudatetaan."

Tuli mieleen sellainen kysymys sinulle, että miksi et itse tarkista, onko ehkäisykieltoa Raamatussa.Jos sitä ei ole, siltähän menee silloin pohja pois. Ei tarvitse enää ahdistua siitä. Yksinkertaista?

Humanistilikka kirjoitti:

Kirjoititpa mielenkiintoisia ajatuksia. Herätit myös kysymyksiä.

Annat ymmärtää että ehkäisemättömyys-dogmi ei ole vallankäyttöä, vaan se ikäänkuin "vain on".
Ei se mistään taivaasta tupsahtanut.

Ei se ole ihmisen mielessä valmiina kun hän syntyy! :-) Eikä se tipahtanut taivaasta!
Sitä ei ole Raamatussakaan.

Joku kannattaa tätä luuloa, siirtää ja opettaa sitä dogmina nuoremmille polville. Joku aivopesee tyttölapset uskomaan ehkäisykieltoon. Joku kertoo siitä pienille ja isommilel pojille ja saa heidät uskomaan siihen. Joku levittää dogmia yhteisössä. Joku kirjoittaa siitä, puhuu siitä seuroissa ja teidän muissa tapaamisissa.

Tällainen uskomus ei todellakaan pälkähdä luonnostaan ihmisen päähän.

Vai mitä? :-)

Yhteisön rakenteet ovat sen vallankäytön rakenteita. Teillä on paikallisyhdistykset joissa on luottamushenkilöt. Heille on luovutettu edustuksellinen vallankäyttö. He hyväksyvät ehkäisykiellon, te valitsette sinne selaliset edustajat jotka pitävät ehkäisykieltoa totena. Te valitsette puhujanne, jotka päättävät mitä saarnaavat ja opettavat. Te valitsette edustajanne SRK:n vuosikokoukseen, joka päättää esimerkiksi siitä, mitä lasten pyhäkoulussa, kerhoissa ja raamattuluokissa opetetaan. Te valitsette edustajanne puhujain ja seurakuntavanhinten kokoukseen jossa päätätte juuri näistä uskonne tärkeimmistä "dogmeista".

Valta on loppujen lopuksi aina teillä jäsenillä, jotka luovuttavat siitä osan omille luottohenkilöilleen, edustajilleen.

Millaisi aihmisiä te valitsette sinne?

Valtaosa näistä edushenkilöistä on teillä MIEHIÄ.
Ovatko nämä miehet niin arkoja NÖSSÖJÄ, ettei heissä ole MIESTÄ nostamaan tätä ehkäisyasiaa uudelleen käsittelyyn?!! :-)

Lue lisää

Sehän tuossa on juuri hassua, että ihmiset ihan oiekastia ajattelevat, että "tuo asia on tipahtanut taivaasta". Ja koska se on tipahtanut taivaasta, ei sitä sovi kritisoida.

Hassua? Niin minustakin. Mutta luulen, että se on aika totta.

Vallankäyttöä kaikki vaikuttaminen tietysti on, mutta tarkoitan sitä vaikka ehkä sanoin epäselvästi, että kyseessä ei ole mikään selkeä valtarakennelma, jossa joku tunnistettava ihmisjoukko ohjailisi "alempiaan" toimimaan haluamallaan tavalla. Luulen, että iso osa vl:iä (sekä johto että riviuskovaiset) jakaa kollektiivisen näkemyksen, että nämä liikkeeseen syntyneet painotukset todellakin ovat taivaasta tipahtaneita totuuksia, eikä kenellekään siksi tule mieleenkään kritisoida niitä.

Humanistilikka kirjoitti:

Kirjoititpa mielenkiintoisia ajatuksia. Herätit myös kysymyksiä.

Annat ymmärtää että ehkäisemättömyys-dogmi ei ole vallankäyttöä, vaan se ikäänkuin "vain on".
Ei se mistään taivaasta tupsahtanut.

Ei se ole ihmisen mielessä valmiina kun hän syntyy! :-) Eikä se tipahtanut taivaasta!
Sitä ei ole Raamatussakaan.

Joku kannattaa tätä luuloa, siirtää ja opettaa sitä dogmina nuoremmille polville. Joku aivopesee tyttölapset uskomaan ehkäisykieltoon. Joku kertoo siitä pienille ja isommilel pojille ja saa heidät uskomaan siihen. Joku levittää dogmia yhteisössä. Joku kirjoittaa siitä, puhuu siitä seuroissa ja teidän muissa tapaamisissa.

Tällainen uskomus ei todellakaan pälkähdä luonnostaan ihmisen päähän.

Vai mitä? :-)

Yhteisön rakenteet ovat sen vallankäytön rakenteita. Teillä on paikallisyhdistykset joissa on luottamushenkilöt. Heille on luovutettu edustuksellinen vallankäyttö. He hyväksyvät ehkäisykiellon, te valitsette sinne selaliset edustajat jotka pitävät ehkäisykieltoa totena. Te valitsette puhujanne, jotka päättävät mitä saarnaavat ja opettavat. Te valitsette edustajanne SRK:n vuosikokoukseen, joka päättää esimerkiksi siitä, mitä lasten pyhäkoulussa, kerhoissa ja raamattuluokissa opetetaan. Te valitsette edustajanne puhujain ja seurakuntavanhinten kokoukseen jossa päätätte juuri näistä uskonne tärkeimmistä "dogmeista".

Valta on loppujen lopuksi aina teillä jäsenillä, jotka luovuttavat siitä osan omille luottohenkilöilleen, edustajilleen.

Millaisi aihmisiä te valitsette sinne?

Valtaosa näistä edushenkilöistä on teillä MIEHIÄ.
Ovatko nämä miehet niin arkoja NÖSSÖJÄ, ettei heissä ole MIESTÄ nostamaan tätä ehkäisyasiaa uudelleen käsittelyyn?!! :-)

Lue lisää

"Ovatko nämä miehet niin arkoja NÖSSÖJÄ"

Veministin ja peräkamarin pojan suhde on tunnetusti platonista.

Minna Leena kirjoitti:

Hyvä vl-isä! Tärkiää että just sinä kommentoit täällä. Mutta sä kirjoitit:

"...se ahdistaa kaikkia. Miehiä ja isiä aivan yhtä paljon kuin naisiakin (ei ole kuules kiva mennä duuniin ja tietää, että aika moni ajattelee: "8 lasta, mikä sika, vaimoraukka").

Olennaista on, että vl-liikkeessä vakiintunut tulkinta kuuluu "että ehkäisemättömyys on olennainen raamatullinen vaatimus, josta ei saa tinkiä". Niinpä sitä sitten hampaat irvissä ja pahimmillaan henkensä kaupalla noudatetaan."

Tuli mieleen sellainen kysymys sinulle, että miksi et itse tarkista, onko ehkäisykieltoa Raamatussa.Jos sitä ei ole, siltähän menee silloin pohja pois. Ei tarvitse enää ahdistua siitä. Yksinkertaista?

Lue lisää

Niin olen nyt tehnytkin. Vähän myöhään tosin...

vl isä kirjoitti:

Sehän tuossa on juuri hassua, että ihmiset ihan oiekastia ajattelevat, että "tuo asia on tipahtanut taivaasta". Ja koska se on tipahtanut taivaasta, ei sitä sovi kritisoida.

Hassua? Niin minustakin. Mutta luulen, että se on aika totta.

Vallankäyttöä kaikki vaikuttaminen tietysti on, mutta tarkoitan sitä vaikka ehkä sanoin epäselvästi, että kyseessä ei ole mikään selkeä valtarakennelma, jossa joku tunnistettava ihmisjoukko ohjailisi "alempiaan" toimimaan haluamallaan tavalla. Luulen, että iso osa vl:iä (sekä johto että riviuskovaiset) jakaa kollektiivisen näkemyksen, että nämä liikkeeseen syntyneet painotukset todellakin ovat taivaasta tipahtaneita totuuksia, eikä kenellekään siksi tule mieleenkään kritisoida niitä.

Lue lisää

"iso osa vl:iä (sekä johto että riviuskovaiset) jakaa kollektiivisen näkemyksen, että nämä liikkeeseen syntyneet painotukset todellakin ovat taivaasta tipahtaneita totuuksia, eikä kenellekään siksi tule mieleenkään kritisoida niitä."

Tuo pitää paikkansa. Sinänsä on tietysti outoa jos ei kenellekkään tule mieleen tarkistaa Jumalan sanasta asioita. Ihmisetkö vaan opettavat lapsilleen ulkoa opittuja juttuja, miettimättä itse? Eikö se tunnu pahalta, väärältä?

Kun lukee Raamattua, sitten voisi keskustella niistä keskenään, ja puhujien kanssa myös. Avoin keskustelu auttaisi löytämään selvyyden.

Petteri_V kirjoitti:

"iso osa vl:iä (sekä johto että riviuskovaiset) jakaa kollektiivisen näkemyksen, että nämä liikkeeseen syntyneet painotukset todellakin ovat taivaasta tipahtaneita totuuksia, eikä kenellekään siksi tule mieleenkään kritisoida niitä."

Tuo pitää paikkansa. Sinänsä on tietysti outoa jos ei kenellekkään tule mieleen tarkistaa Jumalan sanasta asioita. Ihmisetkö vaan opettavat lapsilleen ulkoa opittuja juttuja, miettimättä itse? Eikö se tunnu pahalta, väärältä?

Kun lukee Raamattua, sitten voisi keskustella niistä keskenään, ja puhujien kanssa myös. Avoin keskustelu auttaisi löytämään selvyyden.

Lue lisää

"Kun lukee Raamattua, sitten voisi keskustella niistä keskenään, ja puhujien kanssa myös. Avoin keskustelu auttaisi löytämään selvyyden."

Amen.

Hei hyvä vl-isä!! Olet kirjoittanut niin paljon ja hyviä kommentteja että aina löytyy ajatttelemista. :-) Pohdin nyt tätä kohtaa kirjoituksessasi:

"keino päästä tästä yli ei ole niinkään lestadiolaisten valtarakenteiden horjuttaminen ja emansipaatio, vaan ennemminkin opillinen keskustelu ja ehkäisyasian ei-raamatullisuuden osoittaminen."

1. Kun olette käyneet opillista keskustelua ja todenenet ehkäisykiellon epäraamatulliseksi opiksi, kenelle tai mille taholle tämän lopputuloksen osoitatte? ietysti "valtarakenteille", eikö niin? Ei se nimittäin teitä hyödytä jos se sipisette salaa keskenänne. Jos muutos oppiin halutaan, se ei tapahdu ilman keskusteluja SRK:n johtokunnassa ja puhujainkokouksenssa.

2. Jotta saatte asian em. instansseihin käsittelyyn, se on saatava ensin keskusteltavaksi paikallisissa rauhanyhdistykseissä. Paikallisesta on sitten saatava edustaja ottamaan asian esiin SRK:n vuosikokouksessa ja puhujainkokouksessa.

3. MOT, ette pääse siitä mihinkään, että valtarakenteiden kanssa on toimittava. Eikös! :-)

Niin hauskaa kuin olisikin jutustella vaivihkaa vain tuttujen ja luotettavien ystävien kesken!
:-)

Humanistilikka kirjoitti:

Hei hyvä vl-isä!! Olet kirjoittanut niin paljon ja hyviä kommentteja että aina löytyy ajatttelemista. :-) Pohdin nyt tätä kohtaa kirjoituksessasi:

"keino päästä tästä yli ei ole niinkään lestadiolaisten valtarakenteiden horjuttaminen ja emansipaatio, vaan ennemminkin opillinen keskustelu ja ehkäisyasian ei-raamatullisuuden osoittaminen."

1. Kun olette käyneet opillista keskustelua ja todenenet ehkäisykiellon epäraamatulliseksi opiksi, kenelle tai mille taholle tämän lopputuloksen osoitatte? ietysti "valtarakenteille", eikö niin? Ei se nimittäin teitä hyödytä jos se sipisette salaa keskenänne. Jos muutos oppiin halutaan, se ei tapahdu ilman keskusteluja SRK:n johtokunnassa ja puhujainkokouksenssa.

2. Jotta saatte asian em. instansseihin käsittelyyn, se on saatava ensin keskusteltavaksi paikallisissa rauhanyhdistykseissä. Paikallisesta on sitten saatava edustaja ottamaan asian esiin SRK:n vuosikokouksessa ja puhujainkokouksessa.

3. MOT, ette pääse siitä mihinkään, että valtarakenteiden kanssa on toimittava. Eikös! :-)

Niin hauskaa kuin olisikin jutustella vaivihkaa vain tuttujen ja luotettavien ystävien kesken!
:-)

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi. Ja noin asiassa toimitaankin. Mutta kyllä silti tosiasia on, että isot laivat kääntyvät hitaasti ja vanhojen näkemyksien muokkaaminen kestää aikansa.

Jotkut haluavat ehkä rytinää ja nopeaa uskonpuhdistusta, mutta valtaosa on keskustelun ja kehityksen kannalla.

vl isä kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi. Ja noin asiassa toimitaankin. Mutta kyllä silti tosiasia on, että isot laivat kääntyvät hitaasti ja vanhojen näkemyksien muokkaaminen kestää aikansa.

Jotkut haluavat ehkä rytinää ja nopeaa uskonpuhdistusta, mutta valtaosa on keskustelun ja kehityksen kannalla.

Lue lisää

näyttäisi muodostuvan se, ettei ole ketään joka uskaltaisi prosessin käynnistää, eli kukaan ei halua ottaa martyyrin viittaa itselleen. Toinen ongelma näyttäisi olevan se, etteivät valtaapitävät halua näistä asioista keskustella eivätkä haluaisi muidenkaan näistä keskustelevan.

Miten nämä esteet voisi ylittää? Siinäpä kysymys.

vl isä kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi. Ja noin asiassa toimitaankin. Mutta kyllä silti tosiasia on, että isot laivat kääntyvät hitaasti ja vanhojen näkemyksien muokkaaminen kestää aikansa.

Jotkut haluavat ehkä rytinää ja nopeaa uskonpuhdistusta, mutta valtaosa on keskustelun ja kehityksen kannalla.

Lue lisää

Kerroit toisessa kirjoituksesa että jo nyt monet ehkäisee. Etelä-Suomessa. Eikö tämä ole väärin että meillä Pohjois-Suomessa on vielä ehkäisykielto voimassa, kun se loivenee teillä etelässä? Ei kai tämä näin voi mennä???

Pelle Peloton kirjoitti:

Kerroit toisessa kirjoituksesa että jo nyt monet ehkäisee. Etelä-Suomessa. Eikö tämä ole väärin että meillä Pohjois-Suomessa on vielä ehkäisykielto voimassa, kun se loivenee teillä etelässä? Ei kai tämä näin voi mennä???

Lue lisää

linjaltahan koko vl-pa*ka hajoaa ja lisäksi syntyy paljon "sateliitteja" ympäri maan ja maailman

Joosua kirjoitti:

näyttäisi muodostuvan se, ettei ole ketään joka uskaltaisi prosessin käynnistää, eli kukaan ei halua ottaa martyyrin viittaa itselleen. Toinen ongelma näyttäisi olevan se, etteivät valtaapitävät halua näistä asioista keskustella eivätkä haluaisi muidenkaan näistä keskustelevan.

Miten nämä esteet voisi ylittää? Siinäpä kysymys.

Lue lisää

siitä, onko asia ihan noin lohduton. Monikin puhuu näistä teemoista ry-ympyröissä, keskustelua on vuosi vuodelta enemmän, eikä marttyyriksi tarvitse kenenkään heittäytyä.

On totta, että on monia mm liikkeen johdossa, jotka eivät asioista halua puhua, mutta kyllä keskustelun ilmapiiri on koko ajan avoimempi.

Täältä netistä katsoen olisi tietysti kiva, että olisi dramaattisempia ja nopeampia juonenkäänteitä tässä käynnissä olevassa uskonpuhdistuksessa. Ja että saataisiin tarinaan sankareita ja konnia. Mutta itse ainakin toivon, ettei siitä mitään jännitysnäytelmää tule.

Humanistilikka kirjoitti:

Kirjoititpa mielenkiintoisia ajatuksia. Herätit myös kysymyksiä.

Annat ymmärtää että ehkäisemättömyys-dogmi ei ole vallankäyttöä, vaan se ikäänkuin "vain on".
Ei se mistään taivaasta tupsahtanut.

Ei se ole ihmisen mielessä valmiina kun hän syntyy! :-) Eikä se tipahtanut taivaasta!
Sitä ei ole Raamatussakaan.

Joku kannattaa tätä luuloa, siirtää ja opettaa sitä dogmina nuoremmille polville. Joku aivopesee tyttölapset uskomaan ehkäisykieltoon. Joku kertoo siitä pienille ja isommilel pojille ja saa heidät uskomaan siihen. Joku levittää dogmia yhteisössä. Joku kirjoittaa siitä, puhuu siitä seuroissa ja teidän muissa tapaamisissa.

Tällainen uskomus ei todellakaan pälkähdä luonnostaan ihmisen päähän.

Vai mitä? :-)

Yhteisön rakenteet ovat sen vallankäytön rakenteita. Teillä on paikallisyhdistykset joissa on luottamushenkilöt. Heille on luovutettu edustuksellinen vallankäyttö. He hyväksyvät ehkäisykiellon, te valitsette sinne selaliset edustajat jotka pitävät ehkäisykieltoa totena. Te valitsette puhujanne, jotka päättävät mitä saarnaavat ja opettavat. Te valitsette edustajanne SRK:n vuosikokoukseen, joka päättää esimerkiksi siitä, mitä lasten pyhäkoulussa, kerhoissa ja raamattuluokissa opetetaan. Te valitsette edustajanne puhujain ja seurakuntavanhinten kokoukseen jossa päätätte juuri näistä uskonne tärkeimmistä "dogmeista".

Valta on loppujen lopuksi aina teillä jäsenillä, jotka luovuttavat siitä osan omille luottohenkilöilleen, edustajilleen.

Millaisi aihmisiä te valitsette sinne?

Valtaosa näistä edushenkilöistä on teillä MIEHIÄ.
Ovatko nämä miehet niin arkoja NÖSSÖJÄ, ettei heissä ole MIESTÄ nostamaan tätä ehkäisyasiaa uudelleen käsittelyyn?!! :-)

Lue lisää

Tässä esitit järjestötoiminnan rakenteita. SRK:ssa ja sen alaisissa yhdistyksissä, yhdistyslakia noudattavissa yhdistyksissä, yhdistytoiminta nähdään käsitykseni mukaan kuitenkin maalliseksi hallinnoinniksi. Käytännössä vapaata demokratiaa vl:ien yhdistyksissä ei ole kuvailemassasi mielessä. Rivijäsenet näkevät itsensä jumalanlapsinaa jumalanseurakunnassa, eivät järjestöaktiiveina, jotka pyrkisivät muuttamaan yhdistyksensä toimintaa, periaatteita ja sanomaa. Monet vl:t eivät edes ole yhdistyksen jäseniä. Kulturalistisella lähestymistavalla asiaa voi ehkä helpommin ymmärtää. Kiitos sinulle Humanistilikka kuitenkin järjestötoiminnan periaatteiden kuvailustasi.

Tässäkin asiassa SRK-lestadiolaisuus siis muistuttaa kovasti paljon katolista kirkkoa.

"Sille alkaa käydä kuin TV-kannalle, eli virallisesti ei tehdä mitään, mutta käytännössä tiukka kanta rapistuu historialliseksi jäänteeksi.

Esim Helsingissä ja Espoossa monet vl-perheet paitsi harrastavat ehkäisyä eivät sitä myöskään mitenkään peittele, vaan pitävät sitä luonnollisena asiana. "

Katolinen kirkko pitää kiinni ja toistelee ehkäisykieltoa. Mutta kirkon jäsenet sanovat piut paut kiellolle. Italiassa on Euroopan matalin syntyvyys, vaikka ihmiset kuuluu 90%:sti
kirkkoon ja ripittäytyvät sekä käyvät messussa.
Katolinen kirkko ei erota ketään eikä kysele perheen koosta mitään. Uskoa saa vaikak ehkäisee, vaikka se on virallisesti syntiä.

SRK-oppi on monessa muussakin suhteessa lähellä katolilaisuutta.

Havainnoitsija kirjoitti:

Tässäkin asiassa SRK-lestadiolaisuus siis muistuttaa kovasti paljon katolista kirkkoa.

"Sille alkaa käydä kuin TV-kannalle, eli virallisesti ei tehdä mitään, mutta käytännössä tiukka kanta rapistuu historialliseksi jäänteeksi.

Esim Helsingissä ja Espoossa monet vl-perheet paitsi harrastavat ehkäisyä eivät sitä myöskään mitenkään peittele, vaan pitävät sitä luonnollisena asiana. "

Katolinen kirkko pitää kiinni ja toistelee ehkäisykieltoa. Mutta kirkon jäsenet sanovat piut paut kiellolle. Italiassa on Euroopan matalin syntyvyys, vaikka ihmiset kuuluu 90%:sti
kirkkoon ja ripittäytyvät sekä käyvät messussa.
Katolinen kirkko ei erota ketään eikä kysele perheen koosta mitään. Uskoa saa vaikak ehkäisee, vaikka se on virallisesti syntiä.

SRK-oppi on monessa muussakin suhteessa lähellä katolilaisuutta.

Lue lisää

Hm. Itse en vl liikkeeseen kuulu, joten voisiko joku valaista minulle seuraavaa asiaa: Jos kerran nainen ei halua ehkäisyä, mutta ei myöskään lapsia, niin eikö hän voi yksinkertaisesti kieltäytyä yhdynnästä? Mikä siinä on niin vaikeaa? Jos nainen haluaa lapsen, niin yhteen vain miehen kanssa ilman "huppua" :-). Mielestäni jokainen nainen kykenee itse päättämään lapsiensa lukumäärän, joten sikäli tämä vouhutus lienee tuirhaa.

Hmm....ottia tuota kirjoitti:

Hm. Itse en vl liikkeeseen kuulu, joten voisiko joku valaista minulle seuraavaa asiaa: Jos kerran nainen ei halua ehkäisyä, mutta ei myöskään lapsia, niin eikö hän voi yksinkertaisesti kieltäytyä yhdynnästä? Mikä siinä on niin vaikeaa? Jos nainen haluaa lapsen, niin yhteen vain miehen kanssa ilman "huppua" :-). Mielestäni jokainen nainen kykenee itse päättämään lapsiensa lukumäärän, joten sikäli tämä vouhutus lienee tuirhaa.

Lue lisää

Niinhän se pitäisi olla että nainen (ja puoliso yhdessä) päättää milloin perheenlisäystä halutaan. Mutta vl-naisella ei ole oikeutta edes kieltäytyä.

Vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan "erillään oleminen" eli selibaatti on kielletty. Opin määrittelijät sallivat avioparille luvallisena lyhyen selibaattiajan ainoastaan silloin, jos kyseessä on "hetkellinen sairaus":

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.)
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 1979)

http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy

Itse en pidä selibaattia järkevänä ehkäisymenetelmänä, koska seksuaalisuus kuuluu normaaliin parisuhteeseen ja ihmisen terveyteen ja hyvinvointiin. Seksin rajoittaminen raskaudenpelon takia aiheuttaa ristiriitoja parisuhteesen ja heikentää kummankin elämänlaatua. Ristiriidat taas heijastuvat myös lapsiin.

Hmm....ottia tuota kirjoitti:

Hm. Itse en vl liikkeeseen kuulu, joten voisiko joku valaista minulle seuraavaa asiaa: Jos kerran nainen ei halua ehkäisyä, mutta ei myöskään lapsia, niin eikö hän voi yksinkertaisesti kieltäytyä yhdynnästä? Mikä siinä on niin vaikeaa? Jos nainen haluaa lapsen, niin yhteen vain miehen kanssa ilman "huppua" :-). Mielestäni jokainen nainen kykenee itse päättämään lapsiensa lukumäärän, joten sikäli tämä vouhutus lienee tuirhaa.

Lue lisää

kyllä jutun pointsi on siinä, että useat (ekäpä useimmat) vl miehet ja naiset todellakin uskovat, että ehkäisyasia on ehdoton totuus ja välttämätön vaatimus. Näin ollen vapautta perhesuunnitteluun ei ole.

Asiaan perehtynyt kirjoitti:

Niinhän se pitäisi olla että nainen (ja puoliso yhdessä) päättää milloin perheenlisäystä halutaan. Mutta vl-naisella ei ole oikeutta edes kieltäytyä.

Vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan "erillään oleminen" eli selibaatti on kielletty. Opin määrittelijät sallivat avioparille luvallisena lyhyen selibaattiajan ainoastaan silloin, jos kyseessä on "hetkellinen sairaus":

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.)
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 1979)

http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy

Itse en pidä selibaattia järkevänä ehkäisymenetelmänä, koska seksuaalisuus kuuluu normaaliin parisuhteeseen ja ihmisen terveyteen ja hyvinvointiin. Seksin rajoittaminen raskaudenpelon takia aiheuttaa ristiriitoja parisuhteesen ja heikentää kummankin elämänlaatua. Ristiriidat taas heijastuvat myös lapsiin.

Lue lisää

Seksuaalisuus käsittää muutakin kuin pelkän yhdynnän. Kun se kuuluu normaaliin parisuhteeseen, niin puolisoaan voi esim. hyväillä, suudella yms. Näin asia on minun mielestäni. Eivätkö sitten VL ihmiset pidä hyväilyä seksuaalisuutena?

vl isä kirjoitti:

kyllä jutun pointsi on siinä, että useat (ekäpä useimmat) vl miehet ja naiset todellakin uskovat, että ehkäisyasia on ehdoton totuus ja välttämätön vaatimus. Näin ollen vapautta perhesuunnitteluun ei ole.

Lue lisää

Moni puhuja on korostanut että rajoittamaton lisääntyminen on sekä Jumalan tahto että vl-liikkeen elinehto.

Kun on paljastunut, että Raamatussa ei ole mitään tällaista vaatimusta rajoittamattomaan lisääntymiseen uskon ehtona, mitä tästä seuraa?

Seuraako tästä se, että vl-uskossa on vakavia opillisia väärennöksiä?

Kyselijä vl kirjoitti:

Moni puhuja on korostanut että rajoittamaton lisääntyminen on sekä Jumalan tahto että vl-liikkeen elinehto.

Kun on paljastunut, että Raamatussa ei ole mitään tällaista vaatimusta rajoittamattomaan lisääntymiseen uskon ehtona, mitä tästä seuraa?

Seuraako tästä se, että vl-uskossa on vakavia opillisia väärennöksiä?

Lue lisää

-Seuraako tästä se, että vl-uskossa on vakavia opillisia väärennöksiä?-

Espoossa yritettiin jopa kajota raamattuun kun osaa ihmisiä oli ruvennut vaivaamaan että mitähän siellä raamatussa oikeasti lukee. Kun SRK sai tästä tiedon homma lopetettiin alkuunsa kovalla kädellä. Kun 2000 vuonna joukko vl-opiskelijoita kyseenalaisti hoitokokousten toimenpiteitä hyppäsivät SRK:n miehet välittömästi Finnairin siiville ja kävivät vaientamassa pojat. Kun Naatus kaipaili avointa keskustelua kalevan jutussa niin Naatus hyllytettiin rippileiriteologin virasta.

Tässä joitain kuuluisimpia vallankäytön muotoja.
Mutta moni vl on oikeasti ruvennut pohtimaan että mihin tässä loppujen lopuksi ollaan uskomassa?

Ympyrä on sulkeutumassa, 100 vuotta sitten, 1900 luvun alussa vl-uskon ainut auktoriteetti olivat pyhä raamattu ja sen sanoma Jeesuksesta Kristuksesta, silloin ei vielä oltu keksitty Jumalan huoneen hallistusta eikä Saara äitiä.

raamattua lukeva vl kirjoitti:

-Seuraako tästä se, että vl-uskossa on vakavia opillisia väärennöksiä?-

Espoossa yritettiin jopa kajota raamattuun kun osaa ihmisiä oli ruvennut vaivaamaan että mitähän siellä raamatussa oikeasti lukee. Kun SRK sai tästä tiedon homma lopetettiin alkuunsa kovalla kädellä. Kun 2000 vuonna joukko vl-opiskelijoita kyseenalaisti hoitokokousten toimenpiteitä hyppäsivät SRK:n miehet välittömästi Finnairin siiville ja kävivät vaientamassa pojat. Kun Naatus kaipaili avointa keskustelua kalevan jutussa niin Naatus hyllytettiin rippileiriteologin virasta.

Tässä joitain kuuluisimpia vallankäytön muotoja.
Mutta moni vl on oikeasti ruvennut pohtimaan että mihin tässä loppujen lopuksi ollaan uskomassa?

Ympyrä on sulkeutumassa, 100 vuotta sitten, 1900 luvun alussa vl-uskon ainut auktoriteetti olivat pyhä raamattu ja sen sanoma Jeesuksesta Kristuksesta, silloin ei vielä oltu keksitty Jumalan huoneen hallistusta eikä Saara äitiä.

Lue lisää

Huh huh!! Siis ei voi olla totta. :-(

Että siis eivät vain naiset ole alistamisen ja väärän vallankäytön kohteena, vaan ihan kaikki!
Teidän _sielut_ on ikään kuin vangittu...

Kirjoitit:
"moni vl on oikeasti ruvennut pohtimaan että mihin tässä loppujen lopuksi ollaan uskomassa"

Minusta on alkanut tuntua, että teitä ei voi auttaa mikään muu kuin Raamatun lukeminen... :-)

Raamatun luku ja siitä keskusteleminen!! :-)
Just se mikä on teille kiellettyä!

No jaa, moni vl joka lähtee liikkeestä, on ehkä saanut Raamtustakin tarpeekseen? Jättää ehkä jopa kirkonkin?

on monia muotoja kirjoitti:

Seksuaalisuus käsittää muutakin kuin pelkän yhdynnän. Kun se kuuluu normaaliin parisuhteeseen, niin puolisoaan voi esim. hyväillä, suudella yms. Näin asia on minun mielestäni. Eivätkö sitten VL ihmiset pidä hyväilyä seksuaalisuutena?

Lue lisää

Hyvä että nostat esiin aikuisten leikkimisen erilaiset muodot. Vin mielikuvitus on rajana!
:-) Minäkin kannatan ankarasti irrottautumista yhdyntäkeskeisestä seksistä. Yksiulotteinen jyystäminen on lattea ja tylsää! :-(

Mutta et kai ehdota, ettei pitäisi / saisi vapaasti ottaa myös yhdyntää aika ajoin maun mukaan ilta/yö/aamu-ohjelmaan? Eikös sekin ole aika tylsää ja rajoittavaa jos yhdyntää pitäisi jotenkin ulkonaisesta pakosta (raskauden pelon takia) vältellä??

sen mukaan mitä ihmiset elävät.Esim Jumalan kymmnen käskyä. Älä tee huorin käskykin muutettu.Älä tee
aviorikosta.Eli tämän mukaan on huoraaminen salittu
kaikille muille,paitsi aviossa oleville.Eihän sellainen henkilö joka ei ole aviossa,voi tehdä
aviorikosta!Näin raamatun ennustus toteutuu,kun siellä sanotaan että hylkäävät Jumalan lain
ja opettavat ihmiskäskyjä.

Humanistilikka kirjoitti:

Huh huh!! Siis ei voi olla totta. :-(

Että siis eivät vain naiset ole alistamisen ja väärän vallankäytön kohteena, vaan ihan kaikki!
Teidän _sielut_ on ikään kuin vangittu...

Kirjoitit:
"moni vl on oikeasti ruvennut pohtimaan että mihin tässä loppujen lopuksi ollaan uskomassa"

Minusta on alkanut tuntua, että teitä ei voi auttaa mikään muu kuin Raamatun lukeminen... :-)

Raamatun luku ja siitä keskusteleminen!! :-)
Just se mikä on teille kiellettyä!

No jaa, moni vl joka lähtee liikkeestä, on ehkä saanut Raamtustakin tarpeekseen? Jättää ehkä jopa kirkonkin?

Lue lisää

Joistakin tulee ateisteja lestadiolaisia!

http://freepathways.wordpress.com/2009/10/10/lestadiolainen-ateisti/

En tiedä miten tällaseen suhtautuis.

Juuri näin asia on.
Huomautinkin juuri tuosta tosiseikasta eilen tässä ketjussa:

"Naisten sukuelinten silpomisella ei ole perusteluja Koraanissa, ja samoin vl-uskon ehkäisykiellolla ei ole perusteluja Raamatussa.

Että siinä mielessä molemmat ovat ihan samanlaisia fyysisesti heikompaa ryhmää sortavia uskontoja! :-)"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039676620

Se että kirjoitin sanan Sharia otsikkoon, on vinkki lukijalle siitä että _menettely_on yhtäläinen, eli perusteluksi oettiin Jumalan sanan vääristely.

Kuten naisten silpomista Afrikassa perustellaan MUKA Koraanilla, samanlaisesta harhaluulosta on kyse myös vanhoillislestadiolaisuudessa.

VL-puhujat ja vl-naiset itse perustelevat ehkäisykieltoa aivan samoin Jumalan tahdolla, Raamatulla! Vaikka Raamatussa ei ole missään vaatimusta rajoittamattomasta lisääntymisestä eikä ehkäisyä Raamatussa kielletä. Mietipä sitä! :-(

Somaliassa vääristellään Koraania, Suomessa vl-liikkeessä vääristellään Raamattua. :-(

Ja aina heikompien eli lasten ja naisten tappioksi. :-(

Humanistilikka kirjoitti:

Juuri näin asia on.
Huomautinkin juuri tuosta tosiseikasta eilen tässä ketjussa:

"Naisten sukuelinten silpomisella ei ole perusteluja Koraanissa, ja samoin vl-uskon ehkäisykiellolla ei ole perusteluja Raamatussa.

Että siinä mielessä molemmat ovat ihan samanlaisia fyysisesti heikompaa ryhmää sortavia uskontoja! :-)"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039676620

Se että kirjoitin sanan Sharia otsikkoon, on vinkki lukijalle siitä että _menettely_on yhtäläinen, eli perusteluksi oettiin Jumalan sanan vääristely.

Kuten naisten silpomista Afrikassa perustellaan MUKA Koraanilla, samanlaisesta harhaluulosta on kyse myös vanhoillislestadiolaisuudessa.

VL-puhujat ja vl-naiset itse perustelevat ehkäisykieltoa aivan samoin Jumalan tahdolla, Raamatulla! Vaikka Raamatussa ei ole missään vaatimusta rajoittamattomasta lisääntymisestä eikä ehkäisyä Raamatussa kielletä. Mietipä sitä! :-(

Somaliassa vääristellään Koraania, Suomessa vl-liikkeessä vääristellään Raamattua. :-(

Ja aina heikompien eli lasten ja naisten tappioksi. :-(

Lue lisää

Ei silpomista perustella Koraanilla, ei ainakaan yleisesti, mutta ehkä yksittäisissä tapauksissa. Koska sitä tekevät kaikki uskontoon katsomatta lähinnä Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, mutta myös esim. Egyptissä. Se on kulttuurillinen tapa, ei uskonnollinen.

Mutta muuten olen kanssasi samaa mieltä, että vl:t vääristelevät Raamattua ja lukevat sieltä sellaista, mitä siellä ei ole. Suvussani on vl:a ja tiedän mitä ehkäisykielto voi pahimmillaan tehdä :(

äskeinen kirjoitti:

Ei silpomista perustella Koraanilla, ei ainakaan yleisesti, mutta ehkä yksittäisissä tapauksissa. Koska sitä tekevät kaikki uskontoon katsomatta lähinnä Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, mutta myös esim. Egyptissä. Se on kulttuurillinen tapa, ei uskonnollinen.

Mutta muuten olen kanssasi samaa mieltä, että vl:t vääristelevät Raamattua ja lukevat sieltä sellaista, mitä siellä ei ole. Suvussani on vl:a ja tiedän mitä ehkäisykielto voi pahimmillaan tehdä :(

Lue lisää

Minusta tälle palstalle tulleista kirjoituksista voi päätellä, että täällä on erittäin korkea teologisen tietämyksen taso ja raamatun tuntemus! (heh heh) eiku tosi!

palstalla kirjoitti:

Minusta tälle palstalle tulleista kirjoituksista voi päätellä, että täällä on erittäin korkea teologisen tietämyksen taso ja raamatun tuntemus! (heh heh) eiku tosi!

"tälle palstalle tulleista kirjoituksista voi päätellä, että täällä on erittäin korkea teologisen tietämyksen taso ja raamatun tuntemus"

Ei siltä vaikuta, että ainakaan vl-uskovaisilla olsii Raamatun tuntemusta...

VL-isä kirjoitti ketjussa seuraavaa:

"vl-liikkeessä vakiintunut tulkinta kuuluu "että ehkäisemättömyys on olennainen raamatullinen vaatimus, josta ei saa tinkiä". Niinpä sitä sitten hampaat irvissä ja pahimmillaan henkensä kaupalla noudatetaan."

"nämä liikkeeseen syntyneet painotukset todellakin ovat taivaasta tipahtaneita totuuksia, eikä kenellekään siksi tule mieleenkään kritisoida niitä."

"...vl miehet ja naiset todellakin uskovat, että ehkäisyasia on ehdoton totuus ja välttämätön vaatimus."

"...Raamatun tuntemista ei sinänsä vaadita, joten kysyjille joutuu monesti vastaamaan "näin me uskomme", ilman perusteluja."

"...Minä tunnen Raamattua kovin vähän, kuten varmaan aika moni meikäläinen, joten en osaa kyllä antaa sinulle parempaakaan vastausta. Senpä takia esim. kasvokkain keskusteluja Raamatusta yrittää välttää, koska ei tiedä siitä käytännössä mitään."

PÄÄTELMÄ:
VL-kasvatus tähtää sellaiseen uskovaiseen, joka vain uskoo mitä sanotaan. VL-uskovainen ei kykene kysymään keneltäkään opin julistajalta perusteluja, koska VL-uskovainen ei edes tiedä mitä kristinoppi sisältää. (Sitä ei ilmeisesti opeteta SRK-rippikoulussa.)

Jos joku sairas hurmahenkinen vääräoppinen ryhmä ottaisi vallan SRK:ssa, VL-uskovaiset eivät pystyisi estämään sitä. Heillä ei ole aseenaan Jumalan sanaa. He vain uskovat mitä sanotaan.

Huh huh!

Ei kait niiltä vaan korvia irroteta? Ei ole ainaskaan tullu koskaan vastaan sellaista sisarta. Ja silloinhan pipokin putois silmille.

on tarkoitettu.

Kuulin ohjelmasta työkaverilta joka oli tuon katsonut. Ihan järkyttävää kuulemma, ja nimenomaan tyttöjen äidit laittavat lapsiaan silvottavaksi.

Tuollainen julma pahuus kyllä pitäisi saada maailmasta pois.

vl-naisen aseman ja haluaa välttää musliminaisen aseman, niin tällöin lähtee sutta pakoon, mutta tuleekin karhu vastaan.

Jos valitsee musliminaisen aseman ja haluaa välttää vl-naisen aseman, niin tällöin lähtee sutta pakoon, mutta tuleekin karhu vastaan.

niin hän valitsisi musliminaisen aseman.

Enpä ole kuullut kovinkaan monen miehen ottaneen vapaaehtoisesti vasektomian eli hänen siemenjohtimensa olisi katkaistu ehkäisykeinona. Se on aika harvinaista uskovaisten, uskonnottomien saatikka lestadiolaisten miesten joukossa. Vl-lestaadiolaisuus on miesten uskonto, jossa siittämisellä on tarkoitus lisätä lestaadiolaisseurakuntaa. - Kauheata ajatella lestaadiolaisnaisten terveyttä 8-12 lasta synnytettyään ja suurperheen arkea pyörittäen. Ei naisen elämä voi nykyaikana kulua pelkkänä synnytyskoneena. Kuinka lestaadiolaisnaiset suostuvat moiseen: Suomessa on kuitenkin jo miltei tasa-arvo miesten ja naisten kesken, äänioikeudenkin saimme jo 1900-l alussa ensimmäisinä ja koululaitoskin meillä on ilmainen.

Utopiaa kirjoitti:

Enpä ole kuullut kovinkaan monen miehen ottaneen vapaaehtoisesti vasektomian eli hänen siemenjohtimensa olisi katkaistu ehkäisykeinona. Se on aika harvinaista uskovaisten, uskonnottomien saatikka lestadiolaisten miesten joukossa. Vl-lestaadiolaisuus on miesten uskonto, jossa siittämisellä on tarkoitus lisätä lestaadiolaisseurakuntaa. - Kauheata ajatella lestaadiolaisnaisten terveyttä 8-12 lasta synnytettyään ja suurperheen arkea pyörittäen. Ei naisen elämä voi nykyaikana kulua pelkkänä synnytyskoneena. Kuinka lestaadiolaisnaiset suostuvat moiseen: Suomessa on kuitenkin jo miltei tasa-arvo miesten ja naisten kesken, äänioikeudenkin saimme jo 1900-l alussa ensimmäisinä ja koululaitoskin meillä on ilmainen.

Lue lisää

Tuskin tekee mitään nytkin on eduskunnassa 5 tai 6 kepulaista vanhoillislestadiolaista lakeja säätämässä.
Matti vanhasen tilalle tulee varamiehenä espoolainen vl pappi Seppo Särkiniemi. :-(

En ymmärtänyt!
Pojat aivopestään esikoislesta:ssa olemaan NAISIA?? mitä kummaa?

Säälin heidän naisiaan todella.Jumala on Rakkaus ja ei sallisi tuommosta todella!Se on miesten valta,joka pitää naiset kuin orjan asemassa..laput silmillä siellä ja monissa islamin maissa..Vapauteen Kristus vapautti meidät.Ei kenenkään orjiksi edes avioliitossa.