Mitä tapahtuu Hakalassa?

Saako siitä autosta ees kauppakassia enää,vai menikö ihan romuksi,ei pitäis ajjaa kovin juovuksissa,siin käyp huonosti

kehäkadulla kaiketi. Lähellä kioskia.

Jii kirjoitti:

kehäkadulla kaiketi. Lähellä kioskia.

Haapakallionkujan risteyksen toisella puolella...

Kirka. kirjoitti:

Haapakallionkujan risteyksen toisella puolella...

kuollut kolarissa, näin puhutaan, mutta tietoa ei varmistettu

haapakallionkujalla kirjoitti:

kuollut kolarissa, näin puhutaan, mutta tietoa ei varmistettu

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901108894373_uu.shtml

dfgdg kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901108894373_uu.shtml

nuoria kaikki

näin taas kirjoitti:

nuoria kaikki

Nuoria, minkä ikäisiä?

xcxcxcxcx kirjoitti:

Nuoria, minkä ikäisiä?

-90 lukulaisia ainakin suurin osa

tais kirjoitti:

-90 lukulaisia ainakin suurin osa

henkilöiden iät

nuoria kirjoitti:

henkilöiden iät

ja tiedän kyseiset ihmiset

kaverini kirjoitti:

ja tiedän kyseiset ihmiset

Kuinkahan pahasti on hengissä selvinneet loukkaantuneet? Autohan on syttynyt tuleen!

henkiin jääneille? kirjoitti:

Kuinkahan pahasti on hengissä selvinneet loukkaantuneet? Autohan on syttynyt tuleen!

Töölöön vietiin ainakin yksi

kävi kirjoitti:

Töölöön vietiin ainakin yksi

tajuissaan lähtenyt.

kävi kirjoitti:

Töölöön vietiin ainakin yksi

Hyvinkääläisiä?

uhrit kirjoitti:

Hyvinkääläisiä?

täällä opiskelevia/hengaavia.

yksikään kirjoitti:

tajuissaan lähtenyt.

yhteen kuolonuhriin?

jäi kirjoitti:

yhteen kuolonuhriin?

olevan tuusan nuuskana, tosi olihan autoa varmasti leikattu kun on henkilöitä otettu autosta ulos

ainakin kirjoitti:

täällä opiskelevia/hengaavia.

   
16-vuotias tyttö kuoli rajussa ulosajossa
10.1.2009 19:27 (Päivitetty 10.1.2009 22:28)

Hyvinkäällä on kuollut yksi ihminen henkilöauton ulosajossa.

Onnettomuus sattui lauantaina noin kello 18.30 Hakalan kaupunginosassa.

Viiden nuoren seurue oli liikkeellä Hyvinkään keskustassa henkilöautolla. Autoa kuljettanut 18-vuotias nuorukainen menetti ajoneuvon hallinnan Eteläisellä kehäkadulla. Auto suistui tieltä ja törmäsi puuhun.

Onnettomuudessa kuoli 16-vuotias tyttö, ja toinen samanikäinen loukkaantui vakavasti.

Pelastusmiehistön saapuessa paikalle yksi uhreista oli auton ulkopuolella, neljä autossa sisällä.

Auton kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja rattijuopumuksesta.

näkymä kirjoitti:

olevan tuusan nuuskana, tosi olihan autoa varmasti leikattu kun on henkilöitä otettu autosta ulos

olla juuri ostanut sen

kävi kirjoitti:

Töölöön vietiin ainakin yksi

oliko kuski päissää

juovuksissa kirjoitti:

oliko kuski päissää

päissään

kävi kirjoitti:

   
16-vuotias tyttö kuoli rajussa ulosajossa
10.1.2009 19:27 (Päivitetty 10.1.2009 22:28)

Hyvinkäällä on kuollut yksi ihminen henkilöauton ulosajossa.

Onnettomuus sattui lauantaina noin kello 18.30 Hakalan kaupunginosassa.

Viiden nuoren seurue oli liikkeellä Hyvinkään keskustassa henkilöautolla. Autoa kuljettanut 18-vuotias nuorukainen menetti ajoneuvon hallinnan Eteläisellä kehäkadulla. Auto suistui tieltä ja törmäsi puuhun.

Onnettomuudessa kuoli 16-vuotias tyttö, ja toinen samanikäinen loukkaantui vakavasti.

Pelastusmiehistön saapuessa paikalle yksi uhreista oli auton ulkopuolella, neljä autossa sisällä.

Auton kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja rattijuopumuksesta.

Lue lisää

ollut tyttöjä Rajamäeltä?

oli hyvinkin kirjoitti:

päissään

ketä siellä oli

juovuksissa kirjoitti:

oliko kuski päissää

Kulj. epäillään törk li turvall vaarant ja
rattijuopp

oli hyvinkin kirjoitti:

päissään

Eihän autoa saa ajaa päissään, miks eivät ota opiksi, siinä käy huonosti, todella huonosti

oli hyvinkin kirjoitti:

päissään

muissa?

kävi kirjoitti:

Töölöön vietiin ainakin yksi

Poksahtiko pusseihin paineet?

Airbacit? kirjoitti:

Poksahtiko pusseihin paineet?

se auto luisua myös vastaantulijan "syliin".
Nyt puut ottivat vauhdin vastaan ikävin seurauksin.

Onkohan kyseessä vanhempi auto joten ei ehkä ollut ollenkaan turvatyynyjä. Eivätkä ne kaikkeen pysty nekään. Hyvää lisäsuojaa kaupunkivauhdeissa kuitenkin.

niin voi kirjoitti:

se auto luisua myös vastaantulijan "syliin".
Nyt puut ottivat vauhdin vastaan ikävin seurauksin.

Onkohan kyseessä vanhempi auto joten ei ehkä ollut ollenkaan turvatyynyjä. Eivätkä ne kaikkeen pysty nekään. Hyvää lisäsuojaa kaupunkivauhdeissa kuitenkin.

Lue lisää

Onkohan Luoja suunnitellut muille kulkijoille turvallisemman tien, se on suojattu puilla

niin voi kirjoitti:

se auto luisua myös vastaantulijan "syliin".
Nyt puut ottivat vauhdin vastaan ikävin seurauksin.

Onkohan kyseessä vanhempi auto joten ei ehkä ollut ollenkaan turvatyynyjä. Eivätkä ne kaikkeen pysty nekään. Hyvää lisäsuojaa kaupunkivauhdeissa kuitenkin.

Lue lisää

Uhrit Hyvinkäältä ja Rajamäeltä kuulemma

tarkoitus????? kirjoitti:

Onkohan Luoja suunnitellut muille kulkijoille turvallisemman tien, se on suojattu puilla

Autoille on tarkoitettu se leveä, kahdella kaistalla varustettu asfalttiosa. Se missä on ne katkoviivat siinä keskellä.
Ei se puinen osuus siinä vieressä, eikä se kapea osa siellä puiden suojassa. Ne ovat jalankulkijoita ym. varten ei autoja.
Kännissä sitä joutuu aina vika paikkaan.

Huomenna kaikki olisi toisin.

edes ajokorttia kirjoitti:

Uhrit Hyvinkäältä ja Rajamäeltä kuulemma

Miksei ollut ajanut korttia? No eipä se kortti mittään auta jos juovuksissa autoillaan...Mutta kyllä täältä lähtee.....ja lähti kanssa mutta tuli äkkipyssäys, ja huonosti kävi.

paikka* kirjoitti:

Huomenna kaikki olisi toisin.

Bemarillahan saa suoran vauhdin Helvettiin, ja kukaan ei ole sitä jarruttamassa.

etes Bemari kirjoitti:

Bemarillahan saa suoran vauhdin Helvettiin, ja kukaan ei ole sitä jarruttamassa.

mainitaan punainen pieni nissan

alkupäässä kirjoitti:

mainitaan punainen pieni nissan

eilen ostettu

eli näin kävi kirjoitti:

Kulj. epäillään törk li turvall vaarant ja
rattijuopp

Minkäs maan kieltä tuo oli?

haapakallionkujalla kirjoitti:

kuollut kolarissa, näin puhutaan, mutta tietoa ei varmistettu

päästä vielä kun kuulit tuon

Kuski on sairaalahoidossa joten et ole voinut kuulla tuollaista häneltä! Pelkääjän paikalla istunut ei vetänyt käsijarrua, vaan Mikko oli itse käyttänyt käsijarrua kun oli halunnut näyttää kuinka auto pysyy hallussa. Tämä on fakta, ja se on kuultu Peteltä. Jeme on ainoa joka on sairaalassa kriittisessä tilassa sisäelimet muussina, joten nyt toivon että saadaan tälle spekuloinnille stoppi.

Ei ole fakta! kirjoitti:

Kuski on sairaalahoidossa joten et ole voinut kuulla tuollaista häneltä! Pelkääjän paikalla istunut ei vetänyt käsijarrua, vaan Mikko oli itse käyttänyt käsijarrua kun oli halunnut näyttää kuinka auto pysyy hallussa. Tämä on fakta, ja se on kuultu Peteltä. Jeme on ainoa joka on sairaalassa kriittisessä tilassa sisäelimet muussina, joten nyt toivon että saadaan tälle spekuloinnille stoppi.

Lue lisää

Ja oliko tämä Pete se, jota alunperin syytettiin käsijärrun vetämisestä?

Ja onko tämä Jame se joka ajoi ja ei pysty puolustautumaan, koska kriittisessä tilassa?

Lähde? kirjoitti:

Ja oliko tämä Pete se, jota alunperin syytettiin käsijärrun vetämisestä?

Ja onko tämä Jame se joka ajoi ja ei pysty puolustautumaan, koska kriittisessä tilassa?

Lue lisää

Mikko ajoi, Jeme oli pelkääjänpaikalla ja Pete takana. Mikko ja Jeme sairaalassa, Jeme kriittisessä tilassa Töölössä, Mikosta en tiedä...

Ei ole fakta! kirjoitti:

Mikko ajoi, Jeme oli pelkääjänpaikalla ja Pete takana. Mikko ja Jeme sairaalassa, Jeme kriittisessä tilassa Töölössä, Mikosta en tiedä...

Ok.

Täysin ääliömäistä ylipäätään lähteä liikenteeseen humalassa. Ei helvetti, oliko taas periaatteena, se joka ei pysty viheltämään, ajaa!

Tyttäreni kaveri on ruumishuoneella ja toinen kuolemaisillaan. On taas tullut mukavia viestejä koteihin.

Olin 80-luvulla nuori ja olisin aina toivonut, että nuoret olisivat fiksumpia nykyään, mutta ei! Samoja teiniruumisautoja tyhjennetään edelleen pelastuslaitoksen voimin.

Osaanottoni teille vanhemmat! Koettakaa jaksaa!

Ei ole fakta! kirjoitti:

Kuski on sairaalahoidossa joten et ole voinut kuulla tuollaista häneltä! Pelkääjän paikalla istunut ei vetänyt käsijarrua, vaan Mikko oli itse käyttänyt käsijarrua kun oli halunnut näyttää kuinka auto pysyy hallussa. Tämä on fakta, ja se on kuultu Peteltä. Jeme on ainoa joka on sairaalassa kriittisessä tilassa sisäelimet muussina, joten nyt toivon että saadaan tälle spekuloinnille stoppi.

Lue lisää

MIkä hemmetin älynväläys on ollut lähteä liikkeelle humalassa? tuossa luki että kuski pyydettiin rattiin koska oli VÄHITEN humalassa???????

Onko oikeaasti näiden pikkupoikien ollut ihan pakko esittää niille 16-vee tytöille niin kovaa kundia että aivan sama muista, ajetaan kännissä???? kunhan tytöt tykkää??

No niin, tykkääkö tämän kuolleen tytön vanhemmat, sukulaiset ja ystävät pikkupoikien pullistelusta??
Enpä usko.

Ilmeisesti kukaan ei kohta enää uskalla missään liikkua, kun vastaan voikin tulla joukko tällaisia itsekeskeisiä ihmisiä, jotka eivät välitä mistään tai kenestäkään muusta.

Mä en sääli ketään muuta, kuin sen kuolleen tytön läheisiä, heille menetys oli liian kova hinta joidenkin typerysten älynväläyksistä. Niin makaa kuin petaa, niinhän sitä sanotaan. Tyhmästä päästä kärsii AINA koko kroppa.

Kuolleen nuoren neitosen läheisille lämmin osanottoni.

kuka teki mitä kirjoitti:

Täysin ääliömäistä ylipäätään lähteä liikenteeseen humalassa. Ei helvetti, oliko taas periaatteena, se joka ei pysty viheltämään, ajaa!

Tyttäreni kaveri on ruumishuoneella ja toinen kuolemaisillaan. On taas tullut mukavia viestejä koteihin.

Olin 80-luvulla nuori ja olisin aina toivonut, että nuoret olisivat fiksumpia nykyään, mutta ei! Samoja teiniruumisautoja tyhjennetään edelleen pelastuslaitoksen voimin.

Osaanottoni teille vanhemmat! Koettakaa jaksaa!

Lue lisää

Aina on ollut ja aina tulee olemaan heitä, joiden olemassaolo tuntuu olevan tarpeen vain siksi, että tilastot olisivat sitä mitä ne ovat. Gaussin-käyrä, vai mikä liekin.

Kerroit uhrien olleen "tyttäresi kavereita".

Minun lapseni "tietää" heidät, mutta ei liiku samoissa porukoissa, ei siis ole "kavereita" Onneksi.

Vaikka kuinka tuntuisi oikeudettomalta ja väärältäkin, niin äiti ja isä hyvä, katso kenen kanssa lapsesi ja nuoresi liikkuu. Ota selvää heidän ystäväpiiristään ja ilmaise selkeästi kantasi ääliökäyttäytymiseen. Ethän halua uhrata lastasi, vain sen vuoksi, ettei ole oikein valita lapsensa kavereita.

Kyllä on, ja niin sinun tuleekin tehdä. Ei näitä laitapuolen kulkijoita tarvitse "sylkeä", riittää, että väistää.

Tämä maailma on mennyt siihen pisteeseen, että ainoa keino selviytyä on pitää huolta omistaan. Siinäkin on jo kylliksi, kun olosuhteet ovat mitä ovat. Sillä aina tulee näitä, joilla asenne elämää kohtaan on erilainen. Lapset jäävät jo varhaisessa vaiheessaan elämää yhteiskunnan ja laitosten vastuulle. Niin tietääkseni tässäkin kyseisessä tapauksessa. Elämänsä päättänyt tyttö oli edellisenä päivänä päässyt "laitoksesta".

Ei ole itsekkyyttä pitää huolta omistaan. Jos jokainen kohdallaan tekisi niin, ei meillä ongelmia olisikaan.

Jaa ei ollut syy pelkästään kuskin?!? No kyllä vaan oli! Kukas sitä autoa oikein ajoi? Hänetkö pakotettiin ase ohimolla autoa ajamaan? Silloin kun on viinaksia otettu niin ei todellakaan ole mitään asiaa auton rattiin. Tämä on ainoa fakta.

syyniin kirjoitti:

Aina on ollut ja aina tulee olemaan heitä, joiden olemassaolo tuntuu olevan tarpeen vain siksi, että tilastot olisivat sitä mitä ne ovat. Gaussin-käyrä, vai mikä liekin.

Kerroit uhrien olleen "tyttäresi kavereita".

Minun lapseni "tietää" heidät, mutta ei liiku samoissa porukoissa, ei siis ole "kavereita" Onneksi.

Vaikka kuinka tuntuisi oikeudettomalta ja väärältäkin, niin äiti ja isä hyvä, katso kenen kanssa lapsesi ja nuoresi liikkuu. Ota selvää heidän ystäväpiiristään ja ilmaise selkeästi kantasi ääliökäyttäytymiseen. Ethän halua uhrata lastasi, vain sen vuoksi, ettei ole oikein valita lapsensa kavereita.

Kyllä on, ja niin sinun tuleekin tehdä. Ei näitä laitapuolen kulkijoita tarvitse "sylkeä", riittää, että väistää.

Tämä maailma on mennyt siihen pisteeseen, että ainoa keino selviytyä on pitää huolta omistaan. Siinäkin on jo kylliksi, kun olosuhteet ovat mitä ovat. Sillä aina tulee näitä, joilla asenne elämää kohtaan on erilainen. Lapset jäävät jo varhaisessa vaiheessaan elämää yhteiskunnan ja laitosten vastuulle. Niin tietääkseni tässäkin kyseisessä tapauksessa. Elämänsä päättänyt tyttö oli edellisenä päivänä päässyt "laitoksesta".

Ei ole itsekkyyttä pitää huolta omistaan. Jos jokainen kohdallaan tekisi niin, ei meillä ongelmia olisikaan.

Lue lisää

Minäpä tiedän ja olen ottanutkin selvää kaveripiiristä ja lapseni ei saa vapaasti kulkea. Meillä on tiukat kotiintuloajat ja haen aina kotiin. Niinpä se on ollut kuolleen tytön perheelläkin, mutta silti kävi näin! Kannattaa olla varuillaan, vaikka luulee olevansa kuinka hyvä kasvattaja! Teinien oveluutta ei pidä aliarvioida ja luuletteko tietävänne kaiken heidän tekemisistään!

Se vaan on niin, että nuorten kaveruutta ei voi kieltää henkisellä tasolla. Liikkumista voi rajoittaa!

yksinkertaista kirjoitti:

Minäpä tiedän ja olen ottanutkin selvää kaveripiiristä ja lapseni ei saa vapaasti kulkea. Meillä on tiukat kotiintuloajat ja haen aina kotiin. Niinpä se on ollut kuolleen tytön perheelläkin, mutta silti kävi näin! Kannattaa olla varuillaan, vaikka luulee olevansa kuinka hyvä kasvattaja! Teinien oveluutta ei pidä aliarvioida ja luuletteko tietävänne kaiken heidän tekemisistään!

Se vaan on niin, että nuorten kaveruutta ei voi kieltää henkisellä tasolla. Liikkumista voi rajoittaa!

Lue lisää

Tunnuit ottaneen asian hekilökohtaisesti. Se ei suinkaan ollut tarkoitukseni. Teillä tuntuu olevan asiat kunnossa, hyvä niin.

Luulemisella ei todellakaan pääse pitkälle, eikä se meilläkään pelkän luulon varaan jää. Asenteet annetaan kotona ja työvälineet niiden käyttämiseen. Reppu, missä tätä kaikkea liikutetaan paikasta toiseen, on lapsi itse. Reppukin pitää olla ehjä.

Enempää minä en voi tehdä. Toivon, että olen tehnyt oikein ja hänen parhaakseen. Jotkut asiat on opittava oman kantapään kautta, niin itsensä, kuin sen lapsenkin kohdalla. Vanhemmatkin tekevät virheitä.

jahas... kirjoitti:

Jaa ei ollut syy pelkästään kuskin?!? No kyllä vaan oli! Kukas sitä autoa oikein ajoi? Hänetkö pakotettiin ase ohimolla autoa ajamaan? Silloin kun on viinaksia otettu niin ei todellakaan ole mitään asiaa auton rattiin. Tämä on ainoa fakta.

Lue lisää

kuka sitte käski mennä kyytiin ????

jghkh kirjoitti:

kuka sitte käski mennä kyytiin ????

Niinpä, jos menet kyytiin ja tiedät että kuski on ottanut alkoholia niin itseäsi saat syyttää! Tietysti myös kuski on vastuussa koska kukaan ei tuskin häntä pakotanut autoa ajamaan, mutta tyhmä on myös se joka menee kyytiin.

mieltä! kirjoitti:

Niinpä, jos menet kyytiin ja tiedät että kuski on ottanut alkoholia niin itseäsi saat syyttää! Tietysti myös kuski on vastuussa koska kukaan ei tuskin häntä pakotanut autoa ajamaan, mutta tyhmä on myös se joka menee kyytiin.

Lue lisää

HEI HALLOOTA PÄIVÄÄ! ettekö te vielläkään ymmärä että jos se jätkä siin pelkääjän paikal ei ois koskenu siihen vitun käsijarruun ni tota tilanneta ei ois ikinä ollu? ei se kuskin idea ollu että vedä käkkäriä saatana!!! ja 0,8 promillea ei oo ees mikää känni viel! vitun vammaset paskat painukaa kaikki vaa vittuu!

Voi vittu mitä juttua! kirjoitti:

HEI HALLOOTA PÄIVÄÄ! ettekö te vielläkään ymmärä että jos se jätkä siin pelkääjän paikal ei ois koskenu siihen vitun käsijarruun ni tota tilanneta ei ois ikinä ollu? ei se kuskin idea ollu että vedä käkkäriä saatana!!! ja 0,8 promillea ei oo ees mikää känni viel! vitun vammaset paskat painukaa kaikki vaa vittuu!

Lue lisää

Ei oo ei mutta on rattijuopumusrajan ylä puolella!!!
Toivottavasti poliisit saa syyllisen selville ja laittaa sen kärsimään kunnolla!! Oli ihan kenen sukulainen tahansa!!!!!

Voi vittu mitä juttua! kirjoitti:

HEI HALLOOTA PÄIVÄÄ! ettekö te vielläkään ymmärä että jos se jätkä siin pelkääjän paikal ei ois koskenu siihen vitun käsijarruun ni tota tilanneta ei ois ikinä ollu? ei se kuskin idea ollu että vedä käkkäriä saatana!!! ja 0,8 promillea ei oo ees mikää känni viel! vitun vammaset paskat painukaa kaikki vaa vittuu!

Lue lisää

Toivottavasti saadaan tutkinnassa selville. Ei kuitenkaan enää muuta tapahtunutta.

Vähäisetkin promillet vaikuttavat ajokykykyyn.

Voi vittu mitä juttua! kirjoitti:

HEI HALLOOTA PÄIVÄÄ! ettekö te vielläkään ymmärä että jos se jätkä siin pelkääjän paikal ei ois koskenu siihen vitun käsijarruun ni tota tilanneta ei ois ikinä ollu? ei se kuskin idea ollu että vedä käkkäriä saatana!!! ja 0,8 promillea ei oo ees mikää känni viel! vitun vammaset paskat painukaa kaikki vaa vittuu!

Lue lisää

Ajattele ensin,äläkä melkaa.Iän karttuessa ymmärrät.

Voi vittu mitä juttua! kirjoitti:

HEI HALLOOTA PÄIVÄÄ! ettekö te vielläkään ymmärä että jos se jätkä siin pelkääjän paikal ei ois koskenu siihen vitun käsijarruun ni tota tilanneta ei ois ikinä ollu? ei se kuskin idea ollu että vedä käkkäriä saatana!!! ja 0,8 promillea ei oo ees mikää känni viel! vitun vammaset paskat painukaa kaikki vaa vittuu!

Lue lisää

Ensinnäkin, miksei nuoret pidä enää toisistaan huolta? Jos ollaan humalassa, edes pienessä sellaisessa, silloin otetaan pirssi tai kävellään muttei lähdetä humalassa ajamaan!!!

Avaimet pois jos joku meinaa lähteä ajamaan. Ja kuka on niin tyhmä että lähtee humalaisen kyytiin!?!?!?! En o ainakaan itse ollut koskaan niin päissäni että lähtisin kännisen kyytiin. En edes aja jos olen yhden ottanut.

Se auto oli aika karun näköinen. Joskus vähän ennen klo22 menin siitä ohi ja sitä autoa oltiin viemässä pois.

Suututtaa, sillä liian monta kertaa, täällä hyvinkäälläkin, on ollut näitä ääliöitä joiden rattijuoppouden vuoksi ihmisiä on kuollut tai vakavasti loukkaantunut.

Onnea vaan kuskille, toivottavasti pystyy elämään itsensä kanssa tietäen millaisen surun on ihmisille aiheuttanut!

123 kirjoitti:

Ensinnäkin, miksei nuoret pidä enää toisistaan huolta? Jos ollaan humalassa, edes pienessä sellaisessa, silloin otetaan pirssi tai kävellään muttei lähdetä humalassa ajamaan!!!

Avaimet pois jos joku meinaa lähteä ajamaan. Ja kuka on niin tyhmä että lähtee humalaisen kyytiin!?!?!?! En o ainakaan itse ollut koskaan niin päissäni että lähtisin kännisen kyytiin. En edes aja jos olen yhden ottanut.

Se auto oli aika karun näköinen. Joskus vähän ennen klo22 menin siitä ohi ja sitä autoa oltiin viemässä pois.

Suututtaa, sillä liian monta kertaa, täällä hyvinkäälläkin, on ollut näitä ääliöitä joiden rattijuoppouden vuoksi ihmisiä on kuollut tai vakavasti loukkaantunut.

Onnea vaan kuskille, toivottavasti pystyy elämään itsensä kanssa tietäen millaisen surun on ihmisille aiheuttanut!

Lue lisää

Sitten käy pahasti.Humalassa kuvitellaan ajotaidot paremmiksi kuin ne ovat ja tulos tässä.Mutta miksi tätä jotkut vielä puolustelee,eikö päässä liiku mitään.

123 kirjoitti:

Ensinnäkin, miksei nuoret pidä enää toisistaan huolta? Jos ollaan humalassa, edes pienessä sellaisessa, silloin otetaan pirssi tai kävellään muttei lähdetä humalassa ajamaan!!!

Avaimet pois jos joku meinaa lähteä ajamaan. Ja kuka on niin tyhmä että lähtee humalaisen kyytiin!?!?!?! En o ainakaan itse ollut koskaan niin päissäni että lähtisin kännisen kyytiin. En edes aja jos olen yhden ottanut.

Se auto oli aika karun näköinen. Joskus vähän ennen klo22 menin siitä ohi ja sitä autoa oltiin viemässä pois.

Suututtaa, sillä liian monta kertaa, täällä hyvinkäälläkin, on ollut näitä ääliöitä joiden rattijuoppouden vuoksi ihmisiä on kuollut tai vakavasti loukkaantunut.

Onnea vaan kuskille, toivottavasti pystyy elämään itsensä kanssa tietäen millaisen surun on ihmisille aiheuttanut!

Lue lisää

kännissä ratissa. Ikävä kyllä! Taitaa käydä usein niinkin että pääsevät perille ihan normaalisti, hyvällä tuurilla. Asenteiden täytyy muuttua ja on oikein hyvä mitä enemmän Poliisit jaksavat kuskeja puhalluttaa. Saadaan ainakin jonkun ajo ajoissa pysähtymään ja sitten miettimään missä kunnossa sinne ratin taakse kuuluukaan mennä.

Voi vittu mitä juttua! kirjoitti:

HEI HALLOOTA PÄIVÄÄ! ettekö te vielläkään ymmärä että jos se jätkä siin pelkääjän paikal ei ois koskenu siihen vitun käsijarruun ni tota tilanneta ei ois ikinä ollu? ei se kuskin idea ollu että vedä käkkäriä saatana!!! ja 0,8 promillea ei oo ees mikää känni viel! vitun vammaset paskat painukaa kaikki vaa vittuu!

Lue lisää

Se kun on sillai että rattiin ei mennä silloin kun on otettu kaljaa! Turhaan siitä ketään muuta syytät. Taidat olla itsekin oikein potentiaalinen rattijuoppo. Tajuatko, autolla ei ajeta silloin kun on otettu alkomahoolia. Se 0,8 promillea on jo ihan liikaa jos ollaan lähdössä autolla johonkin.

jahas... kirjoitti:

Jaa ei ollut syy pelkästään kuskin?!? No kyllä vaan oli! Kukas sitä autoa oikein ajoi? Hänetkö pakotettiin ase ohimolla autoa ajamaan? Silloin kun on viinaksia otettu niin ei todellakaan ole mitään asiaa auton rattiin. Tämä on ainoa fakta.

Lue lisää

..eikö ne muutkin ole omasta vapaasta tahdostaan menneet autoon? Kukaan TUSKIN on pakottanut kyytiin. Jokainen on tehnyt valinnan siinä hetkessä. Ikävää että tällaista tapahtuu, kylmä totuus ettei tuota koskaan saada kitkettyä pois. Itsellä ei ole lapsia, enkä sen vuoksi haluakaan, että tiedän itse varsin hyvin mitä hulluuksia nuorena tuli tehtyä. Kuolema ei tullut mieleenkään. Virheiden kautta viisastuu, toiset eivät vain ehdi oppia sitä läksyä..

Osanotto vanhemmille!

Voi vittu mitä juttua! kirjoitti:

HEI HALLOOTA PÄIVÄÄ! ettekö te vielläkään ymmärä että jos se jätkä siin pelkääjän paikal ei ois koskenu siihen vitun käsijarruun ni tota tilanneta ei ois ikinä ollu? ei se kuskin idea ollu että vedä käkkäriä saatana!!! ja 0,8 promillea ei oo ees mikää känni viel! vitun vammaset paskat painukaa kaikki vaa vittuu!

Lue lisää

ei tuu järkevää tekstiä.Onko vi**ssakin nykyään käsijarru?

syyniin kirjoitti:

Aina on ollut ja aina tulee olemaan heitä, joiden olemassaolo tuntuu olevan tarpeen vain siksi, että tilastot olisivat sitä mitä ne ovat. Gaussin-käyrä, vai mikä liekin.

Kerroit uhrien olleen "tyttäresi kavereita".

Minun lapseni "tietää" heidät, mutta ei liiku samoissa porukoissa, ei siis ole "kavereita" Onneksi.

Vaikka kuinka tuntuisi oikeudettomalta ja väärältäkin, niin äiti ja isä hyvä, katso kenen kanssa lapsesi ja nuoresi liikkuu. Ota selvää heidän ystäväpiiristään ja ilmaise selkeästi kantasi ääliökäyttäytymiseen. Ethän halua uhrata lastasi, vain sen vuoksi, ettei ole oikein valita lapsensa kavereita.

Kyllä on, ja niin sinun tuleekin tehdä. Ei näitä laitapuolen kulkijoita tarvitse "sylkeä", riittää, että väistää.

Tämä maailma on mennyt siihen pisteeseen, että ainoa keino selviytyä on pitää huolta omistaan. Siinäkin on jo kylliksi, kun olosuhteet ovat mitä ovat. Sillä aina tulee näitä, joilla asenne elämää kohtaan on erilainen. Lapset jäävät jo varhaisessa vaiheessaan elämää yhteiskunnan ja laitosten vastuulle. Niin tietääkseni tässäkin kyseisessä tapauksessa. Elämänsä päättänyt tyttö oli edellisenä päivänä päässyt "laitoksesta".

Ei ole itsekkyyttä pitää huolta omistaan. Jos jokainen kohdallaan tekisi niin, ei meillä ongelmia olisikaan.

Lue lisää

ei jooko puhuta asioista joista ei mitään tiedetä kertomissasi kuulopuheissa on 10% totta muut keksittyä on aika loukkaava lukee tota sun tekstiä kun tietää miten asiat on tai oli ja ei tällä foorumilla oo ketkään niin sanottujen faktojen kirjottajat muutenkaan kyllä vielä tienny mistään mitään joten älkää keksikö noita juttuja kirjottakaa vaan jos tiedätte pliis seki pitää kyllä vielä sanoo että et sä voi kenenkään kavereita määrätä mutta voisit ennemminkin antaa lapselles sellasen vaihtoehdon että jos tarvii päästä kotiin viieraalta paikka kunnalta ni sille ei olis ihan mahdoton ajatus soittaa vaikka äidille hakemaan ite ainaki voin soittaa eikä tarvi mennä kenenkään idiootin kyytiin mutta riikka ei ilmeisesti kylläkään tiennyt kuskin olevan kännissä mutta sitä ei kyllä ikinä voi enää todistaa

Voi vittu mitä juttua! kirjoitti:

HEI HALLOOTA PÄIVÄÄ! ettekö te vielläkään ymmärä että jos se jätkä siin pelkääjän paikal ei ois koskenu siihen vitun käsijarruun ni tota tilanneta ei ois ikinä ollu? ei se kuskin idea ollu että vedä käkkäriä saatana!!! ja 0,8 promillea ei oo ees mikää känni viel! vitun vammaset paskat painukaa kaikki vaa vittuu!

Lue lisää

mitä ihmettä puolustelet kävin kyseisellä tapahtuma paikalla ja tie oli lähes suora ensinnäkin jos jos joku veti käsijarrua ei auto olisi liukunut puihin jos vauhtia olisi 50kmh eli rajotuksen mukaan nyt ilmeisesti ollut yli 100kmh eli eikö alkoholilla ole vaikutusta ja jos kukaan ei taas vetänyt käsijarrua oli kuski niin kännissä että auto ei pysynyt suoralla tiellä ja vaikka kuski olisi ollut selvinpäin en ymmärrä sitä että miksi pitää kikkailla liikenteessä ja vielä vähemmän ymmärrän että on vielä kavereitä kyydissä jos kikkaillaan niin suljetulla alueella äläkä napise siitä ettei niitä ole sillä esim. hyvinkään vauhti puistoon pääsee 20e kertamaksulla ja 100e kausi maksulla ja jäsenenä se on vieläkin halvempaa äläkä väitä että se on kallista sillä kyseisessä tapauksessa kuski joutuu varmasti maksamaan loppuelämänsä kuolleen riikan vanhemmille ja pikku veljelle sekä myös halvaantuneen jemen omaisille lisäksi vielä sakkoja paljon sekä lisäksi vankeutta tulee vähintään kuoleman tuottamuksesta ja hyvällä tuurilla taposta älkää suojelko idiootteja

Riikan kaveri kirjoitti:

mitä ihmettä puolustelet kävin kyseisellä tapahtuma paikalla ja tie oli lähes suora ensinnäkin jos jos joku veti käsijarrua ei auto olisi liukunut puihin jos vauhtia olisi 50kmh eli rajotuksen mukaan nyt ilmeisesti ollut yli 100kmh eli eikö alkoholilla ole vaikutusta ja jos kukaan ei taas vetänyt käsijarrua oli kuski niin kännissä että auto ei pysynyt suoralla tiellä ja vaikka kuski olisi ollut selvinpäin en ymmärrä sitä että miksi pitää kikkailla liikenteessä ja vielä vähemmän ymmärrän että on vielä kavereitä kyydissä jos kikkaillaan niin suljetulla alueella äläkä napise siitä ettei niitä ole sillä esim. hyvinkään vauhti puistoon pääsee 20e kertamaksulla ja 100e kausi maksulla ja jäsenenä se on vieläkin halvempaa äläkä väitä että se on kallista sillä kyseisessä tapauksessa kuski joutuu varmasti maksamaan loppuelämänsä kuolleen riikan vanhemmille ja pikku veljelle sekä myös halvaantuneen jemen omaisille lisäksi vielä sakkoja paljon sekä lisäksi vankeutta tulee vähintään kuoleman tuottamuksesta ja hyvällä tuurilla taposta älkää suojelko idiootteja

Lue lisää

viestiä, jossa ei ole käytetty pisteitä eikä pilkkuja erottamaan lauseita toisistaan.

Riikan kaveri kirjoitti:

mitä ihmettä puolustelet kävin kyseisellä tapahtuma paikalla ja tie oli lähes suora ensinnäkin jos jos joku veti käsijarrua ei auto olisi liukunut puihin jos vauhtia olisi 50kmh eli rajotuksen mukaan nyt ilmeisesti ollut yli 100kmh eli eikö alkoholilla ole vaikutusta ja jos kukaan ei taas vetänyt käsijarrua oli kuski niin kännissä että auto ei pysynyt suoralla tiellä ja vaikka kuski olisi ollut selvinpäin en ymmärrä sitä että miksi pitää kikkailla liikenteessä ja vielä vähemmän ymmärrän että on vielä kavereitä kyydissä jos kikkaillaan niin suljetulla alueella äläkä napise siitä ettei niitä ole sillä esim. hyvinkään vauhti puistoon pääsee 20e kertamaksulla ja 100e kausi maksulla ja jäsenenä se on vieläkin halvempaa äläkä väitä että se on kallista sillä kyseisessä tapauksessa kuski joutuu varmasti maksamaan loppuelämänsä kuolleen riikan vanhemmille ja pikku veljelle sekä myös halvaantuneen jemen omaisille lisäksi vielä sakkoja paljon sekä lisäksi vankeutta tulee vähintään kuoleman tuottamuksesta ja hyvällä tuurilla taposta älkää suojelko idiootteja

Lue lisää

Niinpä!

Viestin kirjoittaja ihan ensiksi takaisin koulunpenkille, äidinkieltä oppimaan. Satunnaiset kirjoitusvirheet ovat inhimillisiä kenelle tahansa, mutta "Riikan kaverin" teksti on ihan jotain muuta.

Sitten asiaan.

Ihan samalla tavalla, kuin nuo edellisetkin, voit pitää itseäsi vain ns. toisenkäden tietojen kertojana. Kuulopuheita, moneen kertaan muokkaantuneita, erilaisten käsitysten vääristämiä. Pelkkää spekulointia. Antaisitte asian juridisen puolen olla, kun ette siitä oikeasti mitään tiedä, tai ymmärrä.

Taas vedetään "Riikan" ja "Jemen" sukulaisia mukaan tarinaan, kysymättä heiltä, haluavatko sellaista. Lapsen kuolemalla eivät vanhemmat, tai muutkaan sukulaiset voi tehdä rahaa, eikä se olisi oikeinkaan. Mitkään korvaukset vanhemmille tuskin tulevat kysymykseen. Itse en ainakaan huolisi euroakaan lapseni menettämistä korvaamaan. Asioiden hoitamisesta aiheutuneita kuluja voidaan kyllä korvata, mutta muut korvaukset tulevat mahdollisesta henkivakuutuksesta, jos sellainen sattuu olemaan.

Lopettakaa osallisten syyttely. Sen tekevät aikanaan ne, joille se kuuluu. On helppoa syyttää tässä tapauksessa kuskia, jolla onkin toki juridinen vastuu kuljettamastaan ajoneuvosta ja sen matkustajista. Mutta käytännössä tilanne on toinen.

Jokainen, joka auton kyytiin on mennyt saa syyttää itseään. Niin Riikkakin, joka maksoi siitä kalliin hinnan. Tai Jeme, joka joutuu/pääsee miettimään asioita lopun elämäänsä. Harmillista, että asioita ei voi enää muuttaa.

Mutta sinä nuori, vastaavassa tilanteessa, toimi toisella tavalla. Ole viisaampi. Silloin kukaan ei ala pohtimaan keskustelupalstalla jälkeenpäin, miten sinut olisi saatu pysymään hengissä ja ketä sinun kuolemastasi yritetään syyttää. Ole tarpeeksi "iso" ja osoita se käytökselläsi.

Voi vittu mitä juttua! kirjoitti:

HEI HALLOOTA PÄIVÄÄ! ettekö te vielläkään ymmärä että jos se jätkä siin pelkääjän paikal ei ois koskenu siihen vitun käsijarruun ni tota tilanneta ei ois ikinä ollu? ei se kuskin idea ollu että vedä käkkäriä saatana!!! ja 0,8 promillea ei oo ees mikää känni viel! vitun vammaset paskat painukaa kaikki vaa vittuu!

Lue lisää

Sä niikuin puolustelet rattijuoppoja vai?
tiiän kyl kuskin, ja ootan että törmään siihen kylillä niinkuin moni muukin oottaa näkevän paskan.....

kyytiin kirjoitti:

..eikö ne muutkin ole omasta vapaasta tahdostaan menneet autoon? Kukaan TUSKIN on pakottanut kyytiin. Jokainen on tehnyt valinnan siinä hetkessä. Ikävää että tällaista tapahtuu, kylmä totuus ettei tuota koskaan saada kitkettyä pois. Itsellä ei ole lapsia, enkä sen vuoksi haluakaan, että tiedän itse varsin hyvin mitä hulluuksia nuorena tuli tehtyä. Kuolema ei tullut mieleenkään. Virheiden kautta viisastuu, toiset eivät vain ehdi oppia sitä läksyä..

Osanotto vanhemmille!

Lue lisää

Olet tavallaan oikeassa että ei sinne kyytiin olisi kenenkään tarvinnut mennä. Mutta siltikin kuski olisi voinut kyllä itsekin sanoa että on tullut otettua eikä ole ajokunnossa, ei sitten ollut munaa sihen. Totuushan on kuitenkin se että syytteet saa kuski eikä matkustajat, eikä kuskin päätä silitellä tuon jälkeen. Ja jos joku on tarttunut käsijarruun niin myöskin häntä tullaan lain edessä syyttämään ajoneuvolla ajamisesta joten ei paljon auttanut että vähiten kännissä oleva ajaa. Eipä ole lapsia minullakaan mutta eipä myöskään ole koskaan tullut mieleenkään lähteä ajamaan autolla yhdenkään kaljan jälkeen.

Ei sitten jengi paljon mitään oppinut siitä viime kesäisestä Sähkökadun tapauksessa, miten se viina ja auto sopii yhteen.

peiponen kirjoitti:

Sä niikuin puolustelet rattijuoppoja vai?
tiiän kyl kuskin, ja ootan että törmään siihen kylillä niinkuin moni muukin oottaa näkevän paskan.....

Turha on turmakuskin m,n pakoilla ainakin tääl hyvinkäällä ja nurmijärvellä kaikki tietää sut.

peiponen kirjoitti:

Sä niikuin puolustelet rattijuoppoja vai?
tiiän kyl kuskin, ja ootan että törmään siihen kylillä niinkuin moni muukin oottaa näkevän paskan.....

Niinpä niin..siellä on varsinainen kaksinaismoralisti! Syyttää toista lain mukaan väärin tehnyttä ja sitten toisessa käänteessä on itse tekemässä samoin, lakia vastaan. Nyt ei eletä noitavainoja tms., Mistä ihmeestä te tiedätte, jotka toisin väittävät, että kyydissä ja kyytiin lähteneet eivät olisi tienneet kuskin olevan kännissä? Kyllä kirjoittaneen IP- osoite on helposti jäljitettävissä niillä tahoilla joilla on siihen työkalut. Tuohan menee jo uhkauksen puolelle.

On todella eri asia että joku ajaa jalankulkijan päälle kuin se, että kyytiin lähteneet ovat itse tehneet tietoisen valinnan. Vahvasti epäilen, että kyseiset nuoret eivät olisi olleet tiedottomia asiasta. Jos nyt joku väittäisi että tuntisin kuskin, tiedoksi, en tunne en edes tiedä nimeä, ulkonäköä tai muutakaan henkilöstä. Olen asiassa objektiivinen enkä sorru tunnekuohun valtaan. Tuomion kuski tulee saamaan, se on varmaa. Älkää te siellä huolehtiko siitä! Ymmärrän mielipahan ja surun niiden kohdalla, jotka menetti ystävän..asialle ei vaan enää voi mitään.

kyytiin kirjoitti:

Niinpä niin..siellä on varsinainen kaksinaismoralisti! Syyttää toista lain mukaan väärin tehnyttä ja sitten toisessa käänteessä on itse tekemässä samoin, lakia vastaan. Nyt ei eletä noitavainoja tms., Mistä ihmeestä te tiedätte, jotka toisin väittävät, että kyydissä ja kyytiin lähteneet eivät olisi tienneet kuskin olevan kännissä? Kyllä kirjoittaneen IP- osoite on helposti jäljitettävissä niillä tahoilla joilla on siihen työkalut. Tuohan menee jo uhkauksen puolelle.

On todella eri asia että joku ajaa jalankulkijan päälle kuin se, että kyytiin lähteneet ovat itse tehneet tietoisen valinnan. Vahvasti epäilen, että kyseiset nuoret eivät olisi olleet tiedottomia asiasta. Jos nyt joku väittäisi että tuntisin kuskin, tiedoksi, en tunne en edes tiedä nimeä, ulkonäköä tai muutakaan henkilöstä. Olen asiassa objektiivinen enkä sorru tunnekuohun valtaan. Tuomion kuski tulee saamaan, se on varmaa. Älkää te siellä huolehtiko siitä! Ymmärrän mielipahan ja surun niiden kohdalla, jotka menetti ystävän..asialle ei vaan enää voi mitään.

Lue lisää

Takapenkkiläiset eivät tehneet mitään lainvastaista noustessaan autoon. Kuski teki, siksi hän onkin epäiltynä tässä jutussa. Muuten epäiltyinä olisi ne takapenkkiläiset, eikö vain ?

Se, että ajaa jonkun hengiltä on jo sen verran iso asia, ja jos nyt sattuu vielä olemaan humalassa, ja jos nyt sattuu olemaan kortiton ja jos nyt sattuu autokin olemaan mitä sattuu niin onko se takapenkkiläisten vika ? ? ?

Tyrävyö kirjoitti:

Takapenkkiläiset eivät tehneet mitään lainvastaista noustessaan autoon. Kuski teki, siksi hän onkin epäiltynä tässä jutussa. Muuten epäiltyinä olisi ne takapenkkiläiset, eikö vain ?

Se, että ajaa jonkun hengiltä on jo sen verran iso asia, ja jos nyt sattuu vielä olemaan humalassa, ja jos nyt sattuu olemaan kortiton ja jos nyt sattuu autokin olemaan mitä sattuu niin onko se takapenkkiläisten vika ? ? ?

Lue lisää

Onnettomuuden aiheutti hän, joka veti käsijarrun päälle kesken ajon, kuljettajaa siitä etukäteen varoittamatta. Toisinsanoen, kajosi auton hallintalaitteisiin ja on näin ollen yhtä lailla syytettynä onnettomuudesta, kuin varsinainen kuskikin.

Eli, syytettyjä onnettomuudesta tulee olemaan useampia.

Entä, jos häntä ei olekaan enään kertomassa omaa osuuttaan tapahtumaan.

Mikään ei poissulje sitä, että ajoneuvon kuljettaja syyllistyi rattijuopumukseen, mutta aiheuttiko hän onnettomuuden ja onko vastuussa kuoleman- tai vammantuottamuksesta.

Jos ajoneuvossa oli tapahtumahetkellä täysi-ikäinen, ajokortin omaava, selvinpäin oleva henkilö, voidaanko häntä syyttää siitä, ettei estänyt ajokortitonta ajamasta päihtyneenä. Känni siinä tilanteessa, hänen kohdallaan, olisi lieventävä asianhaara ja voisi vapauttaa vastuusta.

Tyrävyö kirjoitti:

Takapenkkiläiset eivät tehneet mitään lainvastaista noustessaan autoon. Kuski teki, siksi hän onkin epäiltynä tässä jutussa. Muuten epäiltyinä olisi ne takapenkkiläiset, eikö vain ?

Se, että ajaa jonkun hengiltä on jo sen verran iso asia, ja jos nyt sattuu vielä olemaan humalassa, ja jos nyt sattuu olemaan kortiton ja jos nyt sattuu autokin olemaan mitä sattuu niin onko se takapenkkiläisten vika ? ? ?

Lue lisää

... on se, jos käkkäriä vetänyt käsi tuli takapenkiltä.

voi voi voi kirjoitti:

... on se, jos käkkäriä vetänyt käsi tuli takapenkiltä.

Se joka ns. kuulopuheiden mukaan "veti käsijarrusta", jos sitä nyt ikinä tapahtuikaan. Koska rikoksesta epäillythän saavat puhua paskaa niin paljon kuin haluavat.
Eli se joka sitä mystistä käsijarrua veti ja se joka autoa ajoi OVAT VASTUUSSA tekosistaan. Ei kukaan muu.
Kukaan ei pääse millään verukkeella pois epäillyn asemasta, tuomio tulee oikeudessa jos ei Pieta´ri jo kutsu ylöspäin aikaisemmin.
Miettikää nyt urpot tosissaan mitä elämällänne teette. Tuostakin todella mivasta ajelureissusta tuli kuolemantuomio yhdelle nuorelle. Ja ketä saamme kiittää siitä ? Miettikää sitä pienissä päissänne kun ensi kerran otatte sitä kaljaa ja mietitte miten pikkulikkojen mielenkiinnon.
Voin vinkkinä sanoa ett, kännisä ajelu ei ole NRO:1 tällähetkellä eikä tule koskaan olemaankaan.

voi voi voi kirjoitti:

... on se, jos käkkäriä vetänyt käsi tuli takapenkiltä.

Se joka ns. kuulopuheiden mukaan "veti käsijarrusta", jos sitä nyt ikinä tapahtuikaan. Koska rikoksesta epäillythän saavat puhua paskaa niin paljon kuin haluavat.
Eli se joka sitä mystistä käsijarrua veti ja se joka autoa ajoi OVAT VASTUUSSA tekosistaan. Ei kukaan muu.
Kukaan ei pääse millään verukkeella pois epäillyn asemasta, tuomio tulee oikeudessa jos ei Pietari jo kutsu ylöspäin aikaisemmin.
Miettikää nyt urpot tosissaan mitä elämällänne teette. Tuostakin todella kivasta ajelureissusta tuli kuolemantuomio yhdelle nuorelle. Ja ketä saamme kiittää siitä ? Miettikää sitä pienissä päissänne kun ensi kerran otatte sitä kaljaa ja mietitte miten saada pikkulikkojen mielenkiinto.
Voin vinkkinä sanoa että, kännissä ajelu ei ole NRO:1 tällähetkellä, eikä tule koskaan olemaankaan.

näitä kirjoitti:

Onnettomuuden aiheutti hän, joka veti käsijarrun päälle kesken ajon, kuljettajaa siitä etukäteen varoittamatta. Toisinsanoen, kajosi auton hallintalaitteisiin ja on näin ollen yhtä lailla syytettynä onnettomuudesta, kuin varsinainen kuskikin.

Eli, syytettyjä onnettomuudesta tulee olemaan useampia.

Entä, jos häntä ei olekaan enään kertomassa omaa osuuttaan tapahtumaan.

Mikään ei poissulje sitä, että ajoneuvon kuljettaja syyllistyi rattijuopumukseen, mutta aiheuttiko hän onnettomuuden ja onko vastuussa kuoleman- tai vammantuottamuksesta.

Jos ajoneuvossa oli tapahtumahetkellä täysi-ikäinen, ajokortin omaava, selvinpäin oleva henkilö, voidaanko häntä syyttää siitä, ettei estänyt ajokortitonta ajamasta päihtyneenä. Känni siinä tilanteessa, hänen kohdallaan, olisi lieventävä asianhaara ja voisi vapauttaa vastuusta.

Lue lisää

Rikosoikeus ei tunne humalatilaa lieventävänä asiana. Siihen ei siis voi vedota oikeudessa. Humala on itseaiheutettua, eli näin ollen on rikosoikeudellisesti vastuunalainen vaikka olisi kuinka harkintakyky hiipunut viinan takia.

Juridisesti kirjoitti:

Rikosoikeus ei tunne humalatilaa lieventävänä asiana. Siihen ei siis voi vedota oikeudessa. Humala on itseaiheutettua, eli näin ollen on rikosoikeudellisesti vastuunalainen vaikka olisi kuinka harkintakyky hiipunut viinan takia.

Lue lisää

Kuski joka tapauksessa ja jos auton hallintalaitteisiin joku koskee juovuksissa niin sama tilanne.Ennakkotapauksia on.Ihme selityksiä ja ulisemista näiden konnien osalta tässä tapauksessa(kaverit selittelevät).

kyytiin kirjoitti:

..eikö ne muutkin ole omasta vapaasta tahdostaan menneet autoon? Kukaan TUSKIN on pakottanut kyytiin. Jokainen on tehnyt valinnan siinä hetkessä. Ikävää että tällaista tapahtuu, kylmä totuus ettei tuota koskaan saada kitkettyä pois. Itsellä ei ole lapsia, enkä sen vuoksi haluakaan, että tiedän itse varsin hyvin mitä hulluuksia nuorena tuli tehtyä. Kuolema ei tullut mieleenkään. Virheiden kautta viisastuu, toiset eivät vain ehdi oppia sitä läksyä..

Osanotto vanhemmille!

Lue lisää

tunnollisenkin kohtaloksi,valitettavasti.

Juridisesti kirjoitti:

Rikosoikeus ei tunne humalatilaa lieventävänä asiana. Siihen ei siis voi vedota oikeudessa. Humala on itseaiheutettua, eli näin ollen on rikosoikeudellisesti vastuunalainen vaikka olisi kuinka harkintakyky hiipunut viinan takia.

Lue lisää

Aivan varmasti on, vaikka niin hassulta kuin se tuntuukin. Esim. tappo tai murha humalassa tehtynä ei ole sama asia, kuin sen tekisi selvinpäin, täydessä ymmärryksessä.

Samoin on kuolemantuottamuksessa, tai murtovarkaudessa. Humalatila on lieventävä asianhaara. Eikä se onneksi ole minun keksimäni laki.

lieventävä asianhaara. kirjoitti:

Aivan varmasti on, vaikka niin hassulta kuin se tuntuukin. Esim. tappo tai murha humalassa tehtynä ei ole sama asia, kuin sen tekisi selvinpäin, täydessä ymmärryksessä.

Samoin on kuolemantuottamuksessa, tai murtovarkaudessa. Humalatila on lieventävä asianhaara. Eikä se onneksi ole minun keksimäni laki.

Lue lisää

saa kyllä kovemmän rangaistuksen kuin selvin päin ajetusta.

Tyrävyö kirjoitti:

Takapenkkiläiset eivät tehneet mitään lainvastaista noustessaan autoon. Kuski teki, siksi hän onkin epäiltynä tässä jutussa. Muuten epäiltyinä olisi ne takapenkkiläiset, eikö vain ?

Se, että ajaa jonkun hengiltä on jo sen verran iso asia, ja jos nyt sattuu vielä olemaan humalassa, ja jos nyt sattuu olemaan kortiton ja jos nyt sattuu autokin olemaan mitä sattuu niin onko se takapenkkiläisten vika ? ? ?

Lue lisää

No tavallaan se sattuu olemaan myös takapenkkiläisten vastuu, JOS ne tietää että kuski on kännissä heillä on velvollisuus ilmoittaa siitä poliisille eikä lähteä kyytiin! Lisäksi päihtyneeltä voi ottaa myös avaimet pois. Vaikka sillä päihtyneellä sattuisi auto olemaan,ja vaikka sillä ei sitä korttia satu olemaan pystytään monin keinoin estämään sen auton käyttö. Eli tässä tilanteessa vastuu oli kaikilla.

atsalea^ kirjoitti:

No tavallaan se sattuu olemaan myös takapenkkiläisten vastuu, JOS ne tietää että kuski on kännissä heillä on velvollisuus ilmoittaa siitä poliisille eikä lähteä kyytiin! Lisäksi päihtyneeltä voi ottaa myös avaimet pois. Vaikka sillä päihtyneellä sattuisi auto olemaan,ja vaikka sillä ei sitä korttia satu olemaan pystytään monin keinoin estämään sen auton käyttö. Eli tässä tilanteessa vastuu oli kaikilla.

Lue lisää

atsalea jakaa kännikuskin/rattijuopon/kuolonkolarin ajajan syyllisyyttä nyt kaikille autossa olijoille, miksi ?
Yhtälailla kuskin OLISI pitänyt tietää että; ilman korttia EI ajella autolla, kännissä EI ajella autoa ja ylinopeutta ei ajeta vaikka kortti olisi ja oltaisiin selvinpäin.
Älä nyt selitä että kuskin vastuu jaetaan kyydissä olijoiden kesken.
Kuljettaja VASTAA kuljetettavista, AINA.

ajettu kolarista kirjoitti:

saa kyllä kovemmän rangaistuksen kuin selvin päin ajetusta.

Niinpä. Mutta siitä aiheutunutta kuolemantuottamusta ei tulkita samalla tavalla kuin selvinpäin tehtynä. Laki on niin kummallinen. Tai jos murtaudut kännissä kauppaan, käsitellään sitä eri perustein kun selvänä tehtyä murtoa. Känni tekee siitä tahattomamman. That's it.

jahas... kirjoitti:

Jaa ei ollut syy pelkästään kuskin?!? No kyllä vaan oli! Kukas sitä autoa oikein ajoi? Hänetkö pakotettiin ase ohimolla autoa ajamaan? Silloin kun on viinaksia otettu niin ei todellakaan ole mitään asiaa auton rattiin. Tämä on ainoa fakta.

Lue lisää

En usko, että tämä nuori tai moni muukaan humalassa kolarin aiheuttanut nuori olisi kännissä ajanut, jos ei kaverit yllyttäisi. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Ihan fiksuja nuoria ovat kuulemani mukaan olleet sekä tytöt, että pojat (ainakin 2 kolmesta). Ja toinen kässäristä vetänyt, ei sitä olisi varmasti varmasti ilman muuta porukkaa kyydissä tehnyt. Painostus ja näyttämisen halu kostautuu monille nuorille. Ja välttämättä eivät tytöt tienneet kuskin olevan kortiton/kännissä (0,81 ei välttämätt näy, varsinkaan, jos ei tunne).

aika kummallista kirjoitti:

Niinpä. Mutta siitä aiheutunutta kuolemantuottamusta ei tulkita samalla tavalla kuin selvinpäin tehtynä. Laki on niin kummallinen. Tai jos murtaudut kännissä kauppaan, käsitellään sitä eri perustein kun selvänä tehtyä murtoa. Känni tekee siitä tahattomamman. That's it.

Lue lisää

Tuo on voinut olla joskus vuosikymmeniä sitten totta, mutta tasan tarkkaan ei ole enää!

Ei humala ole minkäänlainen lieventävä asianhaara missään rikoksessa.

Jos sinusta on, niin ole hyvä ja näytä Finlexistä se kohta jossa noin sanotaan. Sen varmaan löydät helposti.

Voi olla joskus ollut... kirjoitti:

Tuo on voinut olla joskus vuosikymmeniä sitten totta, mutta tasan tarkkaan ei ole enää!

Ei humala ole minkäänlainen lieventävä asianhaara missään rikoksessa.

Jos sinusta on, niin ole hyvä ja näytä Finlexistä se kohta jossa noin sanotaan. Sen varmaan löydät helposti.

Lue lisää

Jos ei nyt ihan finlexiä niin toteutuneita tapauksia kuitenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Pasanen

"Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) tekemän mielentilatutkimuksen mukaan Pasanen oli teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen. TEO oli lausunnossaan ottanut syyntakeisuutta alentavana tekijänä huomioon Pasasen 2,4 promillen humalatilan."

Siinä ole hyvä. Alentuneesti syyntakeinen.

kuuluu termi kirjoitti:

Jos ei nyt ihan finlexiä niin toteutuneita tapauksia kuitenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Pasanen

"Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) tekemän mielentilatutkimuksen mukaan Pasanen oli teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen. TEO oli lausunnossaan ottanut syyntakeisuutta alentavana tekijänä huomioon Pasasen 2,4 promillen humalatilan."

Siinä ole hyvä. Alentuneesti syyntakeinen.

Lue lisää

Luuletko että samat asiat pätee kuin 40 vuotta sitten ?
Jos luulet, olet väärässä.

yllyttää kirjoitti:

En usko, että tämä nuori tai moni muukaan humalassa kolarin aiheuttanut nuori olisi kännissä ajanut, jos ei kaverit yllyttäisi. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Ihan fiksuja nuoria ovat kuulemani mukaan olleet sekä tytöt, että pojat (ainakin 2 kolmesta). Ja toinen kässäristä vetänyt, ei sitä olisi varmasti varmasti ilman muuta porukkaa kyydissä tehnyt. Painostus ja näyttämisen halu kostautuu monille nuorille. Ja välttämättä eivät tytöt tienneet kuskin olevan kortiton/kännissä (0,81 ei välttämätt näy, varsinkaan, jos ei tunne).

Lue lisää

"En usko, että tämä nuori tai moni muukaan humalassa kolarin aiheuttanut nuori olisi kännissä ajanut, jos ei kaverit yllyttäisi. Joukossa tyhmyys tiivistyy."

Tyhmyys tiivystyy, ja varsinkin nuorilla se on liiankin tavallista:(

Mutta jokaisen nuoren pitäisi saada niin paljon oppia jostain, että tiedostavat sen ettei Suomessa saa ajaa autoa ilman ajokorttia, Suomessa ei myöskään saa ajaa humalassa jos se menee tietyn rajan yli (nollaraja olisi paras), Suomessa ei myöskään saa ajaa ylinopeutta.

Jos täysin kokematon kuski tekee kaikkia noita, eikä mitään kokemusta jäisellä tiellä ajamisesta, niin tulos voi olla karmaiseva. Jo kiihdyttäessä auto voi lähteä jäällä luistamaan, niin mitä voi tehdä kuski jolla ei ole minkäänlaista kokemusta?

"Ja toinen kässäristä vetänyt, ei sitä olisi varmasti varmasti ilman muuta porukkaa kyydissä tehnyt. Painostus ja näyttämisen halu kostautuu monille nuorille."

Käkkärin vetäminen vauhdissa on todella paha juttu, jos vetäjä on kokenut kuski ja tietää mitä sen vetämisestä seuraa.

Mutta jos käkkäriä vetää taas joku joka ei tiedä mitä siitä seuraa, niin miten sitten käy? Jokuhan voi vaikka kauhuissaankin tarttua käkkäriin saadakseen vauhdin pysähtymään. Eihän läheskään kaikilla ole sitä tietoa mitä käkkärin vetämisestä voi seurata.

Toivottavasti tästäkin tapauksesta kaikki ottavat opikseen. Rattiin ei mennä ilman ajokorttia, saati humalassa. Jos menee ja jotain satuu, niin silloin joutuu myös ikävä kyllä kantamaan sen ikävänkin vastuun.

Joukossa... kirjoitti:

"En usko, että tämä nuori tai moni muukaan humalassa kolarin aiheuttanut nuori olisi kännissä ajanut, jos ei kaverit yllyttäisi. Joukossa tyhmyys tiivistyy."

Tyhmyys tiivystyy, ja varsinkin nuorilla se on liiankin tavallista:(

Mutta jokaisen nuoren pitäisi saada niin paljon oppia jostain, että tiedostavat sen ettei Suomessa saa ajaa autoa ilman ajokorttia, Suomessa ei myöskään saa ajaa humalassa jos se menee tietyn rajan yli (nollaraja olisi paras), Suomessa ei myöskään saa ajaa ylinopeutta.

Jos täysin kokematon kuski tekee kaikkia noita, eikä mitään kokemusta jäisellä tiellä ajamisesta, niin tulos voi olla karmaiseva. Jo kiihdyttäessä auto voi lähteä jäällä luistamaan, niin mitä voi tehdä kuski jolla ei ole minkäänlaista kokemusta?

"Ja toinen kässäristä vetänyt, ei sitä olisi varmasti varmasti ilman muuta porukkaa kyydissä tehnyt. Painostus ja näyttämisen halu kostautuu monille nuorille."

Käkkärin vetäminen vauhdissa on todella paha juttu, jos vetäjä on kokenut kuski ja tietää mitä sen vetämisestä seuraa.

Mutta jos käkkäriä vetää taas joku joka ei tiedä mitä siitä seuraa, niin miten sitten käy? Jokuhan voi vaikka kauhuissaankin tarttua käkkäriin saadakseen vauhdin pysähtymään. Eihän läheskään kaikilla ole sitä tietoa mitä käkkärin vetämisestä voi seurata.

Toivottavasti tästäkin tapauksesta kaikki ottavat opikseen. Rattiin ei mennä ilman ajokorttia, saati humalassa. Jos menee ja jotain satuu, niin silloin joutuu myös ikävä kyllä kantamaan sen ikävänkin vastuun.

Lue lisää

kyseisen auton kunto, esimerkiksi renkaat, hallintalaitteet,jne?

Ei nykyään 2000-luvulla kirjoitti:

Luuletko että samat asiat pätee kuin 40 vuotta sitten ?
Jos luulet, olet väärässä.

Eikös kyseinen tapaus liittynyt yliajoon, jossa uhrina oli poliisi virkatoimituksessaan Kälviällä toukokuussa -08. Siitä käsittääkseni ei tule vuottakaan.
Luovuta jo ja usko viisaampiasi.

olikaan kirjoitti:

kyseisen auton kunto, esimerkiksi renkaat, hallintalaitteet,jne?

Ei esim. ole paljon nastoista tietoakaan, niin jäisellä tiellä voi sanoa, että varovainen saa olla jo hiljaisissa nopeuksissa kokenutkin kuski. Toivottavasti nyt ei ainakaan kesärenkaat alla ollut, sillä tiet oli tosi jäässä tuolloin.

Renkaidenkin kunto varmaan selviää sekä muiden hallintalaitteiden.

jos on väärässä kirjoitti:

Eikös kyseinen tapaus liittynyt yliajoon, jossa uhrina oli poliisi virkatoimituksessaan Kälviällä toukokuussa -08. Siitä käsittääkseni ei tule vuottakaan.
Luovuta jo ja usko viisaampiasi.

Lue lisää

Ei liity. Tauno Pasasen tapaus oli 1969. Siitä on 40 vuotta.
Älä inise jos et edes tiedä mistä on kyse tai milloin se on tapahtunut, saati sitten et tunne edes ajantasaista lakia.

--Kännissä ei ajeta
--Kortitta ei ajeta.
Todella vaikea ymmärtää, vai mitä ? ? ? ?

Ei nykyään 2000-luvulla kirjoitti:

Luuletko että samat asiat pätee kuin 40 vuotta sitten ?
Jos luulet, olet väärässä.

ole 40 vuotta.

lieventävä asianhaara. kirjoitti:

Aivan varmasti on, vaikka niin hassulta kuin se tuntuukin. Esim. tappo tai murha humalassa tehtynä ei ole sama asia, kuin sen tekisi selvinpäin, täydessä ymmärryksessä.

Samoin on kuolemantuottamuksessa, tai murtovarkaudessa. Humalatila on lieventävä asianhaara. Eikä se onneksi ole minun keksimäni laki.

Lue lisää

Pysyn edelleen kannassani, humalatilaan vetoamalla ei saa lievempää rangaistusta. Opiskeluissani olen tutustunut asiaan pakostakin hieman tarkemmin, joten saatan siitä jotain tietääkin. Jotta kädenvääntö saadaan loppumaan, niin kaivoin rikosoikeuden kirjani esille ja laitan nyt faktat tiskiin, olkaa hyvä:

"Aikaisemmin alentuneesti syyntakeinen sai aina hyväkseen rangaistusasteikon alennuksen. Rikosoikeuden yleisiä oppeja koskeneessa uudistuksessa sääntelyä kuitenkin muutettiin. Nyt asteikon alennus on harkinnanvarainen. Se tarkoittaa sitä, että myös alentuneesti syyntakeiseksi katsottu voidaan tuomita murhasta elinkautiseen vankeuteen.

Asiallisesti ottaen alkoholi ja muut päihteet vaikuttavat aivan samalla tavalla kuin muut syyntakeisuutta vähentävät tekijät. Kriminaalipoliittisista syistä on kuitenkin katsottu välttämättömäksi säätää, ettei itse hankitulle päihtymistilalle anneta syyntakeisuutta vähentävää merkitystä rangaistusta määrättäessä, ellei siihen ole erityisen painavia syitä. Tilanne on toinen, jos joku on tietämättään tullut saaneeksi elimistöönsä alkoholia tai huumausainetta."

tulee tässä kirjoitti:

Pysyn edelleen kannassani, humalatilaan vetoamalla ei saa lievempää rangaistusta. Opiskeluissani olen tutustunut asiaan pakostakin hieman tarkemmin, joten saatan siitä jotain tietääkin. Jotta kädenvääntö saadaan loppumaan, niin kaivoin rikosoikeuden kirjani esille ja laitan nyt faktat tiskiin, olkaa hyvä:

"Aikaisemmin alentuneesti syyntakeinen sai aina hyväkseen rangaistusasteikon alennuksen. Rikosoikeuden yleisiä oppeja koskeneessa uudistuksessa sääntelyä kuitenkin muutettiin. Nyt asteikon alennus on harkinnanvarainen. Se tarkoittaa sitä, että myös alentuneesti syyntakeiseksi katsottu voidaan tuomita murhasta elinkautiseen vankeuteen.

Asiallisesti ottaen alkoholi ja muut päihteet vaikuttavat aivan samalla tavalla kuin muut syyntakeisuutta vähentävät tekijät. Kriminaalipoliittisista syistä on kuitenkin katsottu välttämättömäksi säätää, ettei itse hankitulle päihtymistilalle anneta syyntakeisuutta vähentävää merkitystä rangaistusta määrättäessä, ellei siihen ole erityisen painavia syitä. Tilanne on toinen, jos joku on tietämättään tullut saaneeksi elimistöönsä alkoholia tai huumausainetta."

Lue lisää

kolarista saa kovemman rangaistuksen kuin selvin päin ajetusta.Piste.

kuuluu termi kirjoitti:

Jos ei nyt ihan finlexiä niin toteutuneita tapauksia kuitenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Pasanen

"Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) tekemän mielentilatutkimuksen mukaan Pasanen oli teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen. TEO oli lausunnossaan ottanut syyntakeisuutta alentavana tekijänä huomioon Pasasen 2,4 promillen humalatilan."

Siinä ole hyvä. Alentuneesti syyntakeinen.

Lue lisää

No hyvänen aika, onhan Suomen oikeuskäytännössä nyt 26 vuodessa tapahtunut muutoksia ja kehitystä!

Jopa tuossa vuoden 1982 tapauksessa oli poikkeuksellista, kiistanalaista ja huomiota herättävää että humalatilaa pidettiin osallisena alentuneeseen syyntakeisuuteen. Se ei siis mitenkään EDES SILLOIN ollut automaattista, että humalassa tekonsa tehnyt saa lievemmän tuomion!

Ja tuosta on jo mennyt 26 vuotta, eli vielä vähemmän nykyään tuollaista sovellettaisiin!

Puhumattakaan tuollaisesta "automaattisesta" käytännöstä jonka aiempi kirjoittaja niin kovasti väitti olevan voimassa, eli että muka esim. humalassa tehdystä murrosta tuomittaisiin hellemmin!

Olen kyllä tätä samaa käsitystä muualtakin lukenut; en ymmärrä ihmisiä jotka ovat niin tyhmiä että kuvittelevat tuollaisen olevan mitenkään mahdollista!

tulee tässä kirjoitti:

Pysyn edelleen kannassani, humalatilaan vetoamalla ei saa lievempää rangaistusta. Opiskeluissani olen tutustunut asiaan pakostakin hieman tarkemmin, joten saatan siitä jotain tietääkin. Jotta kädenvääntö saadaan loppumaan, niin kaivoin rikosoikeuden kirjani esille ja laitan nyt faktat tiskiin, olkaa hyvä:

"Aikaisemmin alentuneesti syyntakeinen sai aina hyväkseen rangaistusasteikon alennuksen. Rikosoikeuden yleisiä oppeja koskeneessa uudistuksessa sääntelyä kuitenkin muutettiin. Nyt asteikon alennus on harkinnanvarainen. Se tarkoittaa sitä, että myös alentuneesti syyntakeiseksi katsottu voidaan tuomita murhasta elinkautiseen vankeuteen.

Asiallisesti ottaen alkoholi ja muut päihteet vaikuttavat aivan samalla tavalla kuin muut syyntakeisuutta vähentävät tekijät. Kriminaalipoliittisista syistä on kuitenkin katsottu välttämättömäksi säätää, ettei itse hankitulle päihtymistilalle anneta syyntakeisuutta vähentävää merkitystä rangaistusta määrättäessä, ellei siihen ole erityisen painavia syitä. Tilanne on toinen, jos joku on tietämättään tullut saaneeksi elimistöönsä alkoholia tai huumausainetta."

Lue lisää

Tulihan tähän keskusteluun jotain järkeäkin, ja oikeaa tietoa.

Jos ylempänä kirjoittanut ei ole tietoinen provo, niin on ihan oikeasti pelottavaa että Suomessa kulkee vapaana tyyppejä jotka uskovat näin:

"Esim. tappo tai murha humalassa tehtynä ei ole sama asia, kuin sen tekisi selvinpäin, täydessä ymmärryksessä.

Samoin on kuolemantuottamuksessa, tai murtovarkaudessa. Humalatila on lieventävä asianhaara. Eikä se onneksi ole minun keksimäni laki."

jos tiedät meneväsi kännisen kyytiin, menee myös omaan "piikkiin" asioita.

niin että kirjoitti:

jos tiedät meneväsi kännisen kyytiin, menee myös omaan "piikkiin" asioita.

Kuski on aina vastuussa, tiesit tai et, että kuski on kännissä. Ei muuta asiaa mihinkään, koska itseäsi vastaan ei tarvitse todistaa.

älkää nyt luulko, että kännisen ajaman kuolonkolarin korvaukset jaetaan kyydissä olleiden kesken. Kuski ja syylliseksi oikeudessa todetut MAKSAA, AINA ! !

kuski AINA vastuussa kirjoitti:

Kuski on aina vastuussa, tiesit tai et, että kuski on kännissä. Ei muuta asiaa mihinkään, koska itseäsi vastaan ei tarvitse todistaa.

älkää nyt luulko, että kännisen ajaman kuolonkolarin korvaukset jaetaan kyydissä olleiden kesken. Kuski ja syylliseksi oikeudessa todetut MAKSAA, AINA ! !

Lue lisää

Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon että jos tietoisesti menee humalaisen kyytiin, ja sattuu onnettomuus, jossa matkustaja loukkaantuu pahasti, niin liikennevakuutus ei korvaa, vaan korvaus jää kuskin kontolle (koska loukkaantunut on itse myötävaikuttanut kohtaloonsa). Ja sen on sitten eri asia, mitä kuskilta saa perittyä.

Kannattaa ottaa huomioon kirjoitti:

Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon että jos tietoisesti menee humalaisen kyytiin, ja sattuu onnettomuus, jossa matkustaja loukkaantuu pahasti, niin liikennevakuutus ei korvaa, vaan korvaus jää kuskin kontolle (koska loukkaantunut on itse myötävaikuttanut kohtaloonsa). Ja sen on sitten eri asia, mitä kuskilta saa perittyä.

Lue lisää

Sanoinkin, että kuski vastaa aina kyydissä olijoista.

kuski vastaa aina kirjoitti:

Sanoinkin, että kuski vastaa aina kyydissä olijoista.

tapahtunut on tosiasia ja piste.
Yksikään ihminen parin kaljan jälkeen ei ole enää selvinpäin ja se siitä. Miksi jankuttaa asia? Oikeus päättää ette te, vain oikeuslaitoksella on se paljon puhuttu ja parjattu oikeus lukea tuomio. Syyttäjä tulee varmasti tekemään kaikkensa, joten antakaa olla ja antakaa kuolleiden ja omaisten olla rauhassa, nämä turhaakin turhemmat "oman oikeuden" lausunnot alkavat toistaa itseään.

Kannattaa ottaa huomioon kirjoitti:

Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon että jos tietoisesti menee humalaisen kyytiin, ja sattuu onnettomuus, jossa matkustaja loukkaantuu pahasti, niin liikennevakuutus ei korvaa, vaan korvaus jää kuskin kontolle (koska loukkaantunut on itse myötävaikuttanut kohtaloonsa). Ja sen on sitten eri asia, mitä kuskilta saa perittyä.

Lue lisää

Valtionkonttori maksaa uhreille jos ei muualta saa korvausta,konttori perii sit maksavansa korvaukset syytetyiltä, viimistä senttiämyöten, valtion korvaukset ei sit ikinä vanhene,joten pojat maksaa kalliisti,hyvä näin,


Rikoksella aiheutetut vahingot
Rikoksen uhrille voidaan maksaa rikosvahinkolain perusteella korvausta rikoksella aiheutetusta henkilövahingosta, esinevahingosta, taloudellisesta vahingosta ja kärsimyksestä.

Oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen on toissijainen. Siitä vähennetään korvaus, jonka rikoksen uhri on saanut rikoksentekijältä. Lisäksi siitä vähennetään korvaus, jonka uhri saa muun lain tai vakuutuksen perusteella.

Valtion varoista maksettavan korvauksen myöntää Valtiokonttori.



Uusi rikosvahinkolaki on tullut voimaan 1.1.2006. Vanhaa rikosvahinkolakia sovelletaan ennen 1.1.2006 rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaamiseen.

Rikosvahinkolain uudistuksen yhteydessä eduskunta on vahvistanut Euroopan Unionin neuvoston direktiivin 2004/80/EY. Direktiivillä on helpotettu Euroopan Unionin alueella tahallisesti aiheutetun väkivaltarikoksen uhrin mahdollisuuksia hakea ja saada korvausta. Valtiokonttori toimii jäsenvaltioiden rajatylittävissä rikosvahinkojen korvausasioissa opastavana, vastaanottavana ja välittävänä viranomaisena.

Lisätietoja:
Rikosvahinkolain keskeisiä uudistuksia
Usein kysytyt kysymykset

Yhteystiedot:
Valtiokonttori, Vakuutus, Vahingonkorvauspalvelut, PL 50, 00054 VALTIOKONTTORI
käyntiosoite: Sörnäisten rantatie 13, 00530 Helsinki
p. (09) 7725 736, fax (09) 7725 8556


Hyödyllisiä linkkejä:
>> Rikosvahinkolaki 1204/2005
>> Vahingonkorvauslaki 412/1974
>> Jos joudut rikoksen uhriksi -esite (Oikeusministeriön julkaisu)
>> Rikosuhripäivystys
>> Raiskauskriisikeskus Tukinainen
>> Tietoa oikeudesta korvauksiin EU:n alueella rikoksen uhreille

Peiponen kirjoitti:

Valtionkonttori maksaa uhreille jos ei muualta saa korvausta,konttori perii sit maksavansa korvaukset syytetyiltä, viimistä senttiämyöten, valtion korvaukset ei sit ikinä vanhene,joten pojat maksaa kalliisti,hyvä näin,


Rikoksella aiheutetut vahingot
Rikoksen uhrille voidaan maksaa rikosvahinkolain perusteella korvausta rikoksella aiheutetusta henkilövahingosta, esinevahingosta, taloudellisesta vahingosta ja kärsimyksestä.

Oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen on toissijainen. Siitä vähennetään korvaus, jonka rikoksen uhri on saanut rikoksentekijältä. Lisäksi siitä vähennetään korvaus, jonka uhri saa muun lain tai vakuutuksen perusteella.

Valtion varoista maksettavan korvauksen myöntää Valtiokonttori.



Uusi rikosvahinkolaki on tullut voimaan 1.1.2006. Vanhaa rikosvahinkolakia sovelletaan ennen 1.1.2006 rikoksella aiheutettujen vahinkojen korvaamiseen.

Rikosvahinkolain uudistuksen yhteydessä eduskunta on vahvistanut Euroopan Unionin neuvoston direktiivin 2004/80/EY. Direktiivillä on helpotettu Euroopan Unionin alueella tahallisesti aiheutetun väkivaltarikoksen uhrin mahdollisuuksia hakea ja saada korvausta. Valtiokonttori toimii jäsenvaltioiden rajatylittävissä rikosvahinkojen korvausasioissa opastavana, vastaanottavana ja välittävänä viranomaisena.

Lisätietoja:
Rikosvahinkolain keskeisiä uudistuksia
Usein kysytyt kysymykset

Yhteystiedot:
Valtiokonttori, Vakuutus, Vahingonkorvauspalvelut, PL 50, 00054 VALTIOKONTTORI
käyntiosoite: Sörnäisten rantatie 13, 00530 Helsinki
p. (09) 7725 736, fax (09) 7725 8556


Hyödyllisiä linkkejä:
>> Rikosvahinkolaki 1204/2005
>> Vahingonkorvauslaki 412/1974
>> Jos joudut rikoksen uhriksi -esite (Oikeusministeriön julkaisu)
>> Rikosuhripäivystys
>> Raiskauskriisikeskus Tukinainen
>> Tietoa oikeudesta korvauksiin EU:n alueella rikoksen uhreille

Lue lisää

Tuo teksti on laiton kopiointi näille sivuille! Rikosilmoitus tehty.

en usko, että tietoiskut sun muut auttaa.. hetkeksi ehkä kyllä, mutta unohtuu viikonlopun riennoissa kavereiden kanssa.

Hakalassa sitä sattuu ja tapahtuu.

Ninpä. kirjoitti:

Hakalassa sitä sattuu ja tapahtuu.

yli vuoden vanhan asian nostamisesta esille ja erinomaisesta kommentista.Olet ylittänyt toiminnallasi älykkyytesi ylärajan ja toivottavasti kykenet jatkossakin näihin erinomaisiin kommentteihin.Kaltaisiasi neroja kaivataan palstalle.

nero hirohito kirjoitti:

yli vuoden vanhan asian nostamisesta esille ja erinomaisesta kommentista.Olet ylittänyt toiminnallasi älykkyytesi ylärajan ja toivottavasti kykenet jatkossakin näihin erinomaisiin kommentteihin.Kaltaisiasi neroja kaivataan palstalle.

Lue lisää

No niin

ooveli kirjoitti:

No niin

Onko tämä jo käsitelty oikeudessa?
kuka sai ja millaisen tuomion?
Miten muut ovat selvinneet onnettomuudesta? Tuliko heistä työkykyisiä kansalaisia?

Niin surullinen asia :(