(Maa)lämpöpumpun kannattavuudesta, kiitos!

... miksi joku haluaa JOPA toiseen taloonsa maalämmön ... Olisiko kokemukset olleet esimerkiksi positiiviset.
Ja miksi maalämpöä uudisrakennuksiin valitaan useammin kuin öljy-lämmitystä.
Kun lukee kommenttisi lieneekin parempi että jätät maalämmön muiden huoleksi, ei sulta sellaista varmaan kukaan ostaisikaan.
Sulta voi kyllä business loppua, enpä usko että 5 - 10 vuoden kuluttua tuskin kukaan enää laittaa öljylämmitystä. Tällä hetkellä 2 parasta vaihtoehtoa on maalämpö ja kaukolämpö. Kaukolämpöä ei saa kaikkialle, joten tällöin maalämpö on hyvä ratkaisu.

maalämpölämmittäjiä löytyy jo yli kahdenkymmenen vuoden takaa. ja siitä tekniikka on kehittynyt aimo harppauksin. eräällä tutulla meni lähes 25 vuotta, ennen ensimmäistäkään huoltoa. enkä ole kuullut kenenkään maalämmittäjän haukkuvan ratkaisuaan.

kateellisten panettelua sanon minä.

jamppa kirjoitti:

maalämpölämmittäjiä löytyy jo yli kahdenkymmenen vuoden takaa. ja siitä tekniikka on kehittynyt aimo harppauksin. eräällä tutulla meni lähes 25 vuotta, ennen ensimmäistäkään huoltoa. enkä ole kuullut kenenkään maalämmittäjän haukkuvan ratkaisuaan.

kateellisten panettelua sanon minä.

Lue lisää

no ei aki kukaan myönnä että on tullut huijatuksi kun rahaa on palannut noin 20 000 € ja ne jotka maalämmön on valinnut toiseen taloonsa niin ne on niitä jotka rakentaa ja asuu pari vuotta ja myy eikä nyt sentään sinä aika vielä ongelmia tule edes maalämmöllä.kaverilla oikeus prosessi vireillä yhtä etelä-suomalaista määlämpö urakoitsijaa vastaan ja ei oo kuulema ainoo kuluttaja asiamiehen mukaan,varokaa uudella maalla on huijjari!

putkari kirjoitti:

no ei aki kukaan myönnä että on tullut huijatuksi kun rahaa on palannut noin 20 000 € ja ne jotka maalämmön on valinnut toiseen taloonsa niin ne on niitä jotka rakentaa ja asuu pari vuotta ja myy eikä nyt sentään sinä aika vielä ongelmia tule edes maalämmöllä.kaverilla oikeus prosessi vireillä yhtä etelä-suomalaista määlämpö urakoitsijaa vastaan ja ei oo kuulema ainoo kuluttaja asiamiehen mukaan,varokaa uudella maalla on huijjari!

Lue lisää

talossa on asuinneliöitä 200 ja kuutioita 700,
talon lämmitys lämmin käyttövesi 6500 kwh/vuosi ja kokonaissähkönkulutus kaikkiaan 11500 kwh.
maalämpöpumppu porakaivo 160m lattialämmitys kaikki asennettuna tarvikkeineen 15000 euroa 5 vuoden takuulla.
Revi siitä, putkari.
p.s. enpä usko että sellainen joka gryndaa ja myy 2 vuoden jälkeen laittaa maalämpöä. Ne laittaa suoran sähkön.

maalämmittäjä kirjoitti:

talossa on asuinneliöitä 200 ja kuutioita 700,
talon lämmitys lämmin käyttövesi 6500 kwh/vuosi ja kokonaissähkönkulutus kaikkiaan 11500 kwh.
maalämpöpumppu porakaivo 160m lattialämmitys kaikki asennettuna tarvikkeineen 15000 euroa 5 vuoden takuulla.
Revi siitä, putkari.
p.s. enpä usko että sellainen joka gryndaa ja myy 2 vuoden jälkeen laittaa maalämpöä. Ne laittaa suoran sähkön.

Lue lisää

tervehdys

keskusteluun haluan osallistua minäkin

meillä on 3 vuotta vanha talo, jossa lämmitettävää alaa on 350m2 joista asuinkäytössä 250m2 kolmen vuoden öljyn keskikulutus on ollut 2130 l /vuosi jos käytetään viimeksi tilatun öljyn hintaa niin vuodessa lämmitys kulut on 788e. Öljy lämmityksen toteuttaminen maksoi 3200e sis.kattila,poltin,suodattimet,säiliön ja asennukset.
Kun katson tuota "revi tästä" maalämmittäjän laskelmaa niin pelkillä investoinneilla maksan lämmitys kuluni n.15 vuotta, tämän jälkeen näyttäisi maalämmitys tuottavan säästöä.
Joten lämmitäkää miten vain niin kuluja tulee joka tapauksessa.

ystävällisin terveisin tyytyväinen öljylämmittäjä

joe kirjoitti:

tervehdys

keskusteluun haluan osallistua minäkin

meillä on 3 vuotta vanha talo, jossa lämmitettävää alaa on 350m2 joista asuinkäytössä 250m2 kolmen vuoden öljyn keskikulutus on ollut 2130 l /vuosi jos käytetään viimeksi tilatun öljyn hintaa niin vuodessa lämmitys kulut on 788e. Öljy lämmityksen toteuttaminen maksoi 3200e sis.kattila,poltin,suodattimet,säiliön ja asennukset.
Kun katson tuota "revi tästä" maalämmittäjän laskelmaa niin pelkillä investoinneilla maksan lämmitys kuluni n.15 vuotta, tämän jälkeen näyttäisi maalämmitys tuottavan säästöä.
Joten lämmitäkää miten vain niin kuluja tulee joka tapauksessa.

ystävällisin terveisin tyytyväinen öljylämmittäjä

Lue lisää

...pitää paikkaansa! Tuohon hintaan ei öljylämmitysjärjestelmää saa, varsinkaan noin suureen taloon. Kattila-poltinyhdistelmä halvimmillaan noin 2500e ja säiliö 1000 e. Jo tässä vaiheessa ollaan yli tuon 3200 euron hinnan. Käytännössä tuohon tulee vielä lämmönjako, piippu, tila ja asennus. Kun todelliset kustannukset lasketaan, niin piheinkään rakentaja ei pistä öljylämmitystä pystyyn alle 10000 euron (tai sitten unohdetaan kaikki piilokustannukset).

Jos lasketaan vielä karkealla likiarvolla _todella hyvin eristetyn_ talon kesimääräinen energian kulutus, niin saadaan vuositason kulutukseksi noin 28 000 kwh.

2130 litraa polttoöljyä sisältää noin 21 000 kwh energiaa, joka palaa noin 90% kokonaishyötysuhteella. Näin ollen talo on kuluttanut energiaa alle 19 000 kwh lämmitykseen ja lämpimän veden tuotantoon. Tuo on nippa nappa teoriassa mahdollista, mutta paljon on jouduttu mukavuudesta tinkimään tai puuta on lyöty pesään melko paljon.

Veikkaan, että hinnasta on unohdettu 2/3 ja kulutuksesta 1/3. Tämän voisin sanoa kohtuullisen pitkällä rakennusalan tuntemuksella.

joe kirjoitti:

tervehdys

keskusteluun haluan osallistua minäkin

meillä on 3 vuotta vanha talo, jossa lämmitettävää alaa on 350m2 joista asuinkäytössä 250m2 kolmen vuoden öljyn keskikulutus on ollut 2130 l /vuosi jos käytetään viimeksi tilatun öljyn hintaa niin vuodessa lämmitys kulut on 788e. Öljy lämmityksen toteuttaminen maksoi 3200e sis.kattila,poltin,suodattimet,säiliön ja asennukset.
Kun katson tuota "revi tästä" maalämmittäjän laskelmaa niin pelkillä investoinneilla maksan lämmitys kuluni n.15 vuotta, tämän jälkeen näyttäisi maalämmitys tuottavan säästöä.
Joten lämmitäkää miten vain niin kuluja tulee joka tapauksessa.

ystävällisin terveisin tyytyväinen öljylämmittäjä

Lue lisää

Itselläni on lämmitettäviä neliöitä 450 ja öljyn kulutus oli noin 6500-7000l/vuosi kun lämmitimme vielä öljyllä. ja nyt lämmitämme pelleteillä sitämenee noin 13t vuodessa ja tulee puolet halvemmaksi kuin öljy eli pellettiin siirtymisen kustannukset tuli takaisin vuodessa.

Ralsa kirjoitti:

...pitää paikkaansa! Tuohon hintaan ei öljylämmitysjärjestelmää saa, varsinkaan noin suureen taloon. Kattila-poltinyhdistelmä halvimmillaan noin 2500e ja säiliö 1000 e. Jo tässä vaiheessa ollaan yli tuon 3200 euron hinnan. Käytännössä tuohon tulee vielä lämmönjako, piippu, tila ja asennus. Kun todelliset kustannukset lasketaan, niin piheinkään rakentaja ei pistä öljylämmitystä pystyyn alle 10000 euron (tai sitten unohdetaan kaikki piilokustannukset).

Jos lasketaan vielä karkealla likiarvolla _todella hyvin eristetyn_ talon kesimääräinen energian kulutus, niin saadaan vuositason kulutukseksi noin 28 000 kwh.

2130 litraa polttoöljyä sisältää noin 21 000 kwh energiaa, joka palaa noin 90% kokonaishyötysuhteella. Näin ollen talo on kuluttanut energiaa alle 19 000 kwh lämmitykseen ja lämpimän veden tuotantoon. Tuo on nippa nappa teoriassa mahdollista, mutta paljon on jouduttu mukavuudesta tinkimään tai puuta on lyöty pesään melko paljon.

Veikkaan, että hinnasta on unohdettu 2/3 ja kulutuksesta 1/3. Tämän voisin sanoa kohtuullisen pitkällä rakennusalan tuntemuksella.

Lue lisää

Kyllä mä kanssa veikkaan että öljyä kuluu enemmän, jos on normaali 4 - 5 henkinen perhe, jossa lotrataan vettä ja emäntä haluaa että ei palella. Mun lukemissa ei ole minkäänlaista puillalämmitystä mukana, jatkossa kyllä sitäkin käytetään ajoittain enemmän, enemmän kuitenkin tunnelmasyistä kuin stressatakseen itseään, vaikka jotain kai sekin vaikuttaa ja energian hinta kaikilla lämmitysmuodoilla kuitenkin nousee.
Toisekseen noissa mun mainitsemissa kuluissa tosiaan oli mukana lämmönjako (vesikiertoinen lattialämmitys sisältäen asennuksen), sen osuus oli n. 4000 eur.

Ralsa kirjoitti:

...pitää paikkaansa! Tuohon hintaan ei öljylämmitysjärjestelmää saa, varsinkaan noin suureen taloon. Kattila-poltinyhdistelmä halvimmillaan noin 2500e ja säiliö 1000 e. Jo tässä vaiheessa ollaan yli tuon 3200 euron hinnan. Käytännössä tuohon tulee vielä lämmönjako, piippu, tila ja asennus. Kun todelliset kustannukset lasketaan, niin piheinkään rakentaja ei pistä öljylämmitystä pystyyn alle 10000 euron (tai sitten unohdetaan kaikki piilokustannukset).

Jos lasketaan vielä karkealla likiarvolla _todella hyvin eristetyn_ talon kesimääräinen energian kulutus, niin saadaan vuositason kulutukseksi noin 28 000 kwh.

2130 litraa polttoöljyä sisältää noin 21 000 kwh energiaa, joka palaa noin 90% kokonaishyötysuhteella. Näin ollen talo on kuluttanut energiaa alle 19 000 kwh lämmitykseen ja lämpimän veden tuotantoon. Tuo on nippa nappa teoriassa mahdollista, mutta paljon on jouduttu mukavuudesta tinkimään tai puuta on lyöty pesään melko paljon.

Veikkaan, että hinnasta on unohdettu 2/3 ja kulutuksesta 1/3. Tämän voisin sanoa kohtuullisen pitkällä rakennusalan tuntemuksella.

Lue lisää

en huommanut laittaa tuota lämmön jakoa 4000 e (vaikka se oli tuossa maalämpölaskelmassa)joten kokonais hinta olikin 7200 e. (takaisin maksuaika 15->10 vuotta)
Meillä asustelee tuo viisi henkilöä ja lämmöt on pidetty tuossa 21 asteessa,
suihkuja ja vettä käytetään varmaan normaalit n.100l/hlö/vrk.

joe kirjoitti:

en huommanut laittaa tuota lämmön jakoa 4000 e (vaikka se oli tuossa maalämpölaskelmassa)joten kokonais hinta olikin 7200 e. (takaisin maksuaika 15->10 vuotta)
Meillä asustelee tuo viisi henkilöä ja lämmöt on pidetty tuossa 21 asteessa,
suihkuja ja vettä käytetään varmaan normaalit n.100l/hlö/vrk.

Lue lisää

Entäpä tila, piippu ja asennus? Taitaa kuitenkin maksaa sen vähintään 10000 euroa, joka on öljyssä käytännön minimi investointi (kokemuksesta).

Lisäksi on tainnut unohtua 1000 litraa öljyä tai vastaavasti talonne täytyy olla pienempi kuin väittämäsi 350 m2. Toinen vaihtoehto on, että käytätte paljon lisälämpöjärjestelmää eli ilmeisesti takkaa/puiuhellaa/leivinuunia tms.

Ralsa kirjoitti:

Entäpä tila, piippu ja asennus? Taitaa kuitenkin maksaa sen vähintään 10000 euroa, joka on öljyssä käytännön minimi investointi (kokemuksesta).

Lisäksi on tainnut unohtua 1000 litraa öljyä tai vastaavasti talonne täytyy olla pienempi kuin väittämäsi 350 m2. Toinen vaihtoehto on, että käytätte paljon lisälämpöjärjestelmää eli ilmeisesti takkaa/puiuhellaa/leivinuunia tms.

Lue lisää

öljyn kulutus on tuossa aikaisemin oikein, miellä on puusauna ja takka (jota käytetään silloin tällöin) joten piippu olisi joka tapauksessa tullut tehtyä, ja tilakin öljy lämmitykselle tuli pakosta, (olisi siittä tilasta voinut varaston tehdä.)

mutta jos nyt sitten aiheen vierestä ...

Olen hieman eri mieltä

Olen vastannut vain kuin on huudettu. Kannattaa panna merkille, että minua on esitetty lapselliseski, Jämä-kauppiaaksi, uunoksi, hoitoa tarvitsevaksi, häiriköksi, teiniksi, persoonallisuushäiriöiseksi, jne, vaikka useampaankin otteeseen _itse_ ehdotin pysymään asiassa.

Lisäksi on provosoiduttu, (jos aloitusviestin provosointi ohitetaan) kun ei ole luettu sanatarkasti: ” Säälittää vain ne pellet jotka sellaisen hankkivat tietämättömyyttään ja/ tai tyhmyyttään”
Siinähän ei sanota, että tietoisesti ja viisaasti hankkivat olisivat pellejä …

Alla pahimmat asiattomuudet, jos niitä todella halutaan penkoa


________________________________________________________________
Laskelma
Kirjoittanut: HHH, 28.11.2003 klo 14.15

Tuolla aiemmin tehty laskelma ei voi aivan älyttömästi osua vikaan, joten sinun heittosi "lämpöpumppuja hankkivista pelleistä" osoittaa kyllä aikamoista lapsellisuutta.
……………………………………………………………………………………
Oikaisen hieman lähtöarvoja
Kirjoittanut: dippeli, 28.11.2003 klo 14.26

otin noiden esitettyjen laskelmien keskiarvoja investoinneista ja huoltokustannuksista, koroksi oletin nimimerkki nojaan ariosta 4,5-5 arvon 4,7%
Jos ero 346 euroa vuodessa on lapsellisuutta, pidä arvoton mielipiteesi, idiootti!
________________________________________________________________
Harhautusta on
Kirjoittanut: dippeli, 28.11.2003 klo 13.29

nimenomaan juuri tuo lämmön tunkeminen alhaiseen eli lattialämpötilaan. Silloin kertoimet ovat 3 ja silleen, mutta lämpimämpää tarvitaan esim ilmanvaihtolaitteen jälkilämmitykseen ja käyttöveden lämmittämiseen.

Kun noilta tosiasioilta suljetaan silmät voidaankin ollakin tyytyväisiä joskin kovin hölmöjä maalämpökuluttajia.
……………………………………………………………………………………
Jämä-kauppias
Kirjoittanut: Guggi, 28.11.2003 klo 13.34

Tai sitten olet yksinkertaisesti täysi uuno!
……………………………………………………………………………………

Tuo huitaisu
Kirjoittanut: dippeli, 28.11.2003 klo 13.47


ei ansaitsisi kommenttia, mutta voisitko vähän perustella, idiootti!
________________________________________________________________
Kuules nyt itse, pelle!
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 09.57

Viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=100&conf erence=4000000000000009&posting=22000000001723733

teit vertailulaskelman, jossa olit jättänyt ko arvon nollaksi! Siis ei tuloilman jälkilämmityskustannuksia, ei käyttöveden lämmitystä 40C -> 55 C! Lisäksi olit vääristellyt kaikki energianhinnat sopiviin suuntiin, vääristänyt öljyntapauksen hyötysuhdetta jopa vieressä olleen ohjeen vastaisesti, sekä samoin vääntänyt hinnat sopivasti.
Kaikki tasan systemaattisesti maalämpöpumpulle edullisempaan suuntaan. Valheellinen tyylisi istuisi hyvin maalämpökauppiaalle.

Viisaampaa kuin luikkia nyt tältä threadiltä olisi ollut, ettet tälle olisi tullutkaan paskaa puhumaan, edes nimimerkkisi takaa.
________________________________________________________________

Uudelleen
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 17.13

kun ei näköjään kerralla aukene:

Minulle on aivan sama mitä lämpöpumppu maksaa.
Säälittää vain ne pellet jotka sellaisen hankkivat tietämättömyyttään ja/ tai tyhmyyttään.
Siksi pidän kovin vääränä sitä että myynti yksinkertaisille tapahtuu valheellisin perustein.

Asian personoinnin tarkoituksena on tietenkin johdattaa ajatukset asiasta sivuun, mutta uudelleen: En myy enkä ole muutenkaan tekemisissä minkään lämmitystarvikkeen tai -menetelmän kanssa, ja mitä käyttäytymiseen tulee, metsä vastaa kuten sinne huudetaan.

________________________________________________________________
Dippeli hoitoon
Kirjoittanut: auttaja, 2.12.2003 klo 12.52

Vaivaako unettomuus? Tekstisi huokuu kummallista ärtyneisyyttä koko maailmaa kohtaan. Hanki ajoissa apua!
……………………………………………………………………………………
unohda
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 14.06

totuus, osta maalämpöpumppu!
________________________________________________________________

Mikä vaivaa?
Kirjoittanut: Hippeli, 2.12.2003 klo 14.15

Taitaa "dippelillä" olla vakavamman luonteinen persoonallisuushäiriö! Onko isäsi pahoinpidellyt sinua lämpöpumpulla? Pelkäätkö myös jääkaappia tai entäpä vielä rajumpaa laitetta, pakastinta? Olethan huolehtinut, että autossasi ei ole ilmastointia, sekin kun on lämpöpumppu. Hankkiudu hoitoon!
……………………………………………………………………………………

mikäs pellepeelo
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 14.38


tuli siihen päätään aukomaan?
Miten tekstisi liittyy asiaan? Mene jauhamaan paskaasi viemäri- tai huuhaapalstalle.
________________________________________________________________

Miten on?
Kirjoittanut: HuH, 2.12.2003 klo 19.53


Saisiko tämän häirikön suljettua tästä järjestelmästä? Mene teini muualle melskaamaan, täällä aikuiset yrittävät keskustella sinulle vieraista asioista.
……………………………………………………………………………………
Aiheuttaako totuus
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 23.06

mielenrauhalle ongelmia?
Miten viestisi muuten liittyi lämpöpummpuihin?
________________________________________________________________

Miksi tähän
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 23.10

pitää mainostaminen sotkea?
Joku toi Jämän tutkimustuloksen julkisuuteen, kai se on tarkoitettu luettavaksi.
Suosittelen tutustumaan keskustelun asiasisältöön, vaikka tässä yritetään leimata vaikka miksi.
________________________________________________________________

dippeli kirjoitti:

mutta jos nyt sitten aiheen vierestä ...

Olen hieman eri mieltä

Olen vastannut vain kuin on huudettu. Kannattaa panna merkille, että minua on esitetty lapselliseski, Jämä-kauppiaaksi, uunoksi, hoitoa tarvitsevaksi, häiriköksi, teiniksi, persoonallisuushäiriöiseksi, jne, vaikka useampaankin otteeseen _itse_ ehdotin pysymään asiassa.

Lisäksi on provosoiduttu, (jos aloitusviestin provosointi ohitetaan) kun ei ole luettu sanatarkasti: ” Säälittää vain ne pellet jotka sellaisen hankkivat tietämättömyyttään ja/ tai tyhmyyttään”
Siinähän ei sanota, että tietoisesti ja viisaasti hankkivat olisivat pellejä …

Alla pahimmat asiattomuudet, jos niitä todella halutaan penkoa


________________________________________________________________
Laskelma
Kirjoittanut: HHH, 28.11.2003 klo 14.15

Tuolla aiemmin tehty laskelma ei voi aivan älyttömästi osua vikaan, joten sinun heittosi "lämpöpumppuja hankkivista pelleistä" osoittaa kyllä aikamoista lapsellisuutta.
……………………………………………………………………………………
Oikaisen hieman lähtöarvoja
Kirjoittanut: dippeli, 28.11.2003 klo 14.26

otin noiden esitettyjen laskelmien keskiarvoja investoinneista ja huoltokustannuksista, koroksi oletin nimimerkki nojaan ariosta 4,5-5 arvon 4,7%
Jos ero 346 euroa vuodessa on lapsellisuutta, pidä arvoton mielipiteesi, idiootti!
________________________________________________________________
Harhautusta on
Kirjoittanut: dippeli, 28.11.2003 klo 13.29

nimenomaan juuri tuo lämmön tunkeminen alhaiseen eli lattialämpötilaan. Silloin kertoimet ovat 3 ja silleen, mutta lämpimämpää tarvitaan esim ilmanvaihtolaitteen jälkilämmitykseen ja käyttöveden lämmittämiseen.

Kun noilta tosiasioilta suljetaan silmät voidaankin ollakin tyytyväisiä joskin kovin hölmöjä maalämpökuluttajia.
……………………………………………………………………………………
Jämä-kauppias
Kirjoittanut: Guggi, 28.11.2003 klo 13.34

Tai sitten olet yksinkertaisesti täysi uuno!
……………………………………………………………………………………

Tuo huitaisu
Kirjoittanut: dippeli, 28.11.2003 klo 13.47


ei ansaitsisi kommenttia, mutta voisitko vähän perustella, idiootti!
________________________________________________________________
Kuules nyt itse, pelle!
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 09.57

Viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=100&conf erence=4000000000000009&posting=22000000001723733

teit vertailulaskelman, jossa olit jättänyt ko arvon nollaksi! Siis ei tuloilman jälkilämmityskustannuksia, ei käyttöveden lämmitystä 40C -> 55 C! Lisäksi olit vääristellyt kaikki energianhinnat sopiviin suuntiin, vääristänyt öljyntapauksen hyötysuhdetta jopa vieressä olleen ohjeen vastaisesti, sekä samoin vääntänyt hinnat sopivasti.
Kaikki tasan systemaattisesti maalämpöpumpulle edullisempaan suuntaan. Valheellinen tyylisi istuisi hyvin maalämpökauppiaalle.

Viisaampaa kuin luikkia nyt tältä threadiltä olisi ollut, ettet tälle olisi tullutkaan paskaa puhumaan, edes nimimerkkisi takaa.
________________________________________________________________

Uudelleen
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 17.13

kun ei näköjään kerralla aukene:

Minulle on aivan sama mitä lämpöpumppu maksaa.
Säälittää vain ne pellet jotka sellaisen hankkivat tietämättömyyttään ja/ tai tyhmyyttään.
Siksi pidän kovin vääränä sitä että myynti yksinkertaisille tapahtuu valheellisin perustein.

Asian personoinnin tarkoituksena on tietenkin johdattaa ajatukset asiasta sivuun, mutta uudelleen: En myy enkä ole muutenkaan tekemisissä minkään lämmitystarvikkeen tai -menetelmän kanssa, ja mitä käyttäytymiseen tulee, metsä vastaa kuten sinne huudetaan.

________________________________________________________________
Dippeli hoitoon
Kirjoittanut: auttaja, 2.12.2003 klo 12.52

Vaivaako unettomuus? Tekstisi huokuu kummallista ärtyneisyyttä koko maailmaa kohtaan. Hanki ajoissa apua!
……………………………………………………………………………………
unohda
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 14.06

totuus, osta maalämpöpumppu!
________________________________________________________________

Mikä vaivaa?
Kirjoittanut: Hippeli, 2.12.2003 klo 14.15

Taitaa "dippelillä" olla vakavamman luonteinen persoonallisuushäiriö! Onko isäsi pahoinpidellyt sinua lämpöpumpulla? Pelkäätkö myös jääkaappia tai entäpä vielä rajumpaa laitetta, pakastinta? Olethan huolehtinut, että autossasi ei ole ilmastointia, sekin kun on lämpöpumppu. Hankkiudu hoitoon!
……………………………………………………………………………………

mikäs pellepeelo
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 14.38


tuli siihen päätään aukomaan?
Miten tekstisi liittyy asiaan? Mene jauhamaan paskaasi viemäri- tai huuhaapalstalle.
________________________________________________________________

Miten on?
Kirjoittanut: HuH, 2.12.2003 klo 19.53


Saisiko tämän häirikön suljettua tästä järjestelmästä? Mene teini muualle melskaamaan, täällä aikuiset yrittävät keskustella sinulle vieraista asioista.
……………………………………………………………………………………
Aiheuttaako totuus
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 23.06

mielenrauhalle ongelmia?
Miten viestisi muuten liittyi lämpöpummpuihin?
________________________________________________________________

Miksi tähän
Kirjoittanut: dippeli, 2.12.2003 klo 23.10

pitää mainostaminen sotkea?
Joku toi Jämän tutkimustuloksen julkisuuteen, kai se on tarkoitettu luettavaksi.
Suosittelen tutustumaan keskustelun asiasisältöön, vaikka tässä yritetään leimata vaikka miksi.
________________________________________________________________

Lue lisää

Kootut puolustukset, kuin Bushilla "ennaltaehkäisevän" hyökkäyksen jälkeen... -Kyllä niitä ydinaseita vielä löytyy... Vaan eipä ole löytynyt.

Sarkasmi keskustelussa on asia erikseen, mutta ei sellainen provoilu, joka on tulkittavissa suorastaan ...tuiluksi.

Jos on niin fiksu, että "osaa" provosoimalla herättää keskustelua ja tarttua epäkohtiin, on varmaan myös niin älykäs, ettei itse sorru alatyylisyyksiin. Fiksu lämmityslaitemarkkinoiden "kriitikko" ei myöskään lähde ylitsevuotavaisen tunnekuohun vallassa kirjoittelemaan.

Ei fiksu Toyota-kuskikaan arvostele Mersumiestä siitä, että ajaa samat matkat viisi kertaa kalliimmalla autolla, jossa on vakuutukset, käyttökulut, huollot ym. moninkertaiset.

Toinen haluaa mukavuutta, luksusta ja ostaa mersun, toinen painottaa edullisia hankitakuluja ja ostaa Daewoon, toinen ostaa käyttökuluiltaan edullisen Opelin, joku ostaa hankintahinnaltaan kalliin, mutta tankilla käydessä edullisen diesel VW:n... Voiko toinen pitää toisen valintaa idioottimaisena, jos ostajalla on siihen varaa, ja on itse siihen tyytväinen?

Sama täällä, ihmiset painottavat eri asioita, eikä niiden asioiden perusteella kannata toista haukkua, edes sarkasmin nimissä.

Case is wideopen...

Observer kirjoitti:

Kootut puolustukset, kuin Bushilla "ennaltaehkäisevän" hyökkäyksen jälkeen... -Kyllä niitä ydinaseita vielä löytyy... Vaan eipä ole löytynyt.

Sarkasmi keskustelussa on asia erikseen, mutta ei sellainen provoilu, joka on tulkittavissa suorastaan ...tuiluksi.

Jos on niin fiksu, että "osaa" provosoimalla herättää keskustelua ja tarttua epäkohtiin, on varmaan myös niin älykäs, ettei itse sorru alatyylisyyksiin. Fiksu lämmityslaitemarkkinoiden "kriitikko" ei myöskään lähde ylitsevuotavaisen tunnekuohun vallassa kirjoittelemaan.

Ei fiksu Toyota-kuskikaan arvostele Mersumiestä siitä, että ajaa samat matkat viisi kertaa kalliimmalla autolla, jossa on vakuutukset, käyttökulut, huollot ym. moninkertaiset.

Toinen haluaa mukavuutta, luksusta ja ostaa mersun, toinen painottaa edullisia hankitakuluja ja ostaa Daewoon, toinen ostaa käyttökuluiltaan edullisen Opelin, joku ostaa hankintahinnaltaan kalliin, mutta tankilla käydessä edullisen diesel VW:n... Voiko toinen pitää toisen valintaa idioottimaisena, jos ostajalla on siihen varaa, ja on itse siihen tyytväinen?

Sama täällä, ihmiset painottavat eri asioita, eikä niiden asioiden perusteella kannata toista haukkua, edes sarkasmin nimissä.

Case is wideopen...

Lue lisää

Totesin, että vastasin, miten huudetaan. Tavaa siis edellinen viestini uudelleen ... Epäilenpä, että sekoitat tuon toisen asiaa koskevan viestiketjun jotenkin tähän asiaan, koska mainitset "Minua kuitenkin ärsytti keskusteluketjussa alituinen toisten idioootiksi ym. haukkuminen". Miten _alituinen_, mainitsin ko sanan vain kaksi kertaa, molemmat vastauksina asiattomuuksiin?

Luulin jo että sanomani meni perille, mutta ei, siis uudelleen:
Kritiikkini ei suinkaan ole kohdistunut eri lämmitysmuotoihin vaan siihen, miten niitä mainostetaan ja mitä valheellisia laskelmia niiden oleellisimmista osista esitetään.
En moiti ratkaisujen tehneitä vaan laskelmien esittäjiä.

Autoissa on niin monia muita asioita kuin ostohinta ja polttoaineen kulutus, ettei niitä voi verrata tähän asiaan ollenkaan. Niissä on myös selkeästi tiukempi kontrolli mainostamisen suhteen johtuen mm tutkivan lehdistön aktiivisesta otteesta.
Lämpöpumppualalla ei ole tutkivaa lehdistöä.

Kuluttajan on huomattavan paljon helpompi tehdä ratkaisujaan autoa ostaessan lukemalla esim TM vertailutestejä saman hintaluokan autoista kuin mitä saman hintaluokan investoinnista lämmityksestä ja ilmanvaihdosta päättäessään.

Nämä arviointivirheet ovat paljon kalliimpia korjata kuin autonostossa tapahtuneet ja auton voi aina vaihtaa, lämmitysjärjestelmää ei niin helposti.

Muuten ole mitä mieltä haluat, en ole Bush ...

dippeli kirjoitti:

Totesin, että vastasin, miten huudetaan. Tavaa siis edellinen viestini uudelleen ... Epäilenpä, että sekoitat tuon toisen asiaa koskevan viestiketjun jotenkin tähän asiaan, koska mainitset "Minua kuitenkin ärsytti keskusteluketjussa alituinen toisten idioootiksi ym. haukkuminen". Miten _alituinen_, mainitsin ko sanan vain kaksi kertaa, molemmat vastauksina asiattomuuksiin?

Luulin jo että sanomani meni perille, mutta ei, siis uudelleen:
Kritiikkini ei suinkaan ole kohdistunut eri lämmitysmuotoihin vaan siihen, miten niitä mainostetaan ja mitä valheellisia laskelmia niiden oleellisimmista osista esitetään.
En moiti ratkaisujen tehneitä vaan laskelmien esittäjiä.

Autoissa on niin monia muita asioita kuin ostohinta ja polttoaineen kulutus, ettei niitä voi verrata tähän asiaan ollenkaan. Niissä on myös selkeästi tiukempi kontrolli mainostamisen suhteen johtuen mm tutkivan lehdistön aktiivisesta otteesta.
Lämpöpumppualalla ei ole tutkivaa lehdistöä.

Kuluttajan on huomattavan paljon helpompi tehdä ratkaisujaan autoa ostaessan lukemalla esim TM vertailutestejä saman hintaluokan autoista kuin mitä saman hintaluokan investoinnista lämmityksestä ja ilmanvaihdosta päättäessään.

Nämä arviointivirheet ovat paljon kalliimpia korjata kuin autonostossa tapahtuneet ja auton voi aina vaihtaa, lämmitysjärjestelmää ei niin helposti.

Muuten ole mitä mieltä haluat, en ole Bush ...

Lue lisää

kritisoida pelkästään maalämpöpummppua öljymiesten mainoksella eli tekstisi

"Kritiikkini ei suinkaan ole kohdistunut eri lämmitysmuotoihin vaan siihen, miten niitä mainostetaan ja mitä valheellisia laskelmia niiden oleellisimmista osista esitetään."

ei täten pidä täysin paikkaansa. Et esittänyt mitään kritiikkiä tätä käyttämääsi tutkimusta kohtaan vaan pidit sitä "raamatun sanana".

Tämän threadin, jonka nyt aloitit oli sävyltään paljon parempi. Joten en tiedä oliko ensimmäinen tarkoitettu provo.

faustino kirjoitti:

kritisoida pelkästään maalämpöpummppua öljymiesten mainoksella eli tekstisi

"Kritiikkini ei suinkaan ole kohdistunut eri lämmitysmuotoihin vaan siihen, miten niitä mainostetaan ja mitä valheellisia laskelmia niiden oleellisimmista osista esitetään."

ei täten pidä täysin paikkaansa. Et esittänyt mitään kritiikkiä tätä käyttämääsi tutkimusta kohtaan vaan pidit sitä "raamatun sanana".

Tämän threadin, jonka nyt aloitit oli sävyltään paljon parempi. Joten en tiedä oliko ensimmäinen tarkoitettu provo.

Lue lisää

päässytkään eroon niin helposti ...

Voitko itse olla enemmän missään väärässä kuin tässä:
"Et esittänyt mitään kritiikkiä tätä käyttämääsi tutkimusta kohtaan vaan pidit sitä "raamatun sanana".

Useammassa viestissäni laskelmien osalta korjasin Jämän ja MMV:n investointien ja huoltojen hintoja periaatteella "molemmat valehtelee yhtä paljon", (a b)/2.
En ymmärrä, miten olisin voinut tasapuolisempi jotenkin olla kuitteja näkemättä.
Kun siis väitin, että molemmat valehtelevat yhtä paljon se tulkitaan, että olen kriittinen vain mlp-laskelmia kohtaan!

Tämä on todella hauska osoitus väärien mielikuvien synnystä, kuunnellaan vain panettelua ajattelematta sanotun sisältöä.

Tämä alkaa olla huonosti luetun tekstin hyödytöntä analyysiä, joka ei enää liity aiheeseen, joten lopetan osaltani tähän.

dippeli kirjoitti:

Totesin, että vastasin, miten huudetaan. Tavaa siis edellinen viestini uudelleen ... Epäilenpä, että sekoitat tuon toisen asiaa koskevan viestiketjun jotenkin tähän asiaan, koska mainitset "Minua kuitenkin ärsytti keskusteluketjussa alituinen toisten idioootiksi ym. haukkuminen". Miten _alituinen_, mainitsin ko sanan vain kaksi kertaa, molemmat vastauksina asiattomuuksiin?

Luulin jo että sanomani meni perille, mutta ei, siis uudelleen:
Kritiikkini ei suinkaan ole kohdistunut eri lämmitysmuotoihin vaan siihen, miten niitä mainostetaan ja mitä valheellisia laskelmia niiden oleellisimmista osista esitetään.
En moiti ratkaisujen tehneitä vaan laskelmien esittäjiä.

Autoissa on niin monia muita asioita kuin ostohinta ja polttoaineen kulutus, ettei niitä voi verrata tähän asiaan ollenkaan. Niissä on myös selkeästi tiukempi kontrolli mainostamisen suhteen johtuen mm tutkivan lehdistön aktiivisesta otteesta.
Lämpöpumppualalla ei ole tutkivaa lehdistöä.

Kuluttajan on huomattavan paljon helpompi tehdä ratkaisujaan autoa ostaessan lukemalla esim TM vertailutestejä saman hintaluokan autoista kuin mitä saman hintaluokan investoinnista lämmityksestä ja ilmanvaihdosta päättäessään.

Nämä arviointivirheet ovat paljon kalliimpia korjata kuin autonostossa tapahtuneet ja auton voi aina vaihtaa, lämmitysjärjestelmää ei niin helposti.

Muuten ole mitä mieltä haluat, en ole Bush ...

Lue lisää

Ainakaan vielä...

Minä taasen totesin, että fiksu ei "vastaa, miten huudetaan", eli ei silmä silmästä...

Idiootti-sanojen laskeminen on taasen pikkumaista, ja itselläsikin on luetun ymmärtämisessä häikkää. Sanoin "...idiootiksi ym. haukkuminen" , se käsittää myös muut alatyylin sutkautuksesi ja provoilusi.

Krittiikkisi oli kaikkea muuta kuin puolueetonta, vaan selvästi maalämpöilijoitä halventavaa ja alentavaa. Kaiva vaan suoria lainauksiasi, muttei se keskustelun tosiasiallista sävyä muuta...

Provoilusi tyylistä päätellen halusit vaan mahdollisimman paljon viestejä aiheeseesi, et fiksua keskustelua, kehuithan itsekin päässeesi aiheella "listoille". Se ei suinkaan johdu mielenkiintoisista kommenteistasi, vaan alatyylisyyksien pallottelusta muiden yhtä lapsellisten kanssa...

PS. Tuleeko dippeli diplomi-inssistä, jotka ainakin tuttavapiirissäni ovat öljylämmitysmiehiä, ja tuhahtelevat maalämmölle, vai ihmisen biologiaan liittyvästä miehisestä ulokkeesta?

dippeli kirjoitti:

päässytkään eroon niin helposti ...

Voitko itse olla enemmän missään väärässä kuin tässä:
"Et esittänyt mitään kritiikkiä tätä käyttämääsi tutkimusta kohtaan vaan pidit sitä "raamatun sanana".

Useammassa viestissäni laskelmien osalta korjasin Jämän ja MMV:n investointien ja huoltojen hintoja periaatteella "molemmat valehtelee yhtä paljon", (a b)/2.
En ymmärrä, miten olisin voinut tasapuolisempi jotenkin olla kuitteja näkemättä.
Kun siis väitin, että molemmat valehtelevat yhtä paljon se tulkitaan, että olen kriittinen vain mlp-laskelmia kohtaan!

Tämä on todella hauska osoitus väärien mielikuvien synnystä, kuunnellaan vain panettelua ajattelematta sanotun sisältöä.

Tämä alkaa olla huonosti luetun tekstin hyödytöntä analyysiä, joka ei enää liity aiheeseen, joten lopetan osaltani tähän.

Lue lisää

"laskelmien osalta korjasin Jämän ja MMV:n investointien ja huoltojen hintoja periaatteella "molemmat valehtelee"

Minua alkaa henkilökohtaisesta ottaa pattiin sinun vandettasi tuota laskelmaa kohtaan. Kerrottakoon nyt sinulle, että tuo laskentapohja on tehty _ennen kuin hankin lämmitysjärjestelmän_. Toisin sanoen en ollut sitoutunut mihinkään lämmitysmuotoon, vaan yritin selvittää itse näiden huuhaa-laskelmien (siis sähkö-, öljy-, maalämpö-, pellettimyyjien) sijasta sitä lämmitysmuotoa, joka olisi _omassa kohteessani järkevin_!

Tuolla laskentapohjalla _ei ole_ tarkoitus esittää maalämpöä halvimmaksi järjestelmäksi. Sen tehtävänä on olla jonkin asteinen apu ihmisille lämmitysjärjestelmän vallinnassa. Itse päätin lopullisen valinnan tuon laskelman pohjalta, meni sitten syteen tai saveen.

Kiteytettynä:
Laskentapohja on apu lämmitysjärjestelmän valintaan, ei mainos, ei huuhaa, ei sitoumuksia kauppiaisiin!

PS. Otan vastaan ehdotuksia, miten mielestäsi laskentapohjaa pitäisi muuttaa.

Observer kirjoitti:

Ainakaan vielä...

Minä taasen totesin, että fiksu ei "vastaa, miten huudetaan", eli ei silmä silmästä...

Idiootti-sanojen laskeminen on taasen pikkumaista, ja itselläsikin on luetun ymmärtämisessä häikkää. Sanoin "...idiootiksi ym. haukkuminen" , se käsittää myös muut alatyylin sutkautuksesi ja provoilusi.

Krittiikkisi oli kaikkea muuta kuin puolueetonta, vaan selvästi maalämpöilijoitä halventavaa ja alentavaa. Kaiva vaan suoria lainauksiasi, muttei se keskustelun tosiasiallista sävyä muuta...

Provoilusi tyylistä päätellen halusit vaan mahdollisimman paljon viestejä aiheeseesi, et fiksua keskustelua, kehuithan itsekin päässeesi aiheella "listoille". Se ei suinkaan johdu mielenkiintoisista kommenteistasi, vaan alatyylisyyksien pallottelusta muiden yhtä lapsellisten kanssa...

PS. Tuleeko dippeli diplomi-inssistä, jotka ainakin tuttavapiirissäni ovat öljylämmitysmiehiä, ja tuhahtelevat maalämmölle, vai ihmisen biologiaan liittyvästä miehisestä ulokkeesta?

Lue lisää

saa kukin olla omaa mieltään, mutta dippelin on turha yhtään yrittää kieltää kirjoituksiensa kiihkomielistä sävyä. jos hänellä ei ole mitään tekemistä öljymyynnin kanssa, niin en ymmärrä miten häntä voi niin paljon kiinnostaa jonkun maalämmittäminen. jopa niin paljon että täytyy vieraita ihmisiä alkaa haukkumaan.

Observer kirjoitti:

Ainakaan vielä...

Minä taasen totesin, että fiksu ei "vastaa, miten huudetaan", eli ei silmä silmästä...

Idiootti-sanojen laskeminen on taasen pikkumaista, ja itselläsikin on luetun ymmärtämisessä häikkää. Sanoin "...idiootiksi ym. haukkuminen" , se käsittää myös muut alatyylin sutkautuksesi ja provoilusi.

Krittiikkisi oli kaikkea muuta kuin puolueetonta, vaan selvästi maalämpöilijoitä halventavaa ja alentavaa. Kaiva vaan suoria lainauksiasi, muttei se keskustelun tosiasiallista sävyä muuta...

Provoilusi tyylistä päätellen halusit vaan mahdollisimman paljon viestejä aiheeseesi, et fiksua keskustelua, kehuithan itsekin päässeesi aiheella "listoille". Se ei suinkaan johdu mielenkiintoisista kommenteistasi, vaan alatyylisyyksien pallottelusta muiden yhtä lapsellisten kanssa...

PS. Tuleeko dippeli diplomi-inssistä, jotka ainakin tuttavapiirissäni ovat öljylämmitysmiehiä, ja tuhahtelevat maalämmölle, vai ihmisen biologiaan liittyvästä miehisestä ulokkeesta?

Lue lisää

ne viestit uudelleen, jos ne vaivaavat!

Jos joku olisi kehunut jämän laskelmia, olisin esittänyt kritiikkiä myös niitä kohtaan.
Minun olisi siis ensin pitänyt kehua niitä ja sitten kritisoida omia väittämiäni, kun kukaan muu ei niin tehnyt? Absurdia vaatia, että väittelisin itseni kanssa! Minulle suositeltiin hoitoon menemistä vähemmästäkin.

Jämälähteestä oletin oikeiksi kulutusluvut, jotka ilmoitettiin olevan VTT:ltä sekä energiahinnat, jotka olivat viraston lukuja. Nuo pidin faktoina, koska ei ainakaan minulla ole perusteita niitä väittää vääriksi.

Investointien ja huollon osalta totesin jo arvojen olevan valhetta molemmat valehtelee periaattella.

Toivottavasti tästä nyt ei tullut pysyvämpää vammaa, jonkinlainen jatkuva vääristelyvimma on kuitenkin näköjään jäänyt päälle; En ole kehuskellut en myöskään esittänyt keskustelua _minun_ viestiketjunani.

PS. Toivottavasti ei masenna, mutta minua ei tuo alatyylinen lapsellisuusviittaus provosoi, joten voit vetää sen perässäsi siitä nupista.

dippeli kirjoitti:

ne viestit uudelleen, jos ne vaivaavat!

Jos joku olisi kehunut jämän laskelmia, olisin esittänyt kritiikkiä myös niitä kohtaan.
Minun olisi siis ensin pitänyt kehua niitä ja sitten kritisoida omia väittämiäni, kun kukaan muu ei niin tehnyt? Absurdia vaatia, että väittelisin itseni kanssa! Minulle suositeltiin hoitoon menemistä vähemmästäkin.

Jämälähteestä oletin oikeiksi kulutusluvut, jotka ilmoitettiin olevan VTT:ltä sekä energiahinnat, jotka olivat viraston lukuja. Nuo pidin faktoina, koska ei ainakaan minulla ole perusteita niitä väittää vääriksi.

Investointien ja huollon osalta totesin jo arvojen olevan valhetta molemmat valehtelee periaattella.

Toivottavasti tästä nyt ei tullut pysyvämpää vammaa, jonkinlainen jatkuva vääristelyvimma on kuitenkin näköjään jäänyt päälle; En ole kehuskellut en myöskään esittänyt keskustelua _minun_ viestiketjunani.

PS. Toivottavasti ei masenna, mutta minua ei tuo alatyylinen lapsellisuusviittaus provosoi, joten voit vetää sen perässäsi siitä nupista.

Lue lisää

VTT:ltä tilataan tutkimuksia ja asiakas saa tietysti itse päättää tutkimuksen kohteetmissä mitäkin ratkaisua käytetään. Tuskin Suomesta löytyy kahta/kolmea täysin samanlaista taloa.

Otetaan esimerkki; oletko sitä mieltä että voidaan verrata yksi yhteen maalämpöpumpulla toimivaa hirsitaloa, rakennettu 60-luvulla ja öljylämmityksellä toimivaa lammi-kivitaloa, rakennettu 2001.

Ja kun asiakas on ostanut tutkimuksen VTT:ltä, niin tämä saa yksin päättää julkaiseeko se tulokset vai ei. Itsessään tutkimukset ovat varmasti rehellisiä mutta kun VTT ei saa päättää tutkimus protokollasta, valitettavasti. VTT on voittoa (tai ainakin pyrkii) tuottava laitos.

Ja mitä alatyyliin tulee, olet sortunut siihin, mutta vähemmissä määrin kun jotkut muut. Tämä kuitenkin vie viesteistäsi painoa pois, valitettavasti.

faustino kirjoitti:

VTT:ltä tilataan tutkimuksia ja asiakas saa tietysti itse päättää tutkimuksen kohteetmissä mitäkin ratkaisua käytetään. Tuskin Suomesta löytyy kahta/kolmea täysin samanlaista taloa.

Otetaan esimerkki; oletko sitä mieltä että voidaan verrata yksi yhteen maalämpöpumpulla toimivaa hirsitaloa, rakennettu 60-luvulla ja öljylämmityksellä toimivaa lammi-kivitaloa, rakennettu 2001.

Ja kun asiakas on ostanut tutkimuksen VTT:ltä, niin tämä saa yksin päättää julkaiseeko se tulokset vai ei. Itsessään tutkimukset ovat varmasti rehellisiä mutta kun VTT ei saa päättää tutkimus protokollasta, valitettavasti. VTT on voittoa (tai ainakin pyrkii) tuottava laitos.

Ja mitä alatyyliin tulee, olet sortunut siihin, mutta vähemmissä määrin kun jotkut muut. Tämä kuitenkin vie viesteistäsi painoa pois, valitettavasti.

Lue lisää

Tuollaista esimerkkitapausta VTT eikä varmaankaan kukaan muukaan tolkuissaan oleva lähde tekemään. En ymmärrä, miksi kukaan tuollaista kysymystä edes viitsii esittää.

Keskustelun pohjana oleva vertailu on tehty tietenkin yhteen ja samaan rakennukseen, kyseessä ei ole mittauksiin perustuva vaan laskennallinen vertailu kohteeseen, jonka energiankulutus on tunnettu.

VTT:n tutkimuksia saa julkaista vain VTT:n luvalla ja VTT:n kanssa sovittavassa laajuudessa.
Esim jos julkaiset tiedon A on sinun julkaistava tieto B, tai ei kumpaakaan.

VTT:lä kyllä ymmärretään, että halutaan tavoitetutkimuksia ja he eivät sellaiseen lähde mukaan harkitsemattomasti.

PS. Omasta viesteistäsi painoarvoa vie pois asiantuntemattomuus.

Observer kirjoitti:

Kootut puolustukset, kuin Bushilla "ennaltaehkäisevän" hyökkäyksen jälkeen... -Kyllä niitä ydinaseita vielä löytyy... Vaan eipä ole löytynyt.

Sarkasmi keskustelussa on asia erikseen, mutta ei sellainen provoilu, joka on tulkittavissa suorastaan ...tuiluksi.

Jos on niin fiksu, että "osaa" provosoimalla herättää keskustelua ja tarttua epäkohtiin, on varmaan myös niin älykäs, ettei itse sorru alatyylisyyksiin. Fiksu lämmityslaitemarkkinoiden "kriitikko" ei myöskään lähde ylitsevuotavaisen tunnekuohun vallassa kirjoittelemaan.

Ei fiksu Toyota-kuskikaan arvostele Mersumiestä siitä, että ajaa samat matkat viisi kertaa kalliimmalla autolla, jossa on vakuutukset, käyttökulut, huollot ym. moninkertaiset.

Toinen haluaa mukavuutta, luksusta ja ostaa mersun, toinen painottaa edullisia hankitakuluja ja ostaa Daewoon, toinen ostaa käyttökuluiltaan edullisen Opelin, joku ostaa hankintahinnaltaan kalliin, mutta tankilla käydessä edullisen diesel VW:n... Voiko toinen pitää toisen valintaa idioottimaisena, jos ostajalla on siihen varaa, ja on itse siihen tyytväinen?

Sama täällä, ihmiset painottavat eri asioita, eikä niiden asioiden perusteella kannata toista haukkua, edes sarkasmin nimissä.

Case is wideopen...

Lue lisää

no joo mutta maalämmön hankkijat on just yleensä niitä perseaukisia joilla ei oikeastaan ole varaa ylläpitää rakentamaansa yli suusrta taloa.

putkari kirjoitti:

no joo mutta maalämmön hankkijat on just yleensä niitä perseaukisia joilla ei oikeastaan ole varaa ylläpitää rakentamaansa yli suusrta taloa.

harvemmin persaukiset rakentaa isoa taloa. Ja jos persaukinen erehtyy isottelemaan ja rakentaa ison talon, niin ei sillä ole varaa laittaa siihen kunnon lämmitystä vaan suoran sähkön muka säästääkseen. Parin vuoden asumisen jälkeen persaukinen suorasähkölämmittäjä sitten myy talonsa keskeneräisenä kun sillä ei ole varaa asua siinä.

MMV kirjoitti:

"laskelmien osalta korjasin Jämän ja MMV:n investointien ja huoltojen hintoja periaatteella "molemmat valehtelee"

Minua alkaa henkilökohtaisesta ottaa pattiin sinun vandettasi tuota laskelmaa kohtaan. Kerrottakoon nyt sinulle, että tuo laskentapohja on tehty _ennen kuin hankin lämmitysjärjestelmän_. Toisin sanoen en ollut sitoutunut mihinkään lämmitysmuotoon, vaan yritin selvittää itse näiden huuhaa-laskelmien (siis sähkö-, öljy-, maalämpö-, pellettimyyjien) sijasta sitä lämmitysmuotoa, joka olisi _omassa kohteessani järkevin_!

Tuolla laskentapohjalla _ei ole_ tarkoitus esittää maalämpöä halvimmaksi järjestelmäksi. Sen tehtävänä on olla jonkin asteinen apu ihmisille lämmitysjärjestelmän vallinnassa. Itse päätin lopullisen valinnan tuon laskelman pohjalta, meni sitten syteen tai saveen.

Kiteytettynä:
Laskentapohja on apu lämmitysjärjestelmän valintaan, ei mainos, ei huuhaa, ei sitoumuksia kauppiaisiin!

PS. Otan vastaan ehdotuksia, miten mielestäsi laskentapohjaa pitäisi muuttaa.

Lue lisää

Täällä on näköjään valiteltu.

Tosiasia on, että nimimerkki MMV puhuu vastoin totuutta, sillä vertailuahan ei ole tehty suinkaan mihinkään taulukkoon vaan laskelmaan jonka MV on esittänyt. Se laskelmahan on esitetty MMV:nkin mukaan oikeilla arvoilla!

Jos alkaa ottaa henkilökohtaisesti pattiin jokin asia, silloin pitää katsoa, mitä on itse kirjoittanut.

Mielenkiintoinen ylläpidon harhautus ...

__________________________________________

Tehdäänpä laskelma
Kirjoittanut: MMV, 28.11.2003 klo 11.48


- Oletetaan talon energiakulutuksen olevan 25000 kwh
- Oletetaan yleissähkön hinnaksi 8 snt/kwh
- Oletetaan yösähkön hinnaksi 6 snt/kwh
- Oletetaan päiväsähkön hinnaksi 8 snt/kwh
- Oletetaan öljyn hinnaksi 0,36 snt/l
- Oletetaan lämpöpumpun kertoimeksi 3 (toteutuu tutkimusten mukaan reilusti porakaivolla ja lattialämmityksellä)
- Oletetaan öljyn energiasisältö käytettävän 90% hyödyksi
- Oletetaan lainan keskikoroksi 4,5%
- Oletetaan että lämmönlahteen hankintahinta kuoletetaan talon takaisinmaksun yhteydessä.
- Oletetaan laina-ajaksi 25 vuotta
- Oletetaan öljylämmityksen hankintahinnaksi 12000 e (sis. säiliö, lämmönjako, kattila, poltin, piippu ja tila).
- Oletetaan suorasähkön hankintahinnaksi 4000 e
- Oletetaan varaavan vesikiertoisen sähkölämmityksen hankintahinnaksi 8000 e (sis. varaaja, vastus, lämmönjako ja tila).
- Oletetaan lämpöpumpun hankintahinnaksi 15500e (sis. pumppu, porakaivo, keruupiiri, lämmönjako ja tila).
- Oletetaan käytettävän yö/päiväsähköä suhteessa 75/25%
- Oletetaan, että öljylämmitystä huolletaan tänä aikana 3000 eurolla.
- Oletetaan, että suoraa sähkölämmitystä huolletaan tänä aikana 700 eurolla.
- Oletetaan, että varaavaa sähkölämmitystä huolletaan tänä aikana 700 eurolla.
- Oletetaan, että maalämmitystä huolletaan tänä aikana 3000 eurolla.

mitoitettu pumppu. tai sitten vajaatehopumppu, eli semmoisen on hommannutkin, mikä käyttää pahimmat pakkaset lämpövastusta.
lämpövastus on normaalisti varalla, esim. normaalia suuremman lämpimän vedenkulutuksen kompensointtin ja pumpun häiriötilanteisiin. eikös pellettilämmittimessä ole lämpövastusta? aikoinaan suunnittelin puulämmitystä taloon ja olisin valinnut sellaisen kattilan, missä olisi lämpövastus varalla.
paljos sen tuttavan lämmitys maksaa ja mitkä olivat odotukset ennen pumpun hankkimista?