Tanskan sähkön hinta

"Tanskan sähkönhintaa laskee Ruotsin vesivoimaloista tuotava säätöteho ja Saksan ja Ruotsin ydinvoimaloista ostettava perusvoima."

Tuo ruskin on mainitsemasi lähteen
"
Lähde: Eurostat
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-QA-09-021/EN/KS-QA-09-021-EN.PDF
"
mukainen tieto, enemmännkin vaikuttaa asenteelliselta kommentiltasi, eikä edes yritä antaa vastausta kysymykseen: miksi Tanskan sähkön hinta on niin paljon korkeampi kuin Suomen? Itse lähde vaikutti kyllä asiallisen kuivalta ja tioreelta, joten tutustunpa siihen. Siis kiitos, juuri tuollaista uskon etsineeni.

Vastaaja kirjoitti:

"Tanskan sähkönhintaa laskee Ruotsin vesivoimaloista tuotava säätöteho ja Saksan ja Ruotsin ydinvoimaloista ostettava perusvoima."

Tuo ruskin on mainitsemasi lähteen
"
Lähde: Eurostat
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-QA-09-021/EN/KS-QA-09-021-EN.PDF
"
mukainen tieto, enemmännkin vaikuttaa asenteelliselta kommentiltasi, eikä edes yritä antaa vastausta kysymykseen: miksi Tanskan sähkön hinta on niin paljon korkeampi kuin Suomen? Itse lähde vaikutti kyllä asiallisen kuivalta ja tioreelta, joten tutustunpa siihen. Siis kiitos, juuri tuollaista uskon etsineeni.

Lue lisää

Saivartelusi ei minua yllättänyt. Ensimmäinen lause ei ollut kyseisestä lähteestä, mutta luvut olivat.

"...eikä edes yritä antaa vastausta kysymykseen: miksi Tanskan sähkön hinta on niin paljon korkeampi kuin Suomen? Itse lähde vaikutti kyllä asiallisen kuivalta ja tioreelta, joten tutustunpa siihen. Siis kiitos, juuri tuollaista uskon etsineeni."

Tanskan sähkön hinta on korkeampi, koska heidän sähkön tuotannon raaka-aina tuodaan valtaosin ulkomailta (maakaasu/kivihiili). Sähköä myös joudutaan ostamaan ulkomailta sekä perusvoimana, että säätövoimana tuulivoiman ja fossiilisten tueksi. Lisäksi runsaan tuulivoiman käytön vuoksi rakennettu "kaksinkertainen runkoverkko" on ylläpitokustanuksiltaan suurempi. Tanskassahan sähkön kuluttajahinnoissa maksetaan kulutuksen lisäksi myös verkon ylläpito, kun taas Suomessa se maksetaan erillisessä siirtomaksussa. Sitä en tiedä, onko tämä huomioitu jo tuossa vertailuhinnassa.

Yhtä yksittäistä tekijää ei ole, vaan suurempi sähkön hinta on monen tekijän summa. Meillä hinnat määräytyvät myös useammasta tekijästä. Jotkut tekijät ovat samat, kuin Tanskalla ja voidaan melkein todeta, että Tanska vetää hintoja ylös myös meillä (pohjoismaiset sähkömarkkinat).

Tässä on pienoinen paradoksi. Kuluttajahinnat olisivat Tanskassa suurempia, jos he eivät voisi ostaa sähköä naapurimaista tai pohjoismaisilta sähkömarkkinoilta. Samalla kuitenkin tämän voidaan katsoa myös hintaa nostavana, koska he joutuvat ostamaan sähkön muualta, kun itse tuotettu olisi halvempaa. Heiltä siis puuttuu edullinen sähköntuotantomenetelmä järjestelmästään.

Safa? kirjoitti:

Saivartelusi ei minua yllättänyt. Ensimmäinen lause ei ollut kyseisestä lähteestä, mutta luvut olivat.

"...eikä edes yritä antaa vastausta kysymykseen: miksi Tanskan sähkön hinta on niin paljon korkeampi kuin Suomen? Itse lähde vaikutti kyllä asiallisen kuivalta ja tioreelta, joten tutustunpa siihen. Siis kiitos, juuri tuollaista uskon etsineeni."

Tanskan sähkön hinta on korkeampi, koska heidän sähkön tuotannon raaka-aina tuodaan valtaosin ulkomailta (maakaasu/kivihiili). Sähköä myös joudutaan ostamaan ulkomailta sekä perusvoimana, että säätövoimana tuulivoiman ja fossiilisten tueksi. Lisäksi runsaan tuulivoiman käytön vuoksi rakennettu "kaksinkertainen runkoverkko" on ylläpitokustanuksiltaan suurempi. Tanskassahan sähkön kuluttajahinnoissa maksetaan kulutuksen lisäksi myös verkon ylläpito, kun taas Suomessa se maksetaan erillisessä siirtomaksussa. Sitä en tiedä, onko tämä huomioitu jo tuossa vertailuhinnassa.

Yhtä yksittäistä tekijää ei ole, vaan suurempi sähkön hinta on monen tekijän summa. Meillä hinnat määräytyvät myös useammasta tekijästä. Jotkut tekijät ovat samat, kuin Tanskalla ja voidaan melkein todeta, että Tanska vetää hintoja ylös myös meillä (pohjoismaiset sähkömarkkinat).

Tässä on pienoinen paradoksi. Kuluttajahinnat olisivat Tanskassa suurempia, jos he eivät voisi ostaa sähköä naapurimaista tai pohjoismaisilta sähkömarkkinoilta. Samalla kuitenkin tämän voidaan katsoa myös hintaa nostavana, koska he joutuvat ostamaan sähkön muualta, kun itse tuotettu olisi halvempaa. Heiltä siis puuttuu edullinen sähköntuotantomenetelmä järjestelmästään.

Lue lisää

Pettymyksenä oli, että antamassasi dokussa ei ollut sanakaan Tanskan sähkön kulutuksesta. Laitoin siitä jotain viestiin "Kulutus n. 57% suomalaisen kulutuksesta"

Pelkkien tuonti- ja vientilukujen varassa spekuloiminen on varmasti hauskaa ja helppoa, kun voi toteuttaa omia päämääriään. Tanska on kuitenkin tosiasiassa lievästi sähkön nettoviejä, ja Tanskan "läpi" siirretään sähköä muihin maihin, kuten Tanskakin siirtää muihin maihin. Aika vaikea siinä on mennä spekuloimaan mikä nostaa ja mikä laskee hintaa. Asiallisemman spekuloinnin perusteella eräs johtopäätös:

Tanskassa tuulisähkön hinta ajoittain romahtaa nollaan tuulivoiman ylituotannon aikana. Taloudellisesti se ei näytä hyvältä, mutta tulee huomioida mm. Tanskan ja Norjan sähkökauppa, joka on perusluonteeltaan tuulivoiman varastointia: Tanska työntää tuulisähköä Norjaan, joka käyttää sitä vesivarastojensa täydentämiseen. Epäselvää minulle on, miksi Norja ei voi aina ottaa vastaan sitä ylituotantoa; en nyt oikein usko, että siellä vesivarastot olisi jo täynnä. Ehkä selitys on tekniikassa: vesivoimaloiden säätö eiä ei kannatakkaan tehdä aivan hetkellisten tuulenpuuskien takia. Kerro jos tiedät asiasta enemmän.

Se asiallisempi spekuloija Tanskan sähköstä, josta olen aiemminkin täällä puhunut ja luvannut laittaa linkin, ja jonka uskon kelpaavan hyvin ydinvoiman kannattajillekin, on

http://www.world-nuclear.org/info/inf99.html
(Nuclear Energy in Denmark)

Vastaaja kirjoitti:

Pettymyksenä oli, että antamassasi dokussa ei ollut sanakaan Tanskan sähkön kulutuksesta. Laitoin siitä jotain viestiin "Kulutus n. 57% suomalaisen kulutuksesta"

Pelkkien tuonti- ja vientilukujen varassa spekuloiminen on varmasti hauskaa ja helppoa, kun voi toteuttaa omia päämääriään. Tanska on kuitenkin tosiasiassa lievästi sähkön nettoviejä, ja Tanskan "läpi" siirretään sähköä muihin maihin, kuten Tanskakin siirtää muihin maihin. Aika vaikea siinä on mennä spekuloimaan mikä nostaa ja mikä laskee hintaa. Asiallisemman spekuloinnin perusteella eräs johtopäätös:

Tanskassa tuulisähkön hinta ajoittain romahtaa nollaan tuulivoiman ylituotannon aikana. Taloudellisesti se ei näytä hyvältä, mutta tulee huomioida mm. Tanskan ja Norjan sähkökauppa, joka on perusluonteeltaan tuulivoiman varastointia: Tanska työntää tuulisähköä Norjaan, joka käyttää sitä vesivarastojensa täydentämiseen. Epäselvää minulle on, miksi Norja ei voi aina ottaa vastaan sitä ylituotantoa; en nyt oikein usko, että siellä vesivarastot olisi jo täynnä. Ehkä selitys on tekniikassa: vesivoimaloiden säätö eiä ei kannatakkaan tehdä aivan hetkellisten tuulenpuuskien takia. Kerro jos tiedät asiasta enemmän.

Se asiallisempi spekuloija Tanskan sähköstä, josta olen aiemminkin täällä puhunut ja luvannut laittaa linkin, ja jonka uskon kelpaavan hyvin ydinvoiman kannattajillekin, on

http://www.world-nuclear.org/info/inf99.html
(Nuclear Energy in Denmark)

Lue lisää

Kulutukseen en nyt omalla viestilläni ottanutkaan kantaa. Vienti- ja tuontiluvut eivät sinänsä muuta totuutta mihinkään suuntaan. Luvut ovat, mitä ovat ja sillä selvä. Kyllähän nuo Eurostatin luvut kaipailisivat selvitystä lukijalle.

"Epäselvää minulle on, miksi Norja ei voi aina ottaa vastaan sitä ylituotantoa; en nyt oikein usko, että siellä vesivarastot olisi jo täynnä."

Syy, miksi Norja ei aina maksa Tanskalle hetkellisestä ylituotannosta, on yksinkertainen. Norja joutuisi säätämään omia tuotantolaitoksiaan ja kenties juoksuttamaan vetta ohi voimaloidensa, varsinkin jos vettä tulee ja altaat meinaavat täyttyä. Se maksaa. Norjalaiset sähköyhtiöt tuskin haluavat maksaa tuotavasta sähköstä ja samaan aikaan vielä joutuisi maksamaan säätämisestä aiheutuvista kustannuksista. Hetkellisten tuulenpuuskien tekevät tuotantopiikit vaativat infrastruktuuria, joka maksaa myös ja Norja ei halua maksajan roolia tällekään. Se vuosittainen tappio, jonka Tanska joutuu maksamaan ylituotannosta markkinoille, on kustannus tästä säätö-/varavoimareservistä. Elämä on.

"Se asiallisempi spekuloija Tanskan sähköstä, josta olen aiemminkin täällä puhunut ja luvannut laittaa linkin, ja jonka uskon kelpaavan hyvin ydinvoiman kannattajillekin, on"

Aikalailla yhtenevät näkemykset minulla näytti olevan kyseisen linkin sisällön kanssa. Tässä onkin mielenkiintoinen tilanne Tanskan osalta. Onko Tanska jo saavuttanut siedettävyyden rajat tuulivoiman kanssa huolimatta siitä, että se käyttää pohjoismaisia sähkömarkkinoita säätö-/varavoimanaan? Onko Norja ja Ruotsi laittamassa hanttiin Tanskalle, kun tuulivoima muuten aiheuttaisi heillekkin jo haasteita runkoverkkoon. Entäs me muut, jotka emme enää voi käyttää tätä reserviä?

Vastaaja kirjoitti:

Pettymyksenä oli, että antamassasi dokussa ei ollut sanakaan Tanskan sähkön kulutuksesta. Laitoin siitä jotain viestiin "Kulutus n. 57% suomalaisen kulutuksesta"

Pelkkien tuonti- ja vientilukujen varassa spekuloiminen on varmasti hauskaa ja helppoa, kun voi toteuttaa omia päämääriään. Tanska on kuitenkin tosiasiassa lievästi sähkön nettoviejä, ja Tanskan "läpi" siirretään sähköä muihin maihin, kuten Tanskakin siirtää muihin maihin. Aika vaikea siinä on mennä spekuloimaan mikä nostaa ja mikä laskee hintaa. Asiallisemman spekuloinnin perusteella eräs johtopäätös:

Tanskassa tuulisähkön hinta ajoittain romahtaa nollaan tuulivoiman ylituotannon aikana. Taloudellisesti se ei näytä hyvältä, mutta tulee huomioida mm. Tanskan ja Norjan sähkökauppa, joka on perusluonteeltaan tuulivoiman varastointia: Tanska työntää tuulisähköä Norjaan, joka käyttää sitä vesivarastojensa täydentämiseen. Epäselvää minulle on, miksi Norja ei voi aina ottaa vastaan sitä ylituotantoa; en nyt oikein usko, että siellä vesivarastot olisi jo täynnä. Ehkä selitys on tekniikassa: vesivoimaloiden säätö eiä ei kannatakkaan tehdä aivan hetkellisten tuulenpuuskien takia. Kerro jos tiedät asiasta enemmän.

Se asiallisempi spekuloija Tanskan sähköstä, josta olen aiemminkin täällä puhunut ja luvannut laittaa linkin, ja jonka uskon kelpaavan hyvin ydinvoiman kannattajillekin, on

http://www.world-nuclear.org/info/inf99.html
(Nuclear Energy in Denmark)

Lue lisää

Siellä oli muuten todella mielenkiinotinen tieto sähkökaupasta pohjoismaissa. Tänä vuonna on otettu käyttöön negatiivinen alahinta spot-sähkölle. Eli jossain tapauksissa Tanska joutuu maksamaan, että joku ottaa heidän sähköverkkoja häiritsevän tuulivoiman vastaan.

Tätä on tekstin mukaan kaivattu jo pitkään ja se kertoo osaltaan sen, että naapurimaiden mielenkiinto pomppia Tanskan tuulivoiman tahtiin on loppumassa.

Safa? kirjoitti:

Kulutukseen en nyt omalla viestilläni ottanutkaan kantaa. Vienti- ja tuontiluvut eivät sinänsä muuta totuutta mihinkään suuntaan. Luvut ovat, mitä ovat ja sillä selvä. Kyllähän nuo Eurostatin luvut kaipailisivat selvitystä lukijalle.

"Epäselvää minulle on, miksi Norja ei voi aina ottaa vastaan sitä ylituotantoa; en nyt oikein usko, että siellä vesivarastot olisi jo täynnä."

Syy, miksi Norja ei aina maksa Tanskalle hetkellisestä ylituotannosta, on yksinkertainen. Norja joutuisi säätämään omia tuotantolaitoksiaan ja kenties juoksuttamaan vetta ohi voimaloidensa, varsinkin jos vettä tulee ja altaat meinaavat täyttyä. Se maksaa. Norjalaiset sähköyhtiöt tuskin haluavat maksaa tuotavasta sähköstä ja samaan aikaan vielä joutuisi maksamaan säätämisestä aiheutuvista kustannuksista. Hetkellisten tuulenpuuskien tekevät tuotantopiikit vaativat infrastruktuuria, joka maksaa myös ja Norja ei halua maksajan roolia tällekään. Se vuosittainen tappio, jonka Tanska joutuu maksamaan ylituotannosta markkinoille, on kustannus tästä säätö-/varavoimareservistä. Elämä on.

"Se asiallisempi spekuloija Tanskan sähköstä, josta olen aiemminkin täällä puhunut ja luvannut laittaa linkin, ja jonka uskon kelpaavan hyvin ydinvoiman kannattajillekin, on"

Aikalailla yhtenevät näkemykset minulla näytti olevan kyseisen linkin sisällön kanssa. Tässä onkin mielenkiintoinen tilanne Tanskan osalta. Onko Tanska jo saavuttanut siedettävyyden rajat tuulivoiman kanssa huolimatta siitä, että se käyttää pohjoismaisia sähkömarkkinoita säätö-/varavoimanaan? Onko Norja ja Ruotsi laittamassa hanttiin Tanskalle, kun tuulivoima muuten aiheuttaisi heillekkin jo haasteita runkoverkkoon. Entäs me muut, jotka emme enää voi käyttää tätä reserviä?

Lue lisää

"
"Epäselvää minulle on, miksi Norja ei voi aina ottaa vastaan sitä ylituotantoa; en nyt oikein usko, että siellä vesivarastot olisi jo täynnä."

Syy, miksi Norja ei aina maksa Tanskalle hetkellisestä ylituotannosta, on yksinkertainen. Norja joutuisi säätämään omia tuotantolaitoksiaan ja kenties juoksuttamaan vetta ohi voimaloidensa, varsinkin jos vettä tulee ja altaat meinaavat täyttyä. Se maksaa. Norjalaiset sähköyhtiöt tuskin haluavat maksaa tuotavasta sähköstä ja samaan aikaan vielä joutuisi maksamaan säätämisestä aiheutuvista kustannuksista. Hetkellisten tuulenpuuskien tekevät tuotantopiikit vaativat infrastruktuuria, joka maksaa myös ja Norja ei halua maksajan roolia tällekään. Se vuosittainen tappio, jonka Tanska joutuu maksamaan ylituotannosta markkinoille, on kustannus tästä säätö-/varavoimareservistä. Elämä on.
"
Näyttää siltä, että arveluni (ylempi lainattu kappale) oli kutakuinkin oikea.

Elämä on arvokas. siksi uusiutuvien energioiden käyttöä tulisi edistää voimakkaasti.

Vastaaja kirjoitti:

"
"Epäselvää minulle on, miksi Norja ei voi aina ottaa vastaan sitä ylituotantoa; en nyt oikein usko, että siellä vesivarastot olisi jo täynnä."

Syy, miksi Norja ei aina maksa Tanskalle hetkellisestä ylituotannosta, on yksinkertainen. Norja joutuisi säätämään omia tuotantolaitoksiaan ja kenties juoksuttamaan vetta ohi voimaloidensa, varsinkin jos vettä tulee ja altaat meinaavat täyttyä. Se maksaa. Norjalaiset sähköyhtiöt tuskin haluavat maksaa tuotavasta sähköstä ja samaan aikaan vielä joutuisi maksamaan säätämisestä aiheutuvista kustannuksista. Hetkellisten tuulenpuuskien tekevät tuotantopiikit vaativat infrastruktuuria, joka maksaa myös ja Norja ei halua maksajan roolia tällekään. Se vuosittainen tappio, jonka Tanska joutuu maksamaan ylituotannosta markkinoille, on kustannus tästä säätö-/varavoimareservistä. Elämä on.
"
Näyttää siltä, että arveluni (ylempi lainattu kappale) oli kutakuinkin oikea.

Elämä on arvokas. siksi uusiutuvien energioiden käyttöä tulisi edistää voimakkaasti.

Lue lisää

"Näyttää siltä, että arveluni (ylempi lainattu kappale) oli kutakuinkin oikea.

Elämä on arvokas. siksi uusiutuvien energioiden käyttöä tulisi edistää voimakkaasti."

Tästä olemme samaa mieltä. Mutta eikö Tanska mene perse edellä puuhun, kun haluaa halvemmilla uusiutuvilla tehtyä perusvoimaa muuttaa kalliimmilla uusiutuvilla tehdyn satunnaisvoiman (oma sana) säätövoimaksi? Tähän ei Norja suostu mukisematta.

Safa? kirjoitti:

"Näyttää siltä, että arveluni (ylempi lainattu kappale) oli kutakuinkin oikea.

Elämä on arvokas. siksi uusiutuvien energioiden käyttöä tulisi edistää voimakkaasti."

Tästä olemme samaa mieltä. Mutta eikö Tanska mene perse edellä puuhun, kun haluaa halvemmilla uusiutuvilla tehtyä perusvoimaa muuttaa kalliimmilla uusiutuvilla tehdyn satunnaisvoiman (oma sana) säätövoimaksi? Tähän ei Norja suostu mukisematta.

Lue lisää

Uusiutuvan energian mukana maksat mm. vähentyneestä terveydenhuollon tarpeesta - ihmisten parantunut terveys säästää yhteiskunnalta paljon rahaa ja resursseja. Elämä on arvokas, eikä noin hyvän energiamuodon tarvitsekaan olla halpaa.

Toki Tanska käyttäisi omaa vesivoimaa, jos sillä sitä olisi (10MW on). Nyt näyttäisi suunta olevan uusiutuvan energian varastointi, siis lähinnä vetytalous. Hyvä asia.

Karkeasti ottaen kotitalouksien sähkönkulutus Tanskassa on noin 57% suomalaisen kotitaluden kulutuksesta, erään löytämäni tilastonpätkän perusteella:


"
Kotitalouden sähkönkulutus keskimäärin
Sähkölämmityksen yleisyys

Tanska 4 000 kWh/vuosi 5 %
Suomi 7 000 kWh/vuosi 22 %
Norja 19 000 kWh/vuosi 98 %
Ruotsi 10 000 kWh/vuosi 33 %
Taulukko 1. Kotitalouksien käyttämä sähkön määrä Pohjoismaissa.
"
http://www.uwasa.fi/midcom-admin/ais/midcom-serveattachment-8054/su2311_artikkeli_Pakkanen.pdf
Tilastovuosi ei käy ilmi, mutta dokumentin lopussa on maininta:
"Kirjoitus perustuu kesällä 2008 julkaistuun konferenssipaperiin"

Offtopic: herrajestas tuota Norjan sähkönkulutusta! Se lienee vieläkin lähes 100% vesivoimaa, joten sähkölämmitys ei ole mainittava lisäongelma luonnolle.

Vastaaja kirjoitti:

Karkeasti ottaen kotitalouksien sähkönkulutus Tanskassa on noin 57% suomalaisen kotitaluden kulutuksesta, erään löytämäni tilastonpätkän perusteella:


"
Kotitalouden sähkönkulutus keskimäärin
Sähkölämmityksen yleisyys

Tanska 4 000 kWh/vuosi 5 %
Suomi 7 000 kWh/vuosi 22 %
Norja 19 000 kWh/vuosi 98 %
Ruotsi 10 000 kWh/vuosi 33 %
Taulukko 1. Kotitalouksien käyttämä sähkön määrä Pohjoismaissa.
"
http://www.uwasa.fi/midcom-admin/ais/midcom-serveattachment-8054/su2311_artikkeli_Pakkanen.pdf
Tilastovuosi ei käy ilmi, mutta dokumentin lopussa on maininta:
"Kirjoitus perustuu kesällä 2008 julkaistuun konferenssipaperiin"

Offtopic: herrajestas tuota Norjan sähkönkulutusta! Se lienee vieläkin lähes 100% vesivoimaa, joten sähkölämmitys ei ole mainittava lisäongelma luonnolle.

Lue lisää

Tuosta Eurostatin tilastoista kun katsoo, voidaan todeta:

Tanskan sähköstä 11.8% tehtiin uusiutuvilla, kun taas Suomen sähköstä 23,1%. Tanskan sähköstä 62,3% tehtiin perinteisillä lämpövoimaloilla (hiili/maakaasu), kun taas Suomen sähköstä 47,1%.

Jos nyt unohdetaan sinun laillasi erilaiset maan sisäiset etäisyydet ja lämmitysolosuhteet, voidaan tehdä myös näinkin typeriä johtopäätöksiä:

sähkön kulutus henkilöä kohden on suoraan verrannollinen uusiutuvien tuotannon suhteen tai kääntäen verrannollinen fossiilisilla polttoaineilla tuotetun sähkön suhteen.

Eikun, eihän tämä täsmääkään. Etiopiassa tuotetaan sähköstä 100% vesivoimalla, muttei lämmitykseen käytetä sähköä lainkaan. Väkeäkin siellä on 77 miljoonaa ja sähkönkulutus/naama vaivaiset 0,042TWh. Paljonkos lie per kotitalous. Tämähän on sinun unelmavaltiosi. Kuten huomaamme, asiat ovat kuitenkin yleensä monimutkaisempia, kuin mitä näistä pikajohtopäätöksistä voisi luulla.

Norjassa kun on vesivoimaa paljonkin, ei sen tarvitse tuottaa sähköä lämpövoimaloilla, eikä sitä myöten ole paljoa CHP-laitoksiakaan. Erillisiä lämpövoimaloita ei kannata myöskään tehdä.

Safa? kirjoitti:

Tuosta Eurostatin tilastoista kun katsoo, voidaan todeta:

Tanskan sähköstä 11.8% tehtiin uusiutuvilla, kun taas Suomen sähköstä 23,1%. Tanskan sähköstä 62,3% tehtiin perinteisillä lämpövoimaloilla (hiili/maakaasu), kun taas Suomen sähköstä 47,1%.

Jos nyt unohdetaan sinun laillasi erilaiset maan sisäiset etäisyydet ja lämmitysolosuhteet, voidaan tehdä myös näinkin typeriä johtopäätöksiä:

sähkön kulutus henkilöä kohden on suoraan verrannollinen uusiutuvien tuotannon suhteen tai kääntäen verrannollinen fossiilisilla polttoaineilla tuotetun sähkön suhteen.

Eikun, eihän tämä täsmääkään. Etiopiassa tuotetaan sähköstä 100% vesivoimalla, muttei lämmitykseen käytetä sähköä lainkaan. Väkeäkin siellä on 77 miljoonaa ja sähkönkulutus/naama vaivaiset 0,042TWh. Paljonkos lie per kotitalous. Tämähän on sinun unelmavaltiosi. Kuten huomaamme, asiat ovat kuitenkin yleensä monimutkaisempia, kuin mitä näistä pikajohtopäätöksistä voisi luulla.

Norjassa kun on vesivoimaa paljonkin, ei sen tarvitse tuottaa sähköä lämpövoimaloilla, eikä sitä myöten ole paljoa CHP-laitoksiakaan. Erillisiä lämpövoimaloita ei kannata myöskään tehdä.

Lue lisää

Yritän esittää lyhyesti koska olisi turhempaakin tekemiostä juuri nyt.

A) Lista itsetäänselvyyksistä

"Jos nyt unohdetaan sinun laillasi erilaiset maan sisäiset etäisyydet ja lämmitysolosuhteet, voidaan tehdä myös näinkin typeriä johtopäätöksiä:"

Saisko sulta listan niistä itsestäänselvyyksistä, jotka mielestäsi tulee mainita energia-alan keskusteluissa, jonkinlaisella prioriteeillä varustettuna, eli että mitkä tulee mainita kaikissa ja mitkä määriteltävän aiheen/ajankohdan/viestin järjestysnumeron ym ym ym mukaan?


B) Oma kirjoitustapani

Pyrin lyhyisiin viesteihin, koska tutkitusti ne luetaan useammin kuin oitkät. Tästä syystä jätän jotain asioita pois.

C) Viestin sisällön päättäminen

Lyhyt, mm. yksi asia voidaan kirjoittaa vapaammin ja tarkemmin

Paljon asiaa sisältävä viesti on tiivistettävä ja siitä on karsittava pois asioita, mm itsestäänselvyyksiä, mahdollisesti tuleviin viestiin kirjoitettavaksi - asia siis voidaan siis jakaa useampaan viestiinkin.

D) Itsestäänselvyyksien jatkuva kirjoittelu luo mielikuvan siitä, että kirjoittaja aliarvioi lukijoiden älykkyyttä. Sitä en halua tehdä.

E) Tähän nimenomaiseen tapaukseen viitaten itsestäänselvyyslistan runkona ehdotan:

"
Suomi on kylmä maa keski-Eurooppaan verrattuna
Suomi on pitkä maa
Suomessa on noin 5.25 miljoonaa asukasta
Suomella on pitkä itäraja
Suomessa on paljon järviä
Suomessa on paljon jokia
jne jne.
"

Loppuun maininta: "Tämä on Safan pyynnöstä lista itsestäänselvyyksistä, jotka tulee muistaa esittää (linkkinä) luokituksen xxxxx mukaisissa viesteissä, eikä tällä listalla ole pieninkään tarkoitus aliarvioida lukijan tietämystasoa."


Odotan jo nyt innolla lisää ehdotuksia listaan. Itse en ehdi nyt enempää.


Jotenkin noin. Sitten vielä tähän tapaukseen. luettelin minulle jostain syystä yllättävän vaikeasti löytämiäni tietoja sähkön kulutuksesta, enkä kommentoinut niitä mitenkään, paitsi OFFTOPICCINA mainitsemani Norjan kulutuksen! ja sinä MUTISET näin:

"Jos nyt unohdetaan sinun laillasi erilaiset maan sisäiset etäisyydet ja lämmitysolosuhteet, voidaan tehdä myös näinkin typeriä johtopäätöksiä:"

Pyhä sylvi sentään - tee ihan niin typeriä johtopäätöksiä kuin ikinä haluat, mutta älä mainitse minua niiden yhteydessä väärän todistuksen kanssa. Tuliko selväksi?

Kaiken tuon huomioiden epäilen, että sinulla on jokin perverssi tarkoitusperä provosoida minua, ja saattoi se onnistuakin. Sinä tässä nyt nolommassa asemassa kuitenkin olet. Sitä saa mitä tilaa.

Saanko sen listan?

Vastaaja kirjoitti:

Yritän esittää lyhyesti koska olisi turhempaakin tekemiostä juuri nyt.

A) Lista itsetäänselvyyksistä

"Jos nyt unohdetaan sinun laillasi erilaiset maan sisäiset etäisyydet ja lämmitysolosuhteet, voidaan tehdä myös näinkin typeriä johtopäätöksiä:"

Saisko sulta listan niistä itsestäänselvyyksistä, jotka mielestäsi tulee mainita energia-alan keskusteluissa, jonkinlaisella prioriteeillä varustettuna, eli että mitkä tulee mainita kaikissa ja mitkä määriteltävän aiheen/ajankohdan/viestin järjestysnumeron ym ym ym mukaan?


B) Oma kirjoitustapani

Pyrin lyhyisiin viesteihin, koska tutkitusti ne luetaan useammin kuin oitkät. Tästä syystä jätän jotain asioita pois.

C) Viestin sisällön päättäminen

Lyhyt, mm. yksi asia voidaan kirjoittaa vapaammin ja tarkemmin

Paljon asiaa sisältävä viesti on tiivistettävä ja siitä on karsittava pois asioita, mm itsestäänselvyyksiä, mahdollisesti tuleviin viestiin kirjoitettavaksi - asia siis voidaan siis jakaa useampaan viestiinkin.

D) Itsestäänselvyyksien jatkuva kirjoittelu luo mielikuvan siitä, että kirjoittaja aliarvioi lukijoiden älykkyyttä. Sitä en halua tehdä.

E) Tähän nimenomaiseen tapaukseen viitaten itsestäänselvyyslistan runkona ehdotan:

"
Suomi on kylmä maa keski-Eurooppaan verrattuna
Suomi on pitkä maa
Suomessa on noin 5.25 miljoonaa asukasta
Suomella on pitkä itäraja
Suomessa on paljon järviä
Suomessa on paljon jokia
jne jne.
"

Loppuun maininta: "Tämä on Safan pyynnöstä lista itsestäänselvyyksistä, jotka tulee muistaa esittää (linkkinä) luokituksen xxxxx mukaisissa viesteissä, eikä tällä listalla ole pieninkään tarkoitus aliarvioida lukijan tietämystasoa."


Odotan jo nyt innolla lisää ehdotuksia listaan. Itse en ehdi nyt enempää.


Jotenkin noin. Sitten vielä tähän tapaukseen. luettelin minulle jostain syystä yllättävän vaikeasti löytämiäni tietoja sähkön kulutuksesta, enkä kommentoinut niitä mitenkään, paitsi OFFTOPICCINA mainitsemani Norjan kulutuksen! ja sinä MUTISET näin:

"Jos nyt unohdetaan sinun laillasi erilaiset maan sisäiset etäisyydet ja lämmitysolosuhteet, voidaan tehdä myös näinkin typeriä johtopäätöksiä:"

Pyhä sylvi sentään - tee ihan niin typeriä johtopäätöksiä kuin ikinä haluat, mutta älä mainitse minua niiden yhteydessä väärän todistuksen kanssa. Tuliko selväksi?

Kaiken tuon huomioiden epäilen, että sinulla on jokin perverssi tarkoitusperä provosoida minua, ja saattoi se onnistuakin. Sinä tässä nyt nolommassa asemassa kuitenkin olet. Sitä saa mitä tilaa.

Saanko sen listan?

Lue lisää

Et saa listaa. Tarkoituksena oli herätellä sinua, että kenties Suomen ja Tanskan per capita sähkönkulutukset eivät ole suoraan keskenään verrattavia, kuten ei myöskään vertaaminen Etiopiaan. Olet itse unohtanut nämä "itsestäänselvyydet" tekemällä näitä vertailuja.

Olisit myös voinut takertua tuohon yksikkövirheeseen, joka edellisestä viestistäni löytyi. Jätän sen sinun huomattavaksesi...

Safa? kirjoitti:

Et saa listaa. Tarkoituksena oli herätellä sinua, että kenties Suomen ja Tanskan per capita sähkönkulutukset eivät ole suoraan keskenään verrattavia, kuten ei myöskään vertaaminen Etiopiaan. Olet itse unohtanut nämä "itsestäänselvyydet" tekemällä näitä vertailuja.

Olisit myös voinut takertua tuohon yksikkövirheeseen, joka edellisestä viestistäni löytyi. Jätän sen sinun huomattavaksesi...

Lue lisää

"Et saa listaa. Tarkoituksena oli herätellä sinua, että kenties Suomen ja Tanskan per capita sähkönkulutukset eivät ole suoraan keskenään verrattavia, kuten ei myöskään vertaaminen Etiopiaan. Olet itse unohtanut nämä "itsestäänselvyydet" tekemällä näitä vertailuja."


Katsotaanpa sitä sinun "herättelyä":

Vsstaaja:
"
Kulutus n. 57% suomalaisen kulutuksesta uusi
Kirjoittanut: Vastaaja / Eilen / klo 10:07

Karkeasti ottaen kotitalouksien sähkönkulutus Tanskassa on noin 57% suomalaisen kotitaluden kulutuksesta, erään löytämäni tilastonpätkän perusteella:

"
Kotitalouden sähkönkulutus keskimäärin
Sähkölämmityksen yleisyys

Tanska 4 000 kWh/vuosi 5 %
Suomi 7 000 kWh/vuosi 22 %
Norja 19 000 kWh/vuosi 98 %
Ruotsi 10 000 kWh/vuosi 33 %
Taulukko 1. Kotitalouksien käyttämä sähkön määrä Pohjoismaissa.
"
http://www.uwasa.fi/midcom-admin/ais/midcom-serveattachment-8054/su2311_artikkeli_Pakkanen.pdf
Tilastovuosi ei käy ilmi, mutta dokumentin lopussa on maininta:
"Kirjoitus perustuu kesällä 2008 julkaistuun konferenssipaperiin"

Offtopic: herrajestas tuota Norjan sähkönkulutusta! Se lienee vieläkin lähes 100% vesivoimaa, joten sähkölämmitys ei ole mainittava lisäongelma luonnolle.
"

Safa?:
"
Et saa
Kirjoittanut: Safa? / Tänään / klo 08:07

Tuosta Eurostatin tilastoista kun katsoo, voidaan todeta:

Tanskan sähköstä 11.8% tehtiin uusiutuvilla, kun taas Suomen sähköstä 23,1%. Tanskan sähköstä 62,3% tehtiin perinteisillä lämpövoimaloilla (hiili/maakaasu), kun taas Suomen sähköstä 47,1%.

Jos nyt unohdetaan sinun laillasi erilaiset maan sisäiset etäisyydet ja lämmitysolosuhteet, voidaan tehdä myös näinkin typeriä johtopäätöksiä:
....
"

Kysymys vailla vastaiusta: mitä olen unohtanut, kun toin yhtenäisen listan kulutuksista keskusteluun. Oletko vakavasti sitä mieltä, että aina pitää tuoda kaikki mahdolliset tiedot, ennenkuin asiasta voi puhua

ja paskat. haluat vain vittuilla. Mikset vittuillu sille Eurostatin kulutustilaston lähettäneelle? Ei sekään keronut mitään Suomen olosuhteista? Ei mun tullu ainakaan ollenkaan mieleen valittaa sellaisesta. Eikä kahden valtion kulutustilastojakaan voi verrata suoraan keskenään.

Sulla höyryää pahasti. Et halua keskustelua. omapa on häpeäsi

Safa? kirjoitti:

Et saa listaa. Tarkoituksena oli herätellä sinua, että kenties Suomen ja Tanskan per capita sähkönkulutukset eivät ole suoraan keskenään verrattavia, kuten ei myöskään vertaaminen Etiopiaan. Olet itse unohtanut nämä "itsestäänselvyydet" tekemällä näitä vertailuja.

Olisit myös voinut takertua tuohon yksikkövirheeseen, joka edellisestä viestistäni löytyi. Jätän sen sinun huomattavaksesi...

Lue lisää

"Olisit myös voinut takertua tuohon yksikkövirheeseen, joka edellisestä viestistäni löytyi."

Väärin. Ja niin vitun väärin. Viestisi ei anasainnut tarkempaa lukua, kun jo alkuriveillä oli pelkkää vittuilua.

Kirjoita vaikka sama viestisi uudestaa ilman tarpeettomia henkiklökohtaisuuksia, niin sen voi joku lukeakin.

Vastaaja kirjoitti:

"Et saa listaa. Tarkoituksena oli herätellä sinua, että kenties Suomen ja Tanskan per capita sähkönkulutukset eivät ole suoraan keskenään verrattavia, kuten ei myöskään vertaaminen Etiopiaan. Olet itse unohtanut nämä "itsestäänselvyydet" tekemällä näitä vertailuja."


Katsotaanpa sitä sinun "herättelyä":

Vsstaaja:
"
Kulutus n. 57% suomalaisen kulutuksesta uusi
Kirjoittanut: Vastaaja / Eilen / klo 10:07

Karkeasti ottaen kotitalouksien sähkönkulutus Tanskassa on noin 57% suomalaisen kotitaluden kulutuksesta, erään löytämäni tilastonpätkän perusteella:

"
Kotitalouden sähkönkulutus keskimäärin
Sähkölämmityksen yleisyys

Tanska 4 000 kWh/vuosi 5 %
Suomi 7 000 kWh/vuosi 22 %
Norja 19 000 kWh/vuosi 98 %
Ruotsi 10 000 kWh/vuosi 33 %
Taulukko 1. Kotitalouksien käyttämä sähkön määrä Pohjoismaissa.
"
http://www.uwasa.fi/midcom-admin/ais/midcom-serveattachment-8054/su2311_artikkeli_Pakkanen.pdf
Tilastovuosi ei käy ilmi, mutta dokumentin lopussa on maininta:
"Kirjoitus perustuu kesällä 2008 julkaistuun konferenssipaperiin"

Offtopic: herrajestas tuota Norjan sähkönkulutusta! Se lienee vieläkin lähes 100% vesivoimaa, joten sähkölämmitys ei ole mainittava lisäongelma luonnolle.
"

Safa?:
"
Et saa
Kirjoittanut: Safa? / Tänään / klo 08:07

Tuosta Eurostatin tilastoista kun katsoo, voidaan todeta:

Tanskan sähköstä 11.8% tehtiin uusiutuvilla, kun taas Suomen sähköstä 23,1%. Tanskan sähköstä 62,3% tehtiin perinteisillä lämpövoimaloilla (hiili/maakaasu), kun taas Suomen sähköstä 47,1%.

Jos nyt unohdetaan sinun laillasi erilaiset maan sisäiset etäisyydet ja lämmitysolosuhteet, voidaan tehdä myös näinkin typeriä johtopäätöksiä:
....
"

Kysymys vailla vastaiusta: mitä olen unohtanut, kun toin yhtenäisen listan kulutuksista keskusteluun. Oletko vakavasti sitä mieltä, että aina pitää tuoda kaikki mahdolliset tiedot, ennenkuin asiasta voi puhua

ja paskat. haluat vain vittuilla. Mikset vittuillu sille Eurostatin kulutustilaston lähettäneelle? Ei sekään keronut mitään Suomen olosuhteista? Ei mun tullu ainakaan ollenkaan mieleen valittaa sellaisesta. Eikä kahden valtion kulutustilastojakaan voi verrata suoraan keskenään.

Sulla höyryää pahasti. Et halua keskustelua. omapa on häpeäsi

Lue lisää

viime riveillä on kulutus- ja tuotantotiedot ristissä, vaikka tuskin siihen kuka takertuu itse pääasian, eli jotavan vittuilun selvittelyä ihmetellessä.

Vastaaja kirjoitti:

"Et saa listaa. Tarkoituksena oli herätellä sinua, että kenties Suomen ja Tanskan per capita sähkönkulutukset eivät ole suoraan keskenään verrattavia, kuten ei myöskään vertaaminen Etiopiaan. Olet itse unohtanut nämä "itsestäänselvyydet" tekemällä näitä vertailuja."


Katsotaanpa sitä sinun "herättelyä":

Vsstaaja:
"
Kulutus n. 57% suomalaisen kulutuksesta uusi
Kirjoittanut: Vastaaja / Eilen / klo 10:07

Karkeasti ottaen kotitalouksien sähkönkulutus Tanskassa on noin 57% suomalaisen kotitaluden kulutuksesta, erään löytämäni tilastonpätkän perusteella:

"
Kotitalouden sähkönkulutus keskimäärin
Sähkölämmityksen yleisyys

Tanska 4 000 kWh/vuosi 5 %
Suomi 7 000 kWh/vuosi 22 %
Norja 19 000 kWh/vuosi 98 %
Ruotsi 10 000 kWh/vuosi 33 %
Taulukko 1. Kotitalouksien käyttämä sähkön määrä Pohjoismaissa.
"
http://www.uwasa.fi/midcom-admin/ais/midcom-serveattachment-8054/su2311_artikkeli_Pakkanen.pdf
Tilastovuosi ei käy ilmi, mutta dokumentin lopussa on maininta:
"Kirjoitus perustuu kesällä 2008 julkaistuun konferenssipaperiin"

Offtopic: herrajestas tuota Norjan sähkönkulutusta! Se lienee vieläkin lähes 100% vesivoimaa, joten sähkölämmitys ei ole mainittava lisäongelma luonnolle.
"

Safa?:
"
Et saa
Kirjoittanut: Safa? / Tänään / klo 08:07

Tuosta Eurostatin tilastoista kun katsoo, voidaan todeta:

Tanskan sähköstä 11.8% tehtiin uusiutuvilla, kun taas Suomen sähköstä 23,1%. Tanskan sähköstä 62,3% tehtiin perinteisillä lämpövoimaloilla (hiili/maakaasu), kun taas Suomen sähköstä 47,1%.

Jos nyt unohdetaan sinun laillasi erilaiset maan sisäiset etäisyydet ja lämmitysolosuhteet, voidaan tehdä myös näinkin typeriä johtopäätöksiä:
....
"

Kysymys vailla vastaiusta: mitä olen unohtanut, kun toin yhtenäisen listan kulutuksista keskusteluun. Oletko vakavasti sitä mieltä, että aina pitää tuoda kaikki mahdolliset tiedot, ennenkuin asiasta voi puhua

ja paskat. haluat vain vittuilla. Mikset vittuillu sille Eurostatin kulutustilaston lähettäneelle? Ei sekään keronut mitään Suomen olosuhteista? Ei mun tullu ainakaan ollenkaan mieleen valittaa sellaisesta. Eikä kahden valtion kulutustilastojakaan voi verrata suoraan keskenään.

Sulla höyryää pahasti. Et halua keskustelua. omapa on häpeäsi

Lue lisää

Kylläpäs aloit taas lämpenemään. Itsehän toit esille sähkönkulutusta ja sähkölämmitystä vertailevaa dataa. Koitin sinulle (kylläkin hieman pirullisesti) tuoda esiin tällaisen vertailun järkevyyttä. Suomessa asutaan huomattavasti laajemmalla alueella ja suuremmilla etäisyyksillä. Lämpövesiputkia ei täällä ole ihan niin järkevää joka paikkaan rakentaa. Lisäksi Tanskassa tuotetaan enemmän sähköä lauhdutusvoimaloissa, jolloin niistä voidaan myös enemmän lämpöä saada ulos. Näiden tekijöiden lisäksi täällä on myös kylmempi ilmasto, kuin tanskassa. Näillä perusteilla moinen vertailu ei ole järkevää ilman lisäinformaatiota. Tämän vertailun järkevyyden otin esille kärjistetysti tuolla Etiopia-viittauksella.

"Kysymys vailla vastaiusta: mitä olen unohtanut, kun toin yhtenäisen listan kulutuksista keskusteluun. Oletko vakavasti sitä mieltä, että aina pitää tuoda kaikki mahdolliset tiedot, ennenkuin asiasta voi puhua"

Unohdit faktat, jotka asiaan liittyy. Samalla tavalla, kuin minä tarkoituksella unohdin laittamalla Etiopia-vertauksen. Kyse ei ole siitä, mitä informaatiota pitää listata, vaan siitä, että onko moinen vertailu millään tapaa järkevää ilman sitä lisäinformaatiota. Järkevää se ei ole, muuten kuin tarkoituksenhakuisesti. Tarkoituksenhakuisella vertailulla vaan ottaa sen riskin, että joku tarttuu vertailun puutteisiin ja järkevyyteen.

"ja paskat. haluat vain vittuilla. Mikset vittuillu sille Eurostatin kulutustilaston lähettäneelle? Ei sekään keronut mitään Suomen olosuhteista?"

Ensinnäkin kyseisen tilaston lähetin minä itse. Toisekseen kyseisessä tilastossa näkee tuotetun sähkön tuotantomuodot. Näiden vertailu taas on järkevää, koska siinä ei oteta kantaa lämmitysmuotoihin. Tuotantomuodoille ei ole merkityksellistä etäisyydet tai ulkolämpötilat. Tuulisuudella ja auringon säteilyn määrällä kyllä on merkitystä aurinkovoimaloille ja tuulivoimaloille. Myönsin kyllä myös itsekkin, että Eurostatin tilastot kaipaavat myös lisäinformaatiota, koska tuollaisenaan ne eivät ole yksiselitteisiä.

Olet varmaan kuullut sanonnan "metsä vastaa, kun sinne huudetaan". Kun pistät vetauksia, joissa ei ole järjen häivää, voin minäkin laittaa vastauksena Etiopia-vertauksia. Koitan pelata peliä sinun säännöilläsi ja vieläpä paljon "kiltimmin" (en mene niin äärimmäisyyksiin, kuin sinä olet joskus mennyt). Turhaan sinä alat kritisoimaan, kun metsä vastaa. Ei se Tanskakaan mikään puhdas pulmunen ole, vaikka tuulivoimaa siellä paljon onkin, ennemminkin päinvastoin. Turhaan koitat heittää lokaa Suomen niskaan vertaamalla Tanskaan, kun siellä tuotetaan huomattavasti enemmän sähköä fossiilisilla.

Safa? kirjoitti:

Kylläpäs aloit taas lämpenemään. Itsehän toit esille sähkönkulutusta ja sähkölämmitystä vertailevaa dataa. Koitin sinulle (kylläkin hieman pirullisesti) tuoda esiin tällaisen vertailun järkevyyttä. Suomessa asutaan huomattavasti laajemmalla alueella ja suuremmilla etäisyyksillä. Lämpövesiputkia ei täällä ole ihan niin järkevää joka paikkaan rakentaa. Lisäksi Tanskassa tuotetaan enemmän sähköä lauhdutusvoimaloissa, jolloin niistä voidaan myös enemmän lämpöä saada ulos. Näiden tekijöiden lisäksi täällä on myös kylmempi ilmasto, kuin tanskassa. Näillä perusteilla moinen vertailu ei ole järkevää ilman lisäinformaatiota. Tämän vertailun järkevyyden otin esille kärjistetysti tuolla Etiopia-viittauksella.

"Kysymys vailla vastaiusta: mitä olen unohtanut, kun toin yhtenäisen listan kulutuksista keskusteluun. Oletko vakavasti sitä mieltä, että aina pitää tuoda kaikki mahdolliset tiedot, ennenkuin asiasta voi puhua"

Unohdit faktat, jotka asiaan liittyy. Samalla tavalla, kuin minä tarkoituksella unohdin laittamalla Etiopia-vertauksen. Kyse ei ole siitä, mitä informaatiota pitää listata, vaan siitä, että onko moinen vertailu millään tapaa järkevää ilman sitä lisäinformaatiota. Järkevää se ei ole, muuten kuin tarkoituksenhakuisesti. Tarkoituksenhakuisella vertailulla vaan ottaa sen riskin, että joku tarttuu vertailun puutteisiin ja järkevyyteen.

"ja paskat. haluat vain vittuilla. Mikset vittuillu sille Eurostatin kulutustilaston lähettäneelle? Ei sekään keronut mitään Suomen olosuhteista?"

Ensinnäkin kyseisen tilaston lähetin minä itse. Toisekseen kyseisessä tilastossa näkee tuotetun sähkön tuotantomuodot. Näiden vertailu taas on järkevää, koska siinä ei oteta kantaa lämmitysmuotoihin. Tuotantomuodoille ei ole merkityksellistä etäisyydet tai ulkolämpötilat. Tuulisuudella ja auringon säteilyn määrällä kyllä on merkitystä aurinkovoimaloille ja tuulivoimaloille. Myönsin kyllä myös itsekkin, että Eurostatin tilastot kaipaavat myös lisäinformaatiota, koska tuollaisenaan ne eivät ole yksiselitteisiä.

Olet varmaan kuullut sanonnan "metsä vastaa, kun sinne huudetaan". Kun pistät vetauksia, joissa ei ole järjen häivää, voin minäkin laittaa vastauksena Etiopia-vertauksia. Koitan pelata peliä sinun säännöilläsi ja vieläpä paljon "kiltimmin" (en mene niin äärimmäisyyksiin, kuin sinä olet joskus mennyt). Turhaan sinä alat kritisoimaan, kun metsä vastaa. Ei se Tanskakaan mikään puhdas pulmunen ole, vaikka tuulivoimaa siellä paljon onkin, ennemminkin päinvastoin. Turhaan koitat heittää lokaa Suomen niskaan vertaamalla Tanskaan, kun siellä tuotetaan huomattavasti enemmän sähköä fossiilisilla.

Lue lisää

"Kylläpäs aloit taas lämpenemään. Itsehän toit esille sähkönkulutusta ja sähkölämmitystä vertailevaa dataa. Koitin sinulle (kylläkin hieman pirullisesti) tuoda esiin tällaisen vertailun järkevyyttä."

juuri noion... jätä ne tarpeettomat henkilökohtaiset piruilut pois, niin viestis ehkä luetaan siitä eteenpäinkin. Minäkion osasin piruilla sinulle yhden jos toisenkin asian unohtamisesta, mutta se on yksinkertaisesti P Ö L J Ä Ä

Vastaaja kirjoitti:

"Kylläpäs aloit taas lämpenemään. Itsehän toit esille sähkönkulutusta ja sähkölämmitystä vertailevaa dataa. Koitin sinulle (kylläkin hieman pirullisesti) tuoda esiin tällaisen vertailun järkevyyttä."

juuri noion... jätä ne tarpeettomat henkilökohtaiset piruilut pois, niin viestis ehkä luetaan siitä eteenpäinkin. Minäkion osasin piruilla sinulle yhden jos toisenkin asian unohtamisesta, mutta se on yksinkertaisesti P Ö L J Ä Ä

Lue lisää

Tässä kerättynä muutama helmi:
----
Olet uskomatom taukki. Hoitoon?
Kirjoittanut: Vastaaja / 30.6.09 / klo 18:54

Olet kyllä ihan uskomaton taukki. Katsotaanpa, mitä tällä kertaa et ymmärrä:

ymmärryskykysi tuntien on myös todennäköistä, ettet ymmärrä mitä todennäköisyys tarkoittaa.

Menikö hiekkaa olemattomien aivojesi rattaisiin sen vuoksi, että äänestäjät saattoi valita kolme eri päivämäärää sanoakseen "NEJ"?

Olet taas kerran käynyt vain räkyttämässä ja osoittanut ääliömäisyytesi oikein kunnolla.
----

----
Myöhäistä selitellä kun paskat on jo housuissa
Kirjoittanut: Vastaaja / Eilen / klo 07:29

Vai oletko jotenkin lievästi autistinen, joka ymmärtää kyllä mutkikkailtakin vaikuttavia asioita, mutta ei välttämättä heti ja/tai itsenäisesti?
----

ydinvoimaa kirjoitti:

Tässä kerättynä muutama helmi:
----
Olet uskomatom taukki. Hoitoon?
Kirjoittanut: Vastaaja / 30.6.09 / klo 18:54

Olet kyllä ihan uskomaton taukki. Katsotaanpa, mitä tällä kertaa et ymmärrä:

ymmärryskykysi tuntien on myös todennäköistä, ettet ymmärrä mitä todennäköisyys tarkoittaa.

Menikö hiekkaa olemattomien aivojesi rattaisiin sen vuoksi, että äänestäjät saattoi valita kolme eri päivämäärää sanoakseen "NEJ"?

Olet taas kerran käynyt vain räkyttämässä ja osoittanut ääliömäisyytesi oikein kunnolla.
----

----
Myöhäistä selitellä kun paskat on jo housuissa
Kirjoittanut: Vastaaja / Eilen / klo 07:29

Vai oletko jotenkin lievästi autistinen, joka ymmärtää kyllä mutkikkailtakin vaikuttavia asioita, mutta ei välttämättä heti ja/tai itsenäisesti?
----

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8268270/38612705