Miksi jankuttaa Kuussa käynnistä

Valtavasti informaatiota tässäkin ja varmasti joka sana totta, jos uskoo.
http://www.evl.fi/raamattu/

Ymmärtänet jo, että vaikka joku väittäsi lähettäneensä kauko-ohjatun Kuumölkijän ottamaan koepalan Apollo laskeutumisalustan foliosta, niin se ei todista vielä yhtikäs mitään.

retard 11 kirjoitti:

Valtavasti informaatiota tässäkin ja varmasti joka sana totta, jos uskoo.
http://www.evl.fi/raamattu/

Lue lisää

En löytänyt linkistäsi yhtäkään valokuvaa, en videoita, en näytteitä, en mittausdataa jne. Taidat olla vähän yksinkertainen, jos et erota nykyaikaista tieteellistä dokumentointia jostain muinaishistoriallisesta saagasta.

Retard 11 kirjoitti:

Ymmärtänet jo, että vaikka joku väittäsi lähettäneensä kauko-ohjatun Kuumölkijän ottamaan koepalan Apollo laskeutumisalustan foliosta, niin se ei todista vielä yhtikäs mitään.

Lue lisää

Ymmärtänet sinä, että jos raapustat tänne silkkaa paskaa, se todistaa vain tyhmyytesi.

wrynwrnt kirjoitti:

Ymmärtänet sinä, että jos raapustat tänne silkkaa paskaa, se todistaa vain tyhmyytesi.

Tilanne on sakki patti, turha kinata, toiset uskoo, toiset tietää, toisten uskoja ja tietoja tulee sinällään aina kunnioittaa, et ole mielestäni ihmisenä yhtään sen almpiarvoinen kuin se joka tietää että Kuussa ei ole käyty, se että jos tunnet itsesi jotenkin paremmaksi kun uskot että Kuussa käyty, on haittana vain itsellesi, todellinen itsetunto ja oman elämän arvostus tulee vain jos osaat ja pystyt arvostamaan ja kunnioittamaan kaikkea muutakin elollista.

rbsfbsfbg kirjoitti:

En löytänyt linkistäsi yhtäkään valokuvaa, en videoita, en näytteitä, en mittausdataa jne. Taidat olla vähän yksinkertainen, jos et erota nykyaikaista tieteellistä dokumentointia jostain muinaishistoriallisesta saagasta.

Lue lisää

Raamattuja on myös kuvitettuna versiona, mm Rembrandin etsauksilla.
Itse olen hyvinkin perehtynut keskiaikiseen kirkkomaalustaiteseen, yksi suosituin keskiaikainen alttarimaalaus oli ns, viimeinen punnitus, maalauksen keskellä kongreettisesti ihminen punnitaan vaa-alla, synneistä raskaat joutuvat kuvan toisen laidan tulipätsiin pirun tökittäväksi, synnittömät taasen saavat hienot kullatut silkkikaavut pääleen ja soittimet käteen ja he pääsevät nautiskelemaan oloistaan kuvan kultaiseen palatsiin, kuvamanipulointi on jo hyvin vanhaa heh,!!! itse pidän keskiaikaisista taiteilijoista teknisenä taitajana parhaimpana taiteilija Jan van Eyckia.
Pitää muistaa että lähes kaikki keskiaikaiset taiteilijat tekivät mitä kirkko pyysi ja ne jotka tekivat saivat tietenkin hyvän yhteikunnalisen aseman, en tosin epäile etteiko sen aikaista ihmislaumaa olisi jo pitänytkin hieman "peloitella", todennäköisesti kyllä kuvilla oli keskiajalla ja olikin positiivinen vaikututus yhteiskunnan vakauden kannalta.

Hyvin suosittuja aiheita keskiajalla olivat myös ns, martyyrikuolema aiheet, niissä eläviltä ihmisiltä vedettiin suolia vatsasta erikoisen kammen avulla, tai sitten ihmistä nyljettiin puukoilla elävältä, kuvat olivat yleensä hyvin realistisija koska malleja riitti, tietenkin normaaleja roviokuviakin oli.

> Taidat olla vähän yksinkertainen, jos et erota nykyaikaista tieteellistä dokumentointia jostain muinaishistoriallisesta saagasta.<

Näinhän itsekin teet tieteestä uskontoa! tiede on SE uusi USKONTO!!!

Heh juu,, Kuuhuijausta ei tulla tietenkään virallisesti myöntämään, koska sehän olisi tappava isku tieteen
uskottavuudelle, "tieteiden" joilla on toivottavasti erittäin merkittävä vaikutus ihmismassojen käyttäytymiseen, (esim, ilmastonmuutos) heh, mitäs jos Paavi sanoisi että raamattu ei totta tosiaan olekaan totta, enkä usko enää pätkääkään koko kirjaan, heitän nyt sauvani nurkaan ja perustan pizzerian, niin vähän samaa jos Kuuhuijaus nyt paljastettaisi.

Totta kyllä, että kaikki Nasan informaatio hienoine valokuvine on silkkaa todistetta Kuussa käymättömyydestä, niille jotka hieman asiaa ymmärtänevät:)

retard11 kirjoitti:

Heh juu,, Kuuhuijausta ei tulla tietenkään virallisesti myöntämään, koska sehän olisi tappava isku tieteen
uskottavuudelle, "tieteiden" joilla on toivottavasti erittäin merkittävä vaikutus ihmismassojen käyttäytymiseen, (esim, ilmastonmuutos) heh, mitäs jos Paavi sanoisi että raamattu ei totta tosiaan olekaan totta, enkä usko enää pätkääkään koko kirjaan, heitän nyt sauvani nurkaan ja perustan pizzerian, niin vähän samaa jos Kuuhuijaus nyt paljastettaisi.

Totta kyllä, että kaikki Nasan informaatio hienoine valokuvine on silkkaa todistetta Kuussa käymättömyydestä, niille jotka hieman asiaa ymmärtänevät:)

Lue lisää

"...koska sehän olisi tappava isku tieteen
uskottavuudelle,..."

Tieteen uskottavuuteen se vaikuttaisi vain henkilöiden osalta, jotka eivät osaa erottaa tiedettä tekniikasta. Kuulennot olivat pelkkää tekniikkaa. Mikään tieteen (Fysiikka, astronomia...) väite ei kumoutuisi vaikka kuulentoja ei olisi ikinä tehty.
Jo Isak Newton olisi ainakin periaatteessa osannut laskea kuinka kuuhun lennetään.

Kuusalkkarien väitteet taas on kerta kerran jälkeen kumottu pätemättöminä. Kun ei ole edes sellaiset perusasiat hallussa kuin, että mikä on insinööritaitoa ja mikä tiedettä, niin tuubaa tuuppaa väkisinkin.

ihmeessä? kirjoitti:

"...koska sehän olisi tappava isku tieteen
uskottavuudelle,..."

Tieteen uskottavuuteen se vaikuttaisi vain henkilöiden osalta, jotka eivät osaa erottaa tiedettä tekniikasta. Kuulennot olivat pelkkää tekniikkaa. Mikään tieteen (Fysiikka, astronomia...) väite ei kumoutuisi vaikka kuulentoja ei olisi ikinä tehty.
Jo Isak Newton olisi ainakin periaatteessa osannut laskea kuinka kuuhun lennetään.

Kuusalkkarien väitteet taas on kerta kerran jälkeen kumottu pätemättöminä. Kun ei ole edes sellaiset perusasiat hallussa kuin, että mikä on insinööritaitoa ja mikä tiedettä, niin tuubaa tuuppaa väkisinkin.

Lue lisää

Heh älä kiemustele kuin mato koukussa! ymmärsit varmaan hyvin mitä tarkoitin, Nasa on virallinen tiedeinstituutio jonka nimeen on uskominen kuin Vatikaaniin, tai sitten ei.

En toki ole väittänyt että kaikki fysiikan tai astronomian matemattiset kaavat kumoutuisivat jos Kuusalaliitto paljastettaisi, ylipäätään vain ihmisen uskottavuus julkisia tahoja kohtaan menettäisi luottamustaan.

Raketit kyllä nousi Maan kiertoradalle, mutta siitä eteenpäin kaikki on sitä "insinöörisatua" peruurravine rakettimoottoreineen, johon sinä näköjään uskot,,hhe..
Mitä kuskattiin Maan kiertoradalle "Apollo nimissä" sensijaan on se mielenkiintoinen kysymys, et varmaan arvaa!? kansoille sirkusta ja herroille valtaa.

ihmeessä? kirjoitti:

"...koska sehän olisi tappava isku tieteen
uskottavuudelle,..."

Tieteen uskottavuuteen se vaikuttaisi vain henkilöiden osalta, jotka eivät osaa erottaa tiedettä tekniikasta. Kuulennot olivat pelkkää tekniikkaa. Mikään tieteen (Fysiikka, astronomia...) väite ei kumoutuisi vaikka kuulentoja ei olisi ikinä tehty.
Jo Isak Newton olisi ainakin periaatteessa osannut laskea kuinka kuuhun lennetään.

Kuusalkkarien väitteet taas on kerta kerran jälkeen kumottu pätemättöminä. Kun ei ole edes sellaiset perusasiat hallussa kuin, että mikä on insinööritaitoa ja mikä tiedettä, niin tuubaa tuuppaa väkisinkin.

Lue lisää

Heh,, älä kiemustele kuin mato koukussa! ymmärsit varmaan hyvin mitä tarkoitin, Nasa on virallinen tiedeinstituutio jonka nimeen on uskominen kuin Vatikaaniin, tai sitten ei.

En toki ole väittänyt että kaikki fysiikan tai astronomian matemattiset kaavat kumoutuisivat jos Kuusalaliitto paljastettaisi, ylipäätään vain ihmisen uskottavuus julkisia tahoja kohtaan menettäisi luottamustaan.

Raketit kyllä nousi Maan kiertoradalle, mutta siitä eteenpäin kaikki on sitä "insinöörisatua" peruurravine rakettimoottoreineen, johon sinä näköjään uskot,,hhe..
Mitä kuskattiin Maan kiertoradalle "Apollo nimissä" sensijaan on se mielenkiintoinen kysymys, et varmaan arvaa!? kansoille sirkusta ja herroille valtaa.

Retard11 kirjoitti:

Heh älä kiemustele kuin mato koukussa! ymmärsit varmaan hyvin mitä tarkoitin, Nasa on virallinen tiedeinstituutio jonka nimeen on uskominen kuin Vatikaaniin, tai sitten ei.

En toki ole väittänyt että kaikki fysiikan tai astronomian matemattiset kaavat kumoutuisivat jos Kuusalaliitto paljastettaisi, ylipäätään vain ihmisen uskottavuus julkisia tahoja kohtaan menettäisi luottamustaan.

Raketit kyllä nousi Maan kiertoradalle, mutta siitä eteenpäin kaikki on sitä "insinöörisatua" peruurravine rakettimoottoreineen, johon sinä näköjään uskot,,hhe..
Mitä kuskattiin Maan kiertoradalle "Apollo nimissä" sensijaan on se mielenkiintoinen kysymys, et varmaan arvaa!? kansoille sirkusta ja herroille valtaa.

Lue lisää

tieteen uskottavuus ja nyt sitten enää julkisten tahojen uskottavuus.
Kukahan kiemurtelee?

"...peruurravine rakettimoottoreineen,..."

Mihin hittoon tarvitaan peruurravaa rakettimootoria? Oletko noin tietämätön, vai pelleiletkö pelkästään?

kaatui... kirjoitti:

tieteen uskottavuus ja nyt sitten enää julkisten tahojen uskottavuus.
Kukahan kiemurtelee?

"...peruurravine rakettimoottoreineen,..."

Mihin hittoon tarvitaan peruurravaa rakettimootoria? Oletko noin tietämätön, vai pelleiletkö pelkästään?

Lue lisää

Julkinen/virallinen totuus luodaan ja todistetaan tieteen avulla, tiedelaitteiden avulla, joiden hallinta ja kontrolli on tietenkin aina sillä ketä tässä tapauksessa todistaa, näkymätöntä on mahdoton hävittää, vanha totuus! Kuu on myös kaikille ihmisille lähietäisyydeltä täysin näkymätön ja kokematon.

>Mihin hittoon tarvitaan peruurravaa rakettimootoria?<

Suonet anteeksi kirjoitusvirheeni! nauretaan nyt vain yhdessä sille hauskalle "peruuttavalle" Apollo Kuulaskeutuja rakettimoottorille.

retard 11/11/11 kirjoitti:

Julkinen/virallinen totuus luodaan ja todistetaan tieteen avulla, tiedelaitteiden avulla, joiden hallinta ja kontrolli on tietenkin aina sillä ketä tässä tapauksessa todistaa, näkymätöntä on mahdoton hävittää, vanha totuus! Kuu on myös kaikille ihmisille lähietäisyydeltä täysin näkymätön ja kokematon.

>Mihin hittoon tarvitaan peruurravaa rakettimootoria?<

Suonet anteeksi kirjoitusvirheeni! nauretaan nyt vain yhdessä sille hauskalle "peruuttavalle" Apollo Kuulaskeutuja rakettimoottorille.

Lue lisää

asian varsinaista pihviä.
Onko jarruttava rakettimoottori mielestäsi vastoin fysiikan lakeja? Oletko katsonut, miten Harrier laskeutuu? Painovoima on maassa kuitenkin paljon suurempi.
En tosiaan ymmärrä, mitä ajat takaa.

"...todistetaan tieteen avulla, tiedelaitteiden avulla, joiden hallinta ja kontrolli on ..."

Outo käsitys tieteestä. Tiede ei hyväksy väitteitä, joita tiedeyhteisö ei pääse vapaasti tarkastamaan. NASA tuottaa tieteellistä taustamateriaalia esimerkiksi lukuisten maata mittaavien satelliittien avulla. Niiden hankkima tieto on kuitenkin tiedeyhteisön yhteistä omaisuutta.

"Kuu on myös kaikille ihmisille lähietäisyydeltä täysin näkymätön ja kokematon."

Ei ole. Apolloohjelman aikana kuusta otettiin todella lähikuvia. Olen nähnyt niitä roppakaupalla. Nyt tietysti väität niitä väärennöksiksi.

Oletko koskaan huomioinut, että se "julkinen ja virallinen" totuus kuulostaa paljon uskottavammalta, kuin salaliittosivustojen "totuus" josta löytyy virheitä kuin kulkukoirasta kirppuja.

Kuupöly retardi 11/11 kirjoitti:

Heh,, älä kiemustele kuin mato koukussa! ymmärsit varmaan hyvin mitä tarkoitin, Nasa on virallinen tiedeinstituutio jonka nimeen on uskominen kuin Vatikaaniin, tai sitten ei.

En toki ole väittänyt että kaikki fysiikan tai astronomian matemattiset kaavat kumoutuisivat jos Kuusalaliitto paljastettaisi, ylipäätään vain ihmisen uskottavuus julkisia tahoja kohtaan menettäisi luottamustaan.

Raketit kyllä nousi Maan kiertoradalle, mutta siitä eteenpäin kaikki on sitä "insinöörisatua" peruurravine rakettimoottoreineen, johon sinä näköjään uskot,,hhe..
Mitä kuskattiin Maan kiertoradalle "Apollo nimissä" sensijaan on se mielenkiintoinen kysymys, et varmaan arvaa!? kansoille sirkusta ja herroille valtaa.

Lue lisää

Ei voi kuin taas kerran todeta, että olet retard yhtä saatanan umpihullu ja mielisairas kuin ennenkin. Hohhoijaa.

Retard11 kirjoitti:

Heh älä kiemustele kuin mato koukussa! ymmärsit varmaan hyvin mitä tarkoitin, Nasa on virallinen tiedeinstituutio jonka nimeen on uskominen kuin Vatikaaniin, tai sitten ei.

En toki ole väittänyt että kaikki fysiikan tai astronomian matemattiset kaavat kumoutuisivat jos Kuusalaliitto paljastettaisi, ylipäätään vain ihmisen uskottavuus julkisia tahoja kohtaan menettäisi luottamustaan.

Raketit kyllä nousi Maan kiertoradalle, mutta siitä eteenpäin kaikki on sitä "insinöörisatua" peruurravine rakettimoottoreineen, johon sinä näköjään uskot,,hhe..
Mitä kuskattiin Maan kiertoradalle "Apollo nimissä" sensijaan on se mielenkiintoinen kysymys, et varmaan arvaa!? kansoille sirkusta ja herroille valtaa.

Lue lisää

Älä anna perään. Yhtä hyvin voit kiistää, että aketit nousivat Maan kiertoradalle asti. Saman tien voit kiistää, että raketteja on olemassa. Kun vauhtiin pääset, voit kiistää Kuun olemasaolon - mitä todisteita siitä muka on? Ihmsiet väittävät nähneensä sen, mutta se on tietenkin pelkkää joukkopsykoosia.

Wernher von Braunia ei koskaan ole ollut olemassa - et ole nähnyt häntä. Jos olisit nähnyt, se olisi ollut joku toinen samanniminen.

Avaruutta ei ole. On olemassa musa samettikangas litteän maan takana. Ihmiset, jotka väittävät kiertäneensä maapallon, ovat osana salaliittoa. Tarkoitus on nolata ne harvat, jotka tietävät Universumin Kaikki Salaisuudet - kuten sinä.

Yksi pieni ongelma - sinua ei ole olemassa. Olet vain Punaisen Kuninkaan painajainen Peilimaailmassa. Ja kohta hän herää...

Kuupöly retardi 11/11 kirjoitti:

Heh,, älä kiemustele kuin mato koukussa! ymmärsit varmaan hyvin mitä tarkoitin, Nasa on virallinen tiedeinstituutio jonka nimeen on uskominen kuin Vatikaaniin, tai sitten ei.

En toki ole väittänyt että kaikki fysiikan tai astronomian matemattiset kaavat kumoutuisivat jos Kuusalaliitto paljastettaisi, ylipäätään vain ihmisen uskottavuus julkisia tahoja kohtaan menettäisi luottamustaan.

Raketit kyllä nousi Maan kiertoradalle, mutta siitä eteenpäin kaikki on sitä "insinöörisatua" peruurravine rakettimoottoreineen, johon sinä näköjään uskot,,hhe..
Mitä kuskattiin Maan kiertoradalle "Apollo nimissä" sensijaan on se mielenkiintoinen kysymys, et varmaan arvaa!? kansoille sirkusta ja herroille valtaa.

Lue lisää

Sen jälkeen kun olet dokumentoinut omat yritelmäsi toimittaa kuuhun purkkeja joilla kuvaat todisteet omalle agendallesi.

mutta en kirjoitti:

asian varsinaista pihviä.
Onko jarruttava rakettimoottori mielestäsi vastoin fysiikan lakeja? Oletko katsonut, miten Harrier laskeutuu? Painovoima on maassa kuitenkin paljon suurempi.
En tosiaan ymmärrä, mitä ajat takaa.

"...todistetaan tieteen avulla, tiedelaitteiden avulla, joiden hallinta ja kontrolli on ..."

Outo käsitys tieteestä. Tiede ei hyväksy väitteitä, joita tiedeyhteisö ei pääse vapaasti tarkastamaan. NASA tuottaa tieteellistä taustamateriaalia esimerkiksi lukuisten maata mittaavien satelliittien avulla. Niiden hankkima tieto on kuitenkin tiedeyhteisön yhteistä omaisuutta.

"Kuu on myös kaikille ihmisille lähietäisyydeltä täysin näkymätön ja kokematon."

Ei ole. Apolloohjelman aikana kuusta otettiin todella lähikuvia. Olen nähnyt niitä roppakaupalla. Nyt tietysti väität niitä väärennöksiksi.

Oletko koskaan huomioinut, että se "julkinen ja virallinen" totuus kuulostaa paljon uskottavammalta, kuin salaliittosivustojen "totuus" josta löytyy virheitä kuin kulkukoirasta kirppuja.

Lue lisää

>Oletko koskaan huomioinut, että se "julkinen ja virallinen" totuus kuulostaa paljon uskottavammalta, kuin salaliittosivustojen "totuus" josta löytyy virheitä kuin kulkukoirasta kirppuja.
< näköalakysymys! disinformaatio kukoistaa ja huonot salaliittoteoriat joita esitellään julkisesti, en ole kenenkään kuullut julkisesti lyttäävän että Nasan lavastemateriaali olisi ollut yksinkertaiseti lumen ja tuhkan sekoitusta ja että myöhempien aikojen Apollo kuvia tehtiin myös Islannin tulivuorten nokeamilla tuntureilla, lyttää edes sinä tämä mahdottomuus:)

Ja mitä tulee harriet hävittäjän hienoihin ominaisuuksiin niin eippä mikään ihme Maapallolla, näin muten viime viikonlopulla ensi kertaa västäräkin olevan pitkään paikallaan ilmassa aivan kuin kolibri.


http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/lentoliskot.htm

>Outo käsitys tieteestä. Tiede ei hyväksy väitteitä, joita tiedeyhteisö ei pääse vapaasti tarkastamaan. NASA tuottaa tieteellistä taustamateriaalia esimerkiksi lukuisten maata mittaavien satelliittien avulla. Niiden hankkima tieto on kuitenkin tiedeyhteisön yhteistä omaisuutta<

Yhtälö on toki 0, tiede on korruptoitunut aivan alusta asti, tässäkin asiassa totuuden sanelee viime kädessä raha ja se kellä sitä on, kaiken päällimäinen tavoite on tietenkin luonnollisesti ollut aina valta ja sen säilyttäminen, tämä ei myöskään sodi yhdenkään luonnon lain kanssa.

rtberberbt kirjoitti:

Ei voi kuin taas kerran todeta, että olet retard yhtä saatanan umpihullu ja mielisairas kuin ennenkin. Hohhoijaa.

Kaikki on kyllästyny sinun valehteluun ja paskanjauhantaa tällä palstalla.

JOTEN VAIKENE!!! KIITOS!

Okkipzeks kirjoitti:

Sen jälkeen kun olet dokumentoinut omat yritelmäsi toimittaa kuuhun purkkeja joilla kuvaat todisteet omalle agendallesi.

>Sen jälkeen kun olet dokumentoinut omat yritelmäsi toimittaa kuuhun purkkeja joilla kuvaat todisteet omalle agendallesi<

Ensinnäkään mulla ei ole mitään " omaa agendaa."
Kuulentoihin ei tietääksenii ole mitenkään lainvastaista olla uskomatta, ainoa haitta on saada kaltaiseltasi hullun viitta harteille, jos se ei haittaa niin hyötynä voin sanoa sen että nyt tiedän fysiikasta ja tieteestä paljon paljon enemmän, kun en usko mahdottomuuksia, Kuukin on minulle aivan toisenlainen kuin Nasan kuvat väittää, (muuten aidot suuret Kuukuvat jotka ovat esim, maasta otettu kertoo fiksuille paljon)
Mullakin on oma kaukoputki., ei kovin suuri mutta kuitenkin jos osaa etsiä niin näkyy pajon mitä ei paljaalla silmällä näe.


Olisihan se mukavaa jos kaikki yhtenä yrittäisi yhtenä lähettää sinne Kuuhun sellaisen purkin joka kertoo vain totuuden:) en minä yksin voi Kuuhun mitään purkkeja lähettää eikä kukaan muukaan, sen kait tiedät! voisin tietenkin aina väittää että olen lähettänyt Kuuhun oman pikku avaruusaluksen, mutta miksi sen tekisin koska kukaan ei usko.
Vain sellainen taho voi väittää olleensa Kuussa jolla on muutenkin sanoisinko aika suuri yhteiskunnallinen valta ja tämä taho tietää tietysti jo myös etukäteen että uskovia tulee riittäämään riittävästi ja että he tietävät senkin, että ne jotka uskovat nyt meitä ovat hyödyksi meille.

rtberberbt kirjoitti:

Ei voi kuin taas kerran todeta, että olet retard yhtä saatanan umpihullu ja mielisairas kuin ennenkin. Hohhoijaa.

Kaikille pitää olla joku lääke joka toimii, tämä lääke toimii aina ja myös sulla oi kiltti hohoijaa!!




"Avaamalla niin auliisti hulluinhuoneensa otaksutuille mielenvikaisille koettavat ihmiset vakuuttaa toisilleen, että he itse ei ole hulluja"

Montesquieun (Lettres Persanes)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles-Louis_de_Secondat_ de_Montesquieu

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_persanes

pidä turpasi kiinni kirjoitti:

Kaikki on kyllästyny sinun valehteluun ja paskanjauhantaa tällä palstalla.

JOTEN VAIKENE!!! KIITOS!

Ei kannata kiivastua edes suurista!! saatikka tällisesta pikku jutusta, mielen maltti on rauhaa ja viisautta aina ja joka tilanteessa.

Jos hohhoijaa tai joku muu uskoo että Kuussa on käyty niin mitä sitten! haittako se jotenkin sinua? minua ei mitenkään päinvastoin, aivojen käyttö on muuten kaikissa tilanteissa aina suositeltavaa, sinulla ei ilmeisesti ole vielä kykyä ajatella vapaasti mutta samalla rauhassa, vapaana kaikilta ulkopuolisilta paineilta, on uskallettava kyseenalaistaa aivan kaikki, aina on hyväksyttävä myös että voit olla väärässä ja tämäkin koskee muuten aivan kaikkia, tietääkö ihminen vielä esim aineen lopullisen ominaisuuden, eheeii, kukaan ei vielä tiedä eikä mahdollisesti koskaan tule tietämäänkään.

sharyn kirjoitti:

Älä anna perään. Yhtä hyvin voit kiistää, että aketit nousivat Maan kiertoradalle asti. Saman tien voit kiistää, että raketteja on olemassa. Kun vauhtiin pääset, voit kiistää Kuun olemasaolon - mitä todisteita siitä muka on? Ihmsiet väittävät nähneensä sen, mutta se on tietenkin pelkkää joukkopsykoosia.

Wernher von Braunia ei koskaan ole ollut olemassa - et ole nähnyt häntä. Jos olisit nähnyt, se olisi ollut joku toinen samanniminen.

Avaruutta ei ole. On olemassa musa samettikangas litteän maan takana. Ihmiset, jotka väittävät kiertäneensä maapallon, ovat osana salaliittoa. Tarkoitus on nolata ne harvat, jotka tietävät Universumin Kaikki Salaisuudet - kuten sinä.

Yksi pieni ongelma - sinua ei ole olemassa. Olet vain Punaisen Kuninkaan painajainen Peilimaailmassa. Ja kohta hän herää...

Lue lisää

Aivan!! kaikki kaunis runouskin on vain mielikuvituksen taikaa! satumaa on todellinen fiktio todellisessa fiktiossa , totta mokomin! siis omassa todellisuudessa, ihmisen luovuus syntyy näkyy ja sanojen harhassa, onni on myös joskun kuvitella!
Fysikaalinen todellisuus on totta vain yhtenä hetkenä ja ketä sitä ei näe, voi vain uskoa sanojen voimaan:)
Aina voi uskoa osan, kaikki tai ei mitään, kuinka sulla on asian laita? uskotko enemmänkin kuin vain sen että Apollo alukset nousivat kiertoradalle, vaikka et omin silmin sitäkään nähnyt?

Retard 11,11 kirjoitti:

>Oletko koskaan huomioinut, että se "julkinen ja virallinen" totuus kuulostaa paljon uskottavammalta, kuin salaliittosivustojen "totuus" josta löytyy virheitä kuin kulkukoirasta kirppuja.
< näköalakysymys! disinformaatio kukoistaa ja huonot salaliittoteoriat joita esitellään julkisesti, en ole kenenkään kuullut julkisesti lyttäävän että Nasan lavastemateriaali olisi ollut yksinkertaiseti lumen ja tuhkan sekoitusta ja että myöhempien aikojen Apollo kuvia tehtiin myös Islannin tulivuorten nokeamilla tuntureilla, lyttää edes sinä tämä mahdottomuus:)

Ja mitä tulee harriet hävittäjän hienoihin ominaisuuksiin niin eippä mikään ihme Maapallolla, näin muten viime viikonlopulla ensi kertaa västäräkin olevan pitkään paikallaan ilmassa aivan kuin kolibri.


http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/lentoliskot.htm

>Outo käsitys tieteestä. Tiede ei hyväksy väitteitä, joita tiedeyhteisö ei pääse vapaasti tarkastamaan. NASA tuottaa tieteellistä taustamateriaalia esimerkiksi lukuisten maata mittaavien satelliittien avulla. Niiden hankkima tieto on kuitenkin tiedeyhteisön yhteistä omaisuutta<

Yhtälö on toki 0, tiede on korruptoitunut aivan alusta asti, tässäkin asiassa totuuden sanelee viime kädessä raha ja se kellä sitä on, kaiken päällimäinen tavoite on tietenkin luonnollisesti ollut aina valta ja sen säilyttäminen, tämä ei myöskään sodi yhdenkään luonnon lain kanssa.

Lue lisää

"Ja mitä tulee harriet hävittäjän hienoihin ominaisuuksiin niin eippä mikään ihme Maapallolla,..."

Viittaatko tuolla siihen, että ilmakehällä olisi jotain vaikutusta. Kun puhutaan moottorin varassa tapahtuvasta pystysuorasta noususta tai laskusta, niin ei juurikaan ole. Ilman vastus noustessa on ehkä pieni haitta ja se, että tuuli saattaa heitellä konetta. Tyhjiössä laskeutuminen on jonkin verran helpompaa. Aerodynamiikka astuu kuvaan vasta kun koneella on vaakanopeutta.

"...Nasan lavastemateriaali olisi ollut yksinkertaiseti lumen ja tuhkan sekoitusta ..."
Miksi sitä lyttäämään. Kai tuollaisia voi keksiä kuka tahansa. Kyse on todistamisesta. Tarkoitin lähinnä Van Allenin vyöhykkeen läpäisemättömyyttä (ilman metristä lyijysuojaa, hih), tietokoneiden laskentatehon riittämättömyyttä, kuuperän soveltumattomuutta laskeutumiseen yms väitteitä, joita on salkkarien taholta heitelty.
En pitäisi aivan ihmeenä, vaikka kävely olisi kuvattukin "varmuuden vuoksi" myös maassa. Olihan pressalla jo valmiiksi kirjoitettu puhe sen varalta, että paluu ei onnistu. Kilpajuoksu suurvaltojen välillä oli silloin erittäin kovaa. Riskejä otettiin.
Vankka todiste matkan aitoudesta on juuri sama propagandasota, jonka takia kuuhun mentiin. Neukut olisivat kiistäneet kuussakäynnin välittömästi, jos siihen olisi ollut perusteita. Mutta kun ei ollut eikä ole.

"Yhtälö on toki 0, tiede on korruptoitunut aivan alusta asti, tässäkin asiassa totuuden sanelee viime kädessä raha ja se kellä sitä on, "

Jaa. Tarkoittaako tämä sitä, että luonnonlait tottelevat rahavaltaa? Fysiikka tutkii luontoa ja paha on väärentää tuloksia, kun maailmankaikkeus ei suostu toimimaan väärien ennusteiden mukaan, vaikka kuinka rahalla lahjoisi.
Sekoitatko nyt taas tieteellisen tutkimuksen perustutkimuksen ts. tieteen ja sen tekniset sovellutukset?

tarkoitit kirjoitti:

"Ja mitä tulee harriet hävittäjän hienoihin ominaisuuksiin niin eippä mikään ihme Maapallolla,..."

Viittaatko tuolla siihen, että ilmakehällä olisi jotain vaikutusta. Kun puhutaan moottorin varassa tapahtuvasta pystysuorasta noususta tai laskusta, niin ei juurikaan ole. Ilman vastus noustessa on ehkä pieni haitta ja se, että tuuli saattaa heitellä konetta. Tyhjiössä laskeutuminen on jonkin verran helpompaa. Aerodynamiikka astuu kuvaan vasta kun koneella on vaakanopeutta.

"...Nasan lavastemateriaali olisi ollut yksinkertaiseti lumen ja tuhkan sekoitusta ..."
Miksi sitä lyttäämään. Kai tuollaisia voi keksiä kuka tahansa. Kyse on todistamisesta. Tarkoitin lähinnä Van Allenin vyöhykkeen läpäisemättömyyttä (ilman metristä lyijysuojaa, hih), tietokoneiden laskentatehon riittämättömyyttä, kuuperän soveltumattomuutta laskeutumiseen yms väitteitä, joita on salkkarien taholta heitelty.
En pitäisi aivan ihmeenä, vaikka kävely olisi kuvattukin "varmuuden vuoksi" myös maassa. Olihan pressalla jo valmiiksi kirjoitettu puhe sen varalta, että paluu ei onnistu. Kilpajuoksu suurvaltojen välillä oli silloin erittäin kovaa. Riskejä otettiin.
Vankka todiste matkan aitoudesta on juuri sama propagandasota, jonka takia kuuhun mentiin. Neukut olisivat kiistäneet kuussakäynnin välittömästi, jos siihen olisi ollut perusteita. Mutta kun ei ollut eikä ole.

"Yhtälö on toki 0, tiede on korruptoitunut aivan alusta asti, tässäkin asiassa totuuden sanelee viime kädessä raha ja se kellä sitä on, "

Jaa. Tarkoittaako tämä sitä, että luonnonlait tottelevat rahavaltaa? Fysiikka tutkii luontoa ja paha on väärentää tuloksia, kun maailmankaikkeus ei suostu toimimaan väärien ennusteiden mukaan, vaikka kuinka rahalla lahjoisi.
Sekoitatko nyt taas tieteellisen tutkimuksen perustutkimuksen ts. tieteen ja sen tekniset sovellutukset?

Lue lisää

>Ja mitä tulee harriet hävittäjän hienoihin ominaisuuksiin niin eippä mikään ihme Maapallolla,..."

Viittaatko tuolla siihen, että ilmakehällä olisi jotain vaikutusta. Kun puhutaan moottorin varassa tapahtuvasta pystysuorasta noususta tai laskusta, niin ei juurikaan ole. Ilman vastus noustessa on ehkä pieni haitta ja se, että tuuli saattaa heitellä konetta. Tyhjiössä laskeutuminen on jonkin verran helpompaa. Aerodynamiikka astuu kuvaan vasta kun koneella on vaakanopeutta
<

Tyhjössä laskeutuminen helpompaa!! sanoisin heh heh, kuinka paljon siitä on näyttöä!?! oleteaan nyt, että jos vaikka Apollo ohjelma olisikin totta, niin dinosaurukset ovat lentäneet ja laskeutuneet Maassa jo miljoonia vuosia sitten, kuinka tyhjiössä laskeutuminen voisi siten olla helpompaa? en ymmärrä ajatustasi.

>"...Nasan lavastemateriaali olisi ollut yksinkertaiseti lumen ja tuhkan sekoitusta ..."
Miksi sitä lyttäämään. Kai tuollaisia voi keksiä kuka tahansa. Kyse on todistamisesta. Tarkoitin lähinnä Van Allenin vyöhykkeen läpäisemättömyyttä (ilman metristä lyijysuojaa, hih), tietokoneiden <

En nyt ole puuttunut Van Allenin vyöhykkeeseen mitenkään, yritätkö sillä jotenkin kiertää Lumi/kautta tuhka lavastemateriaali kysymystä?

Jaa. Tarkoittaako tämä sitä, että luonnonlait tottelevat rahavaltaa? Fysiikka tutkii luontoa ja paha on väärentää tuloksia, kun maailmankaikkeus ei suostu toimimaan väärien ennusteiden mukaan, vaikka kuinka rahalla lahjoisi.
Sekoitatko nyt taas tieteellisen tutkimuksen perustutkimuksen ts. tieteen ja sen tekniset sovellutukset?
<

Rahanvata voi muuttaa ihmisen toisilleen antamaa luonnonlain informaatiota, (tämä tosiasia on varmasti huomattu jo kivikauden saalispaikoilla:)
Apollo ohjelma ei pelkästään ennustanut 1960 luvun lopulla että heidän rakentamillaan raketeilla voi mennä Kuuhun asti, vaan he väittivät siellä myös silloin käyneensä, ennuste ei oikein hyvin toiminut! nythän pitäisi olla jo kaiken järjen mukaan ihmis asutusta Marsissa! vaikka nykyvehkeillä Kuuhunkin vain tormäillään:)

retard 000011 kirjoitti:

Ei kannata kiivastua edes suurista!! saatikka tällisesta pikku jutusta, mielen maltti on rauhaa ja viisautta aina ja joka tilanteessa.

Jos hohhoijaa tai joku muu uskoo että Kuussa on käyty niin mitä sitten! haittako se jotenkin sinua? minua ei mitenkään päinvastoin, aivojen käyttö on muuten kaikissa tilanteissa aina suositeltavaa, sinulla ei ilmeisesti ole vielä kykyä ajatella vapaasti mutta samalla rauhassa, vapaana kaikilta ulkopuolisilta paineilta, on uskallettava kyseenalaistaa aivan kaikki, aina on hyväksyttävä myös että voit olla väärässä ja tämäkin koskee muuten aivan kaikkia, tietääkö ihminen vielä esim aineen lopullisen ominaisuuden, eheeii, kukaan ei vielä tiedä eikä mahdollisesti koskaan tule tietämäänkään.

Lue lisää

Olen toki avoin ja vastaan ottavainen! en teitenkään halua olla oman kehityksen jarruna, otan toki vastaan tietoa joka todistaa että Kuussa olisi käyty, tähänmennessä kaikki Nasan oma informaatio on osoittautumassa todisteeksi nimenomaan vain siitä että Kuussa ei ole käyty, todellisia ihmeitä saa siis tapahtua niin että Kuusatu muuttuisi minulle enää koskaan eläväksi fysikaalisesksi todellisuudeksi.

retard 11 kirjoitti:

>Ja mitä tulee harriet hävittäjän hienoihin ominaisuuksiin niin eippä mikään ihme Maapallolla,..."

Viittaatko tuolla siihen, että ilmakehällä olisi jotain vaikutusta. Kun puhutaan moottorin varassa tapahtuvasta pystysuorasta noususta tai laskusta, niin ei juurikaan ole. Ilman vastus noustessa on ehkä pieni haitta ja se, että tuuli saattaa heitellä konetta. Tyhjiössä laskeutuminen on jonkin verran helpompaa. Aerodynamiikka astuu kuvaan vasta kun koneella on vaakanopeutta
<

Tyhjössä laskeutuminen helpompaa!! sanoisin heh heh, kuinka paljon siitä on näyttöä!?! oleteaan nyt, että jos vaikka Apollo ohjelma olisikin totta, niin dinosaurukset ovat lentäneet ja laskeutuneet Maassa jo miljoonia vuosia sitten, kuinka tyhjiössä laskeutuminen voisi siten olla helpompaa? en ymmärrä ajatustasi.

>"...Nasan lavastemateriaali olisi ollut yksinkertaiseti lumen ja tuhkan sekoitusta ..."
Miksi sitä lyttäämään. Kai tuollaisia voi keksiä kuka tahansa. Kyse on todistamisesta. Tarkoitin lähinnä Van Allenin vyöhykkeen läpäisemättömyyttä (ilman metristä lyijysuojaa, hih), tietokoneiden <

En nyt ole puuttunut Van Allenin vyöhykkeeseen mitenkään, yritätkö sillä jotenkin kiertää Lumi/kautta tuhka lavastemateriaali kysymystä?

Jaa. Tarkoittaako tämä sitä, että luonnonlait tottelevat rahavaltaa? Fysiikka tutkii luontoa ja paha on väärentää tuloksia, kun maailmankaikkeus ei suostu toimimaan väärien ennusteiden mukaan, vaikka kuinka rahalla lahjoisi.
Sekoitatko nyt taas tieteellisen tutkimuksen perustutkimuksen ts. tieteen ja sen tekniset sovellutukset?
<

Rahanvata voi muuttaa ihmisen toisilleen antamaa luonnonlain informaatiota, (tämä tosiasia on varmasti huomattu jo kivikauden saalispaikoilla:)
Apollo ohjelma ei pelkästään ennustanut 1960 luvun lopulla että heidän rakentamillaan raketeilla voi mennä Kuuhun asti, vaan he väittivät siellä myös silloin käyneensä, ennuste ei oikein hyvin toiminut! nythän pitäisi olla jo kaiken järjen mukaan ihmis asutusta Marsissa! vaikka nykyvehkeillä Kuuhunkin vain tormäillään:)

Lue lisää

skeidaa tulee kokoajan. Heittelet jutta, jota et voi mitenkään todistaa. Luuletko että kukaan ottaa sinua vakavasti? Voinhan minäkin omasta päästä heittää vaikka mitä paskaa ja väittää sen olevan oikeaa tietoa, vaikka se sotisikin kaikkia tieten ja tekniikan asioita vastaan :D Tuota sinä teet, et muuta.

Peruttava rakettimoottori kertoo minulle kaiken tarvittavan sinusta ja "tiedoistasi". Kuu ei muuten ole ainut ilmakehätön paikka, mihin on tehty pehmeitä laskeutumisia. Eräälle asteroidille on myös laskeuduttu jo vuosikymmen sitten ja sekin on vaikeampaa kauko-ohjattuna, kuin yksikään kuuhun tehty laskeutuminen ihmisen ohjaamana, tai kauko-ohjattuna! Komeetan pinnalle lakseudutaan mutaman vuoden pääsgtä jne jne.

Juttusi on naurettavaa paskaa alusta loppun, joista puuttuu täysin todisteet ja ylipäätään minkäänlainen järki. Hassuinta on se, että ilmeisesti et trollaa, vaan taidat itse uskoa uniasi... :D

retard 11 kirjoitti:

>Ja mitä tulee harriet hävittäjän hienoihin ominaisuuksiin niin eippä mikään ihme Maapallolla,..."

Viittaatko tuolla siihen, että ilmakehällä olisi jotain vaikutusta. Kun puhutaan moottorin varassa tapahtuvasta pystysuorasta noususta tai laskusta, niin ei juurikaan ole. Ilman vastus noustessa on ehkä pieni haitta ja se, että tuuli saattaa heitellä konetta. Tyhjiössä laskeutuminen on jonkin verran helpompaa. Aerodynamiikka astuu kuvaan vasta kun koneella on vaakanopeutta
<

Tyhjössä laskeutuminen helpompaa!! sanoisin heh heh, kuinka paljon siitä on näyttöä!?! oleteaan nyt, että jos vaikka Apollo ohjelma olisikin totta, niin dinosaurukset ovat lentäneet ja laskeutuneet Maassa jo miljoonia vuosia sitten, kuinka tyhjiössä laskeutuminen voisi siten olla helpompaa? en ymmärrä ajatustasi.

>"...Nasan lavastemateriaali olisi ollut yksinkertaiseti lumen ja tuhkan sekoitusta ..."
Miksi sitä lyttäämään. Kai tuollaisia voi keksiä kuka tahansa. Kyse on todistamisesta. Tarkoitin lähinnä Van Allenin vyöhykkeen läpäisemättömyyttä (ilman metristä lyijysuojaa, hih), tietokoneiden <

En nyt ole puuttunut Van Allenin vyöhykkeeseen mitenkään, yritätkö sillä jotenkin kiertää Lumi/kautta tuhka lavastemateriaali kysymystä?

Jaa. Tarkoittaako tämä sitä, että luonnonlait tottelevat rahavaltaa? Fysiikka tutkii luontoa ja paha on väärentää tuloksia, kun maailmankaikkeus ei suostu toimimaan väärien ennusteiden mukaan, vaikka kuinka rahalla lahjoisi.
Sekoitatko nyt taas tieteellisen tutkimuksen perustutkimuksen ts. tieteen ja sen tekniset sovellutukset?
<

Rahanvata voi muuttaa ihmisen toisilleen antamaa luonnonlain informaatiota, (tämä tosiasia on varmasti huomattu jo kivikauden saalispaikoilla:)
Apollo ohjelma ei pelkästään ennustanut 1960 luvun lopulla että heidän rakentamillaan raketeilla voi mennä Kuuhun asti, vaan he väittivät siellä myös silloin käyneensä, ennuste ei oikein hyvin toiminut! nythän pitäisi olla jo kaiken järjen mukaan ihmis asutusta Marsissa! vaikka nykyvehkeillä Kuuhunkin vain tormäillään:)

Lue lisää

"Tyhjössä laskeutuminen helpompaa!! sanoisin heh heh, kuinka paljon siitä on näyttöä!?"

Mitä äyttöä siihen tarviaan. Muuten pelaa sama fysiikka, mutta tuulenpuuskien vaikutus jää pois, joten helpompaa sen täytyy olla. Mihin tähtäsit hämärällä viittauksellasi siitä, että Harrier pystyy maassa siihen temppuun ja lintukin pysyi hetken paikallaan, mutta kuun suhteen olisi jotain vaikeusksia?


"Salaliitto salaliitossa! oliko Usa ja entinen Neukku jotenkin hallinnaltaan niin vieraita valtoja toisilleen!? "

Voi hurja. Jos uskosi vaatii tuon tasoista poliittisen historian vääristelyä, niin eikö ole tullut mieleen, että jospa olet totaalisen väärässä. Siis Neukut ja USA olivat samassa salajuonessa -60 luvulla? Joo...o.


"Rahanvata voi muuttaa ihmisen toisilleen antamaa luonnonlain informaatiota,..."

Mutta maailman tiedeyhteisö huomaisi väärän infon hyvin suurella todennäköisyydellä. Ei tiedettä voi väärentää. Ei ainakaan pitkään.

"nythän pitäisi olla jo kaiken järjen mukaan ihmis asutusta Marsissa!"

Samalla perusteella voisin väittää, että helikopteria ei ole voitu keksiä vielä -50 luvulla, koska nykyään helikopteri pitäisi olla jo joka pojalla kotona.

Minkä järjen? Mitä Mars matkalla voitettaisiin hankkeen kustannusten vastapainoksi? Enää ei ole sitä kilpavarustelun tuomaa näytön tarvettakaan. Ja edestakainen matka Marsiin mitattaisiin kuitenkin vuosissa eikä päivissä, kuten kuumatka.

"Kuuhunkin vain tormäillään:)"
Lunahod teki edestakaisen miehittämättömän lennon samoihin aikoihin Apollo-ohjelman kanssa. Marsiin on laskeuduttu monta kertaa, vai etkö usko Marsmönkkäreidenkään olevan totta.

Ja vielä...lavastemateriaalikysymykseen vastasin. Voihan tuollaista keksiä kuka vaan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

retard 11 kirjoitti:

>Sen jälkeen kun olet dokumentoinut omat yritelmäsi toimittaa kuuhun purkkeja joilla kuvaat todisteet omalle agendallesi<

Ensinnäkään mulla ei ole mitään " omaa agendaa."
Kuulentoihin ei tietääksenii ole mitenkään lainvastaista olla uskomatta, ainoa haitta on saada kaltaiseltasi hullun viitta harteille, jos se ei haittaa niin hyötynä voin sanoa sen että nyt tiedän fysiikasta ja tieteestä paljon paljon enemmän, kun en usko mahdottomuuksia, Kuukin on minulle aivan toisenlainen kuin Nasan kuvat väittää, (muuten aidot suuret Kuukuvat jotka ovat esim, maasta otettu kertoo fiksuille paljon)
Mullakin on oma kaukoputki., ei kovin suuri mutta kuitenkin jos osaa etsiä niin näkyy pajon mitä ei paljaalla silmällä näe.


Olisihan se mukavaa jos kaikki yhtenä yrittäisi yhtenä lähettää sinne Kuuhun sellaisen purkin joka kertoo vain totuuden:) en minä yksin voi Kuuhun mitään purkkeja lähettää eikä kukaan muukaan, sen kait tiedät! voisin tietenkin aina väittää että olen lähettänyt Kuuhun oman pikku avaruusaluksen, mutta miksi sen tekisin koska kukaan ei usko.
Vain sellainen taho voi väittää olleensa Kuussa jolla on muutenkin sanoisinko aika suuri yhteiskunnallinen valta ja tämä taho tietää tietysti jo myös etukäteen että uskovia tulee riittäämään riittävästi ja että he tietävät senkin, että ne jotka uskovat nyt meitä ovat hyödyksi meille.

Lue lisää

Ettei siellä olla käyty. Olisit edes marginaalisen uskottava jos sulla olis tarjoilla itse hankkimaasi materiaalia.

Ja mikset voisi lähettää jotain kameraa Kuuhun kuvaileen? Luovutat ennen kuin edes koitat?

Jos minä uskoisin tavallasi tekisin kaikki mitä keksin ja puolet päälle päästäkseni maailmanhistorian yhdeksi kuuluisimmista nimistä. Jos todellakin oletuksesi on totta, se joka on mukana sitä todistamassa (ei välttämättä yksin) päätyy ikiajoiksi kirjoihin ja kansiin kuvan kera. Kirja- ja elokuvaoikeuksistakin tulee loputon rahasade; ja naiset jonottaa saadaksesi lapsiasi.

retard 11 kirjoitti:

>Ja mitä tulee harriet hävittäjän hienoihin ominaisuuksiin niin eippä mikään ihme Maapallolla,..."

Viittaatko tuolla siihen, että ilmakehällä olisi jotain vaikutusta. Kun puhutaan moottorin varassa tapahtuvasta pystysuorasta noususta tai laskusta, niin ei juurikaan ole. Ilman vastus noustessa on ehkä pieni haitta ja se, että tuuli saattaa heitellä konetta. Tyhjiössä laskeutuminen on jonkin verran helpompaa. Aerodynamiikka astuu kuvaan vasta kun koneella on vaakanopeutta
<

Tyhjössä laskeutuminen helpompaa!! sanoisin heh heh, kuinka paljon siitä on näyttöä!?! oleteaan nyt, että jos vaikka Apollo ohjelma olisikin totta, niin dinosaurukset ovat lentäneet ja laskeutuneet Maassa jo miljoonia vuosia sitten, kuinka tyhjiössä laskeutuminen voisi siten olla helpompaa? en ymmärrä ajatustasi.

>"...Nasan lavastemateriaali olisi ollut yksinkertaiseti lumen ja tuhkan sekoitusta ..."
Miksi sitä lyttäämään. Kai tuollaisia voi keksiä kuka tahansa. Kyse on todistamisesta. Tarkoitin lähinnä Van Allenin vyöhykkeen läpäisemättömyyttä (ilman metristä lyijysuojaa, hih), tietokoneiden <

En nyt ole puuttunut Van Allenin vyöhykkeeseen mitenkään, yritätkö sillä jotenkin kiertää Lumi/kautta tuhka lavastemateriaali kysymystä?

Jaa. Tarkoittaako tämä sitä, että luonnonlait tottelevat rahavaltaa? Fysiikka tutkii luontoa ja paha on väärentää tuloksia, kun maailmankaikkeus ei suostu toimimaan väärien ennusteiden mukaan, vaikka kuinka rahalla lahjoisi.
Sekoitatko nyt taas tieteellisen tutkimuksen perustutkimuksen ts. tieteen ja sen tekniset sovellutukset?
<

Rahanvata voi muuttaa ihmisen toisilleen antamaa luonnonlain informaatiota, (tämä tosiasia on varmasti huomattu jo kivikauden saalispaikoilla:)
Apollo ohjelma ei pelkästään ennustanut 1960 luvun lopulla että heidän rakentamillaan raketeilla voi mennä Kuuhun asti, vaan he väittivät siellä myös silloin käyneensä, ennuste ei oikein hyvin toiminut! nythän pitäisi olla jo kaiken järjen mukaan ihmis asutusta Marsissa! vaikka nykyvehkeillä Kuuhunkin vain tormäillään:)

Lue lisää

Miksi teidän kuusalkkareiden kaikki perustelut uskollenne tai "tiedollenne" on aina ihan käsittämätöntä hevon paskaa? Miksei yhtään edes vähän järkevää sanaa tule teiltä? Juuri tuon takia en epäile kuulentoja, koska epäilijöiden jutut on lapsellisia ja helvetin hölmöjä!

Peruuttava rakettimoottori, hah hah. Mikä helvetti semmoinen on ja mihin sitä tarvitaan? Onko Harrierissa tai F-35 Lightning II:ssa peruuttava suihkumoottori?

Lässyn läätä kaikki juttusi!!!

ei???? kirjoitti:

"Tyhjössä laskeutuminen helpompaa!! sanoisin heh heh, kuinka paljon siitä on näyttöä!?"

Mitä äyttöä siihen tarviaan. Muuten pelaa sama fysiikka, mutta tuulenpuuskien vaikutus jää pois, joten helpompaa sen täytyy olla. Mihin tähtäsit hämärällä viittauksellasi siitä, että Harrier pystyy maassa siihen temppuun ja lintukin pysyi hetken paikallaan, mutta kuun suhteen olisi jotain vaikeusksia?


"Salaliitto salaliitossa! oliko Usa ja entinen Neukku jotenkin hallinnaltaan niin vieraita valtoja toisilleen!? "

Voi hurja. Jos uskosi vaatii tuon tasoista poliittisen historian vääristelyä, niin eikö ole tullut mieleen, että jospa olet totaalisen väärässä. Siis Neukut ja USA olivat samassa salajuonessa -60 luvulla? Joo...o.


"Rahanvata voi muuttaa ihmisen toisilleen antamaa luonnonlain informaatiota,..."

Mutta maailman tiedeyhteisö huomaisi väärän infon hyvin suurella todennäköisyydellä. Ei tiedettä voi väärentää. Ei ainakaan pitkään.

"nythän pitäisi olla jo kaiken järjen mukaan ihmis asutusta Marsissa!"

Samalla perusteella voisin väittää, että helikopteria ei ole voitu keksiä vielä -50 luvulla, koska nykyään helikopteri pitäisi olla jo joka pojalla kotona.

Minkä järjen? Mitä Mars matkalla voitettaisiin hankkeen kustannusten vastapainoksi? Enää ei ole sitä kilpavarustelun tuomaa näytön tarvettakaan. Ja edestakainen matka Marsiin mitattaisiin kuitenkin vuosissa eikä päivissä, kuten kuumatka.

"Kuuhunkin vain tormäillään:)"
Lunahod teki edestakaisen miehittämättömän lennon samoihin aikoihin Apollo-ohjelman kanssa. Marsiin on laskeuduttu monta kertaa, vai etkö usko Marsmönkkäreidenkään olevan totta.

Ja vielä...lavastemateriaalikysymykseen vastasin. Voihan tuollaista keksiä kuka vaan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Lue lisää

J>a vielä...lavastemateriaalikysymykseen vastasin. Voihan tuollaista keksiä kuka vaan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.<

Tätähän sitä on haettu kuin Kuuta nousevaa!! siis sitä veret seisuttavaa kumoamatonta todistetta että Kuussa on käyty! sitä ei ole vielä kuitenkaan ilmennyt, sitä yhtä varmaa todistetta ei ole!, sellainen yksi varma "todiste" olisi kuitenkin ollut hyvin helppo aikanaan tehdä, monellakin tavalla esim, heiluttamalla Usa lippua Kuun väliaineettomassa tilassa ja todeta että ei liehu millään ! tai tiputtaa a4 paperiarkki jossa lukee astronautin terveiset perheelleen rinnan korkeudelta Kuun pintaan,,,sensijaan sehtiin typerä vasara höyhen koe! teidemiehille tietenkin sekin.)

Vielä ihan oikeasti!
>Mitä äyttöä siihen tarviaan. Muuten pelaa sama fysiikka, mutta tuulenpuuskien vaikutus jää pois, joten helpompaa sen täytyy olla. Mihin tähtäsit hämärällä viittauksellasi siitä, että Harrier pystyy maassa siihen temppuun ja lintukin pysyi hetken paikallaan, mutta kuun suhteen olisi jotain vaikeusksia<

Mitä yhteistä oikein näet Harriet lentokoneella ja Nasan Kuulaskeutujalla niinkuin ulkonäön kannalta, muuta kuin että Kuulaskeutujasta puuttuu kokoaan siivet?

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Miksi teidän kuusalkkareiden kaikki perustelut uskollenne tai "tiedollenne" on aina ihan käsittämätöntä hevon paskaa? Miksei yhtään edes vähän järkevää sanaa tule teiltä? Juuri tuon takia en epäile kuulentoja, koska epäilijöiden jutut on lapsellisia ja helvetin hölmöjä!

Peruuttava rakettimoottori, hah hah. Mikä helvetti semmoinen on ja mihin sitä tarvitaan? Onko Harrierissa tai F-35 Lightning II:ssa peruuttava suihkumoottori?

Lässyn läätä kaikki juttusi!!!

Lue lisää

>Peruuttava rakettimoottori, hah hah. Mikä helvetti semmoinen on ja mihin sitä tarvitaan? Onko Harrierissa tai F-35 Lightning II:ssa peruuttava suihkumoottori?<

Ei ollut koska molemmissa oli myös siivet, ja väitän että ilman siipiä ne ei edes peruuttaisi:)

Vakuuttaa muita kirjoitti:

Ettei siellä olla käyty. Olisit edes marginaalisen uskottava jos sulla olis tarjoilla itse hankkimaasi materiaalia.

Ja mikset voisi lähettää jotain kameraa Kuuhun kuvaileen? Luovutat ennen kuin edes koitat?

Jos minä uskoisin tavallasi tekisin kaikki mitä keksin ja puolet päälle päästäkseni maailmanhistorian yhdeksi kuuluisimmista nimistä. Jos todellakin oletuksesi on totta, se joka on mukana sitä todistamassa (ei välttämättä yksin) päätyy ikiajoiksi kirjoihin ja kansiin kuvan kera. Kirja- ja elokuvaoikeuksistakin tulee loputon rahasade; ja naiset jonottaa saadaksesi lapsiasi.

Lue lisää

>Jos minä uskoisin tavallasi tekisin kaikki mitä keksin ja puolet päälle päästäkseni maailmanhistorian yhdeksi kuuluisimmista nimistä. Jos todellakin oletuksesi on totta, se joka on mukana sitä todistamassa (ei välttämättä yksin) päätyy ikiajoiksi kirjoihin ja kansiin kuvan kera. Kirja- ja elokuvaoikeuksistakin tulee loputon rahasade; ja naiset jonottaa saadaksesi lapsiasi.
<

Tässä tuli hyvä pointti lopuksi! myönnän toki että jotku muut ovat olleet tässä paljon minua parempia, kanattaa siis yrittää kovasti, kuten sanoit, koska siitä on hyötyä, sitäpaitsi en haluaisi missään tapauksessa olla kuuluisa:)

retard 11 kirjoitti:

J>a vielä...lavastemateriaalikysymykseen vastasin. Voihan tuollaista keksiä kuka vaan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.<

Tätähän sitä on haettu kuin Kuuta nousevaa!! siis sitä veret seisuttavaa kumoamatonta todistetta että Kuussa on käyty! sitä ei ole vielä kuitenkaan ilmennyt, sitä yhtä varmaa todistetta ei ole!, sellainen yksi varma "todiste" olisi kuitenkin ollut hyvin helppo aikanaan tehdä, monellakin tavalla esim, heiluttamalla Usa lippua Kuun väliaineettomassa tilassa ja todeta että ei liehu millään ! tai tiputtaa a4 paperiarkki jossa lukee astronautin terveiset perheelleen rinnan korkeudelta Kuun pintaan,,,sensijaan sehtiin typerä vasara höyhen koe! teidemiehille tietenkin sekin.)

Vielä ihan oikeasti!
>Mitä äyttöä siihen tarviaan. Muuten pelaa sama fysiikka, mutta tuulenpuuskien vaikutus jää pois, joten helpompaa sen täytyy olla. Mihin tähtäsit hämärällä viittauksellasi siitä, että Harrier pystyy maassa siihen temppuun ja lintukin pysyi hetken paikallaan, mutta kuun suhteen olisi jotain vaikeusksia<

Mitä yhteistä oikein näet Harriet lentokoneella ja Nasan Kuulaskeutujalla niinkuin ulkonäön kannalta, muuta kuin että Kuulaskeutujasta puuttuu kokoaan siivet?

Lue lisää

käyty läpi nuo sinun veret seisauttavat kokeesi! Olet jauhanut tuota skeidaa, kuin hullu jo vuoden verran. Muistan, kun yksi veret sisauttava kokeesi olisi ollut katsella, miten vesi virtaa juomapullosta kuun pinnalla :D Haluatko että kaivan aivopierusi tähän linkkinä kaikkien naurettavaksi? :D Kerroin sinulle sitten mitä tapahtuu tyhjiössä vedelle, hah hah. Lipun heiluttelu ei olisi saanut sinua uskomaan lentoihin sen enempää, kuin nytkään. Lippu olisi heilahdellut tangon mukana luonnollisesti, kuten nytkin pystytystilanteessa ja sinä olisit kehittänyt aiheesta jonkun naurettavan paskahörhöilyn, kuten olet tähän astikin tehnyt.

Todistetaakka on kokonaan sinulla! Minulla on kaikki todisteet, mitä kuulennoista on olemassa ja tukeudun niihin. Sinun täytyy muuta väittäessäsi kyetä todistamaan nuo asiat vääriksi ja mielellään ihan tieteellisesti, eikä sinule tyypilliseen tyyliin omasta päästä keksityillä jutuilla, jotka yleensä sotivat moniakin luonnonlakeja vastaan.

Ole hyvä ja aloita tieteellinen todistelu todiste todisteelta... todisteita kuulennoista on satoja tuhansia, joten työtä riittää sinulla vuosiksi eteenpäin. Vasta kun olet kumonnut tieteellisesti kaikki todisteet uskon sinua... sitä ennen olet naurettava hölmöilijä, joka jauhaa hevon paskaa lämpimikseen muka oikeana tietona.

Ja piruako kuulaskeutuja olisi siivillä tehnyt? Samankaltaisuus perustuu alaspäin suuntautuvan työntövoiman toimintaan, eli liikkuvaan massavirtaan ja sen aiheuttamaan työntövoimaan, jolla voidaan nousta, hidastaa laskeutumista, tai olla korkeuden vaihteluitta paikallaan vetovoimakentässä. Kuussa ei ole kuin yksi merkittävä voima, koska väliaineen liikkeitä ei ole liikuttelemassa alusta. Siipiä ei ollut siinäkään häkkyrässä, joka rakettimoottorilla hidastaen laskeutui pehmeästi asteroidille vuosituhannen alussa.

Juttusi ovat kaikki puutaheinää ja koska vänkytät pelkkää paskaa, etkä tiedä tekniikasta ja luonnontieteistä mitään ja muuntelet niitä mieleiseksesi, olet täysin epäuskottava ja sellaisena pysyt :)

Onneksi olkoon Nasalle ja Apollo 11 miehistölle kuuhun lakseutumisen 40 vuotispäivänä. Tekoa ei tee tekemättömäksi jonkun lipun liehuttelijan peruutusrakettimoottorit, ynnä vastaavat sekojutut :)

retard 11 kirjoitti:

J>a vielä...lavastemateriaalikysymykseen vastasin. Voihan tuollaista keksiä kuka vaan. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.<

Tätähän sitä on haettu kuin Kuuta nousevaa!! siis sitä veret seisuttavaa kumoamatonta todistetta että Kuussa on käyty! sitä ei ole vielä kuitenkaan ilmennyt, sitä yhtä varmaa todistetta ei ole!, sellainen yksi varma "todiste" olisi kuitenkin ollut hyvin helppo aikanaan tehdä, monellakin tavalla esim, heiluttamalla Usa lippua Kuun väliaineettomassa tilassa ja todeta että ei liehu millään ! tai tiputtaa a4 paperiarkki jossa lukee astronautin terveiset perheelleen rinnan korkeudelta Kuun pintaan,,,sensijaan sehtiin typerä vasara höyhen koe! teidemiehille tietenkin sekin.)

Vielä ihan oikeasti!
>Mitä äyttöä siihen tarviaan. Muuten pelaa sama fysiikka, mutta tuulenpuuskien vaikutus jää pois, joten helpompaa sen täytyy olla. Mihin tähtäsit hämärällä viittauksellasi siitä, että Harrier pystyy maassa siihen temppuun ja lintukin pysyi hetken paikallaan, mutta kuun suhteen olisi jotain vaikeusksia<

Mitä yhteistä oikein näet Harriet lentokoneella ja Nasan Kuulaskeutujalla niinkuin ulkonäön kannalta, muuta kuin että Kuulaskeutujasta puuttuu kokoaan siivet?

Lue lisää

Itse olisin käyttänyt ehkä vähän eri sävyä, mutta asiasisältö suunnilleen sama.
Huomautus kuulaskeutujan siivistä taitaa lopullisesti kertoa tietämyksesi tason, mitä lentämiseen tulaa. Jo sitä epäilinkin kunilmeisesti oletit ilmakehän olevan merkityksellinen pystysuorassa nousussa ja laskussa.
Harrierilla temppu tehdään paljon suuremmassa painovoimassa ja on senkin takia vaativampi. Lisäksi kuumodulissa vaikuttava voima saadaan suoraan painopisteen alle, jolloin korjaukset ovat pieniä.

Vasara/höyhenkoe ei ole mitenkään typerä. Melko kiistattomasti se osoittaa ilmakehän puuttumisen. Lisäksi putoamiseen kuluvasta ajasta ja pudotuskorkeudesta saa lasketuksi G arvon. Tiedemiehet eivät sitä koetta tarvinneet. Galileo teki sen jo satoja vuosia sitten.

Lipun heilutusta sensijaan en ymmärrä. Kyllähän se ilmattomassa tilassa jotenkin heilahtelisi massan hitauden/liikkeen jatkuvuuden takia. Erottaisitko, onko ilma väliaineena. Minä en tiedä, miten sen erottaisi?

ratard!! kirjoitti:

>Peruuttava rakettimoottori, hah hah. Mikä helvetti semmoinen on ja mihin sitä tarvitaan? Onko Harrierissa tai F-35 Lightning II:ssa peruuttava suihkumoottori?<

Ei ollut koska molemmissa oli myös siivet, ja väitän että ilman siipiä ne ei edes peruuttaisi:)

Lue lisää

peruuttele, mutta väite, että ilman siipiä eivät peruuttaisi, on päätön. Siipi kantaa vain kun koneen nopeus on yli sakkaamisnopeuden. Pystysuoraan noustessa tai laskeutuessa siivistä on tuulikuorman takia enemmin haittaa kuin hyötyä.
Taidat olla varsinainen pelle. Ei kai kenenkään aikuisen fysiikan tuntemus voi olla noin matala.

Ja eihän tarvitse peruuttaa. Tekee kuin Neuvostosotilas muinoin, joka ei koskaan perääntynyt. 180 asteen käännös ja taas edetään.

ratard!! kirjoitti:

>Peruuttava rakettimoottori, hah hah. Mikä helvetti semmoinen on ja mihin sitä tarvitaan? Onko Harrierissa tai F-35 Lightning II:ssa peruuttava suihkumoottori?<

Ei ollut koska molemmissa oli myös siivet, ja väitän että ilman siipiä ne ei edes peruuttaisi:)

Lue lisää

Siivillä ei ole mitään tekemistä Harrierin tai F-35:n leijumisen kanssa. Siivet tulevat kuvaan vasta kun vaakalentonopeus on ylittänyt sakkausnopeuden, joka noilla koneilla on yli 100 km/h. Sitä alhaisemmat nopeudet, paikallaanolo, tai peruuttaminen perustuvat vain työntövoimaan ja suutinten asentoon. Noissa hävittäjissä on rungon etu ja takaosassa, sekä siipien kärjissä suuttimia, joilla noita koneita ohjaillaan alle sakkausnopeuden tiloissa. Niissä siivillä ei ole mitään tekemista lentämisen kanssa, kuin vasta sakkausnopeuden ylittyessä ja koneen muuntuessa työntövoimaleijujasta lentokoneeksi.

Olipa yllätys, että et tunne ja tiedä tätäkään asiaa, mutta kuulennot "tiedät" huijaukseksi, just joo :)

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Siivillä ei ole mitään tekemistä Harrierin tai F-35:n leijumisen kanssa. Siivet tulevat kuvaan vasta kun vaakalentonopeus on ylittänyt sakkausnopeuden, joka noilla koneilla on yli 100 km/h. Sitä alhaisemmat nopeudet, paikallaanolo, tai peruuttaminen perustuvat vain työntövoimaan ja suutinten asentoon. Noissa hävittäjissä on rungon etu ja takaosassa, sekä siipien kärjissä suuttimia, joilla noita koneita ohjaillaan alle sakkausnopeuden tiloissa. Niissä siivillä ei ole mitään tekemista lentämisen kanssa, kuin vasta sakkausnopeuden ylittyessä ja koneen muuntuessa työntövoimaleijujasta lentokoneeksi.

Olipa yllätys, että et tunne ja tiedä tätäkään asiaa, mutta kuulennot "tiedät" huijaukseksi, just joo :)

Lue lisää

>Siivillä ei ole mitään tekemistä Harrierin tai F-35:n leijumisen kanssa. Siivet tulevat kuvaan vasta kun vaakalentonopeus on ylittänyt sakkausnopeuden, joka noilla koneilla on yli 100 km/h. Sitä alhaisemmat nopeudet, paikallaanolo, tai peruuttaminen perustuvat vain työntövoimaan ja suutinten asentoon. Noissa hävittäjissä on rungon etu ja takaosassa, sekä siipien kärjissä suuttimia, joilla noita koneita ohjaillaan alle sakkausnopeuden tiloissa. Niissä siivillä ei ole mitään tekemista lentämisen kanssa, kuin vasta sakkausnopeuden ylittyessä ja koneen muuntuessa työntövoimaleijujasta lentokoneeksi.

Olipa yllätys, että et tunne ja tiedä tätäkään asiaa, mutta kuulennot "tiedät" huijaukseksi, just joo :)<

Esitä todisteeksi yksi video jossa Harriet leijuu ilman siipiä! ja ilman siipien suuttimia, (huom kärkiväli) siivet toimii joka tapauksessa vakauttajina, ota se huomioon myös massan hitaus, massan hitaus.

Sitäpaitsi Harriet toimii ilmavirtaussuihkumoottorilla eikä rakettimoottorilla, tässä on yksi vissi ero jota et halua tuoda esiin, ilmavirtausruihkumoottorin suihkua voi ohjata helposti Maan väliaineessa, tässäkin Harrietilla on etu jota ei Apollo aluksessa ole, Apollo laskeutujan päämoottori oli pelkkä liikkumaton suutin.
Myös ns Apollo koelaskeutujat toimivat liikkuvan suihkumoottorin avulla, kokeissa meinasi kuitenkin lentäjät kuolla, tästä ei siis tullut toimivaa lentolaitetta ihmisen käyttöön, helikopteri toimii koska koko paino on roottottorin akselin varassa, helppoa, tällä periaatella Kuulaskeutujan tulee sitten joskus toimia.
Mikä estää kantoraketin kaatumasta lähdössä? massan hitaus ja jo kohta Maan väliaine, sama mikä pitää nuolen suunnassaan, tietty kantorakettin suuttimia voidaan jonkinverran säätää mutta tarvis ei ole suurta kun vauhtiin päästään.
Ylipäätään pidän sinua tyhmänä kun vertaat Harrietia ja Apollo kuulaskeutujaa, minä en aihetta tuonut esiin.
Apollo kuulaskeutujan on/off raketti ohjaussuuttimien tehoista ei ole mitään näyttöä ja ymmärtäähän sen että laiteta ei ole nähty koelennossa koskaan ja missään, tietty leijuuhan Kuulaskeutuja ihan yhtä hyvin Maan kiertoradalla kuin ikea sohva, vietiinkö sitä edes koskaan sinne? olen sitä miltä että ei tarvis!

retard11 kirjoitti:

>Siivillä ei ole mitään tekemistä Harrierin tai F-35:n leijumisen kanssa. Siivet tulevat kuvaan vasta kun vaakalentonopeus on ylittänyt sakkausnopeuden, joka noilla koneilla on yli 100 km/h. Sitä alhaisemmat nopeudet, paikallaanolo, tai peruuttaminen perustuvat vain työntövoimaan ja suutinten asentoon. Noissa hävittäjissä on rungon etu ja takaosassa, sekä siipien kärjissä suuttimia, joilla noita koneita ohjaillaan alle sakkausnopeuden tiloissa. Niissä siivillä ei ole mitään tekemista lentämisen kanssa, kuin vasta sakkausnopeuden ylittyessä ja koneen muuntuessa työntövoimaleijujasta lentokoneeksi.

Olipa yllätys, että et tunne ja tiedä tätäkään asiaa, mutta kuulennot "tiedät" huijaukseksi, just joo :)<

Esitä todisteeksi yksi video jossa Harriet leijuu ilman siipiä! ja ilman siipien suuttimia, (huom kärkiväli) siivet toimii joka tapauksessa vakauttajina, ota se huomioon myös massan hitaus, massan hitaus.

Sitäpaitsi Harriet toimii ilmavirtaussuihkumoottorilla eikä rakettimoottorilla, tässä on yksi vissi ero jota et halua tuoda esiin, ilmavirtausruihkumoottorin suihkua voi ohjata helposti Maan väliaineessa, tässäkin Harrietilla on etu jota ei Apollo aluksessa ole, Apollo laskeutujan päämoottori oli pelkkä liikkumaton suutin.
Myös ns Apollo koelaskeutujat toimivat liikkuvan suihkumoottorin avulla, kokeissa meinasi kuitenkin lentäjät kuolla, tästä ei siis tullut toimivaa lentolaitetta ihmisen käyttöön, helikopteri toimii koska koko paino on roottottorin akselin varassa, helppoa, tällä periaatella Kuulaskeutujan tulee sitten joskus toimia.
Mikä estää kantoraketin kaatumasta lähdössä? massan hitaus ja jo kohta Maan väliaine, sama mikä pitää nuolen suunnassaan, tietty kantorakettin suuttimia voidaan jonkinverran säätää mutta tarvis ei ole suurta kun vauhtiin päästään.
Ylipäätään pidän sinua tyhmänä kun vertaat Harrietia ja Apollo kuulaskeutujaa, minä en aihetta tuonut esiin.
Apollo kuulaskeutujan on/off raketti ohjaussuuttimien tehoista ei ole mitään näyttöä ja ymmärtäähän sen että laiteta ei ole nähty koelennossa koskaan ja missään, tietty leijuuhan Kuulaskeutuja ihan yhtä hyvin Maan kiertoradalla kuin ikea sohva, vietiinkö sitä edes koskaan sinne? olen sitä miltä että ei tarvis!

Lue lisää

Harriet senkin puupää! Muu sepustuksesi on samaa paskaa, kuin mitä olet jo vuosia tänne vääntänyt ja ne kaikki on sinulle selitetty ja oiottu moneen kertaan! Haluatko että linkitän oikomiset uudestaan tähän? Ei ne siitä ole miksikään muuttunut ja yhtä huonosti sinä niistä mitään ymmärtisit nytkään :D

Olet mielenkiintoisen tyhmä ihiminen :)

Harrier, ei kirjoitti:

Harriet senkin puupää! Muu sepustuksesi on samaa paskaa, kuin mitä olet jo vuosia tänne vääntänyt ja ne kaikki on sinulle selitetty ja oiottu moneen kertaan! Haluatko että linkitän oikomiset uudestaan tähän? Ei ne siitä ole miksikään muuttunut ja yhtä huonosti sinä niistä mitään ymmärtisit nytkään :D

Olet mielenkiintoisen tyhmä ihiminen :)

Lue lisää

No sehän ratkasi asian olen tietty kaikessa aivan väärässä, koska lausin nimen väärin:( byyääähhhh,,,,

>Olet mielenkiintoisen tyhmä ihiminen :)
<

Olen oikein mielissäni nyt kun kehujakin irtoo, en tosin täällä kirjoittele oman itsetuntoni takia vaan aivan muusta syytä, tämä on tosin kyllä myös oikein hauskaa!

Harrier, ei kirjoitti:

Harriet senkin puupää! Muu sepustuksesi on samaa paskaa, kuin mitä olet jo vuosia tänne vääntänyt ja ne kaikki on sinulle selitetty ja oiottu moneen kertaan! Haluatko että linkitän oikomiset uudestaan tähän? Ei ne siitä ole miksikään muuttunut ja yhtä huonosti sinä niistä mitään ymmärtisit nytkään :D

Olet mielenkiintoisen tyhmä ihiminen :)

Lue lisää

keskusteluun sallistuja.
Uskon vakaasti, että Harriet (neitimäinen) lipsahduas on ihan tarkoituksellinen. Jätkä harrastanee tahallista vingutusta. Välillä tyhmä kuin vasemman takajalan saapas ja sitten taas melkein järkevää; ei kuitenkaan ihan.
Hänen kohdallaan kyseessä taitaa olla vain pitkitetty pila. Eihän kukaan oikeasti voi olla noin tyhmä, tietämätön ja kuitenkin tarvittaessa verbaalisesti ihan kohtuu hyvä.
Vedättäjäpelle.

retard 11 kirjoitti:

No sehän ratkasi asian olen tietty kaikessa aivan väärässä, koska lausin nimen väärin:( byyääähhhh,,,,

>Olet mielenkiintoisen tyhmä ihiminen :)
<

Olen oikein mielissäni nyt kun kehujakin irtoo, en tosin täällä kirjoittele oman itsetuntoni takia vaan aivan muusta syytä, tämä on tosin kyllä myös oikein hauskaa!

Lue lisää

"...tämä on tosin kyllä myös oikein hauskaa!"

Olen uusi tällä palstalla ja pari iltaa otin sinut ihan vakavissani.
Olet hauska ja ilman sinua ei tulisi tällaisia pitkiä ketjuja läheskään näin usein.
Tyhmän näytteleminen on kai vaikea laji? Itse en kykenisi moiseen suoritukeen.

Kuin myös kirjoitti:

"...tämä on tosin kyllä myös oikein hauskaa!"

Olen uusi tällä palstalla ja pari iltaa otin sinut ihan vakavissani.
Olet hauska ja ilman sinua ei tulisi tällaisia pitkiä ketjuja läheskään näin usein.
Tyhmän näytteleminen on kai vaikea laji? Itse en kykenisi moiseen suoritukeen.

Lue lisää

>Tyhmän näytteleminen on kai vaikea laji? Itse en kykenisi moiseen suoritukeen<

Siis paljastuin tass:( olen siis salaliittoja vastaan ja yritän vain saada vain salkkarit näyttämään tyhmiltä, onnistuinko edeltäjääni paremmin?
Täytyy myöntää että Kuulentojen puolustaminen on todellla vaikeaa, kovaa ja vaativaa työtä, alan kohta itsekin epäillä .

tkolmas... kirjoitti:

keskusteluun sallistuja.
Uskon vakaasti, että Harriet (neitimäinen) lipsahduas on ihan tarkoituksellinen. Jätkä harrastanee tahallista vingutusta. Välillä tyhmä kuin vasemman takajalan saapas ja sitten taas melkein järkevää; ei kuitenkaan ihan.
Hänen kohdallaan kyseessä taitaa olla vain pitkitetty pila. Eihän kukaan oikeasti voi olla noin tyhmä, tietämätön ja kuitenkin tarvittaessa verbaalisesti ihan kohtuu hyvä.
Vedättäjäpelle.

Lue lisää

Olet oikeassa mutta et täysin väärässä et kuitenkaan tiedä missä, on salaisuuksia joita ei kukaan edes tiedä salaisuuksiksi, kerron nyt kuitenkin! kirjoitin Harriet koska näppäimellä istui juuri sillä hetkellä kärpänen.
Kunnioitan suuresti kärpästä, itse Batman ja Teräsmieskin olisi kateellinen kärpäsen hienoille fysikaalisille ominaisuuksille, enkä missän nimessä halunnut sitä tappaa. Miksi kärpänen oli juuri sillä hetkellä r näppäimellä kun piti kirjoittaa r? en tiedä mutta se oli taas todiste siitä että kaikki vaikuttaa koko ajan kaikkeen kaikkialla.
Valitsin t kirjaimen r kirjaimen tilalle koska se tuntui sillä hetkellä hyvältä, ei muusta syystä.

retard 11 kirjoitti:

No sehän ratkasi asian olen tietty kaikessa aivan väärässä, koska lausin nimen väärin:( byyääähhhh,,,,

>Olet mielenkiintoisen tyhmä ihiminen :)
<

Olen oikein mielissäni nyt kun kehujakin irtoo, en tosin täällä kirjoittele oman itsetuntoni takia vaan aivan muusta syytä, tämä on tosin kyllä myös oikein hauskaa!

Lue lisää

väärässä, että sanoit koneen nimen väärin. Olet siksi kaikessa väärässä, koska olet kaikessa väärässä.

Tuo kone ei pysy ilmassa leijuessaan siipien takia, vaan moottorin työntövoiman takia. Siivissä olevista suuttimista ei tule mitään muulloin, kuin ohjattaessa konetta. Aivan kuten Kuumodulikin. Alaspäin on moottorin tyntövoima ja sitten ympäri laskeutujaa ohjainmoottoreita, jotka toimivat samoin, kuin Harrierinkin ohjainsuuttimet. Kuten joku tuossa sanoi, siivistä on lähinnä haittaa alle sakkausnopeuksien tapahtuvassa liikehtimisessä, koska siipi käyttäytyy kuin purje heilutellen konetta. Siivetöntä harrieria tuskin löytyy, koska kukaan ei tarvitse sellaista... koneella myös lennetään lentokonemaisesti näet!

Avaruudessa ei ole ilmakehän epästabiloivaa vaikutusta. Mikään ei puhaltele ja liikuttele alusta, kuin aluksen moottorit ainoastaan. Se tekee avaruudessa tapahtuvan ohjailun ilmakehäleijuntaa helpommaksi, koska arvaamaton turbulenttinen voima on poissa. Se tekee ilmakehäleijunnan vaativammaksi, ei suinkaan helpommaksi. Sama koskee avaruusrakettien laukaisuja... niillä on tuulirajat, koska raketti on herkkä tuulen sorrolle ja ajautumaan ilmakehän liikkeiden vuoksi laukaisutorniin. Myöskin liian kovassa tuulessa raketti helposti ajautuu pois radaltaan, joten siksi nykyäänkin laukaisun siirrot ovat jokakertaisia sääoloihin vedoten sukkuloilla ym vehkeillä. Ymmärtänet että ilmakehä ei suinkaan helpota, vaan vaikeuttaa lentämistä! Avaruudessa ei moisia ongelmia ole ja ainut mitä tarvitsee tehdä on muunnella aluksen asentoa ohjainrakettimoottoreilla. Tarkka ohjailu on avaruudessa mahdollista hienosti ja siksipä Hubblekin on suorittanut lähes kahden viikon yhtäjaksoisen valoituksen yli 10 miljardin valovuoden päässä oleviin kohteisiin. Jos mikronin tarkka ohjailu ei onnistu avaruudessa, ei tällainenkaan homma olisi onnistunut!!! Summa summarum olet väärässä...

En muista oletko se sinä vai joku vastaava, joka väitti kuun vetovoiman vaikuttavan erisuuresti aluksen eri kohtiin ja saaden sen pyörimään, heh. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan alus ei pyöri ja heilu mitenkään ilmakehättömän kuun lähietäisyydellä. Aluksen ohjaus ei ole epätarkkaa tai epävakaata tai jos on, niin avaruussukkulan ohjailun pitäisi myös olla erinomaisen epävakaata kiertoradalla... samoilla laitteilla sitäkin käännellään ja ohjaillaan, jarrutetaan jne. jne.

retard11 kirjoitti:

Olet oikeassa mutta et täysin väärässä et kuitenkaan tiedä missä, on salaisuuksia joita ei kukaan edes tiedä salaisuuksiksi, kerron nyt kuitenkin! kirjoitin Harriet koska näppäimellä istui juuri sillä hetkellä kärpänen.
Kunnioitan suuresti kärpästä, itse Batman ja Teräsmieskin olisi kateellinen kärpäsen hienoille fysikaalisille ominaisuuksille, enkä missän nimessä halunnut sitä tappaa. Miksi kärpänen oli juuri sillä hetkellä r näppäimellä kun piti kirjoittaa r? en tiedä mutta se oli taas todiste siitä että kaikki vaikuttaa koko ajan kaikkeen kaikkialla.
Valitsin t kirjaimen r kirjaimen tilalle koska se tuntui sillä hetkellä hyvältä, ei muusta syystä.

Lue lisää

jäi istuskelemaan R:n päälle vielä senkin jälkeen kun olit jo kolmannen(?) kerran kirjoittanut Harriet ja tökännyt sormesi puolen sentin päähän hänen "hienosta fysikaalisesta ominaisuudestaan". Itse olisin käyttänyt sanaa biologinen, mutta se siitä. Rohkea Pärpänen kuitenkin.

Kuten entinen esimieheni sanoi eräälle selitykselleni :"Uskon mä viellä tonkin"

Minä taidan poistua palstalta. Hyvää jatkoa. Varo, ettei kuu putoa niskaan.

ole siksi kirjoitti:

väärässä, että sanoit koneen nimen väärin. Olet siksi kaikessa väärässä, koska olet kaikessa väärässä.

Tuo kone ei pysy ilmassa leijuessaan siipien takia, vaan moottorin työntövoiman takia. Siivissä olevista suuttimista ei tule mitään muulloin, kuin ohjattaessa konetta. Aivan kuten Kuumodulikin. Alaspäin on moottorin tyntövoima ja sitten ympäri laskeutujaa ohjainmoottoreita, jotka toimivat samoin, kuin Harrierinkin ohjainsuuttimet. Kuten joku tuossa sanoi, siivistä on lähinnä haittaa alle sakkausnopeuksien tapahtuvassa liikehtimisessä, koska siipi käyttäytyy kuin purje heilutellen konetta. Siivetöntä harrieria tuskin löytyy, koska kukaan ei tarvitse sellaista... koneella myös lennetään lentokonemaisesti näet!

Avaruudessa ei ole ilmakehän epästabiloivaa vaikutusta. Mikään ei puhaltele ja liikuttele alusta, kuin aluksen moottorit ainoastaan. Se tekee avaruudessa tapahtuvan ohjailun ilmakehäleijuntaa helpommaksi, koska arvaamaton turbulenttinen voima on poissa. Se tekee ilmakehäleijunnan vaativammaksi, ei suinkaan helpommaksi. Sama koskee avaruusrakettien laukaisuja... niillä on tuulirajat, koska raketti on herkkä tuulen sorrolle ja ajautumaan ilmakehän liikkeiden vuoksi laukaisutorniin. Myöskin liian kovassa tuulessa raketti helposti ajautuu pois radaltaan, joten siksi nykyäänkin laukaisun siirrot ovat jokakertaisia sääoloihin vedoten sukkuloilla ym vehkeillä. Ymmärtänet että ilmakehä ei suinkaan helpota, vaan vaikeuttaa lentämistä! Avaruudessa ei moisia ongelmia ole ja ainut mitä tarvitsee tehdä on muunnella aluksen asentoa ohjainrakettimoottoreilla. Tarkka ohjailu on avaruudessa mahdollista hienosti ja siksipä Hubblekin on suorittanut lähes kahden viikon yhtäjaksoisen valoituksen yli 10 miljardin valovuoden päässä oleviin kohteisiin. Jos mikronin tarkka ohjailu ei onnistu avaruudessa, ei tällainenkaan homma olisi onnistunut!!! Summa summarum olet väärässä...

En muista oletko se sinä vai joku vastaava, joka väitti kuun vetovoiman vaikuttavan erisuuresti aluksen eri kohtiin ja saaden sen pyörimään, heh. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan alus ei pyöri ja heilu mitenkään ilmakehättömän kuun lähietäisyydellä. Aluksen ohjaus ei ole epätarkkaa tai epävakaata tai jos on, niin avaruussukkulan ohjailun pitäisi myös olla erinomaisen epävakaata kiertoradalla... samoilla laitteilla sitäkin käännellään ja ohjaillaan, jarrutetaan jne. jne.

Lue lisää

Siinä tuli taas sun uskonnon liturgiia, no toki osaat sen jo ulkoa ja varmasti saat kannattajia.
>En muista oletko se sinä vai joku vastaava, joka väitti kuun vetovoiman vaikuttavan erisuuresti aluksen eri kohtiin ja saaden sen pyörimään, heh. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan alus ei pyöri ja heilu mitenkään ilmakehättömän kuun lähietäisyydellä. Aluksen ohjaus ei ole epätarkkaa tai epävakaata tai jos on, niin avaruussukkulan ohjailun pitäisi myös olla erinomaisen epävakaata kiertoradalla... samoilla laitteilla sitäkin käännellään ja ohjaillaan, jarrutetaan jne. jne<

Mikään muu ei vaikuta Kuulaskeutjaan laskeutumisvaiheessa ennemän kuin Kuun vetovoima!
Miksi Kuulaskeutujassa oli laskeuduttuaan peräti neljä toisistaan kaukana olevaa tukijalkaa jos kerran vetovoima ei ole mikään ongelma? höh,, onko tilanne kymmenen metrin korkeudella jotenkin helpompi? joo myönnän että näin on kun on vapaassa pudotuksessa ja siitä selviää kuin WTC.
Koetan nyt temppuasi ja teen jakkaran jossa on vain yksi tukijalka, ehkä siitä tulee markinahitti ja ihmiset huomaa itsensä olleen typeryksiä, kun on aina ollut kolme jakkarajalkaa liikaa .

>Avaruudessa ei ole ilmakehän epästabiloivaa vaikutusta. Mikään ei puhaltele ja liikuttele alusta, kuin aluksen moottorit ainoastaan. Se tekee avaruudessa tapahtuvan ohjailun ilmakehäleijuntaa helpommaksi<

sun sepustukset ovat kovin sekavia, kerro nyt ensin että mikä mielestäsi on avaruus ja onko Kuulaskeutuja mielstäsi vain avaruudessa kuin se leijuu kymmen metrin korkeudella Kuun pinnasta, et näköjään kykene tajuamaan kappaleen nopeuden vaikutusta kappaleen ominaisuuksiin, kappaleen olessa siihen vaikuttavan painovoimakentän läheisyydessä.

Harritätistä on enää turha kiistellä se ei ole mikään Kuualus ja kukaan ei ole koskaan nähnyt sitä leijuvan ilman siipiä, joten on tasan tyhmää väittää ilman todistetta että se leijuu ilman siipiäkin.

pärpänenhän kirjoitti:

jäi istuskelemaan R:n päälle vielä senkin jälkeen kun olit jo kolmannen(?) kerran kirjoittanut Harriet ja tökännyt sormesi puolen sentin päähän hänen "hienosta fysikaalisesta ominaisuudestaan". Itse olisin käyttänyt sanaa biologinen, mutta se siitä. Rohkea Pärpänen kuitenkin.

Kuten entinen esimieheni sanoi eräälle selitykselleni :"Uskon mä viellä tonkin"

Minä taidan poistua palstalta. Hyvää jatkoa. Varo, ettei kuu putoa niskaan.

Lue lisää

Kärpänen osaa todella lentää vastoin kuin Nasan kuualus ja lentääkin hyvin! onko mielestäsi biologinen lentotapa jotenkin erilaista ja fysikaalista vastaan? höh,,

Kärpäselläkin on muuten monta jalkaa ! oletko laskenut monta ja siivet ovat selässä kuten tavallista, tästä normaalista biologisesta lentotavasta poikkeaa vain satuolennot joiden siivet voi olla vaikka navassa vatsassa tai jalkapohjassa kuten oli myös satuolentoihin kuuluvalla Apollo Kuulaskeutujalla.

retard 11 kirjoitti:

>Tyhmän näytteleminen on kai vaikea laji? Itse en kykenisi moiseen suoritukeen<

Siis paljastuin tass:( olen siis salaliittoja vastaan ja yritän vain saada vain salkkarit näyttämään tyhmiltä, onnistuinko edeltäjääni paremmin?
Täytyy myöntää että Kuulentojen puolustaminen on todellla vaikeaa, kovaa ja vaativaa työtä, alan kohta itsekin epäillä .

Lue lisää

sinä ilmoisna ikänä kuuna kullan valkeana ole E kirjaimelta alkavaa nimmaria käyttänyt numerolla höystettynä.
Et kai?

retard 11 kirjoitti:

>Tyhmän näytteleminen on kai vaikea laji? Itse en kykenisi moiseen suoritukeen<

Siis paljastuin tass:( olen siis salaliittoja vastaan ja yritän vain saada vain salkkarit näyttämään tyhmiltä, onnistuinko edeltäjääni paremmin?
Täytyy myöntää että Kuulentojen puolustaminen on todellla vaikeaa, kovaa ja vaativaa työtä, alan kohta itsekin epäillä .

Lue lisää

Hyvin vedätit. Hattua nostaisin, jos sellainen päässä olisi. Jopa itse Sharyn taisi mennä halpaan kanssasi ruoja.

koskaan kirjoitti:

sinä ilmoisna ikänä kuuna kullan valkeana ole E kirjaimelta alkavaa nimmaria käyttänyt numerolla höystettynä.
Et kai?

>sinä ilmoisna ikänä kuuna kullan valkeana ole E kirjaimelta alkavaa nimmaria käyttänyt numerolla höystettynä<

En tosiaan muista !! minulla ei ole kuitenkaan mitään E kirjainta vastaan ja voisin aivan hyvin sitä käyttää, numero 11 on kuitenkin ehdoton numero suosikkini koska se edustaa kaikkea luovaa ja tulevaa, miksi pitää mitään valmiina? se on ajanhukkaa, muuten numero 11 on monen muunkin suosikki esim., matematiikan isän Phytagoran, kaksi suoraa janaa ei muodosta vielä mitään geometrista kuviota, kolmio on minulle siis jo liian täydellistä ja tylsää:)

vastustainenko se oli??? kirjoitti:

Hyvin vedätit. Hattua nostaisin, jos sellainen päässä olisi. Jopa itse Sharyn taisi mennä halpaan kanssasi ruoja.

Sharyn totta tosiaan taitaa luulla että olin hän, voiko halvempaan edes mennä, totta jo itsekin nostan hattua itselleni, pitää hakea vain nyt jostain se hattu, mutta vaiva on sen arvoinen.

retard11 kirjoitti:

Siinä tuli taas sun uskonnon liturgiia, no toki osaat sen jo ulkoa ja varmasti saat kannattajia.
>En muista oletko se sinä vai joku vastaava, joka väitti kuun vetovoiman vaikuttavan erisuuresti aluksen eri kohtiin ja saaden sen pyörimään, heh. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan alus ei pyöri ja heilu mitenkään ilmakehättömän kuun lähietäisyydellä. Aluksen ohjaus ei ole epätarkkaa tai epävakaata tai jos on, niin avaruussukkulan ohjailun pitäisi myös olla erinomaisen epävakaata kiertoradalla... samoilla laitteilla sitäkin käännellään ja ohjaillaan, jarrutetaan jne. jne<

Mikään muu ei vaikuta Kuulaskeutjaan laskeutumisvaiheessa ennemän kuin Kuun vetovoima!
Miksi Kuulaskeutujassa oli laskeuduttuaan peräti neljä toisistaan kaukana olevaa tukijalkaa jos kerran vetovoima ei ole mikään ongelma? höh,, onko tilanne kymmenen metrin korkeudella jotenkin helpompi? joo myönnän että näin on kun on vapaassa pudotuksessa ja siitä selviää kuin WTC.
Koetan nyt temppuasi ja teen jakkaran jossa on vain yksi tukijalka, ehkä siitä tulee markinahitti ja ihmiset huomaa itsensä olleen typeryksiä, kun on aina ollut kolme jakkarajalkaa liikaa .

>Avaruudessa ei ole ilmakehän epästabiloivaa vaikutusta. Mikään ei puhaltele ja liikuttele alusta, kuin aluksen moottorit ainoastaan. Se tekee avaruudessa tapahtuvan ohjailun ilmakehäleijuntaa helpommaksi<

sun sepustukset ovat kovin sekavia, kerro nyt ensin että mikä mielestäsi on avaruus ja onko Kuulaskeutuja mielstäsi vain avaruudessa kuin se leijuu kymmen metrin korkeudella Kuun pinnasta, et näköjään kykene tajuamaan kappaleen nopeuden vaikutusta kappaleen ominaisuuksiin, kappaleen olessa siihen vaikuttavan painovoimakentän läheisyydessä.

Harritätistä on enää turha kiistellä se ei ole mikään Kuualus ja kukaan ei ole koskaan nähnyt sitä leijuvan ilman siipiä, joten on tasan tyhmää väittää ilman todistetta että se leijuu ilman siipiäkin.

Lue lisää

olet ihan totaalisekaisin koko tyyppi! Aika hauskoja juttuja kyllä päästelet, kiitos pirummoisista nauruista, mitä jutuistasi sain! :)

Millon muuten ala-asteen 4 luokka käynnistyy sulla? Ensi kuun puolivälin nurkilla, vai vasta ensi vuonna?

sähän kirjoitti:

olet ihan totaalisekaisin koko tyyppi! Aika hauskoja juttuja kyllä päästelet, kiitos pirummoisista nauruista, mitä jutuistasi sain! :)

Millon muuten ala-asteen 4 luokka käynnistyy sulla? Ensi kuun puolivälin nurkilla, vai vasta ensi vuonna?

Lue lisää

"Millon muuten ala-asteen 4 luokka käynnistyy sulla..."

Hölmö heitto. Kaveri vedättää koko palstaa näyttelemällä tyhmää. Taidelaji. Minulla meni pari iltaa ennen kuin varmistuin siitä, että jätkä vain vedättää. Tuohon ei ala-asteelainen pysty. Olet siis ärsyttävän typerä ja jääräpäinen ja kuitenkin aina nurkkaan ahdettuna löytyy pilkahdus järkeä tai ainakin yritys kääntää keskustelu turvallisemmalle alueelle. Täydellinen tekninen tietämättömyys, joka ovelasti piilotetaan hämäriin vihjauksiin, on sitä luokkaa, ettei kukaan oikeasti voisi olla niin yksinkertainen. Ainakaan samaan aikaan kun verbaalinen ilmaisu on ihan hyvää.
Usko huviksesi. Kaveri on vinguttaja. Taitava on, se täytyy myöntää. Moisen "tyhmyyden" yhdistäminen suhteellisen sujuvaan verbaalisuuteen vaatii aika hyvää hienosäätöä. Alkuun vei minua kuin kuoriämpäriä.

väärinkö? kirjoitti:

"Millon muuten ala-asteen 4 luokka käynnistyy sulla..."

Hölmö heitto. Kaveri vedättää koko palstaa näyttelemällä tyhmää. Taidelaji. Minulla meni pari iltaa ennen kuin varmistuin siitä, että jätkä vain vedättää. Tuohon ei ala-asteelainen pysty. Olet siis ärsyttävän typerä ja jääräpäinen ja kuitenkin aina nurkkaan ahdettuna löytyy pilkahdus järkeä tai ainakin yritys kääntää keskustelu turvallisemmalle alueelle. Täydellinen tekninen tietämättömyys, joka ovelasti piilotetaan hämäriin vihjauksiin, on sitä luokkaa, ettei kukaan oikeasti voisi olla niin yksinkertainen. Ainakaan samaan aikaan kun verbaalinen ilmaisu on ihan hyvää.
Usko huviksesi. Kaveri on vinguttaja. Taitava on, se täytyy myöntää. Moisen "tyhmyyden" yhdistäminen suhteellisen sujuvaan verbaalisuuteen vaatii aika hyvää hienosäätöä. Alkuun vei minua kuin kuoriämpäriä.

Lue lisää

on kusettajia ja vedättäjiä :) Paitsi ehkä se kuupölypallohörhö, jonka jutut on niin puutaheinää että sen taulapään täytyy olla tosissaan, heh.

vastustainenko se oli??? kirjoitti:

Hyvin vedätit. Hattua nostaisin, jos sellainen päässä olisi. Jopa itse Sharyn taisi mennä halpaan kanssasi ruoja.

Olinpa vähällä pettää pyhän päätökseni ja ruveta hakemaan Youtubesta niitä pätkiä, jotka näytettiin sunnuntaina kakkosella. Niitä, joissa lippu ei liehunut ja astronautti näkyi yksinään hyvin laajassa kuisemassa.

sharyn kirjoitti:

Olinpa vähällä pettää pyhän päätökseni ja ruveta hakemaan Youtubesta niitä pätkiä, jotka näytettiin sunnuntaina kakkosella. Niitä, joissa lippu ei liehunut ja astronautti näkyi yksinään hyvin laajassa kuisemassa.

Lue lisää

Onko Sahryn samaa mieltä kanssani siitä, että kunnollisella lipun heilutuksella Kuun väliaineettomus olisikin paljastunut, samoin todellinen Kuulento?

>Tiedoksi kaikille, että tuon retardin kanssa on aivan turha kinata. Se on loputon urakka. Retard on täydellisen mielisairas ja umpihullu eikä hän tule ikinä luopumaan uskonnostaan. Samanlainen hihhuli kuin jotkut muutkin kiihkouskovaiset.
<
Toivottavasti löydät kivoja kavereita jotka nauttivat sinun kanssa tätä samaa ihanaa terveeksi tekevää ilta,aamu keskipäivä, iltapäivä ja yölääkettä.

"Avaamalla niin auliisti hulluinhuoneensa otaksutuille mielenvikaisille koettavat ihmiset vakuuttaa toisilleen, että he itse ei ole hulluja"

Montesquieun (Lettres Persanes)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles-Louis_de_Secondat_ de_Montesquieu

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_persanes


En ole havainnut mitään kinaamista keskustelu on ollut asiallista, erittän fiksua ja totuutta oivaltavaa.

Tuokin tuli vielä, odotin sitä kyllä jo aijemmin.
Vehje onkin oikeesti Kuussa kuuskytyluvun tekniikalla eikös vain? vai oliko siellä autotallissa jossa laite rakennettiin, autotallin ovessa jo oikein infrapuna kaukosäätimellä aukeava ovi ?
Todellisuudessa kuuskytluvun robotit oli vielä niin tyhmiä ettei ne tiennut edes että mikä on seinä, mutta Kuun ne tunsi oikein hyvin koska Kuu onkin juustoa, siis johtopäätös! kuuskytluvun robotit tunnisti juuston hajun perusteella, tuo laite lensi kyllä hienosti ja vakaasti täytyy myöntää:)

retard 11 kirjoitti:

Tuokin tuli vielä, odotin sitä kyllä jo aijemmin.
Vehje onkin oikeesti Kuussa kuuskytyluvun tekniikalla eikös vain? vai oliko siellä autotallissa jossa laite rakennettiin, autotallin ovessa jo oikein infrapuna kaukosäätimellä aukeava ovi ?
Todellisuudessa kuuskytluvun robotit oli vielä niin tyhmiä ettei ne tiennut edes että mikä on seinä, mutta Kuun ne tunsi oikein hyvin koska Kuu onkin juustoa, siis johtopäätös! kuuskytluvun robotit tunnisti juuston hajun perusteella, tuo laite lensi kyllä hienosti ja vakaasti täytyy myöntää:)

Lue lisää

Olet huvittava pelle. Tai oikeastaan säälittävä. Oletko viime aikoina käynyt tarkistuttamassa lääkityksesi riittävyyttä?

Tiedoksesi, että Kuuhun ei lähetetty 1960-luvulla robotteja vaan miehitettyjä aluksia ja kauko-ohjattuja luotaimia.

rwbwrbtwrbt kirjoitti:

Olet huvittava pelle. Tai oikeastaan säälittävä. Oletko viime aikoina käynyt tarkistuttamassa lääkityksesi riittävyyttä?

Tiedoksesi, että Kuuhun ei lähetetty 1960-luvulla robotteja vaan miehitettyjä aluksia ja kauko-ohjattuja luotaimia.

Lue lisää

>Tiedoksesi, että Kuuhun ei lähetetty 1960-luvulla robotteja vaan miehitettyjä aluksia ja kauko-ohjattuja luotaimia<

Juu, eiks vaan se kauko ohjattu luotain ole myös robotti jos joku? ne piru parat koki kuitenkin saman kohtalon kuin WTC , toki toki kuuhun törmättin, suuri saavutus jo sekin jos totta puhutaan?.

rwbwrbtwrbt kirjoitti:

Olet huvittava pelle. Tai oikeastaan säälittävä. Oletko viime aikoina käynyt tarkistuttamassa lääkityksesi riittävyyttä?

Tiedoksesi, että Kuuhun ei lähetetty 1960-luvulla robotteja vaan miehitettyjä aluksia ja kauko-ohjattuja luotaimia.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8313544

retrd 11 kirjoitti:

>Tiedoksesi, että Kuuhun ei lähetetty 1960-luvulla robotteja vaan miehitettyjä aluksia ja kauko-ohjattuja luotaimia<

Juu, eiks vaan se kauko ohjattu luotain ole myös robotti jos joku? ne piru parat koki kuitenkin saman kohtalon kuin WTC , toki toki kuuhun törmättin, suuri saavutus jo sekin jos totta puhutaan?.

Lue lisää

Teknisen ymmärryksen taso.

Vasta nämä Mars-vempeleet täyttää modernin käsityksen "robotti"; kauko-ohjattu luotain ei ole muuta kuin kauko-ohjattu. Robotti klassisesti kykenee omatoimiseen ennalta ohjelmoituun toimintaan.

Esim. autotehtaalla robotit tekee tiettyä liikesarjaa eikä niitä ihminen kauko-ohjaa.

Keski-ajalla mikä tahansa peltipönttö joka näennäisesti liikehti "itsekseen" ymmärrettiin robottina vaikka liikkeet olisi johtuneet naruista.

Mikä on kirjoitti:

Teknisen ymmärryksen taso.

Vasta nämä Mars-vempeleet täyttää modernin käsityksen "robotti"; kauko-ohjattu luotain ei ole muuta kuin kauko-ohjattu. Robotti klassisesti kykenee omatoimiseen ennalta ohjelmoituun toimintaan.

Esim. autotehtaalla robotit tekee tiettyä liikesarjaa eikä niitä ihminen kauko-ohjaa.

Keski-ajalla mikä tahansa peltipönttö joka näennäisesti liikehti "itsekseen" ymmärrettiin robottina vaikka liikkeet olisi johtuneet naruista.

Lue lisää

Radioviive estää reaaliaikeisen kauko ohjauksen Kuun tuntumassa, tämä seikka tulee esiin varsinkin kun ollaan nopeassa liikeessä Kuun tuntumassa, tietenkin teillä on tässä paikassa syytä vähätellä tekniikkaa.

retard 11 kirjoitti:

Radioviive estää reaaliaikeisen kauko ohjauksen Kuun tuntumassa, tämä seikka tulee esiin varsinkin kun ollaan nopeassa liikeessä Kuun tuntumassa, tietenkin teillä on tässä paikassa syytä vähätellä tekniikkaa.

Lue lisää

laskeutui pehmeästi Saturnuksen kuuhun titaniin luotain ja sekin tapahtui pääosin muutamaa automaattista toimintoa lukuunottamatta kauko-ohjauksella maastakäsin ja viivettä oli tunti tolkulla. Sekään ei ollut robotti, kuten ei kuuluotaimetkaan. Mars-mönkijät niin ikään kauko-ohjattuja maassa olevasta lennonjohdosta käsin.

Mutta turhaa tämä on, olet kusettaja ja vedättäjä ja leikit tyhmää ajan kuluksesi.